2011-04-07–06:00

Gandzsa-összeesküvés

Kíváncsi lennék az arcotokra, ha azt mondanám, hogy – bizonyos vélemények szerint – bolygónkon létezik egy növény, melynek értelmes és célzatos felhasználása megszüntetné (de legalábbis csökkentené) az éhezést, környezetbarát üzemanyagforrás, kiváló alapanyaga lenne a textiliparnak, elsőosztályú természetes gyógyszer, nagyszerű táplálékkiegészítő és kozmetikai szer, ugyanakkor állatok takarmányozására is használható, no meg arról se feledkezzünk el, hogy papír-alapanyagként is bevált – és nem is említettem az összes előnyét.

Ugye nagyszerűen hangzik? És logikus a kérdés: hát akkor miért nem termesztik millió és millió hektáron, Norvégiától Magyarországon keresztül Patagóniáig? Miért nem alakult ki egy szakosodott feldolgozóipar, és miért nem ez a Föld gazdaságának húzóágazata?

A válasz olyan egyszerű, mint egy százas szög: mert a növény egyik alfajának termesztését, a belőle kinyerhető összetevők előállítását a világ államainak 99 százalékában tiltja a törvény.  

Még mielőtt bármit is írnék, mindenféle félreértés elkerülése érdekében elöljáróban szeretném gyorsan leszögezni, hogy mindenféle kábítószer tartását, megszerzését, fogyasztását, előállítását, kínálását, átadását, forgalomba hozását, az ezzel történő kereskedést, satöbbit mélységesen elítélem. Az 1978. évi IV. törvény (barátoknak simán csak bétéká) a kedvenc olvasmányaim közé tartozik, s az ágyam fölötti óriásposzteren ezen jogszabály 282, 282/A, 282/B, 282/C, továbbá 283 és 283/A szakaszainak szövege olvasható, szívecskés keretben.

1.) Az előzmények és a múlt

A kender (Cannabis sativa) az egyik legrégebbi haszonnövény, melynek termesztése több ezer éves múltra tekint vissza; Mezopotámiai ásatásokon találtak olyan kendervászon-maradványokat, amelyekről szénizotópos vizsgálatokkal megállapították, hogy az a növény, amelyből készült, körülbelül tízezer évvel ezelőtt hajladozott a Tigris és az Eufrátesz közötti, akkor még termékeny síkságon. Nagyon sokáig elsősorban a textilipar használta a rostjait: ruházati cikkeket, vásznat (például vitorlákat, sátrakat), kötelet és papírt készítettek belőle (a piramisokat alkotó hatalmas köveket kenderszálakból készült kötelek segítségével mozgatták), noha megalapozott a gyanú, hogy kísérletező kedvű őseink már évezredekkel ezelőtt kipróbálták, hogy milyen is lenne, ha meggyújtanák és füstjét jó mélyen letüdőznék.

De nem csak a növény szárát és leveleit használták ám; a kendermagokból kisajtolt olajat hosszú évszázadokon keresztül mécsesekben égették, s amikor megkóstolták, észrevették, hogy tápértéke is magas. Az orvoslás fejlődésével rájöttek, hogy a növénynek pozitív egészségügyi hatásai is vannak: fájdalomcsillapítóként és idegnyugtatóként nagyon hatékony szer. 

1543-ban VIII. Henrik törvényt hozott, melynek értelmében minden angol földtulajdonosnak kötelező volt kendert termesztenie a birtokában lévő termőterület legalább fél százalékán.

2.) Egy kis értelmező szótár

A kenderszármazékok kapcsán az ember óhatatlanul szembesül olyan szavakkal, amelyek pontos jelentését nem árt tisztázni, hiszen olvasóink maximum amerikai filmek nézése (esetleg magyar közéleti szereplőkről szóló cikkek olvasása és főszereplésükkel készült YouTube-videók nézegetése) közben szembesülnek olyan borzasztó kifejezésekkel, mint a joint, marihuána vagy a hasis.

THC (tetra-hidro-kannabinol)
: a kender fő pszichoaktív hatóanyaga; minél magasabb a THC-tartalom, annál több (és jobb minőségű) marijuanát lehet kinyerni belőle. Olyan ez, mint az alkoholfok a szeszesitaloknál, vagy az oktánszám a benzinnél. A vadkender THC-tartalma 0,2-0,5%, a nemesített fajtáké 5-15% (egyes kiemelkedő alfajoké akár ennél magasabb is lehet), a hasisé 20-40%, a hasisolajé elérheti a 85-90%-ot.

CBD (kannabidiol): a másik hatóanyag; bizonyos feltételek mellett a CBD átalakulhat THC-vé.

Marijuána (marihuána, fű, gandzsa, dzsó, mariska, Mary Jane, grász, gyom – és még vagy negyven elnevezés): elsősorban a növény megszárított virágzatát vagy ágvégeit értik ezalatt, de gyakran az ugyancsak szárított és összemorzsolt leveleket is.

Joint (dzsoint, cigesz): papírhengerbe csavart/sodort marijuána (vagy fű és dohány keveréke), amit cigarettaként szívnak el.

Hasis: a kender gyantájából (a csaraszból) készült sűrítmény.

3.) A tiltás kezdetei

Láthatjuk tehát, hogy a kender és származékai elég hosszú ideig (egészen pontosan a huszadik század harmincas éveiig) nem zavartak igazából senkit: szívta, aki szívta és ette, aki ette.

3.1.) Harry J. Anslinger

Ez az úriember (már ha egy hajdani rendőrre alkalmazható ez a jelző) volt talán a legelső közszereplő, aki felemelte szavát a marijuána ellen. Anslinger az amerikai szesztilalom előírásait felügyelő, 1920-ban létrehozott Bureau of Prohibition igazgatóhelyettese volt, s mint ilyen, elszánt ellensége minden tudatmódosító szernek. Amikor 1930-ban megalakul a Federal Bureau of Narcotics (FBN, Kábítószerügyi Szövetségi Iroda), Herbert Hoover elnök teljesen nyilvánvalóan őt nevezi ki főigazgatónak.

Innen kezdve számítható a kenderszármazékok elleni keresztes hadjárata, melyhez immáron nemcsak az elszántsága, hanem az anyagi-emberi erőforrásai is megvoltak. Harry barátunk nem volt szívbajos: noha eleinte az ópium
és a heroin jelentette a legnagyobb kábszer-kihívást, a harmincas évek közepére sikerült elérnie, hogy a politikai döntéshozók a kenderben kezdték látni az amerikai közegészségügyre (s ezen keresztül magára a demokráciára) leselkedő legnagyobb veszélyt. Anslinger nem habozott komoly nyomást gyakorolni orvosokra, pszichiáterekre, jogászokra és pedagógusokra annak érdekében, hogy ezek (szakértőként) olyan véleményeket fogalmazzanak meg, amelyek mindenben alátámasztották az FBN vezetőjének prekoncepcióit. Ha nem volt valóságalapjuk, az sem volt baj; Harry rugalmas fazon volt.

A kitartás meghozta gyümölcsét: 1937 nyarán megszületik az első olyan törvény (a Marihuana Tax Act), amely még nem tiltotta ugyan a marijuána előállítását és fogyasztását, de különadóval sújtotta a kendertermesztőket (akiknek ráadásul regisztrációs kötelezettséget és egyfajta zárjegyhasználatot is előírt, ami egy jó évtizedig fenn is maradt), Anslinger és kézivezérlésű szakértőcsapata pedig folytatta menetelését a növény kábítószerré történő nyilvánítása felé. Érdekességként megemlítem, hogy az Amerikai Orvosi Szövetség tiltakozott a törvény ellen – eredménytelenül.

Anslinger kétszínűségét mellesleg mi sem bizonyítja jobban, mint hogy pár évvel később, a második világháborúban jelentős szerepet vállalt annak a katonai kísérletsorozatnak a lebonyolításában, amely hasis alapú igazságszérum kifejlesztését tűzte ki célul, az ötvenes években pedig több barátjának (például a korszak névadójának, Joe McCarthy szenátornak) szerzett feketén morfiumot és más, illegálisnak minősülő szereket.

3.2.) William Randolph Hearst (az első)

Az amerikai multimilliomos és sajtómágnás (egyesek szerint a bulvárújságírás feltalálója) a harmincas évekre természetes szövetségese lett Anslingernek. Sajtóbirodalma akkorra már több, mint harminc napilapra terjedt ki, amelyek Washingtontól Seattle-ig, San Franciscótól Chicagóig naponta több millió példányszámban ontották magukból a színesebbnél színesebb híreket.

Jó-jó, kérdezhetitek, de hol van itt az érdek? Miért vált Patty Hearst nagyapjából Anslinger leghangosabb szócsöve? Miért közölte sajtókirályságának minden lapja kritika nélkül az FBN első számú emberének éppen aktuális kenderellenes kirohanásait? Miért íratott rendszeresen újságíróival kitalált (és általában szívfacsaró) történeteket a marijuánafogyasztás miatt őrjöngő vadállattá váló családapákról, akik lemészárolták családjukat (!), mozdonyvezetőkről, akik egy mély szippantásnyi kenderfüsttől érzéketlen viaszbábuvá lényegültek át és katasztrófát okoztak, illetve olyan titokzatos (és természetesen gyógyíthatatlan) bőrbetegségekről, amelyek kizárólag a kendervászonból készült ruhák viselőit sújtják? És miért pénzelt több, ismeretterjesztőnek nevezett rövidfilmet, amelyek – nemes egyszerűséggel – a kendert, illetve a marijuánát mint a sátán növényét aposztrofálják?

Nos, a magyarázat roppant egyszerű:

Hearst kiadói és nyomdái elképesztő mennyiségű papírt használtak fel (gondoljunk a napilapok példányszámára!), s mivel okos ember volt, a sajtómágnás már a század elejétől kezdve több ezer hektárnyi erdővel rendelkezett, ahonnan az ugyancsak a tulajdonában lévő papírmalmokba, majd a szintén saját papírgyáraiba szállították a kitermelt alapanyagot. A harmincas évek elején-közepén több olyan szabadalmat jelentettek be az USA-ban, amelyek (új technológiával) a kenderből készült papír előállításáról, az ilyen papír előnyeinek taglalásáról szóltak a hagyományossal szemben.

Az amerikai Mezőgazdasági Minisztérium egyik 1936-os tanulmányában az olvasható, hogy a kenderrostok papírrá alakítása során egyrészt kevesebb káros anyag szabadul fel, mint a farostok feldolgozásakor, másfelől pedig egy hektár papírcélú kenderültetvény négy hektárnyi erdőt ment meg a kivágástól; a kender ugye évente újranő, míg egy fának legalább 15-20 év kell ahhoz, hogy papíripari célból gazdaságosan feldolgozható legyen

Hearstben megszólalt a vészcsengő – s innen már nem is kell tovább találgatni.

A mexikói szlengből átvett marijuana/marihuana szót is a Hearst-publikációk terjesztették el a köznyelvben, mert így próbálták elfedni a nagyérdemű olvasótábor ostobább hányada (vagyis úgy 95 százaléka) elől, hogy itt bizony nem valami sátáni újdonságról van szó, hanem a több ezer éves kultúrnövényről.

3.3.) A DuPont

Anslinger mester elképzeléseinek és kenderellenes dühének másik nagy (erkölcsi és főleg anyagi) támogatója az 1802-ben egy menekültként érkezett francia hugenotta által Delaware államban alapított DuPont cég volt.

A vállalat lőporgyártással kezdte, majd (a vegyészet fejlődésével) egyre inkább átnyergelt a festékekre, lakkokra és pácokra, illetve (a huszadik századtól kezdve) azokra a cuccokra, amelyeket gyűjtőnéven ma már simán (és nem mindig helyesen) műanyagoknak nevezünk. Anélkül, hogy nagyon mélyen belemennénk, mintegy érzékeltetésül említjük meg, hogy a DuPont vegyészeinek nevéhez fűződik a neoprén, a mesterséges kaucsuk, valamint a legnépszerűbb polimerek (a polietilén, a polivinilklorid, a polipropilén és a nylon) felfedezése, illetve tökéletesítése.

És
innen már tényleg csak egy lépés a kémiai óriáscég motivációjának feltérképezése:

A DuPont marketingstratégái (mert voltak olyanok, még ha akkoriban nem is így nevezték őket) már a harmincas években szépen felvázolták, hogy a poliészterek textilipari elterjedésével mekkorát szakíthatnak: ha az egész civilizált világ lassan hátrahagyja a „kényelmetlen, nehezen karbantartható, gyorsan gyűrődő, hosszasan száradó és csak bizonyos korlátok között színezhető”, természetes anyagokból készült ruhákat, s ezek helyett a „minden területen minőségibb” mesterséges alapanyagokból készülteket fogja hordani (értsd: vásárolni), mindenki hepi lesz – de legfőképpen a DuPont.

Igenám, de a furcsa véletlen úgy hozta, hogy pont erre az időszakra esett a kender (majdnem) reneszánsza – emlékszünk még az előző alpontban kifejtett részletekre?

Hát ez úgy hiányzott DuPontéknak, mint egyszeri tinédzsernek az ikerterhesség. Gyorsan osztottak-szorztak egy kicsit és rájöttek, hogy ha a kenderoffenzíva tényleg beindul, részvényeik egy éven belül 80 százalékot veszítenek értékükből. Felkeresték hát Hearst-öt, kontaktáltak Anslingerrel és röpke másfél óra alatt nemcsak a közös érdekeket és hangot találták meg, hanem egy összehangolt stratégiát is kidolgoztak, melynek a Hearst-újságok bombasztikus (és hazug) cikkei, valamint az FBN állami offenzívája mellett szerves része lett a vegyipari óriáskonszern elképesztő gazdasági ereje és érdekérvényesítő képessége is.

Ne feledkezzünk meg az egyik legnagyobb DuPont részvényesről: Andrew William Mellonnak hívták az illetőt, és nem mellesleg 11 évig volt az USA pénzügyminisztere, 1921 és 1932 között. Igen, jól látjátok: abban az időszakban, amikor Anslingert kinevezték az FBN főnökévé. Ja, azt nem mondtam, hogy az FBN a Pénzügyminisztérium alá tartozott, ugye..? És azt sem, hogy Anslinger a miniszter, Mellon unokahúgának volt a férje.

4.) A kender (állítólagos) jó tulajdonságai

Az alábbi felsorolás példálózó jellegű; biztos vagyok abban, hogy a kommentek között ti még legalább ennyi érvet fel tudtok hozni a gandzsa mellett. És persze ellene.

– a kendermag 80%-a fehérjékből és az emberi szervezet számára pozitív hatásokkal bíró nyomelemekből és ásványi anyagokból áll,

– a kenderrost hétszer erősebb, mint egykori legnagyobb vetélytársa, a gyapotrost;

– a kender három hónap alatt kifejlődik és „aratható”, ráadásul nagyon ellenálló a kórokozókkal szemben: gyakorlatilag alig kell vegyszerezni;

– a papírgyártásban tapasztalható előnyeiről már írtam; ehhez még annyit tennék hozzá, hogy a kenderrostból készült papír körülbelül ötször tartósabb, mint a fából készült. A kender 80 százaléka cellulóz, szemben a fák 35-45 százalékával;

– a kendermagolajból elsőosztályú biodízel készülhet, melynek energetikai mutatói jobbak, mint például a repcéből készülté; egy hektár kendernövény magjából nyolcezer liter üzemanyag állítható elő;

– megfelelő technológiával a kenderből nagyon ellenálló, ugyanakkor rugalmas anyagok is készíthetők; egyes források szerint a híres 1908-as Ford-féle T-modell karosszériájának majdnem fele ilyenből készült;

– a kenderolaj telítetlen zsírokat tartalmaz, amelyek nemcsak koleszterinmentesek, hanem a szervezetben már jelen lévő koleszterin koncentrációját is csökkentik; immunerősítő hatása is bizonyított

– marijuánaszívásba még senki nem halt bele; kimutatták, hogy a halálos adaghoz 15 perc alatt kellene elszívni 8 kiló füvet; ezzel szemben a dohányzás és az alkoholizmus naponta ezrek és tízezrek életébe kerül világszerte, családok millió mennek tönkre emiatt;

– a marijuána felelős fogyasztása bizonyítottan pozitív hatással van egy csomó betegségre, a zöldhályogtól kezdve az asztma bizonyos formáin keresztül a különböző gyomorbántalmakig; a fájdalomcsillapító hatásáról már írtam. Bizonyos kutatások a daganatos megbetegedések gyógyítása, illetve a kapcsolódó tünetenyhítés területén is látnak benne fantáziát, például kiválthatnak vele egyes kemoterápiás kezeléseket. Az USA-ban 15 államban már felírható orvosi vényre, Kanada és több európai ország is hasonló döntéseket hozott; biztató eredmények születtek az epilepszia, reumás betegségek és a stresszkezelés területén.

5.) Összegzés

És akkor nagyon röviden foglaljuk össze, milyen iparágaknak és gazdasági területeknek jelent(hetne) veszélyt a kendertermesztés elterjedése (és ezzel párhuzamosan a marijuánafogyasztás engedélyezése):

– Vegyipar
– Dohányipar
– Ruhaipar
– Papíripar
– Energetika (kőolajszármazékok feldolgozóipara)
– Autógyártás
– Gyógyszeripar (nyugtatók, fájdalomcsillapítók)

Állítólag a fű azért illegális, mert a milliárdosok szeretnének további milliárdokat keresni.

Nem tudom. Én még természetesen sohasem próbáltam ki, miként abban is biztos vagyok, hogy az olvasók is tágra nyílt szemekkel fogják olvasni, hogy vannak, akik igen.

Az egyik szomszéd blogban mellesleg elolvashatjátok, hogy a távoli Hollandiában milyen szörnyű veszélyek leselkednek rátok a coffeeshopokban.

Mindenesetre kíváncsi vagyok a véleményetekre a témával kapcsolatos bármilyen területről. És mielőtt szavaztok, hangosan és kórusban ismételjük át mégegyszer azt, amiben mindannyian hiszünk:

A törvénytelen tudatmódosító szerek (például a kábítószerek) fogyasztása (amit valamennyien mélyen elítélünk) sokkal károsabb az egészségre, mint a törvényeseké.

Hiszen máskülönben miért is tiltanák az egyiket, és miért lenne engedélyezve a másik? Ugye?

Ápdét: a gandzsa-konteók 18%-kal kibővített verzióját elolvashatod a 2014. május 24-én a könyvesboltokba kerülő Konteó2-ben, további 29 válogatott összeesküvés-elmélettel együtt.

 

Kategória: EgyébCímkék: , , , ,

450 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 449. csibirkas — 2016-11-27 22:45 

Sziasztok!

Nemrég találtam a blogra, és már sok érdekes dolgot olvastam, de most néhány tévedésre felhívnám a figyelmet:

“a kendermag 80%-a fehérjékből és az emberi szervezet számára pozitív hatásokkal bíró nyomelemekből és ásványi anyagokból áll”
Fehérjetartalomban a szója a rekorder, kb. 40 %-kal. A kenderé 20% körül van. A 80% csak olajjal, rostokkal stb. együtt képzelhető el, de úgy már majd minden növényi magra igaz.

“a kender három hónap alatt kifejlődik és „aratható”
Márciusban vetik, szeptemberben aratják. Az több, mint 5 hónap.

“egy hektár kendernövény magjából nyolcezer liter üzemanyag állítható elő”
1 ha kender magtermése kb. 1 tonna. Olajtartalma 30-35 %. Ha feldolgozási veszteséggel nem számolunk, ez akkor sem lehet több hektáronként 300 l üzemanyagnál (fele/harmada a repcének). A 8000 kb. az összes elégethető biomassza tömege lehet.

 447. pobeda — 2016-07-15 19:49 

A mai (2016-07-15)Szabad Földben van egy cikk:

Ecséden alakult szociális szövetkezet a növény hasznosítására készül…
Ír a sokoldalúságáról, és legalább képbe hozza a növényt, nem ellenségként hanem haszonnövényként kezeli.

 Visszakövetés446. money writing — 2016-03-17 00:34 

money writing

Gandzsa-összeesküvés « Konteó

 445. UnA — 2016-03-15 10:37 

Az Egyesült Államokban 80 év után újra engedélyezték a kender termesztését.

http://mashable.com/2016/03/14/legal-hemp-production-us/#xOq_OdI1mEq5

 444. darkfuture — 2015-01-21 09:35 

Ezt a rákgyógyszeres topkiba írtam,de valamiért ott nem rakja be a blogmotor a legfrissebb hsz. értesítőbe a kommentemet.

Több mint 600 betegségre jó,ugyanis az endocannabinoid receptorokat stimulálja.
250. darkfuture — 2015-01-21 00:10

A rák ellen hevített kender kivonat kell.Egyiptomban is leírták: Fayyum könvy kr.u 2.sz.kiegészítve egy gyógynövénykúrával még gyorsabb hatás érhető el.

A gyógyszergyárak a profit miatt nem engedhetik meg,hogy egy növény ami mellesleg megterem a kertben ingyen, elérhető legyen,mivel egy rákos betegen pl. az usában min. 300 ezer dollárt keresnek onnantól,hogy diagnosztizálják és el kezdik kezelni a beteget.Manapság a kultivációs,rekreációs és medicinális legalizálás nagyon népszerű lett és jelenleg nem tudnak ellene már tenni nagyon semmit ezért megpróbálnak profitálni ebből is a gyárak.2014 nyarán engedélyezték a 15 féle cannabinoid rákgyógyszerként való szabadalmát ami azt jelenti,hogy kb. 2016 nyarán már elérhetőek lesznek a készítmények.

https://www.google.com/patents/US20130059018

https://www.google.com/patents/US20140155456

https://www.google.com/patents/US20120165402

https://www.google.com/patents/US20120004251

https://www.google.com/patents/US7597910

https://www.google.com/patents/US20100204312

https://www.google.com/patents/US20080262099

https://www.google.com/patents/EP2182940A1

https://www.google.com/patents/US8632825

http://letfreedomgrow.org/cmu/Russo2007.pdf

http://www.alchimiaweb.com/blogen/68-studies-efficiency-marijuana-against-cancer/

https://www.dinafem.org/en/blog/marijuana-cancer-treatment/

http://www.southerncannabis.org/medical-marijuana/44-medical-studies-cannabis-treats-cancer/

http://thejointblog.com/61-studies-show-cannabis-can-treat-various-cancers/

http://data.hu/get/4111820/Rudolf_Breuss_-_A_rleuka_gyt_gyyekkel.pdf

 443. brutalov — 2014-08-26 16:48 

A Tudósok Felfedeznek Egy Másik Módot Amivel A Kannabisz Segíti Az Agy Növekedését

2005-ben kanadai kutatók forradalmi felfedezést tettek ami hiteltelenné teszi a mítoszt miszerint a marihuána agykárosodást okoz. Amit találtak az az ellenkezője volt. Ez az jelenti, hogy a THC – a marihuána egyik fő alkotóeleme és az ok amiért a használók “betépnek” – valójában új agysejtek növekedését okozza.

Az agy növekedésének folyamatát neurogenezisnek (idegsejtképződés) hívják és általában kábítószer-használattal nem javul. A marihuána használata egy másik történet, magyarázta Xia Zhang, MD, Ph.D., a University of Saskatchewan egyetemi docense és a tanulmány vezető szerzője:

“A legtöbb ‘kábítószer’ elnyomja az idegsejtképződést. Csak a kannabisz segíti elő az idegsejtképződést.”

Mégis a THC nem az egyetlen marihuánában található kémiai anyag, és nyolc évvel később egy brazil kutatócsoport újabb felfedezést tett. A tanulmányuk, ami a Neuropszichofarmakológia Nemzetközi Folyóiratának (International Journal of Neuropsychopharmacology) júliusi számában jelent meg, azt mutatja, hogy a kannabidiol (CBD) is segíti az agy növekedését.

Miközben a CBD szorongásra és a depresszióra mért hatását kutatták rágcsálókban, a kutatók megkeresték a forrást – az agy egy részét amit hippocampusnak hívnak. A hippocampus szabályozza az érzelemet és a kognitív funkciókat, és egyben az egyetlen terület ahol felnőtt agy képes növekedni.
Míg a korábbi tanulmányok azt találták, hogy a CBD jótékony hatással van a szorongásra és a depresszióra, az új tanulmány az első ami megmagyarázza, hogy miért.

Amit a tudósok megállapítottak az volt, hogy CBD is, úgy, mint a THC, az agysejtek növekedését okozza a hippocampusban. Ez, azt mondják, megmagyarázza miért azonosították korábbi tanulmányok a CBD-t, mint hatékony kezelést a kedélybetegségeknél.

“Eredményeink azt mutatják, hogy a krónikus CBD adminisztáció, a neurogenezis támogatása által, hasonló szorongásoldó választ okoz stresszes egerekben.”

Hasonlóképpen, más tanulmányok is összekapcsolták a depressziót, a szorongást és a stresszt – és még a tanulással és a memóriával összefüggő problémákat is – a felnőtt neurogenesis hiányával. Bár ez gyakori szerhasználattal is előidézhető (kivéve marihuána), a neurogenezis az öregedéssel is lelassul.

De most van remény, mondta a kutatócsoport Brazíliában. Az új felfedezés, hogy az agy hogyan reagál a CBD-re, a marihuána más összetevőivel együttt “megnyitja az utat a használatukra olyan pszichiátriai betegségek tüneteinek kezelésében, mint az öregedés, a stressz és az ideggyulladás.”

Fordította: https://www.facebook.com/OrvosiKannabisz
További cikkek, kutatások, videók magyarul ugyanitt.

Forrás:
http://www.truthonpot.com/2013/07/13/scientists-discover-another-way-marijuana-helps-the-brain-grow/

Kutatások:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8930251
http://announcements.usask.ca/news/archive/2005/10/u_of_s_research_29.html

 441. brutalov — 2014-07-30 10:23 

Sziasztok. Szerintem ez érdekes bár nem rövid.
Az Amerikai Kormánynak Szabadalma Van A Kannabiszra?

A 6630507-as számú szabadalom, ami az Egyesült Államok Egészségügyi Minisztériumának birtokában van, a kannabinoidok használatát tárgyalja sokféle betegség kezelésére.

Az Egyesült Államok szövetségi törvényei szerint a kannabisznak nincs gyógyászati haszna. Így talán meglepő hallani, hogy a kormány tulajdonában van az egyetlen gyógyászati kannabisz szabadalom.

A szabadalom (US6630507) címe “A kannabinoidok, mint antioxidánsok és neuroprotektorok (idegvédők)” és az Egészségügyi Minisztérium (HHS) kapta meg 2003. októberében.

Négy évvel korábban, 1999-ben nyújtotta be egy tudóscsoport a Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézetről (National Institute of Mental Health – NIMH), amely a Nemzeti Egészségügyi Intézet (National Institutes of Health – NIH) része.

Mi az a 6630507-es Szabadalom?

A szabadalom kizárólagos jogot formál a kannabinoidok használatára olyan neurológiai betegségek kezelésére, mint például az Alzheimer-kór, a Parkinson-kór és a szélütés és azok a betegségek, melyeket oxidatív stressz okoz, mint például a szívroham, a Crohn-betegség, a cukorbetegség és az ízületi gyulladás.

A kannabinoidok változatos vegyületek egy csoportja, amelyek között számos egyedülálló vegyület található a kannabiszban. Jónéhány szakértő, köztük a CNN vezető egészségügyi tudósítója Dr. Sanjay Gupt megjegyezte az ellentmondást a szövetségi kannabisz törvény és a kormány szabadalma között.

“Az Egyesült Államok kormánya birtokol egy szabadalmat kannabisz orvosi alkalmazására… Szóval van egy szabadalom az Egészségügyi Minisztérium tulajdonában a kannabiszról, mint terápiás szerről és ugyanakkor az ország az 1-es kategóriába sorolja (nincs gyógyászati alkalmazása).”

Könnyű azt gondolni, hogy a szabadalom egy szabadalom magára a kannabiszra. Ez azonban pontatlan, mivel a szabadalom valójában a nem-pszichoaktív kannabinoidokra (szintetikus és természetes) terjed ki, vagyis azokra, amelyek nem okoznak betépést.

Emellett a szabadalom csak ezeknek a kannabinoidoknak egy adott alkalmazására terjed ki és nem a kannabisz vagy a kannabinoidok gyártására vagy alkalmazására összeségében.

A Találmány

A szabadalom azt állítja, hogy “egy új típusú antioxidáns szerek csoportját szolgáltatja, amelyeknek adott az alkalmazásuk idegvédőként.”

A leírás szerint, a feltalálók felismerték “egy korábban nem várt antioxidáns tulajdonságát a kannabinoidoknak általában (és különösen a kannabidiolnak).” Fontos, hogy a szabadalom nem terjed ki azokra a kannabinoidokra, amik kannabinoid folyamatokon, vagy más néven receptorokon keresztül hatnak.

“Ez az új tulajdonság a kannabinoidokat hasznossá teszi sokféle oxidációval kapcsolatos betegség, így például ischaemiás, életkorral kapcsolatos, gyulladásos és autoimmun betegségek kezelésére és megelőzésére. Azt találtuk, hogy a kannabinoidoknak különösképpen az idegvédő alkalmazásuk adott, például olyan ischaemiás eseteket követő neurológiai sérülések csökkentésében, mint a szélütés és a trauma, vagy olyan neurodegeneratív betegségek kezelésére, mint az Alzheimer-kór, a Parkinson-kór és a HIV demencia.”

CBD és a Nem-Pszichoaktív Kannabinoidok

A kormány szabadalma nem terjed ki a THC-re, a kannabisz fő összetevőjére. Másrészt, a kannabidiolt (CBD) kifejezetten említik példaként egy olyan kannabinoidra amire kiterjed. A szabadalom a CBD-ről és más nem-pszichoaktív kannabinoidokról azt írja, hogy nagyobb adagokban használva felsőbbrendű.

“Az olyan nem-pszichoaktív kannabinoidokat, mint például a kannabidiolt, különösen előnyös használni, mert elkerülhető a toxicitás, ami a nagy dózisú pszichoaktív kannabinoidok esetében lép fel.”

A leírás szerint a CBD nagyon nagy mennyiségben fogyasztható mellékhatások nélkül.

“Nincs jele toxicitásnak vagy súlyos mellékhatásoknak a kannabidiol krónikus adagolásának egészséges önkéntesek esetében, még olyan nagy akut adagok esetében sem, mint 700mg/nap.”

A szabadalom kifejti, hogy a kannabidiol hasznosságát idegvédőként korábban nem vették figyelembe. Azonban idéz különféle tanulmányokat a kannabidiolról, mint epilepszia elleni szer és mint potenciális kezelés glaukómára.

Forrás:
http://www.leafscience.com/2014/07/25/u-s-government-patent-marijuana/

Szabadalom:
http://www.google.ca/patents/US6630507

 440. realcorpus — 2014-07-27 16:56 

@tiboru:
De a cikkre is reagálva.
“…hogyan farag fiatal fekete férfiak egész generációjából bűnözőt a fogyasztás miatti fegyház.
Hogy hasonlóan szélsőséges legyek, megkérdezném, hogy egyébként belőlük lennének a jövő szenátorai, elnöke(i), vagy csak trappistáztak egy jóízűt.

Amúgy tényleg nem értem a harcot a betiltás-engedélyezés körül. Talán annyiból, hogy ezt nem lehet egy alkoholszondával bemérni.
De tudnék mondani mindkét oldalra érveket, így azt hiszem, maradok középen, majd átlődöznek felettem. =)

 439. realcorpus — 2014-07-27 16:44 

@tiboru:
Látom, más is megtalálta a debreceni eredményről szóló (valamelyik) cikket. Csak nem értem a mondatát.
A linkemnél levő cikk végén van egy másik.
http://mta.hu/mta_hirei/a-marihuana-egyik-hatoanyagabol-keszulhet-a-jovo-pattanasellenes-szere-lendulet-kutatocsoport-uj-eredmenye-134783/
Onnan:
“Az esetleges félreértések elkerülése érdekében szeretném hangsúlyozni: felfedezéseink semmiképpen nem jelentik azt, hogy a marihuána előnyös lenne az akné kezelésében, hiszen a CBD csak egy a kannabiszszármazékokban előforduló, körülbelül száz biológiailag aktív hatóanyagból. Kutatásaink ugyanakkor arra mindenképpen felhívják a figyelmet, hogy a természettől a XXI. század orvostudományának is bőven van még mit tanulnia, továbbá hogy a különféle növényi kannabinoid molekulák tudományos igényű vizsgálata a gyógyászat számos területén kecsegtet új terápiás lehetőségek megismerésének reményével.”

 437. realcorpus — 2014-07-27 11:53 

http://www.ma.hu/tudomany/220251/A_pattanasok_ellenszeret_fedeztek_fel_a_marihuanaban_debreceni_kutatok

Tehát, ha jól értem, a pozitív hatása bizonyos betegségekre nem a füves cigi elszívásának köszönhető, hanem bizonyos vegyületek, hatóanyagok kivonásával, gyógyító szerként való alkalmazásával érhető csak el.

Persze tüdőn keresztül is lehet hatása, mindenkinek lelke (agya) rajta… =)

 436. albu — 2014-06-17 12:58 

@Circus: „van itt még valaki, aki rajtam kívül felröhögött, amikor a THC-t olvasta? (nekem ez a rövidítés mást takar : ) )”

Nekem a Kontroll c. film jelenete ugrott be a szurkolókkal, és én is felröhögtem. Odagörgettem:
http://youtu.be/5hJS6h0i1bQ?t=34m38s

Amúgy: http://www.abbreviations.com/THC

 434. petiba — 2013-10-11 00:22 

@sabecgoj:

Mindenesetre itthon van jóféle kendermagliszt, csomagoláson feltüntetve gyengébbek kedvéért, hogy nincs kábító hatása. Mondjuk nem is azé van!
Nekem hál isten egy-két icce jóféle villányi vörös biztosítja a jó emésztést, a füstöt meg szíja kinek nincs jobb dóga.
Mondjuk itt egy-két fűbarát kommentcsik olyan szintű agresszivitással rendelkezik, hogy valószínűsíthetően a cucc túl gyakori pöffentése ingerli az agresszóközpontot. Bár én akit eddig “füstösen” láttam, az mind, kivétel nélkül idétlenül vigyorgott, és nem volt ilyen agresszív kismalac, mint mondjuk ez a “megmondtam” fazon, de alapvetésből mind a négy elég nagy lúzer gyerek. JÓ, belátom, nem túl repis amintavétel. Volt barátnőm is beült egyszer a körbe, annyit mondott a cuccról,” nem voltam tőle rosszul. De jól se” 🙂
Hát erről így ennyi elég. Ha a valamelyik kölköm rácuppanna, hát azért azt nem nyelném be vigyorogva és nem tekerném vele a spanglit, hanem elég alaposan elbeszélgetnék vele. Konteó ide, vagy oda.

 433. sabecgoj — 2013-10-08 14:42 

A hazai termesztett kender, a gyomnövény vadkender és a drogként termesztett indiai kender különbözik.
http://novenyhatarozo.info/noveny/vadkender.html

Rostkender termelésben nem állunk rosszul!

http://agromag.hu/hu/termekfejlesztes/107-kendernemesites

 432. gigabursch — 2013-08-07 17:18 

@tucano:
Lehet, hogy mindkét módszert ki kéne próbálnom.

 431. gigabursch — 2013-08-07 17:06 

Hehehe…

Sose felejtem el, mikor utoljára voltam EFOTT-on (2002-Dunapataj) (A hivatalossal szemben a valódi jelentése: Elmebetegek és Félkegyelműek Ordenáré Túlélési Tréningje), volt ott egy gyerek, aki Bob Marley és Csala Zsuzsa különös keveréke lehetett, lelkesen énekelt. Igaz nem volt hosszú amit énekelt, de azt annál többször:

“Amerre én szívok, tágul a világ”

Amúgy ez a kender autó érdekes. Még sosem találkoztam vele.

 430. rebel — 2012-11-10 03:05 

Noshát… kedves kartácsok… végre úgy tűnik az emberiség progresszív fele szépen lassan, de biztosan túllép ezen a hazug, képmutató, manipulált agyhalál zárványon is és végre megindulnunk a szebb jövő (persze nem a vonai) felé…
Hiszen ugyebár, mint nyilván minden érdeklődő tudja: Washingtonban és Coloradoban engedélyezték a marihuana fogyasztást, termesztés ill kereskedelmet…!!!
Hallelujjah..!! Hala Halié Szelasszié X-D
(mellesleg a csak termesztés Spanyolországban is több tartományban – pl Extremadurra, Valencia, Andaluzia – legális régóta)… 😉

 429. tiboru — 2012-11-08 09:53 

@hobbit:

Kolléga, kolléga… Kérlek, egy kicsit visszafogottabban.

Köszönöm.

 428. hobbit — 2012-11-08 09:32 

@nocircpontorg: Mi az, hogy nem lesz anyázás? A mély magyarozásod miatt az a legkevesebb, hogy el legyél küldve legalább egyszer, abba a jó k. a.-ba, te gén hibás állat.

 427. Bobby Newmark — 2011-07-20 14:12 

[Mazsola](#11513091): Aha, beszoptad Papp Gábor hülyeségeit? Gratulálok!

 426. Mazsola — 2011-07-19 07:18 

Valaki hiányolta a mélymagyarkodást, ám legyen!

Baráth Tibor hívta fel rá a figyelmet: „Egyiptomban észrevették, hogy a Nílus árterületein burjánzó egyik nádfajta megfelelően szárított levelei a szál irányban egymásra keresztbe fektetve és összeragasztva olyan anyagot adnak, ami tartós, könnyen kezelhető és amire festékkel a PAPok (az ókori Egyiptomban a papok voltak az írástudók) időtálló BETŰ jeleket tudtak írni. Az eredmény, a PAP-ÍRÁS, egyúttal neve lett az írást hordozó anyagnak, a papirusznak is.” Tehát a PAPÍR az eszköz, amire a PAP ÍR! Papíros – papírás. Magyarul olvasható a világtörténelem. Az angoloknak fogalmuk sincs miért paper a papír…

 425. Bobby Newmark — 2011-07-18 21:26 

[Muhaha](#11316834): Ez források nélkül elég karcsú így.

a. érvedről még nem hallottam, de olyanról már igen, hogy kb három nap alatt “le lehet jönni” a fűről, addig tartanak a fizikai elvonási tünetek.

b.: Az nem csoda, hogy egy törvény szerint börtönnel büntetendő dolog rendszeres használata paranoiát vált ki, nem gondolod? A kérdés csupáncsak annyi lenne, hogy ha nem lenne illegális, akkor is paranoiát vált ki? Hollandok, portugálok, csehek, az arab világ, ilyesmi mit gondol erről? Ők is paráznak? Kétlem…

c. A memóriát a _hatása_alatt_ rontja. Egy kissé. Az alkoholos képszakadásos estékhez képest elhanyagolható mértékben.

Ezek kamu problémák. Az egy szemenszedett hazugság, hogy az egészségügyi okok miatt illegális.

Tudod, amikor egy problémát nagyítóval kell keresni, és ezerszeresére nagyítani, hogy elérje az átlagparaszt ingerküszöbét, akkor felmerül a kérdés, hogy ez probléma-e valójában?

 424. 178996 — 2011-05-14 08:43 

[sanyandy](#11336258):

Akkor majd kérek egy linket, ha túlléptél a gyakorlási fázison 🙂

 423. sanyandy — 2011-05-14 07:46 

Igen, valaha régen annak tanultam, amíg csak létezett a papíripar (merthogy ami most van, az csak a csúfolása a valahavoltnak), imádtam. Persze most is. Aztán ez az iparág igen gyorsan kihalt, így átképeztem magam környezetmérnöknek, bár jelenleg még diplomanélküli vagyok.

Nagyon örülök, hogy megtaláltam az írásaidat mindenfelé, komoly mérce nekem a majdani írásaimhoz. Most gyakorolok rá. 🙂

 422. 178996 — 2011-05-14 06:31 

[saynandy](#11334987):

Nocsak, papíripari szakmabeli vagy?

🙂

 421. sanyandy — 2011-05-13 10:13 

No, a nevemet sikerült elsietnem. 🙂

Még annyit hozzáteszek, hogy bizony az ipari kender nem egyezik meg az indiai kenderrel. Előbbi a vad, utóbbi pedig a szavazásban szereplő szer alapnövénye.

 420. saynandy — 2011-05-13 09:50 

Bár már nem lesz olvasva, de oly büszke vagyok a szösszenetemre, hogy juszt’is idepakolom. 🙂

Bácsalmási Kistérség kender-vertikuma – papíron:

http://www.bacsalmas.hu/news/pic/kendervertikum.pdf

A legális kender utolsó napjai:

(Halk kérdés: huszonnyolcból 23 az mióta nem 5? Csak mert nem fogadta el.)
http://kender.uw.hu/4/negyedik.htm

A papíripari felhasználáshoz néhány gondolat.
A kenderből készült rost hosszabb, mint a fenyő farost. Viszont vékonyabb, tehát a belőle feltárt cellulóz kevésbé fibrillálható, vagyis kevesebb hidrogén-híd alakul ki a gyártási folyamatban. A feltáráshoz persze kevesebb vegyszerre van szükség, hiszen a kenderszálban kevesebb a lignin, amit el kel távolítani belőle ahhoz, hogy az időnek ellenálló készterméket kapjunk (a klasszikus rotációs újságnyomó papír azért sárgul meg igen rövid idő alatt, mert kevésbé feltárt cellulózból – félcellulózból – állítják elő, miáltal jóval magasabb a lignintartalma, ami fény hatására bomlik).
Mivel a kenderrost eleve igen hosszú, azt a gyártás során darabolni kell ahhoz, hogy a papírgyártás során egységes eloszlást érhessünk el, ami a termék szilárdsági értékeiben jelentkezik leginkább. Ha egybenhagyjuk a hosszú rostokat, akkor extramagas hosszirányú szakítóerő áll elő, de keresztirányban könnyen szakítható lesz a lapunk …

Most döbbentem rá, hogy ebből a témából hirtelen teleírhatnám a Papíripar című hajdanvolt szaksajtót (most nem tudom, létezik-e még). De nem ez a célom.

Annyit még mindenképpen el kell mondanom, hogy a rostok darabolása nagyon energiaigényes folyamat. Ha ezt nagyobb mértékben kell tennünk a kender rostjaival, akkor hiába „takarítunk meg” 4 hektár erdőt 1 hektár kenderültetvénnyel, Ezt „eltüzeljük” szénben és földgázban a felhasználni kényszerült energiamennyiség előállítására.

Mindemellett az a véleményem, hogy 20-szor gyorsabban megújuló nyersanyagforrás a kender, mint a fa (fenyőnél meg pláne), tehát használni kellene. Persze egy csomó gondot meg kellene oldani. Elsősorban a feldolgozási technológiákat kellene átállítani. Aztán a felhasználási igényeinket is át kell szabni.

Á, akármelyik ujjamat harapom, fáj. „ABBA-klasszikus”

 419. Muhaha — 2011-05-01 22:05 

> – a kendermagolajból elsőosztályú biodízel készülhet, melynek
> energetikai mutatói jobbak, mint például a repcéből készülté;
> egy hektár kendernövény magjából nyolcezer liter üzemanyag
> állítható elő;

Persze meg még az orrodat is tiszticcsaa…
Minimál guglizással begyüjthetőek a következő adatok a publikum félrevezetése helyett:
1) Magyarországon a pl a repce termésátlaga kb 3.4 – 4 T/Ha.
2) A repce mag olajtartrtalma (amibűű a biodieselt gyártják) 30-45% között van (a napraforgóé pl 50-51%), feltételezem ennél a kenderé sem lehet sokkal nagyobb.

Na ebből akárhogy szépíti az ember a számokat komolyabb agymunka nélkül is kiszámítható (értsd tökéletesen szétszívott agyúak is képesek rá), hogy a büdös életben nem fog neked a 8000L/ha kijönni, (de még az un. energetikai főtőérték sem jön ki ennyire), még a töredéke sem.

Azon apróságon ne is akadjunk meg, hogy a ipari felhasználásra szánt kender meg a paradicsompalánta mellé dugott gaz között mi a különbség.

Az is lényegtelen, hogy a bioüzemanyag előállítása drága és macerás. Leginkább a (legtöbb helyen) gazdasági kényszer (100% importkényszer) valamint egy jónak tűnő ‘zöld’ idea (beépülő és kipufogott CO2 balansz) ez utóbbi érv meg pont az ellenkezőjére fordult ahogy ‘tömegtermelésbe’ csapott át a történet.
Mielőtt valaki belekezd a hülyeség mert a bioetanol olcsóbb c. mesébe nézzen utána miért az (és meddig az).

Ami viszont nem mellékes, az utóbbi 10-15 évben elég jól tisztázták a THC alapú cuccok hatását (és mellékhatásait) és ezt azért illene odaírni különösen mert igen komoly szerepet játszottak ebben hazai kutatók is. Ma már tudják hogy a THC teljesen taccsravágra az agy saját canabid szabályzó mechanizmusát:
a) valódi biológiai függőséget alakít ki – kamu a pszichológiai c. toposz
b) paranoiára hajlamosít – mekkora konteot lehetne generálni a blog olvasóinak jól fejlett paranoiája és a fű kapcsán ehhe 😉
c) erősen rontja a memóriát (tanulási képességet)

Cigarettaként (és dohánnyal) használva a mellékhatásai meg a cigi témakörben megtekinthetőek – újabb konteo lehetőség a víz alá nyomott cigigyárak titkos kereslet generálása 😉

Mielőtt valaki megjegyzi, hogy sivár az életem – (21 évesen, egyetemen hülye az Mber) sajnos én is rászoktam a cigire kb 5 év után (3 éve) sikerült sokadik nekifutásra kínkeservesen abbahagyni. Azóta sajnos nagyon zavar a dohányfüst cserébe viszont rendesen kapok levegőt és az illatokat is érzem 😀

a zípécímem miazz meg nem aggódom… 😀

 418. 182991 — 2011-04-29 22:35 

Hoppá, hoppá:
http://hvg.hu/egeszseg/20110419_engedely_gyogyszer_kannabisz_Csehorszag
Hogy ezért mit fognak kapni… 🙂

 417. 179778 — 2011-04-26 14:17 

A hazai rostipari kendertermelés sorsa – http://www.scribd.com/doc/28996089/Moldova-Gyorgy-A-szent-tehen
A West Modell mindent elgáncsol ami nem a kezén megy át és mindent megsarcol ami a kezébe kerül. úgy néz ki, egyedül a kínaiaknak fog sikerülni lesárkányozni őket. Ennek érdekében már alakul a Kína-Tibet Szövetség, a megszállást egyszerűen megvédéssé fogják átírni 🙂

 416. 178996 — 2011-04-21 10:36 

[banza](#11299326):

Hát persze, hogy van oka; erről (is) szól a poszt 🙂

 415. banza — 2011-04-21 05:26 

Bocs nem 0,6-0,7 t/ha hanem 1,6-1,7 t/ha. De mindegy is mert ennyi magból szvsz nem lehet 8000 liter biodízelt kifacsarni. az 50-es 60-as években még kb 25-30.000 ha volt a vetésterület mára ez alig pár száz ha. ennek is oka van szerintem.

 414. banza — 2011-04-21 05:18 

Na nem azért de kendert ma is termesztenek Mo-n. a postban emlegetett gazdasági előnyök csak korlátozottan érvényesek. a kender kifejezetten érzékeny a a talaj minőségére, ráadásul rostnak termesztve a virágzás alatt kell aratni, ergo nincs mag. A magtermés kb 0,6-0,7 t/ha.

 413. 178996 — 2011-04-08 19:47 

[ali](#11278929):

Szia! Örülök, hogy vannak olyan posztok, amelyeknek konkrét hasznuk is lehet 🙂

Nem használom az MSN-t (és más hasonló izét sem), de FB-on megtalálsz, illetve küldhetsz magánmélt az itt jobbra legfelül látható kis borítékra (pontosabban az alá) kattintva.

 412. ali — 2011-04-08 19:38 

mélyen tisztelt tiburu! gyakorlatilag megírtad a szakdolgozatom demoját:D sőt, jópár dolgot megtettél amire készültem életem folyamán..de a vélhetően 20év korkülönbség miatt megelőztél (pl. a blogoddal! és ahogy kapunk néha kis szeleteket az életedből: úgy tűnik,szakmailag is előttem jársz)
te látod az emailem. ha volnál olyan kedves és felvennél msn-re akkor kérdeznék pár dolgot… nem foglak rongálni, ne aggódj 🙂

 411. 35591 — 2011-04-08 14:49 

Ezt mindig jó újraolvasni.

 410. boogee001 — 2011-04-07 16:58 

 408. igor — 2011-04-07 15:43 

na valaki írta, hogy a kender skizofréniát okoz az arra hajlamosaknál, nos ez baromság, komorbiditás van a kettő között, azaz együttjárás, viszont nem tudni, hogy a skizofrének öngyógyítása, a thc skizofréniát kiváltó hatása, avagy egy közös ok áll a háttérben.
az elmebetegek általában kísérleteznek önmaguk gyógyításával, alkohol+különböző alkaloidok+forgalomban lévő gyógyszerek. komorbiditás van a kokain és a skizofrénia, és a herka és a skizofrénia között is.

a rák kezelésében meg tudtommal nem kemo helyett, hanem pont kemo alatt használják jobb helyeken, ugyanis hányinger-csökkentő hatású (ugye a kemotól jön a hányinger), illetve étvágyfokozó (mivel a kemótól nincs étvágy). emellett a rákosokra jellemző depresszív epizódokat is enyhíti, mivel euforizáló hatású. (mondjuk ezt lehet írta már más, nem néztem végig minden kommentet)
namármost, van egy növényünk, ami alkaloidjai által képes a fenti hatásokat produkálni olyan szélsőséges esetben is, mint a kemoterápiával kezelt rákos beteg szervezete, erre a korporativista, lobbifüggő, félművelt amcsik miatt, meg mert Csernus doktor egy két lábon járó hazug, munkafüggő, impulzuskontroll-zavaros, jobbos idióta (jó ez utóbbi csak vicc, bár tényleg az), ez lett a halálos méreg, a gonosz kapudrog, amikor kb. 5000 herkás van az országban, mariskás meg rengeteg. persze vannak hátrányai, de mennyi dolog van forgalomban, aminek CSAK hátrányai (pl. a győri likőrgyár szinte összes terméke, háhá) vannak, aztán mégsem nyivákolnak a faskók, sőt éljenzik a magyar ipar csodáit. kellenek hatástanulmányok, aztán ha több az előny, mint a hátrány, akkor nyomassuk.
kevés olyan növény van, ami egyrészt produkálja a posztban felsorolt jóságokat (faipar, textilipar, gyógyszeripar, élelmiszeripar), plusz még építhető rá hasonló, kvázi élelmiszeripari kvázi művészet, mint az alkoholra, hiszen a haskákból lehet égetett szesznek megfelelő ipart, a mariskákból meg bornak megfelelő ipart gründolni.
és mindezzel szemben áll némi komorbiditás, amotivációs szindróma nyugati civilizációkban (de ez lehet ilyen tiltás-okozta-lázadás-kicsúcsosodás), cerebellum parák a fogyasztás alatt, motivációcsökkenésből meg a rejtőzésből fakadó személyiségtorzulás meg rejtőzésből fakadó erős stressz, amiatt meg túlfogyasztás, meg némi paranoia (vagy a szertől, vagy a nyomorult, kukkeres, szenvedélyes spicliktől meg biztos uraktól). és hát ugye ezeknek is a fele eltűnik, ha a tiltás megszűnik.

na ez is jó hosszú lett, na mindegy.

 406. Pacsker — 2010-11-28 22:42 

@kIára: De az már nagyon örvendetes, hogy sokunk fejében megmaradt ez a poszt ezen a blogon és hivatkozási alap, meg visszatérő pont lett a fejünkben. 🙂

 405. Pacsker — 2010-11-28 22:39 

@kIára: Én épp most találtam Szánalmas.hu-n. Továbbküldtem a kenderblognak, hogy posztolják. Eszméletlen film! Tulajdonképpen elakadt a lélegzetem mikor megértettem, hogy miért és hogyan “csuktak le” egy egész generációt akik ellenezték az erőszakot és a háborúkat. 🙁

Üdv!

 404. kIára — 2010-11-28 21:43 

@Pacsker:

Na, megelőztél 🙂

 403. kIára — 2010-11-28 21:41 

A minap láttam ezt a filmet:

The Union – The Business Behind Getting High

Egy nagyszerű dokumentumfilm és benne a Union konteo!

Itt az első rész:

http://www.youtube.com/watch?v=yPr66qbgo0k

A többi (7) részes a csatornán.

 402. Pacsker — 2010-11-28 21:09 

Teljes film a youtube-on!

The Union – The Business Behind Getting High [part1/7] Marijuana Cannabis

http://www.youtube.com/watch?v=yPr66qbgo0k&feature=related

 401. MySee — 2010-11-06 04:39 

Üdv mindenki!

Kicsit későn csatlakozom a témához, mindenesetre érdekesnek találom amiket írtok!

Nem szeretnék regényt írni ezért csak saját tapasztalataim lényegét írom le.

Lehet engem mindenféle ócska drogosnak nevezni, de fogyasztó vagyok (már jó ideje) és bármily meglepő még csak nem is szégyellem magam ezért.

Kb. 2 heti rendszerességgel van erre alkalom, van olyan időszak hogy sűrűbben.

Nekem ez 1 buli, és lehet hogy közhely de egyszer élünk…

1 ilyen este után rajtam kb. ilyen formában jelentkeznek a tünetek:

1. Tök jót beszélgetünk meg ökörködünk haverokkal, jól érzem velük magam (igaz ez anélkül is így van)

2. Jobban átélek minden zenét amit hallgatok, ha egyedül is vagyok elfoglalom magam, jó így elmélkedni az élet nagy dolgairól 🙂

3. Eszem 1 jó nagyot, nekem mindig a szokottnál nagyobb étvágyam van tőle, ez így van az összes ilyen “degenerált” ismerősömnél is.

4. Hatalmasat tudok tőle aludni, jó mélyen és jóízűen, másnap semmilyen rossz mellékhatását nem érzem, akármennyit fogyasztottam belőlen (nem úgy mint az alkoholnál)

Nagyjábol ennyi, és ezzel nem reklámozni szeretném, csak eloszlatom a tévhiteket a dologról.

 400. norbi2k — 2010-11-05 13:42 

@reka78: Egyenesn kifordultak önmagukból, igaz? Őrület!

 399. Bobby Newmark — 2010-11-05 13:32 

@reka78: Szép vagy legalább, ha már okos nem..?

 398. reka78 — 2010-11-03 10:24 

Na ekkora sületlenséget. Magadat probálod győzködni. Igazolni hogy nem gáz aki ezt csinálja. Persze az iparban használt dolgok azok jók. De még a gyógyszerészeti részéhez annyit, hogy azért nem alkalmazzák, mert idővel nem várt mellékhatások jönnek elő. Nekem vannak közvetlen ismerőseim akik használják sajnos és teljesen kifordul a személyiségük. Tehát ez kábítószer akárhogy is probálod szépíteni.

 397. Bobby Newmark — 2010-09-22 18:00 

@hehe64: Elolvastam, többször is. Tekintve, hogy önellentmondásokat tartalmaz, az egyik értelmezését ki kellett választanom a szövegnek. Az, hogy valami miből készült, és az, hogy fizikai függőséget okoz, az átfedhet. Az orvostudomány egyébként nem tesz ilyen módon különbséget.

Végeredményében mindegy is, a lényeg, hogy hülyeséget beszél, “kedves uram”, és hiába próbálja kimagyarázni, nem fog menni.

 396. hehe64 — 2010-09-18 06:18 

@Bobby Newmark: Drága uram ha talán elolvastad volna amit írtam, ahelyett hogy hülyeségeket irkálsz.

 395. Bobby Newmark — 2010-09-13 09:14 

@hehe64: Mit, hogy a heroin mákból van? Vagy hogy a heroin kábítószer? Vagy hogy a mák az egy növény? Melyik része baromság?

Ja, tudom, az, amit tőled idéztem? Hát az tényleg oltári zöldség. Na, azt tőled vettem.

 394. hehe64 — 2010-09-09 07:50 

@Bobby Newmark: És honnan vetted ezt az oltári zöldséget?

 393. Bobby Newmark — 2010-09-08 09:43 

@hehe64: “2. Fizikai(testi) függőséget NEM okozó szerek.

VALAMENNYI szintetikus, és növényi alapú kábítószer.”

Már ne is haragudj, de ez orbitális baromság. Az opiátok a legdurvább fizikai függőséget okozó szerek, és azt mákból állítják elő (növényi alapú).

Vagy pl a szerves oldószerek, na azok meg szintetikusak, és azok meg a másik legkomolyabb fizikai függőséget kialakító kábítószercsoport.

 392. vészmerülés — 2010-09-08 08:27 

@hehe64: “Nagyobb THC tartalom, több fekhasználható növényi rész.” – ennek a mondatnak azért más az értelme, mint a marijuánásnak 🙂

 391. tiboru — 2010-09-07 17:12 

@Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker:

@vészmerülés:

Lásd hehe64 magyarázatát, én is ezt írtam volna.

A hasist és a marihuánát azért meg tudom különböztetni. Akarom mondani: tudnám, ha itt lenne előttem 🙂

 390. tiboru — 2010-09-07 17:09 

@hehe64:

Köszi, megelőztél.

 389. hehe64 — 2010-09-07 13:51 

Upsz fekhasználható = felhasználható.

 388. hehe64 — 2010-09-07 13:48 

@vészmerülés:

Nagyobb THC tartalom, több fekhasználható növényi rész.

Mivelhogy azokban a részekben is lesz elegendő ahol a kisebb THC tartalmú növényekben már nincs.

 387. vészmerülés — 2010-09-07 08:30 

@Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker: Pontosan. Hasist kellett volna írni a marijuána helyett! 🙂

 386. Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker — 2010-09-07 06:07 

“minél magasabb a THC-tartalom, annál több (és jobb minőségű) marijuanát lehet kinyerni belőle. ”

Ez így hülyeség.

Hogy lehetne többet kinyerni? A mariska simán szárított indiai kender.

 385. nem1rem1 — 2010-09-06 09:20 

@ize.hu: Nos, ha az USÁ-ba exportálnál bármilyen textilt (szövetet, ruhát), akkor a pontos, részletes összetételét be kell előzetesen jelenteni az FDA (Food and Drug Administration) részére. Valyon mi köze van a textilszövet összetételének az élelmiszerekhez vagy a drogokhoz?

Magyarországról egy cég exőortál nagytételben kenderrostot az USÁ-ba. Félszintetikus műanyagot állítanak elő belőle, öbbek között. Az USÁ-ban ugyanis tilos a kenderrost termesztése.

Bár, Oaklandben (California) már kifejezetten “cannabis” termékek ipari méretű előállítását is engedélyezték, továbbá az adóbevételek növelése céljából ugyanebben az államban ősszel népszvazás lesz a cannabis legalizálásáról és megadóztatásáról.

És előállhat az a furcsa helyzet, hogy az USÁ-ban kenderszövetet nem kapsz majd legálisan, de “füvet”, szívnivalót, azt igen…

 384. hehe64 — 2010-09-03 19:56 

Csak egy késői beszólás.

Az orvostudomány két csoportra osztja az ún. tudatbefolyásoló szereket.

1. Fizikai(testi) függőséget okozó szerek.(Nem biztosan okoznak, de okozhatnak. Anyagcserétől függ.)

Ilyenek:

Az összes ópiát(ópium, morfium, heroin, stb.), az alkohol, a dohánytermékek, a kávé, a tea, a kakaót tartalmazó élelmiszerek.

2. Fizikai(testi) függőséget NEM okozó szerek.

VALAMENNYI szintetikus, és növényi alapú kábítószer.

Minden más, úgynevezett lelki függőség, kialakulhat bármire.

Van aki függő a kézmosástól, van aki pedofil, van aki szexmániás, van aki rendmániás, és így tovább a végtelenségig.

 383. Super aGyuri — 2010-08-26 11:30 

@tucano: stoppos76-ot idézve (szabadon): Milyen ország ez?

(Olyanok vagyunk, mint a Kis Herceg, addig kérdezzük, amíg nem válaszolt.)

Egyik barátomnak egyébként Tibetben volt nemrég hasonló élménye: azt mondja, kb. 10 méterenként homokzsákok mögött 4-4 géppisztolyos kínai katona vigyáz a rendre mindenhol, és a Dalai Láma képmásának rejtegetéséért vagy a tibeti zászló birtoklásáért 10 év börtön jár minimum.

Őszintén sajnálom ezeket a szerencsétlen diktatúrákat. Szörnyű lehet folyamatosan rettegésben élni, hogy mikor döntik meg a rendszert. :DD

 382. Gerzsonka — 2010-08-24 10:51 

Egyébként az a baj, hogy mivel a fű tiltott, nagyságrendekkel több a fogyasztója, mintha nem lenne az. Capone nevét sem ismernénk, ha nincs a szesztilalom (amikor egyébként megtöbbszöröződött az alkoholisták száma az egyesült államokban, holott “sehol sem lehetett” szeszt kapni.)

Arról persze már a tisztelt nagyérdemű nem szeret beszélni, hogy a fogyasztók ígyis, úgyis megszerzik a kis zacsit, csak kérdés, hogy ellenőrzött forrásból, és adót fizetnek-e érte, vagy kitudja honnan, ezzel gyarapítva a feketegazdaságot, és esetleg beszívva egyes nehézfémeket is a nem ellenőrzött termesztés miatt.

Ezen kéne elgondlkodni szerintem!

 381. Gerzsonka — 2010-08-24 10:48 

@WestKansas: Dehogy okoz a fű tudathasadást! Skizofréniát okozhat, de tudathasadást??? OMG!

Viszont skizofréniát az arra hajlamosaknál más is előidézhet.

Nekem volt ismerősöm, aki rendszeres fű fogyasztó volt (többek között) és a skizoid paranoiái miatt leugrott az erkélyről. Csakhogy más az alkalmi fogyasztás (felelősséggel, mint mondjuk egy-két pohár sör) és más az, amikor valaki azzal kel, azzal fekszik, és napközben is fél óránként tekeri a jointokat (lásd még: reggel azért iszik egy üveg bort, és három deci pálinkát, hogy ne remegjen a keze.)

 380. tiboru — 2010-08-03 20:14 

@Mikrobi:

Tőlem kérdezed?

 379. Mikrobi — 2010-08-03 20:02 

Szóval te nem támogatod kábítószerfogyasztást…

 378. Mikrobi — 2010-08-03 19:54 

Na persze, te és a kábítószer-ellenesség…

 377. norbi2k — 2010-06-04 13:11 

@WestKansas: cigipapír lobbi, jó vagy, nyomjad még 🙂

 376. Zzoorroo — 2010-06-04 12:16 

@WestKansas: “A fű tudathasadást okoz.”

:)))))))))))

 375. WestKansas — 2010-06-04 10:38 

Jó maga a cím is konspirációs teóriák!!!TEÓRIA!

A fű tudathasadást okoz.

Állandóan ezzel a fű legalizálással jönnek nagy “elmélkedők”.

És az hogy legalizálják a füvet kinek az érdekében áll?

Meg lehet fordítani a kérdést és ha annyira komolytalan lehetek mint az ilyen teóriák akkor kikiáltom:

A fű legalizálása a rohadt cigipapír, pipa stb gyártó cégek érdeke :). Jah és a rágcsálni való élelmiszeripar érdeke

mert rohadt éhes vagy utána 🙂

 374. tucano — 2010-06-04 08:47 

@norbi2k: Hopp, akkor visszavonva, büszkeség és éljen az EU, csak van vmi értelme!

 373. norbi2k — 2010-06-03 10:58 

Lehet itthon kendert termeszteni, thc tartalma nem haladhatja meg a 0,2%-ot, unios támogatás is felvehető rá, és van kenderfonó üzem is 🙂

 372. stoppos76 — 2010-06-03 10:48 

@tucano: Milyen ország ez?

 371. tucano — 2010-06-03 09:43 

Előre is bocsánat a hosszú hozzászólásért, de ma úgy felhúztam magam, hogy legszívesebben egy népszava kalapáccsal esnék neki vmi kemény tárgynak. Szóval egy távoli 80ezer nagyon kedves ember lakta városban lakok még két hétig, ahol mindenki fegyveres testület tagja vagy/és szervezett bűnöző. Kicsit túlzásnak tűnik, de elég közelítő megállapítás. Szóval ez a világ legjobban őrzött városa, van összehasonlítási alapom. Ma lementem újságért, sétáltam olyan 500 métert, ezalatt 4x igazoltattak és motoztak meg (atléta trikó, rövidnadrág, papucs), mert vizsganapjuk van az Európa határát éberen őrző ifjaknak. Szóval megvettem az újságot és a következő regionális hírek voltak a címlapon:

1. Az egyik helyi középiskola 3. osztályos diákja afeletti örömében, hogy megkapta a kettest matekból, 2 lövést engedett a levegőbe Beretta típusú lőfegyveréből a suli ajtajában. Erre a negyedikes diákok azt hitték, hogy a szomszéd lakónegyed kis csibészei támadták meg őket, kirohantak az ajtón és nekiláttak mindenre lövöldözni, szerencsére senki sem sérült meg, kivéve a közelben lakók idegei, néhány kocsi stb.

2. A helyi kórházba nem engedtek be látogatási időben egy hölgyet, mire 30! fős tömegverekedés tört ki, amelynek során több öregasszony szerzett kisebb-nagyobb sérüléseket, köztük a (tapasztalatból tudom) vadparaszt kórházi biztonsági őrök, akik szó nélkül gázspray-vel fékezték meg a járóbeteg rendelésre érkezőket, akiknek ugyan semmi közük sem volt az esethez, de kíváncsian odamentek, majd erre gyorsan bekapcsolódtak.

Mit csinált közben a rendőrség? (ne felejtsük, itt majdnem mindenki rendőr/csendőr/katona/vámos, de legalábbis jól áll nekik a tányérsapka)

3. Sikeresen lekapcsolták a helyi szupermarketban porcukrot vásárló mindenki által ismert fodrászt. Tényleg mindenki ismeri, egy élő paródia (csak rózsaszín tapadós cuccok, 1000 kiló arany, Ollókezű Edward haj, papagáj mozgás) nincs helyi bál, ami előtt ne ő sütné be a dámák frizuráját. Vett fél kiló kib. porcukrot gyári csomagolásban, számlával stb. erre jól megverték és bent tartották három napig, hátha megtörik a kis köcs. és bevall mindent, azaz hogy ő Pablo Escobar, de ma kiengedték, nehézlovassági bocsánatkérések közepette. Oké, itt nagyon meleg van, de ennyire csak nem hülyülnek meg az emberek.

És még vmi, aminek tényleg köze van a témához: Többen írtátok, hogy ne keverjük a különféle kendereket, mert az ipari/mezőgazdasági kenderek termesztése engedélyezett, emiatt csak a thc tartalmú kenderrel van a baj. Hát próbáljon meg vki Magyarországon engedélyt szerezni kender termelésre. Ültess el mondjuk 5-6 tövet, amiből kijön egy frankó nyári nadrág. Kicsit komolyabb jár érte, mint amit a fodrász kapott.

 370. Égő Ákos — 2010-06-03 00:26 

“megfelelő technológiával a kenderből nagyon ellenálló, ugyanakkor rugalmas anyagok is készíthetők; egyes források szerint a híres 1908-as Ford-féle T-modell karosszériájának majdnem fele ilyenből készült; ”

Majdnem fele? haha…

Az “egyes források” rosszul tudják: A T-Ford fa vázra épült acél lemezekkel. A gumialkatrészeken kívül más rugalmas anyagot nem használtak. Az ülés is bőr volt nem kender. 🙂

 369. Lancelot82 — 2010-06-02 22:11 

Elnézést Saving Grace

 368. Lancelot82 — 2010-06-02 22:11 

Üdv mindenkinek.

Teljesen új vagyok errefelé, de úgy látom érdemes jobban is körülnéznem. Stréber/nem stréber, én is végigolvastam. Láttam már az elején megemlítettétek a császár meztelen c. könyvet, valamint találkoztam egy részlettel a Savin Grace magyar címén fűben járó bűn c. filmből. Élvezetes volt olvasni ezt a több különböző álláspontból megközelített egyveleget. Egyértelműen bebizonyosodott számomra amit már eddig is sejtettem, hogy igenis a többség minimum próbálta, sőt többnyire mértékkel használ kőnyűdrogokat. Ez akárhogy is nézem igenis örömteli, és támogatom a legalizálást. De ebben az országban sajnos túl sok olyan embernek van hatalma, akik a legjobb dolgokat és a legjobb kezdeményezéseket is tönkreteszik. Ebben sajnos a hazai fejesek pont olyan jók mint bármi másban. Pénz-Pénz-Pénz.

 367. Pong — 2010-06-01 18:37 

Connabis =/= Cannabis, kivéve ha Arnold Schwarzenegger Pumping Iron c. filmjéről van szól, ami természetesen birtokomban van. Talán pont ezért is szeretné legalizálni a Zillertal-i sógor.

 366. Pong — 2010-06-01 18:34 

ON:

Nagyon kellemes poszt s kultúrált hangulat, ügyes reflexiók, s még egy pár személyes konfesszió is elhangzott. S bazdmeg végigolvastam, mert stréber vagyok.

Persze mindezt az infot már kannabinológusok ismerték a Connabis, the Evil Weed c. BBC dokuból, meg egy Woody Harrelson álnal narrált filmből.

OFF:

Legalizásiósvita: +1 Bobby, de azért keblembre Licus, te rendes, tisztességes magyar borivó fiú/lány.

 365. nicknonick — 2010-06-01 16:01 

Tetszik az írás. Hiánypótló.

Minden “hernyós” fűvel kezdte. Ez igaz, de: Nem minden füves halad az egyre “súlyosabb kategóriák” felé. Ezért tartom álságosnak, hogy a mondat első felét hangoztatják állandóan.

Én rendszeresen szívok, szeretek betépni, a gandzsa jó dolog. Szuper jó.

Valaki fentebb említette, mennyire szerteágazóak a hozzászólások. Én ezen nem csodálkozom. Egyikőnk mexikói cuccban utazik, míg mások az afgánra esküsznek, van, aki iszik, van, aki teljesen tiszta, s ezek kombinációja… Ettől olyan szép a kommentelés.

Senkit nem megbántva, de számomra k e e m b o hozzászólása tetszett a legjobban.

Ha jól emlékszem, Csáth és Kosztolányi ópiumban utaztak, de szerintetek tiszta állapotban létrejöhetett volna pl. az Édes Anna, a Pacsirta, hogy az Esti Kornél novellákról ne is beszéljek?

Egy pillanatig sem akarnám ilyen zsenikhez hasonlítani magam, de rendszeresen írok novellákat fű hatása alatt.

Megyek, találkozom a vízipipámmal. 🙂

Tiboru! Megint klassz voltál.

Köszönöm.

 364. tiboru — 2010-06-01 12:55 

@ize.hu:

Úgy van; a taktika az volt, hogy összemosni oszt’ jónapot!

 363. ize.hu — 2010-06-01 10:32 

Hopp, bocsi a 2x-es linkért. Itt van egy ilyen komment, ehhez mit szóltok?

Értem már az “összeesküvést”. Egy kalap alá kell venni a 0,2% alatti THC tartalmú haszonnövény-kendert a könnyűdrog előállítására szolgálóval, és úgy tálalni a cikkeket, mintha egy és ugyanaz volna. Mint kiderül, csak az USA-ban tiltott a haszonnövénynek is a termesztése:

http://www.tankonyvtar.hu/mezogazdasag/szantofoldi-novenyek-080905-397

 360. norbi2k — 2010-05-27 17:22 

@szaporító: De. Van is itthon feldolgozó üzem.

 359. tiboru — 2010-05-27 17:02 

 358. szaporító — 2010-05-27 16:56 

Kenderbű nincs többféle? Ha jólinformált a környezetismeret tanítónénim, akkor kendert jelenleg is termesztünk.

A szívnivaló meg nemhogy vadkender, de még indiai is.

Vagy nem-e?

 357. Win Elen — 2010-05-27 06:50 

Tetszett nagyon a poszt. Úgy gondolom, hogy a benne foglaltak, ha nem is adnak teljes magyarázatot a kenderrel – és amilyen irányba a kommentek fősodra visz még inkább – a THC tartalmú kábítószerek kinyerésére alkalmas fajtáival kapcsolatos jogi és kulturális megítélésre, nagyban hozzájárultak a kialakult közvélekedéshez. Bár én is azon az állásponton vagyok, hogy minden haszna ellenére nem tekinthető maga a kendernövény valami szent Grálnak, de valóban szélesebb körben és mértékben lehetne felhasználni a jelenleginél.

Ahogy az szóba került, hogy a kommentelési hangulat most eltért a megszokottól az szerintem nem baj, mivel Kifejezetten kulturált és tartalmas módon történt. Nem volt is se szomorúság, sem düh. Nagyjából a téma szociológiai és pszichológiai, kriminológiai aspektusait newmark kolléga minden szinten érintette.

Az általa megfogalmazott vélemény a legegyértelműbb, nevezetesen a mai megítélés és szankciók, amik a fűvel kapcsolatosan nyugaton, és a világ több részén meghatározóak, többet ártanak mint használnak.

A legalizációt emlegető, nem korteskedő, tájékozott emberek, és csoportok ebbéli törekvésüket sosem annak jegyében teszik pusztán, hogy a törvény megváltoztassák. Ez csak a fölösleges krimianalizálás miatt fontos. A legfőbb cél a közvélekedés megváltoztatása. Ugyanis az alap iskolai oktatáson felül – ami szintén hagy kivetnivalót – a nagyvilágból már hihetetlen mennyiségű sallang, a mainstream médiából egyenesen dezinformálás ömlik a nyakunkba. Ebből sokan nem tudnak, vagy nem is akarnak valódi lényegi információt kiszűrni, illetve ahogyan utaltam rá gyakorta nem is lehet. Ezért az említett közvélekedés megváltoztatása nem egyoldalúságot jelentene, hanem korrekt tájékoztatáson keresztül meghozható egyéni döntést. Hogy akarsz e élni a “szerrel”, vagy sem, azt te dönthesd el. A mai kutatások eredményei alapján elég sokat tudunk már róla, ha ezek az információk elfogulatlanul kerülnek tálalásra máris tisztább a helyzet. Essen szó a negatív és pozitív hatásairól is. Ne legyenek olyan hamis dilemmák, hogy fű vs. alkohol. Ugyanis a dolog nem arról szól, hogy valamilyen anyag használatát annak végpontjain definiálunk. A hatóanyag önmagában vizsgálva csak a laboratóriumi teszteknél mond valamit. A valóságban a fogyasztás módja, mennyisége sokkal többet jelent az eredmény szempontjából. A ciánt halálos méregnek tartjuk. És az is. De sokszor fogyasztunk belőle. A cián ettől még halálos méreg, de mi mégsem szenvedjük, vagy csak elhanyagolható mértékben annak kárát.

De persze a kialakult helyzetet kényelmesebb fenntartani, mint megváltoztatni. Ahogyan ez szintén elhangzott.

 356. tiboru — 2010-05-26 16:26 

@mcs:

@Avatar:

@norbi2k:

Oké, akkor engem félretájékoztattak azok az idegenek!

Lám, máris bebizonyítottam, hogy életemben nem szívtam!

 355. mcs — 2010-05-26 15:51 

@tiboru: csökkenti? akkor gondolom pár usa államban étványtalanságra azért írnak fel füvet, hogy jól kicsesszenek a drogos pubikkal.

 354. Avatar — 2010-05-26 15:33 

@tiboru: Csökkenti az étvágyat?????

Ebben a filmben, épp azt mondja szívás után a néni, hogy farkaséhes:

http://www.youtube.com/watch?v=ry6b9gFNISg&feature=related

(kb 4:00-nál)

 353. norbi2k — 2010-05-26 15:32 

csak így hirtelen: index.hu/tudomany/ganja/?leg

 352. norbi2k — 2010-05-26 15:31 

@tiboru: A fűszívás csökkenti az étvágyat? inkább olvasgass még a témában, de ezt ne terjeszd tovább 🙂

 351. tiboru — 2010-05-26 15:14 

@Anthony (kick-ass):

Két mgyarázatom is van:

1.) A magokat állítólag fel lehet dolgozni olyan pogácsának, ami a tápértéke alapján valódi energiabomba.

2.) A fű szívása csökkenti az étvágyat – persze ezt csak mások elbeszéléséből és olvasmányaimból tudom!

 350. norbi2k — 2010-05-25 11:56 

@Anthony (kick-ass): az nem egy csóka volt, hanem egy jógi, valószínűleg ezért nem fognak rájönni hogyan csinálta…

 349. Anthony-Mourinho a király- — 2010-05-25 09:01 

Hogyan csökkenti az éhezést, engem ez érdekelne, mert ezzel indul a poszt 😀

Amugy mi a véleményetek arról az indiai csókáról aki állítólag 50 éve nem evett semmit, és az orvosok 3 hétig vizsgálták, de nem tudtak rájönni hogyan csinálja?

 348. mialenyeg — 2010-05-24 22:29 

Arról mikor lesz poszt, hogy miért hasznos NEKIK, hogy drogoznak az emberek?

 347. tiboru — 2010-05-24 17:22 

@Peppone Botazzi:

Eddig még nem volt, de rajta van a listámon.

 346. Peppone Botazzi — 2010-05-24 10:25 

Egy érdeklődő kérdésem lenne. A Google-ről volt már valami összeesküvés elmélet a blogon?

 345. radiris — 2010-05-21 15:07 

@Conv: az nem lehet, hogy pont ezért KONTEÓ?! Mellesleg az USA-ban EGYETLEN kenderfajtát sem szabad termeszteni és feldolgozni, pont a cikkben említett előzmények miatt.

 344. Conv — 2010-05-21 11:10 

Aranyos, csak egyetlen alapvető dolgot felejt el az elmélet, hogy csak egyetlen fajtája van a kendernek, mely hallucinogént tartalmaz a többit nyugodtan lehet termeszteni és feldolgozni 🙂 a marihuana fogyasztása nem emiatt tiltott, semmi köze a kenderhez mint ipari termékhez

 342. tiboru — 2010-05-18 19:48 

@Gildor Inglorion:

Még a sima 220 is okozna némi fennakadást a testüregekben 🙂

 341. odamondó — 2010-05-18 18:03 

Ez egy jó konteó mert szerintem a konteó a konteó.

 340. Gildor Inglorion — 2010-05-18 15:33 

@tiboru: igen, én is arra gondoltam…

meg arra, hogy hogy a bánatba csempésznék a váltóáramot a futárok… tudjátok, arra gondolok, hogy testüregekben viszik a drogot… ugyanezt ipariárammal felettébb fájdalmas lehet 😀

 339. Gildor Inglorion — 2010-05-18 15:32 

ok, kicsit tök off, de megígérem a harmadik könyvem szinte vegytiszta konteo lesz, így még passzol is ide:

http://www.biblieteka.hu/book/view/id/58/

 338. éjszárny zöldi — 2010-05-18 13:56 

Jó írás ismét, köszi.

Annyitazért hozzátennék, hogy amit leírtál nem elmélet,hanem tények.

 337. Zabalint — 2010-05-18 09:30 

@keembo:

Én érdekes módon pont az ellenkezőjét láttam ismerősöknél, egy idő után egyre inkább beszűkült a tudatok, és már csak 1-2 dolog érdekelte őket az életben, ellentétben a korábbiakkal. Többek között ezért mondom, hogy csak saját célra, otthon termeszteni szabadjon, mert akkor legalább érdekes elfoglaltságuk lenne, és megbecsülnék a termést. A másik ok mondjuk a kereskedelem, lehet kissé kommunista elveim vannak, de én úgy látom minden droggal alapvetően az a legnagyobb baj, hogy jó üzlet, függetlenül attól hogy illegálisan vagy legálisan. Ez alól az állam sem kivétel, lásd alkohol jövedéki adója.

 336. Zabalint — 2010-05-18 09:25 

A felsorolt iparágakkal kapcsolatban nekem azért vannak fenntartásaim.

A vegyipar és a ruhaipar van még mindig leginkább megindokolva, a műszálas ruhákkal, bár ezek közül csak a vegyiparnak éri meg a műszálak előállítása miatt, a ruhagyáraknak mindegy lenne milyen szálból gyártanak.

A dohányipar marhaság, mert a füvezők többsége dohánnyal keveri, és függetlenül attól dohányoznak is vagy amúgy sem.

Ami az energetikát illeti, ebben megint lehet valami.

Az autógyártás megint egy baromság, hiszen ha egy autógyárnak megéri áttérni másik anyagra a karosszériához, akkor meg is teszik, ez egyedül a beszállítóknak jelentene gondot, de nekik meg nem képviselnek akkora erőt lobbizás terén. A gyógyszergyártás megint olyan terület, hogy a kenderkivonatokkal jól kereshetnének a gyártók, az esetek többségében nem az lenne hogy a kórházban adnak egy spanglit a betegnek fájdalom csillapítás céljából, hanem tablettát vagy injekciót amit a gyógyszergyártók készítenek.

Általánosságban még azért kétségbe vonható az egész összeesküvés, mert a gazdaság sokszereplős, és ha valami pénzes vállalkozó éppen abban lát lehetőséget, hogy műszál, akkor egy másik, vagy több másik meg éppen a kenderben, magyarul kellett lennie ellen-lobbinak is, a történetben ilyesmi meg nem szerepel.

Szerintem a valóságban egyszerűbb a képlet a kenderrel kapcsolatban, voltak akik akkoriban minden drogot betiltottak volna, de ami az alkoholnál nem lehetett tartós, az a marihuánánál ment, mert az eredetileg nagyságrendekkel kevesebb embert érintett, mellesleg a tiltás pártiak mellé állt még néhány vállalkozó, de nem az volt a fő ok. Az mondjuk eget rengető faszság, hogy a legtöbb országban az ipari kendert sem szabad termeszteni, pedig minimális a THC tartalma, valamint az is faszság, hogy az egészségügyben nem használható, miközben az ott használt fájdalomcsillapítók mellett a THC kispályás károsságban, igazából a legnagyobb előnye szerintem hogy nem okoz fizikai függőséget, így nem kell növelni az adagot.

Ami a szabályozását illeti, engedélyezni kellene az ipari célú kender termesztést, az egészségügyi felhasználást, valamint az otthoni termesztést saját fogyasztásra.

 335. keembo — 2010-05-17 19:49 

Hiánypótló és sajnos igaz, nem egy forrásból hallottam és olvastam szinte 100%-ig ugyanezt. Régóta tudok a blogról, de csak most regisztráltam, ezt nem lehet szó nélkül hagyni. Relatíve erős bennem a magyarságtudat ha fogalmazhatok így, de inkább tágabb értelemben “emberiségtudatúnak” jellemezhetném magamat. Viszont a szabadságvágy még ezeknél is erősebb és egy növényt – legyen akármelyik- nem szabadna, hogy tiltsuk az emberektől, ezzel szemben a velük kapcsolatban való korrekt és információdúsabb tájékoztatást kellene előtérbe helyezni, globálisan. Ott a szülő, hogy tiltson a gyereknek ilyet, felnőttnek ne tiltson senki. Persze más a helyzet ha az adott dolog hatása alatt/miatt más embertársát bántja/megkárosítja, stb. Igen az ilyet büntetni kell.

Igazából az összes földi javakat kellene újraosztani, de ne menjünk bele az ideológiai eszmefuttatásba. Régóta fogyasztok rendszeresen marijuánát. Olyan régóta, hogy súlyos beteg lennék, ha helyette mondjuk alkoholt fogyasztottam volna ilyen sokáig és “ilyen mennyiségben”. Negatív hatása is van, ebbe ne menjünk bele mélyebben, de jórészt csak azért, mert mivel illegális, így a gyorsan megtekert cigi a legkézenfekvőbb. Hollandia jó példa arra, hogy kismillióképpen juttathatjuk a THC-t az agyba.

Lehetséges, hogy csak szimpla személyiségfejlődés miatt, de – próbálok minél objektívabb lenni magammal kapcs. – én sok szellemi korlátot döntöttem le magamban a fű hatása alatt. Megláttam olyan logikai összeköttetéseket sok területen, amit józanon aligha láttam volna. Sokkal jobban örülök az élet apró dolgainak, jobban becsülöm a kicsit, közelebbi kapcsolatba kerültem a természettel és jobban is tisztelem az életet /nem a sajátomra értem és nem csak az emberekére elsősorban/, mint előtte.

Amit még hozzáfűznék az amúgy is egy egészt alkotó cikkhez, hogy hosszútávú hatása miatt az embereknek nagyobb szabadságvágyuk lenne, esetleg demoralizálódnának a mókuskerék-szerű, monoton munkákban.

“Nincs annál nagyobb rabszolgaság, mintha elhitetik veled hogy szabad vagy.” – nem tudom kitől származik az idézet. Ajánlanám figyelmetekbe a Zeitgeist című ingyen elérhető filmet, amelyiknek készül a 3. része. Csak arra célzok, hogy az ember kontrollálhatatlanabb munkaerő lenne, nagyobb szabadságvággyal és ez ugye nem jó az állambácsi(k)nak, aki(k)nek irányítható robot kell, nem pedig szabad ember.

Valamint a pozitív tulajdonságaihoz még annyit, hogy a művészet robbanna és minden területen több, igényesebb – kinek mi ugye -, jobban kidolgozott alkotások születnének.

Illetve csökkenne az erőszakos cselekedetek száma, de ezt szerintem még a konzervatív, idősebb réteg is így gondolja.

Az előítéletek és a levetített véleményem ellenére én imádom Magyarországot és a magyarságot – persze jórészt csak a fantáziám szülte, utópikus Magyarországot, amilyen talán régen volt, vagy amilyennek kellene lennie. Értem az emberekre, a nyelv szépségeire, a szellemi termékeire, a tájaira…sorolhatnám….

 334. Árpádka — 2010-05-17 17:24 

@Árpádka: Mért nem lagalizáljuka kokot meg a hernyót is. Hiszen azt is megveheti a gyerök:(

szerintem meg kell szabni egy határt, lehet a kender ellőt vagy után de kell tudni meddig mehetünk el és tudjuk felügyelni az eseményeket. Például a mifelénk bezony a többség csempészet cigit szív ami kb 25%.kal olcsóbb mint a zárjegyes. Meg a dohánynál nem is a nikotin hanem inkább a kátrány káros az öli a tüdőt.

 333. Árpádka — 2010-05-17 17:19 

Nem iszom nem drogozok nem dohányzok, nem vittek el az UFO-k és mégis élek és kreativ vagyok. Valyon miért? és nem a LéMéPé.re szavaztam. Most akkor mélymagyar vagyok? :O

 332. tiboru — 2010-05-17 15:39 

@Gildor Inglorion:

Pedig igyekezett: lásd a villamosszék-affért 🙂

 331. Gildor Inglorion — 2010-05-17 12:40 

azért szerencse, hogy az edison-westlinghouse vitában a váltóáramot nem sikerült kriminalizálnia edison tamásnak, a lángeszű ámerikai feltalálónak 😀

 330. Bobby Newmark — 2010-05-17 12:32 

@stokkür: Az a helyzet, hogy pontosan ez történik, csak éppen rengetegen vannak, akiknek sérti a pöttöm lelkét, hogy “néhány iparmágnás érdeke alapján bizony-bizony hülyét csináltak belőlünk”, és a legvadabb ostobaságokat is inkább fogadják el, minthogy azt beismerjék, hogy tévedtek.

 329. stokkür — 2010-05-17 11:37 

Tiboru, szokás szerint olyan témát vetettél fel, ami véleménynyilvánításra késztet minden konteó-olvasót.

Én -sajnos – még nem füveztem, egyszer majd kipróbálom és akkor lesz véleményem is ez ügyben.

Viszont két-három naponta tankolok és sűrűn káromkodom magamban a kasszánál. Tehát: tegyék rendbe a hozzáértők a kender hasznosságáról szóló információkat, ne keverjék a drog és az ipari felhasználás témakörét és bizonyítsák be, hogy néhány iparmágnás érdeke alapján bizony-bizony hülyét csináltak belőlünk. Aztán vegyünk egy jó, mély lélegzetet és használjuk a kendert a világ jobbá tételére: CO csökkentés, stb.

 328. Avatar — 2010-05-17 11:24 

@Jani: @Bobby Newmark:

Most miért vagytok ilyenek! Aki hisz a Dűnében, az miért ne akarhatná az alapján megírni a BTKt. Csak mert sci-fi?

Van egy másik könyv, amelyiknek a rajongótábora foggal-körömmel küzd azért, hogy az ő könyvük képezze a jogrendszer alapját. Igaz, az nem sci-fi, inkább fantasy… (És nem a Gyűrűk Ura!) 😉

 327. Jani — 2010-05-17 10:14 

Jól van, elfogult vagyok, kedvenc könyveim közé tartozik egyik-másik Dűne-kötet. A BTK-t valóban nem ez alapján kéne írni, bár ha az azt írók olvasták volna, elképzelhető, hogy nem tiltott gyümölcsöt csinálnak a fűből. Feltéve, hogy a jogalkotók a lakosság érdekeit tartják szem előtt.

 326. mcs — 2010-05-17 08:40 

@Bobby Newmark: btw, herbert nem rossz, de az az ultimate érvelés, hogy a dűne gondolati mélysége olyan elképesztő, hogy a mariana árok ökörgázló hozzá képest, nos, az meglehetősen mókás.

 325. Bobby Newmark — 2010-05-17 07:52 

@Jani: Nem “leszóltam” Frank Herbertet. Azt mondtam, hogy jogi szabályozást megindokolni egy sci-fi regénnyel igencsak ostobaság, és ezt fenn is tartom. Ettől még lehet rettentő hasznos olvasmány, jó gondolatébresztés, meg lehetnek benne jó meglátások, de nem arra való, hogy a BTk-t megírjuk belőle.

 324. norbi2k — 2010-05-16 19:33 

@Is: Pedig nagyon jó film, és igen, van benne ilyen jelenet 🙂

 323. Is — 2010-05-16 19:18 

@norbi2k: Azt nem láttam. De benne volt ez a jelenet? 🙂

 322. norbi2k — 2010-05-16 17:10 

@Is: Farkasokkal táncoló? 🙂

 321. Is — 2010-05-16 17:04 

Annak idején már igen sokszor gondolkodtam azon, hogy miután egy-egy indián törzs legyilkolta a másik gyermekeit, megerőszakolta asszonyait, megskalpolta szüleit, utána jött egy ötlet, leültek a tűz köré, elszívták a békepipát, és hirtelen mind jó barátok lettek. Vajon miért…? ;):D

 320. Jani — 2010-05-16 16:49 

@Licus: Nem véletlen látsz érzelmeket a hozzászólások mögött. Mindenki érintett. Van, aki a gyerekét, nemzetét félti és van, aki rühelli, hogy állam bácsi gyereknek nézi őt, megmondja, mi neki a jó, ráadásul kamu érvekkel.

 319. Thaddeus Griffin — 2010-05-16 16:29 

@Licus: A konspiráció szó összeesküvést jelent. Ha elfogadjuk a posztban írtakat, az nem összeesküvés? A társadalom félrevezetése saját, üzleti érdekből. Nem azt mondom, hogy el kell fogadni, hogy ez valóság. Nem teóriák, egy teória 🙂

A humort pedig nem hiányolom, rengetegszer elnevettem magam a kommenteken.

Meg kell mondjam, nem értelek. Azt állítod, a fentiek nem tények. Akkor mik?

Úgy hiszem, nem tudsz elvonatkoztatni a marihuánával kapcsolatos ellenérzésedtől. A vita itt nem a posztban foglalt elméletről folyt/folyik, hanem a marihuána legalizálása-dekriminalizálása körül.

Sehol nem szerepel “Megmondtuk, higgyétek el, slussz.”. Egy ismertető leírás, hogy ki fogadja el, ki nem, az mindenki saját döntése.

A szabadszájú kételkedés pedig itt is lehetséges, de nincs annyi opció, ami közül választani lehet 🙂

 318. Licus — 2010-05-16 15:41 

Konteó = konspirációs teória. Nem tény – csak lehetőség. Te pedig ezt írod: “Ez a konteó egy elég nyilvánvaló összeesküvésről szól, amiben a motivációk, szereplők tiszták.” Tehát ez a konteó nem konteó, csak kon. Ha úgy véled, h ez itt feketén-fehéren bebizonyosodott (mármint az, h ez az összeesküvés nem TEÓRIA, hanem TÉNY), attól én még jobban elszomorodom, mint a humor hiányától. “Megmondtuk, higgyétek el, slussz.” Nekem a korábbi témáknál a blog vonzerejét épp a szabadszájú kételkedés és humor adta.

 317. norbi2k — 2010-05-16 15:38 

@Licus: Majd a következő téma lehet viccesebb lesz… szerintem ez a téma azért nem olyan vicces, mert nagy összesküvés elméleteket nem lehet belőle generálni, egyszerűen azért mert ez így van ahogy le lett írva 🙂

Ha heves indulatokat látsz, akkor szerintem azt is észrevehetted, hogy az ellenzőkre ez jobban jellemző 🙂

 316. Thaddeus Griffin — 2010-05-16 14:40 

@Licus: Szerintem nem érdemes keverni a kettőt.

Ez a konteó egy elég nyilvánvaló összeesküvésről szól, amiben a motivációk, szereplők tiszták. Persze, elhülyéskedhetjük a moszadot, ufókat, akármit, de elég gyerekes és unalmas mindenhová azt beírni, és azon keseregni, hogy most nem az a fő téma. Vagy lehet velem van a baj, mert ezredjére unalmasnak gondolom.

Arról nem is beszélve, teljesen más téma ez, mint mondjuk a nácik az Antarktisz alatt. Az rejtélyes, tisztázatlan. Az ember szabadjára engedheti a képzeletét, főleg azért, mert nem veszi komolyan.

A főtitkár halálával kapcsolatban megint más a helyzet. Ott lehet konspirálni. Van miről.

Ebben az esetben nem az összeesküvésről szól az eszmecsere. De kultúrtált vita folyik. Ez nem tudom, miért szomorúságra, dühre késztet. A bohóckodásnak is megvan a helye, a komolyabb hangvételnek. Attól függ, melyiknek van itt az ideje. De ha erőltetnénk a bohóckodást, netán a komolyságot, az nem hiszem, hogy üdvös volna

 315. Licus — 2010-05-16 14:10 

@Thaddeus Griffin: Szomorúságot magamban, sok résztvevőben pedig – na jó, a düh talán erős kifejezés volt – heves indulatokat.

És nagyon hiányolom a résztvevők humorát, ahogy Woodland is írta: “Sajnalom viszont,hogy a kommentek kozott mar nem arrol bohockodnak a hozzaszolok, hogy vajon a amerikaiak vannak az egesz mogott vagy a kgb netan, sot tuti, hogy a moszad! Anno jo volt meg a kommenteket is olvasni.”

 314. Licus — 2010-05-16 14:05 

@norbi2k: Ha eddig még nem vetted észre, h ezen a honlapon a konteózás vidor bohóckodás (is) volt, és nem egyszer abban vetélkedtek a résztvevők, ki tud csavarosabb, vadabb, irreálisabb konteót kitalálni – akkor kár magyarázkodnom.

 313. Thaddeus Griffin — 2010-05-16 13:39 

@Licus: Dühöt? 🙂 Hol látsz dühöt, szomorúságot? 🙂

 312. norbi2k — 2010-05-16 13:15 

@Licus: Vagy csak sajnálod hogy nem hajlik senki az UFO-s konteora? 🙂 Milyen dühöt, meg szomorúságot érzel te itt? 🙂

 311. Licus — 2010-05-16 13:06 

Ellentétben a szokásos hüjüléssel, ez összeszorított fogú, dühös és szomorú beszélgetés lett. Többek között az öröm és élvezet közötti különbség negligálása miatt nem tudunk szót érteni. De sok érdekes linket mutattatok. Köszi.

 310. Thaddeus Griffin — 2010-05-16 09:44 

@Licus: Rosszul látod. Az USA a világ nagyon-nagyon régóta tartó világhatalma. Persze 45-től a SZU bukásáig ez osztott volt, mára ismét egyedüli. Mint ilyen, az ENSZ az ő játékszere. De nem kell ahhoz ENSZ, hogy egyes országok törvénykezésébe beleszóljon, különböző nyomásgyakorlással.

 309. Jani — 2010-05-16 06:24 

A Dűne párhuzam szerintem nem helytálló több okból sem. A melanzs egy adott bolygón „terem” csak, a hatása inkább LSD-szerű. Előállításának pontos módja nem közismert. Nem egyszerű élvezeti cikk, élethosszabbító hatása van, egyes különleges képességekhez, hatékony űrutazáshoz elengedhetetlen. Akié ez a bolygó, azé a hatalom.

Aki meg leszólta a Dűnét, az nyilván nem olvasott semmit Frank Herberttől. Némelyik Dűne-kötetben több gondolat van, mint itt az egész konteo blogon a kommenteket is beleértve, pedig az előtt is fejet kell hajtani.

 308. woodland — 2010-05-15 19:46 

@Licus:Ez igaz,csak fura ez a valtas.

Egyebbkent itt Hollandiaban semmilyen karas hatasat nem latom a konnyudrogok fogyasztsanak.Az utcan nincs anarchia,remek gazdasaguk van es az emberek kifejezetten kiegyensulyozottak.Mondjuk,az is igaz,hogy masfele nepek mint mi.

 307. mcs — 2010-05-15 15:48 

@Licus: azért az usa a drogpolitikáját, meg egyéb elgondolásait elég hatékonyan exportálja.

lásd new yorki egyezmény a nyilvánosházakról, a pénzmosás elleni agyatlan regisztrációs hisztik, vagy a mostani repülési adatközlési balhé.

egyébként a kenderszármazékok főleg a századelőn voltak vetélytársai sok vegyipari cégnek, ma már inkább gyógyszeripari cégeknek ellenfelei, illetve az energiaipar áll hozzá furcsán.

meg egy status quo-t fenntartani egyszerűbb, mint felvállalni egy ilyen érzelmi vihart kavaró dolgot, hogy drogliberalizáció.

brr, ahogy leírtam, már érzem is, hogy s. zsolt és a minionjai összerezzennek és veszélyben a nemzet mormogással indulnak a parlament elé tüntetni.

 306. norbi2k — 2010-05-15 15:43 

@Licus: Persze, fűvel fognám be őket 😀 Most ezt komolyan gondolod? Mert akkor szerencsétleneknek már pár ezer éve nem megy a befogás…

70-80 év hülyeségét nem lehet egyik napról a másikra kitörölni, olajrol sem lehet egyik napról a másikra áttérni elektromos autokra mert kurva sok ember élete, miunkája függ az olajtól.. ez is egy folyamat lesz, ami ugy tunik már elkezdődőtt.. talán majd ez lesz a kenderrel is… EUtol már lehet rá támogatást kérni, természetesen ipari kenderre 🙂

A nagy miértekre meg ugy sem fogsz választ kapni.. valakiknek nem érdeke és kész 🙂

 305. mcs — 2010-05-15 15:36 

@Licus: ugyan. egyszerűen a többi konteóban a népek 1%-a sem érintett, sehogy, evvel pedig már szinte mindenki kapcsolatba került valamiképp.

a másik mókás dolog pedig a hihetetlen mértékű ténybeli tévedés, amit főként a drogrosszéééértem? népség hoz fel, de a másik oldalon is vannak vicces butaságok.

egyébként az a nagyon érdekes tétel figyelhető meg, hogy a drogokkal kapcsolatban, különösen az éppen illegális fajtákkal, a népek egyszerűen elkapnak valami mentális kórságot, mert ellenállhatatlan vágy keletkezik bennük, hogy a pro vagy kontra véleményüket közzé tegyék, és megpróbálják meggyőzni a többieket, hogy az ő álláspontjuk a tutizsírmegaalapfrankó. (természetesen a drogpolitikai, toxikológiai, rendészeti és történelmi ismeretek totális hiánya nem akadálya ennek, sőt)

 304. Licus — 2010-05-15 15:33 

@norbi2k: Tehát curükk a konteókhoz… Tegyük fel, h Hawkingnak igaza van, és ET kb. úgy érkezik el majd hozzánk, mint Kolumbusz az indiánok közé. Te mivel fognád be őket a gyeplőbe?

És ha a fű olyan jó dolog, akkor (ld. böme) miért ez a világméretű állami ellenállás? Mert a kenderrost ugye csak annak a szemét USA újságcézárnak szúrta a szemét… Tiboru konteója USA-specifikus és 20. századi eseményekre épül. Tessék globálisabb konteóval előállni! Ahogy én a nagy, profitorientált cégeket ismerem, ha olyan nagy haszon nézne ki belőle, már rég kipréselték volna a politikusokból a tiltás eltörlését. Ld. hadiipari, olaj meg egyéb lobbik meg egyebek a világ sok részén. Pont mindnek a kender lenne az ellenfele? Ezt nem elég azzal alátámasztani lazán, h a kenderrostautó nem horpadna be. Ha a Shell, British Oil meg a sok Telecom meg Toyota meg mindenki látna benne fantáziát, már rég ők gyártanák (a jointot meg a kenderautót is). Ez engem a “van levegővel hajtott autó, csak az olajlobbi önös érdekből elmismásolja” érvelésre emlékeztet.

 303. norbi2k — 2010-05-15 14:23 

@Licus: Nagyon buta földönkívüli lennél ha fűvel akarnál leigázni egy bolygót…

 302. Licus — 2010-05-15 13:58 

@woodland: Bocsánat, én is segítettem eltólni más irányba a témát, bár próbáltam visszaráncigálni is.

Mindenesetre NAGYON elgondolkodtató, h ennyire “betépett” vadsággal nem taglaltuk semelyik korábbi témát. Ez sokkalta személyesebb ügye mindenkinek, mint Tesla, Kennedy vagy bármely ufó – bár szerintem is az alienek a ludasak. Ha én le akarnék igázni egy idegen bolygót, a legegyszerűbb lenne fűvel beetetni, arra rászoktatni a lakosságot. És Belzebúb is ezt teszi. Csak a Moszadra nincs ötletem, de az, h ők most egyáltalán nem tűnnek sárosnak, az nekem NAGYON gyanús.

 301. Avatar — 2010-05-15 10:43 

@Circus: @stoppos76:

10 drog, amit ne használj vezetés közben:

http://www.youtube.com/watch?v=LBJRdSYBZ1E

😉

 300. Avatar — 2010-05-15 10:28 

@Licus: A sörnél/fröccsnél még el is fogadom, ha valaki azt mondja, hogy szomjúság ellen issza, és mellékhatás, ha jó kedve lesz tőle. A bornál már határeset, a pálinkánál viszont már egyértelműen elsődleges hatás, amit az alkoholtartalma kivált. Ha egynél több pohárról van szó, akkor pláne.

“Nem az élvezetek ellen beszélek: de azt ne úgy szerezzem meg, h akármikor ha kedvem van veszek tíz dekát a sarki boltban…”

Hát pedig ugyanúgy veszed akkor is, mikor beülsz a moziba egy akciófilmre, vagy a vidámparkban felülsz a körhintára, esetleg veszel egy jó kis FPS/szimulátor játékot a számítógépedre stb. Ezektől mind azt várod, hogy élvezetet nyújtsanak a pénzedért. (Sőt, egy elegáns éttermi vacsoránál sem az étel tápértéke miatt fizeted ki a sok pénzt, hiszen 3-4 zsömlével is jóllakhatnál, hanem a kulináris _élvezetre_ költesz.)

Persze aki minden pénzét a hullámvasútra költi, az nyilván épp olyan hülye, mint aki eldrogozza mindenét.

@böme: “Mellesleg az állam hogyan adóztatna, ha az állampolgárai nagy része kellemes “leszarom” állapotban nem dolgozik és fizet adót?”

Hát, a hollandok például egész sokat adóznak, többet, mint a legtöbb kender tiltó ország állampolgárai. Ugyanis attól, hogy szabad használni valamit még nem fogja mindenki állandóan használni. Speciel ott (a fű-turistákat nem számolva) alacsonyabb arányban élnek a szerrel, mint a drogellenes háború élharcosában, az USÁban.

Hogy adóztatna az állam, ha az állampolgárai nagy része kellemesen berúgott/szörnyen másnapos állapotban nem dolgozik és fizet adót?

Ja, az alkohol legális volta sem vezetett oda, hogy mindenki folyamatosan fekvehány? Akkor miért gondolod, hogy a fű esetében ez lenne az eredmény?

 299. norbi2k — 2010-05-15 06:09 

@böme: Egy kicsit egyszerűre vetted… ez a leszarom állapot azért nem áll fenn ennyire vészesen…

Sokba kerülne az átállás? Viccelsz? Naponta több futballpályányi esőerdő nem kerül sokba, plusz a környezeti károk? …

 298. böme — 2010-05-14 22:44 

Tiboru veszélyes vizeken! :))

Jó kis poszt, némi kiegészitésként:

Bele halni talán nem lehet, de túladagolni igen és marhára nem kellemes élmény… (Na nem mintha a sima elszivás túl sok élményt jelentene…)

A fenti kommentekkel ellentétben szerintem egyáltalán nem javitja a koncentrációt és a normális gondolkodást. A hardcore füvesek mind “szétesettek”, semmire nem tudnak koncentrálni igazán, “minden mindegy” állapotban vannak.

Egyéb felhasználási területek esetében a legalizálás nem jelentené az árak csökkenését, sőt! Ma már minden iparág a jelenlegi alapanyagokra van beállva, az átállás sokba kerülne és valószinüleg a mai elkényelmesedett vásárlók nem kapnák azt a minőséget, amihez hozzá vannak szokva. Nem valószinű, hogy a kenderből készült papirra olyan minőségben lehetne nyomtatni a jelenlegi tintákkal, mint a fa alapanyagúra. Ki hordana olyan ruhát, ami felvétel után halálra gyürödik, mig a mai műszálat tartalmazó termékek egész nap gyürödés mentesek? A fájdalom csillapitó piruláktól tiszta marad az ember feje, megmarad a normális, éles reflex és koordináció, a fűnél ez nem áll fent. Még hosszasan lehetne sorolni, de gyanús, hogy a kendernek csak az élvezeti cikk státusza ér annyit, hogy érdemes legyen foglalkozni vele, a kábítószer fogyasztás pedig a “nem menő” kategóriába tartózik a világ államainak nagy részében.

Mellesleg az állam hogyan adóztatna, ha az állampolgárai nagy része kellemes “leszarom” állapotban nem dolgozik és fizet adót? :)))

 297. ifsz — 2010-05-14 22:37 

Hiányolom az idegeneket a sztoriból 🙂

 296. woodland — 2010-05-14 20:00 

Szerintem bator es remek volt a temavalasztas,a kivitelezes pedig zsenialis.Sajnalom viszont,hogy a kommentek kozott mar nem arrol bohockodnak a hozzaszolok,hogy vajon a amerikaiak vannak az egesz mogott vagy a kgb netan,sot tuti,hogy a moszad!Anno jo volt meg a kommenteket is olvasni.

 295. Bobby Newmark — 2010-05-14 18:47 

@Licus:

1. Értem. Nézd, klikkeld végig ezt a kis cuccot:

learn.genetics.utah.edu/content/addiction/drugs/mouse.html

Angoltudás szükséges. De legalább az alkoholt és a marihuánát nézd végig. (Köszi, hogy eszembe juttattad, évek óta nem láttam. 🙂 )

Menjünk vissza az alapokhoz.

Vannak szerek, amik elfogyasztása hatással van az idegrendszer működésére. Véráramba kerül, eljut az agy, a gerincvelő és a test idegsejtjeihez, és azokkal VALAMIT csinálnak. Amit az ember valahogy megtapasztal, meg valahogy viselkedik tőle. És vannak hatásai, amiktől hosszú távon valamilyen változást idéznek elő az egész szervezeten. Van köztük, amik akár olyan változást is, ami felborítja ezeket az alapvető funkciókat, és azokat a bevitt droggal pótolja. Ez a FIZIKAI függőség.

De egyébként még ha egy répát eszel is meg, és elmúlik tőle az éhségérzeted, az is így megy végbe idegrendszer szintjén.

Ezek után valakik, valamilyen szempontok alapján válogattak szereket, hogy te most akkor azt használhatod-e, vagy sem.

És ha a törvényi szabályozást most egy pillanatra elfelejted, és a sort, aminek az elejére a marihuánát tennéd(és az a legviccesebb az egészben, hogy teljesen igazad van), elhelyezed rajta azt a néhány legális pszichoaktív szert, akkor kiderül, hogy az alkohol már egy olyan erős és veszélyes szer, ahová már nem szabadna eljutni. Nikotin hasonlóképp.

http://www.erowid.org/psychoactives/addiction/addiction_journal1.shtml

(Szerek függőséget keltő hatása egymáshoz képest)

scienceblogs.com/isisthescientist/2009/09/a_comparison_of_addiction_and.php

(Ezen dependancia és káros hatások együtt szerepeltetve.)

Persze az ilyenek nem fogják neked pontosan megmondani, hogy mi hogyan és mennyire veszélyes, meg mennyire könnyű rászokni, azt külön-külön minden szernél érdemes megvizsgálnod. De azért viszonyítási alapot ad.

Én azt szeretném, ha ez az egész dolog törvényi szabályozás ép ésszel lenne összerakva. Ne ilyen elqrt bigott ideológiai alapon, és főleg ne egyéni érdekek alapján.

Ezek után már csak hab a tortán, hogy a tiltás EGYÁLTALÁN nem működik, (az emberek úgyis megszerzik maguknak azt, amit akarnak) és csak az alvilág foglalkozik a kereskedelemmel. Akik legközelebb lehet, hogy nem drogot, hanem fegyvert vagy embereket fognak csempészni. (Jó tudom, ez most demagóg volt. De a lényeg, hogy nem tudhatod, hogy hová kerül az a pénz, mert az állam nagylelkűen lemondott a felügyeletéről és a megadóztatásáról)

2. Ezek után hogyan válaszoljak, mit mondjak erre? Hogy az egész témában az a legkisebb fontosságú kérdés, hogy miért jó füvezni? Arra az a válasz, hogy próbáld ki, és megtudod. Az alkoholról el tudtad képzelni, hogy mi a jó benne, mielőtt megittad?

3. Az a szakadék, az egyébként ott van. Az a morális határ, a törvény átlépése és át nem lépése közt. De ennek semmi köze a konkrét szerekhez, azt meg végképp nem jelenti, hogy a morális határ átlépése után ezen szerek közt lesz valami szabályszerű egymásutániság, ami a heroinos aranylövéshez vezet.

Pontosan ezért kellene egy ésszerű szabályozás, hogy ezt a morális határt ne kelljen átlépni.

Elvileg “közegészségügy elleni bűncselekmény” a kábítószerrel való visszaélés. Ideje lenne egészségügyi alapokon felállítani azt a listát.

Erről szólna ez a legalizáció téma.

 294. Licus — 2010-05-14 18:28 

@Avatar: Itt konteókat kéne gyártanunk/vitatnunk, nem egymást rá- és lebeszélni a drogokról – nem tudom megfogalmazni, de nekem VAN határ.

Bor/sör/pálinka: kalóriát ad, melegíti a testet és MÉG fel is vidít. Kellemes MELLÉKhatása a kábulat, a felejtés. Ezért elfogadhatóbb számomra. Lehet úgy élni vele, h NEM a “mellékhatását” keresed elsősorban.

A fű (és a dohány is, érdekes!) már nem MELLÉKHATÁS, az tényleg ÉLVEZETI cikk. Nem az élvezetek ellen beszélek: de azt ne úgy szerezzem meg, h akármikor ha kedvem van veszek tíz dekát a sarki boltban…

Nem akarok a világban mint egy szupermarketben élvezetet vásárolni. Az élvezet, az élmény jobb és személyesebb dolog annál, h a polcról levéve, kasszánál kifizetve éljünk vele. (Tegye ezt az, aki másként nem jut hozzá, sajnos.) Ha nem elég szép/örömteli/lebegő/felszabadult éppen most az életed – akkor a fű stb. jó pótszer lehet. PÓT.

 293. Avatar — 2010-05-14 17:57 

@Licus:

1, Ha ez a kapudrog elmélet felemlegetése, akkor felesleges szócséplés. Azt még csak megértem, ha a fű után valaki átvált a hasisra, mert az épp olyan, mint ha valaki a sörről a borra vált: azonos hatóanyag, csak nagyobb koncentrációban.

Új hatóanyagra, pl heroinra váltani pedig épp akkora lépés egy alkalmi alkohol fogyasztónak, mint egy alkalmi füvesnek.

Unalmas szöveg már az is, hogy “a heroinisták mind fűvel kezdték”, mert a heroinisták épp úgy fogyasztottak alkoholt is már, mielőtt a heroinhoz jutottak.

Sőt, a füvet szívók többsége túl volt már néhány berúgáson, mielőtt először betépett…

Ha valamilyen drog-sort akarsz látni, ami valahova vezet, akkor miért állsz meg a fűnél, hogy ez az első elem, miért nem nézed meg azt is, hogy annak volt-e valami előzménye?

2, Az alkohol sokkal veszélyesebb ebből a szempontból (is). Aki kicsit piál, már az is erősebbnek, bátrabbnak, ügyesebbnek, vonzóbbnak érzi magát, bizonyos szint felett pedig szinte “sebezhetetlennek”. Sosem hallottam még olyanról, hogy két beszívott összebunyózott egymással, piásoknál viszont rendszeresen előfordul.

Persze ha jó szögből világítják be, a kismacska árnyéka is lehet akkora, mint az oroszláné, érthető, ha valaki (pl. egy egészen pici polgár) megijed az árnyék láttán…

 292. Thaddeus Griffin — 2010-05-14 17:54 

@Licus:

1, élvezeti cikk, pontosan. Nem több, nem kevesebb. A kapudrog elmélet egy baromság. Sőt, sokkal veszélyesebbnek tartom ezt a hozzáállást. Ugyanis, ha démonizálnak valamit, ez esetben a marihuánát, az ember kipróbálja és kiderül, hogy egyáltalán nem az, nem olyan, mint ahogy “tanítják”, mi következik? Hogy hazugság az egész, vajon a többiben is hazudtak? Ez pedig sokkal de sokkal károsabb, mint az őszinte beszéd.

Senki nem beszél arról, hogy Neked vagy bárkinek használni kell. De ha valaki ezt választja, mértékkel, mert nyilván ezt is túlzásba lehet vinni, akár az alkoholt, akkor az ne legyen illegális.

2, A fűnek komolyan rokonai? Ugye nem a kokainra, heroinra gondolsz?

Mi a jó az alkoholban, cigiben? Az én kérdésem, miért kell különbséget tenni az alkohol, cigi és a marihuána között? Miért nem lehet ugyanúgy kezelni őket, ha elfogadjuk, a posztban levő dolgok valódiságát.

 291. Licus — 2010-05-14 17:30 

Newmark+Griffin: Ott vesztek komolyan, ahol viccelek és fordítva.

1) A kávé, dohány, alkohol is változást okoz az emberben – de ezek viszonylag szimpla élvezeti mechanizmusok. A fű viszont számomra egy nagyhatalmú sor leggyengébb elemének tűnik, ami valahova továbbvezet(het). Ez zavar asszem a leginkább. Ez már inkább hit kérdése. Nem akarok külső segítséggel magam fölé nőni, ennyi.

2) Mi a jó a fűben? Hogy többre tesz képes, mint amire képes lennék (érzékelésben, élvezetben stb.)? Doppingol. Én nagyon szeretnék az maradni, ami vagyok… alkalmi lazító fröccsökkel meg egyéb hétköznapi élvezetekkel. Nem tudom rendesen megfogalmazni, de számomra hatalmas szakadék van a cigi, bor illetve a fű (+komolyabb rokonai között). Beijedt kispolgár vok, egészen pici…

 290. doomguard — 2010-05-14 17:22 

Mókás dolog ez…a mákból kis hazánkban is hektárszámra termesztenek gyógyszeripari felhasználásra ellenőrzött (illetve..őrzött..:) ) körülmények közt. A kendertermesztést is ugyanígy meg lehetne valósítani, és ha speciel az indica változatokat kizárják, akkor még őrizni sem kéne. A DuPont mellett nem árt megemlíteni egy másik korrekt, tisztességes, és egyenes úton járó vegyi/biotechnológiai konszernt a Monsantot. A DuPont hozzájuk képest jókisfiúk gyülekezete. Azt sem árt megjegyezni, h egyes szintetikus gyógyszerek/táplálékkiegészítők/egyéb hülyeségek, melyeket a mai társadalom “ness” része (fitness/wellness..etc marhaságok) kilószámra zabál, olyan segédanyagokat, adalékokat stb tartalmaznak, amelyeket jóérzésű, ember messzire elkerül.

Bár nem szigorúan ide tartozik, de gondolatébresztőnek leírok egy esetet: Az egyik Magyarországi egyetem részvételével végeztünk egy fiktív kísérletet. (azért fiktív, mert csak az egyik oldalon volt tényleges kontroll, a másik oldal csak számításokon alapult) A dolog lényege az volt, hogy modelleztük egy GMO kukorica, és egy “normál” hibridkukorica gyomirtását, növényvédelmét, azonos termésátlag mellett, költségesítve. A GMO párt fő szlogenje ugye az “olcsóbb” motívum. Kiderítettük, hogy ha a transzgénikus fajtákat glifozát típusú gyomirtóval kezeljük, a hagyományos fajtánál pedig egy elterjedt, közepes árfekvésű gyomirtószer kombinációt használunk, durván feléből/ kétharmadából megússzuk a dolgot a hagyományos technológiával, ráadásul a keresztrezitsztencia veszélye sem áll fenn. Az illető kolléga ezt egy szúk szakmai körben, pár előadás alkalmával publikálta is. Mit ad isten, pár hónapra rá az általunk használt gyomirtószer kombináció egy fő összetevőjét (illetve annak az egyik fő hatóanyagát) mindenféle (nem bizonyított) humánegészségügyi problémák miatt kivonták. Aztán meg hallgathattam egy másik szakmai fórumon, h mennyire jó és olcsó is a GMO.

 289. Thaddeus Griffin — 2010-05-14 17:06 

@Licus: Nem értem, hogy jönnek ide a multik.

Ha a törvényalkotók dekriminalizálnák, miért ne lehetne állami monopólium? Miért ne lehetne szigorú szabályok közé zárni, mint elméletben az alkoholt is? 18 éven aluliak nem vásárolhatnak, aki 18 éven aluliaknak elad, törvényt sért. Igen, ezeket ellenőrizni is kell. Ahogy kellene az alkohol árusítást is.

Kaliforniában nem véletlenül készülnek a kérdésben népszavazást tartani. A szervezett bűnözés kezében óriási összegek futnak össze a terjesztésért. Soha nem lehet felszámolni a drogfogyasztást. És ideértem most az alkohol, a dohányfogyasztást is. Az államnak ezekre a kérdésekre választ kell adni. Úgy ítélte meg, hogy a dohány és alkohol nem jelent olyan veszélyt, amit szabályozott kereteken belül ne engedélyezne.

A kérdés itt az, milyen a veszélyt jelent a kenderszármazék fogyasztása a társadalomra nézve. A poszt arról szól, hogy a kender tiltásának az oka ideológiai mázba csomagolt üzleti érdek. Amit hiányoltam a felsorolásból, az a gyógyszeripar lobbija. Bár Tiboru is megemlíti a fájdalomcsillapító hatását, mégis minő véletlen, hogy akkortól kezdték el terjeszteni a különböző gyógyászatilag előállított fájdalomcsillapítókat és nyugtatókat. Na de ki venné meg ezeket, ha létezik egy olcsó, könnyen előállítható, természetes gyógyszer rá? És senki ne jöjjön azzal, hogy dehát’ a fűnek is vannak káros hatásai. Igen, vannak. De mintha a gyógyszereket több oldalas tájékoztatókkal adják, amikben a mellékhatásokról, kockázatokról írnak, valamint a gyógyszerfüggőség sem egy most, általam kitalált szó.

 288. Bobby Newmark — 2010-05-14 16:00 

@Licus: Most tényleg egy sci-fi regényt kéne alapul venni egy törvény felülvizsgálatánál? Már ne is haragudj, de te tényleg valami álmodozó tini lehetsz, ilyet felnőtt felelősségteljes ember nem gondolhat komolyan! Most már tényleg érdekelne, hogy mennyi idős vagy, és mivel foglalkozol! (Csak hogy tudjak viszonyítani, nem kell félreérteni.)

Ennél nagyobb iparággá nem lehet tenni. Relatív olcsó(egyéb illegális drogokhoz, de még akár az alkoholhoz képest is), 100%-osan elérhető mindenki számára, kiegészítők, tárgyak és ruhák gyártása épült köré(kvázi reklám, legálisan és gyakorlatilag betilthatatlanul), A-kategóriás hollywoodi filmek szólnak róla, hogy akarsz ebből nagyobb bizniszt csinálni?

És TÉNYLEG JOBB SZERINTED, hogy ahelyett, hogy bejegyzett cégek foglalkoznának vele, a szervezett bűnözés fölözi le a hasznot?

Minden szokásos mellébeszélés nélkül erre válaszolj, kérlek!

A történelmet nem tippelgetni illik, hanem utánanézni, megtanulni. “Ilyesféle dolgok” a világon mindenhol bőségesen megteremnek. USA és SZU hidegháborúnak ehhez a világon semmi köze. A droghoz semmiképp.

Ha azt vesszük, hogy a proletárdiktatúra állt szemben a “szabad világ”-gal, akkor még lenne benne valami, de kétlem, hogy erre gondoltál. Másik fele, hogy a fű a ’70-es években IS tilos volt Amerikában.

A drog meg csak érintőlegesen jön képbe: arról szólt a dolog, hogy az akkori fiataloknak kibaszottul tele lett a tökük a kormányukkal, hogy elküldi őket egy megnyerhetetlen HÓDÍTÓ háborúba megdögleni, ezért a még otthon lévők a kormány által tiltott szerek nyilvános és pofátlan használatával is ezt a megvetésüket nyilvánították ki.

Egyébként akkor nekem is lenne műveltségi vetélkedős kérdésem, Hair-t láttad?

Az a baj, hogy ki akarod találni a világot, meg megálmodni a megoldást, közben meg alapvető dolgokról nincs tudomásod.

 287. Licus — 2010-05-14 15:34 

@Bobby Newmark: A legalitás meg (még nagyobb) iparággá tenné – ld. dohányipar. Az aztán gondoskodna a fogyasztás felfuttatásáról:(

De eltávolodtunk a KONTEÓtól! Hogy is volt a Dűné-ben? ott is valami fűféle körül forog a világ. Tehát a füvet az UFÓ-k találták ki az emberiség pórázra fogására? Moszad, Moszkva szál most nem ugrik be – bár megérne néhány szót az, h (véletlenül???) mindig ott verekedtek nagyon az USÁ-val, ahol ilyesféle anyagok bőven teremnek (Vietnám, az Arany Háromszög meg Afganisztán a sok mákkal). Bár fordítva igaz inkább: ahol nagyon lőnek és nehéz a terep, ott valami olyasmit kell termeszteni, amiben relatíve nagy pénz van, másképp éhenhalnak.

Privát tippem inkább az, h a 2. vil. háb. utáni “jóléti” USA meg az új, a “vietnami” generáció közt a fű használata jelentette az egyik legalapvetőbb kulturális különbséget. És az állam meg a begyöpösödettebb polgárok ebben látták minden baj forrását.

Amúgy Don Juan-t olvastátok?

 286. vészmerülés — 2010-05-14 14:47 

@tiboru: “Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább!” – mintha spanglit szívnátok -:)

– Ez nagyon jó!

– Sajna, nincs eladó belőle!

– De szívjad már, hogy menjen a kör!

 285. juditmanó — 2010-05-14 14:38 

@Professor Pizka: Küche, Kirche, Kinder, legyünk pontosak, kedves Professzor úr, vagy ami még jobban ebbe a vonalba illik: barfuß und schwanger hinter dem Herd, nehogy eszébe jusson a szabadságon gondolkodni 🙂

 284. Bobby Newmark — 2010-05-14 14:23 

@Licus: Az a baj, hogy az egész érvrendszered ilyen demagógiákból áll.

Most ennek megint mi köze van a legális státuszhoz?

Így is, úgy is szívják nagyon sokan. Így is úgy is megbetegszenek tőle (vagy nem, mert a fű alig károsít, azt is csak masszív, napi szintű használat mellett).

Akkor nem lenne jobb adóztatni, hogy legalább a későbbi gyógykezelés árának egy része az államhoz és a TB-hez kerüljön, ne a maffiához?

 283. Bobby Newmark — 2010-05-14 14:17 

@Licus: “Határozottan az érzékelem, h naon SOKAN amiatt állnak a fű mellé (itt és másutt is), mert az tilos”

Ha itt tettél volna egy pontot a mondat végére, 100% igazad lenne. És nem kell tovább okokat keresned: sokan a fű mellé állnak mert jelenleg tilos. És ÉRTELMETLENÜL tilos. És TÖBBET ÁRT a tiltás, mint amennyit használ. Ennyi.

“: menő dolog valami tilosat tenni… ezért beszéltem a “szembeszél”-ről. Különösen az önkereső fiatalok közt veszélyes, ha ilyen terepei adódnak a “na én megmutatom h én csakazért se teszem azt, amit a mainstream jónak tart” attitűdnek.”

Na, és ezen nem segítene a legalizáció? Rögtön nem lenne tilos, megszűnne a menősége, és máris kisebb veszélyt jelentene a tinikre, mert nem ezzel akarnák az önállóságukat fitogtatni. Ezzel nem lennénk előrébb?

Egyébként meg lehet nézni Hollandiát, ahol már nem menő a tiniknek szívniuk – nem is szívnak. Kisebb a füvet fiatalkorban kipróbálók aránya, mint mondjuk nálunk, de nagyjából mint bárhol máshol Európában.

Másik fele a dolognak, hogy senki nem akarja 18 év alattiaknak engedélyezni, nekik mindig tilos lesz. Annyiból mindig is fognak tudni vele lázadni, hogy MÉG nem szabadna nekik, de ők már csinálják. Csak épp az nem mindegy, hogy kitől szerzik be. Jelenleg drogdílertől.

“Lehet, h ma Petőfi is kenderfüves (és nem kendermagos – ld. Anyám tyúkja) verseket írni. (Sőt biztos!)”

Petőfi idejében senki nem szarozott egy gyomnövény törvényi tiltásával. Akkor még nem az állampolgárok baszogatásáról szólt a politika, hanem a világ felosztásáról és az uralkodókról.

A kamaszos megjegyzésem csak arra vonatkozott, hogy ez a lázadósdi ez nagyon központi témád, mikor valójában éppencsak érinti a fű-témát, egyáltalán nem központi eleme.

 282. Zzoorroo — 2010-05-14 13:32 

@Licus: olvastam valahol, hogy a cigarettát és a szeszesitalokat sújtó adókból kifolyólag (mert több is van rajtuk), na meg a dohányosok és az alkoholisták átlag előtti elhalálozási rátája miatt az állam nemhogy ráfizetne erre a két “kábítószerre” (eü és tb kifizetések), hanem egyenesen rentábilis a forgalmazásuk.

 281. Licus — 2010-05-14 13:29 

(A profitelvű biztosító pl. normál biztosításnál NEM fizet, ha valaki öngyilkos lesz, extrém sportolásba rokkan bele. Tehát a piaci biztosítási rendszer különbséget tesz “normális” és “szükségtelen” kockázat, (ön)veszélyeztetés között.)

 280. Licus — 2010-05-14 13:26 

No akkor jöhet végre a jó kis demagóg szöveg, ami sajnos nem is olyan demagóg. Ha én tehetek a nyavalyámról (dohány, pia, kokain), akkor mért fizet rá a TB? Mi lenne, ha mindenkinek lenne egy minimális EÜ kerete + fizetésének egy általa meghatározott százaléka menne a TB-re, és ABBÓL reparálhatná a testét (kb. mai USA rendszer). Most nagy társadalmi szolidaritás van (önpusztító is kezelést kap) – de neki aztán senki ne mondja, h ő ne gyilkolja magát. Ha kapok, akkor kommunizmus legyen, egyébként meg abszolút individualista liberalizmus!

 279. Professor Pizka — 2010-05-14 13:22 

@Licus: á, hagyd, amikor betépnek, mindig ilyenek.

 278. Licus — 2010-05-14 13:16 

@Bobby Newmark: Határozottan az érzékelem, h naon SOKAN amiatt állnak a fű mellé (itt és másutt is), mert az tilos: menő dolog valami tilosat tenni… ezért beszéltem a “szembeszél”-ről. Különösen az önkereső fiatalok közt veszélyes, ha ilyen terepei adódnak a “na én megmutatom h én csakazért se teszem azt, amit a mainstream jónak tart” attitűdnek. Lehet, h ma Petőfi is kenderfüves (és nem kendermagos – ld. Anyám tyúkja) verseket írni. (Sőt biztos!)

A kamaszos állapotomra tett megjegyzésed pedig boldoggá tett. Mert vagy tényleg nem nőtt be a fejem lágya, vagy jól imitálom ezt a kort – ha élőben látnál, áttámogatnál a zebránál:) “Jaj, a kosaram ne cipelje, aranyoskám, azzal elboldogulok magam is…”

 277. Licus — 2010-05-14 13:09 

Hú, ez aztán pörgés! Ez az ELSŐ olyan általam olvasott konteós komment-bugyor itt, ami követhetetlen – mert mindenki ezerfelé válaszol, utal. Máskor valahogy egy fő sodor ment a szövegelés – tehát itt naon felment a pumpa mindenkiben!

 276. Bobby Newmark — 2010-05-14 13:07 

@paranoid T.R. marcipan: Akkor foglald össze kérlek, mert az érvek nélküli kötekedéstől a függőség óhajtásán át a szabadság értelmezéséig már minden volt, csak még az nem jött át, hogy mit akarsz mondani.

Az alapeset az, hogy senkinek semmi köze hozzá, hogy mit csinálok, amíg ez másnak kárt nem okoz.

Témára vonatkoztatva: a füvezés például ilyen. Alapjogomat korlátozza tehát egy törvény.

Az ilyesminek rendkívüli módon indokoltnak kellene lennie.

Innentől kezdve mi az, amit mondani szeretnél, és nem csak moralizálás, mint pl a “minek akar valaki is függővé válni”?

 275. sarius — 2010-05-14 13:04 

@Avatar: A Herer-könyv magyar változatára azért bőven ráférne egy magyar nyelvi korrektor, mert így elég esetlegesnek tűnik, mintha egy középfokú nyelvvizsgás középiskolás fordította volna a nyári szünet alatt.

 274. tiboru — 2010-05-14 13:01 

@Professor Pizka:

Válasz ment.

 273. tiboru — 2010-05-14 12:59 

@Avatar:

Mondjuk nem abból dolgoztam, de kösz a linket, megnézem.

 272. Carmesina — 2010-05-14 12:58 

@Avatar: Értesültem róla. De egy könyvet sokkal nehezebben olvasnak el a zemberek, mint 1 posztót. Sztem 😛

 271. Professor Pizka — 2010-05-14 12:52 

Tiboru levelet kaptál, lájf.

 270. Avatar — 2010-05-14 12:48 

@Carmesina: “A posztot viszont kötelező olvasmánnyá tenném.”

Pedig nem sokkal több, mint Jach Herer: A császsár meztelen c. könyvének összefoglalója… 🙂

kender.uw.hu/

Holnapután lesz egy hónapja, hogy Herer elhunyt. RIP

drogriporter.hu/herer

 269. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:44 

@tiboru: belekalkuláltam 🙂

 268. Kopi3.14 — 2010-05-14 12:43 

@paranoid T.R. marcipan: olvastam, azért kérdezem. neked a megteheted, mert akarod egyenlö azzal, hogy akarod, de nem teheted meggel?

 267. tiboru — 2010-05-14 12:39 

@paranoid T.R. marcipan:

Megfontolom, de nem lesz ingyen.

 266. Carmesina — 2010-05-14 12:39 

Nincs időm a kommenteket elolvasni, ahogy sejthető volt, millió van …

Én nem tartom sehol a BTK-t … És olykor még a szellemével ellentétes dolgokat is tudok mondani. 🙂 Bár tudatmódosító szereket ritkán használok, lehet, h épp ez a baj? A marihuánának vagy nevezzük akárhogy, egyértelműen több pozitív, mint negatív tulajdonsága van, úgyhogy számomra egyértelmű, h nem kéne tiltani. Persze értem, h túl sokaknak áll érdekében a tiltás. A posztot viszont kötelező olvasmánnyá tenném. 🙂 Go, tiboru, go 🙂

 265. Bobby Newmark — 2010-05-14 12:36 

@paranoid T.R. marcipan: Úgy, hogy 2 év letöltendő szabadságvesztéssel fenyeget mindenkit, aki az általa előírt engedélyezett tudatmódosítóktól eltér.

Ez mi, ha nem terelés bizonyos szerek felé?

Ha én azt mondom, egy útkereszteződésben jobbra nem mehetsz, csak balra, vagy különben szájba verlek, akkor nem tereltelek balra?

 264. Professor Pizka — 2010-05-14 12:35 

@paranoid T.R. marcipan: helyes, maradj csak az úúúú fiúk de okosak vagytok kommenteknél.

Kuchen, Kirche, Kinder!

 263. Bobby Newmark — 2010-05-14 12:34 

@Licus: Az a baj, hogy neked nem tiszták a fogalmak.

Például az valami nagyon durva tévhited, hogy szabadság=lázadás. Itt nem tinik durcáznak. Lehet, hogy téged még ilyesmi motivál, meg ekörül forognak a gondolataid, de ennek a témának gyakorlatilag SEMMI köze a lázadáshoz. (Egyébként meg a lázadás nyílt dolog, amiről itt szó van az maximum ellenállás kategória.)

A szabadság egy állapot, ami a döntéseidnek a regnáló hatalomtól való függetlenségét jelenti. Ha függetlenül dönthetsz, és nem kell úgy döntened, ahogy megmondta állambácsi, hogy döntsél, akkor ezen döntésed szabad. Ha megmondja állambácsi, hogy egy adott szituációban mi az általa elvárt viselkedési forma, akkor ezen döntésed nem szabad.

Természetesen a szabad döntés _képességét_ nem tudja elvenni, mindenki saját felelősségének tudatában ezek után dönt, hogy a törvényes utat választja, vagy máshogy cselekszik.

Ellenben a szabad döntés _jogát_ elveheti az állam, és bizony el is veszi sok kérdésben. Ami sok esetben érthető és támogatható, máskor meg többet árt, mint használ. A fű tiltása egyértelműen többet árt, mint használ.

 262. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:28 

Té, lehetne h ezentúl előzestesen moderálod a kommentjeim? ha vmi nem elég ménsztrím vagy szexuális célzatú, gondolkodás nélkül töröld kérlek.

 261. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:25 

@Bobby Newmark: kérlek egyazegyben próbáld meg értelmezni. nem fogom senkinek azt mondani, h ugyanazt kell gondolnia, mint ahogy az sem érdekel, h mások szerint nincs igazam.

 260. blah — 2010-05-14 12:24 

@Avatar: szerintem is faszság, hangzatos de attól még hülyeség.

 259. Professor Pizka — 2010-05-14 12:23 

@paranoid T.R. marcipan: elvonóra kell menned. sürgősen.

 258. Licus — 2010-05-14 12:23 

@Bobby Newmark: Nem azt mondom, h NE lázadj az állam ellen – csak azt, h SOK más ellen is lázadhatsz. És a szabadság az, h te választod meg, h mi/ki ellen lázadsz. (Manapság amúgy is néha több merészség kell a nem-lázadáshoz, mint a lázadáshoz….)

Hibás logika az, ha azt mondjuk, hogy “azért JÓ a joint, mert a ROSSZ állam betiltotta”. Én ez ellen szövegelek, nem a törvénytisztelet mellett!

 257. Bobby Newmark — 2010-05-14 12:22 

@paranoid T.R. marcipan: Mindkettő a szabadság része. Bárminek a megtételére vagy kényszerítve, vagy megtételétől el vagy tiltva, a szabadságot korlátozza. Ugyanolyan fontos mindkét kitétel.

Az egy dolog, hogy neked az egyik fontosabb, mint a másik.

 256. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:21 

@Professor Pizka: ugyan, rám a munka van ilyen hatással 😛

 255. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:20 

@Kopi3.14:@Avatar: az elejét is olvastátok? értelmetlen lenne a vita.

van még itt néhány filozófus úgy látom:)

 254. Professor Pizka — 2010-05-14 12:19 

@paranoid T.R. marcipan: Nade mitől? Csendben szmókolsz ahelyett hogy dógoznál?

 253. Avatar — 2010-05-14 12:14 

@paranoid T.R. marcipan: “nem az a szabadság, hogy megtehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megtenned, amit nem akarsz.”

Elsőre így olvastam: nem az a szabadság, hogy megehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megenned, amit nem akarsz.

És ezen elgondolkoztam. Pl egy fiktív börtönben valaki csak kenyeret kap, de ha nem akarja nem kell megennie. Ő szabadabb, mint aki azt ehet, amit csak akar, pl rántotthúst, bélszínrolót, stb…?

Szóval ez szabadság definíció szerintem nem jó… És nem ha “tehet”-et rakok “ehet” helyett, akkor se.

Illetve fogalmazás kérdése a dolog, akár ugyanazt is jelentheti az, hogy megtehetsz valamit, mint hogy nem kell megtenned, amit nem akarsz.

Ha nem akarok valamit nem megtenni, az pont azt jelenti, hogy valamit meg akarok tenni.

Nem akarok nem részeg lenni egy óra múlva = egy órán belül be akarok rúgni

 252. Kopi3.14 — 2010-05-14 12:13 

@paranoid T.R. marcipan: akkor az nem szabadság, ha megtehetsz valamit, mert akarod? Az egyenlö azzal, hogy nem tehetsz meg valamit, pedig akarod?

 251. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:10 

@Professor Pizka: @tiboru: jóvanna, filozófikus hangulatba kerültem 🙂

 250. tiboru — 2010-05-14 12:07 

@paranoid T.R. marcipan:

Nevezd meg! – Ne add el! – Így add tovább!

🙂

 249. Professor Pizka — 2010-05-14 12:07 

@paranoid T.R. marcipan: ez nagyon mély volt 🙂

 248. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 12:02 

@Circus: a kópirájt az enyém, de használd 🙂

 247. Circus — 2010-05-14 12:00 

@paranoid T.R. marcipan:

“Az én illúzióm szerint nem az a szabadság, hogy megtehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megtenned, amit nem akarsz.”

Ezt olvastad, vagy saját? Még nem sikerült ilyen frappánsan megfogalmaznom – használhatom? 🙂

 246. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:58 

@Bobby Newmark: csak azt nem látom, h az állam hogyan is küzd minden erejével azon, hogy az emberek igyanak/cigizzenek/kávézzanak/mákteázzanak.

 245. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:56 

@Bobby Newmark: a szabadság illúzió. az én illúzióm szerint nem az a szabadság, hogy megtehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megtenned, amit nem akarsz.

 244. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:55 

@paranoid T.R. marcipan: Az ember nem VÁLASZTJA a függőséget. Az kialakul, vagy nem alakul ki, az illető fiziológiai és szellemi tulajdonságai, és az adott szer vagy tevékenység addikciós potenciálja függvényében.

Viszont ha minden erőnkkel azon vagyunk hogy az emberek használjanak bizonyos szereket, másokat meg megtiltunk, akkor máris borul az a szempont, hogy az ember akár a szer addiktív hatásai, akár a károssága alapján válasszon közülük. Az alapján nem mérlegelhetünk, mert a legális státusz alapján vagyunk kénytelenek.

És a legnagyobb probléma az, hogy jelenleg legális egy nagyon veszélyes szer (az alkohol), meg egy nagyon addiktív (a dohány), miközben rengeteg, ezeknél kevésbé veszélyes vagy addiktív szerek meg be vannak tiltva.

 243. Circus — 2010-05-14 11:54 

@Bobby Newmark:

“Te nem érted a “szabadság” szó jelentését.

Pontosan arról van szó, hogy az állam “mindenttudó”-e és az életed minden mozzanatában tudja, hogy mi a jó neked, vagy éppen rád hagyja a döntést. A kommunizmusban állam bácsi tudta, hogy mi a jó a népnek. Kösz, azt nem szeretném megint.”

Bobby,

Te pedig azt nem érted, amit Licus leírt!

olvasd már el még egyszer! Vajon miért van idézőjelben a “mindent tudó állam”?

 242. aril brikha — 2010-05-14 11:53 

@Professor Pizka: én (is) kólára gyanakszom.

 241. tiboru — 2010-05-14 11:49 

@Professor Pizka:

Jaja, borítékolom a kokót.

 240. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:48 

@Licus: “A szabadság nem csak a “mindentudó állam által előírtaktól” való függetlenséget jelenti! Épp itt van a dolog lényege!!!”

Te nem érted a “szabadság” szó jelentését.

Pontosan arról van szó, hogy az állam “mindenttudó”-e és az életed minden mozzanatában tudja, hogy mi a jó neked, vagy éppen rád hagyja a döntést. A kommunizmusban állam bácsi tudta, hogy mi a jó a népnek. Kösz, azt nem szeretném megint.

“Mert úgy KÖNNYŰ lázadni, h szembeszél van – nem kell keresgélnem, eccerűen csak szembe megyek vele. Nehezebb a “sima” esetekben eldönteni, h én vezetem-e magam, vagy engem vezetnek.”

Így van. És jelenleg vezetnek, az orrodnál fogva. Legalábbis drogügyben. Nincs meg a szabad választásod joga, az állam jobban tudja, hogy mi a jó neked. Az a baj, hogy még a tudománynál, az orvosoknál, és a jogászoknál is “jobban” tudja.

“Ld. még parlamenti 2pártrendszert, ahol könnyű volt a döntés: nem azt akarom, amit a másik párt. Node ha sok a párt, máris fejreállnak a bugyuta “szembenők”.””

Ez a szitu nem olyan. Én nem látok párhuzamot.

Akkor már inkább az EGYpártrendszerhez hasonlít, ahol választásod elvileg van, gyakorlatilag nincs.

 239. Avatar — 2010-05-14 11:44 

@Sequoyah:

“Miért hasonlítod a fű rövidtávú hatását a cigi hosszútávú hatásához?”

Nem ahhoz hasonlítja. A cigiből elszívható olyan mennyiség, aminek rövidtávú hatása a halálos nikotinmérgezés. Kb 50-100 erős cigi szünetmentes elszívása kell hozzá, ami persze valószínűtlenül sok, de nem lehetetlen elszívni, ellentétben a THC esetén szükséges kender mennyiségével.

“Azt írod 80% tápanyag, utána rögtön azt, h 80% cellulóz.”

Az első a kender magjára, a második a kender szárára igaz.

 238. Professor Pizka — 2010-05-14 11:40 

@paranoid T.R. marcipan: az nincsen. van helyette szerződésírás. De mindjárt kész…

 237. Professor Pizka — 2010-05-14 11:39 

@paranoid T.R. marcipan: de állami engedéllyel annyira de sokkal veszélyesebb. Tilcsák beja a jogi szakvizsgát!

 236. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:39 

@Professor Pizka: a szpemmer mindened. nincs neked rendes munkád?

 235. Professor Pizka — 2010-05-14 11:38 

@aril brikha: valami jó kis stimuláns lesz az…

 234. Circus — 2010-05-14 11:37 

@Licus:

Úgy tűnik, nemcsak ott jár együtt az agyunk, hogy milyen nevet adjunk az avatarunknak 🙂

Licus 2010.05.14. 13:29:55 – betűről betűre egyetértek!

 233. Licus — 2010-05-14 11:36 

És ezzel NEM azt javaslom, h más mondja meg helyettem, h mit csináljak. Csak azt kéne látni, h a szabadságra hivatkozva is lehet rabcsőbe húzni balekokat.

 231. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:35 

@Bobby Newmark: csak azt mondtam, h a te paradigmád az, hogy ha nem legális a fű, akkor amikor függőséget választasz, erősebb szerek közül választhatsz csak. én meg azt mondom, h mi a lófaszért kell függőséget választani? nem kell. dönthetsz úgy, de állami engedély nélkül is úgy szabod el az életed, ahogy akarod.

 230. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:34 

@tiboru: Természetesen. Annyira nem nehéz lekövetni, hogy a bigott, authoriter, személyi szabadságot korlátozó elképzelések esetében honnan is fúj a szél.

Van ám még egy konteó, majd úgyis jön Rasztaszív és bekopizza ide is, be szokta minden füves poszthoz. Szerinte ez a modernkori inkvizíció, és a fű betiltása mögött egy az egyben a Vatikán áll.

 229. Licus — 2010-05-14 11:34 

Továbbra is azt mondom, h a “szabad vagy, döntsd el magad, mivel rongálod/dobod fel a tested/lelked” érvelés MAGA a csőbehúzás – h legyen elég fogyasztója (majd hamarosan: rabja) annak, amit az IPAR (=maffia, multi stb.) termel. Tehát tiboru is a koneto része most:(

 228. Circus — 2010-05-14 11:31 

@aril brikha:

kösz, megnyugodtam…

 227. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:31 

@tiboru: mint az ovisokkal.

de nem is önmagában az intézkedés tud a legjobban feldühíteni, hanem a mögötte lévő struccpolitika. a családon belüli szeretet nem mutat szignifikáns összefüggést a vásárlással. sőt, olyan megátalkodottakat is tudok, akik vasárnap délután, házastársi programként elmennek a tecsóba, és megveszik ami kell a köv hétre. akik szarnak egymásra, ezután is fognak. ez egy gusztustalanul álszent látszatintézkedés. és mint ilyen, vörös posztó nekem 🙂

 226. Circus — 2010-05-14 11:30 

@stoppos76:

Natessék.

ugye? erről beszélek!

:)))))))))

 225. aril brikha — 2010-05-14 11:30 

@Circus:

“A kiszivárgott információk szerint egyelőre csak egy a biztos: nem THC-t, azaz a marihuána hatóanyagát mutattak ki a szervezetében.”

 224. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:30 

@paranoid T.R. marcipan: Mivel a jelenlegi szabályok a spangliTÓL ELFELÉ próbálgatnak terelni, nem értem, hogy ez hogyan minősül érvnek.

Én arról beszélek, amikor az anyukák a tini gyereküknek buliba indulás előtt a “jó, igyál mértékkel, ha azt akarsz, de ugye nem drogozol?” kérdést teszik fel, mikor az egyik legveszélyesebb és károsabb kábítószer az alkohol, egy átlag tini jellemzően csak kevésbé ártalmas illegális drogokkal találkozik.

 223. Licus — 2010-05-14 11:29 

@Bobby Newmark: A szabadság nem csak a “mindentudó állam által előírtaktól” való függetlenséget jelenti! Épp itt van a dolog lényege!!!

Mert úgy KÖNNYŰ lázadni, h szembeszél van – nem kell keresgélnem, eccerűen csak szembe megyek vele. Nehezebb a “sima” esetekben eldönteni, h én vezetem-e magam, vagy engem vezetnek.

Ld. még parlamenti 2pártrendszert, ahol könnyű volt a döntés: nem azt akarom, amit a másik párt. Node ha sok a párt, máris fejreállnak a bugyuta “szembenők”.

 222. Circus — 2010-05-14 11:29 

@paranoid T.R. marcipan:

Egyik se. Nagyfiú.

Galadriel miatt? Sunáznám!

 221. Circus — 2010-05-14 11:26 

@stoppos76:

Alapjában ugyanazt mondjuk – amíg másnak (Nálad társadalom) nem árt, addig miért ne?

Otthon, zárt körben – én nem vagyok kiváncsi más hobbijára! Ha igen, akkor beszélgetek meg összehaverkodok vele, de ne kelljen a városban sétálva vagy a panelban otthon a beszűrődő füstöt szagolgatnom.

Amíg viszont pl pénzbe kerül, akkor azt a pénzt másra is lehetne fordítani, nem? Mondjuk pl tisztálkodni (NEM a rasztahajra gondolok!), meg ilyesmi. És itt természetesen meg is lehet húzni az egyenlőségjelet a dohányzás, alkohol, fű és a drogok között – előbbiek, legálisak lévén, nagyobb kárt okoznak, mint utóbbiak.

 220. Avatar — 2010-05-14 11:25 

@Professor Pizka: “Ezzel hozzájárulását adta, hogy az adatbázist a rendőr bármikor lekérhesse, hogy amikor megállítja az úton akkor lehessen tesztelni THC befolyásoltságra is, nem csak alkoholra.”

És azt hogyan tesztelné hiteles módon a rendőr?

A THC pár órával a fogyasztás után már semmilyen hatást nem fejt ki a tudatra, de heteken át kimutatható, hogy fogyasztott az illető.

Az meg nem túl hiteles, hogy a rendőr azt mondja, “szerintem be volt állva”…

@megmondtam?megmondtam: El kell keserítselek: Buffon azt mondta “Le style c’est l’homme même”, ami azt jelenti “A stílus maga az ember”

en.wikipedia.org/wiki/Georges-Louis_Leclerc,_Comte_de_Buffon

@El Argentino: “De a cigi és az alkohol sem öl az első szál/pohár után. Gondolom ha 15 perc alatt megiszok 8 liter abszintot, az is elég káros lehet…”

Alkoholból 1 liter 40%-os tömény már halálos hatású lehet. Az pedig nem az elfogyaszthatatlan kategória.

http://www.hazipatika.com/topics/alkohol/calc

@Lebowski: nincs abszolút sorrend, attól is függ, hogy milyen hatásokat milyen súllyal vesznek figyelembe a végső pontszám kalkulációjánál. De itt egy lista a kedvedért:

drogriporter.hu/hu/node/314

 219. stoppos76 — 2010-05-14 11:24 

@tiboru: Mint a gyerekekkel vazze.

Ehh, meg sem írom a kommentemet, mert csak felcseszem az agyam.

 218. Kopi3.14 — 2010-05-14 11:23 

@Kopi3.14: op, ciginél. Na ez tényleg lebuktatott milyen függésem van. 😀

 217. Kopi3.14 — 2010-05-14 11:22 

@Licus: mert a cicinél is ráderöltették, hogy szívd, s a fejedhez szorították a puskát?

 216. stoppos76 — 2010-05-14 11:22 

@Circus: Hát a jobban vezetést én is max csak elhiszem, mert ugyan vezetni nem, de Day of Defeat-et játszottam már és nekem nagyon nem ment. 🙂

 215. tiboru — 2010-05-14 11:18 

@Bobby Newmark:

Erről jut eszembe az üzletközpontok tervbe vett kötelező vasárnapi zárva tartása. Az egyik érv az intézkedés mellett, hogy a családok tagjai egymással foglalkozzanak a bevásárlás helyett, mert EZ JÓ NEKIK.

 214. Licus — 2010-05-14 11:18 

@1hurka: te is érted, h én nem erről beszélek:(

 213. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:16 

@Circus: te kislány vagy vagy kisfiú? ha nem szolgálati titok.

 212. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:15 

@Licus: Bizony a szabadságról. Hogy az okos, mindenttudó politikusok eldöntik-e helyetted, hogy mi a jó neked, vagy te választhatsz, szabad akaratodból, hogy mit szeretnél csinálni, amennyiben másnak ezzel nem ártasz.

Bizony, itt a szabadságról van szó.

 211. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:14 

@Bobby Newmark: Ehh, elbasztam, tehát:

“Tényleg az a vél, hogy tiltsunk be mindent, ami nem szükséges az élethez?”

Az a fránya Sigmund már megint… 😛 😀

 210. tiboru — 2010-05-14 11:13 

@Sequoyah:

A kenderMAG 80%-a tápanyag, míg a kenderNÖVÉNY 80%-a cellulóz.

 209. Circus — 2010-05-14 11:11 

@stoppos76:

Figyu, többen mondták, hogy a fű használata élesebbé teszi az elmét, kitágítja, urambocsá’ felfokozza az érzékeket*, tehát jobban lehet tőle vezetni. Saját tapasztalat híján elhiszem nekik.

Ugyanakkor, ahogy szintén mások említették, akár mindkét oldalról (szükségszerűen nem feltétlenül itt, mert az nem fér bele az érvrendszerbe), hogy kellemesen ellazít, megnyugtat, stb (ezt sem tapasztaltam, de ezt is elhiszem, miért ne?). Namost ellazultan, meg lenyugodtan hogyan reagálsz egy esetleges vészhelyzetre, ami a közlekedésben előfordul? Megint előveszem SB színész példáját – kiváncsi leszek, mit találtak nála a tütün kívül…

*emberek vagyunk, pont itt jön az, amiért igenis rá lehet és szoknak szokni – mert JÓ. Én meg inkább megmaradok Galadriel, és elmegyek Nyugatra… keresek mást, ami szintén jó. Mondjuk, szerelmeskedek a kedvesemmel, minden este. Továbbra is 🙂

 208. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:07 

@Licus: De lehet. A levegő az nitrogén, oxigén, szén-dioxid és néhány egyéb gáz keveréke, amiből nekünk csak az oxigén kell az életben maradáshoz.

Egyébként meg tényleg az a cél, hogy tiltsunk be mindent, ami nélkül nem lehet élni?

 207. Sequoyah — 2010-05-14 11:06 

Azt írod 80% tápanyag, utána rögtön azt, h 80% cellulóz. Mos takkor melyik az igaz? Mert a cellulóz gyakorlatilag emészthetetlen.

 206. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 11:06 

@Bobby Newmark: a társadalmi normák veszélyes szerek felé terelik a megváltozott tudatállapotra vágyókat?? anyám. nem terelt téged senki sehova, a mai spanglit is szabad akaratodból szívtad el.

 205. stoppos76 — 2010-05-14 11:06 

@Circus: Azt, hogy az emberek hülyék, azt el kell fogadni. A gond ott kezdődik, hogy az már jóval kérdésesebb, hogy ha a társadalomnak nem ártok valamivel, akkor miért is ne legyen szívem joga azt csinálni, amit akarok. Ha vagyok annyira hülye, hogy kiképzés nélkül irodapuhányan nekivágjak a Himalájának, azt megtehetem, mert nincs szabályozva. De a hídról leugrást már nem szeretik a népek.

 204. Sequoyah — 2010-05-14 11:06 

“- marijuánaszívásba még senki nem halt bele; kimutatták, hogy a halálos adaghoz 15 perc alatt kellene elszívni 8 kiló füvet; ezzel szemben a dohányzás és az alkoholizmus naponta ezrek és tízezrek életébe kerül világszerte, családok millió mennek tönkre emiatt;”

Miért hasonlítod a fű rövidtávú hatását a cigi hosszútávú hatásához? Nem kis csúsztatás…

 203. vészmerülés — 2010-05-14 11:06 

Lehet, hogy Karinthy is függő volt, máskülönben nem írta volna meg a “Lógok a szeren”-t 🙂

 202. G.kommenter — 2010-05-14 11:05 

@stoppos76: ismerős én is bele tudok nagyon menni egy részébe a mundandómnak és megfeletkezni a többiről.

@paranoid T.R. marcipan: Mellesleg ha már negativ utópia, akkor Huxley. Ott legalább járt a társadalomnak a szóma, ami jobban megvizsgálva akár a ganja is lehetne, hisz “káros” hatásait tekintve hasonlóak. Bár tudom, hogy inkább egy Orvelli világ felé tarunk.

 201. Licus — 2010-05-14 11:04 

@Bobby Newmark: Abban viszont igazad van, h ilyen-olyan gomba, fű meg miegymás más jutott az ősembernek is – de valahogy nem terjedt el. Kevés volt belőle? Indiában viszont tényleg időtlen idők óta sokmindent a szegények is használnak. Vagy az indiánok és a kokalevél!

 200. Circus — 2010-05-14 11:04 

@tiboru:

miért is nem? 🙂

mer’ nincs benne a dopping, Al Cohol!

meg mert sz@r az íze…

 199. stoppos76 — 2010-05-14 11:04 

@Circus: Igen, csak éppen ott siklik félre a dolog, hogy az adott tevékenység veszélyes-e másokra nézve.

A fáradtan vezetés igen – mégsem tiltják

Fű nemigen – mégis tiltják

Kemény drogok igen – tiltják

Nem reprezentatív felmérésem szerint 1/3-ban találták el a törvényhozók a dolgot.

 198. Licus — 2010-05-14 11:03 

@Bobby Newmark: De én éppen azt szeretném, hogy semmilyen multi (még a hazai sem…) se irányítsom emgem. Ha beindul az IPARI gépezet, marketing meg minden, akkor már nem a te személyes SZABADSÁGOD műxik – legfeljebb azt HISZED, h te attól vagy szabad, h (szembemenve a bornírt hüjékkel) füvezel. Ez az egész tényleg a SZABADSÁGRÓL szól!!!!

 197. Cinkes — 2010-05-14 11:02 

@Circus: ez eleve meddő vita amit folytattok. Nem kell tudatmódosult állapotban volán mögé ülni és kész. Mellesleg pár ezer kilométert levezettem már beszívva, amit persze még én is elítélek :), de így hozta a helyzet. Apám pl 1 hordó sör után is biztonságosan vezet de ezt nem ajánlom senkinek. Ezzel csak annyit szeretnék bizonygatni, hogy aki nem tud vezetni és nem ismeri a saját képességeit az józanul, kipihenten is tud balesetet okozni. (persze a példáimba bele lehet kötni mert erősen elítélendő de remélem a kicsiny mondanivaló világos)

 196. Bobby Newmark — 2010-05-14 11:00 

@paranoid T.R. marcipan: Nem a függésre kényszerítenek, hanem a szerre. Legális a koffein, a nikotin, az alkohol. Legálisak még a szerves oldószerek, és a (még) be nem tiltott, de tudatmódosításra nem túl elterjedt pszichoaktív gyom és fűszernövények.

Ezek legálisak.

És lehet olyan párokat találni, ahol az jön ki, hogy a legális szer használata veszélyesebb és károsabb, mint az illegálisé. Például fű-alkohol, vagy csattanó maszlag-LSD, vagy épp szerves oldószerek-kokain.

Szerintem nem helyes, ha a társadalmi normák veszélyes szerek felé terelik a megváltozott tudatállapotra vágyókat.

 195. Circus — 2010-05-14 11:00 

@stoppos76:

no, ha most azt mondanám, hogy depedig lehetne/kellene ugyanígy, akkor kapnék a fejemre… ugye ezt a teherautós korlátozást is akkortól vették komolyan, amikor pár éve naponta tarolt le egy alvó kamionos pár szembejövőt.

Alapvetően megint csak előbukik az alapprobléma: nem kellene tiltani, ha az emberek ésszel élnének vele, ésszel = mértékkel használnák.

De nem.

Ez a baj…

 194. Licus — 2010-05-14 11:00 

@paranoid T.R. marcipan: Azt akartam mondani, h ha elindul afű marketingje (ld. dohányipar), akkor még INKÁBB elterjed. És nem azért, mert a fű jó (valamire) – hanem mert rábeszélnek, beetetnek, mert az trendi meg mifene.

 193. Licus — 2010-05-14 10:58 

@Kopi3.14: Levegő nélkül nem lehet élni, sör és fű nélkül lehet (de nem érdemes, mondják sokan). Tehát VAN különbség! Más kategóriák!

 192. 1hurka — 2010-05-14 10:57 

@Licus: “4) Sztem az, ami benned van, de ami NEM te vagy, ami ERŐSEBB nálad, aminek a RABJA vagy, az nem jó dolog. Ugyanis a szabadságod sérül vagy veszik el – miközben azt hiszed, h épp a “szabadságoddal” élsz.”

Az ÉLET rabja vagyok(vagyunk)! Akkor az élet az rossz?

Szenvedélyesen szeretem a hazám, a csajom, a focit meg a jéghokit, a természetet, a spangli illatát …

A szenvedély mindíg is az emberi élet része volt van lesz.

Csak kinek a pap kinek a papné.

 191. vészmerülés — 2010-05-14 10:57 

@Magóg napján: Kösz a felvilágosítást 🙂

Gondolom az áztatás után a szálak kifésülése volt a következő lépés.

Ami pedig most jutott az eszembe, hogy a régi idők airsoft fegyvere a kócpuska volt 😀

 190. Circus — 2010-05-14 10:56 

@tiboru:

uggly cardy nyugodtan kaphat végleges ban-t is, mert nemcsak itt, hanem mindenhol úgyanígy szpemetel

 189. stoppos76 — 2010-05-14 10:55 

@Circus: Mondjuk a személyautónál nincs ilyen szabályozás. 🙂

Az alkohol lehet mérni, de azt, hogy el fogok aludni a kormány mellett, mert 20 órája vezetek, azt nem…

 188. tiboru — 2010-05-14 10:53 

@Dick Kock:

Hát az alkoholmentes sörre hálistennek nem.

 187. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 10:52 

@Bobby Newmark: a 4. pontot nem értem. a függés mindenhogy függés, és mindig magad választod. milyen kényszerítésről beszélsz?

 186. Bobby Newmark — 2010-05-14 10:52 

@Circus: Oké. De ott az alkohol, ami sokkal brutálisabb rá- és hozzászokást idézhet elő, azt meg szabad. És azt mondanom kell, hogy milyen dolog a szexmánia? Mégsem jut eszébe senkinek betiltani a szexet.

Ez egyszerűen nem érv. Oké, tudjuk, hogy túlzásba lehet vinni, és akkor káros is, meg veszélyes is lehet. Lépjünk tovább.

A demagógia ott jön be, hogy mindezt mint ultima ratiot hangoztatjátok, holott tökéletesen irreveláns, mikor egyetlen szernél sem érv sem a legalitás, sem a tiltás mellett.

Illetve dehogyis, ha valamit veszélyes használni, akkor az mindenkinek érdeke, hogy a használat veszélyei a minimálisra csökkenjenek.

Jelenleg ez a maffiára van bízva.

 185. Circus — 2010-05-14 10:49 

@Avatar:

és még én vagyok demagóg… 🙂

A helyzet az, hogy be van tiltva.

Illetve le van szabályozva, ha nem is a fáradtság:

a 7,5 t maximum össztömeget meghaladó tehergépjárművek sofőrjei maximum 9 órát vezethetnek de azt is meg kell szakítaniuk összesen 45 perc köztes pihenőidővel, utána 10 órát pihenniük KELL.

 184. Bobby Newmark — 2010-05-14 10:46 

@Licus: 1. Vannak fajták, amik erre, vannak, amik arra alkalmasabbak, de nem kizárólagosan. Kábítószernek csak néhány fajtája jó, de az nem jelenti azt, hogy ami kábítószernek jó, abból ne lehetne kötelet csinálni. Csak nem szokás, mert az a fajta van betiltva.

2.a. Az alkohol és dohányipar összehasonlíthatatlan az illegális drogpiaccal. Töredéke hasznot termeli. Az amerikai alvilág az alkohol betiltásakor történt iszonyatos extraprofit-növekedéstől erősödött meg.

A fűnél jelenleg is az a helyzet, hogy az alvilág, a tiltás miatt felvert áron iszonyat pénzeket szakít egy fillérekért előállítható gyomnövény kereskedelméből.

Ha ez állami felügyelettel, szabályozott keretek közt történhetne, akkor ezen extraprofit egy része vagy egésze adóként lehetne beszedhető.

2.b. Mivel jelenleg a marihuána termesztése és kereskedelme szinte az egész világon tilos, így nincs olyan, hogy fűmulti. Egyelőre multinak maximum a nemzetközi drogmaffiát tekintheted, ahová most a fűbiznisz profitja lecsapódik.

2.c. Fentiekből kiindulva éppen egy brutális huszárvágás lenne, ha végre először HAMARABB lépnénk, mint Európa, és legalizálnánk a termesztést és a kereskedelmet is. Ez pár évtizeden belül mindenképp megtörténik, lassan kihalnak a prohibíciót ideológiailag és tudatlanság okán támogató őskövületek. Ha addigra mi már kiépítettük a rendszert itthon, akkor a nemzetközi fűmulti egy MAGYAR cég lehetne kivételesen. És akkor ez a multi nem elszívná országunkból a pénzt, mint a német vagy francia hasonlóak, hanem éppen hogy más országokból szívná a pénzt haza.

3. Mint ahogy a kender is. Ha jól tudom, régebb óta használnak kendert tudatmódosítóként, mint alkoholt. Ez az egész fűhiszti 80 éve van csak. És nem azért, mert nem volt szervezettség az ellenintézkedésre, hanem mert lásd fent. Hazugságokkal meggyőzték Amerikában a közvéleményt, megszavazták a betiltását, aztán az USA mint nagyhatalom rákényszerítette az akaratát az egész világra.

4. Igen, viszont nem mindegy, hogy egy saját magad választotta szernek leszel rabja, vagy rád kényszerítenek bizonyos szereket, amiknek szintén rabjává válhhatsz, míg közben másokat (amik esetlegesen kevésbé károsak, mint a rád kényszerítettek) megtiltanak.

Ezen állítások egyike sem érv a tiltás fenntartása mellett.

 183. Dick Kock — 2010-05-14 10:39 

amúgymeg a világon mindenre rá lehet szokni

 182. Dick Kock — 2010-05-14 10:38 

de ha meg is halnék mondjuk 5 gramm elszívása után, az miért számít annak aki betiltotta? ennyire szeretnek engem, így odafigyelnek rám?

 181. Kopi3.14 — 2010-05-14 10:32 

@Avatar: Ez a beja olyan randa nö?

 180. Kopi3.14 — 2010-05-14 10:31 

Ja, tiboru: az egyik legnépszerübb müanyag a poliamid. Csak ezt a pógár kézbe véve nem tudja. Autók müanyag elemei szinte mind ebböl készülnek. Plusz ezer más területéi is.

 179. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 10:30 

@stoppos76: vigyázz, nehogy a 101-esben találd megad 🙂

 178. Avatar — 2010-05-14 10:29 

@Circus: “Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

Abban ugye egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este munkától megfáradtan a kormány mögött elalvó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkozni? Ugye?

Tilcsák Bea fáradtságot is!

 177. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 10:29 

@Licus: de biztos vagy benne h az illegalitás jobban elősegíti a rászokás megakadályozását?

 176. Kopi3.14 — 2010-05-14 10:29 

@Licus: azt mondod nem jó dolog a szex, a levegö? 😀

 175. Circus — 2010-05-14 10:28 

@Licus:

4. pont – ez a lényeg.

Csak ezt ugye már utólag veszi észre, már aki észreveszi.

De vigyázz, itt könnyen demagóg lehetsz ilyen érvekkel.

 174. Patrick Bateman — 2010-05-14 10:28 

A fű szívása szerintem sem károsítja az … izét, na… 🙂

A marijunana nyilván nem ártalmatlan. Nem ártalmatlan továbbá a csokoládé, a kávé, az aszpartam és a siklóernyőzés sem. Rendszeresen füvező ismerőseim egy részén én észrevenni vélek egyfajta sajátos meglassultságot, amely leginkább motivációhiányban érhető tetten, nem is annyira az intellektuális képességek csökkenésében. A hosszú távú fogyasztás pedig bizonyítottan károsítja a tüdőt.

De nem is ez a kérdés. Minden társadalmi méretű szabályozás mércéje az, hogy maga a szabályozás nem okoz-e nagyobb károkat, mint maga a jelenség, ami ellen fellép. Az általános tapasztalat pedig azt mutatja, hogy a fűvel szembeni fellépés egyszerűen kontraproduktív és ártalmas. Egy, egyéb legális tudatmódosítóknál és tevékenységeknél összességében nyilvánvalóan nem károsabb hatású szer ellen úgy lépünk föl, hogy a társadalom jelentős tömegeit kriminalizáljuk, bűnözői csoportokat erősítünk azzal, hogy komoly pénzforgalmat “terelünk át” hozzájuk azzal, hogy ezt a terméket csak ők árusítják, és hatalmas kockázati felárat számolnak föl úgy, hogy fogyasztóvédelem semmilyen formában nem létezik, tehát nem lehet elejét venni potenciálisan veszélyes, rossz minőségű áru piacra jutásának. Maga a prohibíció önmagában is költséges, komoly rendőri apparátust köt le, indulatokat kelt és a hatóságokkal szembeni ellenállás növekedésén keresztül a beléjük vetett közbizalmat rombolja. Kicsit olyan ez, mint a globális felmelegedés elleni küzdelem a CO2 kibocsátás csökkentésével: egy köztudottan és nyilvánvalóan fel nem számolható probléma megszüntetésére fordítunk óriási erőforrásokat ahelyett, hogy kezelhető gondokkal foglalkoznánk, pl. a fosszilis energiahordozók kiváltásának kérdése.

Én nem hiszem, hogy e mögött egy koncepcionális összeesküvés húzódna meg. Lehet, hogy voltak annak idején hasonló okai, mint a postban említettek, de ezek ma már, a szintetikus anyagok korában aligha relevánsak. Én inkább arra gyanakszom, hogy komoly tehetetlenségi nyomatéka van a dolognak, úgy ideológiai oldalról (nagyon nehéz beismerni egy össztársadalmi tévedést, de még nehezebb egy tudatos manipulációt), az ezzel foglalkozó szervezetek a kutatóintézetektől a nemzetközi rendőri erőkig elveszítenék az anyagi forrásaikat, arról nem is beszélve, hogy az az óriási pénzmennyiség, amit a drogüzlet megmozgat, előbb vagy utóbb lecsapódik a reálgazdaságban is, és a pénzintézetek igen nehezen mondanának le arról az extraprofitról, ami ezek tisztára mosásából származik. Magyarán: a jelenlegi helyzet kényelmes mindenkinek, az egyszerű gandzsaszívót leszámítva, ő meg kit érdekel?

 173. stoppos76 — 2010-05-14 10:28 

@paranoid T.R. marcipan: Akkor már Bachot se hagyjuk ki. Minek egyáltalán zene? Az is csak az erkölcsi züllést vetíti előre. Éljen az Orwelli világ, savanyú sajtot és fekete kenyeret mindenkinek. 🙂

 172. stoppos76 — 2010-05-14 10:26 

@G.kommenter: Jaja, ha elragad a hév, kihagyom a kommentjeimből az eredetileg megírni kívánt szöveg felét. Ilyenkor kissé érthetetlen lesz az egész. 🙂

Az ötleted nagyszerű egyébként, majd kapunk is a fejünkre érte. 🙂

 171. Licus — 2010-05-14 10:25 

(Ha ugyanis rászoktál, akkor már nem te vezeted magad, hanem a szer hiánya.) Tehát nem a használat a kulcsszó, hanem a rászokás.

 170. Licus — 2010-05-14 10:23 

Szokásommal ellentétben nem olvastam végig az összes kommentet az utolsó betűig (bepótolom!), de muszáj mondanom:

1) Kendernek sok fajtája van – biztos h jó itt keverni? Ugyanaz adja a kötelet, mint a jointot?

2) Ha már összeesküvés: most is a dohány/alkohol cégeké a legnagyobb haszon. Ha egy csórónak kenyérre sincs pénze, cigire akkor is futja. No ha a kenderszármazékok is így “nagyiparilag” lesznek terítve, akkor lesz ám abból szép nagy profit! Úgyhogy a legalizálás nem a kistermelőknek/kisfogyasztóknak jó – ez beetetés csak. A multik nyernek rajta – pontosabban RAJTAD.

3) Alkohol, cigi stb. évszázadok/ezredek alatt FOKOZATOSAN alakult ki, amikor se mód, se szervezettség nem volt ellenintézkedésre. Azért mert vannak már rossz dolgok, ezentúl minden sáros ügyet hagyni kell?

4) Sztem az, ami benned van, de ami NEM te vagy, ami ERŐSEBB nálad, aminek a RABJA vagy, az nem jó dolog. Ugyanis a szabadságod sérül vagy veszik el – miközben azt hiszed, h épp a “szabadságoddal” élsz.

 169. Kopi3.14 — 2010-05-14 10:22 

még senki nem idézte az örökbecsü igazságot? Akkor elöhozom én, Hofitól. elvtársak, azért van a szesztilalom, mert a pálinkából így tudjuk a legtöbbet beszedni. A kocsma zárva, mert az rossz. De húsz méterrel arréb ott a bolt, annyi pálinkát kap a fülén folyik ki. Féldeci, az nincs, de helyette van egy deci, két deci, öt deci, egy liter, két liter. És nem tudom figyelted-e, a kicsi van a polc alján, a nagy középen. Mert a munkás nem hajol meg! Így leveszi a literest, leissza a fölét, a maradék meg ottmarad a kezében. ez az új magyar üdítö. Deit. Deit meg kell innom, ha akarom, ha nem.

 168. Magóg napján (törölt) — 2010-05-14 10:21 

@vészmerülés: Pontosabban sulyok alatt be kell áztatni két hétre és kirohad a nyövény. Megmarad a rost.

Tényleg kézzel lehet fogni a halakat olyankor.

 167. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 10:17 

@stoppos76: meg a miniszoknyát, a dekoltázst, bachon kívül minden zenét és egyáltalán. kibaszottul lezüllöttünk erkölcsileg.

 166. G.kommenter — 2010-05-14 10:12 

@stoppos76: Mi teljesen egyet értünk, csak ez néhány sorbol nem derült ki az árnyalatok sokfélesége miatt. Ha jobban bíznék az internet anonomitásában és abban, hogy nem vagy provokatőr (ami nyilvánvalóan nem vagy) azt mondanám: hövessük el a közös fogysztás büntetőjogi tényállását, és eközben beszéljük meg a dolgot. 🙂

Mellesleg még nem siketült az új kertet úgy rendberakni, hogy a hollandiában vásárolt magokból ültessek 1-2őt. 🙁

 165. krakki — 2010-05-14 10:10 

@sirsteve: mindkettőnek magas a THC tartalma. A nagy különbség a CBD tartalomban van.

Sativa: agyi hatás

Indica: testi hatás

 164. Thaddeus Griffin — 2010-05-14 10:09 

Ha valaha kivégeznek, akkor most már tudom, milyen módját választom 🙂

 163. stoppos76 — 2010-05-14 10:08 

@paranoid T.R. marcipan: 😀

A rákkenrólt is, meg a táncot is. Meg a tévét, rádiót, internetet is. Sőt, a konteóblogot is a lemillel együtt. 🙂

 162. Elcseszett nick — 2010-05-14 10:06 

@megmondtam?megmondtam: Márpedig ebben sok igazság van. Az egyik veszélye a motiváció vesztés. Alkat és rendszeresség kérdése, hogy ez mennyire jön elő.

 161. vészmerülés — 2010-05-14 10:04 

@tucano: “…egyik ősöm (nagyapám) a mezőn kiválogatta a szebb szál kendereket, majd vízre terítette.” – ilyet nekem is meséltek az öregek – de mintha úgy rémlene, hogy a feldolgozás része volt az, hogy beáztatják. Utánna meg kézzel szedték ki a halakat a patakból.

 160. paranoid T.R. marcipan — 2010-05-14 10:02 

@sirsteve: kérlek, tedd meg. és ha már hozzáfogták, ne végezz fél munkát: egylendülettel az alkoholt és a szexet is. örülök, hogy van még, aki képes normális erkölcsi értékeket felmutatni. nem úgy mint itt a legötbben.

 159. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 10:00 

@Blogger Géza: “Az átlagos marihuánafogyasztó a nem fogyasztóhoz képest rosszabbul teljesít az iskolában, a munkahelyén, gyakrabban rákos, skizofrén, csökkent a termékenysége stb.”

hazugság..

szánalmas, aggresszív propagandista vagy.

jah a selejt 🙂 az utolsó 3 USA elnökből pl 3 szívott füvet…

de ajánlok neked egy látogatást a világ bármelyik egyetemén…

 158. tiboru — 2010-05-14 09:58 

ugg cardy komemntelőt moderáltam és kitiltottam 30 napra kéretlen reklám miatt.

 157. Circus — 2010-05-14 09:57 

@Bobby Newmark:

nem saját példámból indultam ki (esetenként = kb havonta fél üveg valami, társaságban megkóstolni), bár problémája meg ugye kinek ne lenne? 🙂

Ideges vagy? Rossz napod volt? Valami nem jött össze? Van, ahol sörözéssel, van ahol beszélgetéssel, kártyázással van ahol focival (pl én is, sokáig), van ahol mással vezetik le a feszültséget. Itt és most a másról, máshogyanról beszélgetünk.

És hogy vicces legyen a dolog: miután én felvállaltam, hogy másabb vagyok, mint mások, ezért egyes mások lehülyéznek 🙂

 156. radiris — 2010-05-14 09:56 

@Blogger Géza: mondom (utoljára, tényleg): KONSPIRÁCIÓS TEÓRIÁK. Értelmező szótár rulez.

 155. stoppos76 — 2010-05-14 09:56 

@Blogger Géza: Igazad van, nem biztos, hogy a Holland a jó megoldás, de biztos lehetne találni valami értelmes alternatívát a dologra.

 154. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:54 

@Blogger Géza: Pedig nem ártalmatlan, de nem is olyan veszélyes, mint ahogy azt megpróbálják beállítani. A post szerintem erre kereste a választ, hogy mért próbálják túllihegni ezt a kérdést. Minig az alkohol (és/vagy a kávé) jön fel ellen példaként, és nem véletlenül.

 153. Blogger Géza — 2010-05-14 09:53 

@stoppos76: Naivitás azt hinni, hogy a holland kísérlet befejeződött. Ott is állandó viták vannak, folyamatosan csökken a coffee shopok száma, zárják be őket, és ugyanúgy drogkereskedők látják el azokat is. Nem rajonganak a drogturistákért sem.

 152. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:51 

@Circus: Pont ezt írtam én is itt: @Elcseszett nick:

🙂

Ez csak egy megint másabb rálátást adhat, főleg, ha eszel és/vagy szexelsz is elötte/közben/utána. 🙂

 151. G.kommenter — 2010-05-14 09:51 

@radiris: Igazad van, a poszt tényleg erről szólt. És valóban érdekes látni a szokásos prohibíciós vonalat saját gazdasági érdekből támogató ipari lobbi érdekeit.

Mint ahogy a szavazáson is megjelöltem szerintem nem ők az okai a tiltásnak, de komoly szerepük van a abban, hogy idáig jutott a dolog.

 150. kőporosvazelin — 2010-05-14 09:50 

Az összes hozzászólást nem olvastam végig, és ha valaki említette, akkor bocsesz. No de, az ipari rostkender (sativa nemesített változata) annyira kevés pszichoaktív anyagot tartalmaz, hogy két hektáros ültetvényt el kellene szívni, hogy hasson valamit. Az ipari rostkenderből csinálják a kendertermékeket, aminek egyik legnagyobb nemesítő kutatóállomása éppen hazánkban található és a szarvasi főiskola foglalkozik még vele hivatásszerűen. Azt sem feledjük, hogy míg a gandzsát a nőstény növények adják (hát persze, hogy mindig anyuci aki elcsavar), addig a rostkendernek apuci növények a jók (ők az erősebbek!). Mivel kétlakiról van szó. És az sem elhanyagolható tény, hogy a kihaltnak vélt ruderalist hazánkban út szélén találták meg ismét 1986-ban. A sativa és indica a hatóanyagpotens növény, a ruderalis nemesítési alapanyag (leggyorsabb fejlődésű növény minimális hatóanyaggal, gyk 1,5 hónap alatt felmagzik!). Ezen belül a hatóanyag tartalom a nemesítéstől és a specializált fajtáktól függ. Egy szomorú aktualitása van a hazai ipari kender kutatásnak, hogy a nemzetközi elismerésnek örvendő hazai kutatógárda több vezető tagját és a kísérleti ültetvényeket az elmúlt években többször vegzálták tudatlan rendökrök…

És ugye azért sokan emlékeznek még nagyanyáink a tyúkot gyakran kendermagosnak nevezték, hiszen kendermaggal etették, mivel, mint a cikkben is elhangzott egészséges, tápanyagdús cuccról van szó.

De azért kis hazánkban felpezsdült az ipari növény felhasználásának kutatása

link: docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Ug2dyRwQMzoJ:www.bacsalmas.hu/news/pic/kendervertikum.pdf+ipari+kender&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEESgOWGhtgpdXUorKDgtjWEQ6fOyMgiraC_gNDUZBLaHWLPEjHQlS2ThJsDrQ1xibp6ihP67gZLPPOw3ZZ5Md86G9Yb4IeXCTAzVcb7NYypElLcqo_9LhsZhAiEKgyJ6XjJL9SudB&sig=AHIEtbSxXTC9oAGOTokK8WXX_kipr8LdHQ

 149. szita szita péntek — 2010-05-14 09:49 

@Bobby Newmark: Végy feleségül légyszííí! Naaaa! Légyszííííí!

 148. Blogger Géza — 2010-05-14 09:49 

@radiris: No de az egész pont azt suggalja, hogy a kender alapú kábítószerezés az egy totál ártalmatlan dolog, és pár már rég meghótt papírgyáros meg tespimogul és hasonló alak miatt van betiltva a világ nagyobbik részén. Az egész több sebből vérzik.

 147. Circus — 2010-05-14 09:49 

@Blogger Géza:

nem volt ott a 🙂 és nem jött ki az irónia

eszerint nem olvastad végig a hsz-kat, hm? 🙂

 146. stoppos76 — 2010-05-14 09:48 

@G.kommenter: Valószínűleg több, mint elég. 🙂

A törvény lazításának lenne értelme, valami Holland módi szerint. Azt, hogy az emberek szívnak, senki nem tagadja. Hozzájutni könnyű. Rászokni lehet, de kábé az alkohol szintjén lehet a dolog. A jelenlegi rendszerrel csak azt érik el, hogy ellenőrizetlenül vesznek az emberek minden szart.

 145. Circus — 2010-05-14 09:47 

@Elcseszett nick:

Hát nem tudom… ha éhesen, vagy jóllakva, ha kipihenten, vagy fáradtan, ha szex előtt/után/helyett, ha felpörgetve*, idegesen, nyúzottan nézek meg egy filmet akkor is egész más rálátásom van 🙂

Viccet félretéve, értem, miről beszélsz.

 144. Cica75 — 2010-05-14 09:45 

Nem értem, ez az írás mi a faszt keres a konteo blogon, amikor az elso szotol az utolsoig igaz :D.

 143. Blogger Géza — 2010-05-14 09:44 

@megmondtam?megmondtam: Te az agresszív drogos tipikus esete vagy. A beírásaidon önmagában látszik a káros hatás, a beszűkült tudatállapot, a monomániás túlpörgés. Mivel a cikkben USÁ-ról van szó, illetve magyarul van, kb USA és Magyarország a 2 releváns ország, és itt nincs betiltva.

Az átlagos marihuánafogyasztó a nem fogyasztóhoz képest rosszabbul teljesít az iskolában, a munkahelyén, gyakrabban rákos, skizofrén, csökkent a termékenysége stb. Csak néha nem olyan bizonyítani az öszefüggést. Úgyis feltehetnénk a kérdést: a selejt szív marihuánát, avagy a marihuánaszívástól lesz valaki selejt? De egyre több olyan kutatási eredmény lát napvilágot, amelyik a 2. verziót támasztja alá.

http://www.ideal.hu/hirek/101898-a-marihuana-rakot-okozhat.html

http://www.alon.hu/node/307

 142. G.kommenter — 2010-05-14 09:44 

@Circus: @Blogger Géza: Jól tudod. Viszont kávé sem okoz függőséget, sokan mégsem tudják elképzelni a napjukat nélküle.

 141. varvizib — 2010-05-14 09:44 

Gratulálok az íráshoz!

Remélem egyre több ilyen cikket fogok tudni olvasni a későbbiekben is!

Előbb-utóbb talán eljutunk oda, hogy olyan világban éljünk, ahol nem kell álszentnek lenni, ahol megkapjuk a választás valódi szabadságát (nem milliárdosok döntenek a fejünk felett a saját üzleti érdekeik alapján), és ahol elérhetővé válnak mindazon TÉNYEK (torzítás mentesen), melyek ahhoz kellenek, hogy felelősségteljes döntéseket lehessen hozni.

Egy megfelelően érett társadalomban nem jelenthet problémát annak eldöntése, hogy mire, mikor tartanánk igényt. Ahhoz, hogy elérjük ezt az érettséget, ahhoz viszont újra meg kell tanítani az embereket GONDOLKODNI, és ki kell söpörni a médiákból a sok torzítást, dezinformációt, csúsztatást!

 140. radiris — 2010-05-14 09:42 

@Blogger Géza: hm, megint valaki, aki azt hiszi, hogy ez az írás a marihuána előnyeiről szól. Nézd csak meg a blog címét: konspirációs teóriák.

 139. radiris — 2010-05-14 09:40 

@sirsteve: A konteó lényege pont az, hogy a Dupont-Hearts-Anslinger hármas szándékosan mosta össze az ipari kender és a másik kendert a betiltás érdekében. Tehát a marihuanát nem az állitólagos káros hatása miatt tették feketelistára, hanem mert a kendernövény sértette ezek gazdasági érdekeit.

Erről szól a poszt, ezért összeesküvés-elmélet. Olvasd el mégegyszer.

 138. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:39 

@megmondtam?megmondtam: Egyébként az megemelkedett endorfin termelés miatt a futás is függőséget okoz, illetve az adnalin miatt az extrém sportok is.

 137. Bobby Newmark — 2010-05-14 09:38 

@sirsteve: Így van, a dohánykereskedelmet is a maffia kezébe! Ők úgyis jobban csinálják, meg sokkal jobban is figyelnek arra, hogy mi lesz a vásárlóikkal!

 136. Lebowski — 2010-05-14 09:38 

 135. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:37 

@megmondtam?megmondtam: Erre azért nem tértem ki, mert ez minden függőségre igaz. Én most külsőre gondoltam.

 134. Bobby Newmark — 2010-05-14 09:37 

@Circus: Azt, hogy alkoholt esetenként iszol. Nem részletezted, mi okból. Utána meg utaltál rá, hogy szerinted a fűvel szerinted problémát akarnak megoldani az emberek. Gondoltam magadból indultál ki.

 133. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 09:35 

@Elcseszett nick: a szerencsejátéknál fizikai függőség alakul ki, mivel a szervezet hozzászokik a megemelkedett adrenalinszinthez. azután már kényszeresen fog játszani, mert a szervezetnek a magasabb adrenalinszintre van szüksége.

@El Argentino: semmilyen igazat nem írt le. csak a szokásos, közismert ‘beszaridemagógiát’ fröcsögi magából

 132. Blogger Géza — 2010-05-14 09:34 

@Circus: Rosszul tudod.

 131. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 09:33 

@Blogger Géza: ” Sem a kendertermesztés, sem a máktermesztés nincs önmagában betilva”

hazudsz! sokországban a kender és a mák termesztése is bűncselekmény…

“Továbbá meglehetősen aránytalan, hogy a marihuana és hasisfogyasztás (többé-kevésbé) igazolt káros hatásairól nem sok szó esik. Pl:”

ezek vagy hazugságok, vagy a fogyasztás módjából adódnak.

milyen káros hatása van, ha mondjuk hasisolajat cseppentesz a teádba?

 130. El Argentino — 2010-05-14 09:33 

@megmondtam?megmondtam: Vagy csak leírja az igazat. Nem kell mindenkinek lázongani.

 129. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:31 

@Circus: Attól még rákattani lehet. Anyagfüggőséget nem okoz. Ahogy a szerencsejáték sem. Mégis okozhat függőséget.

 128. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 09:31 

@sirsteve: “a Cannabis Sativa az nem egyenlő a Cannabis Indicaval. ” ahogy a németjuhász sem egyenlő a skótjuhásszal.

hülye…

 127. Blogger Géza — 2010-05-14 09:30 

Hát ez a cikk elég durván összemossa a kendertermésztést és a kábítószerfogyasztást. Kendert termesztenek most is, mákot is, ettől még nem kell hasis-fogyasztónak lenni, sem heroinistának. Sem a kendertermesztés, sem a máktermesztés nincs önmagában betilva, tehát az egész logika elbukik.

Továbbá meglehetősen aránytalan, hogy a marihuana és hasisfogyasztás (többé-kevésbé) igazolt káros hatásairól nem sok szó esik. Pl:

web.axelero.hu/attys/drog/cannabis.html

 126. Circus — 2010-05-14 09:29 

@G.kommenter:

“ha nem vagy rákattanva a cuccra”

Nem okoz függőséget, úgy tudom…

 125. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 09:28 

@Circus: “Én úgy általában ezek nélkül is jól érzem magam”

a típikus beszari demagóg magyarázat 😀

 124. sirsteve — 2010-05-14 09:26 

Ügyes cikk, be is férne bármelyik mai bulvárlapba. Csak ott van benne az alapvető hiba, hogy tudtommal a Cannabis Sativa az nem egyenlő a Cannabis Indicaval. Előbbit kultúrnövényként termesztették, már Mezopotámiában is és a THC tartalma viszonylag alacsony.

Meg belegondolt abba valaki, hogy a THC illékony vegyület, így hasonlóan a hagyományos cigarettához a passzív használók is részesülhetnek a hatásaiból?

Mielőtt bárki megkérdezné, én betiltanám a dohánytermékek elfüstölését is.

 123. Bobby Newmark — 2010-05-14 09:26 

@Lebowski: http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm

Ez már viszonylag régi összehasonlítás.

 122. Bobby Newmark — 2010-05-14 09:24 

@szita szita péntek: Feleségül ne vegyelek? Közölni tudom az információkat, de tanulni(=hiteles és friss forrásból utánanézni) sajnos nem tudok helyetted. (illetve már megtettem, de rajtad ez nem segít)

Ne nekem higgy, nézz utána magadnak, ott ülsz az internet végén.

VAGY nem kéne hülyeségeken feleslegesen aggódnod. Oké, hogy nem vágod, hogy addiktívabb lett-e, vagy sem, de akkor meg ne keltsd a pánikot feleslegesen, ha egy mód van rá!

Ez a “jézusom! erősebb a fű” mizéria az Independent cikkéből jött, akik először bocsánatot kértek, hogy 20 éve az ártalmatlansága mellett érveltek, merthogy most kimutatták, hogy erősebb, és juj.

Aztán ettől felbolydult az orvosi szakma, és pillanatok alatt cáfolta azt a kutatást: kiderítették, hogy a ’70-es évekbeli legszarabb füvet hasonlították egy mai legdurvább nemesített cuccal. Tehát hazudtak.

Az Independent utána visszavonta a bocsánatkérést. (És míg az első cikket felfújta a világsajtó(te is tudsz róla, a jelek szerint), hogy-hogy nem, a visszavonásról egy szót nem lehetett hallani.

Ennyi a sztori.

Itt utána tudsz nézni, meg részletek és előzmények a linkekben.

drogriporter.hu/node/415

 121. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:24 

@Circus: Nem az a lényeg, hogy jobban érzed magad tőle, hanem, hogy máshogy érzed magad, máshogy látod a dolgokat. Egy film is más “józanul”, és más beszívva. A kettő együtt meg ad egy sokkal szélesebb rálátást. Ezért is hívják olykor tudat tágítónak. Nem azért mert okosabb leszel, hanem mert a hétköznapi gondolkodásmódodat kiegészíti egy másfajtával.

 120. G.kommenter — 2010-05-14 09:23 

@stoppos76: Igazad van, csak a kommentedből nem ez jött le. (lehet, hogy az én hibám) A magáncélú termesztést szerintem békén kéne hagyni. Az adatbázis valóban aggályos. De 5 tőig most is csekély menyiségnek minősül, ergó választhatsz elősször elterelést (igaz, hogy nem tettél semmit ami a társadalomra káros lenne, de szeretnetnék ha rendszer szerint se.) Szóval 5 tő felett vagy termesztő annak minden kötelezettségével. Lehetne rugózni a csekély menyiség jövedéki adóján, de a betertatás drágább lenne mint a bevétel. Itt még fözőbe sem kell elvinned, mint a cefrét és az embereket ismerve a saját szüretet senki nem fogja bejelenteni. Viszont az értékesítési csatornákat nagyon komolyan ellenőrizni kell (ahogy az összes jövedéki terméknél) Fejenként 5 tő meg bőven elég, ha nem vagy rákattanva a cuccra.

 119. Lebowski — 2010-05-14 09:22 

@megmondtam?megmondtam: Igen, tudom, hogy a pia a legártalmasabb, de érdekelne egy felsorolás, piával, cigivel, fűvel, heroinnal.

(Le style, c’est l’homme-a wiki szerint. És én még mindig úgy fordítanám)

 118. sarius — 2010-05-14 09:20 

@megmondtam?megmondtam:

Közhelyet fogok mondani, de mindennek a kulcsa a mértékletesség és a felelős fogyasztás. Egy-két pohár borral, egy sörrel, alkalmanként egy jó szivarral vagy dzsointtal nincs semmi baj. A probléma az emberben van: kevesen tudnak megállni még a záróvonalon innen.

 117. Circus — 2010-05-14 09:19 

@Bobby Newmark:

elolvasnád, mit is írtam ezzel meg az alkohollal kapcsolatban? Én úgy általában ezek nélkül is jól érzem magam, akkor minek? Nem, nem vagyok aszkéta, csak nem érzem szükségét 🙂

 116. El Argentino — 2010-05-14 09:19 

@Zzoorroo: De az írás szerint az alkohol és a cigi hirtelen öl. Legalábbis nekem teljesen úgy van beállítva. Sok évi cigizés, bár sok embernék még sok év sem kell vált ki komoly betegségeket. Alkoholnál is ez a helyzet mennyiségtől függően.

 115. jean sol partre — 2010-05-14 09:19 

bocs: Thomas Szasz: Az elmebetgség mítosza

 114. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 09:19 

@Bobby Newmark: jah, csa pl az USA-ban azt sem termesztheted, miközben az USA a legnagyobb rostkender importőr…

 113. Bobby Newmark — 2010-05-14 09:16 

@tiboru: Na, hát ezért konteó. Olyan ma is van, hogy ipari kender, amiből olajat, ruhát, meg kötelet gyártanak.

 112. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 09:16 

@Lebowski: nézzél utána…

“Vki nem tud egy felsorolást arról, hogy melyik drog mennyire ártalmas?”

az biztos, hogy a pia az egyik legártalmasabb. majdnem minden erőszakos bűncselekmény hátterében megtalálható.

rengeteg halálesetért felelős közvetve és közvetlenül is…

 111. Zzoorroo — 2010-05-14 09:15 

@El Argentino: 15 perc alatt ELMÉLETILEG meg lehet inni két liter vodkát és az bizony minimum alkoholmérgezés (egyéntől függően tán még halál is).

De 15 perc alatt elméletileg SEM lehet elszívni 8 kiló füvet.

 110. Magóg napján (törölt) — 2010-05-14 09:15 

Csak annyit jegyeznék meg, hogy Kenderesen is volt már magyar találkozó.

 109. Elcseszett nick — 2010-05-14 09:14 

Mondjuk ez a tudatmódosító szer megnevezés a leghülyébb dolog. Egy ebéd is tudatmódosító szer, meg egy pár csöcs is.

Nyilván más a tudatállapot evés közben, meg mondjuk futás közben. Van amikor minden külső szer nélkül felpörög az ember, és van amikor belassul. Más amikor megnézünk egy akció filmet, és más amikor meditálunk.

Lehet kevésbé veszélyes egy beszívott vezető (nem, ettől még nem pártolom, sőt…), mint egy fronthatás alatt álló.

Így nincs sok értelme erre hivatkozva tiltani.

 108. Professor Pizka — 2010-05-14 09:13 

@Circus: porosz azért, mert mindenről szép nyilvántartást akarok és meggyőződésem, hogy az udvari bolond sokkal jobb volt mint a slambucman, mert az legalább vicces volt és néha hallgattak is rá…

@tiboru: éppen én is közbe akartam szólni, hogy vannak ugyan hasonlóságok, mint ahogy a przewalski és az Akhal-Teke fajták között, de azért mégis…

 107. jean sol partre — 2010-05-14 09:11 

@lOc (a pasztafáriánus):

Mi az a pszichotikus zavar igazából? Mi a tényleges összefüggés az idegrendszer biokémiai folyamatai és a tudat működése, megnyilvánulásai között? Szerinted tudja ezt akár 1 tudós is?

Milyen alapon nevezünk valamilyen tudatállapotot, v. viselkedést pszichotikusnak, abnormálisnak egy olyan társadalomban, amelyben tombol a tudatlanság és az őrület, amit a babona és a hazugság irányít, amelynek normái szerint élve öngyilkos módon pusztítjuk a környezetünket, kizsákmányoljuk magunkat és másokat, harcolunk, elnyomunk és kínzunk?

Lehetne majd egy posztot a pszichiátria diktatúrájáról, az elmebetegnek címkézés összeseküvéséről (Tomas Sas: Az elmebetgés mítosza).

 106. El Argentino — 2010-05-14 09:11 

“- marijuánaszívásba még senki nem halt bele; kimutatták, hogy a halálos adaghoz 15 perc alatt kellene elszívni 8 kiló füvet; ezzel szemben a dohányzás és az alkoholizmus naponta ezrek és tízezrek életébe kerül világszerte, családok millió mennek tönkre emiatt;”

De a cigi és az alkohol sem öl az első szál/pohár után. Gondolom ha 15 perc alatt megiszok 8 liter abszintot, az is elég káros lehet… 🙂 Ez a megfogalmazás kicsit sántít.

Ismerek olyat, aki rendszeresen tol és ugyanazt az elbutulást veszem észre, mint az alkoholistákon. Nem sok különbséggel.

És őszintén, ma hányan akarnák termeszteni otthon a papírgyártás miatt? 🙂

 105. Circus — 2010-05-14 09:10 

@Professor Pizka: (korábbi posztra válasz)

Porosz – ha a régivágású, kvázi konzervatív katonanemzet fiaként definiálva magad jegyzed ezt a rendkívül liberális álláspontot a drogok mellett, akkor NEM vagy porosz… vagy mittudomén 🙂

Alapvetően az a baj a tiltással, hogy az édesebbé teszi a gyümölcsöt, meg naná, hogy az kell nekem. Valamiért csak tilcsák, nem?!

Ha meg engedik, akkor a mértéktelenség szabadulhat el – valahol máshol olvastam mostanában: ha egy kicsit lehet, akkor lehet egy kicsit többet is. És, mint az már itt is elhangzott, ha ezt nem, akkor azt miért igen?

És hol a határ, hol a ‘na, ez már sok volt’ pont?

Szvsz nem kellene tiltani, de reklámozni sem. A józan ész az sokat segítene, csakhát ugyem azt használják a legkevesebben.

 104. Lebowski — 2010-05-14 09:09 

@megmondtam?megmondtam: OFF: Nincs igazad. A stílus maga az ember- így van helyesen -magyarul. Szó szerint fordítva meg: a stílus (van): az ember.-csak ez magyartalan.

Vki nem tud egy felsorolást arról, hogy melyik drog mennyire ártalmas?

 103. zéka — 2010-05-14 09:09 

@Asszem: Ahogy a pia is, úgy a fű is mindenkire másképpen hat…nekem van egy ismerősöm, aki ha betép 100x jobban vezet mint egyébként…

 102. Bobby Newmark — 2010-05-14 09:08 

@Circus: Te miért gondolod azt, hogy bárki is problémát akar vele megoldani? Te az alkoholt erre használod? Elég baj…

 101. szita szita péntek — 2010-05-14 09:02 

@Bobby Newmark: Bocs, mint mondtam nem vagyok szakértő. Ugyanakkor fenti állítást jobb szeretném szakmai alapon cáfolva látni – amit a jelenlegi elutasító környezet miatt nem fogok tudni megtenni.

 100. Hoppázó Beléndek — 2010-05-14 09:01 

köszönjük Tiboru, kiváló és hiánypótló írás!

 99. tiboru — 2010-05-14 09:01 

@tucano:

Klassz sztorik, köszönjük!

 98. stoppos76 — 2010-05-14 08:59 

@G.kommenter: Nem is a teszttel volt a bajom, bár nem tudom, az amcsiban elterjedt módszeren kívül hogyan lehet tesztelni. Mármint, hogy menj végig egyenesen, meg érintsd meg az orrod röhögés nélkül. 🙂

A bejelentem otthon termesztésre és így adatbázisba kerülök rész volt nekem sanda. Ha lehet otthon termeszteni, akkor lehessen mindennemű adminisztráció nélkül. Ha adatbázisba kerülök, ki garantálja, hogy pár év múlva, ha változik a széljárás, nem leszek állandóan baszogatva?

 97. tiboru — 2010-05-14 08:58 

@lOc (a pasztafáriánus):

Ne sértegesd szegény profot 🙂

 96. tiboru — 2010-05-14 08:57 

@Circus:

Ja bocs, félreértettem 🙂

A kommentfolyam irányába csak akkor szólok bele, ha nagyon félresiklik, noha kétségtelenül érdekes lenne a kender füvön kívül eső oldalairól is eszmét cserélni.

Lengyel gépről lehet, hogy lesz majd poszt, de előtte még hagyom, hadd ülepedjenek a dolgok.

 95. tucano — 2010-05-14 08:57 

Régen vártam arra, hogy leírhassam ezt a sztorit:

Balatoni családból származom és egyik ősöm (nagyapám) a mezőn kiválogatta a szebb szál kendereket, majd vízre terítette. Megivott két föccsöt, majd lement és kényelmesen összeszedte a halakat a vízfelszínről. Ezenkívül olyat is csinált, hogy kenyeret páleszbe áztatott, majd nem gyereknek adta, hanem vadkacsának. Azok beb*sztak azonnal, odaevezés, nyakkitekerés. Mindkét módszer kb. honfoglaláskori eredetű szerinte, és üzente a tiltóknak, hogy hajrá.

És még egy: a világ legnagyobb ruhakender alapanyag gyártója a szegedi Hevitex vagy heviimpex volt, minden holland kenderruhának ők állították elő az alapanyagát. Állami tulajdon cég, nekik szabad, másnak meg 1000000 év börtön. A sztori jól dokumentálva látható volt a TV2 Szép új világ című műsorában talán 1999?-ből. Ha már összesküvés elméleteknél tartunk:)

 94. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:56 

@Circus: “ignore ON”

nevetségessé tetted magad 😀

 93. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:55 

@arisztid és tasziló: a Mixmag 2000-ben csinált egy tesztet különféle kábítószerek vezetésre gyakorolt hatásáról: speed és fű hatására jobb eredményeket ért el az illető, mint amúgy…

 92. Bobby Newmark — 2010-05-14 08:53 

@szita szita péntek: A hatóanyag koncentrációja nem változtatja meg a szer addiktív tulajdonságait. Fröccstől is válhatsz alkoholistává, meg pálinkától is.

 91. Circus — 2010-05-14 08:53 

@megmondtam?megmondtam:

Úgy tűnik, Te még nem váltál kővé, pedig Tolkien megénekelt – állítólag ő is módosult állapotban.

ignore ON

 90. G.kommenter — 2010-05-14 08:53 

@stoppos76: Én egyetértek vele. Amerikában józansági teszt van. Ha nem tudsz végigmenni a vonalon, egylábon egyensúlyozni vagy hasonló dolgokat, nem vagy alkalmas vezetésre. Ezutén jöhet a szonda/ vérteszt, hogy pontos mennyiséget mutasson ami alapján a kiszabják a törvényes büntetési tételt a szabálysértésért.

Saját felhasználásnak kell minősülnie a közös fogyasztásnak is. Aki eladja az díler, és ennek megfeleő szabályok szerint kell eljárni vele. Ha legálisan adja el (a törvényi szabályozásnak megfeleően, lásd: hollandia) akkor adóügyi kérdés. Ha nem jövedéki szabálysértés, VPOP.

Az ombucman és az alkotménybíróság is balfasz. Nekik politikai érdekektől függetlenül kéne ez emberek javára ténykedni. De ez már megint csak egy ingoványos terület , legalábbis magyarisztánban.

(tudom mocskos nemzetellenes liberális áruló vagyok aki magyaroszág ősellensége. ez a beszálgetés már megvolt szélsőjobb fannal aki az alkohol tilalmas párhuzam után is csak gondolkodás a régi álláspontját szajkózta.)

Uff

 89. Lovag, aki azt mondja: Ni! — 2010-05-14 08:53 

@aril brikha:

Én is ismerek személyesen élsportolót (országos bajnok), aki rendszeresen szív.

 88. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:52 

@Sátán meg a Jocó: “A stílus maga az ember.”

ilyen idézet nem létezik 🙂 az illető nem ezt mondta…de nem baj.

helyesen: “a stílus ember” – és jelentésének köze nincs a magyar nyelvben közhellyé vált szarhoz.

amúgy a stílust mindig a partnernek megfelelően válogatom, ahogy minden normális ember.

magyarul: virágot a virágnak, szemetet a szemétnek, szar a szarnak..

 87. lOc (a pasztafáriánus) — 2010-05-14 08:51 

@tiboru: Jah, szóval tiboru = Professor Pizka. Minden világos! 😛

 86. Circus — 2010-05-14 08:50 

@tiboru:

igazándiból arra kérdeztem, mint véleményt, hogy szabad-e threadjacking jelleggel az egész posztot befüvesíteni 🙂

Ettől függetlenül köszönjük a véleményt 🙂

Amúgy pedig a poszt tényleg szuper, hozza a megszokott színvonalat 🙂

(Lengyel elnök gépéről nem akarsz írni? Vagy az még nem kiforrott?)

 85. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:50 

@aril brikha: “vagy a sziklamászás.”

ha igaz lenne a sok hazugság, amit a fűről terjesztenek, akkor a sziklamászók mind direkt öngyilkosok akarnak lenni, igaz? 😀

megnéznék egy downhill-est is 2-3 feles után…viszont full beszívva simán lemegy…és jobb időt ér el, mint ’tisztán’ 🙂

 84. Zka — 2010-05-14 08:49 

@megmondtam?megmondtam: nem értem megintcsak. Papírról meg ruháról van szó. Merthogy a cikk pl ezekről szólt. A fából előállított papír tehát függőséget okoz?

 83. lOc (a pasztafáriánus) — 2010-05-14 08:49 

@Bobby Newmark: Egyetértek!

 82. Sátán meg a Jocó — 2010-05-14 08:49 

@megmondtam?megmondtam: köszönöm a kimerítő választ, bár az utolsó mondat nem kellett volna.

A stílus maga az ember.

 81. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:46 

@Circus: demagóg hülyékkel nincs értelme vitázni…

“Én enélkül/ezek nélkül is jól tudom magam érezni, akkor meg minek? ”

mondom demagóg vagy.

“No, lúzer-e vagyok-e?”

csak simán demagóg hülye…

 80. aril brikha — 2010-05-14 08:45 

@megmondtam?megmondtam:

“A THC-t 1999-ben vették fel a doppinglistára. Bár a versenyek közti edzési periódusban nem tiltott, a hosszú ideig tartó kimutathatóság miatt a sportoló számára az ebben az időszakban fogyasztott szer is doppingvétséget jelent.

Az olimpiai bizottság kezdeményezésére olyan sportágakban is végeznek doppingellenőrzést, ahol nem vetik meg a füvet, pl a snowboard vagy a sziklamászás.

Amikor a snowboard olimpiai szám lett (1998, Nagano), az óriás szlalomban aranyérmes kanadai Ross Rebagliati doppingtesztje marihuánát mutatott ki.

Emiatt előbb megfosztották címétől, majd visszakapta érmét. A NOB ugyanis elfogadta érvelését, s elismerte: valószínűleg nem volt összefüggés sportteljesítménye és a kábítószer használata között.”

http://www.extrem.hu/cikk/extrem.hu/4773

 79. Circus — 2010-05-14 08:44 

@megmondtam?megmondtam:

Köszönöm kedves szavaid, öröm olyanokkal társalogni, akik ennyire kulturálan vitaképesek.

Én enélkül/ezek nélkül is jól tudom magam érezni, akkor meg minek? Enélkül is ízlik a csoki, szeretem a Holló Színházat és Laárékat, bár a kubai zene és a jazz nem jön be. No, lúzer-e vagyok-e?

 78. Bobby Newmark — 2010-05-14 08:44 

@lOc (a pasztafáriánus): Nem ezért tiltják. A ’30-as évek óta tilos, ezek a tanulmányok meg alig tíz évesek.

Mellesleg fiatalkorúakról van szó, nekik meg így a legkönnyebben elérhető, hogy illegális. Díler nem kér személyit. A legalizálás pontosan csökkentené a gyerekek droghoz jutását, így a pszichózis kialakulását is.

 77. arisztid és tasziló (törölt) — 2010-05-14 08:44 

Tán a BBC autós műsorában (Top Gear) volt egy teszt, amikor a grafikus gyereket kiküldték egy tesztpályára egy joint előtt és egy joint után és a második eredménye jobb lett….

 76. Illés Béla — 2010-05-14 08:41 

A barátom küldött egy dalt.

Felhívta a figyelmem a szöveg humanista szövegvilágára,és egyben arra is,hogy ebben lehet hogy a kendernek is szerepe volt. 🙂

Nekem nagyon tetszik ez a dal,lehet hogy nektek is fog:

http://www.youtube.com/watch?v=LV_V8wZsiDk

 75. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:40 

@gesternmann: pedig a legjobb, amikor esik az eső, és a szélvédő tele lesz hernyókkal :DD

 74. tiboru — 2010-05-14 08:40 

skechersale olvasót spam miatt kimoderáltam.

 73. gesternmann — 2010-05-14 08:38 

@Teker: Így van.

Viszont Hoffmann bélyeggel nem ajánlom a vezetést. Volt, amikor egy lehulló falevél röppályájának az ívét próbálta(m) kiszámolni (egy barátom) kiló-sokkal.

Egyszer.

Mindenből lehet tanulni.

 72. radiris — 2010-05-14 08:38 

@Circus: köszi.

 71. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:38 

@Styxx: “Hát, ezt azért inkább nem kellene erőltetni.”

mert? te ismersz olyat, aki napi szinten szív, és azért nem ül be autóba, mert már szívott? mert én nem.

 70. Johnny336 — 2010-05-14 08:37 

“A drogok rosszak. Értem?” 🙂

Amerika a demokrácia bölcsője…náluk jobban tiltani senki sem tud. 😀

Egyébként simán legalizálnám, és olyan adót raknék rá, mint a piára. Egyből leszoknának róla a kiscsávók 🙂

 69. Circus — 2010-05-14 08:35 

@hidroponi:

KÖVETELJÜK!

😀

 68. tiboru — 2010-05-14 08:35 

@Circus:

Nekem, mint bloggazdának pártatlannak kell lennem 🙂

Szóval az én meglátásom szerint Pizka professzornak van igazsága:

@Professor Pizka:

Tényleg nem látom annak veszélyét a társadalomra, hogy az ember egy kocsmában vagy otthona négy fala között a poharazgatás mellett/helyett, baráti társaságba vagy csak úgy, egyedül a kertben elszív egy-egy spanglit.

És persze köszönöm az elismerő kommenteket! Örülök, hogy a poszt bejött nektek; megérte időt és energiát feccölni bele.

 67. Styxx — 2010-05-14 08:35 

@megmondtam?megmondtam:

“a fű javítja a koncentráció képességet. kedvelt kábítószere az extrémsportolóknak és az autóversenyzőknek.

vajon miért?

elárulom, hogy az összes ismerősöm, aki napi szinten szív, tök természetesnek veszi, hogy vezet is. nincs is azzal semmi baj.”

Hát, ezt azért inkább nem kellene erőltetni.

A poszt viszont nagyon jó.

 66. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:34 

@Circus: na ezért demagógia. ki a faszom szívja problémamegoldásból te hülye?

 65. Circus — 2010-05-14 08:34 

@radiris:

Terminal Handling Charges

(ha nem vagy benne, mindegy, nem vicces)

 64. Circus — 2010-05-14 08:33 

@megmondtam?megmondtam:

Nem demagógia, ez az én személyes véleményem, sőt meggyőződésem. Baj? Még nem próbáltam, mert nem éreztem szükségét, megoldottam a problémáimat másképp, és itt vagyok. Ennyi.

🙂

 63. szita szita péntek — 2010-05-14 08:32 

@megmondtam?megmondtam: Mer’ hülye vagyok. Nem egyértelmű?

@Asszem: Valami ilyesmit akartam mondani én is. Nem ez jött át?

 62. Acmee — 2010-05-14 08:32 

Ennyire jól összefoglalt történelmi írást még nem nagyon olvastam a cannabissal (akármelyik alfajával) kapcsolatban. Gratulálok a szerzőnek, átlátja a témát!

 61. Teker — 2010-05-14 08:32 

fűvel vezetni nem olyan, mint részegen. sokkal jobban figyeli az ember a forgalmat, mint gyébként, veszélyes helyzetekbe bele sem megy. ezért lassabban is vezet a beszívott sofőr.

ezzel nem azt mondom, hogy beszívva kell vezetni, mert persze nem. de eloszlatnám azokat a tévhiteket, amik éjszaka szembejövő frontálisan ütköző füveseket vizionálnak az útra. saját hibájából előbb karambolozik egy ideges ember, aki veszekedés után ül autóba tisztán!

 60. ayad — 2010-05-14 08:30 

és akkor arról még nem is beszéltünk, hogy a hatalomnak az sem érdeke hogy gondolkozz. El lehet filozofálni persze 3 üveg bor vagy fél liter pálesz után is, de szerintem mindannyian tudjuk, hogy meddig jut el olyankot az ember. Hallottam viszont olyanról akinek marihuána szívása után értelmes (és használható) gondolatai támadtak, netán kreatív volt… :))

 59. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:29 

@lOc (a pasztafáriánus): ócska hazugság. futószalagon készülnek ezek a szarok…

 58. stoppos76 — 2010-05-14 08:29 

@Professor Pizka: Porosz-e vagy. 🙂

1. Nem tudom, a befolyásoltságot hogyan lehet fűnél tesztelni.

2. Ha termesztek füvet, akkor nem csak én fogom szívni, mert ez is csak olyan, mint a sörözés. Haverokkal kell.

3. Az ombudsman sikítva szaladgálna az ötleted láttán.

Szerintem dolgozz még az ötleten. 🙂

 57. hidroponi — 2010-05-14 08:29 

@Circus: “Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

akkor tiltsuk be az oralis szexet is, hasonlo indokokkal! :DDDD

 56. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:28 

@lOc (a pasztafáriánus): van sportorvos a családban…

 55. radiris — 2010-05-14 08:27 

@Circus: Sajnos nem vagyok otthon benne, de majd utánanézek, köszi.

 54. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:27 

@Sátán meg a Jocó: “ha már a dohányzás lett felhozva példának, azért a fűszívás sem múlik el nyom nélkül a tüdőben, sőt!”

az a tiltás következménye, hogy a széles tömegek nem ismerhetnek meg és nem élhetnek olyan fogyasztási módokkal, amiknél ez nem áll fenn.

van vaporizer, lehet ételbe tenni, lehetne hasisolajat nyomni(ha lehetne kapni), vagy alkoholos oldatát spray-ből nyelv alá nyomatni.

szal szar kifogás.

 53. lOc (a pasztafáriánus) — 2010-05-14 08:27 

@megmondtam?megmondtam: Akkor a sportorvosok/orvosok nem tudják ezt. Biztos ők is benne vannak az összeesküvésben. Fel kéne világosítanod őket.

 52. Asszem — 2010-05-14 08:27 

@Circus: Igen pontosan. Stohl-t büntessék meg példásan, mert ittasan vezetett és balesetet okozott, de ne az alkoholfogyasztást tiltsák be.

“Ágyában dohányzott borsodbányai lakásán Haris Márton vájár. Miután végigszívta cigarettáját, lámpát oltott, falnak fordult és elaludt.”

 51. Circus — 2010-05-14 08:26 

@megmondtam?megmondtam:

Rendben, de ezzel összesen az alábbi problémám van:

Ami Neked sok, az nekem kevés, és fordítva – nem vagyunk egyformák.

A másik fele a mértékletesség.

Nem mindenki tudja, hogy hol a határ, és nem feltétlenül veszed észre, hogy ez már sok, sőt tovább megyek, MA vagy MOST sok (front van, fáradtabb vagy, mittudomén)

Amúgy meg hogy Ti ennyire kontroll alatt tartjátok, ez szuper, nem örülök neki, de akkor meg nem Te/Ti vagytok, akire gondolok.

De szerintem ezt ne vigyük el ebbe az irányba, mert ez így már nagyon OFF. Tiboru, vélemény?

 50. lOc (a pasztafáriánus) — 2010-05-14 08:26 

Mellesleg ezért tiltják a fogyasztását:

http://www.mppt.hu/pdf/0601SUPPL_FPF1.pdf

Az pedig hogy pszichotikus zavarokat okoz tény. Ezt (nem csak saját) tapasztalatból tudom.

 49. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:25 

@lOc (a pasztafáriánus): persze. 98ban naganoban az első snowboardos aranyérmes full be volt szívva. előbb elvették az érmét, aztán rájöttek, hogy a fű nincs a listán. visszaadták neki, és feltették a listára.

ugrálj már össze nekem egy olimpiai aranyat egy félcsőben egy 2dekás után…

a HC e-sportolók is mind szívnak, mert javítja a reflexeket és a koncentrációs képességeket. sokkal könnyebben tudod kizárni a külvilágot, és az adott dologra koncentrálni.

 48. BobArctor — 2010-05-14 08:24 

Jó a cikk! Eszembe juttatta, amit még régebben olvastam a kenderalapú üzemanyagról a CK-ban, most elő is kerestem, hogy mások is okosodjanak belőle: http://www.ckmagazin.info/m%C3%BAlt-%C3%A9s-j%C3%B6v%C5%91-%C3%BCzemanyaga

 47. ayad — 2010-05-14 08:24 

@vészmadár (pica pica): oké, de az egyik nincs meg a másik nélkül…

 46. Krajcs — 2010-05-14 08:24 

Ez tanulságos volt. Köszönjük!

 45. Sátán meg a Jocó — 2010-05-14 08:23 

ha már a dohányzás lett felhozva példának, azért a fűszívás sem múlik el nyom nélkül a tüdőben, sőt!

szvsz rossz példa volt.

 44. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:23 

@Zka: “Amúgy nem értem ezt a dolgot, ha ennyire jó és könnyen kezelhető ez a növény akkor miért nem álltak át rá ezek az okos milliárdosok?”

mert nem okoz fizikai függőséget, nem lesz tőle állat az ember. ez társadalmi szinten ezeknek az embereknek hátrány, nem előny.

 43. aticity — 2010-05-14 08:22 

jack herer R.I.P.

 42. lOc (a pasztafáriánus) — 2010-05-14 08:22 

@megmondtam?megmondtam:

“a fű javítja a koncentráció képességet. kedvelt kábítószere az extrémsportolóknak és az autóversenyzőknek.

vajon miért?”

Ez a legnagyobb baromság eddig.

http://www.sportorvos.hu/teljesitmenyfokozas/20081231/tiltott_teljesitmenyfokozas__alkohol/

 41. Asszem — 2010-05-14 08:22 

@szita szita péntek: az erősebb fű megjelenése a piacon (ami egyáltalán nem új dolog, mindig is jelen volt, amennyire én tudom, plusz nagyon nehéz mérni a hatóanyagot, mert csomó mindentől függ, a lefoglalt anyag tárolásának módjától kezdve a mintavételhez használt eszközök érzékenységén át, szóval amikor az erről szóló emcdda tanulmáynokat olvastam, számomra az volt a konklúzió, hogy nem egyértelműen kimutatható a növekedés).

De ha tegyük fel igaz is, hgoy megjelent az erősebb fű a piacon, akkor ebből talán még jobban következik az, hogy nem elnyomni kéne a piacot, hanem szabályozni, pontosan azért hogy az a fogyasztó, aki nem akar erősebb füvet szívni, ne a beszerző haverja szavára kelljen, hogy adjon, hanem normálisan bevizsgált, biztonságos és megbízható szert kapjon.

Az alkohol káros az egészségre. De ennek ellenére senki nem gondolja, hogy azért, mert a sör mellett “megjelentek” az erősebb szeszek, az lenne a megoldás, hogy tiltsuk be az egészet oszt majd a fogyasztó tapasztalja ki pár korty után, hogy amit iszik az sör, pálinka, vodka vagy metilalkohol-e.

 40. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:21 

@szita szita péntek: komám: ha hülye vagy, mint a segg, akkor minek akarsz véleményt mondani?

 39. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:20 

@Circus: “Szerintem ez az anélkül jól tudom érezni magam a kulcs, az összes tudatmódosító szer csak PÓTszer, PÓTcselekvésre. Talán meg kellene próbálkozni valami értelmesebb dologgal, hm? :)”

ócsk ademagógia.

az igazság az, hogy a sok hazug propaganda miatt az emberek félnek tőle,félnek kipróbálni, tapasztalatot szerezni, és emiatt sokakban irigység, harag és megvetés lép fel azokkal szemben, akik a tiltás meg a sok hazugság ellenére is élni mernek vele.

hunter S thompson jól megfogalmazta ezt:

“Kis szerencsével, örökre tönkrement az élete. Folyton arra gondolt, hogy az összes kedves kocsmájában, a szűk ajtó mögött, emberek, vörös gyapjú ingekben, hihetetlen élvezeteket szereznek olyan dolgokból, amiket sose ismert meg.”

 38. gesternmann — 2010-05-14 08:20 

Az írás hangulatában és hatásában is hasonló érzéseket keltett bennem, mint amiről olyan barátaim meséltek, akik véletlenül belekóstoltak Haska Mama sütikéjébe.

Köszönet és hála, Kedves Tiboru!

 37. Circus — 2010-05-14 08:19 

@radiris:

tengeri szállítmányozás?

 36. Circus — 2010-05-14 08:18 

@Asszem:

lásd SB, szépreményű színész minapi esetét?

Egyetértünk. Valahogy szimpatikus a finn példa, hogy otthon, a házadban, igyál, amennyit csak akarsz.

Tágabb értelemben: dohányozz, igyál, füvezz, lődd magad – de ne zavarj vele másokat. 🙂

 35. szita szita péntek — 2010-05-14 08:17 

@mcs: Szerintem nem a halálos adag mértéke a kérdés. Anno valami nemzetközi egészségügyi szervezet (talán a WHO? nem emlékszem) azt állította, hogy a marihuána már csak azért is jobb, mint a dohányzás, mert NEM OKOZ fizikai függőséget. No ez egy régi jelentés volt. Időközben megnőtt a THC tartalom. Találkoztam már olyan állítással, mi szerint az új fű e miatt már okoz függőséget. Szóval a halálos mennyiség nem igazán érdekel. Nem vagyok fű ellenes, csupán azt akarom jelezni, hogy a woodstock-i idők vadromantikája talán elmúlt.

 34. tiboru — 2010-05-14 08:16 

@nocircpontorg:

@megmondtam?megmondtam:

Kérek egy kis önmérsékletet, kedves olvasók. A fűhöz való viszonyulásnak tényleg semmi köze az ideológiai szekértáborokhoz. Tartsuk meg ezt a blogot (és posztot) politikamentesnek.

Köszönöm.

 33. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:16 

@Circus: “Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

a fű javítja a koncentráció képességet. kedvelt kábítószere az extrémsportolóknak és az autóversenyzőknek.

vajon miért?

elárulom, hogy az összes ismerősöm, aki napi szinten szív, tök természetesnek veszi, hogy vezet is. nincs is azzal semmi baj.

jómagam többszázezer km-t levezettem balesetmentesen…

 32. radiris — 2010-05-14 08:13 

@Illés Béla: Érdekes, nekem is hasonlókat mesélt az egyik közeli barátom 🙂

 31. megmondtam?megmondtam — 2010-05-14 08:12 

@nocircpontorg: mit mélymagyarozol zsidóállat?

semmilyen korreláció nincs a “mélymagyarság” meg az ellenzés között. minden ismerősöm szív, és a Jobbik szimpatizánsok vannak többségben.

 30. Circus — 2010-05-14 08:12 

@szita szita péntek:

eztt most nem teljesen értem.

Lehet kommentálni, és a véleményemet. érzésemet az egész témáról elmondani. Miért kötsz belém kettő pillanat alatt, adtam rá okot?

Amúgy nem Téged kérdeztelek, hanem azokat, akiknek még jelentene valamit rajtam kívül. Tudod mit, csüccs le, kapj elő egy spanglit, hátha attól megnyugszol. peace

 29. Professor Pizka — 2010-05-14 08:11 

@Circus: nana, én az amfetaminszármazékok tudatmódosító hatására reflektáltam.

Amúgy nekem annyi a véleményem, hogy tiltani sokmindent lehet, konkrétan azt, ami bárhol, bárkinek elérhető, tök fölösleges, nem lehet az ország összes virágládája mellé rendőrt állítani. Persze a vadliberalizmus se jó, de mennyive legyszerűbb lenne, ha a polgár bejelentené, hogy van ennyi tő cannabis a fikusz mellé ültetve, meg annyi az anyósnyelv mellé, nem is beszélve a filodendronról. Kiváltja hozzá a kistermelőit egy évre tizenötért, bekerül egy adatbázisba. Ezzel hozzájárulását adta, hogy az adatbázist a rendőr bármikor lekérhesse, hogy amikor megállítja az úton akkor lehessen tesztelni THC befolyásoltságra is, nem csak alkoholra.

Aki a saját célra termelés szabályait megszegi, vagy a nevelésére, satöbbi bízott kiskorú-fiatalkorú megbukik fűvel, két évig terjedő szabveszt.

Aki nagy tételben űzi, illetőleg aki kereskedik vele bűntett miatt kapja amit kapnia kell.

Aki kereskedelmi célra akarja termelni, hát legyen, csinálja. Jövedéki adó mellett és kizárólag szigorú számadásban, a kistermelői igazolvánnyal rendelkezőnek adhatja el, az igazolványszám pontos rögzítése mellett.

Porosz-e vagyok?

 28. radiris — 2010-05-14 08:11 

@Circus: ? Kíváncsivá tettél.

 27. Illés Béla — 2010-05-14 08:11 

Az írás remek és mélyen elgondolkodtató…az ember egy kapzsi sz@r.

Nos én ismerek olyat aki már szívott kendert.

Ő azt mondta,hogy érdemes olyankor pl holló színházat nézni,vagy eredeti Kubai zenét hallgatni. 🙂

Azt is elmondta hogy étvágynövelő hatású.

A csokoládét például még finomabbnak érződik.

Kiválóan alkalmas tóparton/erdei tisztáson/hegytetőn ücsörögve,barátokkal mély filozofikus/vicces eszmecserét folytatni. 🙂

Mivel jó barátom az illető,ezért még abba is beavatott,hogy a barátnőjével való szeretkezés is mintha érzékibb/érzelmesebbé vált volna e növény hatása alatt.

De mivel a kender illegális,én sajnos ezt soha nem tapasztalhatom meg…

 26. Bergeroth — 2010-05-14 08:10 

@szita szita péntek:

Nem, a magasabb THC tartalom csak annyit jelent, hogy kevesebbet kell belőle szívni. Ezt nagyjából már a második slukk után érzi a használó. Magába a fűszívásba még senki nem halt bele. 🙂

 25. Asszem — 2010-05-14 08:09 

@Circus:

“Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

Abban ugye egyetértünk, hogy az alkoholt is lehetett úgy legalizálni, hogy közben az ittas vezetést továbbra is büntetik? Ugye?

 24. radiris — 2010-05-14 08:09 

@mcs: még jól is járt, mert a rendőröket is kihívhatták volna 🙂

 23. mcs — 2010-05-14 08:09 

@szita szita péntek: ha érdekelnek a tények nézz utána a fű LD50 értékének. egész vicces.

kb. a lényeg, hogy “halálos” adaghoz egy kb. másfél kilós (tiszta, nem dohánnyal kevert) joint kell, ami egyrészt mókás, mert vagy két méter hosszú lenne, másrészt a piaci ára kb. 3 millió huf.

 22. szita szita péntek — 2010-05-14 08:08 

@Circus: Nincs.

 21. szita szita péntek — 2010-05-14 08:07 

@Circus: Gratulálok az aszkéta életviteledhez! És?

 20. Circus — 2010-05-14 08:07 

OFF

van itt még valaki, aki rajtam kívül felröhögött, amikor a THC-t olvasta? (nekem ez a rövidítés mást takar 🙂 )

 19. mcs — 2010-05-14 08:05 

@vészmadár (pica pica): egy barátom kinn dolgozott frankhonban szakácsként, egyszer csinált magának mákosgubát műszak után, mert ízhonvágya volt.

hát a lelkes kollegái nem ráhívták a mentőket?

 18. Lord_Valdez — 2010-05-14 08:05 

Nem gazdasági okokból tiltják, hanem ideológiaiból. Ez a XIX. században létrejött és azóta is virágzó elképzelés, miszerint az államnak meg kell védenie az embereket maguktól, akkor is, ha az ellentétes az emberi természettel. Idáig, persze, sose működött, de erre a megoldás, hogy még jobban meg kell próbálni…

 17. Professor Pizka — 2010-05-14 08:04 

Na Tibor te lettél itten az összes békésen füvet legelészőnek az ő főpásztora.

(BTW a btl. 282-283… mint jogszabály hát hogyismondjam, kissé fésületlen)

 16. Circus — 2010-05-14 08:03 

Hát nem tudom…

Nem dohányzom, nem kávézom és nem iszom, mert nem érzem szükségét, anélkül is elvagyok – szüleim dohányoztak, egyikük bele is halt, én önkéntelen passzív dohányosként már a szagától rosszul vagyok; elég stresszes a melóm, serkentőszer nem kell; sör nem jön be, nagynéha valami jó bor, vagy jóféle égetett szesz, pezsgő az rendben, de amúgy valahogy nem kívánom, anélkül is jól tudom érezni magam. Szerintem ez az anélkül jól tudom érezni magam a kulcs, az összes tudatmódosító szer csak PÓTszer, PÓTcselekvésre. Talán meg kellene próbálkozni valami értelmesebb dologgal, hm? 🙂

Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?

Amúgy ha csak a leírtak fele igaz, már érdekes lenne újra megpróbálni a termesztését, véleményem szerint (nem értek hozzá és egyenlőre nem néztem utána). A gond csak ott van. hogy az első felhasználási terület az a navajonmi lenne, innentől pedig az összes egyéb haszna a töredék értékére zsugorodna.

Lássuk csak: a hozzászólások (amíg írom, 8) FELE csak és kizárólag mint tudatmódosítószer felhasználására reflektál. Prof, Szmóker, Öhöm, Tengereczki… peace, brodas, csak összeszámoltam és észrevételeztem. Vagyok annyira liberális, hogy nem igazán érdekel, hogy szabad akaratából ki mit miért tesz 🙂

 15. szita szita péntek — 2010-05-14 08:02 

@nocircpontorg:

OFF

Nono! Én pld. szélsőségesen liberális embernek tartom magam, ezzel együtt a Jobbikra adtam a voksom és nem azért, mert egy tudathasadásos hülye vagyok! 🙂 Ha érdekel kifejtem részletesebben, de ez most nem ide való…

 14. 1hurka — 2010-05-14 08:00 

Nagyon jó írás! Kellett már ez, hogy a sok elvakult agymosott “azt sem tudom miről beszélek” idióta kicsit művelődjön.

Köszi!

 13. szita szita péntek — 2010-05-14 08:00 

Nem értek a kenderhez, csak azt tudom szajkózni, amit másoktól hallottam. E szerint: Noha a marihuána alapvetően kevésbé egészségkárosító, mint a dohányzás az utóbbi évtizedekben sokszorosára nőtt THC tartalom már veszélyes lehet. Mondjuk ez utóbbi is csak azt kellene jelentse, hogy a “durvább” anyagokat kellene határok közé szorítani…

 12. vészmadár (pica pica) — 2010-05-14 07:55 

én ott érzem ezt az összeesküvés-elméletet sántának, hogy hiába bélyegezzük meg a marijuana-t, az nem ugyanaz a kender, mint amiből rostokat nyerve a szövetek készülnek. (kb. úgy összemosva, mint amikor valaki meggyőződéssel áűllítja, ő beáll a mákostésztától, mert hiperérzékeny az ópiátokra)

 11. Zka — 2010-05-14 07:54 

Tudattágító írás 😀

Amúgy nem értem ezt a dolgot, ha ennyire jó és könnyen kezelhető ez a növény akkor miért nem álltak át rá ezek az okos milliárdosok? Többet kaszáltak volna, mint így.

 10. nocircpontorg — 2010-05-14 07:53 

Itt elmaradnak a mélymagyar beírások? Vélhetően igen, mert elég hosszú a poszt és olvasni kell, aki csak írni szeret, az nem fogja szeretni ezt a blogot. Basszus, hát vagy legalább 5ször hosszabb, mint egy átlagos cikk a kurucon! Ebből nem lesz itten jó kis anyázás 🙂

 9. HarrisonBergeron — 2010-05-14 07:49 

Hiánypótló, zseniális, fantasztikusan alapos munka.

Prohibíció. Ennyit fűznék hozzá tömören, az alkoholt is betiltották ugye az USA okosai és mire jutottak? A fejükre nőtt a maffia, már nem szívességeket tettek a gengszterek a politikusoknak, hanem fordítva, a politikusokat ugráltatták a nehéz fiúk. Alkoholtilalom feloldva – adóbevétel irány az államkassza, és ugye onnan könnyebb lopni, mint egy maffiózótól… Felszabadult egy csomó zsaru, börtöncella… A maffia meg felhúzta magának Las Vegast.

Ugyanez következik. Kell az adóbevétel (legyen miből lopni) és túl nagyok már a mexikói/egyéb drogkartellek. Aki akar, egy emberöltőn belül szívhat. Addig meg legálisan berúghat, akár többször is naponta.

 8. Tengereczki Pál — 2010-05-14 07:41 

Reefer Madness megvan? http://www.youtube.com/watch?v=V2FZgErvNTE a gonosz fű és a jazz hatása összeadódik, így lesznek dühöngő örültek az ifjak (a harmincas években járunk) hehhehe

 7. Lovag, aki azt mondja: Ni! — 2010-05-14 07:41 

Hiánypótló írás. Köszönjük!

 6. Bergeroth — 2010-05-14 07:35 

Nagyon jó cikk. Csak remélni tudom, hogy minél többen elolvassák majd. Mert a hőbörgő emberek már ott tartanak, hogy mindenkit fel akarnak akasztani, aki csak kimondja a szót, hogy “kender”.

Szeretnék itt is látni 100+ hozzászólást.

 5. Öhöm Böhöm — 2010-05-14 07:33 

Jó ez a poszt, és sajnos nagyjából igaz is, pedig a fű a kötélen kívül rengeteg jó dolgot adott a világnak, könyveket, filmeket, diktálta a divatot és pl ezt a zenét is a fűnek köszönhetjük egyzene.blog.hu/2010/04/30/sweet_smoke_silly_sally egy komplett nemzedék nőtt fel Marcsika áldásos útmutatásával

 4. páter Bundagh — 2010-05-14 07:28 

Nagyanyám még kendermaggal keverte a tyúkok kukoricáját, kétszer annyi tojást tojtak.

De a kenderautó.. az olajlobbi, az acélipari lobbi, meg talán az egészségügyi lobbi miatt eltűnt a kenderautó. Pedig 500 kilóval könnyebb volt, mint fakszimile acél társa, feleannyit fogyasztott, és.. és TÖRHETETLEN volt. Ez azt jelenti (eü lobbi) hogy egy kipárnázott belső térben egy jól bekötött autós élve, sőt talán karcolásokkal megúszná a frontális ütközéseket is. Ezek az autók ütközéskor úgy pattannának le egymásról mint a billiárdgolyók, vagy a dodzsemek. Igen ritka fogalom lenne a totálkár, de még a horpadás is.

http://www.youtube.com/watch?v=bxlj6fgQ-ZU&feature=related

 3. szmoker /segílyes/ — 2010-05-14 07:26 

“A drog rossz, értemmmmmmm ?”

Szeretném megjegyezni, hogy a Portugál foci VB-n vagy hol (EB? VB?) a koki részeg futballhuligánokat baszogatták, a koki beszívott vigyorgós szmókereket meg nem. Csúnya rossz fű, elszívja a polgár oszt elvan mint a befőtt, legrosszabb esetben bealszik.

Amúgy itt a tavasz, lehet a muskátli mellé benyomkodni a magokat. Ingyér kinő őszre a növényke, ami az enyém, és szép és jó és egészséges, és ingyen van, csak locsolni kell 🙂

 2. Professor Pizka — 2010-05-14 07:26 

“az olvasók is tágra nyílt szemekkel fogják olvasni, hogy vannak, akik igen.”

Akinek túl tágra van nyitva a szeme, azt elvisszük vérvételre, mert ez a poszt nem szól az amfetamin alapú stimulánsok áldásos hatásairól 🙂

Amúgy nemrégiben a Budaörs határában levő Pénztemetőben (aka. shoppingbarlang, ruha- cipő- és táskamánok temploma, outlet center)levő könyv-outletben 400.- Forintért adták Bayer István: a Drogok történelme az ókortól napjainkig című könyvet. Elkapkodták az érdeklődők, én is vettem egyet, tök jó. Ti már nem vehettek mert már nincs. hahahaha.

 1. vén betyár — 2010-05-14 06:37 

Az 50-es években még láttam kenderültetvényt, kenderáztató tavat.Igaz, dohányföldet és dohányszárító-pajtát is.Aztán mindent államosítottak.Kár.Munkaalkalmat is teremthetne.Természetesen a legális felhasználására gondolok.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

    Tartalom

    CímDátum
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    Rejtvényjáték!2016-11-20
    K3 reklámverseny – döntő!2016-11-16
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-konteók2013-11-03
    A Konteókönyv rendelhető!2013-10-23
    Katrina-konteók2013-10-11
    A denveri repülőtér2013-09-27
    Haszbara-konteók2013-08-25
    Génmódosítás-konteók2013-07-08
    Oopart, avagy tárgyak rosszkor, rossz helyen?2013-06-14
    Konteónak indult…2013-06-09
    Az X bolygó2013-04-27
    Ókori dodekaéderek (rövidposzt)2013-04-03
    Náci repülő csészealjak2013-03-22
    D. B. Cooper története2013-02-19
    Egy pápa lemondása2013-02-11
    A Sunstein-Vermeule – algoritmus2013-01-23
    Eltűntek2013-01-18
    Könyvajánló – Szoftverfrissítés 1.02012-12-13
    Anjikuni-rejtély2012-12-11
    Szent Malakiás próféciái2012-12-03
    Jövőbelátás-konteók2012-11-21
    Chomsky-tízparancsolat2012-11-06
    Mátrix-konteók2012-10-28
    Elbert János halála2012-10-19
    Bohemian Grove2012-09-26
    Robert Maxwell élete és halála2012-08-28
    A Zelnik-ügy – reloaded!2012-08-05
    Kazbegi dinók (rövidposzt)2012-07-20
    A Zsanett-ügy (18+)2012-07-10
    Alternatív Bermuda-háromszögek2012-07-06
    Linkajánló – Deconspirator2012-05-31
    Olof Palme halála2012-05-16
    A torontói jegyzőkönyvek2012-04-21
    Phobosz-összeesküvés (rövidposzt)2012-03-22
    Jörg Haider halála2012-03-14
    Az eltűnt zászlóalj2012-03-09
    A Mary Celeste – rejtély2012-03-01
    Szcientológia-konteók2012-02-07
    Mikrohullám-konteó (rövidposzt)2011-11-12
    Népszámlálás-konteók2011-11-12
    EU-konspiráció2011-11-12
    A Djatlov-incidens2011-11-12
    Fluorid-összeesküvés2011-08-19
    Breivik-merénylet2011-07-25
    A Mikroelektronikai Vállalat – konteó2011-05-26
    Patton tábornok halála2011-05-12
    Skull & Bones2011-04-19
    Réztekercs-konspiráció2011-04-12
    AIDS-konspiráció2011-04-11
    Ajánló – kódfejtők előnyben!2011-04-09
    Moszkva és a csecsenek2011-04-08
    Gandzsa-összeesküvés2011-04-07
    A KAL-007-es járat lelövése2011-04-06
    Globális felmelegedés2011-04-05
    A móri nyolcas gyilkosság2011-04-04
    Ajánló – Összeesküvések könyve2011-03-31
    Kilenc/tizenegy2011-03-30
    A közösségi oldalak – összeesküvés2011-03-29
    Kelly doktor halála2011-03-28
    Roberto Calvi, Isten bankára2011-03-25
    Az arab világ forradalmai2011-03-23
    Martin Luther King halála2011-03-22
    Hajsza az örökmozgó és egy másféle energia után2011-03-21
    Castro és a CIA (átirányítás)2011-03-18
    A USS Liberty megtámadása2011-03-17
    Jézus-összeesküvés2011-03-16
    Ajánló – linkek2011-03-15
    HAARP-összeesküvés2011-03-14
    Chico halála2011-03-11
    JFK – 2.02011-03-10
    JFK – 1.02011-03-10
    Nőellenes világösszeesküvés2011-03-08
    Atomkonspiráció (átirányítás)2011-03-07
    Hasfelmetsző Jack – dosszié2011-03-07
    Gagarin-konteók2011-03-04
    Cigánygyilkosságok2011-03-04
    Robert F. Kennedy meggyilkolása2011-03-03
    Vérvád-konspiráció2011-03-03
    A Council on Foreign Relations2011-03-02
    A szmolenszki katasztrófa2011-03-02
    Atlantisz-konteók2011-03-01
    Nagy német adókonteó2011-02-28
    Illuminátusok2011-02-28
    Ajánló – filmek2011-02-26
    Az Elvis-legenda2011-02-25
    Tunguzka-rejtély2011-02-24
    Nikola Tesla 2.02011-02-23
    Nikola Tesla 1.02011-02-23
    Robbanás Port Chicagóban2011-02-22
    A Fenyő-gyilkosság2011-02-22
    Rákgyógyszer-konteók2011-02-21
    A főtitkár halála2011-02-21
    Nácik aranya2011-02-19
    ODESSA2011-02-18
    A romániai “forradalom”2011-02-18
    Templomosok2011-02-17
    A TWA-800 járat lezuhanása2011-02-16
    WikiLeaks-konteók2011-02-15
    A Voynich-kézirat2011-02-15
    Mormon-összeesküvés – újratöltve!2011-02-14
    Mormon-összeesküvés2011-02-14
    Szabadkőművesek 2.02011-02-13
    Szabadkőművesek 1.02011-02-13
    Bilderberg-konteók2011-02-13
    Men in Black2011-02-12
    UFO-konspiráció2011-02-11
    Jim Morrison halála2011-02-11
    Rejtélyes helyek, titkos bázisok2011-02-10
    Roswell és az M-122011-02-09
    Bermuda-háromszög2011-02-09
    Antarktisz-összeesküvés2011-02-09
    Pearl Harbor – dosszié2011-02-08
    Népek Temploma2011-02-08
    Egy pápa halála2011-02-08
    A MA-240-es járat tragédiája2011-02-07
    A “tökéletes katona”-projekt2011-02-07
    A Kurszk elsüllyedése2011-02-06
    A Litvinyenko-gyilkosság2011-02-06
    Beatles-konteók2011-02-05
    John Lennon halála2011-02-05
    Philadelphia-kísérlet2011-02-04
    Diana hercegnő halála 2.02011-02-03
    Diana hercegnő halála 1.02011-02-03
    A Seuso, a Habsburgok és egy lord – kiegészítő konteó2011-02-02
    A Seuso-ügy2011-02-02
    Titanic-sztori2011-02-01
    Holdraszállás-konteók2011-01-31
    Marilyn Monroe halála2011-01-30

    Innen jöttök