Érdemes meghallgatni az alábbit.

https://www.youtube.com/watch?v=mqOe5ibDqKM

Kőhalmi mondta, mikor legalizálták a pálinkafőzést: hirtelen mindenki tudta, hogy kell. Mindenki „látta YouTube-on”.

Van rá egy húszasom, hogy ha az otthoni célú tekerni valót legalizálják, hirtelen szintúgy mindenki tudni fogja. 😉

Ukrajna sokak számára a csempészcigi szinonimája.

Grúzia szintúgy volt szovjet tagköztársaság.

Van egy rémlátomásom… 🙁

https://444.hu/2018/07/30/gruziaban-mostantol-legalis-fuvet-szivni

Sziasztok!

Nemrég találtam a blogra, és már sok érdekes dolgot olvastam, de most néhány tévedésre felhívnám a figyelmet:

„a kendermag 80%-a fehérjékből és az emberi szervezet számára pozitív hatásokkal bíró nyomelemekből és ásványi anyagokból áll”
Fehérjetartalomban a szója a rekorder, kb. 40 %-kal. A kenderé 20% körül van. A 80% csak olajjal, rostokkal stb. együtt képzelhető el, de úgy már majd minden növényi magra igaz.

„a kender három hónap alatt kifejlődik és „aratható”
Márciusban vetik, szeptemberben aratják. Az több, mint 5 hónap.

„egy hektár kendernövény magjából nyolcezer liter üzemanyag állítható elő”
1 ha kender magtermése kb. 1 tonna. Olajtartalma 30-35 %. Ha feldolgozási veszteséggel nem számolunk, ez akkor sem lehet több hektáronként 300 l üzemanyagnál (fele/harmada a repcének). A 8000 kb. az összes elégethető biomassza tömege lehet.

A mai (2016-07-15)Szabad Földben van egy cikk:

Ecséden alakult szociális szövetkezet a növény hasznosítására készül…
Ír a sokoldalúságáról, és legalább képbe hozza a növényt, nem ellenségként hanem haszonnövényként kezeli.

Az Egyesült Államokban 80 év után újra engedélyezték a kender termesztését.

http://mashable.com/2016/03/14/legal-hemp-production-us/#xOq_OdI1mEq5

A Tudósok Felfedeznek Egy Másik Módot Amivel A Kannabisz Segíti Az Agy Növekedését

2005-ben kanadai kutatók forradalmi felfedezést tettek ami hiteltelenné teszi a mítoszt miszerint a marihuána agykárosodást okoz. Amit találtak az az ellenkezője volt. Ez az jelenti, hogy a THC – a marihuána egyik fő alkotóeleme és az ok amiért a használók “betépnek” – valójában új agysejtek növekedését okozza.

Az agy növekedésének folyamatát neurogenezisnek (idegsejtképződés) hívják és általában kábítószer-használattal nem javul. A marihuána használata egy másik történet, magyarázta Xia Zhang, MD, Ph.D., a University of Saskatchewan egyetemi docense és a tanulmány vezető szerzője:

„A legtöbb ‘kábítószer’ elnyomja az idegsejtképződést. Csak a kannabisz segíti elő az idegsejtképződést.”

Mégis a THC nem az egyetlen marihuánában található kémiai anyag, és nyolc évvel később egy brazil kutatócsoport újabb felfedezést tett. A tanulmányuk, ami a Neuropszichofarmakológia Nemzetközi Folyóiratának (International Journal of Neuropsychopharmacology) júliusi számában jelent meg, azt mutatja, hogy a kannabidiol (CBD) is segíti az agy növekedését.

Miközben a CBD szorongásra és a depresszióra mért hatását kutatták rágcsálókban, a kutatók megkeresték a forrást – az agy egy részét amit hippocampusnak hívnak. A hippocampus szabályozza az érzelemet és a kognitív funkciókat, és egyben az egyetlen terület ahol felnőtt agy képes növekedni.
Míg a korábbi tanulmányok azt találták, hogy a CBD jótékony hatással van a szorongásra és a depresszióra, az új tanulmány az első ami megmagyarázza, hogy miért.

Amit a tudósok megállapítottak az volt, hogy CBD is, úgy, mint a THC, az agysejtek növekedését okozza a hippocampusban. Ez, azt mondják, megmagyarázza miért azonosították korábbi tanulmányok a CBD-t, mint hatékony kezelést a kedélybetegségeknél.

„Eredményeink azt mutatják, hogy a krónikus CBD adminisztáció, a neurogenezis támogatása által, hasonló szorongásoldó választ okoz stresszes egerekben.”

Hasonlóképpen, más tanulmányok is összekapcsolták a depressziót, a szorongást és a stresszt – és még a tanulással és a memóriával összefüggő problémákat is – a felnőtt neurogenesis hiányával. Bár ez gyakori szerhasználattal is előidézhető (kivéve marihuána), a neurogenezis az öregedéssel is lelassul.

De most van remény, mondta a kutatócsoport Brazíliában. Az új felfedezés, hogy az agy hogyan reagál a CBD-re, a marihuána más összetevőivel együttt „megnyitja az utat a használatukra olyan pszichiátriai betegségek tüneteinek kezelésében, mint az öregedés, a stressz és az ideggyulladás.”

Fordította: https://www.facebook.com/OrvosiKannabisz
További cikkek, kutatások, videók magyarul ugyanitt.

Forrás:
http://www.truthonpot.com/2013/07/13/scientists-discover-another-way-marijuana-helps-the-brain-grow/

Kutatások:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8930251
http://announcements.usask.ca/news/archive/2005/10/u_of_s_research_29.html

Sziasztok. Szerintem ez érdekes bár nem rövid.
Az Amerikai Kormánynak Szabadalma Van A Kannabiszra?

A 6630507-as számú szabadalom, ami az Egyesült Államok Egészségügyi Minisztériumának birtokában van, a kannabinoidok használatát tárgyalja sokféle betegség kezelésére.

Az Egyesült Államok szövetségi törvényei szerint a kannabisznak nincs gyógyászati haszna. Így talán meglepő hallani, hogy a kormány tulajdonában van az egyetlen gyógyászati kannabisz szabadalom.

A szabadalom (US6630507) címe „A kannabinoidok, mint antioxidánsok és neuroprotektorok (idegvédők)” és az Egészségügyi Minisztérium (HHS) kapta meg 2003. októberében.

Négy évvel korábban, 1999-ben nyújtotta be egy tudóscsoport a Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézetről (National Institute of Mental Health – NIMH), amely a Nemzeti Egészségügyi Intézet (National Institutes of Health – NIH) része.

Mi az a 6630507-es Szabadalom?

A szabadalom kizárólagos jogot formál a kannabinoidok használatára olyan neurológiai betegségek kezelésére, mint például az Alzheimer-kór, a Parkinson-kór és a szélütés és azok a betegségek, melyeket oxidatív stressz okoz, mint például a szívroham, a Crohn-betegség, a cukorbetegség és az ízületi gyulladás.

A kannabinoidok változatos vegyületek egy csoportja, amelyek között számos egyedülálló vegyület található a kannabiszban. Jónéhány szakértő, köztük a CNN vezető egészségügyi tudósítója Dr. Sanjay Gupt megjegyezte az ellentmondást a szövetségi kannabisz törvény és a kormány szabadalma között.

„Az Egyesült Államok kormánya birtokol egy szabadalmat kannabisz orvosi alkalmazására… Szóval van egy szabadalom az Egészségügyi Minisztérium tulajdonában a kannabiszról, mint terápiás szerről és ugyanakkor az ország az 1-es kategóriába sorolja (nincs gyógyászati alkalmazása).”

Könnyű azt gondolni, hogy a szabadalom egy szabadalom magára a kannabiszra. Ez azonban pontatlan, mivel a szabadalom valójában a nem-pszichoaktív kannabinoidokra (szintetikus és természetes) terjed ki, vagyis azokra, amelyek nem okoznak betépést.

Emellett a szabadalom csak ezeknek a kannabinoidoknak egy adott alkalmazására terjed ki és nem a kannabisz vagy a kannabinoidok gyártására vagy alkalmazására összeségében.

A Találmány

A szabadalom azt állítja, hogy „egy új típusú antioxidáns szerek csoportját szolgáltatja, amelyeknek adott az alkalmazásuk idegvédőként.”

A leírás szerint, a feltalálók felismerték „egy korábban nem várt antioxidáns tulajdonságát a kannabinoidoknak általában (és különösen a kannabidiolnak).” Fontos, hogy a szabadalom nem terjed ki azokra a kannabinoidokra, amik kannabinoid folyamatokon, vagy más néven receptorokon keresztül hatnak.

„Ez az új tulajdonság a kannabinoidokat hasznossá teszi sokféle oxidációval kapcsolatos betegség, így például ischaemiás, életkorral kapcsolatos, gyulladásos és autoimmun betegségek kezelésére és megelőzésére. Azt találtuk, hogy a kannabinoidoknak különösképpen az idegvédő alkalmazásuk adott, például olyan ischaemiás eseteket követő neurológiai sérülések csökkentésében, mint a szélütés és a trauma, vagy olyan neurodegeneratív betegségek kezelésére, mint az Alzheimer-kór, a Parkinson-kór és a HIV demencia.”

CBD és a Nem-Pszichoaktív Kannabinoidok

A kormány szabadalma nem terjed ki a THC-re, a kannabisz fő összetevőjére. Másrészt, a kannabidiolt (CBD) kifejezetten említik példaként egy olyan kannabinoidra amire kiterjed. A szabadalom a CBD-ről és más nem-pszichoaktív kannabinoidokról azt írja, hogy nagyobb adagokban használva felsőbbrendű.

„Az olyan nem-pszichoaktív kannabinoidokat, mint például a kannabidiolt, különösen előnyös használni, mert elkerülhető a toxicitás, ami a nagy dózisú pszichoaktív kannabinoidok esetében lép fel.”

A leírás szerint a CBD nagyon nagy mennyiségben fogyasztható mellékhatások nélkül.

„Nincs jele toxicitásnak vagy súlyos mellékhatásoknak a kannabidiol krónikus adagolásának egészséges önkéntesek esetében, még olyan nagy akut adagok esetében sem, mint 700mg/nap.”

A szabadalom kifejti, hogy a kannabidiol hasznosságát idegvédőként korábban nem vették figyelembe. Azonban idéz különféle tanulmányokat a kannabidiolról, mint epilepszia elleni szer és mint potenciális kezelés glaukómára.

Forrás:
http://www.leafscience.com/2014/07/25/u-s-government-patent-marijuana/

Szabadalom:
http://www.google.ca/patents/US6630507

@tiboru:
Látom, más is megtalálta a debreceni eredményről szóló (valamelyik) cikket. Csak nem értem a mondatát.
A linkemnél levő cikk végén van egy másik.
http://mta.hu/mta_hirei/a-marihuana-egyik-hatoanyagabol-keszulhet-a-jovo-pattanasellenes-szere-lendulet-kutatocsoport-uj-eredmenye-134783/
Onnan:
„Az esetleges félreértések elkerülése érdekében szeretném hangsúlyozni: felfedezéseink semmiképpen nem jelentik azt, hogy a marihuána előnyös lenne az akné kezelésében, hiszen a CBD csak egy a kannabiszszármazékokban előforduló, körülbelül száz biológiailag aktív hatóanyagból. Kutatásaink ugyanakkor arra mindenképpen felhívják a figyelmet, hogy a természettől a XXI. század orvostudományának is bőven van még mit tanulnia, továbbá hogy a különféle növényi kannabinoid molekulák tudományos igényű vizsgálata a gyógyászat számos területén kecsegtet új terápiás lehetőségek megismerésének reményével.”

http://www.ma.hu/tudomany/220251/A_pattanasok_ellenszeret_fedeztek_fel_a_marihuanaban_debreceni_kutatok

Tehát, ha jól értem, a pozitív hatása bizonyos betegségekre nem a füves cigi elszívásának köszönhető, hanem bizonyos vegyületek, hatóanyagok kivonásával, gyógyító szerként való alkalmazásával érhető csak el.

Persze tüdőn keresztül is lehet hatása, mindenkinek lelke (agya) rajta… =)

Ez elszállt.
Mégegyszer.
Az első mariska automata:

http://apocalisselaica.net/hu/varie/attualita-cultura-satira-e-umorismo/il-primo-distributore-automatico-di-marijuana

A hazai termesztett kender, a gyomnövény vadkender és a drogként termesztett indiai kender különbözik.
http://novenyhatarozo.info/noveny/vadkender.html

Rostkender termelésben nem állunk rosszul!

http://agromag.hu/hu/termekfejlesztes/107-kendernemesites

Hehehe…

Sose felejtem el, mikor utoljára voltam EFOTT-on (2002-Dunapataj) (A hivatalossal szemben a valódi jelentése: Elmebetegek és Félkegyelműek Ordenáré Túlélési Tréningje), volt ott egy gyerek, aki Bob Marley és Csala Zsuzsa különös keveréke lehetett, lelkesen énekelt. Igaz nem volt hosszú amit énekelt, de azt annál többször:

„Amerre én szívok, tágul a világ”

Amúgy ez a kender autó érdekes. Még sosem találkoztam vele.

@hobbit:

Kolléga, kolléga… Kérlek, egy kicsit visszafogottabban.

Köszönöm.

[Mazsola](#11513091): Aha, beszoptad Papp Gábor hülyeségeit? Gratulálok!

[Muhaha](#11316834): Ez források nélkül elég karcsú így.

a. érvedről még nem hallottam, de olyanról már igen, hogy kb három nap alatt „le lehet jönni” a fűről, addig tartanak a fizikai elvonási tünetek.

b.: Az nem csoda, hogy egy törvény szerint börtönnel büntetendő dolog rendszeres használata paranoiát vált ki, nem gondolod? A kérdés csupáncsak annyi lenne, hogy ha nem lenne illegális, akkor is paranoiát vált ki? Hollandok, portugálok, csehek, az arab világ, ilyesmi mit gondol erről? Ők is paráznak? Kétlem…

c. A memóriát a _hatása_alatt_ rontja. Egy kissé. Az alkoholos képszakadásos estékhez képest elhanyagolható mértékben.

Ezek kamu problémák. Az egy szemenszedett hazugság, hogy az egészségügyi okok miatt illegális.

Tudod, amikor egy problémát nagyítóval kell keresni, és ezerszeresére nagyítani, hogy elérje az átlagparaszt ingerküszöbét, akkor felmerül a kérdés, hogy ez probléma-e valójában?

Igen, valaha régen annak tanultam, amíg csak létezett a papíripar (merthogy ami most van, az csak a csúfolása a valahavoltnak), imádtam. Persze most is. Aztán ez az iparág igen gyorsan kihalt, így átképeztem magam környezetmérnöknek, bár jelenleg még diplomanélküli vagyok.

Nagyon örülök, hogy megtaláltam az írásaidat mindenfelé, komoly mérce nekem a majdani írásaimhoz. Most gyakorolok rá. 🙂

No, a nevemet sikerült elsietnem. 🙂

Még annyit hozzáteszek, hogy bizony az ipari kender nem egyezik meg az indiai kenderrel. Előbbi a vad, utóbbi pedig a szavazásban szereplő szer alapnövénye.

> – a kendermagolajból elsőosztályú biodízel készülhet, melynek
> energetikai mutatói jobbak, mint például a repcéből készülté;
> egy hektár kendernövény magjából nyolcezer liter üzemanyag
> állítható elő;

Persze meg még az orrodat is tiszticcsaa…
Minimál guglizással begyüjthetőek a következő adatok a publikum félrevezetése helyett:
1) Magyarországon a pl a repce termésátlaga kb 3.4 – 4 T/Ha.
2) A repce mag olajtartrtalma (amibűű a biodieselt gyártják) 30-45% között van (a napraforgóé pl 50-51%), feltételezem ennél a kenderé sem lehet sokkal nagyobb.

Na ebből akárhogy szépíti az ember a számokat komolyabb agymunka nélkül is kiszámítható (értsd tökéletesen szétszívott agyúak is képesek rá), hogy a büdös életben nem fog neked a 8000L/ha kijönni, (de még az un. energetikai főtőérték sem jön ki ennyire), még a töredéke sem.

Azon apróságon ne is akadjunk meg, hogy a ipari felhasználásra szánt kender meg a paradicsompalánta mellé dugott gaz között mi a különbség.

Az is lényegtelen, hogy a bioüzemanyag előállítása drága és macerás. Leginkább a (legtöbb helyen) gazdasági kényszer (100% importkényszer) valamint egy jónak tűnő ‘zöld’ idea (beépülő és kipufogott CO2 balansz) ez utóbbi érv meg pont az ellenkezőjére fordult ahogy ‘tömegtermelésbe’ csapott át a történet.
Mielőtt valaki belekezd a hülyeség mert a bioetanol olcsóbb c. mesébe nézzen utána miért az (és meddig az).

Ami viszont nem mellékes, az utóbbi 10-15 évben elég jól tisztázták a THC alapú cuccok hatását (és mellékhatásait) és ezt azért illene odaírni különösen mert igen komoly szerepet játszottak ebben hazai kutatók is. Ma már tudják hogy a THC teljesen taccsravágra az agy saját canabid szabályzó mechanizmusát:
a) valódi biológiai függőséget alakít ki – kamu a pszichológiai c. toposz
b) paranoiára hajlamosít – mekkora konteot lehetne generálni a blog olvasóinak jól fejlett paranoiája és a fű kapcsán ehhe 😉
c) erősen rontja a memóriát (tanulási képességet)

Cigarettaként (és dohánnyal) használva a mellékhatásai meg a cigi témakörben megtekinthetőek – újabb konteo lehetőség a víz alá nyomott cigigyárak titkos kereslet generálása 😉

Mielőtt valaki megjegyzi, hogy sivár az életem – (21 évesen, egyetemen hülye az Mber) sajnos én is rászoktam a cigire kb 5 év után (3 éve) sikerült sokadik nekifutásra kínkeservesen abbahagyni. Azóta sajnos nagyon zavar a dohányfüst cserébe viszont rendesen kapok levegőt és az illatokat is érzem 😀

a zípécímem miazz meg nem aggódom… 😀

A hazai rostipari kendertermelés sorsa – http://www.scribd.com/doc/28996089/Moldova-Gyorgy-A-szent-tehen
A West Modell mindent elgáncsol ami nem a kezén megy át és mindent megsarcol ami a kezébe kerül. úgy néz ki, egyedül a kínaiaknak fog sikerülni lesárkányozni őket. Ennek érdekében már alakul a Kína-Tibet Szövetség, a megszállást egyszerűen megvédéssé fogják átírni 🙂

Bocs nem 0,6-0,7 t/ha hanem 1,6-1,7 t/ha. De mindegy is mert ennyi magból szvsz nem lehet 8000 liter biodízelt kifacsarni. az 50-es 60-as években még kb 25-30.000 ha volt a vetésterület mára ez alig pár száz ha. ennek is oka van szerintem.

[ali](#11278929):

Szia! Örülök, hogy vannak olyan posztok, amelyeknek konkrét hasznuk is lehet 🙂

Nem használom az MSN-t (és más hasonló izét sem), de FB-on megtalálsz, illetve küldhetsz magánmélt az itt jobbra legfelül látható kis borítékra (pontosabban az alá) kattintva.

Ezt mindig jó újraolvasni.

A legújabb kender autó:
http://www.diverziti.hu/3073/kender-auto/
http://zoldauto.postr.hu/kenderbol-auto

http://www.youtube.com/watch?v=nLsCC0LZxkY

@kIára: Én épp most találtam Szánalmas.hu-n. Továbbküldtem a kenderblognak, hogy posztolják. Eszméletlen film! Tulajdonképpen elakadt a lélegzetem mikor megértettem, hogy miért és hogyan „csuktak le” egy egész generációt akik ellenezték az erőszakot és a háborúkat. 🙁

Üdv!

A minap láttam ezt a filmet:

The Union – The Business Behind Getting High

Egy nagyszerű dokumentumfilm és benne a Union konteo!

Itt az első rész:

http://www.youtube.com/watch?v=yPr66qbgo0k

A többi (7) részes a csatornán.

Üdv mindenki!

Kicsit későn csatlakozom a témához, mindenesetre érdekesnek találom amiket írtok!

Nem szeretnék regényt írni ezért csak saját tapasztalataim lényegét írom le.

Lehet engem mindenféle ócska drogosnak nevezni, de fogyasztó vagyok (már jó ideje) és bármily meglepő még csak nem is szégyellem magam ezért.

Kb. 2 heti rendszerességgel van erre alkalom, van olyan időszak hogy sűrűbben.

Nekem ez 1 buli, és lehet hogy közhely de egyszer élünk…

1 ilyen este után rajtam kb. ilyen formában jelentkeznek a tünetek:

1. Tök jót beszélgetünk meg ökörködünk haverokkal, jól érzem velük magam (igaz ez anélkül is így van)

2. Jobban átélek minden zenét amit hallgatok, ha egyedül is vagyok elfoglalom magam, jó így elmélkedni az élet nagy dolgairól 🙂

3. Eszem 1 jó nagyot, nekem mindig a szokottnál nagyobb étvágyam van tőle, ez így van az összes ilyen „degenerált” ismerősömnél is.

4. Hatalmasat tudok tőle aludni, jó mélyen és jóízűen, másnap semmilyen rossz mellékhatását nem érzem, akármennyit fogyasztottam belőlen (nem úgy mint az alkoholnál)

Nagyjábol ennyi, és ezzel nem reklámozni szeretném, csak eloszlatom a tévhiteket a dologról.

@reka78: Szép vagy legalább, ha már okos nem..?

@hehe64: Elolvastam, többször is. Tekintve, hogy önellentmondásokat tartalmaz, az egyik értelmezését ki kellett választanom a szövegnek. Az, hogy valami miből készült, és az, hogy fizikai függőséget okoz, az átfedhet. Az orvostudomány egyébként nem tesz ilyen módon különbséget.

Végeredményében mindegy is, a lényeg, hogy hülyeséget beszél, „kedves uram”, és hiába próbálja kimagyarázni, nem fog menni.

@hehe64: Mit, hogy a heroin mákból van? Vagy hogy a heroin kábítószer? Vagy hogy a mák az egy növény? Melyik része baromság?

Ja, tudom, az, amit tőled idéztem? Hát az tényleg oltári zöldség. Na, azt tőled vettem.

@hehe64: „2. Fizikai(testi) függőséget NEM okozó szerek.

VALAMENNYI szintetikus, és növényi alapú kábítószer.”

Már ne is haragudj, de ez orbitális baromság. Az opiátok a legdurvább fizikai függőséget okozó szerek, és azt mákból állítják elő (növényi alapú).

Vagy pl a szerves oldószerek, na azok meg szintetikusak, és azok meg a másik legkomolyabb fizikai függőséget kialakító kábítószercsoport.

@Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker:

@vészmerülés:

Lásd hehe64 magyarázatát, én is ezt írtam volna.

A hasist és a marihuánát azért meg tudom különböztetni. Akarom mondani: tudnám, ha itt lenne előttem 🙂

Upsz fekhasználható = felhasználható.

@Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker: Pontosan. Hasist kellett volna írni a marijuána helyett! 🙂

@ize.hu: Nos, ha az USÁ-ba exportálnál bármilyen textilt (szövetet, ruhát), akkor a pontos, részletes összetételét be kell előzetesen jelenteni az FDA (Food and Drug Administration) részére. Valyon mi köze van a textilszövet összetételének az élelmiszerekhez vagy a drogokhoz?

Magyarországról egy cég exőortál nagytételben kenderrostot az USÁ-ba. Félszintetikus műanyagot állítanak elő belőle, öbbek között. Az USÁ-ban ugyanis tilos a kenderrost termesztése.

Bár, Oaklandben (California) már kifejezetten „cannabis” termékek ipari méretű előállítását is engedélyezték, továbbá az adóbevételek növelése céljából ugyanebben az államban ősszel népszvazás lesz a cannabis legalizálásáról és megadóztatásáról.

És előállhat az a furcsa helyzet, hogy az USÁ-ban kenderszövetet nem kapsz majd legálisan, de „füvet”, szívnivalót, azt igen…

@tucano: stoppos76-ot idézve (szabadon): Milyen ország ez?

(Olyanok vagyunk, mint a Kis Herceg, addig kérdezzük, amíg nem válaszolt.)

Egyik barátomnak egyébként Tibetben volt nemrég hasonló élménye: azt mondja, kb. 10 méterenként homokzsákok mögött 4-4 géppisztolyos kínai katona vigyáz a rendre mindenhol, és a Dalai Láma képmásának rejtegetéséért vagy a tibeti zászló birtoklásáért 10 év börtön jár minimum.

Őszintén sajnálom ezeket a szerencsétlen diktatúrákat. Szörnyű lehet folyamatosan rettegésben élni, hogy mikor döntik meg a rendszert. :DD

@WestKansas: Dehogy okoz a fű tudathasadást! Skizofréniát okozhat, de tudathasadást??? OMG!

Viszont skizofréniát az arra hajlamosaknál más is előidézhet.

Nekem volt ismerősöm, aki rendszeres fű fogyasztó volt (többek között) és a skizoid paranoiái miatt leugrott az erkélyről. Csakhogy más az alkalmi fogyasztás (felelősséggel, mint mondjuk egy-két pohár sör) és más az, amikor valaki azzal kel, azzal fekszik, és napközben is fél óránként tekeri a jointokat (lásd még: reggel azért iszik egy üveg bort, és három deci pálinkát, hogy ne remegjen a keze.)

Szóval te nem támogatod kábítószerfogyasztást…

@WestKansas: cigipapír lobbi, jó vagy, nyomjad még 🙂

Jó maga a cím is konspirációs teóriák!!!TEÓRIA!

A fű tudathasadást okoz.

Állandóan ezzel a fű legalizálással jönnek nagy „elmélkedők”.

És az hogy legalizálják a füvet kinek az érdekében áll?

Meg lehet fordítani a kérdést és ha annyira komolytalan lehetek mint az ilyen teóriák akkor kikiáltom:

A fű legalizálása a rohadt cigipapír, pipa stb gyártó cégek érdeke :). Jah és a rágcsálni való élelmiszeripar érdeke

mert rohadt éhes vagy utána 🙂

Lehet itthon kendert termeszteni, thc tartalma nem haladhatja meg a 0,2%-ot, unios támogatás is felvehető rá, és van kenderfonó üzem is 🙂

Előre is bocsánat a hosszú hozzászólásért, de ma úgy felhúztam magam, hogy legszívesebben egy népszava kalapáccsal esnék neki vmi kemény tárgynak. Szóval egy távoli 80ezer nagyon kedves ember lakta városban lakok még két hétig, ahol mindenki fegyveres testület tagja vagy/és szervezett bűnöző. Kicsit túlzásnak tűnik, de elég közelítő megállapítás. Szóval ez a világ legjobban őrzött városa, van összehasonlítási alapom. Ma lementem újságért, sétáltam olyan 500 métert, ezalatt 4x igazoltattak és motoztak meg (atléta trikó, rövidnadrág, papucs), mert vizsganapjuk van az Európa határát éberen őrző ifjaknak. Szóval megvettem az újságot és a következő regionális hírek voltak a címlapon:

1. Az egyik helyi középiskola 3. osztályos diákja afeletti örömében, hogy megkapta a kettest matekból, 2 lövést engedett a levegőbe Beretta típusú lőfegyveréből a suli ajtajában. Erre a negyedikes diákok azt hitték, hogy a szomszéd lakónegyed kis csibészei támadták meg őket, kirohantak az ajtón és nekiláttak mindenre lövöldözni, szerencsére senki sem sérült meg, kivéve a közelben lakók idegei, néhány kocsi stb.

2. A helyi kórházba nem engedtek be látogatási időben egy hölgyet, mire 30! fős tömegverekedés tört ki, amelynek során több öregasszony szerzett kisebb-nagyobb sérüléseket, köztük a (tapasztalatból tudom) vadparaszt kórházi biztonsági őrök, akik szó nélkül gázspray-vel fékezték meg a járóbeteg rendelésre érkezőket, akiknek ugyan semmi közük sem volt az esethez, de kíváncsian odamentek, majd erre gyorsan bekapcsolódtak.

Mit csinált közben a rendőrség? (ne felejtsük, itt majdnem mindenki rendőr/csendőr/katona/vámos, de legalábbis jól áll nekik a tányérsapka)

3. Sikeresen lekapcsolták a helyi szupermarketban porcukrot vásárló mindenki által ismert fodrászt. Tényleg mindenki ismeri, egy élő paródia (csak rózsaszín tapadós cuccok, 1000 kiló arany, Ollókezű Edward haj, papagáj mozgás) nincs helyi bál, ami előtt ne ő sütné be a dámák frizuráját. Vett fél kiló kib. porcukrot gyári csomagolásban, számlával stb. erre jól megverték és bent tartották három napig, hátha megtörik a kis köcs. és bevall mindent, azaz hogy ő Pablo Escobar, de ma kiengedték, nehézlovassági bocsánatkérések közepette. Oké, itt nagyon meleg van, de ennyire csak nem hülyülnek meg az emberek.

És még vmi, aminek tényleg köze van a témához: Többen írtátok, hogy ne keverjük a különféle kendereket, mert az ipari/mezőgazdasági kenderek termesztése engedélyezett, emiatt csak a thc tartalmú kenderrel van a baj. Hát próbáljon meg vki Magyarországon engedélyt szerezni kender termelésre. Ültess el mondjuk 5-6 tövet, amiből kijön egy frankó nyári nadrág. Kicsit komolyabb jár érte, mint amit a fodrász kapott.

Elnézést Saving Grace

Connabis =/= Cannabis, kivéve ha Arnold Schwarzenegger Pumping Iron c. filmjéről van szól, ami természetesen birtokomban van. Talán pont ezért is szeretné legalizálni a Zillertal-i sógor.

Tetszik az írás. Hiánypótló.

Minden „hernyós” fűvel kezdte. Ez igaz, de: Nem minden füves halad az egyre „súlyosabb kategóriák” felé. Ezért tartom álságosnak, hogy a mondat első felét hangoztatják állandóan.

Én rendszeresen szívok, szeretek betépni, a gandzsa jó dolog. Szuper jó.

Valaki fentebb említette, mennyire szerteágazóak a hozzászólások. Én ezen nem csodálkozom. Egyikőnk mexikói cuccban utazik, míg mások az afgánra esküsznek, van, aki iszik, van, aki teljesen tiszta, s ezek kombinációja… Ettől olyan szép a kommentelés.

Senkit nem megbántva, de számomra k e e m b o hozzászólása tetszett a legjobban.

Ha jól emlékszem, Csáth és Kosztolányi ópiumban utaztak, de szerintetek tiszta állapotban létrejöhetett volna pl. az Édes Anna, a Pacsirta, hogy az Esti Kornél novellákról ne is beszéljek?

Egy pillanatig sem akarnám ilyen zsenikhez hasonlítani magam, de rendszeresen írok novellákat fű hatása alatt.

Megyek, találkozom a vízipipámmal. 🙂

Tiboru! Megint klassz voltál.

Köszönöm.

Hopp, bocsi a 2x-es linkért. Itt van egy ilyen komment, ehhez mit szóltok?

Értem már az „összeesküvést”. Egy kalap alá kell venni a 0,2% alatti THC tartalmú haszonnövény-kendert a könnyűdrog előállítására szolgálóval, és úgy tálalni a cikkeket, mintha egy és ugyanaz volna. Mint kiderül, csak az USA-ban tiltott a haszonnövénynek is a termesztése:

http://www.tankonyvtar.hu/mezogazdasag/szantofoldi-novenyek-080905-397

http://www.ize.hu/comments.php?post_id=15371

@szaporító:

De.

Tetszett nagyon a poszt. Úgy gondolom, hogy a benne foglaltak, ha nem is adnak teljes magyarázatot a kenderrel – és amilyen irányba a kommentek fősodra visz még inkább – a THC tartalmú kábítószerek kinyerésére alkalmas fajtáival kapcsolatos jogi és kulturális megítélésre, nagyban hozzájárultak a kialakult közvélekedéshez. Bár én is azon az állásponton vagyok, hogy minden haszna ellenére nem tekinthető maga a kendernövény valami szent Grálnak, de valóban szélesebb körben és mértékben lehetne felhasználni a jelenleginél.

Ahogy az szóba került, hogy a kommentelési hangulat most eltért a megszokottól az szerintem nem baj, mivel Kifejezetten kulturált és tartalmas módon történt. Nem volt is se szomorúság, sem düh. Nagyjából a téma szociológiai és pszichológiai, kriminológiai aspektusait newmark kolléga minden szinten érintette.

Az általa megfogalmazott vélemény a legegyértelműbb, nevezetesen a mai megítélés és szankciók, amik a fűvel kapcsolatosan nyugaton, és a világ több részén meghatározóak, többet ártanak mint használnak.

A legalizációt emlegető, nem korteskedő, tájékozott emberek, és csoportok ebbéli törekvésüket sosem annak jegyében teszik pusztán, hogy a törvény megváltoztassák. Ez csak a fölösleges krimianalizálás miatt fontos. A legfőbb cél a közvélekedés megváltoztatása. Ugyanis az alap iskolai oktatáson felül – ami szintén hagy kivetnivalót – a nagyvilágból már hihetetlen mennyiségű sallang, a mainstream médiából egyenesen dezinformálás ömlik a nyakunkba. Ebből sokan nem tudnak, vagy nem is akarnak valódi lényegi információt kiszűrni, illetve ahogyan utaltam rá gyakorta nem is lehet. Ezért az említett közvélekedés megváltoztatása nem egyoldalúságot jelentene, hanem korrekt tájékoztatáson keresztül meghozható egyéni döntést. Hogy akarsz e élni a „szerrel”, vagy sem, azt te dönthesd el. A mai kutatások eredményei alapján elég sokat tudunk már róla, ha ezek az információk elfogulatlanul kerülnek tálalásra máris tisztább a helyzet. Essen szó a negatív és pozitív hatásairól is. Ne legyenek olyan hamis dilemmák, hogy fű vs. alkohol. Ugyanis a dolog nem arról szól, hogy valamilyen anyag használatát annak végpontjain definiálunk. A hatóanyag önmagában vizsgálva csak a laboratóriumi teszteknél mond valamit. A valóságban a fogyasztás módja, mennyisége sokkal többet jelent az eredmény szempontjából. A ciánt halálos méregnek tartjuk. És az is. De sokszor fogyasztunk belőle. A cián ettől még halálos méreg, de mi mégsem szenvedjük, vagy csak elhanyagolható mértékben annak kárát.

De persze a kialakult helyzetet kényelmesebb fenntartani, mint megváltoztatni. Ahogyan ez szintén elhangzott.

@tiboru: csökkenti? akkor gondolom pár usa államban étványtalanságra azért írnak fel füvet, hogy jól kicsesszenek a drogos pubikkal.

csak így hirtelen: index.hu/tudomany/ganja/?leg

@Anthony (kick-ass):

Két mgyarázatom is van:

1.) A magokat állítólag fel lehet dolgozni olyan pogácsának, ami a tápértéke alapján valódi energiabomba.

2.) A fű szívása csökkenti az étvágyat – persze ezt csak mások elbeszéléséből és olvasmányaimból tudom!

Hogyan csökkenti az éhezést, engem ez érdekelne, mert ezzel indul a poszt 😀

Amugy mi a véleményetek arról az indiai csókáról aki állítólag 50 éve nem evett semmit, és az orvosok 3 hétig vizsgálták, de nem tudtak rájönni hogyan csinálja?

@Peppone Botazzi:

Eddig még nem volt, de rajta van a listámon.

@Conv: az nem lehet, hogy pont ezért KONTEÓ?! Mellesleg az USA-ban EGYETLEN kenderfajtát sem szabad termeszteni és feldolgozni, pont a cikkben említett előzmények miatt.

Ezt láttátok már?

http://www.hvgkonyvek.hu/index.php/Specialis-ajanlat-KONYVFESZT/Vudu-tortenelem/book_flypage.tpl.html

Ez egy jó konteó mert szerintem a konteó a konteó.

ok, kicsit tök off, de megígérem a harmadik könyvem szinte vegytiszta konteo lesz, így még passzol is ide:

http://www.biblieteka.hu/book/view/id/58/

@keembo:

Én érdekes módon pont az ellenkezőjét láttam ismerősöknél, egy idő után egyre inkább beszűkült a tudatok, és már csak 1-2 dolog érdekelte őket az életben, ellentétben a korábbiakkal. Többek között ezért mondom, hogy csak saját célra, otthon termeszteni szabadjon, mert akkor legalább érdekes elfoglaltságuk lenne, és megbecsülnék a termést. A másik ok mondjuk a kereskedelem, lehet kissé kommunista elveim vannak, de én úgy látom minden droggal alapvetően az a legnagyobb baj, hogy jó üzlet, függetlenül attól hogy illegálisan vagy legálisan. Ez alól az állam sem kivétel, lásd alkohol jövedéki adója.

Hiánypótló és sajnos igaz, nem egy forrásból hallottam és olvastam szinte 100%-ig ugyanezt. Régóta tudok a blogról, de csak most regisztráltam, ezt nem lehet szó nélkül hagyni. Relatíve erős bennem a magyarságtudat ha fogalmazhatok így, de inkább tágabb értelemben „emberiségtudatúnak” jellemezhetném magamat. Viszont a szabadságvágy még ezeknél is erősebb és egy növényt – legyen akármelyik- nem szabadna, hogy tiltsuk az emberektől, ezzel szemben a velük kapcsolatban való korrekt és információdúsabb tájékoztatást kellene előtérbe helyezni, globálisan. Ott a szülő, hogy tiltson a gyereknek ilyet, felnőttnek ne tiltson senki. Persze más a helyzet ha az adott dolog hatása alatt/miatt más embertársát bántja/megkárosítja, stb. Igen az ilyet büntetni kell.

Igazából az összes földi javakat kellene újraosztani, de ne menjünk bele az ideológiai eszmefuttatásba. Régóta fogyasztok rendszeresen marijuánát. Olyan régóta, hogy súlyos beteg lennék, ha helyette mondjuk alkoholt fogyasztottam volna ilyen sokáig és „ilyen mennyiségben”. Negatív hatása is van, ebbe ne menjünk bele mélyebben, de jórészt csak azért, mert mivel illegális, így a gyorsan megtekert cigi a legkézenfekvőbb. Hollandia jó példa arra, hogy kismillióképpen juttathatjuk a THC-t az agyba.

Lehetséges, hogy csak szimpla személyiségfejlődés miatt, de – próbálok minél objektívabb lenni magammal kapcs. – én sok szellemi korlátot döntöttem le magamban a fű hatása alatt. Megláttam olyan logikai összeköttetéseket sok területen, amit józanon aligha láttam volna. Sokkal jobban örülök az élet apró dolgainak, jobban becsülöm a kicsit, közelebbi kapcsolatba kerültem a természettel és jobban is tisztelem az életet /nem a sajátomra értem és nem csak az emberekére elsősorban/, mint előtte.

Amit még hozzáfűznék az amúgy is egy egészt alkotó cikkhez, hogy hosszútávú hatása miatt az embereknek nagyobb szabadságvágyuk lenne, esetleg demoralizálódnának a mókuskerék-szerű, monoton munkákban.

„Nincs annál nagyobb rabszolgaság, mintha elhitetik veled hogy szabad vagy.” – nem tudom kitől származik az idézet. Ajánlanám figyelmetekbe a Zeitgeist című ingyen elérhető filmet, amelyiknek készül a 3. része. Csak arra célzok, hogy az ember kontrollálhatatlanabb munkaerő lenne, nagyobb szabadságvággyal és ez ugye nem jó az állambácsi(k)nak, aki(k)nek irányítható robot kell, nem pedig szabad ember.

Valamint a pozitív tulajdonságaihoz még annyit, hogy a művészet robbanna és minden területen több, igényesebb – kinek mi ugye -, jobban kidolgozott alkotások születnének.

Illetve csökkenne az erőszakos cselekedetek száma, de ezt szerintem még a konzervatív, idősebb réteg is így gondolja.

Az előítéletek és a levetített véleményem ellenére én imádom Magyarországot és a magyarságot – persze jórészt csak a fantáziám szülte, utópikus Magyarországot, amilyen talán régen volt, vagy amilyennek kellene lennie. Értem az emberekre, a nyelv szépségeire, a szellemi termékeire, a tájaira…sorolhatnám….

Nem iszom nem drogozok nem dohányzok, nem vittek el az UFO-k és mégis élek és kreativ vagyok. Valyon miért? és nem a LéMéPé.re szavaztam. Most akkor mélymagyar vagyok? :O

azért szerencse, hogy az edison-westlinghouse vitában a váltóáramot nem sikerült kriminalizálnia edison tamásnak, a lángeszű ámerikai feltalálónak 😀

Tiboru, szokás szerint olyan témát vetettél fel, ami véleménynyilvánításra késztet minden konteó-olvasót.

Én -sajnos – még nem füveztem, egyszer majd kipróbálom és akkor lesz véleményem is ez ügyben.

Viszont két-három naponta tankolok és sűrűn káromkodom magamban a kasszánál. Tehát: tegyék rendbe a hozzáértők a kender hasznosságáról szóló információkat, ne keverjék a drog és az ipari felhasználás témakörét és bizonyítsák be, hogy néhány iparmágnás érdeke alapján bizony-bizony hülyét csináltak belőlünk. Aztán vegyünk egy jó, mély lélegzetet és használjuk a kendert a világ jobbá tételére: CO csökkentés, stb.

Jól van, elfogult vagyok, kedvenc könyveim közé tartozik egyik-másik Dűne-kötet. A BTK-t valóban nem ez alapján kéne írni, bár ha az azt írók olvasták volna, elképzelhető, hogy nem tiltott gyümölcsöt csinálnak a fűből. Feltéve, hogy a jogalkotók a lakosság érdekeit tartják szem előtt.

@Jani: Nem „leszóltam” Frank Herbertet. Azt mondtam, hogy jogi szabályozást megindokolni egy sci-fi regénnyel igencsak ostobaság, és ezt fenn is tartom. Ettől még lehet rettentő hasznos olvasmány, jó gondolatébresztés, meg lehetnek benne jó meglátások, de nem arra való, hogy a BTk-t megírjuk belőle.

@norbi2k: Azt nem láttam. De benne volt ez a jelenet? 🙂

Annak idején már igen sokszor gondolkodtam azon, hogy miután egy-egy indián törzs legyilkolta a másik gyermekeit, megerőszakolta asszonyait, megskalpolta szüleit, utána jött egy ötlet, leültek a tűz köré, elszívták a békepipát, és hirtelen mind jó barátok lettek. Vajon miért…? ;):D

@Licus: A konspiráció szó összeesküvést jelent. Ha elfogadjuk a posztban írtakat, az nem összeesküvés? A társadalom félrevezetése saját, üzleti érdekből. Nem azt mondom, hogy el kell fogadni, hogy ez valóság. Nem teóriák, egy teória 🙂

A humort pedig nem hiányolom, rengetegszer elnevettem magam a kommenteken.

Meg kell mondjam, nem értelek. Azt állítod, a fentiek nem tények. Akkor mik?

Úgy hiszem, nem tudsz elvonatkoztatni a marihuánával kapcsolatos ellenérzésedtől. A vita itt nem a posztban foglalt elméletről folyt/folyik, hanem a marihuána legalizálása-dekriminalizálása körül.

Sehol nem szerepel „Megmondtuk, higgyétek el, slussz.”. Egy ismertető leírás, hogy ki fogadja el, ki nem, az mindenki saját döntése.

A szabadszájú kételkedés pedig itt is lehetséges, de nincs annyi opció, ami közül választani lehet 🙂

@Licus: Majd a következő téma lehet viccesebb lesz… szerintem ez a téma azért nem olyan vicces, mert nagy összesküvés elméleteket nem lehet belőle generálni, egyszerűen azért mert ez így van ahogy le lett írva 🙂

Ha heves indulatokat látsz, akkor szerintem azt is észrevehetted, hogy az ellenzőkre ez jobban jellemző 🙂

@Thaddeus Griffin: Szomorúságot magamban, sok résztvevőben pedig – na jó, a düh talán erős kifejezés volt – heves indulatokat.

És nagyon hiányolom a résztvevők humorát, ahogy Woodland is írta: „Sajnalom viszont,hogy a kommentek kozott mar nem arrol bohockodnak a hozzaszolok, hogy vajon a amerikaiak vannak az egesz mogott vagy a kgb netan, sot tuti, hogy a moszad! Anno jo volt meg a kommenteket is olvasni.”

@Licus: Dühöt? 🙂 Hol látsz dühöt, szomorúságot? 🙂

Ellentétben a szokásos hüjüléssel, ez összeszorított fogú, dühös és szomorú beszélgetés lett. Többek között az öröm és élvezet közötti különbség negligálása miatt nem tudunk szót érteni. De sok érdekes linket mutattatok. Köszi.

A Dűne párhuzam szerintem nem helytálló több okból sem. A melanzs egy adott bolygón „terem” csak, a hatása inkább LSD-szerű. Előállításának pontos módja nem közismert. Nem egyszerű élvezeti cikk, élethosszabbító hatása van, egyes különleges képességekhez, hatékony űrutazáshoz elengedhetetlen. Akié ez a bolygó, azé a hatalom.

Aki meg leszólta a Dűnét, az nyilván nem olvasott semmit Frank Herberttől. Némelyik Dűne-kötetben több gondolat van, mint itt az egész konteo blogon a kommenteket is beleértve, pedig az előtt is fejet kell hajtani.

@Licus: azért az usa a drogpolitikáját, meg egyéb elgondolásait elég hatékonyan exportálja.

lásd new yorki egyezmény a nyilvánosházakról, a pénzmosás elleni agyatlan regisztrációs hisztik, vagy a mostani repülési adatközlési balhé.

egyébként a kenderszármazékok főleg a századelőn voltak vetélytársai sok vegyipari cégnek, ma már inkább gyógyszeripari cégeknek ellenfelei, illetve az energiaipar áll hozzá furcsán.

meg egy status quo-t fenntartani egyszerűbb, mint felvállalni egy ilyen érzelmi vihart kavaró dolgot, hogy drogliberalizáció.

brr, ahogy leírtam, már érzem is, hogy s. zsolt és a minionjai összerezzennek és veszélyben a nemzet mormogással indulnak a parlament elé tüntetni.

@Licus: ugyan. egyszerűen a többi konteóban a népek 1%-a sem érintett, sehogy, evvel pedig már szinte mindenki kapcsolatba került valamiképp.

a másik mókás dolog pedig a hihetetlen mértékű ténybeli tévedés, amit főként a drogrosszéééértem? népség hoz fel, de a másik oldalon is vannak vicces butaságok.

egyébként az a nagyon érdekes tétel figyelhető meg, hogy a drogokkal kapcsolatban, különösen az éppen illegális fajtákkal, a népek egyszerűen elkapnak valami mentális kórságot, mert ellenállhatatlan vágy keletkezik bennük, hogy a pro vagy kontra véleményüket közzé tegyék, és megpróbálják meggyőzni a többieket, hogy az ő álláspontjuk a tutizsírmegaalapfrankó. (természetesen a drogpolitikai, toxikológiai, rendészeti és történelmi ismeretek totális hiánya nem akadálya ennek, sőt)

@Licus: Nagyon buta földönkívüli lennél ha fűvel akarnál leigázni egy bolygót…

@Circus: @stoppos76:

10 drog, amit ne használj vezetés közben:

http://www.youtube.com/watch?v=LBJRdSYBZ1E

😉

@böme: Egy kicsit egyszerűre vetted… ez a leszarom állapot azért nem áll fenn ennyire vészesen…

Sokba kerülne az átállás? Viccelsz? Naponta több futballpályányi esőerdő nem kerül sokba, plusz a környezeti károk? …

Hiányolom az idegeneket a sztoriból 🙂

@Licus:

1. Értem. Nézd, klikkeld végig ezt a kis cuccot:

learn.genetics.utah.edu/content/addiction/drugs/mouse.html

Angoltudás szükséges. De legalább az alkoholt és a marihuánát nézd végig. (Köszi, hogy eszembe juttattad, évek óta nem láttam. 🙂 )

Menjünk vissza az alapokhoz.

Vannak szerek, amik elfogyasztása hatással van az idegrendszer működésére. Véráramba kerül, eljut az agy, a gerincvelő és a test idegsejtjeihez, és azokkal VALAMIT csinálnak. Amit az ember valahogy megtapasztal, meg valahogy viselkedik tőle. És vannak hatásai, amiktől hosszú távon valamilyen változást idéznek elő az egész szervezeten. Van köztük, amik akár olyan változást is, ami felborítja ezeket az alapvető funkciókat, és azokat a bevitt droggal pótolja. Ez a FIZIKAI függőség.

De egyébként még ha egy répát eszel is meg, és elmúlik tőle az éhségérzeted, az is így megy végbe idegrendszer szintjén.

Ezek után valakik, valamilyen szempontok alapján válogattak szereket, hogy te most akkor azt használhatod-e, vagy sem.

És ha a törvényi szabályozást most egy pillanatra elfelejted, és a sort, aminek az elejére a marihuánát tennéd(és az a legviccesebb az egészben, hogy teljesen igazad van), elhelyezed rajta azt a néhány legális pszichoaktív szert, akkor kiderül, hogy az alkohol már egy olyan erős és veszélyes szer, ahová már nem szabadna eljutni. Nikotin hasonlóképp.

http://www.erowid.org/psychoactives/addiction/addiction_journal1.shtml

(Szerek függőséget keltő hatása egymáshoz képest)

scienceblogs.com/isisthescientist/2009/09/a_comparison_of_addiction_and.php

(Ezen dependancia és káros hatások együtt szerepeltetve.)

Persze az ilyenek nem fogják neked pontosan megmondani, hogy mi hogyan és mennyire veszélyes, meg mennyire könnyű rászokni, azt külön-külön minden szernél érdemes megvizsgálnod. De azért viszonyítási alapot ad.

Én azt szeretném, ha ez az egész dolog törvényi szabályozás ép ésszel lenne összerakva. Ne ilyen elqrt bigott ideológiai alapon, és főleg ne egyéni érdekek alapján.

Ezek után már csak hab a tortán, hogy a tiltás EGYÁLTALÁN nem működik, (az emberek úgyis megszerzik maguknak azt, amit akarnak) és csak az alvilág foglalkozik a kereskedelemmel. Akik legközelebb lehet, hogy nem drogot, hanem fegyvert vagy embereket fognak csempészni. (Jó tudom, ez most demagóg volt. De a lényeg, hogy nem tudhatod, hogy hová kerül az a pénz, mert az állam nagylelkűen lemondott a felügyeletéről és a megadóztatásáról)

2. Ezek után hogyan válaszoljak, mit mondjak erre? Hogy az egész témában az a legkisebb fontosságú kérdés, hogy miért jó füvezni? Arra az a válasz, hogy próbáld ki, és megtudod. Az alkoholról el tudtad képzelni, hogy mi a jó benne, mielőtt megittad?

3. Az a szakadék, az egyébként ott van. Az a morális határ, a törvény átlépése és át nem lépése közt. De ennek semmi köze a konkrét szerekhez, azt meg végképp nem jelenti, hogy a morális határ átlépése után ezen szerek közt lesz valami szabályszerű egymásutániság, ami a heroinos aranylövéshez vezet.

Pontosan ezért kellene egy ésszerű szabályozás, hogy ezt a morális határt ne kelljen átlépni.

Elvileg „közegészségügy elleni bűncselekmény” a kábítószerrel való visszaélés. Ideje lenne egészségügyi alapokon felállítani azt a listát.

Erről szólna ez a legalizáció téma.

@Licus:

1, Ha ez a kapudrog elmélet felemlegetése, akkor felesleges szócséplés. Azt még csak megértem, ha a fű után valaki átvált a hasisra, mert az épp olyan, mint ha valaki a sörről a borra vált: azonos hatóanyag, csak nagyobb koncentrációban.

Új hatóanyagra, pl heroinra váltani pedig épp akkora lépés egy alkalmi alkohol fogyasztónak, mint egy alkalmi füvesnek.

Unalmas szöveg már az is, hogy „a heroinisták mind fűvel kezdték”, mert a heroinisták épp úgy fogyasztottak alkoholt is már, mielőtt a heroinhoz jutottak.

Sőt, a füvet szívók többsége túl volt már néhány berúgáson, mielőtt először betépett…

Ha valamilyen drog-sort akarsz látni, ami valahova vezet, akkor miért állsz meg a fűnél, hogy ez az első elem, miért nem nézed meg azt is, hogy annak volt-e valami előzménye?

2, Az alkohol sokkal veszélyesebb ebből a szempontból (is). Aki kicsit piál, már az is erősebbnek, bátrabbnak, ügyesebbnek, vonzóbbnak érzi magát, bizonyos szint felett pedig szinte „sebezhetetlennek”. Sosem hallottam még olyanról, hogy két beszívott összebunyózott egymással, piásoknál viszont rendszeresen előfordul.

Persze ha jó szögből világítják be, a kismacska árnyéka is lehet akkora, mint az oroszláné, érthető, ha valaki (pl. egy egészen pici polgár) megijed az árnyék láttán…

Newmark+Griffin: Ott vesztek komolyan, ahol viccelek és fordítva.

1) A kávé, dohány, alkohol is változást okoz az emberben – de ezek viszonylag szimpla élvezeti mechanizmusok. A fű viszont számomra egy nagyhatalmú sor leggyengébb elemének tűnik, ami valahova továbbvezet(het). Ez zavar asszem a leginkább. Ez már inkább hit kérdése. Nem akarok külső segítséggel magam fölé nőni, ennyi.

2) Mi a jó a fűben? Hogy többre tesz képes, mint amire képes lennék (érzékelésben, élvezetben stb.)? Doppingol. Én nagyon szeretnék az maradni, ami vagyok… alkalmi lazító fröccsökkel meg egyéb hétköznapi élvezetekkel. Nem tudom rendesen megfogalmazni, de számomra hatalmas szakadék van a cigi, bor illetve a fű (+komolyabb rokonai között). Beijedt kispolgár vok, egészen pici…

@Licus: Nem értem, hogy jönnek ide a multik.

Ha a törvényalkotók dekriminalizálnák, miért ne lehetne állami monopólium? Miért ne lehetne szigorú szabályok közé zárni, mint elméletben az alkoholt is? 18 éven aluliak nem vásárolhatnak, aki 18 éven aluliaknak elad, törvényt sért. Igen, ezeket ellenőrizni is kell. Ahogy kellene az alkohol árusítást is.

Kaliforniában nem véletlenül készülnek a kérdésben népszavazást tartani. A szervezett bűnözés kezében óriási összegek futnak össze a terjesztésért. Soha nem lehet felszámolni a drogfogyasztást. És ideértem most az alkohol, a dohányfogyasztást is. Az államnak ezekre a kérdésekre választ kell adni. Úgy ítélte meg, hogy a dohány és alkohol nem jelent olyan veszélyt, amit szabályozott kereteken belül ne engedélyezne.

A kérdés itt az, milyen a veszélyt jelent a kenderszármazék fogyasztása a társadalomra nézve. A poszt arról szól, hogy a kender tiltásának az oka ideológiai mázba csomagolt üzleti érdek. Amit hiányoltam a felsorolásból, az a gyógyszeripar lobbija. Bár Tiboru is megemlíti a fájdalomcsillapító hatását, mégis minő véletlen, hogy akkortól kezdték el terjeszteni a különböző gyógyászatilag előállított fájdalomcsillapítókat és nyugtatókat. Na de ki venné meg ezeket, ha létezik egy olcsó, könnyen előállítható, természetes gyógyszer rá? És senki ne jöjjön azzal, hogy dehát’ a fűnek is vannak káros hatásai. Igen, vannak. De mintha a gyógyszereket több oldalas tájékoztatókkal adják, amikben a mellékhatásokról, kockázatokról írnak, valamint a gyógyszerfüggőség sem egy most, általam kitalált szó.

@Bobby Newmark: A legalitás meg (még nagyobb) iparággá tenné – ld. dohányipar. Az aztán gondoskodna a fogyasztás felfuttatásáról:(

De eltávolodtunk a KONTEÓtól! Hogy is volt a Dűné-ben? ott is valami fűféle körül forog a világ. Tehát a füvet az UFÓ-k találták ki az emberiség pórázra fogására? Moszad, Moszkva szál most nem ugrik be – bár megérne néhány szót az, h (véletlenül???) mindig ott verekedtek nagyon az USÁ-val, ahol ilyesféle anyagok bőven teremnek (Vietnám, az Arany Háromszög meg Afganisztán a sok mákkal). Bár fordítva igaz inkább: ahol nagyon lőnek és nehéz a terep, ott valami olyasmit kell termeszteni, amiben relatíve nagy pénz van, másképp éhenhalnak.

Privát tippem inkább az, h a 2. vil. háb. utáni „jóléti” USA meg az új, a „vietnami” generáció közt a fű használata jelentette az egyik legalapvetőbb kulturális különbséget. És az állam meg a begyöpösödettebb polgárok ebben látták minden baj forrását.

Amúgy Don Juan-t olvastátok?

@Professor Pizka: Küche, Kirche, Kinder, legyünk pontosak, kedves Professzor úr, vagy ami még jobban ebbe a vonalba illik: barfuß und schwanger hinter dem Herd, nehogy eszébe jusson a szabadságon gondolkodni 🙂

@Licus: „Határozottan az érzékelem, h naon SOKAN amiatt állnak a fű mellé (itt és másutt is), mert az tilos”

Ha itt tettél volna egy pontot a mondat végére, 100% igazad lenne. És nem kell tovább okokat keresned: sokan a fű mellé állnak mert jelenleg tilos. És ÉRTELMETLENÜL tilos. És TÖBBET ÁRT a tiltás, mint amennyit használ. Ennyi.

„: menő dolog valami tilosat tenni… ezért beszéltem a „szembeszél”-ről. Különösen az önkereső fiatalok közt veszélyes, ha ilyen terepei adódnak a „na én megmutatom h én csakazért se teszem azt, amit a mainstream jónak tart” attitűdnek.”

Na, és ezen nem segítene a legalizáció? Rögtön nem lenne tilos, megszűnne a menősége, és máris kisebb veszélyt jelentene a tinikre, mert nem ezzel akarnák az önállóságukat fitogtatni. Ezzel nem lennénk előrébb?

Egyébként meg lehet nézni Hollandiát, ahol már nem menő a tiniknek szívniuk – nem is szívnak. Kisebb a füvet fiatalkorban kipróbálók aránya, mint mondjuk nálunk, de nagyjából mint bárhol máshol Európában.

Másik fele a dolognak, hogy senki nem akarja 18 év alattiaknak engedélyezni, nekik mindig tilos lesz. Annyiból mindig is fognak tudni vele lázadni, hogy MÉG nem szabadna nekik, de ők már csinálják. Csak épp az nem mindegy, hogy kitől szerzik be. Jelenleg drogdílertől.

„Lehet, h ma Petőfi is kenderfüves (és nem kendermagos – ld. Anyám tyúkja) verseket írni. (Sőt biztos!)”

Petőfi idejében senki nem szarozott egy gyomnövény törvényi tiltásával. Akkor még nem az állampolgárok baszogatásáról szólt a politika, hanem a világ felosztásáról és az uralkodókról.

A kamaszos megjegyzésem csak arra vonatkozott, hogy ez a lázadósdi ez nagyon központi témád, mikor valójában éppencsak érinti a fű-témát, egyáltalán nem központi eleme.

(A profitelvű biztosító pl. normál biztosításnál NEM fizet, ha valaki öngyilkos lesz, extrém sportolásba rokkan bele. Tehát a piaci biztosítási rendszer különbséget tesz „normális” és „szükségtelen” kockázat, (ön)veszélyeztetés között.)

@Licus: á, hagyd, amikor betépnek, mindig ilyenek.

Hú, ez aztán pörgés! Ez az ELSŐ olyan általam olvasott konteós komment-bugyor itt, ami követhetetlen – mert mindenki ezerfelé válaszol, utal. Máskor valahogy egy fő sodor ment a szövegelés – tehát itt naon felment a pumpa mindenkiben!

@Avatar: A Herer-könyv magyar változatára azért bőven ráférne egy magyar nyelvi korrektor, mert így elég esetlegesnek tűnik, mintha egy középfokú nyelvvizsgás középiskolás fordította volna a nyári szünet alatt.

@Avatar:

Mondjuk nem abból dolgoztam, de kösz a linket, megnézem.

Tiboru levelet kaptál, lájf.

@tiboru: belekalkuláltam 🙂

@paranoid T.R. marcipan:

Megfontolom, de nem lesz ingyen.

@paranoid T.R. marcipan: Úgy, hogy 2 év letöltendő szabadságvesztéssel fenyeget mindenkit, aki az általa előírt engedélyezett tudatmódosítóktól eltér.

Ez mi, ha nem terelés bizonyos szerek felé?

Ha én azt mondom, egy útkereszteződésben jobbra nem mehetsz, csak balra, vagy különben szájba verlek, akkor nem tereltelek balra?

@Licus: Az a baj, hogy neked nem tiszták a fogalmak.

Például az valami nagyon durva tévhited, hogy szabadság=lázadás. Itt nem tinik durcáznak. Lehet, hogy téged még ilyesmi motivál, meg ekörül forognak a gondolataid, de ennek a témának gyakorlatilag SEMMI köze a lázadáshoz. (Egyébként meg a lázadás nyílt dolog, amiről itt szó van az maximum ellenállás kategória.)

A szabadság egy állapot, ami a döntéseidnek a regnáló hatalomtól való függetlenségét jelenti. Ha függetlenül dönthetsz, és nem kell úgy döntened, ahogy megmondta állambácsi, hogy döntsél, akkor ezen döntésed szabad. Ha megmondja állambácsi, hogy egy adott szituációban mi az általa elvárt viselkedési forma, akkor ezen döntésed nem szabad.

Természetesen a szabad döntés _képességét_ nem tudja elvenni, mindenki saját felelősségének tudatában ezek után dönt, hogy a törvényes utat választja, vagy máshogy cselekszik.

Ellenben a szabad döntés _jogát_ elveheti az állam, és bizony el is veszi sok kérdésben. Ami sok esetben érthető és támogatható, máskor meg többet árt, mint használ. A fű tiltása egyértelműen többet árt, mint használ.

@Bobby Newmark: kérlek egyazegyben próbáld meg értelmezni. nem fogom senkinek azt mondani, h ugyanazt kell gondolnia, mint ahogy az sem érdekel, h mások szerint nincs igazam.

@paranoid T.R. marcipan: elvonóra kell menned. sürgősen.

@paranoid T.R. marcipan: Mindkettő a szabadság része. Bárminek a megtételére vagy kényszerítve, vagy megtételétől el vagy tiltva, a szabadságot korlátozza. Ugyanolyan fontos mindkét kitétel.

Az egy dolog, hogy neked az egyik fontosabb, mint a másik.

@Kopi3.14:@Avatar: az elejét is olvastátok? értelmetlen lenne a vita.

van még itt néhány filozófus úgy látom:)

@paranoid T.R. marcipan: „nem az a szabadság, hogy megtehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megtenned, amit nem akarsz.”

Elsőre így olvastam: nem az a szabadság, hogy megehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megenned, amit nem akarsz.

És ezen elgondolkoztam. Pl egy fiktív börtönben valaki csak kenyeret kap, de ha nem akarja nem kell megennie. Ő szabadabb, mint aki azt ehet, amit csak akar, pl rántotthúst, bélszínrolót, stb…?

Szóval ez szabadság definíció szerintem nem jó… És nem ha „tehet”-et rakok „ehet” helyett, akkor se.

Illetve fogalmazás kérdése a dolog, akár ugyanazt is jelentheti az, hogy megtehetsz valamit, mint hogy nem kell megtenned, amit nem akarsz.

Ha nem akarok valamit nem megtenni, az pont azt jelenti, hogy valamit meg akarok tenni.

Nem akarok nem részeg lenni egy óra múlva = egy órán belül be akarok rúgni

@Professor Pizka: @tiboru: jóvanna, filozófikus hangulatba kerültem 🙂

@paranoid T.R. marcipan: ez nagyon mély volt 🙂

@paranoid T.R. marcipan:

„Az én illúzióm szerint nem az a szabadság, hogy megtehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megtenned, amit nem akarsz.”

Ezt olvastad, vagy saját? Még nem sikerült ilyen frappánsan megfogalmaznom – használhatom? 🙂

@Bobby Newmark: a szabadság illúzió. az én illúzióm szerint nem az a szabadság, hogy megtehetsz valamit, hanem az, ha nem kell megtenned, amit nem akarsz.

@Bobby Newmark:

„Te nem érted a „szabadság” szó jelentését.

Pontosan arról van szó, hogy az állam „mindenttudó”-e és az életed minden mozzanatában tudja, hogy mi a jó neked, vagy éppen rád hagyja a döntést. A kommunizmusban állam bácsi tudta, hogy mi a jó a népnek. Kösz, azt nem szeretném megint.”

Bobby,

Te pedig azt nem érted, amit Licus leírt!

olvasd már el még egyszer! Vajon miért van idézőjelben a „mindent tudó állam”?

@Professor Pizka:

Jaja, borítékolom a kokót.

@Sequoyah:

„Miért hasonlítod a fű rövidtávú hatását a cigi hosszútávú hatásához?”

Nem ahhoz hasonlítja. A cigiből elszívható olyan mennyiség, aminek rövidtávú hatása a halálos nikotinmérgezés. Kb 50-100 erős cigi szünetmentes elszívása kell hozzá, ami persze valószínűtlenül sok, de nem lehetetlen elszívni, ellentétben a THC esetén szükséges kender mennyiségével.

„Azt írod 80% tápanyag, utána rögtön azt, h 80% cellulóz.”

Az első a kender magjára, a második a kender szárára igaz.

@paranoid T.R. marcipan: de állami engedéllyel annyira de sokkal veszélyesebb. Tilcsák beja a jogi szakvizsgát!

@aril brikha: valami jó kis stimuláns lesz az…

És ezzel NEM azt javaslom, h más mondja meg helyettem, h mit csináljak. Csak azt kéne látni, h a szabadságra hivatkozva is lehet rabcsőbe húzni balekokat.

@Bobby Newmark: csak azt mondtam, h a te paradigmád az, hogy ha nem legális a fű, akkor amikor függőséget választasz, erősebb szerek közül választhatsz csak. én meg azt mondom, h mi a lófaszért kell függőséget választani? nem kell. dönthetsz úgy, de állami engedély nélkül is úgy szabod el az életed, ahogy akarod.

Továbbra is azt mondom, h a „szabad vagy, döntsd el magad, mivel rongálod/dobod fel a tested/lelked” érvelés MAGA a csőbehúzás – h legyen elég fogyasztója (majd hamarosan: rabja) annak, amit az IPAR (=maffia, multi stb.) termel. Tehát tiboru is a koneto része most:(

@tiboru: mint az ovisokkal.

de nem is önmagában az intézkedés tud a legjobban feldühíteni, hanem a mögötte lévő struccpolitika. a családon belüli szeretet nem mutat szignifikáns összefüggést a vásárlással. sőt, olyan megátalkodottakat is tudok, akik vasárnap délután, házastársi programként elmennek a tecsóba, és megveszik ami kell a köv hétre. akik szarnak egymásra, ezután is fognak. ez egy gusztustalanul álszent látszatintézkedés. és mint ilyen, vörös posztó nekem 🙂

@Circus:

„A kiszivárgott információk szerint egyelőre csak egy a biztos: nem THC-t, azaz a marihuána hatóanyagát mutattak ki a szervezetében.”

@Bobby Newmark: A szabadság nem csak a „mindentudó állam által előírtaktól” való függetlenséget jelenti! Épp itt van a dolog lényege!!!

Mert úgy KÖNNYŰ lázadni, h szembeszél van – nem kell keresgélnem, eccerűen csak szembe megyek vele. Nehezebb a „sima” esetekben eldönteni, h én vezetem-e magam, vagy engem vezetnek.

Ld. még parlamenti 2pártrendszert, ahol könnyű volt a döntés: nem azt akarom, amit a másik párt. Node ha sok a párt, máris fejreállnak a bugyuta „szembenők”.

@stoppos76:

Alapjában ugyanazt mondjuk – amíg másnak (Nálad társadalom) nem árt, addig miért ne?

Otthon, zárt körben – én nem vagyok kiváncsi más hobbijára! Ha igen, akkor beszélgetek meg összehaverkodok vele, de ne kelljen a városban sétálva vagy a panelban otthon a beszűrődő füstöt szagolgatnom.

Amíg viszont pl pénzbe kerül, akkor azt a pénzt másra is lehetne fordítani, nem? Mondjuk pl tisztálkodni (NEM a rasztahajra gondolok!), meg ilyesmi. És itt természetesen meg is lehet húzni az egyenlőségjelet a dohányzás, alkohol, fű és a drogok között – előbbiek, legálisak lévén, nagyobb kárt okoznak, mint utóbbiak.

@tiboru: Mint a gyerekekkel vazze.

Ehh, meg sem írom a kommentemet, mert csak felcseszem az agyam.

@Licus: mert a cicinél is ráderöltették, hogy szívd, s a fejedhez szorították a puskát?

@Bobby Newmark:

Erről jut eszembe az üzletközpontok tervbe vett kötelező vasárnapi zárva tartása. Az egyik érv az intézkedés mellett, hogy a családok tagjai egymással foglalkozzanak a bevásárlás helyett, mert EZ JÓ NEKIK.

@Circus: te kislány vagy vagy kisfiú? ha nem szolgálati titok.

@Bobby Newmark: Ehh, elbasztam, tehát:

„Tényleg az a vél, hogy tiltsunk be mindent, ami nem szükséges az élethez?”

Az a fránya Sigmund már megint… 😛 😀

@stoppos76:

Figyu, többen mondták, hogy a fű használata élesebbé teszi az elmét, kitágítja, urambocsá’ felfokozza az érzékeket*, tehát jobban lehet tőle vezetni. Saját tapasztalat híján elhiszem nekik.

Ugyanakkor, ahogy szintén mások említették, akár mindkét oldalról (szükségszerűen nem feltétlenül itt, mert az nem fér bele az érvrendszerbe), hogy kellemesen ellazít, megnyugtat, stb (ezt sem tapasztaltam, de ezt is elhiszem, miért ne?). Namost ellazultan, meg lenyugodtan hogyan reagálsz egy esetleges vészhelyzetre, ami a közlekedésben előfordul? Megint előveszem SB színész példáját – kiváncsi leszek, mit találtak nála a tütün kívül…

*emberek vagyunk, pont itt jön az, amiért igenis rá lehet és szoknak szokni – mert JÓ. Én meg inkább megmaradok Galadriel, és elmegyek Nyugatra… keresek mást, ami szintén jó. Mondjuk, szerelmeskedek a kedvesemmel, minden este. Továbbra is 🙂

Azt írod 80% tápanyag, utána rögtön azt, h 80% cellulóz. Mos takkor melyik az igaz? Mert a cellulóz gyakorlatilag emészthetetlen.

@Circus: Azt, hogy az emberek hülyék, azt el kell fogadni. A gond ott kezdődik, hogy az már jóval kérdésesebb, hogy ha a társadalomnak nem ártok valamivel, akkor miért is ne legyen szívem joga azt csinálni, amit akarok. Ha vagyok annyira hülye, hogy kiképzés nélkül irodapuhányan nekivágjak a Himalájának, azt megtehetem, mert nincs szabályozva. De a hídról leugrást már nem szeretik a népek.

Lehet, hogy Karinthy is függő volt, máskülönben nem írta volna meg a „Lógok a szeren”-t 🙂

@Bobby Newmark: Abban viszont igazad van, h ilyen-olyan gomba, fű meg miegymás más jutott az ősembernek is – de valahogy nem terjedt el. Kevés volt belőle? Indiában viszont tényleg időtlen idők óta sokmindent a szegények is használnak. Vagy az indiánok és a kokalevél!

@Circus: Igen, csak éppen ott siklik félre a dolog, hogy az adott tevékenység veszélyes-e másokra nézve.

A fáradtan vezetés igen – mégsem tiltják

Fű nemigen – mégis tiltják

Kemény drogok igen – tiltják

Nem reprezentatív felmérésem szerint 1/3-ban találták el a törvényhozók a dolgot.

@Circus: ez eleve meddő vita amit folytattok. Nem kell tudatmódosult állapotban volán mögé ülni és kész. Mellesleg pár ezer kilométert levezettem már beszívva, amit persze még én is elítélek :), de így hozta a helyzet. Apám pl 1 hordó sör után is biztonságosan vezet de ezt nem ajánlom senkinek. Ezzel csak annyit szeretnék bizonygatni, hogy aki nem tud vezetni és nem ismeri a saját képességeit az józanul, kipihenten is tud balesetet okozni. (persze a példáimba bele lehet kötni mert erősen elítélendő de remélem a kicsiny mondanivaló világos)

@stoppos76:

no, ha most azt mondanám, hogy depedig lehetne/kellene ugyanígy, akkor kapnék a fejemre… ugye ezt a teherautós korlátozást is akkortól vették komolyan, amikor pár éve naponta tarolt le egy alvó kamionos pár szembejövőt.

Alapvetően megint csak előbukik az alapprobléma: nem kellene tiltani, ha az emberek ésszel élnének vele, ésszel = mértékkel használnák.

De nem.

Ez a baj…

@Kopi3.14: Levegő nélkül nem lehet élni, sör és fű nélkül lehet (de nem érdemes, mondják sokan). Tehát VAN különbség! Más kategóriák!

@Magóg napján: Kösz a felvilágosítást 🙂

Gondolom az áztatás után a szálak kifésülése volt a következő lépés.

Ami pedig most jutott az eszembe, hogy a régi idők airsoft fegyvere a kócpuska volt 😀

@Circus: Mondjuk a személyautónál nincs ilyen szabályozás. 🙂

Az alkohol lehet mérni, de azt, hogy el fogok aludni a kormány mellett, mert 20 órája vezetek, azt nem…

@Bobby Newmark: a 4. pontot nem értem. a függés mindenhogy függés, és mindig magad választod. milyen kényszerítésről beszélsz?

@Avatar:

és még én vagyok demagóg… 🙂

A helyzet az, hogy be van tiltva.

Illetve le van szabályozva, ha nem is a fáradtság:

a 7,5 t maximum össztömeget meghaladó tehergépjárművek sofőrjei maximum 9 órát vezethetnek de azt is meg kell szakítaniuk összesen 45 perc köztes pihenőidővel, utána 10 órát pihenniük KELL.

amúgymeg a világon mindenre rá lehet szokni

@Avatar: Ez a beja olyan randa nö?

@stoppos76: vigyázz, nehogy a 101-esben találd megad 🙂

@Licus: de biztos vagy benne h az illegalitás jobban elősegíti a rászokás megakadályozását?

@Licus:

4. pont – ez a lényeg.

Csak ezt ugye már utólag veszi észre, már aki észreveszi.

De vigyázz, itt könnyen demagóg lehetsz ilyen érvekkel.

@paranoid T.R. marcipan: Akkor már Bachot se hagyjuk ki. Minek egyáltalán zene? Az is csak az erkölcsi züllést vetíti előre. Éljen az Orwelli világ, savanyú sajtot és fekete kenyeret mindenkinek. 🙂

(Ha ugyanis rászoktál, akkor már nem te vezeted magad, hanem a szer hiánya.) Tehát nem a használat a kulcsszó, hanem a rászokás.

még senki nem idézte az örökbecsü igazságot? Akkor elöhozom én, Hofitól. elvtársak, azért van a szesztilalom, mert a pálinkából így tudjuk a legtöbbet beszedni. A kocsma zárva, mert az rossz. De húsz méterrel arréb ott a bolt, annyi pálinkát kap a fülén folyik ki. Féldeci, az nincs, de helyette van egy deci, két deci, öt deci, egy liter, két liter. És nem tudom figyelted-e, a kicsi van a polc alján, a nagy középen. Mert a munkás nem hajol meg! Így leveszi a literest, leissza a fölét, a maradék meg ottmarad a kezében. ez az új magyar üdítö. Deit. Deit meg kell innom, ha akarom, ha nem.

@stoppos76: meg a miniszoknyát, a dekoltázst, bachon kívül minden zenét és egyáltalán. kibaszottul lezüllöttünk erkölcsileg.

@sirsteve: mindkettőnek magas a THC tartalma. A nagy különbség a CBD tartalomban van.

Sativa: agyi hatás

Indica: testi hatás

@paranoid T.R. marcipan: 😀

A rákkenrólt is, meg a táncot is. Meg a tévét, rádiót, internetet is. Sőt, a konteóblogot is a lemillel együtt. 🙂

@tucano: „…egyik ősöm (nagyapám) a mezőn kiválogatta a szebb szál kendereket, majd vízre terítette.” – ilyet nekem is meséltek az öregek – de mintha úgy rémlene, hogy a feldolgozás része volt az, hogy beáztatják. Utánna meg kézzel szedték ki a halakat a patakból.

@Blogger Géza: „Az átlagos marihuánafogyasztó a nem fogyasztóhoz képest rosszabbul teljesít az iskolában, a munkahelyén, gyakrabban rákos, skizofrén, csökkent a termékenysége stb.”

hazugság..

szánalmas, aggresszív propagandista vagy.

jah a selejt 🙂 az utolsó 3 USA elnökből pl 3 szívott füvet…

de ajánlok neked egy látogatást a világ bármelyik egyetemén…

@Bobby Newmark:

nem saját példámból indultam ki (esetenként = kb havonta fél üveg valami, társaságban megkóstolni), bár problémája meg ugye kinek ne lenne? 🙂

Ideges vagy? Rossz napod volt? Valami nem jött össze? Van, ahol sörözéssel, van ahol beszélgetéssel, kártyázással van ahol focival (pl én is, sokáig), van ahol mással vezetik le a feszültséget. Itt és most a másról, máshogyanról beszélgetünk.

És hogy vicces legyen a dolog: miután én felvállaltam, hogy másabb vagyok, mint mások, ezért egyes mások lehülyéznek 🙂

@Blogger Géza: Igazad van, nem biztos, hogy a Holland a jó megoldás, de biztos lehetne találni valami értelmes alternatívát a dologra.

@stoppos76: Naivitás azt hinni, hogy a holland kísérlet befejeződött. Ott is állandó viták vannak, folyamatosan csökken a coffee shopok száma, zárják be őket, és ugyanúgy drogkereskedők látják el azokat is. Nem rajonganak a drogturistákért sem.

@radiris: Igazad van, a poszt tényleg erről szólt. És valóban érdekes látni a szokásos prohibíciós vonalat saját gazdasági érdekből támogató ipari lobbi érdekeit.

Mint ahogy a szavazáson is megjelöltem szerintem nem ők az okai a tiltásnak, de komoly szerepük van a abban, hogy idáig jutott a dolog.

@Bobby Newmark: Végy feleségül légyszííí! Naaaa! Légyszííííí!

@Blogger Géza:

nem volt ott a 🙂 és nem jött ki az irónia

eszerint nem olvastad végig a hsz-kat, hm? 🙂

@Elcseszett nick:

Hát nem tudom… ha éhesen, vagy jóllakva, ha kipihenten, vagy fáradtan, ha szex előtt/után/helyett, ha felpörgetve*, idegesen, nyúzottan nézek meg egy filmet akkor is egész más rálátásom van 🙂

Viccet félretéve, értem, miről beszélsz.

@megmondtam?megmondtam: Te az agresszív drogos tipikus esete vagy. A beírásaidon önmagában látszik a káros hatás, a beszűkült tudatállapot, a monomániás túlpörgés. Mivel a cikkben USÁ-ról van szó, illetve magyarul van, kb USA és Magyarország a 2 releváns ország, és itt nincs betiltva.

Az átlagos marihuánafogyasztó a nem fogyasztóhoz képest rosszabbul teljesít az iskolában, a munkahelyén, gyakrabban rákos, skizofrén, csökkent a termékenysége stb. Csak néha nem olyan bizonyítani az öszefüggést. Úgyis feltehetnénk a kérdést: a selejt szív marihuánát, avagy a marihuánaszívástól lesz valaki selejt? De egyre több olyan kutatási eredmény lát napvilágot, amelyik a 2. verziót támasztja alá.

http://www.ideal.hu/hirek/101898-a-marihuana-rakot-okozhat.html

http://www.alon.hu/node/307

Gratulálok az íráshoz!

Remélem egyre több ilyen cikket fogok tudni olvasni a későbbiekben is!

Előbb-utóbb talán eljutunk oda, hogy olyan világban éljünk, ahol nem kell álszentnek lenni, ahol megkapjuk a választás valódi szabadságát (nem milliárdosok döntenek a fejünk felett a saját üzleti érdekeik alapján), és ahol elérhetővé válnak mindazon TÉNYEK (torzítás mentesen), melyek ahhoz kellenek, hogy felelősségteljes döntéseket lehessen hozni.

Egy megfelelően érett társadalomban nem jelenthet problémát annak eldöntése, hogy mire, mikor tartanánk igényt. Ahhoz, hogy elérjük ezt az érettséget, ahhoz viszont újra meg kell tanítani az embereket GONDOLKODNI, és ki kell söpörni a médiákból a sok torzítást, dezinformációt, csúsztatást!

@sirsteve: A konteó lényege pont az, hogy a Dupont-Hearts-Anslinger hármas szándékosan mosta össze az ipari kender és a másik kendert a betiltás érdekében. Tehát a marihuanát nem az állitólagos káros hatása miatt tették feketelistára, hanem mert a kendernövény sértette ezek gazdasági érdekeit.

Erről szól a poszt, ezért összeesküvés-elmélet. Olvasd el mégegyszer.

@sirsteve: Így van, a dohánykereskedelmet is a maffia kezébe! Ők úgyis jobban csinálják, meg sokkal jobban is figyelnek arra, hogy mi lesz a vásárlóikkal!

@megmondtam?megmondtam: Erre azért nem tértem ki, mert ez minden függőségre igaz. Én most külsőre gondoltam.

@Elcseszett nick: a szerencsejátéknál fizikai függőség alakul ki, mivel a szervezet hozzászokik a megemelkedett adrenalinszinthez. azután már kényszeresen fog játszani, mert a szervezetnek a magasabb adrenalinszintre van szüksége.

@El Argentino: semmilyen igazat nem írt le. csak a szokásos, közismert ‘beszaridemagógiát’ fröcsögi magából

@Blogger Géza: ” Sem a kendertermesztés, sem a máktermesztés nincs önmagában betilva”

hazudsz! sokországban a kender és a mák termesztése is bűncselekmény…

„Továbbá meglehetősen aránytalan, hogy a marihuana és hasisfogyasztás (többé-kevésbé) igazolt káros hatásairól nem sok szó esik. Pl:”

ezek vagy hazugságok, vagy a fogyasztás módjából adódnak.

milyen káros hatása van, ha mondjuk hasisolajat cseppentesz a teádba?

@Circus: Attól még rákattani lehet. Anyagfüggőséget nem okoz. Ahogy a szerencsejáték sem. Mégis okozhat függőséget.

Hát ez a cikk elég durván összemossa a kendertermésztést és a kábítószerfogyasztást. Kendert termesztenek most is, mákot is, ettől még nem kell hasis-fogyasztónak lenni, sem heroinistának. Sem a kendertermesztés, sem a máktermesztés nincs önmagában betilva, tehát az egész logika elbukik.

Továbbá meglehetősen aránytalan, hogy a marihuana és hasisfogyasztás (többé-kevésbé) igazolt káros hatásairól nem sok szó esik. Pl:

web.axelero.hu/attys/drog/cannabis.html

@Circus: „Én úgy általában ezek nélkül is jól érzem magam”

a típikus beszari demagóg magyarázat 😀

@Lebowski: http://www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm

Ez már viszonylag régi összehasonlítás.

@Circus: Nem az a lényeg, hogy jobban érzed magad tőle, hanem, hogy máshogy érzed magad, máshogy látod a dolgokat. Egy film is más „józanul”, és más beszívva. A kettő együtt meg ad egy sokkal szélesebb rálátást. Ezért is hívják olykor tudat tágítónak. Nem azért mert okosabb leszel, hanem mert a hétköznapi gondolkodásmódodat kiegészíti egy másfajtával.

@megmondtam?megmondtam: Igen, tudom, hogy a pia a legártalmasabb, de érdekelne egy felsorolás, piával, cigivel, fűvel, heroinnal.

(Le style, c’est l’homme-a wiki szerint. És én még mindig úgy fordítanám)

@Bobby Newmark:

elolvasnád, mit is írtam ezzel meg az alkohollal kapcsolatban? Én úgy általában ezek nélkül is jól érzem magam, akkor minek? Nem, nem vagyok aszkéta, csak nem érzem szükségét 🙂

bocs: Thomas Szasz: Az elmebetgség mítosza

@tiboru: Na, hát ezért konteó. Olyan ma is van, hogy ipari kender, amiből olajat, ruhát, meg kötelet gyártanak.

@El Argentino: 15 perc alatt ELMÉLETILEG meg lehet inni két liter vodkát és az bizony minimum alkoholmérgezés (egyéntől függően tán még halál is).

De 15 perc alatt elméletileg SEM lehet elszívni 8 kiló füvet.

Mondjuk ez a tudatmódosító szer megnevezés a leghülyébb dolog. Egy ebéd is tudatmódosító szer, meg egy pár csöcs is.

Nyilván más a tudatállapot evés közben, meg mondjuk futás közben. Van amikor minden külső szer nélkül felpörög az ember, és van amikor belassul. Más amikor megnézünk egy akció filmet, és más amikor meditálunk.

Lehet kevésbé veszélyes egy beszívott vezető (nem, ettől még nem pártolom, sőt…), mint egy fronthatás alatt álló.

Így nincs sok értelme erre hivatkozva tiltani.

@lOc (a pasztafáriánus):

Mi az a pszichotikus zavar igazából? Mi a tényleges összefüggés az idegrendszer biokémiai folyamatai és a tudat működése, megnyilvánulásai között? Szerinted tudja ezt akár 1 tudós is?

Milyen alapon nevezünk valamilyen tudatállapotot, v. viselkedést pszichotikusnak, abnormálisnak egy olyan társadalomban, amelyben tombol a tudatlanság és az őrület, amit a babona és a hazugság irányít, amelynek normái szerint élve öngyilkos módon pusztítjuk a környezetünket, kizsákmányoljuk magunkat és másokat, harcolunk, elnyomunk és kínzunk?

Lehetne majd egy posztot a pszichiátria diktatúrájáról, az elmebetegnek címkézés összeseküvéséről (Tomas Sas: Az elmebetgés mítosza).

@Professor Pizka: (korábbi posztra válasz)

Porosz – ha a régivágású, kvázi konzervatív katonanemzet fiaként definiálva magad jegyzed ezt a rendkívül liberális álláspontot a drogok mellett, akkor NEM vagy porosz… vagy mittudomén 🙂

Alapvetően az a baj a tiltással, hogy az édesebbé teszi a gyümölcsöt, meg naná, hogy az kell nekem. Valamiért csak tilcsák, nem?!

Ha meg engedik, akkor a mértéktelenség szabadulhat el – valahol máshol olvastam mostanában: ha egy kicsit lehet, akkor lehet egy kicsit többet is. És, mint az már itt is elhangzott, ha ezt nem, akkor azt miért igen?

És hol a határ, hol a ‘na, ez már sok volt’ pont?

Szvsz nem kellene tiltani, de reklámozni sem. A józan ész az sokat segítene, csakhát ugyem azt használják a legkevesebben.

@Asszem: Ahogy a pia is, úgy a fű is mindenkire másképpen hat…nekem van egy ismerősöm, aki ha betép 100x jobban vezet mint egyébként…

@Bobby Newmark: Bocs, mint mondtam nem vagyok szakértő. Ugyanakkor fenti állítást jobb szeretném szakmai alapon cáfolva látni – amit a jelenlegi elutasító környezet miatt nem fogok tudni megtenni.

@tucano:

Klassz sztorik, köszönjük!

@lOc (a pasztafáriánus):

Ne sértegesd szegény profot 🙂

Régen vártam arra, hogy leírhassam ezt a sztorit:

Balatoni családból származom és egyik ősöm (nagyapám) a mezőn kiválogatta a szebb szál kendereket, majd vízre terítette. Megivott két föccsöt, majd lement és kényelmesen összeszedte a halakat a vízfelszínről. Ezenkívül olyat is csinált, hogy kenyeret páleszbe áztatott, majd nem gyereknek adta, hanem vadkacsának. Azok beb*sztak azonnal, odaevezés, nyakkitekerés. Mindkét módszer kb. honfoglaláskori eredetű szerinte, és üzente a tiltóknak, hogy hajrá.

És még egy: a világ legnagyobb ruhakender alapanyag gyártója a szegedi Hevitex vagy heviimpex volt, minden holland kenderruhának ők állították elő az alapanyagát. Állami tulajdon cég, nekik szabad, másnak meg 1000000 év börtön. A sztori jól dokumentálva látható volt a TV2 Szép új világ című műsorában talán 1999?-ből. Ha már összesküvés elméleteknél tartunk:)

@arisztid és tasziló: a Mixmag 2000-ben csinált egy tesztet különféle kábítószerek vezetésre gyakorolt hatásáról: speed és fű hatására jobb eredményeket ért el az illető, mint amúgy…

@megmondtam?megmondtam:

Úgy tűnik, Te még nem váltál kővé, pedig Tolkien megénekelt – állítólag ő is módosult állapotban.

ignore ON

@aril brikha:

Én is ismerek személyesen élsportolót (országos bajnok), aki rendszeresen szív.

@tiboru: Jah, szóval tiboru = Professor Pizka. Minden világos! 😛

@aril brikha: „vagy a sziklamászás.”

ha igaz lenne a sok hazugság, amit a fűről terjesztenek, akkor a sziklamászók mind direkt öngyilkosok akarnak lenni, igaz? 😀

megnéznék egy downhill-est is 2-3 feles után…viszont full beszívva simán lemegy…és jobb időt ér el, mint ’tisztán’ 🙂

@Bobby Newmark: Egyetértek!

@Circus: demagóg hülyékkel nincs értelme vitázni…

„Én enélkül/ezek nélkül is jól tudom magam érezni, akkor meg minek? ”

mondom demagóg vagy.

„No, lúzer-e vagyok-e?”

csak simán demagóg hülye…

@megmondtam?megmondtam:

Köszönöm kedves szavaid, öröm olyanokkal társalogni, akik ennyire kulturálan vitaképesek.

Én enélkül/ezek nélkül is jól tudom magam érezni, akkor meg minek? Enélkül is ízlik a csoki, szeretem a Holló Színházat és Laárékat, bár a kubai zene és a jazz nem jön be. No, lúzer-e vagyok-e?

Tán a BBC autós műsorában (Top Gear) volt egy teszt, amikor a grafikus gyereket kiküldték egy tesztpályára egy joint előtt és egy joint után és a második eredménye jobb lett….

@gesternmann: pedig a legjobb, amikor esik az eső, és a szélvédő tele lesz hernyókkal :DD

@Teker: Így van.

Viszont Hoffmann bélyeggel nem ajánlom a vezetést. Volt, amikor egy lehulló falevél röppályájának az ívét próbálta(m) kiszámolni (egy barátom) kiló-sokkal.

Egyszer.

Mindenből lehet tanulni.

@Styxx: „Hát, ezt azért inkább nem kellene erőltetni.”

mert? te ismersz olyat, aki napi szinten szív, és azért nem ül be autóba, mert már szívott? mert én nem.

@hidroponi:

KÖVETELJÜK!

😀

@megmondtam?megmondtam:

„a fű javítja a koncentráció képességet. kedvelt kábítószere az extrémsportolóknak és az autóversenyzőknek.

vajon miért?

elárulom, hogy az összes ismerősöm, aki napi szinten szív, tök természetesnek veszi, hogy vezet is. nincs is azzal semmi baj.”

Hát, ezt azért inkább nem kellene erőltetni.

A poszt viszont nagyon jó.

@radiris:

Terminal Handling Charges

(ha nem vagy benne, mindegy, nem vicces)

@megmondtam?megmondtam: Mer’ hülye vagyok. Nem egyértelmű?

@Asszem: Valami ilyesmit akartam mondani én is. Nem ez jött át?

fűvel vezetni nem olyan, mint részegen. sokkal jobban figyeli az ember a forgalmat, mint gyébként, veszélyes helyzetekbe bele sem megy. ezért lassabban is vezet a beszívott sofőr.

ezzel nem azt mondom, hogy beszívva kell vezetni, mert persze nem. de eloszlatnám azokat a tévhiteket, amik éjszaka szembejövő frontálisan ütköző füveseket vizionálnak az útra. saját hibájából előbb karambolozik egy ideges ember, aki veszekedés után ül autóba tisztán!

@lOc (a pasztafáriánus): ócska hazugság. futószalagon készülnek ezek a szarok…

@Circus: „Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

akkor tiltsuk be az oralis szexet is, hasonlo indokokkal! :DDDD

@Circus: Sajnos nem vagyok otthon benne, de majd utánanézek, köszi.

@megmondtam?megmondtam: Akkor a sportorvosok/orvosok nem tudják ezt. Biztos ők is benne vannak az összeesküvésben. Fel kéne világosítanod őket.

@megmondtam?megmondtam:

Rendben, de ezzel összesen az alábbi problémám van:

Ami Neked sok, az nekem kevés, és fordítva – nem vagyunk egyformák.

A másik fele a mértékletesség.

Nem mindenki tudja, hogy hol a határ, és nem feltétlenül veszed észre, hogy ez már sok, sőt tovább megyek, MA vagy MOST sok (front van, fáradtabb vagy, mittudomén)

Amúgy meg hogy Ti ennyire kontroll alatt tartjátok, ez szuper, nem örülök neki, de akkor meg nem Te/Ti vagytok, akire gondolok.

De szerintem ezt ne vigyük el ebbe az irányba, mert ez így már nagyon OFF. Tiboru, vélemény?

@lOc (a pasztafáriánus): persze. 98ban naganoban az első snowboardos aranyérmes full be volt szívva. előbb elvették az érmét, aztán rájöttek, hogy a fű nincs a listán. visszaadták neki, és feltették a listára.

ugrálj már össze nekem egy olimpiai aranyat egy félcsőben egy 2dekás után…

a HC e-sportolók is mind szívnak, mert javítja a reflexeket és a koncentrációs képességeket. sokkal könnyebben tudod kizárni a külvilágot, és az adott dologra koncentrálni.

@vészmadár (pica pica): oké, de az egyik nincs meg a másik nélkül…

ha már a dohányzás lett felhozva példának, azért a fűszívás sem múlik el nyom nélkül a tüdőben, sőt!

szvsz rossz példa volt.

jack herer R.I.P.

@szita szita péntek: az erősebb fű megjelenése a piacon (ami egyáltalán nem új dolog, mindig is jelen volt, amennyire én tudom, plusz nagyon nehéz mérni a hatóanyagot, mert csomó mindentől függ, a lefoglalt anyag tárolásának módjától kezdve a mintavételhez használt eszközök érzékenységén át, szóval amikor az erről szóló emcdda tanulmáynokat olvastam, számomra az volt a konklúzió, hogy nem egyértelműen kimutatható a növekedés).

De ha tegyük fel igaz is, hgoy megjelent az erősebb fű a piacon, akkor ebből talán még jobban következik az, hogy nem elnyomni kéne a piacot, hanem szabályozni, pontosan azért hogy az a fogyasztó, aki nem akar erősebb füvet szívni, ne a beszerző haverja szavára kelljen, hogy adjon, hanem normálisan bevizsgált, biztonságos és megbízható szert kapjon.

Az alkohol káros az egészségre. De ennek ellenére senki nem gondolja, hogy azért, mert a sör mellett „megjelentek” az erősebb szeszek, az lenne a megoldás, hogy tiltsuk be az egészet oszt majd a fogyasztó tapasztalja ki pár korty után, hogy amit iszik az sör, pálinka, vodka vagy metilalkohol-e.

@Circus: „Szerintem ez az anélkül jól tudom érezni magam a kulcs, az összes tudatmódosító szer csak PÓTszer, PÓTcselekvésre. Talán meg kellene próbálkozni valami értelmesebb dologgal, hm? :)”

ócsk ademagógia.

az igazság az, hogy a sok hazug propaganda miatt az emberek félnek tőle,félnek kipróbálni, tapasztalatot szerezni, és emiatt sokakban irigység, harag és megvetés lép fel azokkal szemben, akik a tiltás meg a sok hazugság ellenére is élni mernek vele.

hunter S thompson jól megfogalmazta ezt:

„Kis szerencsével, örökre tönkrement az élete. Folyton arra gondolt, hogy az összes kedves kocsmájában, a szűk ajtó mögött, emberek, vörös gyapjú ingekben, hihetetlen élvezeteket szereznek olyan dolgokból, amiket sose ismert meg.”

@radiris:

tengeri szállítmányozás?

@mcs: Szerintem nem a halálos adag mértéke a kérdés. Anno valami nemzetközi egészségügyi szervezet (talán a WHO? nem emlékszem) azt állította, hogy a marihuána már csak azért is jobb, mint a dohányzás, mert NEM OKOZ fizikai függőséget. No ez egy régi jelentés volt. Időközben megnőtt a THC tartalom. Találkoztam már olyan állítással, mi szerint az új fű e miatt már okoz függőséget. Szóval a halálos mennyiség nem igazán érdekel. Nem vagyok fű ellenes, csupán azt akarom jelezni, hogy a woodstock-i idők vadromantikája talán elmúlt.

@Circus: „Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

a fű javítja a koncentráció képességet. kedvelt kábítószere az extrémsportolóknak és az autóversenyzőknek.

vajon miért?

elárulom, hogy az összes ismerősöm, aki napi szinten szív, tök természetesnek veszi, hogy vezet is. nincs is azzal semmi baj.

jómagam többszázezer km-t levezettem balesetmentesen…

@nocircpontorg: mit mélymagyarozol zsidóállat?

semmilyen korreláció nincs a „mélymagyarság” meg az ellenzés között. minden ismerősöm szív, és a Jobbik szimpatizánsok vannak többségben.

@Circus: nana, én az amfetaminszármazékok tudatmódosító hatására reflektáltam.

Amúgy nekem annyi a véleményem, hogy tiltani sokmindent lehet, konkrétan azt, ami bárhol, bárkinek elérhető, tök fölösleges, nem lehet az ország összes virágládája mellé rendőrt állítani. Persze a vadliberalizmus se jó, de mennyive legyszerűbb lenne, ha a polgár bejelentené, hogy van ennyi tő cannabis a fikusz mellé ültetve, meg annyi az anyósnyelv mellé, nem is beszélve a filodendronról. Kiváltja hozzá a kistermelőit egy évre tizenötért, bekerül egy adatbázisba. Ezzel hozzájárulását adta, hogy az adatbázist a rendőr bármikor lekérhesse, hogy amikor megállítja az úton akkor lehessen tesztelni THC befolyásoltságra is, nem csak alkoholra.

Aki a saját célra termelés szabályait megszegi, vagy a nevelésére, satöbbi bízott kiskorú-fiatalkorú megbukik fűvel, két évig terjedő szabveszt.

Aki nagy tételben űzi, illetőleg aki kereskedik vele bűntett miatt kapja amit kapnia kell.

Aki kereskedelmi célra akarja termelni, hát legyen, csinálja. Jövedéki adó mellett és kizárólag szigorú számadásban, a kistermelői igazolvánnyal rendelkezőnek adhatja el, az igazolványszám pontos rögzítése mellett.

Porosz-e vagyok?

Az írás remek és mélyen elgondolkodtató…az ember egy kapzsi sz@r.

Nos én ismerek olyat aki már szívott kendert.

Ő azt mondta,hogy érdemes olyankor pl holló színházat nézni,vagy eredeti Kubai zenét hallgatni. 🙂

Azt is elmondta hogy étvágynövelő hatású.

A csokoládét például még finomabbnak érződik.

Kiválóan alkalmas tóparton/erdei tisztáson/hegytetőn ücsörögve,barátokkal mély filozofikus/vicces eszmecserét folytatni. 🙂

Mivel jó barátom az illető,ezért még abba is beavatott,hogy a barátnőjével való szeretkezés is mintha érzékibb/érzelmesebbé vált volna e növény hatása alatt.

De mivel a kender illegális,én sajnos ezt soha nem tapasztalhatom meg…

@Circus:

„Azért ugye abban egyetértünk, hogy nem szeretnénk egy este belassult vagy elszállt állapotban más dimenzióban tartózkodó szembejövő autóstársunkkal frontálisan találkoznunk? Ugye?”

Abban ugye egyetértünk, hogy az alkoholt is lehetett úgy legalizálni, hogy közben az ittas vezetést továbbra is büntetik? Ugye?

@szita szita péntek: ha érdekelnek a tények nézz utána a fű LD50 értékének. egész vicces.

kb. a lényeg, hogy „halálos” adaghoz egy kb. másfél kilós (tiszta, nem dohánnyal kevert) joint kell, ami egyrészt mókás, mert vagy két méter hosszú lenne, másrészt a piaci ára kb. 3 millió huf.

@Circus: Gratulálok az aszkéta életviteledhez! És?

@vészmadár (pica pica): egy barátom kinn dolgozott frankhonban szakácsként, egyszer csinált magának mákosgubát műszak után, mert ízhonvágya volt.

hát a lelkes kollegái nem ráhívták a mentőket?

Na Tibor te lettél itten az összes békésen füvet legelészőnek az ő főpásztora.

(BTW a btl. 282-283… mint jogszabály hát hogyismondjam, kissé fésületlen)

@nocircpontorg:

OFF

Nono! Én pld. szélsőségesen liberális embernek tartom magam, ezzel együtt a Jobbikra adtam a voksom és nem azért, mert egy tudathasadásos hülye vagyok! 🙂 Ha érdekel kifejtem részletesebben, de ez most nem ide való…

Nem értek a kenderhez, csak azt tudom szajkózni, amit másoktól hallottam. E szerint: Noha a marihuána alapvetően kevésbé egészségkárosító, mint a dohányzás az utóbbi évtizedekben sokszorosára nőtt THC tartalom már veszélyes lehet. Mondjuk ez utóbbi is csak azt kellene jelentse, hogy a „durvább” anyagokat kellene határok közé szorítani…

Tudattágító írás 😀

Amúgy nem értem ezt a dolgot, ha ennyire jó és könnyen kezelhető ez a növény akkor miért nem álltak át rá ezek az okos milliárdosok? Többet kaszáltak volna, mint így.

Hiánypótló, zseniális, fantasztikusan alapos munka.

Prohibíció. Ennyit fűznék hozzá tömören, az alkoholt is betiltották ugye az USA okosai és mire jutottak? A fejükre nőtt a maffia, már nem szívességeket tettek a gengszterek a politikusoknak, hanem fordítva, a politikusokat ugráltatták a nehéz fiúk. Alkoholtilalom feloldva – adóbevétel irány az államkassza, és ugye onnan könnyebb lopni, mint egy maffiózótól… Felszabadult egy csomó zsaru, börtöncella… A maffia meg felhúzta magának Las Vegast.

Ugyanez következik. Kell az adóbevétel (legyen miből lopni) és túl nagyok már a mexikói/egyéb drogkartellek. Aki akar, egy emberöltőn belül szívhat. Addig meg legálisan berúghat, akár többször is naponta.

Hiánypótló írás. Köszönjük!

Jó ez a poszt, és sajnos nagyjából igaz is, pedig a fű a kötélen kívül rengeteg jó dolgot adott a világnak, könyveket, filmeket, diktálta a divatot és pl ezt a zenét is a fűnek köszönhetjük egyzene.blog.hu/2010/04/30/sweet_smoke_silly_sally egy komplett nemzedék nőtt fel Marcsika áldásos útmutatásával

„A drog rossz, értemmmmmmm ?”

Szeretném megjegyezni, hogy a Portugál foci VB-n vagy hol (EB? VB?) a koki részeg futballhuligánokat baszogatták, a koki beszívott vigyorgós szmókereket meg nem. Csúnya rossz fű, elszívja a polgár oszt elvan mint a befőtt, legrosszabb esetben bealszik.

Amúgy itt a tavasz, lehet a muskátli mellé benyomkodni a magokat. Ingyér kinő őszre a növényke, ami az enyém, és szép és jó és egészséges, és ingyen van, csak locsolni kell 🙂

Az 50-es években még láttam kenderültetvényt, kenderáztató tavat.Igaz, dohányföldet és dohányszárító-pajtát is.Aztán mindent államosítottak.Kár.Munkaalkalmat is teremthetne.Természetesen a legális felhasználására gondolok.