2012-05-02–01:56

Villámkonteó 12.0. – A Gyurcsány-konteó

Aki az elmúlt hosszú (és a hosszánál is forróbb) hétvégén akár csak egyetlen egyszer is rámozdult a belpolitikai hírekre, velem együtt örülhetett annak, hogy a magyar közéleti hétköznapok szorgalmasan szállítják a villámkonteós ötleteket.

Noha nekünk nem főnökünk Szalai Annamária (ettől függetlenül nem szeretnénk vele álmodni), a kiegyensúlyozott témaválasztás a mi etikai kódexünkben is kiemelt helyet foglal el; a múltkori Schmitt Pál – féle poszt ellenpólusát olvashatjátok, ugyancsak villámkonteó formájában.

Az ember elismerően forgatja a szemét, hiszen a gondviselés (?) ismét megmutatta, hogy a természet néha tényleg gondoskodik a szimmetriáról; a dicstelenül elkullogni kényszerített egykori köztársasági elnök csúfos kisdoktorijának ügye után újabb plágiumszag facsarja a szerzői és szomszédos jogok védelmezőinek orrát: ezúttal Gyurcsány Ferenc vívta ki magának a Konteóblogban való szereplés jogát és dicsőségét. Elnézve a hazai általános fejleményeket, egyre inkább arra kényszerülünk, hogy eredeti, dacos és gránitba faragott álláspontunkat (mely szerint hazai aktuálpolitika csak kivételként fog felbukkanni ezeken az oldalakon) fájó szívvel, lassan-lassan feladjuk.

1.) Történeti tényállás

Hogy mi is történt eddig? Nos, amint az várható volt, a Schmitt-disszertáció botrányának kipattanásával egyidőben újságírók (vagy legalábbis önmagukat annak tartó humanoidok) tucatjai gerjedtek rá a magyar politikai elit azon részhalmazára, melynek elemei felsőfokú iskolai végzettséggel rendelkeznek (Németh Lászlóné például okosan megúszta). Szakdolgozatok, diplomamunkák, valamint további kis- és nagydoktori disszertációk kerültek terítékre, s Közép-Európában soha nem volt még ekkora keletje az összehasonlító szövegelemzést végző szoftvereknek.

Feltételezem, az sem lep meg senkit, hogy a két nagy oldal vadászkopói újságíróknak álcázott vérebei az ellenséges tábor prominenseire vetették rá magukat: a ballibek Orbán Viktort és a Fidesz (meglehetősen tágas) holdudvarát kezdték el vegzálni, míg az önmagát konzervatívnak és nemzetinek nevező sajtó főként a múlt ciklus kormánypártjainak emblematikus figuráit, mindenekelőtt Gyurcsány Ferencet, a Demokratikus Koalíció első emberét.

Egy apró bizonytalanság után (melynek minden mozzanatát és finom rezdülését én még most sem látom ugyan kristálytisztán, de most nem erről beszélünk) a miniszterelnök tisztázta magát, s egyetemi szakdolgozata (“Társadalmi önszerveződés és mozgalom a politikai rendszerben – a lengyel példa“) mára már szabadon olvashatóvá vált. Gyurcsány Ferenc azonban – úgy tűnik – egy kicsit kínosabb helyzetbe került.

1.1.) Valamikor április elején a Pécsi Újság c. internetes híroldal (minden bizonnyal megirigyelve a hvg.hu elnökbuktató babérjait) olyan „híresztelést” közöl, mely szerint annó (1984-ben) Gyurcsány (KISZ-es beosztására tekintettel) szakdolgozat elkészítése nélkül kapott főiskolai oklevelet.

1.2.) A hírbehozott politikus (mintegy azonnali válaszként) a Facebookra felteszi a főiskolai leckekönyvének fénymásolatát, majd egy sajtótájékoztatón kijelenti, hogy főiskolai diplomamunkájának saját példánya elkallódott a sok költözés közben, de akit érdekel, forduljon a pécsi egyetemhez.

1.3.) Geresdi István, a Pécsi Tudományegyetem Természettudományi Karának dékánja újságíróknak elmondja, hogy – furamód – az ex-miniszterelnök szakdolgozata („A Balaton-felvidék szőlészete és borászata”) sajnos hiányzik az egyetemi irattárból, noha minden egykori évfolyamtársáé megvan.

1.4.) Április 11-én Gyurcsány másik diplomamunkájáról derül ki, hogy szintén megtekinthetetlen: az 1990-ben a Janus Pannonius Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karán benyújtott munkáját („A gazdasági társaságok és a tőzsde működése”) 1996-ben leselejtezték. Leckekönyv itt is van.

1.5.) Április 27-én este a HírTV bemondja, hogy egy Rozs Szabolcs nevű ember (később Gyurcsány sógora) 1980-ban ugyanolyan címmel adott le szakdolgozatot a pécsi főiskolán, mint Fletó négy évre rá.

1.6.) Április 29-én a HírTV beleerősít és (munkatársai „kutatásaira” és „összehasonlító elemzéseire” hivatkozva) gyakorlatilag kimondja: Gyurcsány a Rozs-féle szakdolgozatról koppintotta a saját diplomamunkáját. Sajnos (és sajátos), hogy nemcsak a Gyurcsány-dolgozat tűnt el az irattárból, hanem a négy évvel korábban született Rozs-féle értekezés is; ez utóbbinak az állítólagos munkapéldányát Rozs Szabolcs édesanyja bemutatta az MTI érdeklődő újságírójának.

1.7.) Gyurcsány Ferenc a tegnapi majálison tartott beszédében totális ellentámadásba megy át: egyrészt feljelentést tesz lopás megalapozott gyanújával az eltűnt főiskolai szakdolgozata miatt (vajon milyen kárértéket fog megjelölni..?), másrészt pert (pereket) helyez kilátásba minden olyan természetes és jogi személlyel szemben, aki/amely őt igaztalanul plágiummal vádolja.

2.) Törvényi tényállás

Az az igazság, hogy mindaddig, amíg valaki elő nem kapja a szakdolgozatokat, s fehéren-feketén be nem bizonyítja (à la hvg.hu) , hogy

a.) plágium történt

vagy

b.) nem történt plágium,

nos, mindaddig ez csak a fűrészpor továbbfűrészelése – hogy szalonképes metaforával éljünk. Jogilag minden elévült már, ami csak elévülhetett, s Gyurcsány per pillanat mezei országgyűlési képviselő, valamint egy 2-2,5%-on álló párt vezetője, amelynek még parlamenti frakciója sem lehet.

3.) A konteók

Majális és négynapos munkaszünet ide, melegrekordok és kertészkedésre teremtett idő oda, a magyar ember nem kímélte agytekervényeit, s máris felállított jó pár tetszetős verziót arról, hogy mi is történt (no és arról, hogy mi fog történni) valójában a színfalak mögött. A konkrét konteóhelyzet képlékenyebb, mint valaha (azt is mondhatnám, hogy fokozódik), ezért ezekben a percekben, amikor jelen sorokat írom (2012. május elseje késő-késő este) nem tudhatom, hogy holnap reggel mivel lep meg bennünket akár a HírTV, akár a Pécsi Tudományegyetem, akár Gyurcsány Ferenc – hogy a többi, fél- vagy teljes árnyékban mozgó szereplőről ne is beszéljünk.

3.1.) Gyurcsány ártatlan

A Schmitt-féle levadászás után teljesen nyilvánvaló volt, hogy a kormányoldal szimpatizánsai addig nem nyugszanak, amíg egy elnöki skalppal összemérhető vadat nem ejtenek a ballib oldalról. És ki más is lehetne az ideális zsákmány, mint Gyurcsány Ferenc, aki – túl azon, hogy állítólag Orbán Viktor személyes gyűlöletét is bírja – talán az egyedüli a jelenlegi politikai palettán, akiről nagyon sokan feltételezik, hogy 2014-ben esélyes lesz, hogy megszorongassa a jelenlegi miniszterelnököt. Gyurcsány egyszer már legyőzte Orbánt, politikailag sokáig túlélte az őszödi beszédet, a tévészékház ostromát, a hülyébbnél hülyébb emeszpés apparatcsikokat, de még magát Szili Katalint is, s lényegében csak a gazdasági világválság szopatta meg. Gyurcsány Akhillész-sarka a hiúsága, s ha egy mondvacsinált plágium-üggyel hírbe hozzák, talán elveszti a fejét és hibát hibára fog halmozni…

Úgyhogy szépen eltüntették a szakdolgozatait; a közgázosnak utólag elkészítették a selejtezési jegyzőkönyvét (egy titkosszolgálatnak nem okoz gondot sem egy 1996-osnak tűnő dokumentum legyártása, sem ennek a megfelelő helyre történő beillesztése), a tanárképzős szakdolit pedig simán kilopták az archívumból, a Rozs Szabolcséval együtt.

Első körben (a Pécsi Újság fantom-kommentelője segítségével) letesztelték, hogy Gyurcsány rendelkezik-e saját példányokkal, majd miután kiderült, hogy nem, onnan kezdve indulhatott a banzáj. Fletó a feje tetejére állhat, de ha nem tudja bemutatni a főiskolai szakdolgozatot, a plágiumgyanú ott marad a nevén és az arcán – s biztosak lehetünk abban, hogy 2014-ben minden – balról jövő – smittpálozásra egy kiadós – jobbról jövő – gyurcsánycsakhallgasson lesz a válasz.

3.2.) Gyurcsány plagizált

Gyurcsány azt tette, amit a nyolcvanas években minden párt- és KISZ-aktivista megtett, mert megtehetett: ott könnyítette meg magának az előrejutást, ahol bírta. Egy szakdolgozat a pécsi tanárképző biológia-technika szakán? Ne vicceljünk, kérem… Ott volt a sógorjelölt által négy évvel korábban a biológia-földrajz szakon leadott értekezés, nosza gyorsan olvassuk el, itt-ott írjuk át és adjuk be; ki a jó franc fog ennek utánanézni 1984-ben..?

Amikor aztán a Schmitt-ügy kezd kibontakozni, Gyurcsány gyomra összeszűkül, mert a memóriájával nincs baj. Pénz beszél, sok pénz meggyőzően beszél, no és a régi összeköttetések még mozgósíthatóak voltak: a szóbanforgó diplomamunkák szőrén-szálán eltűnnek, selejtezési jegyzőkönyvek szépen elkészülnek (valami zűr azzal a közgázos szakdolgozattal is lehetett, de most még mindenki a főiskolaira koncentrál…), s a probléma jelentős része máris megoldódott, hiszen tárgyi bizonyíték nélkül a HírTV a hajára kenheti az egészet. Arról meg nem is beszélve, hogy Gyurcsány perrel történő fenyegetőzését komolyan kéne venni, hiszen polgári perben mindig annak kell bizonyítania, aki állít valamit. Jelen esetben azoknak kell minden kétséget kizáróan bizonyítaniuk a plágiumot, akik ezt állítják. Márpedig a hiteles dolgozatok nélkül, pusztán találgatással, következtetéssel és újságírói aprómunkával maximum újságcikket lehet írni, de jogállamban (?) pert nyerni nem.

3.3.) Gyurcsány játszmája

Az egész műbalhét Fletó, ez az – Osztap Bendert megszégyenítő kvalitású – Nagy Kombinátor robbantotta ki, aki akkor érzi igazán jól magát, ha forr körülötte a levegő, mégpedig a következő stratégiával:

Közvetett módon az ő emberei ültették el a bogarat a jobboldali sajtó fülébe arról, hogy nincs is szakdolgozat. A HírTV és a Pécsi Újság bekapták a horgot, s elkezdték dagasztani a fekáliát. Gyurcsány – taktikusan – még nem veszi elő a dolgozatot, s hagyja, hogy ellenfelei a lehető legmélyebben megmártózzanak a plágiumos pöcegödörben. Amikor majd elérkezettnek látja az időt, egyszercsak „megtalálja” a disszertációt (esetleg egy “kívülálló” személy hirtelen megleli a saját könyvespolcán), s diadalmasan felmutatja: tessék, itt a szakdolgozatom! A sajtó nekiesik, majd döbbenten el (és be) kell ismerniük, hogy a munka a szokásosnál egyáltalán nem tartalmaz több idézetet vagy lábjegyzetet, ergo az egész plagizálási vád bukik. A HírTV megszégyenül, Gyurcsány pedig (túl azon, hogy megdicsőül, s bohócot csinált a konzervatív médiumokból), egy csomó pénzt is szakít a helyreigazítási perrel. A lóvét természetesen karitatív célokra fogja felajánlani.

Ha van egy kis esze (márpedig van), a szakdolgozat csak 2014 elején fog előkerülni, a választási kampányban. Addig pedig lehet bombasztikus sajtótájékoztatókat tartani, és röhögni azokon a politikusokon, akik még fennakadnak a további diplomamunka-vadászatokon (mert lesz még ilyen, kétség sem fér hozzá).

Hogy Rozs Szabolcsot ki fizeti, talán majd kiderül…

Amint látjátok, csak a három alapkonteót említettem, s szándékosan kihagytam annak részletes taglalását is, hogy a jelenlegi koalíción kívül kinek állhatott még érdekében a plágium-cirkusz eszkalálódása: a Jobbiknak (a Schmitt-ügy után egy Gyurcsány-plágium ragyogóan alátámasztja azt a nemzeti radikális-toposzt, mely szerint ebben az országban már csak ők maradtak, akire a becsületes emberek 2014-ben szavazhatnak), az MSZP-nek (ha Gyurcsány erkölcsileg végképp megsemmisül, a Demokratikus Koalíció hívei visszapártolnak a szocikhoz), az LMP-nek (lásd a Jobbik-érvelést), ellenséges külföldi hatalmaknak (minél jobban elássa magát a magyar politikai elit, annál feketeseggűbb és hiteltelenebb lesz az ország a külföld szemében), satöbbi…

A lehetőségek szinte korlátlanul tovább bővíthetők és soha nem volt aktuálisabb a felhívás: a kommentek között összátok meg velünk legújabb híreiteket, találgatásaitokat, feltételezéseiteket.

Kategória: EgyébCímkék: , ,

77 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 76. petiba — 2013-10-21 21:54 

Majd’ másfél éves az utolsó komment is, de a bajai videó apropóján tippelgethetünk megint, ki is hamisított és mit.
Ahogy más kommtárs, magam is úgy gondolom, az nem konteó, hogy írt-e Ferigyerek diplomadolit, vagy lopta. A Rozs-féle dolgozat és a két bírálat összehasonlításával nyilvánvaló, hogy palgizált a nagy imposztor. A kérdés (konteó) az inkább az, hogy ki tüntette(tte) el a kari raktárból. Nem árulok el nagy titkot talán, hogy a pécsi egyetem eléggé az elmúltrencer hardverfiguráival van még tele (meg azok gyermekeivel). Szerintem ha Feri kér egy kis szivit, könnyebben megkapja, mint ha Viki kéri.
De inkább a klasszikus kérdés: Cui prodest?
Ha diplomadoli hamisított,(márpedig a jelek szerint az, hacsak a Szabolcs nem időutazó) Ferigyerek érdeke az elégetés. Fidesz érdeke a lopott árú véres kardként körbehordozása, és az ellenfél tökéletes kiütése a nyeregből. És nem majd, az ügy kirobbanása után évekkel, hanem addig üsd, míg forró az ügy. Szóval ha eltűnt, és nincs meg, akkor az már nem is lesz meg, mert Ferigyerek gondoskodott róla. Ha netán az a véletlen fordult volna elő, hogy valaki kurvagyorsan kapcsolt, és üzleti szempontból lecsapott a cuccra, még Ferkó előtt, az már a Bahamákon napozik, (vagy egy eltűnt személy egy körözési listán) mert Ferkónak van mit aprítani a krumplilevesbe, még adózottan is.
Hát majd meglátjuk, hogy meglátjuk-e.

 75. adani — 2012-05-08 10:51 

Szerintem ha megnéznék a Parlamentben ülők háza táján mi a helyzet lenne még fogás bőven. Plagi bácsi másolt, Gyurcsótányi s másolt, mindkét oldalon vannak bőven szekrényből kidőlő csontvázak. Plagi bácsi viszont nem jött ki a dolgoból rosszul, lemondott a köztársasági elnökségről, 70 éves elmúlt már, visszavonulhat a közélettől és eltelik pár hét vagy hónap és már a kutya sem emlékszik rá, annyi vagyona meg bőven van ,hogy gond nélkül eléldegéljen élete végéig, valahol. Akár vehet egy házat valahol vidéken és eléldegélhet békében és miután pár hét vagy max. hónap alatt elcsitul a vihar már senki sem fog emlékezni rá.

Mikor Libajnai a csillagokat is lehazudta az égről akkor is sokan hittek neki, ugyan hányan emlékeznek Hajdú meg Békés megyén kívül arra hogyan tette tönkre a holdudvarával a Hajdú-Bét-et? Errefelé meg szinte sosem tolta ide a képét, mert itt még azért sokan emlékeznek rá, pláne, ahol emiatt lett rokon/barát/ismerős öngyilkos.

Amúgy azt is el tudom képzelni, hogy Plagi is simán kiadta másnak a munkát jó pénzért, hogy írj nekem egy doktorit megfizetem, akinek meg kiadta a könnyebbik utat választotta, és másolt. Ő meg nem nézte meg miért fizet . Bevett dolog ez azóta is, még én is ismerek pár ember,t akik pénzért írtak szakdogákat főiskolásoknak Kecskeméten. És volt olyan hülye, aki el se olvasta aztán a védésnél pislogott nagyokat. Sokan ezt csinálják, elvégre ki gondol abba bele, hogy ebből baj lehet 20-30 év múlva? Meg amúgy is következmények nélküli országban élünk.

 74. zizzi — 2012-05-07 11:47 

vilagszerte ismert tudosunk:
http://www.magyarhirlap.hu/online/dk_gyurcsany_tarsszerzoje_egy_nobeldijas_amerikai_kozgazdasz_konyvenek_.html
innen:

A Fidesz szerint “Klein professzor megkönnyebbülhet”, és most már csak az van hátra, hogy a bukott miniszterelnök azt is tisztázza, ki a szerzője a korábbi “tudományos munkának”, a Balaton-felvidék szőlészete és borászata című dolgozatnak.

Nana, mi az hogy! Rozs Szabolcs masolta le az O szakdolgozatat!!! De meg mennyire!!
Nahat!

 73. lencse — 2012-05-06 18:38 

Szerintem ez történt:
1. kiderült Pali bácsi sara
2. valaki(k)nek beugrik – az előre megvásárolt domain-nevek mintájára – hogy kis pénzt lehetne keresni, ezért kihozták a papirokat és jól eltették. (egyelőre)nem is érdekes hogy mennyire hamis a baba, Fletót meg biztositották diszkréciójukról a legközelebbi kormányváltásig.
3. errefel egy regiment diplomás retteg és keres belevaló irástudót aki nem fél betörni/lefizetni/letagadni/pecsételni/jót röhögni.
4. Meglátjuk hogy kinek lesz váratlanul jó …

 72. Rogal Dorn — 2012-05-06 15:38 

@<a href=:

Nem jöhettek ki a megrendelt számok? 😀

Gyurcsány önnön hiúságával támadható leginkább, ezt jól látod Tiboru. Akkor jó ötletnek tűnt 1 hétvége alatt összehozni a szakdolgozatot. Most, hogy Marx-Engelsz-Lenin(Sztálin) triumvirátusba nem sikerült beférkőznie, még a tetszésindexe is a béka hátsó fertálya alatt van. Innen már csak lefelé vezet az út.

 71. toldimiklos — 2012-05-05 16:53 

Igazándiból a földönkívüli konteókban lenne a helye,mivel igen gyanúsan viselkedik
a megnevezett!

 70. toldimiklos — 2012-05-05 16:51 

Teljesen mindegy,hamis-e a fletó flepnije.
-Lényeg az,hogy rühellik az emberek, még a látványát is.

 69. miamai — 2012-05-04 17:13 

http://index.hu/belfold/2012/05/04/gyurcsany_felmentest_kapott_a_gyakorlo_tanitas_alol/

Ha ez igaz, akkor hogy kapott jegyet a gyakorló tanításra? Miért nem írták oda, hogy “tornából és tanítás alól felmentve”

(amúgy most, hogy megnéztem az indexképet ismét, úgy látom, hogy a gyakorlati jegyet ugyanaz a kéz írta és szignálta pecséttel, mint aki a javított dátumú felső részt töltötte ki)

Ez az egész gumicsont kezd egyre kuszább lenni. Biztos valami tök egyszerű és logikus megoldása van és semmi konteó nincs benne.

 68. merces — 2012-05-04 15:34 

@<a href=:

😀 megfenyegettek hogy összeverve találod magad a dunaparton?

 67. tiboru — 2012-05-04 11:53 

Szolgálati közelmény:

Egy apró emberi tévedés miatt a szavazógép eltűnt a poszt végéről és az eredmények már nem hozhatók vissza. Azt viszont (emlékezetemre támaszkodva) kijelenthetem, hogy mintegy 700 szavazat után az arányok kábé így néztek ki:

1.) Gyurcsány ártatlan: 8%
2.) Gyurcsány plagizált: 60%
3.) Gyurcsány játszmázik: 30%
4.) Más, majd kifejtem a kommenteknél: 2%

Elnézést a bakiért (a felelős tz nap konteómegvonást kapott), de még mindig jobb, mintha a szavazógép maradt volna és a poszt tűnt volna el 🙂

 66. zabalint — 2012-05-04 10:47 

@jani222:

Az a helyzet, hogy a bírálata van meg, amely hivatkozik adott oldalakon adott problémákra, azonban egyrészt ugyanezekre a problémákra hivatkozik az ex-sógora szakdolgozatánál is a bíráló, és egyeznek az oldalszámok. Viszont a 35. oldal utánra nem volt a bírálatban hivatkozás, ráadásul a bíráló kritizálta, hogy szőlészet és borászat a címe, de a borászatról nincs semmi. Ezért feltételezik, hogy beadta a 35. oldalig a sógora szakdolgozatát. Egyébként itt felmerül bennem a kérdés, hogy ez hogyan lehetséges, akkor mivel töltötte fel a többit Gyurcsány, vagy csak 35 oldal volt a szakdogája? Nekünk főiskolai szakon 45 oldalnak kellett lennie minimum a tartalmi résznek (ebből max. 15 oldal irodalmi áttekintés), plusz tartalomjegyzék, 1-1 oldal összefoglaló magyarul és angolul, köszönetnyilvánítás, irodalomjegyzék, témakiírás, tehát olyan 60 körül kellett lennie minimum összesen.

Ami mégis felmentheti Gyurcsányt:
1. Ha valamelyik bírálat hamisított. A sógora szakdolgozata előkerült, ott ki fog derülni, hogy stimmel-e hozzá a bírálat.
2. Ha Gyurcsány csak idézett a sógorától, és feltüntette a forrást, csak éppen ugyanazon oldalra került az idézet, mint az eredetiben volt.

Ebből a második nem túl valószínű, első meg ki tudja. Szerintem inkább plagizált, ez a valószínű, de nem lehet biztosan tudni.

 65. zabalint — 2012-05-04 10:40 

@<a href=:

Ok, igazad van, végül is azért jó ez a blog, mert bárki ide kommentelheti a saját verzióját.

Az én verzióm az, hogy plágiumról van szó, és valakik az MSZP-től hívták fel a figyelmét a HírTV-nek erre, a HírTV pedig nem feltétlenül nézettség, hanem inkább Fideszes nyomásra robbantotta ki a botrányt. Gyurcsány szakdolgozatát pedig nem most, hanem jóval korábban, de legalábbis a Schmitt botrány kitörésekor eltüntették, vagy Gyurcsány megbízottja, amennyiben a Schmitt botránykor történt, hiszen Gyurcsány nem hülye, nem támadta volna Schmittet, ha könnyen támadhatónak érzi magát, vagy pedig még régebben az MSZP nyomására.

Én az előzőeket találom legvalószínűbbnek, azonban ennél jóval érdekesebb verzió, ha Gyurcsány plagizált, de mégis a Fidesz tüntette el a szakdolgozatot, méghozzá abból a célból, hogy Gyurcsány ne tűnjön el a politikából, mert egyrészt jó nekik ha marad baloldalon egy nagyon könnyen támadható politikus, másrészt pedig a DK vihet el szavazatot az MSZP-től, egy nagyokat felülsúlyozó választási rendszerben ez még akkor is nagy előny a Fidesznek, ha a DK bejut a parlamentbe, ami amúgy nem valószínű.

 63. miamai — 2012-05-03 23:32 

@marcipan: Tiborutól lestem el az alpontok alkonteóit. 🙂

 62. marcipan — 2012-05-03 23:05 

@miamai: jólvan, akkor a 6. pontnak vannak alváltozatai 🙂

 61. miamai — 2012-05-03 22:57 

@marcipan:
6.a. verzió: megkérte Gizikét, az egykori titkárnét, hogy barátilag hozza már ki
6.b. verzió: Besurranó Jóska, aki korábbi életében már járt az egyetemre, de azóta jövedelmezőbb szakmára váltott, elhozta, majd felhívta barátját és/vagy üzletfelét, hogy volna valami eladó holmija… (pár évvel ezelőtt már volt valami hasonló ügy, akkor kábítószer az autóban eseteként futott – és bejött nekik)

 60. miamai — 2012-05-03 22:49 

@Rókakígyó: hmmm…

 59. marcipan — 2012-05-03 22:49 

A megoldás: 1. észlelte, hogy ki van írva ugyanaz a téma. 2. elkérte a sógor irományát. 3. átszerkesztette egy hétvége alatt. 4. védés előtt belenézett a két legfontosabb szakirodalomba. 5. örült mint majom a farkának, hogy nem vágták ki. 6. hírtvs bement 7. ellopta 8. botrányt csinált.
Én két évig írtam a szakdolgozatom, de ezzel a mentalitással nem is fogok országot vezetni 🙂

 58. miamai — 2012-05-03 22:48 

@<a href=: Valószínűleg így lehet, hiszen dr. lett.

A 84-es leckekönyv (?) alsó aláírását olvashatnánk akár Dr. (nagy Dr.!) Riznernek is, bár akkor ez azt jelentené, hogy ő volt a konzulens és az államvizsga elnöke is egyszemélyben. A 80-as leckekönyvben két különböző személy a felső és az alsó.

 57. sztupi — 2012-05-03 17:37 

@sztupi:
Ontosabban=Pontosabban

 56. sztupi — 2012-05-03 17:36 

@vespillo: “tartalékként kapta az olimpiai érmei”

Ontosabban a kard csapat tagja volt és az selejtezőkben vívott, de kikapott és kivették a későbbi csapatból.

Tehát tagja volt, vívott de nem a döntőben. Így valóban jár neki az arany.

Nem akarom védeni a Nemzet Golyóstollát és exdoktorát , de olimpiai csapatba bekerülni is nagy dolog

 55. sztupi — 2012-05-03 17:26 

Szerintem plagizált (először palgizáltat írtam…), mint ahogy egyébként a 80-s évek kisz és mszmp pártfunkciai is.
Emlékezztek pl. csak a Marxista-Leninista Esti Egyetemen végzett jól képzett művelt jól kommunikáló komcsikra…

No comment.

Más kérdés, hogy ezt nem tudja senki sem rá bizonyítani.

Bár akinek ellopják a kabátját , arról később csak annyi maradt meg, hogy kabátlopási ügybe keveredett.

Ui.
Megnéztem gyorsan az én diploma munkám meg van 🙂

 54. tiboru — 2012-05-03 16:44 

@miamai:

Vélelmezem, hogy ez a tanári oklevél volt az első diplomája, utána még rádobhatott pár lapáttal.

Legalábbis remélem…

 53. shiri — 2012-05-03 15:50 

@Bigjoe(HUN):
ŐK visszalopták!

 52. miamai — 2012-05-03 15:03 

Szerencsétlen Pécsi Egyetemre rájár a rúd az utóbbi időben…

Egy másik vélemény:
http://mandiner.hu/cikk/20120430_majer_jozsef_szinte_kizart_volt_hogy_gyurcsany_masoljon

Egyébként dr. Rizner Dezső 2010-ben arany díszoklevelet vett át a PTE-n diplomaszerzésének ötvenedik évfordulója alkalmából. (biológia-földrajz-mezőgazdasági ismeretek szakos általános iskolai tanárként szerzett diplomát). Kérdés: lehet egy ált.isk.tan. tanszékvezető az egyetemen, és/vagy témavezető és/vagy szakvizsga-bizottsági elnök?

 50. sanyandy — 2012-05-03 13:31 

@shiri:

El lehetne bíbelődni a négy írás elemzésével, de én nem vagyok grafológus. Nem tudom, milyen a tipikus női írás. Azt viszont tudom, hogy a 83 éves anyósom aláírása szépen kirajzolt, háború előtti zsinórírás.
Viszont a legalsó aláírás végén a határozott ly-t végképp nem tudom hová tenni. Előtte mintha egy f is lenne. Keresztnévnek pedig nyoma sincs. A kezdőbetű is nekem inkább P. Csudába, hogy pont így nem írtam eddigi életem során sosem, így nem tudom visszafejteni…

 49. vespillo — 2012-05-03 13:05 

@shiri: A pécsi pletykák arra voltak jók, hogy belengesse a leckekönyvét, így aztán cím szerint már minimális keresgéléssel könnyebb volt eltüntetni…

Ez ugyan olyan pletyka dolog, minthogy Schmitt csak tartalékként kapta az olimpiai érmeit. Bizonyíték sehol sincs rá, de sárdobálásra igen alkalmas.

 48. shiri — 2012-05-03 12:55 

@sanyandy:
A felső aláírásról: egyrészt ez női írás, másrészt senki nem írja alá a nevét ennyire olvashatóan. Az évek során kialakul mindenkinél, hogy hogyan írja le minél gyorsabban a nevét, és ez rögzül. Felnőtt ember nem ír aláírást ilyen gyöngybetűkkel.
Az alsó meg odáig kisilabizálható, hogy Riz…, talán még az “n” is.

 47. shiri — 2012-05-03 12:50 

@vespillo:
Valóban Gizikék szokták töltögetni, de odaírják az aláírás mellé, hogy s.k., és nyomnak rá egy pecsétet. Gizike nem írhatja alá a rektor helyett ezek nélkül.
Most átnéztem a kéznél lévő bizonyítványaimat, minden olyan esetben, amikor nem személyesen írta alá az illető, nyomtatott nagy betűvel van írva a név, mellette az s.k., vagyis hogy nem ő maga írta alá, de úgy kell tekintetni, mintha ő írta volna. És rajta a bélyegző.

Lehet, hogy ez a konkrét Gizike tényleg csak ennyire nem ismerte az ügymenetet. De a pécsi pletykák úgy szóltak, hogy Gy. szakdolgozat nélkül államvizsgázott, és pont a szakdolgozatnál van ez a furcsaság, meg a javított dátum.

 46. sanyandy — 2012-05-03 12:26 

Én úgy tudom, hogy az államvizsga-bizottság elnökét az Oktatási Minisztérium küldte. Az elnök tiszte volt a megfelelően kitöltött államvizsga-bélyegző aláírása. A megfelelő kitöltés pedig a tanszéki Gizike feladata volt.
A szakdolgozattal kapcsolatos beírást és aláírást pedig szerintem a szakdolgozat konzulense írta be. Aki simán eltévesztette a dátumot.
Az alsó aláírás nem Dr. Rizner Dezső.

GyF szerintem nagy manipulátor, de hogy plagizált-e, arról fogalmam sincs.

Mint ahogy arról sincsen, hogy 1998-ban hogyan lehetett 3 hónap alatt tokkal-vonóval és doktori címmel együtt egyetemi végzettséget prezentálni. 🙂

 45. vespillo — 2012-05-03 11:46 

@shiri: Nem tudom, máshol hogy volt, de nálunk minden tanszéken volt egy “Gizike” aki töltögette az indexeket, intézte az tanárok ügyes bajos dolgait, főzte a kávét stb. Elő kellene venni a volt osztálytársak indexét, és összehasonlítani vele. Nem kizárt ugyanez a kézírás lenne…
Ez így szinténnem bizonyít semmit.

 44. Bigjoe(HUN) — 2012-05-03 11:16 

Szerintem GYF készül, hogy átvegye a kellően távoli jövőben, vagy egy távoli galaxisban a miniszter elnöki széket Viktorkától.
Mivel a DK támogatottsága még eléggé alacsony ezért kellett ez a húzás.
A szakdolija eltűnése akár igaz is lehet, és talán soha nem kerül elő, de ha elő kerül is kicsi az esélye, hogy terhelő legyen GYF-re nézve. Csak kézügyesség kérdése csinálni- schmittelni- egyet.
Viszont morális haszna már van az esetből, hiszen sokan foglalkoznak az esettel. Ha kiderül, hogy ártatlanul(?) hurcolták meg, majd az is kiderül, hogy mindezt a “afőgonoszOV” rendelte meg, akkor -színészi képességeit kihasználva- lecsüggesztett vállakkal ki áll a nép elé, mint a haza mártírja. És komolyan megnőnek az esélyei a köv. választáskor, ha addig le nem ültetik valami egyéb okból.

 43. shiri — 2012-05-03 09:55 

@zizzi:
És az a Riz… valamilyen Dezső aláírása a legfelső bejegyzésnél, aminek a dátuma is javítva van, egyértelműen női kézírás. Ugyanaz a kézírás, amivel a “Balaton-felvidék szőlészete és borászata” is íródott.

Lent viszont szintén egy Riz… aláírás látszódik, egészen más, férfira valló kézírással.

 42. Rókakígyó — 2012-05-03 07:50 

@miamai: Természetesen Gyurcsány takarodj! A jelenleg fennálló Gyurcsány rezsim minden legitimitását elvesztette és ideje lenne lemondania, míg nem borul lángba a főváros. Amúgyis rosszabbul élünk, mint 8 éve és hajrá magyarok!

 41. tiboru — 2012-05-03 00:07 

@zizzi:

Jó szemed van, gratula 🙂

 40. zizzi — 2012-05-02 22:34 

Kedves Tiboru, ami a hazai napi politikat illeti, csak haladjunk a szellel 😉 – bar lehet, veszelyes vizekre fu ;).

GyF ma mar “senki”, egy apro (;) ) partocska elnoke, tehat az orszag szempontjabol eppen jokor robbantottak ki ezt az ugyet, szerencsere nem akkor, amikor meg folsobb hivatalt toltott be az “ur”. Persze ezt az uj divatot-hagyomanyt nemreg teremtettek. Ugye kovetkezetesen azt kell irnom, hogy ” A plagizalas meg plane divatban volt, a szakdolgozatokban is, konyvek, cikkek irasaban is. ” – plane az adhatott be “akarmit”, aki egy foiskola es egyetem fuggetlenitett kisztitkara volt……
Azaz a 3.1-et reszemrol kizarom.

Azt sem hiszem, hogy a 3.3 konteo lenne az igazi, mert ugyan nagy kombinator az “ur”, azert latszott a Celpontnak adott legelso interjun, hogy beindultak a kerekek az agyaban, es hirtelen nem is tudta, mit is mondjon. Arra az egyre talan meg o sem gondolt, hogy ez a “balatoni ejszakak ismert fiualakja” -Szabolcs ilyen “te is fiam” szcenariora lesz kepes. Valoszinu nem gondolt arra sem, hogy edes jo elso anyosa megorizte fia munkanyagat ;). Ez az anyosa meg el, a masodik mar ugye nem.

A 3.2-re szavazok, kerdes, hogy lehet-e ezt bizonyitani egyszer…. Mert az elerhetoseg, a lehetoseg, a cimazonossag, a biralatok osszehasonlitasa, a volt ME mimikaja, testbeszede, szovege nekem eleg, de nem tudom, hogy megallja-e a helyet pl. egy targyaloteremben bizonyitekkent…..

Egy picike erdekesseg meg: a datum javitasa az allamvizsgaval kapcsolatos bejegyzeseknel a leckekonyvben….mintha javitottak volna, de ugyan miert? Ilyenkor ugye a legaprobb szorszal is megakad az ember torkan azaz szemen ;). Vajon mi allhatott ott a 15. helyett, talan 4.? es vajon miert nem volt megfelelo az a datum, mert megelozte a gyakjegyet?? hmmm hmmm ;). Rozs Szabolcs zarotanitasi jegye pl. az allamvizsgajegy utan all. Ja, es ha mar nnyire megneztem, a Rozs fele leckekonyvon 3 pecset is van, a Gyf-esen meg csak 1…. 😉

 38. morat — 2012-05-02 22:11 

Az én “EGYÉB” konteóm az alábbi:

1) Gyurcsány simán beadta a sógora anyagát (fénymásolatban vagy fizikai mivoltában lopva – tökmindegy). Kisz-titkárként ugyan mit kockáztatott?
2) Amikor az országos politika színpadára lépett készített egy listát a számára kínos múltbéli eseményekről. Ennek keretében a plagizált dolgozatait ellopatta/selejteztette valamikor 1990-2002 között.
3) Most mondjuk tényleg mellbevágó volt, hogy ezt felhozták ellene, kínos a címegyezés, plusz megtalálták a bírálatokat (hiba, hiba, hiba, hiba)

Innentől a lényeg:
Node, mi van most a HírTV, stb. kezében? Egy gyanú. Egy logikus sztori. Bizonyíték semmi.
Viszont Gyurcsány még “megtalálhatja” a szakdolgozatát. Nem kell hozzá semmi más, mint egy tömb megsárgult papír, egy régi írógép, és néhány lelkes, de mindenesetre 100%-ig megbízható (elszánt hívő típusú) segítő.
A szakdolgozat ezekben a percekben is készül. Amikor kész lesz, nagy lesz a Hír TV pofáraesése és Gyurcsány egyenesen a menny mártírok számára fenntartott körébe megy.

 37. Eugenie Danglars — 2012-05-02 21:08 

@zabalint:

“Inkább a társadalomtudományok, bölcsészettudományok területén lehet gyakori az ilyesmi.”

Igazad van, ezt hozzá kellett volna tennem, de valóban.

 36. jani222 — 2012-05-02 18:07 

@miamai:
Igen gyengédnek. 🙂

Valójában a GyF téma csak tangenciálisan érdekel.

http://hvg.hu/itthon/20120502_dk_gyurcsany_dolgozat

Csak azt nem értem, hogy ha a 2 mú (alapdokumentum) nincs meg, akkor hogy lehet öszevetni a címén kívül 35 oldalt?
Ha be akar perelni valakiket életfogytiglan tartó gazdasági visszaeséssel, akkor mire tudja alapozni?

Hírkeltés az egész.

Én is bajban vagyok, nem találom a saját példányomat, pedig a dunaújvárosi fonoda anyagmozgatásáról írtam, szétszámolva egy számológépet. A helyszínen sok szépet láttam humán oldalról. 🙂

 35. miamai — 2012-05-02 16:24 

@Rókakígyó: Nehéz valamit úgy elemezni, ha nincs a szemed előtt… Bár biztosan lesznek olyanok, akiknek nem lehetetlen.
Amúgy ismét igazolódni látszik a régi mondás: nem elég igaznak lenni, annak is kell látszani. Szegény Fletó, már megint úgy keveredett bajba, hogy semmi köze sincs hozzá… (akárcsak a szakdolgozatához – fúúúúújjjj, ez egy ronda, pikírt megjegyzés volt, és már várom, hogy jöjjön a bírósági papír, bár ő azt is mondta, hogy “nincs annyi vagyonuk, amennyit az én becsületem ér” – nos, mondjuk ebben igaza is van)

 34. Rókakígyó — 2012-05-02 15:14 

ha nincs meg a mű, akkor Gyurcsány fenyegetése helyt álló. Már csak azért tűnik is ez valószerűnek, mert ma mintha kevesebb hivatalos cikk jelent volna meg az ügyben. Igaz ma nég nem voltam gép előtt.

SP doktoriját a vád feldobása előtt 9 hónapig elemezték, ez biztos nem történt meg GYF szakdolájával. Nehéz lesz a plágiumot bizonyítani anélkül, hogy bárki be tudná azt mutatni.

 33. stoppos — 2012-05-02 12:48 

Valószínűleg teljesen lényegtelen, hogy plagizált-e.
Akik nem kedvelik, már most elhiszik, hogy plagizált és a jó édes anyját különbenis, ejdemár. Akik kedvelik, azok meg simán elhiszik, hogy politikai támadás történik ellene.

Ugyanúgy, mint a másik oldalon a gazdasági szabadságharccal kapcsolatban.

 32. kszabo — 2012-05-02 12:45 

A sörhűtő mellől: Semper aliquid haeret. semper aliquid haeret (latin), vakmerően rágalmazz, valami mindig megragad. Vakmerően rágalmazz, valami mindig megragad. Valami rosszhiszemű terjeszti – http://lexikon.katolikus.hu/R/rosszhiszem%C5%B1s%C3%A9g.html
Nyithatnál egy “Kantin hírek” posztot, ahol üzenhetnénk és nem kellene Emaileket írnunk minden apró témában. A kantinban üdítő is kapható, igaz lehetett vadítani – http://retronom.hu/node/8680 🙂 Üdv

 31. tiboru — 2012-05-02 12:31 

@zabalint:

Ne sértődj meg, nem mondtam, hogy vak vagy 🙂

A “ki tette és miért?” verziókról nyugodtan kifejtheti mindenki a véleményét; nem hiszem, hogy rutinos konteósoknak (pláne a Schmitt-poszt után) a szájába kéne adni a lehetséges magyarázatokat 🙂

 30. zabalint — 2012-05-02 12:19 

@<a href=:
Nem vagyok vak, olvastam. Mindegy miért hagytad ki, de igazából éppen ez a konteó az egészben, nem az hogy plagizált-e.

 29. tiboru — 2012-05-02 12:09 

@zabalint:

“…s szándékosan kihagytam annak részletes taglalását is, hogy a jelenlegi koalíción kívül kinek állhatott még érdekében a plágium-cirkusz eszkalálódása: a Jobbiknak (a Schmitt-ügy után egy Gyurcsány-plágium ragyogóan alátámasztja azt a nemzeti radikális-toposzt, mely szerint ebben az országban már csak ők maradtak, akire a becsületes emberek 2014-ben szavazhatnak), az MSZP-nek (ha Gyurcsány erkölcsileg végképp megsemmisül, a Demokratikus Koalíció hívei visszapártolnak a szocikhoz), az LMP-nek (lásd a Jobbik-érvelést), ellenséges külföldi hatalmaknak (minél jobban elássa magát a magyar politikai elit, annál feketeseggűbb és hiteltelenebb lesz az ország a külföld szemében), satöbbi…”

 28. tiboru — 2012-05-02 12:06 

@zabalint:

Úgy látszik, én nem a megfelelő helyekre jártam, mert tapasztalataim szerint (talán a legutolsó suli kivételével) a hallgatók nem szaroztak túl sokat azzal, hogy új témákat találjanak ki; 95%-uk lazán a megadott listából választott 🙂

 27. molnibalage — 2012-05-02 11:15 

Nem tök mindegy? Eredménytől függetelenül egy üveg tejet sem bíznék rá…

 26. zabalint — 2012-05-02 11:03 

Amúgy kicsit csalódtam a cikkben, mert egy igazi konteósnál egyáltalán nem az a kérdés merül fel, hogy Gyurcsány csalt-e, hanem az, hogy ki robbantotta ki a botrányt, és miért. Ugyanis ez egyáltalán nem egyértelmű. Mind a Fidesznek, mind az MSZP-nek érdekében állhatott, ezek közül az lenne az érdekesebb verzió, ha az MSZP keze van a dologban, és a céljuk az, hogy a DK ne vigyen el tőlük szavazatot 2014-ben.

 25. zabalint — 2012-05-02 10:58 

@<a href=:

Ez azért szerintem nem teljesen igaz. Mert a kiírt téma és a szakdolgozat címe a legtöbb esetben nem egyezik, a szakdolgozat címe jellemzően speciálisabb. Igazából alig volt nálunk olyan, akinek egyezett volna a szakdolgozatának a címe a kiírt témával.

Én például magam találtam ki a témámat, de a témavezetőmnél egy nem egyéb témára jelentkeztem, hanem egy olyanra, amibe ez belefért. De voltak témavezetők sokkal konkrétabb témával, de akik oda jelentkeztek, azoknak sem egyezik többnyire a szakdolgozat címük a kiírt témával, mert annak a részterületével foglalkoztak.

 24. zabalint — 2012-05-02 10:53 

@Eugenie Danglars:
Én informatikus szakon végeztem, nálunk nem nagyon fordulhatott elő az összefércelt munka, vagy legalábbis legfeljebb 15 oldalt tehetett ki az a rész, mert amúgy saját munkát kellett csinálni, pl. elkészíteni egy szoftvert, de volt aki valamilyen hardver rendszert épített meg. Eleve a védésen az emberek fele konkrétan olyan munkát csinált meg, amely vagy egy céghez, intézményhez vagy nonprofit szervezethez kötődik, pl. volt olyan aki egy repülőklubnak írt nyilvántartó szoftvert, mert ő maga is járt oda.

De mérnököknél is többnyire egyedi munkák készülnek, ott általában mérések állnak a dolgozat mögött, amelyeket nyilván nem otthon végzik el.

Inkább a társadalomtudományok, bölcsészettudományok területén lehet gyakori az ilyesmi.

 23. gtibor — 2012-05-02 10:52 

@gtibor:

Ez némileg ellentmondás, vagyis nem Rozs szülői házában találkozhatott Fletó a dolgozattal. Ha plagizált, akkor máshogy jutott hozzá.

 22. gtibor — 2012-05-02 10:47 

Azt, miszerint megadott témákból lehetett választani évek óta, és ezért volt ugyanaz a címe, Gyurcsány saját maga cáfolta azzal, hogy annak idején a sógorjelölt házában sok szakirodalmat talált a témáról, ezért választotta. Nyilván közte volt a négy évvel azelőtti szakdolgozat is. 😀
Rozs Szabolcs édesanyja ezt tagadta, a fiának semmilyen könyve a témában nem volt ott, mert nem ott írta a dolgozatát.

 21. gloriamundi — 2012-05-02 10:32 

@<a href=: Nem is olyan rég volt, hogy egy tanítványom tanácsot kért szakdoli témában, és akkor hallottam, h még mindig léteznek ezek az ajánlott vagy mifene címek. Azokból lehet válogatni. Mondjuk, én se voltam hajlandó előre lerágott csontokon rágódni, de meg is látszik, mekkora karrierem lett 😛 Inkább építettem volna kapcsolatot a könyvtárban való ücsörgés helyett 😛

 20. gloriamundi — 2012-05-02 10:29 

@munci: Sajnos elmulasztottam jegyzetelni a hír hallatán, és már nem tudom felidézni, hol hallottam, főleg azt nem, hogy minek alapján állítják. Nem vállalok felelősséget az állításért, csak bedobtam a közösbe, mint létező verziót. Én akkor azt hittem (kissé szaggatottan hallom a híreket, mert mindig a lényegnél üvöltenek fel a kölykeim), h megtalálták a szakdolit az egyetemen. Aztán kiderült, h mégse.

 19. rdos — 2012-05-02 10:27 

@Eugenie Danglars: “…ki az, aki felsőfokú tanulmányai végén, szakdolgozatírás közben ne szembesült volna azzal a jelenséggel, hogy évfolyamtársainak zöme minél hamarabb, minél kevesebb energiabefektetéssel összeférceltek valami beadható irományt, …”

Meg is látszik jelenlegi értelmiségünkön, gazdaságunkon az eredménye.

Hogy senkit se bántsak, meg, nálunk mostanában nem annyira jellemző az a japán mentalitás, ami a tökéletességre törekszik, minél kevesebb anyag és energia felhasználásával, még ha esetleg sokat kell is ezért dolgozni (katana 10-20 szori “átkovácsolása”, japán lakkréteg technika, ami 20-300 db festés száradás után ad könnyű és szívós használati tárgyakat, négyzetes kalodába zárt, ezért nem kör, hanem négyzet keresztmetszetű bambusz).

 18. tiboru — 2012-05-02 10:14 

Hézagos emlékeim szerint a főiskolákon és egyetemeken valóban éveken keresztül ugyanaz a választható szakdolgozattéma-lista keringett, s a legvégén volt egy olyan, hogy “egyéb” – ezt külön meg kellett beszélni a kiszemelt konzulenssel, hogy mehet-e. Ezért önmagában az azonos cím (egy négyéves intervallumon belül) nem jelent semmit.

Én mondjuk egyik diplomámnál sem választottam a listából, mindig az “egyéb”-re gerjedtem; innen is látszik, hogy nem vagyok alkalmas politikusnak.

 17. Eugenie Danglars — 2012-05-02 10:11 

Gyurcsány és az őt körülvevő szűk támogatói köre mindig is a legravaszabbak közé tartozott. Hülyének nézik ugyan a népet, de nem olyan átlátszó és nyilvánvaló módon, ahogy azt a jelenlegi jobboldal (?) fidesz teszi, hanem a maguk sunyi módján, mindent nagyon titokzatosan. Úgyhogy, bár a magam módján mindig is hajlok az “ártatlan, míg bűnössége be nem bizonyosodik” elvre, belőle simán kinézem a manipulátor verziót.

Egyébként félve kérdezem meg: ki az, aki felsőfokú tanulmányai végén, szakdolgozatírás közben ne szembesült volna azzal a jelenséggel, hogy évfolyamtársainak zöme minél hamarabb, minél kevesebb energiabefektetéssel összeférceltek valami beadható irományt, hogy maguk mögött tudják a diplomamunka kínjait? Csak a nagyon elvetemültek vagy elhivatottak voltak nálunk is azok, akik ténylegesen utánajárós-elemzős-értekezős módon egyedi, saját, korábban még nem prezentált témában írtak. Ugyanez volt igaz a politikusainkra is.

 16. zigzag — 2012-05-02 10:07 

@munci: Kutathatónak kutatható volt, csak egy ideig megpróbálta az egyetem megakadályozni az értekezéshez a hozzáférést mindenféle sületlenségre hivatkozva. Szerencsére nem sikerült. A végén az egyetem még jól is jött ki az egészből, mert nyilvánosságra került a velük szemben gyakorolt politikai nyomás és a volt rektor mint áldozat kerülhetett be a hazai történetírás nagy könyvébe.

 15. gtibor — 2012-05-02 10:05 

Tiboru!

Én ezen a ‘Közép-Európában – keletje’ szófordulaton (még ha nem is volt szándékos) nagyon nagyot kacagtam. :-))

 14. zigzag — 2012-05-02 10:03 

Egyetértek muncival abban, hogy két azonos című szakdoli lehet, de nem biztosan azonos. A hazai jogi egyetemeken bizonyára több dolgozat is született mondjuk a “Római jog továbbélése a magyar jogban” címmel, vagy mondjuk “A magyar büntetőjog fejlődése a XIX. századtól napjainkig”.

Tudomásul veszem a villámkonteó szűkös kereteit, de szerintem a szokásos Moszad-CIA-SZVR tengely nagyon hiányzik. Különösen az utóbbi és a moszkvai kereskedelmi képviselet, illetve MOTIM-Kádkő Kft tengely lehet érdekes. 😉 Vagy ez is “csak” konteó?

 13. munci — 2012-05-02 10:01 

@gloriamundi: Madame!

Azzal kezdeném, amit már írtam: Ha a plágium vád beigazolódik, GyF–nek nincs helye a közéletben (főleg a reakció miatt)

De!
Ha nincs meg az eredeti példány, nincs meg GyF saját példánya, akkor mi alapján állítják az egyezést? Mondjuk hasonló volt SP esetében is, bár ott emlékeim szerint nem a disszertációt “nem találták”, hanem nem volt kutatható.

Tisztelettel, Münci

 12. miamai — 2012-05-02 10:01 

@jani222: ez komoly fenyegetés a bloggzdára! Gyengéd figyelmeztetésnek lett szánva?

 11. miamai — 2012-05-02 09:59 

“egyre inkább arra kényszerülünk, hogy eredeti, dacos és gránitba faragott álláspontunkat (mely szerint hazai aktuálpolitika csak kivételként fog felbukkanni ezeken az oldalakon) fájó szívvel, lassan-lassan feladjuk.” – a legkeményebb követ is kikezdi a környezetszennyezés!!

Sajnálatos módon kimaradtak a lehetséges konteók közül
1) a Moszad (egyértelműen érdekeltek abban, hogy a magyar szőlészet és borászat ne lehessen konkurrenciája az egyre népszerűbb kóser boroknak (http://szombat.portalinternet.hu/ujhirek/080109_izraeliborokacsucson.htm)
2) az ufók, akik értelemszerűen válogatás nélkül választanak és rabolnak el további vizsgálatok céljára embert, tárgyat, írást, miegymást
3) az illuminátusok, templomosok és hasonlók, mert úgy gondolják, hogy ezzel az egész szakdoga botránnyal egy újabb ellenfelüket tudják ellehetetleníteni a világuralom érdekében

Ámde: az ünnepi napok valamelyik reggelén nyilatkozott a rádióban Szűcs Erika volt szoc. miniszter, és valami ilyesmit mondott: “Biztosan nem történt plágium. Hogy valójában mi történt, arról vannak személyes elképzeléseim, de ezekről nem kívánok nyilatkozni…” – majd jött a május 1-jei fenyegetés: “kiperelem a vagyonából azt, aki…”

Vajon plágiumnak számít-e ha egy szakdolgozat csak a címlapjában különbözik egy másiktól?

Vajon kinek áll érdekében, hogy a szakdolgozat ne kerüljön elő? Mert mi történik, ha előkerülnek? Azonnal összehasonlítható lesz a volt anyós polcán porosodó példánnyal (hacsak egy besurranó tolvaj – későbbi busás megtalálói jutalom reményében – azt is el nem lopja…

és még egy ámde:
A volt sógor is nyilatkozott a rádióban. Az teljesen mindegy, hogy mit mondott (“ott volt anyám polcán a dolgozat, bárki, bármikor levehette”), de a hangja, hangszíne, beszédstílusa… nos ebből azt lehetett érezni, hogy ez az ember nem hazudik. Valószínűleg azért, mert neki nincs miért hazudnia.

 10. gloriamundi — 2012-05-02 09:52 

Egyébként tegnapelőtt vmely sajtóorgánum azt taglalta, h még a hibák is egyeznek, és ugyanazon oldalakon vannak… Most akkor vagy ennyire hülye volt Fletó, vagy a sógora dolgozatának címlapját cserélték ki, vagy nemtom…

 9. gloriamundi — 2012-05-02 09:48 

Végre tudom, ki az a Nagy Kombinátor 🙂 Mármint, az eredeti 😛 Sajna a plagizálás valószínűbb, mint a nem plagizálás, de ha egy Neal Caffrey (White Collar) tehetségével rendelkeznek, akkor utólag is megírhatják a szakdolit, és lehet vele integetni. Az mekkora lenne 🙂
És milyen biznisszé válhatna a “20-30 évre visszamenőleg hamisítjuk soha nem létezett szakdolgozatát! Ugyanitt parasztkolbász és használt szappan eladó.”

 8. rdos — 2012-05-02 09:27 

2. verzióból idézek: “nosza gyorsan olvassuk el, itt-ott írjuk át és adjuk be; ki a jó franc fog ennek utánanézni 1984-ben..?”

Szvsz sokkal valószínűbb, hogy először a sógor dolgozatát fletó ellopta, “kitépte” az első 35-öt, összefoglalást írt mást, meg dátumot meg aláírást, meg új kötést csinált. Lehet enneél egyszerűbben?

Máris kész a szakdoga. Saját(?) példány meg minek? Aztán hogy plagibá körül szorult a hurok, megszerezte, megszereztette a “dolgozatát”.

Fénymásolni, meg jegyzetelni egy karikictitkárnak az olyan snassz.

 7. angupapa — 2012-05-02 08:37 

A Gyurcsány-játszmával kapcsolatban: ez ugye a legizgalmasabb, viszont én úgy látom, hogy hazai vizeken a politikusok nem gondolkoznak ilyen összetetten és hosszú távon. Utóbbit semmiképpen sem. Sajnos az a helyzet, hogy szinte biztos vagyok benne, hogy simán csak plagizált, és most a kapcsolatait felhasználva darálja be a nyomokat.

 6. munci — 2012-05-02 08:12 

Möszjők!

Szerény véleményem:

1) Egy szakdoli és egy tudományos minősítést adó tudományos értekezés között azért van némi eltérés.

2) Ha a plágium vád bebizonyosodik, GyF-nek nem sok helye van a közéletben. Nem is annyira a plagizálás miatt, hanem a reakciói miatt.

3) A plágium vádat azért bizonyítani is kellene. Az, hogy két -időben is eltérő- diplomamunka címe megegyezik, azért SzVSz a bizonyítástól még messze van.

4) Kinek az érdeke? Bárkié lehet az alapötlet, a lehetséges kimenettől függően. Azt is el tudom képzelni, hogy egy túlbuzgó újságíró magánakciója, nem “párt megrendelés”.

Tisztelettel, Münci

 5. jani222 — 2012-05-02 08:08 

Elnézést, a hajós megvolt.

 4. jani222 — 2012-05-02 07:45 

TISZTELT MESTER!

Szerintem inkább rá kellene GYÚRni ( :-D) az elveszett hajóra, vagy a ládásra.

A zöld gyeppel csak ennyit:
http://www.youtube.com/watch?v=j7dnm50eZyA

A témához kapcsolódóan, ha ellopták mindkettő doksit, akkor nagyobb volna a viszhang, ha bemutatnák a hasonlóságokat. A csudába nem is érdekel. Médiaszerencsétlenség.

Meg, hagyjanak békén, mert erre 3 napra szabadságon vagyok. 🙂

Meghamár a témánál tartunk:

http://hvg.hu/itthon/20120501_gyurcsany_ferenc_szakdolgozata#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2012_5_1

Ez szerintebb fontosabb:

http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/oriaspontyot-fogott-egy-kaposvari-horgasz-a-desedan-440236

Tiszteletem.

 3. rognork2 — 2012-05-02 07:22 

A látszat ellenére a fidesznek érdeke fletó futtatása, mert szépen tovább tudja bontani a szoci tábort, és amíg egy marginális pártocska van alatta, közvetlen veszélyt nem jelent. Viszont az egyszeri szavazó előtt mindig be lehet lengetni: ez is a szociktól jött, kell még egyszer nektek ilyen banda?

A plágium vád mindkét tábor biztos szavazóinak jól jön, erősíti a meggyőződést, viszont a bizonytalanok között rásütheti a billogot fletóra. Tehát szvsz a fidesznek jó, fletónak úgy jó, hogy közben rossz, a szociknak meg rossz.

 1. pepinke — 2012-05-02 06:23 

A paprikajancsi Scmitt-tel ellentétben, Gyurcsány csak “gonosz”, de nem hülye. Ez így túl egyszerű lenne, egy ilyen ügy. Ha miniszterelnökként derül ez ki róla, sokkal többet ártottak volna neki, mint most.
Ugyanakkor a jelen helyzetben akik utálják, azok most sem állnak majd mellé, viszont jó pár hülye az ellene irányuló “támadás” miatt áll majd mögé.
Szerintem ez az ügy pont fordított hatással lesz a népszerűségére, a szakdolgozatok pedig sosem fognak előkerülni!
A hülyékre mindig lehet számítani!

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

    Tartalom

    CímDátum
    Vendégposzt – A kassai bombázás2017-06-26
    Michael Jackson-konteók2017-05-20
    Átirányítás: 100 év Fátima2017-05-13
    Szolgálati közlemény: Aranykönyv-szavazás, döntő!!!2017-05-11
    Kínos Clinton-konteók (részletek)2017-03-31
    Lindbergh-konteók2017-02-26
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-konteók2013-11-03
    A Konteókönyv rendelhető!2013-10-23
    Katrina-konteók2013-10-11
    A denveri repülőtér2013-09-27
    Haszbara-konteók2013-08-25
    Génmódosítás-konteók2013-07-08
    Oopart, avagy tárgyak rosszkor, rossz helyen?2013-06-14
    Konteónak indult…2013-06-09
    Az X bolygó2013-04-27
    Ókori dodekaéderek (rövidposzt)2013-04-03
    Náci repülő csészealjak2013-03-22
    D. B. Cooper története2013-02-19
    Egy pápa lemondása2013-02-11
    A Sunstein-Vermeule – algoritmus2013-01-23
    Eltűntek2013-01-18
    Könyvajánló – Szoftverfrissítés 1.02012-12-13
    Anjikuni-rejtély2012-12-11
    Szent Malakiás próféciái2012-12-03
    Jövőbelátás-konteók2012-11-21
    Chomsky-tízparancsolat2012-11-06
    Mátrix-konteók2012-10-28
    Elbert János halála2012-10-19
    Bohemian Grove2012-09-26
    Robert Maxwell élete és halála2012-08-28
    A Zelnik-ügy – reloaded!2012-08-05
    Kazbegi dinók (rövidposzt)2012-07-20
    A Zsanett-ügy (18+)2012-07-10
    Alternatív Bermuda-háromszögek2012-07-06
    Olof Palme halála2012-05-16
    A torontói jegyzőkönyvek2012-04-21
    Phobosz-összeesküvés (rövidposzt)2012-03-22
    Jörg Haider halála2012-03-14
    Az eltűnt zászlóalj2012-03-09
    A Mary Celeste – rejtély2012-03-01
    Szcientológia-konteók2012-02-07
    Mikrohullám-konteó (rövidposzt)2011-11-12
    Népszámlálás-konteók2011-11-12
    EU-konspiráció2011-11-12
    A Djatlov-incidens2011-11-12
    Fluorid-összeesküvés2011-08-19
    Breivik-merénylet2011-07-25
    A Mikroelektronikai Vállalat – konteó2011-05-26
    Patton tábornok halála2011-05-12
    Skull & Bones2011-04-19
    Réztekercs-konspiráció2011-04-12
    AIDS-konspiráció2011-04-11
    Ajánló – kódfejtők előnyben!2011-04-09
    Moszkva és a csecsenek2011-04-08
    Gandzsa-összeesküvés2011-04-07
    A KAL-007-es járat lelövése2011-04-06
    Globális felmelegedés2011-04-05
    A móri nyolcas gyilkosság2011-04-04
    Kilenc/tizenegy2011-03-30
    A közösségi oldalak – összeesküvés2011-03-29
    Kelly doktor halála2011-03-28
    Roberto Calvi, Isten bankára2011-03-25
    Az arab világ forradalmai2011-03-23
    Martin Luther King halála2011-03-22
    Hajsza az örökmozgó és egy másféle energia után2011-03-21
    Castro és a CIA (átirányítás)2011-03-18
    A USS Liberty megtámadása2011-03-17
    Jézus-összeesküvés2011-03-16
    Ajánló – linkek2011-03-15
    HAARP-összeesküvés2011-03-14
    Chico halála2011-03-11
    JFK – 2.02011-03-10
    JFK – 1.02011-03-10
    Nőellenes világösszeesküvés2011-03-08
    Atomkonspiráció (átirányítás)2011-03-07
    Hasfelmetsző Jack – dosszié2011-03-07
    Gagarin-konteók2011-03-04
    Cigánygyilkosságok2011-03-04
    Robert F. Kennedy meggyilkolása2011-03-03
    Vérvád-konspiráció2011-03-03
    A Council on Foreign Relations2011-03-02
    A szmolenszki katasztrófa2011-03-02
    Atlantisz-konteók2011-03-01
    Nagy német adókonteó2011-02-28
    Illuminátusok2011-02-28
    Ajánló – filmek2011-02-26
    Az Elvis-legenda2011-02-25
    Tunguzka-rejtély2011-02-24
    Nikola Tesla 2.02011-02-23
    Nikola Tesla 1.02011-02-23
    Robbanás Port Chicagóban2011-02-22
    A Fenyő-gyilkosság2011-02-22
    Rákgyógyszer-konteók2011-02-21
    A főtitkár halála2011-02-21
    Nácik aranya2011-02-19
    ODESSA2011-02-18
    A romániai “forradalom”2011-02-18
    Templomosok2011-02-17
    A TWA-800 járat lezuhanása2011-02-16
    WikiLeaks-konteók2011-02-15
    A Voynich-kézirat2011-02-15
    Mormon-összeesküvés – újratöltve!2011-02-14
    Mormon-összeesküvés2011-02-14
    Szabadkőművesek 2.02011-02-13
    Szabadkőművesek 1.02011-02-13
    Bilderberg-konteók2011-02-13
    Men in Black2011-02-12
    UFO-konspiráció2011-02-11
    Jim Morrison halála2011-02-11
    Rejtélyes helyek, titkos bázisok2011-02-10
    Roswell és az M-122011-02-09
    Bermuda-háromszög2011-02-09
    Antarktisz-összeesküvés2011-02-09
    Pearl Harbor – dosszié2011-02-08
    Népek Temploma2011-02-08
    Egy pápa halála2011-02-08
    A MA-240-es járat tragédiája2011-02-07
    A “tökéletes katona”-projekt2011-02-07
    A Kurszk elsüllyedése2011-02-06
    A Litvinyenko-gyilkosság2011-02-06
    Beatles-konteók2011-02-05
    John Lennon halála2011-02-05
    Philadelphia-kísérlet2011-02-04
    Diana hercegnő halála 2.02011-02-03
    Diana hercegnő halála 1.02011-02-03
    A Seuso, a Habsburgok és egy lord – kiegészítő konteó2011-02-02
    A Seuso-ügy2011-02-02
    Titanic-sztori2011-02-01
    Holdraszállás-konteók2011-01-31
    Marilyn Monroe halála2011-01-30

    Innen jöttök