2014-03-15–19:01

Kommentposzt: az MH370-es járat

Miamai kollegina javasolta, hogy ha poszt nem is születik (sajnos tényleg nem fér most bele…), legalább a témával kapcsolatos kommenteknek biztosítsunk valamiféle fórumot, mert jelenleg a Vegyesfelvágott posztban foglalkoztok az eltűnt maláj gép ügyével (na és a Facebook-oldalunkon is kialakult egy beszélgetés róla).

Semmi jónak nem vagyok az elrontója, úgyhogy ide tessenek a legújabb (vagy akár a régi) infókat beírni. Tényleg úgy néz ki, hogy a rejtély nem fog a hétvégén megoldódni…

tiboru

 

Kategória: EgyébCímkék: ,

668 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 668. rdos — 2017-03-11 20:02 

Na, ezt benéztem az én hsz-em lett távozz tőlem sántán sorszámú. 🙁

 667. rdos — 2017-03-11 20:01 

@zizzi: Ráadásul ahsz-ed sorszáma a “távozz tőlem sántán” jele. 🙂 Remélem nem vagy babonás?

Gúgliörszöm most éppen nincs. Ami műholdas vagy légi fényképes térképművet a területről ismerek azt linkelem. Egyiken sem látom, persze a képek készítésének ideje is számít (meglehet mind régebbi mint hogy a roncs “odaért”).

http://wikimapia.org/#lang=hu&lat=-34.355536&lon=18.482437&z=19&m=b

A szálkereszt – képernyő közepe felett valami van, de szöveg – leírás nem készült hozzá.

A wikimapián jobb oldalt felül 11 nézet közül lehet választani, ebből minimum kettő műhold (Bing és Google, a Bing-es a vélelmezett terület felett tajtékzik, a víz felszíne alá nem látni).

Ezt nem régen “fedeztem fel”, ezzel is lehet pozicionálni, de itt is erősen hullámzik a tenger.
https://wego.here.com/?map=-34.35526,18.48296,18,satellite

Ezt sajnos a területre kell tolni (ezt sem régen ismerem, meglehet valahogy ezt is – ennek nézetét is lehet megadott helyre “állítani”)

https://www.mapquest.com/

sztrítvjúv van a strandon, de a szárazföld felől a víz alá látni képtelenség.

https://www.google.hu/maps/@-34.3552676,18.4826036,234m/data=!3m1!1e3

Amúgy elég furcsa hogy a törzs és szárny nagy része egyben maradt, de persze nem lehetetlen (ha szerencsésen szállt le a vízre, akár, de majd jönnek a repis szakik aztán képbe hoznak minket tengeri landolásban).

 666. zizzi — 2017-03-08 19:26 

 665. sztalker — 2016-07-30 22:08 

664. gacsat
🙂

Én meg a következőket találtam:
„Július 28-án a Maláj Közlekedési Minisztérium a következő sajtóközleményt bocsátotta ki:
Az FBI olyan adatokra bukkant az eltűnt maláj utasszállító gép pilótájának számítógép-szimulátorában, amely útvonal nagyon hasonlít a gép feltételezett Malajzia felett megtett, majd később az (indiai-óceáni) Andaman-szigetek felé tartó, majd onnan déli irányba forduló gép útvonalához.” (New York Magazine)

Nos, erre oda-vissza cáfolatok hangzottak el (például, hogy az FBI-nak mostanság semmit sem adtak át a maláj hatóságok elemzésre, ráadásul a tengeri kutatást még folytató ausztrálok semmi olyan új adat birtokába nem jutottak, ami megváltoztatta volna a korábbi döntésüket, azaz további eredménytelenség esetén végleg befejezzék a kutatást a gép után, ahogy azt már korábban bejelentették.

Majd meglátjuk.

Már akit érdekel, persze.

(Forrás és cáfolatok kivonatolva a teljes MH370-esetről: AvHerald)
http://avherald.com/h?article=4710c69b/0526&opt=0

——————————————————–

Egy ötlet, ha már úgyis veszett fejsze nyele ez az egész ügy:

Abból is kiindulhatnánk, hogy egy, az üzemanyagából már teljesen kifogyott gép, mikor becsapódik a tengerbe, hagy-e valamiféle nyomot maga után, és ez nem csak az emberi szem által látható hullámhossz-tartományokra szorítkozik, hanem szélesebb spektrumra.

(Most csak az akusztikai jelekről egy zárójeles megjegyzést: Egy becsapódás hangot mindenképp kelt, ha egy arrafelé járőröző tengeralattjáró már eleve minden kis zajt detektál az ellenséges hajók hajócsavarjaitól kezdve a bálnák szerelmi üzenetéig bezárólag, ráadásul ezeket le is mentik további analízis céljából, akkor az aznapi „termésből” lehetne kicsinykét válogatni, nemde? Talán az a baj, hogy nem utaztak elegen európai, amerikai, ausztrál utasok azon a gépen, így valahogy nem eléggé motiváltak erre országaik tengerészetei? A kínaiaknak meg belefér pár száz áldozat is, nem lépi túl az ingerküszöbüket, gondolom.)

A roncsok láthatóságáról: Azt senki se higgye, hogy ha ki is ürül egy üzemanyagtartály teljesen, az azt is jelenti, hogy abban még nem marad nafta.

1: Ha a pilóta (pilóták) véletlenül előbb halnak meg, minthogy leállnak a hajtóművek, az azt is jelentheti, hogy senki sem figyelte amikor a teli üzemanyag-tartályok kifogynak, és nem kapcsolják át a hajtóműveket ellátó szivattyúkat a még teli tartályokra az üresekről, hogy onnan kapja a motor a kerozint.
Ekkor a gép még viszonylag nagyobb mennyiségű üzemanyaggal a szárnyakban is lezuhanhat, hiszen a motorok leállnak, noha potenciálisan még van a gépen üzemanyag.
Vagyis az öngyilkos pilótának legalább az utolsó teli tartályok átkapcsolásáig ajánlott életben maradnia, ha a maximális távolságra szeretne repülni a géppel, hogy minél nehezebben találják meg.
(Az csak zárójeles megjegyzés, hogy már eleve ajánlott a gép repülési stabilitása miatt egyfajta szimmetrikus tartály-kifogyasztási tervet követniük a pilótáknak mindig, mert az aszimmetria kellemetlen légellenálláshoz vezetne — végig „bedőlne” a gép, amit kormányokkal kéne visszakompenzálni, sőt életveszélyesen orrnehéz, farnehéz is lehet bizonyos géptípusokon, ha az üzemanyag balanszot nem veszik figyelembe, ezeket sem lehet a végtelenségig korrigálni kormányokkal.)

2: Ha mégis minden üzemanyagot el is fogyasztottak a motorok, a becsapódás után még MINDIG MARAD valamennyi kevés a szárnytartályok alján, amit egyszerűen nem volt már képes a szivattyúcsonk felszívni. Itt akár több száz liternyi kerozinnal is számolhatunk, ami egy nagyobb repülőgép esetében nem is olyan sok, mikor 50-60 tonnás (70-80 000 liternyi kerozin), sokszor még ennél is nagyobb üzemanyag-súllyal indulnak el.

Hova akarok kilyukadni ezzel?

Ha léteznének az Indiai-óceánról olyan műholdas felvételek, amelyek nem csak a látható v. infra-(hő-) tartományokban pásztáztak aznap, talán érdemes lenne átvizsgálni, hogy nem detektáltak-e olyan foltot, amely a repülőgép kerozinjának színkép-tartományába eshet.

Az, hogy egy tengeri becsapódás után maradjanak a felszínen úszó roncsok, azt nem lehet biztosra venni, ha maradnak is: kevéske (lásd a legutóbbi, egyiptomi gép kapcsán), és az áramlatok hamar széthordhatják őket. Természetesen ez áll a kiömlő kerozin-tócsára is, de ez már eleve egy nagyobb terület lehet, mint pár úszómellény v. személyes tárgy, esetleg üléstámla meg kacatok. Nyilván az óceánokat átszelő hajók (és gondolom a tengeralattjárók is) folyamatosan „szivárogtatnak” ki magukból hajtó- és kenőolajat, szennyező anyagokat, elhasznált festéket, mosdóvizet stb, de ezek (legalábbis a felszíni hajók esetében) a hajótesthez, és azok nyomvonalához köthetőek, nekünk most meg egy test nélküli folt (mely idővel elenyészik, tehát nem egy állandóan termelő tengeri olajfúrótorony, vagy fix helyen szivárgó olajforrás) lenne a megoldás.

Most hirtelen ennyi jutott az eszembe.

 664. gacsat — 2016-07-28 23:07 

Ha valakinek elkerülte volna a figyelmét a korabeli cikk:
http://kozpontiujsag.hu/?p=2495

 663. gacsat — 2016-05-12 19:13 

@SLC:
Nem furcsa. Előfordul. Ferihegyen is állt évekig egy Il-76os három hajtóművel. Valahogy röptében eladták, és alig lehetett kideríteni, ki is a gazdája.

 662. gacsat — 2016-05-12 19:08 

Azt hittem, itt teljes erővel zsong az élet. Most, hogy az Indiai – óceán nyugati felén már 5 darab is előkerült a gépből. Erre csak néhány téves bejegyzés.

 661. zizzi — 2016-02-04 11:24 

hmmm… talán itt a megoldás?

http://www.neonnettle.com/sphere/489-rothschild-inherits-patent-after-4-co-owners-disappear-on-mh-370-

(mondjuk tehettem volna sok egyéb posztba is….)

 660. SLC — 2015-12-09 18:36 

 659. rdos — 2015-10-14 07:06 

@petiba: Ha szándékos volt a polgári repi lelövése, akkor szerintem is csinálhatták volna ügyesebben, pl. ahogy mondod nem saját rakétával. Arra tippelnék hogy nem szándékos volt. És lehet hogy csak városi legenda az orosz (ukrán, szakadár) határőr hozzáállása. Először lő, aztán kérdez. 🙁 Valami hasonló történhetett itt is.

Amúgy rossz helyre linkeltem a hírt, ez az eltűnt maláj gépes poszt. Bocccs.

 658. petiba — 2015-10-13 19:07 

@rdos:

“Nem a kelet-ukrajnai szakadárok uralta Sznyizsne településről, hanem az ukrán hatalom irányítása alatt lévő Zaroscsenszkéről lőtték ki a malajziai utasszállító repülőgép tavalyi katasztrófáját okozó Buk légvédelmi rakétát – jelentette ki a fegyvergyártó Almaz-Antej sajtótájékoztatóján kedden Moszkvában az orosz konszern főmérnökének tanácsadója.
A Buk M2 rendszer szállító-indító járműve Mihail Malisevszkij az állami cég által végzett saját vizsgálat alapján állítását azzal magyarázta, hogy a rakéta robbanása után a repeszdarabok nem érhették volna a repülőgép bal szárnyát és hajtóművét, ha a rakétát Sznyizsnéről lőtték volna ki.”

Sztem van Vologya kincsesdobozkájában néhány elfekvő patriot (de egy-két öreg hawk biztosan), vagy hasonló cucc. Nem vagyok nagy stratéga XD, de ha sunyiban akarok csúzlizni polgári vasakra, akkor azt nem saját cuccal teszem,az fix.

 657. rdos — 2015-10-13 11:46 

Orosz rakéta ukrán területről a “tettes” a legújabb hírek szerint.

http://hvg.hu/vilag/20151013_Lapertesules_Orosz_gyartmanyu_raketa_lott

 656. becsuszoszereles1k — 2015-10-11 10:36 

Az MH370 titokzatos eseten tul…

A vilag 10 titokzatos repulogep eltunese
World’s 10 mysterious plane disappearances | FACT bits

https://youtu.be/oNav0W-YNNE?t=34

10.) 1978. oktober 21.
9.) 2003. majus 25.
8.) 1950. junius 23.
7.) 1979. julius –
6.) 1938. aprilis 17.
5.) 1953. november 23.
4.) 1983. szeptember 02.
3.) 1948. januar 30.
2.) 1945. december 05.
1.) 1937. julius 02.

’37-38 ’45-48 ’50-53 * ’78-79 ’83 * 2003
Az 1960-as es az 1990-es evek kimaradt a szorasbol… :-O

 655. Rumcájsz von Jicsin — 2015-07-30 13:00 

Új nyom bukkant fel az eltűnt maláj utasszállító ügyében?

A Franciaországhoz tartozó, indiai-óceáni Réunion szigetén megtalált repülőgéproncs darab valószínűleg egy Boeing 777-es típusé gépé, de egyelőre nem bizonyított, hogy az a Malaysia Airlines légitársaság 2014. március 8-án eltűnt MH370-es járaté – közölte szerdán az amerikai légügyi hatóság egy tisztviselője. A roncsról kapott felvételek alapján Xavier Tytelman francia légiközlekedési biztonsági szakértő a Twitter mikroblog portálon megjegyezte, hogy “hihetetlen a hasonlóság” a Boeing 777 csűrőfékszárnya és a talált roncs között. Márpedig az eltűnt repülőgép egy Boeing 777-es volt. A Boeing amerikai repülőgépgyár egyelőre elzárkózott attól, hogy véleményt nyilvánítson.

Arra valószínűleg, a kutya sem kereste! 🙁

http://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/uj_nyom_bukkant_fel_az_eltunt_malaj_utasszallito_ugyeben.601158.html

 654. sztalker — 2015-05-08 15:32 

@petiba:

Igen, a drónok kereskedelmi megjelenése egy újabb rizikófaktor lesz, ami ellen lehet, hogy vmiféle „ellen-drónnal” (ezt a hülyeséget tényleg itt és most találtam ki, elnézést mindenkitől) védekezhet majd, aki akar v tud, de lehet, hogy külön mozgásérzékelő mini-radarokkal fedik le a lakóterületeket. (De van olyan ötlet is, hogy a gép irányítóegységébe már eleve bekódolnak, „maratnak” tiltott légtereket, ahova nem tud majd berepülni. Ez persze még csak terv, ráadásul az elvetemültebb dróntulajdonosok bármikor meghekkelhetnek egy ilyen procit, vagy otthon összebarkácsolnak egy feltuningolt szerkezetet néhány Ebayen vett főegységből, vagy legyártatják az egészet kód nélkül Kínában feketén, maszekba’, oszt jól van….) A drónok esetét még az is bonyolítja, hogy országonként más-más törvények vonatkoznak az intim szférára, tehát van, ahol semmilyen magasságban nem lehet átrepülni egy magánterületet, van, ahol a kerítés felett pár méterrel bekukucskálva már akármilyen fotót elkészíthetsz, ezzel nem követsz el bűncselekményt. Ez utóbbi szerintem a drónok egyik legfőbb felhasználási területe lehet majd pl. a paparazzi-majmoknak, meg egyéb ingyenélőknek. Majd meglátjuk.

Még visszatérve a jelen kereskedelmi repüléséhez. Ne áltassuk magunkat, nagyon megváltozott a világ a hatvanas-hetvenes évek óta, tehát a civil repülés is az általam a repülés „aranykorának” tartott (az első olajválság előtti évtized, és kb. a nyolcvanas évek eleje) dekád óta. Ma ez afféle szolgáltatás inkább, mint kaland v. lehetőség, esetleg utazási alternatíva a hajóval, vasúttal szemben. Jó, ha tudjuk, nem egyféleképpen lehet megítélni ennek a közlekedési módnak a szerepét, mert abszolút verseny van a fejlett világ országaiban a cégek közt (nincs már sehol sem állami dotáció és mentőöv „a mi kis kedvenc légitársaságunknak”, mint régen, ez már totálisan globális világ olyan részvényesekkel, akikről még a dolgozók sem tudják sokszor, hogy kicsodák-micsodák, tehát ez semmiben sem fog különbözni egyéb vállalatok piaci struktúrájától, kemény versenyben repülnek. Másrészt a világ másik (szegényebbik felén, ha mondhatjuk így) a repülésnek sokszor nincs alternatívája, ezért nevezhetnénk ezt afféle kényszer-közlekedésnek is. Egész Latin-Amerika a fejletlen infrastruktúra, a kontinenst végig kettészelő Pacifikus-hegységrendszer, a trópusi dzsungelek, sivatagok v. lakatlan pampák térsége, a vasút alig terjedt el, és az is sokszor keskeny nyomtávú, ritkán jár, az autóutakat csak a legnagyobb városok között tudják megépíteni, mert erre van csak pénz, marad az olcsó, de lassú vízi közlekedés (már ahol van hajózható folyó) és a repülés (esetleg még a gyaloglás, persze.). Ezekben az országokban (de nem csak Dél-Amerika, de sok fejletlenebb ázsiai, és még több afrikai állam is ilyen), ha akarnák sem tudnák azt a minőségi szolgáltatást nyújtani, mint nálunk, Európában. Ez pedig mindig le fogja rontani a repbiztonsági statisztikákat, mindig be fogja csapni az átlag újságolvasót, az életében csak keveset repülő utast, akinek nehéz elmagyarázni, hogy nem lehet összehasonlítani az üzemeltetési körülményeket és az elvárásokat, minden az adott rendszeren belül működhet csak. (Peruban, Equadorban pl. a hentesek a húst repülőgépen tudják eljuttatni más településekre, mert így nem romlik meg, ezek a járatok néha utasokat is szállítanak, ezeken is ülnek pilóták, ugye, napi szinten küzdenek meg a pocsék idővel és magas hegyekkel, a primitív repterekkel.)

Tény, hogy az utóbbi időben nagyon elkényelmesedett az emberek gondolkodásmódja, köszönhetően a sok szórakoztató (de leginkább csak ostoba) filmnek és tévésorozatnak, de jócskán betesz ide még az oltatás is szerintem (vagyis a gyakorlati életünket nem igazán tükröző pedagógia), úgyhogy nincs min csodálkozni. Mindent a szemnek, semmit az észnek!
(A témánál maradva, kis „kedvencem” a legutóbbi PANAM szitkom volt, ahol tényleg nem lehetett sok hibát felfedezni a számítógépes animációban, hiszen hűen adták vissza a hatvanas évek hangulatát, beleértve a gépek festését és a kabinbelső kialakítását is. De azt ugye senki nem hiszi el, hogy egy új géptípust majd huszon-harmicéves mosolygós snájdig fiúk-férfiak fognak parancsnokolni a szabad párválasztást 24 órában űző éppen nagykorú légikisasszonyokkal végigbulizva a fél világot? Merthogy valami ilyesmi hülyeséget adtak be megint a népnek, mivel az kell neki, tudjuk. A valóságban a PAN AM csak a válogatott személyzetét tette a kor gépcsodájára, ez pedig magában foglalta azt a magas repült óraszámot és tapasztalatot, ami mellett nem igen fértek volna bele ezek a hancúrozások és kalandos történetek. Egy kipróbált, 10-13 000 órás tapasztalatú kapitány már inkább úgy ötven felé járhatott, családos, szemüveges, kissé pocakos, tán még enyhe prosztataproblémákkal küzdő igazi öreg rókaként a fenébe kívánta volna azt a huszonéves kis majomsrácot, akt most ültettek mellé a seregből, Korea után, hogy egész nap azt élvezze, hogyan kufircolnak Christina Riccivel, ha éppen nagyon ráérnek. A kis sztyuviknak meg olyan „madame” járt akkoriban — az utaskísérők főnöke, a „perser” — aki hasonlóan más generációhoz és stílushoz szokott, igen hamar szétcsapott volna köztük, ha ilyesmit lát. Szal úgy hamis az egész, ahogy van. De akkor mit is várunk el egy tizenévestől, hogy mit gondolhat a való világról ezek tükrében. Tényleg, mit?)

Még a repülésbiztonságról. A német tragédiához hasonló eseteket talán ki lehetne védeni egy belső ellenőrző hálózat felállításával (hasonlóképp az amerikai rendőrségen belül is működő belső ügyosztályhoz), ami persze megint csak egy tehetősebb országban tudna hatékonyan működni. (Ott például nem, ahol a pilóták eleve nem kapnak fizetést hónapokig, mert a cégnek nincs bevétele, a pilcsi tehát éjjel elmegy pincérkedni egy bárba, hogy valahogy megéljen, reggel meg beül a kormány mögé és szépen le is zuhan vagy száz emberrel, mert holtfáradt, és benézett valamit. Ez történt Venezuelában nemrég, de attól még nem lesz jobb a helyzet, ha ezután elítélik a cégvezetést. Másnap újabb vállalatot fognak alapítani, és kész.) Ha a gépet vezető, kiszolgáló emberek (tehát nem csak maguk a hajózó személyzet, azaz a pilóták, de a földi munkatársak, a fedélzeti utaskísérők, biztonságiak stb.) is figyelik egymást, ill. ha FIGYELHETIK és JELENTHETIK mindenféle esetleges megtorlás nélkül, ha nem azzal kell foglalkozniuk, hogy kit fognak kirúgni, áthelyezni, visszaminősíteni holnap, akkor javulhatnak az ilyen típusú baleseti kategóriák mutatói. Mert azért egy korrupt zsaru, vagy megzakkant rendőr (most maradjunk a zsaruk belső ügyosztályos példájánál) sem szerdáról csütörtökre fog ámokfutóvá v. árulóvá válni. Ez azért ennél lassabban megy, és biztosan vannak előjelei, csak ezeket össze kéne gyűjteni, és időnként el-elbeszélgetni az illetővel. Aztán, ha látszik, hogy nagyon nem bírja ezt metódust, akkor tényleg le lehet parancsolni (akár örökre is) a gépről. Utánpótlás speciel lesz, attól nem kell félni. Attól már inkább, hogy az új jelentkezők is a PAN AM- tévésorozat miatt szeretnének pilóták lenni… :(((
Egyébként nem is olyan régen volt már valami hasonló vízválasztó a polgári repülés táján — úgy a hetvenes évek közepétől-végétől –, tehát a Germanwings esete szerintem nem valamiféle új istencsapás a szakmára, inkább egy újabb ismeretlen oldalát villantotta fel a rendszer, amit eddig nem vettünk elég komolyan. Most konkrétan a CRM-ről beszélek (Cockpit Resource Management), a szakmában kicsit járatosabbak már biztosan tudják mit akarok mondani ezzel. A CRM — a személyzet együttműködése a hatékonyabb munkavégzés érdekében — nagyon sok korábbi problémát orvosolt, mert megszüntette a merev alá-fölé rendeltségi viszonyokat a pilótafülkében és az utastérben is, mindent a humánusabb légkör, a jobb munkaközérzet, és a pont ettől hatékonyabb munka érdekében, ezzel az alacsonyabb beosztásban dolgozók (utaskísérők, fedélzeti mérnök) frusztráltsága csökkent, de a vezetők (kapitány, első tiszt) sem érezhették, hogy megfelelési kényszer alatt kell cselekedniük, vagyis attól rettegniük, hogy odalesz a nimbuszuk, ha valamiben tévednek, hibát követnek el, ezért aztán foggal-körömmel ragaszkodnak a rossz döntésükhöz — akár a gép lezuhanása árán is.. (Akit érdekel a CRM, nézzen utána a neten, de kikérheti tiborutól is az erről is szóló kis civil repülési szótáramat, abban is benne van.) Most is be fognak majd vezetni egy módszert, amivel legalább a láthatóan mentális problémákkal küszködők gyorsan kiszűrhetőek lesznek. Biztosan nem mind, mert sokan képesek álcázni ezeket a gondjaikat, de legalább már nem tabu ez a téma, ahogy a szexizmus, drogozás, alkohol, nemi orientáció, faji megkülönböztetés stb. sem. A polgári repülésen belül ezek már lezajlottak évtizedekkel ezelőtt, sok sok ezren megvívták itt is a maguk harcát (nem csak a civil életben), ilyen szempontból ez a szakma sem kivétel, még ha sokan annak is gondolják.

Pár mondatot még a távirányítás fogalmához. Számomra nem kétséges, hogy el fog jönni az az idő, amikor megvalósul ez egy ténylegesen létező mesterséges intelligencia létrejöttével (mert tegyük a szívünkre a kezünket: ma erről még csak beszélünk, ez még nem valóság), amihez elengedhetetlen egy abszolút jelen idejű adatfeldolgozás MINDEN felhasználó számára. Ilyen ma még nincs. Ha csak pár résztvevő élvezheti ennek gyümölcsét, az még nem rendszer. És pont ez a baj a civil repülés esetében, sajnos minden gépnek, de tán még a sportoló siklóernyősnek, légballonosnak és ejtőernyősnek, hobbirepülős pilótának is egyszerre kell majd UGYANAZT a pontos, virtuális képet látni, hogy meg legyen az a közös nevező, amire támaszkodhatunk. Addig marad az a fajta repülésirányítási szeparáció (irányíthatóság, magasság, sebesség szerinti szeparáció, rádiófrekvencia-szeparáció, légterek szigorú elkülönítése, radarzónák szektorai stb), ami rendkívüli döntési helyzettel ruházza fel a gépet vezető embert, mert csak ő lehet olyan információk birtokában, amiben más — pl. a repülésirányító v. repülésdiszpécser, földi technikus-mérnök — nem. Részlegesen már ma is van egyfajta „ön-navigáció”, ill. ilyen lehetőség az ún. magas légtérben (kb. 7 km felett), mert az ebben haladó járművek eléggé homogének, modern, nagy sebességű utasszállítók, modern műszaki berendezésekkel, kb hasonló sebességtartományban repülve. (Naná, hisz, ha lassabban mennének, akkor lezuhannának abban a magasságban, hogy így durván leegyszerűsítsem a dolgot, elnézést a hozzáértőktől.) Ám ez alatt már se szeri, se száma a légtérben mozgó légi járműveknek, ezek vezethetősége, felszereltsége, sebessége nagyon-nagyon eltérő, és persze rengeteg van belőlük! A két rendszert nem lehet még összevonni. (A magas légtér sem annyira régi, a modern, gyors sugárhajtású gépek megjelenése „kényszerítette” ezt ki, mert képtelenség volt biztonságosan navigálni őket az alacsonyabb szinteken mozgó lassabb gépekkel.) A pilóták ma is ragaszkodnak ahhoz, hogy a valóban élet-halál döntéseket ők hozhassák meg, ne helyettük más ember. De tán még egy megbízható automatának is jobban engedelmeskednek (lásd az ütközéselhárító rendszer kikerülő utasításait — a TCAS rendszert), mint egy távoli személyét, akinek az információja soha nem lehet azért annyira pontos (pl. érzed a füstszagot a pilótafülkében v. ezt a lökést a pedálnál???).Nem véletlen, hogy szigorúan szabályzott ma is a légi irányító–pilóta kapcsolata, ne tessék hát csak úgy elhinni azokat a mondatokat, amik erről kerengenek, hogy „mindig a pilóta az isten”, és hogy „a repülésirányító a fontosabb, mi vagyunk a királyok”, ezeknek így nincs értelmük. Az orvos sem a szomszédasszonyt fogja megkérdezni, hogy meg akarja-e tartani az anya a magzatát (mert ez valódi élet-halál döntés, és csak ő tudja az okokat, ahogy a pilóta, hogy leszáll vagy sem) , ugyanígy minden gépkocsinak be kell tartania a kreszt, függetlenül, hogy éppen melyiknek lenne éppen sietősebb dolga. (Sok esetben a földi irányítás sem tud mit tenni, a Swissair katasztrófája elkerülhetetlen volt, mert képtelenség 10 percen belül lejönni abból a magasságról, ahol voltak, mikor a tűz kitört a fedélzeten. Egyszerűen halálra voltak ítélve, a fedélzeti tűz nem csak füstöt okozott, amitől a pilóták nem láttak, de a tűz lassan a kábeleket is elégette, így irányíthatatlanná is vált a gép. Sok hasonló tragikus eset van.)
Egy központi távvezérlőközpont (ahol mondjuk most csak a magas légtér nagy utasgépeit vezetnék központilag, tehát nem az egészet) egyben egy rendkívül ínycsiklandozó célpont is lehetne a terroristák (vagy „csak” közönséges bűnöző, váltságdíjkérő, zsaroló, puccsista stb. figurák) számára, hisz ennek az elfoglalásával egyszerre akár több száz(!) gép felett is átvehetnék az irányítást, ami már eléggé rémisztő méretű… Véleményem szerint ma még inkább egy fordított módszer jelentene nagyobb biztonságot az esetleges távirányításos terrorizmus ellen: a gépek gyors lekapcsolása és tökéletes szeparálása minden külső behatolástól, ha a pilóták ezt időben észlelik (v képesek észlelni erre mutató jeleket stb.), mert így a terroristáknak egyenként kellene elbánniuk ezekkel a gépekkel, egy központi vezérlőben viszont terített asztal fogadná őket. Ha egy járat pedig már végleg „elveszett” (vagyis nem reagál semmire, nem is küld üzenetet a világ felé), és sűrűn lakott területek felé tart, hát akkor hozza meg az Elnök (azért elnök, nem?) azt a döntést, amit mások nem szívesen hoznának meg helyette. Őt meg azért fizetik, ő is dolgozzon meg a pénzéért…

 653. petiba — 2015-05-06 21:28 

@sztalker:

Amit írsz, teljesen érthető, és logikus.
Én úgy gondolom, az esetben konteót sejtő kollégák nagy része nem is arra indult rá, hogy a polgári gépek úgy cuzámmen “távirányítósok”.
Szerintem – cirka 14 évvel 9/11 után – a hangsúly inkább azon billeg ide-oda, hogy technikailag megoldható-e a távirányítás. Ha itt picivé hasított, gyarmati létben szendergő hazámban valamelyik szomszéd jácccásiból röpteti a drónját a kertem felett, akkor szvsz. ez nem jelenthet problémát egy picit nagyobb vas esetében sem.
Ebben egyet értünk? Vagy ezt is kétségesnek tartod?
Mert ha ezt elfogadjuk, hogy igen, technikailag simán megoldható a dolog, akkor már csak az a kérdés, hogy ki, mikor és milyen okból tesz egy civil, vagy csak annak látszó gépet távirányítós játékká.
Jó, persze, pont ez az a kérdés, amire nemigen fogunk mi, nyitottabb szellemiséggel megáldott (megvert) konteós bajtársak választ kapni.
De az vitathatatlan, hogy a napi életben, a napi x ezer (soktízezer?) civil járat megfigyelése, pilótáinak “szemmel-füllel” tartása teljesen valószínűtlen és értelmetlen.
Amúgy még egy extra kérdés, vajon kit-mit hibáztassunk (a korszellemet? vagy a tudjukkiket?) hogy az emberek jó része – nem véletlenül – sok mindent elhisz, de a lassan tendeciává váló meghibbant, depis, öngyilokhajlamú pilóták növekvő számát nem annyira akarja…
Sok mindent el tudok képzelni, hogy mi történhetett, vagy mi nem a GW fülkéjében. De a meghibbant öngyilokra hajlamos pilcsit már Sandokán pilcsinél sem bírtam elhinni…

 652. warr — 2015-05-06 20:42 

@becsuszoszereles1k: Azért más a híresztelés, találgatás egy totálisan eltűnt gép esetében, meg egy megtalált adatrögzítőről kiértékelt adatok után…

 651. becsuszoszereles1k — 2015-05-06 19:31 

Azert teszem ide ezt a linket, mert az eltunt malaj gep pilotajarol is ezt hireszteltek, legujabban meg mar pont az ellenkezojet…

http://valasz.hu/vilag/germanwings-katasztrofa-a-masodpilota-begyakorolta-a-gep-megsemmisiteset-112330

 650. warr — 2015-05-06 17:35 

@sztalker: Szépen összefoglaltad, köszi.
De majd jön Rebel, és közli hogy hülye vagy és igenis minden gép távirányítható már most 😀

 649. sztalker — 2015-05-06 16:41 

Hadd engedtessék meg talán pár aprócska észrevétel még így utólagosan egyrészt a Maláj gép esetéhez, meg tán a GermanWings-tragédia okán is.

Tudom, hogy nagyon sok ember fejében egy olyan biztonsági rendszer képe bontakozik ki az ilyen extrém esetek után, ami szinte kizárná a rosszindulatú cselekmények lehetőségét, amit egyrészt valamiféle korlátozással, ill. a gép irányításának gyors átvételével (átkapcsolásával) képzelnek el. De még akkor is fenntartom ennek a metódusnak a feleslegességét, ha 1-2 terror- v. öngyilkossági esetet talán meg lehetne a jövőben így akadályozni.

Kíváncsi vagyok, vajon mit szólna egy sebészorvos, ha mögé ültetnénk egy OKJ-s ápolót azzal, hogy figyelje már a dokit, hátha most vált át másik vallásra meg új csatornára, hátha most áll bosszút valamilyen sérelméért egy magatehetetlen betegen. A legtöbb incidens a polgári repülésben éppen hogy nem ilyen okokból következik be, de azzal, hogy esetleg mégis erre kényszerül a szakma, az sokkal súlyosabb következményekkel járna. (A sebész valszeg odacsapná a szikéjét a műtét után, és azt mondaná: dugjátok fel magatoknak, hát inkább elmegyek taxizni, nem kell nekem itt problémákat megoldani.)

Vajon hogyan képzelik el azok az emberek, akik még soha nem voltak egy zsúfolt légtérben, rossz időjárásban, utasokkal tömött járatot behozva egy szir-szar felszereltségű reptér végső egyenesén, hogy majd egy tőlük 10 ezer kilométerre ülő fazon hipp-hopp eldönti 1,5 másodpercen belül, hogy itt most éppen egy öngyi leszállás következik (és akkor „átkapcsol”, vagy mi a fene), vagy hagyja, hogy kóseren menjenek a dolgok, és mint a boldog biztonsági őr (biztonsági sör — kopirájt!), ha nem lát zavart, hanyatt dőlve dőzsöl a székében? Ez nonszensz! Ahhoz, hogy valaki csak a monitor- v. kijelzőadatok alapján hozzon egy ilyen döntést, annak legalább akkora, ha nem magasabb képzettséggel kell rendelkeznie, mint a szóban forgó ellenőrzött pilótá(k)nak! Ismétlem, ez a CIVIL légi közlekedés, itt nem fogják olyan gyorsan kiadni a megsemmisítés parancsot. Az egész ACARS-rendszer (ami adatokat továbbít a géptől a vállalat főközpontjáig) nem arra van kitalálva, hogy IRÁNYÍTSÁK a gépet, hanem, hogy folyamatosan kontrollálják a repülés közben előforduló fedélzeti problémákat, vagy változásokat. Hogy mire leszállnak, legyen csere-alkatrész, legyen elegendő kenőanyag, megfelelő szakember, aki azonnal vissza tudja állítani a gépet a forgalomba, és ne akkor kelljen nekiesni, hogy mi hiányzik, mi fogyott el, melyik műszerrel lehet még hibásan repülni, akkor keresgélni a raktárban a cuccot, mint a űkerge birkák, hanem még előtte stb. A teljes távirányítás mást jelent, a két dolgot szerintem nem lehet összeegyeztetni így.

Ha feltételezzük, hogy lesz majd egy magasan képzett „árnyékpilóta” (vagy árnyékstáb, vagy hogy is nevezzem?) ilyen esetekre, akkor azt ki fogja fizetni? És Miből? És honnan toborozzák majd a 10-15 ezer órás senior pilótákat, he? Mert biztos, hogy nem egy gyakornok fogja majd meghozni azt a döntést 2 másodpercen belül, hogy most beavatkozik, mert ő úgy ítéli meg, hogy 4 másodpercen belül átesésbe kerülnek. Azt majd megkérdezi a főnökétőL? (Főnök, látja ezt? — 1 másodperc. Főnök: Mit? — 1 mp. Ja, hogy ezt? — 1 mp. Igaza van, nyomja meg a nagy piros gombot! — 1,5 mp. Megnyomtam!!! — 1 mp. Nem ezt, azt a másikat!!! — 1 mp. Jaaa, azt?!!! Hát valahogy így.)

Vagy vegyünk egy pikánsabb felütést: a baleset az okés (akkor nem avatkozunk be, ha zuhan a gép, zuhanjon, pusztuljon, aki rá vett jegyet, mert az egy „természetes” dolog(???), viszont, ha arab szót hallunk a fülkéből, vagy elaludt/meghalt/nem válaszol a pilcsi, akkor viszont ezerre beszólunkl! Akkor meg azoknak a hozzátartozói fognak tüntetni, akiket hagytak lezuhanni, mert nem szúrták ki időben a műszaki hibát, vagy a pilóta alkalmatlanságát. Vagy, hogy tajt siker volt az illető például. (Hát nem látták a mozgásából? Hát nem láttuk, vazze!) Ha már van egy rendszer, akkor annak ki dönti el bevethetőségét? Ki v. mi? (Ez napi rutinban nem egészen azonos azzal, hogy ki hívja fel az elnököt engedélyt kérni egy gép lelövésére, lássuk be. Ez utóbbi nagyon-nagyon ritka egy dolog, de vészes szituáció rahedli sok van ám napi szinten a repülésben, ahol innentől kezdve már létezik egy felelősségvállalás is, és ezt neem kéne lefelejteni.) Magyarán, ha van egy fegyverem, és nem használom, az szinte súlyosabb eset, mintha nem lenne, mert használatával megakadályozhattam volna a bűntényt.

Nem véletlenül szüntették meg a fedélzeti mérnök pozícióját (eléggé sajnálatos, ha így vesszük), de ha esetleg mégis lenne még a szakmában magasan képzett, totális döntésképességű felesleges(?) szakember, akkor nem annak lenne minimális értelme, hogy az a szerencsétlen a pilótafülkében üljön (ha már fizut kell adni neki, mert hát kell, mert „ingyér'” senki nem fogja csinálni), és közvetlenül tudjon segíteni a társainak? Arról nem is szólva, hogy bárki beperelheti azt a céget, aki nem a megfelelően kvalifikált embert ülteti ilyen élet-halál döntést kívánó helyre. (Ez pont olyan, mintha valakit betolnának a műtőbe és megkérdeznék, hogy jó lesz-e, ha a nővérke végzi majd el rajta az operációt az orvos helyett, mert kell a gyakorlat a kicsikének. Ha egy gép lezuhan azért, mert egy alul képzett ember bírálata volt a döntő — aki átvette a távirányítást, mert „úgy látszott, mintha baj lenne, de nem volt”, és így még nagyobb bajba sodorta a járatot, akkor mi van?)

Azt már meg sem merem kérdezni, hogy milyen érzés lehet éveken át 10-16 óráig (váltásban is 6-8 órát biztosan) meredten figyelni, hogy mikor lehet „hibázáson” fogni a személyzetet. Nem véletlen, hogy sok ország repülésetikai szabályzata nem engedi meg ezt a fajta bizalmatlanságot. (Egyrészt, ha legalább az egyik pilóta életen marad egy balesetben, nem hallgatják vissza a hangrögzítőt — ez volt sokáig a brit gyakorlat például. Ugyanígy az ön-feljelentés — mikor valaki bevallja, hogy követett el valamilyen szakmai hibát, aminek minden esetben van azért külső oka is, nem csak az elkövető felelős mindenért ilyenkor — az büntetlenséget élvez, hogy a hibák előtárásából mások is tanuljanak, és hogy továbbképezzék a személyzetet.) A pilótákat figyelő belső kamerák felszerelése (ami valszeg hamarosan megtörténik) már nagyon régi vita az USÁban, és nem annak hasznosságát kérdőjelezi meg a pilóta szakszervezet, hanem azt a fajta bizalmatlanságot, ami ebből süt feléjük, mert bizony van ebben némi igazság.

Alapvető bizalom nélkül semmilyen szakmában nem lehet meglenni, ezt most már a karcagi brókerek is tudják. Ezzel az erővel a taxisofőrök mellé is beszerelhetünk egy kamerát, és figyelhetjük őket, hogy ha éppen nem adja meg az elsőbbséget a sofőr a jobbról átvágó kamionnak, akkor mi majd nagyon gyorsan elrántjuk a kormányt távirányítással, de el ám, reakcióidőn belül (lásd a fenti kis dialógust), hogy csak úgy porzik! Ha valaki végigolvassa a Lauda Air és az Air France 447 jegyzőkönyvét, akkor világosan látszik, hogy ez teljes képtelenség, még a tapasztalt pilóták is az idő foglyai, másodperceken belül lépniük kell. Ha nincs jel (no sign), akkor mi van? Ha úgy rázkódik a gép, hogy nem lehet leolvasni a műszerek állását (mert a szimulátorban nem lehet ilyen hatást elérni, nem erre tervezték azt), akkor mi van? Akkor majd megítéli a gép helyzetét egy diszpécser? Vagy átszól Lajos bácsinak, hogy öreg, ne cigeretázzá’ mán, hanem gyere östöllést, mer’ vagy gyorsan megy, vagy lassan megy, vagy öngyi lesz a pilcsi?

A teljesen távirányítható gépeket én ugyanolyan — ha nem veszélyesebb — eszköznek tartom, mint a mostani felállást, amikor a személyzet kezében van végül is a sorsunk. Ez van. Nem hiszem, hogy bármilyen terrorszándékot vagy önkényességet meg tudna állítani egy ilyesféle távirányítás. Csak 2 példát hoznék fel erre. Valószínűleg a repülés hőskorától kezdve voltak már öngyilkos esetek, csak egyszerűen nem tudtunk róla, mert nem maradt vizsgálható nyom utána, vagyis ez is egyfajta relativitás, ha úgy vesszük. (Ahogy pl. autizmus is azóta „van”, amióta meghatározták, már meg tudták különböztetni más mentális problémáktól. Eggyel több dolog miatt aggódhatunk, ha úgy vesszük.) . Úgyszintén ismert sok olyan baleset, ahol utólag derült csak fény valamilyen súlyos műszaki problémára, amin akkor átsiklottak a kivizsgálók. (Legutóbb az amerikai közép-nyugati Sandia-hegységben lezuhant „öngyi” pilótát rehabilitálták, miután kiderült, hogy súlyos giroszkóp-meghibásodás miatt repült neki egy hegynek, de addig az özvegye meg a gyerekei minden voltak, csak élő ember nem… Igaz, az ötvenes években még nem volt internet, ahol a fél világot telekürtölték volna ilyennel, ez csak Új-Mexikó lakosait érdekelte.) A másik az maga a terrorista hozzáállás: a leggyengébb láncszem keresése, a rés a pajzson, ha úgy tetszik. Nem szeretném, ha igazam lenne, de nagyon nincs messze az az idő, amikor a terrormadarak nem fognak az utasrepüléssel bajlódni, hanem egy az egyben elkötnek egy tehergépet valahol Tanzániában v. Kenyában, hajnali három és négy óra közt, a hiperaktív helyi biztonsági erő (értsd: alkesz félszemű silbak, akinek a főnöke a reptér parancsnokának a veje) (fél)szeme előtt, és azzal oda mennek, ahova akarnak. Ha valaki meg akarja szervezni a látványos öngyilkosságát, az ellen sincs orvosság, minden csak idő és pénz kérdése. Lehet, hogy Fort Knoxot is ki lehetne rámolni, ha elég idő lenne a felkészülésre. Egyszerűen az egész védekezési rendszer nem ér annyit szerintem, hogy ezért átszervezzék a mostani metódust.

 648. sztalker — 2015-05-05 19:17 

@becsuszoszereles1k:

OK. Holnap.
(Tiboru megadja majd az emailemet és csatolmányként elküldöm.)

 647. becsuszoszereles1k — 2015-05-05 18:56 

@sztalker:

Koszonom szepen. Erdekel.

 646. sztalker — 2015-05-05 14:29 

@becsuszoszereles1k:

Szívesen!

Ha kikéred tiborutól az emailemet, akkor át tudok neked küldeni egy kis összefoglalót a leggyakrabban előforduló szakkifejezésekről és fogalmakról, amik a civil repüléssel találkozó embert általában izgatják, továbbá egy kisebb maszek tanulmányt a jövő polgári repüléséről. Ezek persze nem pótolhatják Háy Gyuri bácsi munkáit (Háy György: ex-maléves főpilóta, szakíró, szakfordító, ezért, ha lehet, akkor tessék inkább őt olvasni, mint engem :)), mivel sokunk az ő „emlőin” nőtt fel (ha szabad ezzel a képpel élnem), de Barlay Pista (Stephen Barlay, nemrég hunyt el, kiváló szakíró, újságíró volt) is sokkal élvezetesebben vezeti be a laikusokat ebbe a világba, mint sok repülési „tótumfaktum” mindenféle fórumokon. (Ez egy szöveges állomány, egy kedves konteós olvasó kérésére írtam, pontosabban állítottam össze a szakirodalomból még korábban, de talán mást is érdekelhet.)

A civil repülés kicsit mindig más lesz, mint a kísérleti-, katonai-, sport- v. hobbirepülés, mert az alapvető kereskedelmi, piaci viszonyokon belül kell biztonságosan működnie, ez pedig sok ember számára nem mindig egyértelmű, a nagyon olcsó repülőjegynek sokszor ára van, a műszaki tökéletességgel mindig alkudozni kell, kompromisszumok sorát kell figyelembe venni ebben a szektorban. Pont ezért lehet ez szép kihívás sok mérnöknek v. biztonságtechnikai
szakembernek.

 645. becsuszoszereles1k — 2015-05-04 17:31 

🙂 Hello, Sztalker! Koszi!

 644. sztalker — 2015-05-04 16:18 

639. warr
640. becsuszoszereles1k

A két motor közti eltérő üzemidő adódhat egyszerűen abból is, hogy az egyik hajtóművet használják fedélzeti áramellátásra a kevésbé felszerelt reptereken, ahol pl. nincs földi bázisú áramforrás, amire gyorsan rákapcsolódhatnának (pl. amíg az utasok ki-beszállnak, csomagokat pakolgatnak, akkor is legyen légkondi a gépen), noha általában az APU-t (Auxilliary Powerplant Unit — fedélzeti segédhajtómű, azaz inkább afféle áramtermelő generátor lenne ilyenkor hivatalosan használandó, de ezt, ha lehet, inkább “kímélik” a kétmotoros hosszútávú, az ún. ETOPS-járatok pilótái (az ETOPS-ról írtam már, most nem ismétlem meg, a lényeg, hogy baj esetén nagyon kellhet a tökéletes állapotú, megkímélt APU, no meg minden áramtermelésre képes berendezés, még a RAM — léghajtású vészturbina is) a gépen. De nem ördögtől való még tankolás közben is járatni az egyik motort, ha éppen nincs más megoldás, csak nagyon észnél kell lenni.
Nem biztos tehát, hogy az eltérés itt most valamilyen műszaki hibára utalna. Mellesleg a Lauda Air tragédiáját okozó sugárfordító-probléma is csak akkor vált nemzetközi botránnyá, mikor kiderült, az osztrákok már több, mint 60-szor (!!!) jelezték a gyártó felé (Pratt and Whitney) a gázkarok közt időnként fel-felvillanó fényeket indulás előtt, de senki még csak a füle botját sem mozgatta rájuk, amíg be nem következett a baj. Ezt most csak azért tettem még hozzá, hogy mindig lehet egy bizonyos “első eset” egy problémánál, és a repülés a gyakorlatban egészen más, mint ahogy sokan azt idealisztikus elvárásaik szerint elképzelik. Nincs légi jármű. mely ne indulna el kisebb-nagyobb hibákkal, amiket engedélyeznek (akit érdekel, lásd MEL-jegyzék jelentősége — Minimal Equipment List), mert belefér az üzemeltetésbe, és nem lehet tökéletesen biztonságos repülőgépet építeni, csak eléggé jót…
Nem véletlen, hogy ez a részlet is kimaradt a NatGeo filmjéből, ahogy valszeg az sem, hogy a mi megboldogult Malévünk miért törölte hirtelen a hasonló típusó hajtómúvét inkább a General Electric motorjának javára. (De ezt sosem fogják megerősíteni, csak sejtjük, hogy így volt.)

Tízmillió alkatrész zárt alakzatban repülve. (Régi bonmot arra a kérdésre, hogy mi is a repülőgép.)

:)))

643. gigabursch

Nem. Az egymotoros üzemmódhoz sajnos sűrűbb légrétegekig kell lesüllyednie, ahol nagyobb lesz a légellenállás is, sőt, a nagy magasságban leállt motor(ok) újraindítása sem lehetséges nagy magasságon ilyenkor, ez is sűrűbb légáramot igényel. A 9–13 km es magassági tartomány a Q-corner (vagy csúnyábban: Coffin-corner — koporsósarok, így is lehet keresni rá a Google-ban, én már írtam róla, most nem akarok megint), ahol rendkívül “ki van centizve” az a sebességtartomány, amin belül hatékonyan tud mozogni a gép. Ha ezt valami miatt nem tudja tartani, akkor óhatatlanul le fog süllyedni, ezt a pilótáknak tudniuk kell. Sajnos a teljes motorleállás (ha még nagyon magasan is következne be) sem enged túl sok siklási távolságot ilyenkor, mert ezeket a járműveket nem vitorlázórepülésre tervezték, siklószámuk (lásd Google) alacsony-közepes. De még ekkor is vigyázni kell a tiszta szárnyprofil fenntartásához és egy optimális állásszög tartásához. Mindezekkel együtt sem beszélhetünk úgy 20-25 percnél tovább tartó siklásról, utána elérik a felszínt, ráadásul nagyobb sebességgel — sajnos — mint járó motorok esetén, továbbá a kiterjesztett féklapok használatával.

 643. gigabursch — 2015-05-04 09:33 

@warr:
Szerintem simán.
Nagy magasságban könnyed hátszéllel haladva elég lehet egy motor is a tempó tartásához.

 642. petiba — 2015-05-02 08:21 

@warr:

Meg azok a fránya öngyilkos hajlamú pilcsik…

Meg azok az ékegyszerű “szkeptikusok társaságához” tartozó kommenthuszárok, akik szerint egy eeeeeekkkkkkkora gépet nem lehet csak úgy eltüntetni…(lásd origós cikk)
Vajon szerintük ezek a vasmadárkák hol készülnek? Focipályán?

 641. warr — 2015-04-30 15:29 

@becsuszoszereles1k: Off: huhh, Sztalker kolléga tényleg jól eltűnt, lehet az Urálban teszteli a bukószél-elméletet?

Reméljük minden oké vele.

 640. becsuszoszereles1k — 2015-04-30 14:06 

@warr:

Javitas es elnezest kivanok: *iranyvaltozta(tga)tasok* !

Ahhoz kepest, hogy abszolut nem ertek hozza, vagy pont amiatt, nekem is ez tunt fel (meg hogy aranyaiban tul sokat beszelnek a pilotarol – de ez indifferens, mert nem tudni, kik adtak meg az irasanyag aranyait, vagy egyaltalan van-e benne valtoztatas, es mihez kepest).
A szamomra furcsa hajtomu adatokat ugy konyveltem el, hogy az egyik tobb igenybevetelnek van kiteve (nem a masik hajtomuhoz, hanem a repulogephez kepest – ez inkabb csak intuitiv kijelentes, mint logikai, de szvsz ugy is jo). Ez lehet tobb funkcio, vagy kiegeszito funkcio, es akkor lehet, hogy mindket hajtomu mukodese elott az egyiket – szerintem – pl. 6 perccel elobb inditjak a kozlekedesi funkciohoz kepest. Hogy meg laikusabban, de annal rohejesebben fejezzem ki magam: mondjuk 6 perccel korabban bekapcsoljak az ablaktorlot, amit a hajtomu uzemeltet! Na? 😀

Off: Ha erre sem tor elo boszen kikelve magabol @Sztalker, akkor semmire! 😀

On: Ami igazan megfogott, az a gep kulonos es gyakori iranyvaltoztatasainak megfigyelese a gep adatai alapjan – bar a szakertoknek is eszebe jutott, ami nekem 😀 , hogy valamilyen legorvenybe kerulhettek, le is irtak iziben, milyen akkor elofordulo es milyen erossegu legorvenyek gomolyogtak a malaj gep utjaban, ket ilyenen at is haladt a gep siman, es mindent osszevetve a gyanusithato legorvenylesek ereje nem indokol semmifele ilyen labdazast, dobalozast a geppel. Tenyleg titokzatos a tortenet.

 639. warr — 2015-04-30 08:01 

@becsuszoszereles1k: Pont most láttam, érdekes dolgok vannak benne. Rejtélyes eset…

Ami szemet szúrt: Üzemórák száma: 40 779 óra (bal hajtómű) 40 046 (jobb hajtómű).

Hogy jön össze 700 óra üzemidő-különbség egy repülő két hajtóműve között?
Szériaszám: 51462 és 51463, így gyanítom eleve ezen a gépen szolgált mindkettő végig.

Biztos semmi köze az eltűnéshez, csak furának találom.
Landolások száma az utolsó ellenőrzésig: 7494
Így ha jól számolom, az felszállásonként majdnem 6 perc különbség, nem hiszem hogy ennyivel előbb/később indítják valamelyik hajtóművet.

 638. becsuszoszereles1k — 2015-04-29 23:13 

Ez mai hir volt. Tanyulvanyozhato a vizsgalati anyag.
Szimulatoros pilota, eles iranyvatolta(tga)tasok, radarrol eltunes, semmi nyom, semmi roncs…emlekeztek.

Link: http://www.origo.hu/auto/20150427-nem-ongyilkos-pilota-vagy-vihar-vegezhetett-a-malaj-geppel.html

 637. warr — 2015-03-25 16:19 

@miazhogynagyonis: Megvan az azóta (mondjuk a memóriacsip hiányzik belőle…).

 636. miazhogynagyonis — 2015-03-25 14:10 

@miazhogynagyonis:

Nem találják a 2. fekete dobozt :X
Az első pedig teljesen megsérült Á
Honnan ismerős a helyzet?
Megvan 9/11

 635. miazhogynagyonis — 2015-03-24 23:02 

Itt van ez a ma lezuhant? gép.
Két olyan dolog van amit nem tudom hogy fognak kimagyarázni:

1. A zusa fél órával a baleset? után bejelenti, nem terrortámadás volt.

2. A gép percekig veszti egyenletesen a magasságát, de a pilóták semmit nem kommunikáltak.
wtf???

 634. meggymag — 2015-01-30 23:56 

http://paranormal.hu/egyre-tobb-a-rejtely-az-mh370-es-jarat-korul/
A poszt egyértelmüen UFO-párti…
Hozza a Tiboru Kékkönyvét

http://ujszo.com/online/kulfold/2015/01/29/eltunt-utasszallito-hivatalosan-balesetnek-minositettek-az-esetet
2015. január 29., csütörtök 12:28 | mit

Putradzsaja |
Hivatalosan balesetnek minősítették csütörtökön a malajziai hatóságok a Malaysia Airlines légitársaság utasszállító repülőgépének tavaly márciusi rejtélyes eltünését.

 632. Aborepi Majom — 2015-01-01 22:17 

@morat: Szomorú eset. Az egyelőre igen kevés információ alapján kicsit az Aloha kabriosított gépére emlékeztet. Ott, csodák csodája, megúszták 1 áldozattal:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_Aloha_Airlines_243-as_járatának_katasztrófája

Az AirAsia gépe jóval fiatalabb, és – a hírek szerint – rendesen karbantartott Airbus volt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia_AirAsia_Flight_8501#Aircraft

De 23000 repült óra több mint 13600 felszállással viszonylag rövid utakat jelez, és egy nagyon pörgő fapados cég reptette a délázsiai szigetvilág párás, korrozív, gyakran viharos klímáján. Persze lehetett éppen terrorcselekmény, de lehetett akár anyagfáradás okozta baleset is. A gép viharzónától – erős rázkódástól – menekülve legális, de a szokásosnál kicsit magasabbra, tehát hidegebb és alacsonyabb légnyomású légrétegbe emelkedett. A nagyobb megterhelés esetleg kihozhatott egy addig lappangó kritikus szerkezeti károsodást…

 631. morat — 2014-12-31 16:41 

@Nagy Fehér Ember:

Én a videót nem néztem meg, de ha jól értem ez azt jelenti, hogy az Air Asia gép is a levegőben esett szét.

 628. norniron — 2014-12-29 14:53 

@Nagy Fehér Ember:
Nekem is van egy darab indonéz ismerősöm a facebookon, a foglalkozása: stewardess 🙂
Neki a nevének két eleme különbözik. Érdekes egyébként, hogy nincs nyugati neve, mert egy helyi protestáns szekta tagja (egyébként valamiért meglepően elterjedtek a karizmatikus protestáns szekták Kelet-Ázsiában, még az olyan, alapvetően iszlám országban is, mint Indonézia).

 627. Nagy Fehér Ember — 2014-12-28 22:19 

@norniron: nem is egy ilyen duplázott név van benne, bár ahogy körülnéztem a facebookon, találtam ugyanilyen indonéz neveket is (pl: Megawati, Megawati). Valószínűleg tényleg belekeveredtek a keleti és nyugati nevekbe, az okozta a problémát.

@morat: erre még nem találtam választ, de én is több helyen olvastam ezt a késlekedést. Azt a verziót találtam mindenhol, hogy a felhők fölé akart emelkedni a pilóta, aztán megszakadt a kapcsolat a géppel. Hogy miért kellett másfél órának eltelnie a keresésig, azt nem részletezte eddig senki (vagy én nem olvastam).
Viszont nagyon kíváncsi vagyok a következő napokban kiszivárgó információkra radarjelekről, pingekről és egyebekről.

 626. morat — 2014-12-28 20:33 

Ha jól emlékszem, az MH 370 esetén a legfurcsább az volt, hogy úgy tűntek el, hogy az egyik légiirányítótól kicsekkoltak, a másikba meg nem csekkoltak be, hanem kevéssel a kicsekkolás után drámaian elfordult a gép. Ezért volt az, hogy nagyon sokáig fel sem tűnt, hogy nincs meg a gép – senkinek a monitorjáról nem tűnt el, az új helyen sosem volt meg, ezért nem tűnt fel a hiánya.
Azt olvasom, hogy itt is csak az eltűnés után 1,5 órával kezdték keresni. Itt is két légiirányító között tűnt el?

 625. norniron — 2014-12-28 19:18 

@Nagy Fehér Ember:
Köszi, ez a lista megerősíti a gyanúmat, hogy egy ázsiai írással készült utaslista adatbázis alapján készült, teljesen össze-vissza vannak benne a vezeték- és a keresztnevek. Ez a Jessica, Jessica egyszerű elírás lesz, vagy az ügyintéző tudatlanságából fakadó téves bejegyzés.

 624. Nagy Fehér Ember — 2014-12-28 19:01 

@norniron: Több oldalon is meg lehet találni az utaslistát, pl: http://seputarmakassar.com/berikut-154-nama-penumpang-air-asia/

 623. norniron — 2014-12-28 16:56 

@numspa:
Ezek az utasnevek honnan vannak?
Mert pl. a Jessica Jessica lehet, hogy az adatbázist kezelő program furcsasága. Az ázsiai adatbázist kezelő programoknál a személyneveknél előfordulhat, hogy megadják az eredeti ázsiai írás (pl. korai, japán, kínai) szerinti személynevet, utána automatikusan megadják az angol nyelvű átírást, pl. Honda Suzuki. Ha pedig valakinek európai neve van, azt a rendszer automatikusan megkettőzi, mivel már az eredeti ázsiai írás helyett is az európai betűkkel írt név jelenik meg, így jöhet létre ez a Jessica Jessica, és nem Jessica.

 622. numspa — 2014-12-28 16:40 

@Nagy Fehér Ember:
Hát ez tutibiztos.

 621. norniron — 2014-12-28 16:40 

@numspa:
Ha minden igaz, akkor a Jáva-tengerbe zuhant. Erről, és úgy általában az Indonéz-szigetvilág vizeiről tudni kell, hogy a világ legerősebb tengeráramlatai itt találhatóak, és mivel mindkét partja sűrűn lakott, amennyiben tényleg itt zuhant a tengerbe, napokon belül partra fognak sodródni az első roncsok. Ha nem, akkor lesz igazán érdekes a dolog…
Az pedig, hogy a szükségesnél másfélszer több üzemanyagot vitt magával, egyáltalán nem szokatlan, kell a biztonsági tartalék, éppen az lett volna a szokatlan és veszélyes, ha literre kicentizik (ha élhetek ezzel a képzavarral), mivel ha a cél-reptéren bármi történik, és emiatt máshova kell menni, vagy csak éppen nagy a forgalom és körözni kell, létfontosságú lehet az üzemanyagtöbblet.

 620. Nagy Fehér Ember — 2014-12-28 16:22 

@numspa: Akkor összefoglalom: itt valami nagyon nagy disznóság van a háttérben…

 619. numspa — 2014-12-28 14:45 

@Nagy Fehér Ember:
Igen, más típusú gép volt.

A mostani eltűnt gép, talán a rossz időjárási körülmények áldozata lett, ezt csak akkor tudjuk meg, ha kivilágosodik ott, és folytatják a keresést.

Mindenesetre a tények:
-másfélszer annyi üzemanyagot vitt a gép, mint amennyi kellett volna
-23-an nem jelentek meg a bechecknél
-Több furcsa utasnév is van (Jessica Jessica (57), 120, 131, stb)

 618. Nagy Fehér Ember — 2014-12-28 14:08 

@becsuszoszereles1k: Ne keverjük, ne keverjük! Az egy Boeing 777-es volt (vagyis KÉT Boeing 777), ez meg egy Airbus a320-200, ha jól bogarásztam ki az anyagból.

 617. becsuszoszereles1k — 2014-12-28 13:30 

@Nagy Fehér Ember:
Lehet, hogy rosszul emlekszem, hogy eredetileg 2 gep tunt el (anno), amibol az egyik egyszer lezuhant/eltunt, egyszer pedig lelottek Ukrajna folott =2 gep, maradt 1
Es most meg egy gep eltunt: ez lehet, hogy az eredeti kettobol a masik?
Persze,ha az eredeti 2 gep egy gep volt, csak at lett festve (maskirovka), akkor ez a mostani gep tenyleg valami mas…

Akkor most mar valoban a terseg (legi tarsasagok, Bermuda-haromszog stb.) lesz az erdekes…

 616. Nagy Fehér Ember — 2014-12-28 12:21 

Tiboru, hallgass már bele az éterbe légyszi, hogy mit mondanak a konteósok erről, mert ez a három gép egy év alatt már több mint véletlen…

 615. Nagy Fehér Ember — 2014-12-28 12:18 

Indexen is fent van: http://index.hu/kulfold/2014/12/28/eltunt_egy_repulo_szingapur_fele/

@h1jcsaba: az AlfaHírnek én egyáltalán nem hiszek. Bár az az igazság. hogy mostanában már senkinek sem hiszek 🙁

 614. numspa — 2014-12-28 11:26 

… és megint nem találják őket…:(

 613. Eugenie Danglars — 2014-12-28 09:43 

Épp most nézem én is a CNN-en. :((

 612. zizzi — 2014-12-28 06:41 

ujabb eltunt utasszallito….

http://www.buzzfeed.com/jimdalrympleii/airasia-plane-disappears-en-route-to-singapore#.nk1pLJ5Rd

alakul egy del-azsiai Bermuda haromszog?

 609. zolema114 — 2014-09-03 11:39 

Nem fogják megtalálni, “nem akarják megtalálni” vegyük már tudomásul, hogy sok embernek nem érdeke az hogy a gép meglegyen. Próbáljuk már végre megérteni, hogy ez így jó ha elveszett hát elveszett. A gumitalpuak már csak ilyenek. Értsük meg ŐK csak parancsot teljesítenek. Jól néznénk ki, ha nem ezt tennék. Mi itt gyártjuk a konteókat, helyes kell is és maximális tisztelet tiborúnak aki nagyon sokat dolgozik,(értünk )és könyvet is ir. Tehát tiszteljük és köszönjük, hogy dolgozik. És ne felejtsük el Ő is emberből van és akármilyen kemény alkat, arra is ügyelnie kell hogy ne tenyereljen bele valami kemény ügybe. Mert itt is vannak olyanok akik eltüntetnék, nyommal vagy nyom nélkül. Üdv. zolema114

 608. Rogal Dorn — 2014-08-31 16:28 

Ehh, én a Rócsild verziót támogatnám, az kézenfekvő…:D

 607. zolema114 — 2014-08-30 18:08 

Tisztelt Tiboru! Örömmel olvastam a Heti Válaszban a cikket. Meglepett. jó értelemben a cikk tartalma. Még nagyobb tisztelettel viszonyulok a blogodhoz és Személyedhez.Amit alkotsz, az több mint blog ez inkább népnevelés. Ránk magyarokra nagyon ráfér ez a fajta tájékoztatás.Véleményem szerint hiánypótló a blogod. Néhány dolgot nagyon helyeslek. A modortalan, káros hozzászólásokat helyeslem ha törlöd vagy figyelmezteted a hozzászólót. Szabadjon javasolnom a cikkben emlitett hiszékenységiparról egy témát inditani. Persze ezt csak Te tudod megitélni hogy érdemes-e inditani, hiszen egy látszólag ártatlan témában /Templomos lovagok/ is kaptál hideget-meleget.Örülök hogy láttam az arcképed, kemény legénynek látszol, aki nem ijed meg a saját árnyékától. Elnézést kérek, hogy nem a témához kapcsolódom szorosan, de a számítógépet nem tudom még profi módon kezelni. Mégegyszer gratulálok a munkádhoz, jó egészséget sok kitartást kívánok a további munkádhoz, és köszönöm a korábban küldött leveledet. zolema114 E-mail…beluga@chello.hu

 606. zolema114 — 2014-08-30 10:12 

A hozzászólások nagy része itt ott közel jár az igazsághoz és ujraolvasva nagyon hajlok arra, hogy a gumitalpuaknak közük van az ügyhöz. De lehet egy üzleti manipulácio főleg amióta a Heti Válaszban elolvastam a Tiboruról szóló kitünő cikket. Mindenkinek ajánlom mert remekül összeállított anyag, különleges dolgokat lehet belőle megtudni. És persze nagyon várom a 3-ik kötetet.
Aki veszi a fáradtságot és felkutatja (Akváriumböngészés) a Tiboru által is ajánlott könyvet JOHN HARRIS: NYOMTALANUL az nagyon részletes leirást talál a különbözö eltünt hajókról. Preciz és dokumentumokra támaszkodó irás. Alig tudtam letenni. Kiadó: Gondolat 1990.
Javasolnám a (tiboruval egyetértve) a HISZÉKENYSÉGIPARRÓL nyitni egy konteót. Tisztelettel zolema114 Email: beluga@chello.hu

 605. zolema114 — 2014-08-23 20:06 

Az ORIGON történt hir szerint a pilóta pszichés betegségben szenvedett, és egy rossz pillanatában a segédpilótát leütötte és a gépet belevezette a tengerbe. Hogy nyom ne maradjon kikapcsolta az elektronikus rendszereket, és a sima leszállással kisérletezett, hogy a gép ne törjön szét, ne maradjon a felszínen törmelék. Ha volt életbiztosítása azt megkapja a családja. (nem bizonyítható az öngyilkosság) Ez is egy konteó.

 604. zolema114 — 2014-08-22 00:11 

Az indexen megjelent hir szerint a kapitány valami pszichés betegség miatt, öngyilkossági kisérletet hajtott végre a géppel tehát szándékosan zuhant le. Gépestül mindenestül.Ezt még az utolsó konteók között nem olvastam. Nekem nem tűnik hihetőnek.

 603. apfelsaft — 2014-08-20 14:13 

http://www.origo.hu/nagyvilag/20140820-szandekosan-vezethette-az-oceanba-a-malaj-gepet-a-pilota.html

“Ewan Wilson könyvet írt a katasztrófáról, ebben minden lehetséges forgatókönyvet számításba vesz.”

Undorító, hogy valaki egyértelműen pénzszerzésre használja a katasztrófát.

 601. lisahenry — 2014-08-02 20:03 

Valakik nagyon hazudnak….egy ötlet:
Március végén egy bizonyos ANA LÚCIA DE LIMA SILVA többfelé (Facebook és
http://www.sharelor.net/1/post/2014/03/tan-size-hiang-father-and-flight-steward-mh370.html)
beírta fordítóprogrammal angol fordítva hogy a lezuhant gép Thaiföldön, Kanchanaburi városánál, a Mae Klong folyóban van.
Ehhez az infóhoz álom után jutott ő és két testvére…..
Vessétek mindezt össze ezzel a hírrel:
http://www.hirado.hu/2014/03/18/eltunt-utasszallito-a-thaifoldi-hadsereg-gyanus-repulogepet-eszlelt/
Eltűnt utasszállító – A thaiföldi hadsereg gyanús repülőgépet észlelt
és ezzel:
http://hvg.hu/vilag/20140604_Eltunt_utasszallito_latni_velte_a_malaj_g
Eltűnt utasszállító: látni vélte a maláj gép zuhanását egy vitorlázó
meg ezzel:
“Hadgyakorlaton lőtték le a maláj gépet?”
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/hadgyakorlaton-lottek-le-a-malaj-gepet-2253193
az eredeti portugál nyelvű bejegyzése a körülményekről:
O RIO MAE KLONG” é conhecido por ter sido, nele, encontrado UMA ARRAIA GIGANTE DE ÁGUA DOCE.
Nosso único objetivo é uma contribuiçao humanitária ao caso do desaparecimento do voo MH370 da Malaysia Airlines, desaparecido no dia 8, quando partia da capital, Kuala Lumpur, para Pequim; visto que eu, minha cunhada, Gina Carla Lima e meu irmao, Rogério, ambos, tivemos sonhos (entre os dias 17 e 18 de março) que após, devidamente, interpretados e pautados em muita oraçao e sintonia com o Pai Celestial nos levou ao local onde estar localizada a aeronave desaparecida…
O sonho mais completo foi no dia 18 de março, as 14:00 h (+/-), ela, Gina estava deitada e em sonho foi até o lugar onde está o aviao e presenciou toda a cena do acidente. Lamento informar que o aviao submergiu nesse rio, próximo onde se inicia a ponte (CONHECIDA COMO RODOVIA DA MORTE) informada acima.
Esclarecemos, também, que o aviao se bateu muito, ele voava em baixa altitude, que o fez se bater por várias vezes no mar e só por fim indo parar numa espécie de lago no rio mae klong. Acreditamos que o piloto pretendia um pouso de emergencia e procurou aquele local. Ele conhecia bem a regiao… um local de água calma, semelhante a um espelho…, espécie de grande poça que já faz parte do rio mae klong na Tailândia. O local é muito escuro, e há muita vegetaçao no local. Como também, por lá existem arraias gigantes de água doce.
O local onde ele está nao é detectado por satélite, é como se tivesse algo que o esconda, talvez a vegetaçao embaixo d’água. Mas, o aviao está lá… É como se ele tivesse no Oceano Indico e atravessou o continente pelo lado esquerdo e entrou em terras tentando um pouso de emergencia e procurava um lugar mais seguro. Foi assim que vimos nos sonhos. Infelizmente, ele parou nesse lugar e ali, submergiu…
linkjei a lezuhanás helyéről:
It is unfortunate that I have to post here , this information because no one listened to us …
but the plane is there at this site : AIRPLANE FLIGHT OF MALAYSIA AIRLINES MH370 NOT IN THE INDIAN OCEAN AND
ON THE RIVER MAE KLONG NEAR CITY KANCHANABURI – THAILAND …
BEGINS WHERE THE BRIDGE – KNOWN AS RAIL DEATH – AS PHOTOS BELOW :

http://pt.wikipedia.org/wiki/Kanchanaburi

http://madeinchinabyeve.wordpress.com/2012/11/24/bangkok-e-arredores-tailandia/img_0486/ https://www.youtube.com/watch?v=qnhVEKXdr_8 http://it.123rf.com / photo_24145936_treno – fiume – che – attraversa – yl – bridge – south – fiume kwai – ferrovia.html

http://www.thaiwaysmagazine.com/bangkok /tours_around_bangkok/death_railway_popular.html

http://wikitravel.org/en/Kanchanaburi https://www.google.com.br/maps/place/Mae+Klong / @ 13.8217896,99.5867263,10 z / date = 4m2 3M1 1s0x30e2d4288cafe487 : ! 0x82a2370f1792b320

http://noticias.terra.com.br/ciencia/arraia-gigante-pode-ser-maior-peixe-de-agua-doce-do-mundo,a6e81557419ea310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Kanchanaburi_city_gate.JPG RIVER MAE KLONG ” is known to have been , it found a giant freshwater stingray .

 600. realcorpus — 2014-07-19 07:06 

@miamai:
“Bár konteó-emlőkön nevelkedett szkeptikusként felmerült bennem is, hogy itt is egy Bermuda háromszög jelenséggel lehet dolgunk, hiszen még ott is van egy csomó olyan repülő, hajó, amik annyi évtized után sem kerültek elő, nem beszélve arról, hogy nemrégiben lehett olvasni arról, hogy hasonló rejtélyes helyek másutt is vannak, pl. a Fekete tenger észak-nyugati részében (nem messze Ukrajnától 😛 )”

Minő véletlen, hogy most épp ott történt valami egy ugyanolyan géppel, és 131 nappal később. (A 131 egy rakatnyi prím szám és még ez is: ACP-131. =) )

“- vagy maga az egész eltűnés nem más, mint egy jól megszervezett manipuláció, amivel valami más, sokkal fontosabb dologról terelik el a figyelmet? Túl nagy a visszhang világszerte!”

És ez is mennyire illik a mostani eseményhez…

Te tudsz valamit! =) Bár nem hiszem, hogy az időkaput manipulálni tudná valaki is. Hacsak nem a létrehozóik. =)

 599. brianon — 2014-07-17 19:52 

http://444.hu/2014/07/17/lezuhant-egy-malaj-gep-ukrajnaban/

Ez csak véletlen, vagy lehet valami összefüggés?

 597. gacsat — 2014-06-04 14:52 

@igazitrebics: Volt már rá példa. Vagy 40 éve Olaszország tengeri része fölött lőttek le egy repülőt. Az ügyet ott is elsikálták, mindenki el is hitte a hivatalos változatot. Teltek múltak az évek, és egyszer csak előkerült a tenger aljáról a roncs, benne a rakéta maradványaival.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerolinee_Itavia_Flight_870
Ez az ügy is egy komplett konteó.

 596. realcorpus — 2014-06-04 14:14 

@igazitrebics:
Három hónapig – míg ki nem adták az eltűnt gép maradék koordinátáit – eszébe sem jutott, hogy azt látta, amit a ‘fél világ’ keres. Aham… Szőke? =)

 595. igazitrebics — 2014-06-04 13:51 

“…látni vélte a maláj gép zuhanását egy vitorlázó”

“A 41 éves brit nő férjével vitorlázott március 7-8-án. Amikor éjjeli őrségben volt, látni vélt egy lángoló gépet. A GPS-adatok szerint a hajóval közel haladtak az eltűnt gép útvonalához.”

http://hvg.hu/vilag/20140604_Eltunt_utasszallito_latni_velte_a_malaj_g

 594. igazitrebics — 2014-05-28 17:24 

Nnnna kérem, itt a “Napi MH370”!

“Rothschild és a maláj gép eltűnése – Lézer fegyverrel lőtték le a gépet?”
“Leuren Moret, az irányított sugárzások energia-szakértője szerint 2014.március 8.-án “eltűnt” Malaysia Airlines MH370-es járatát az amerikai haditengerészet újonnan felszerelt Laser Weapons fegyverével lőtték le.”
Érdekes!!

http://www.fenyorveny.hu/2014/03/rothschild-es-malaj-gep-eltunese-lezer.html

Egyébként, a hivatkozott oldal megvan, és ezen a témán kívül is, sok mindennről lehet olvasni! Természetesen angélus nyelven!

http://ecologynews.com/

 593. Mat Wyder — 2014-05-27 15:27 

@realcorpus: jogos, köszi, remélhetőleg a maradék nem totál sületlenség 😀

 592. realcorpus — 2014-05-27 14:58 

@Mat Wyder:
Ez a 47 oldalnyi tömény karakterhalmaz talán annak mond valamit, aki már látott ilyent. =)

Amit írtál sokkal értelmezhetőbb. De szerintem összecserélted a BFO-t(Hz) a BTO-értékekkel(microsec.).

 591. realcorpus — 2014-05-27 14:48 

@igazitrebics:
Lehetséges.

Elméletem, ami csak eszembe jutott:
Repülőgép-eltérítés-ellenes programon dolgoztak. A sok számtech.-es zseni túl volt ezernyi szimuláción, hogy hogyan lehet eltérítés esetén kiiktatni a pilótafülkét és egy laptopról elnavigálni a gépet biztonságos helyre. Mivel ezer%-osan biztosak voltak magukban, gondolták, élesben is felülnek a célgépre, hogy első osztályú kényelemből végigvigyék a tervet. Elindultak, majd elkezdődött a ‘térítés’ az Indiai óceán felé, hogy szabadon repkedhessenek, nem zavarva más járatot. Természetesen jelcsend lépett életbe, hogy véletlenül se zavarjon semmi a gép és a laptopok kommunikációjába. Ám hiba csúszott közbe egy botlott bit, vagy értelmezhetetlen parancs miatt, így a gép megkergült, kiverte a biztosítékait, elcsorgatta a kerozint, majd egy kevéssé kecses hasassal befejezte a repülést.
Erről tudott Kína, USA, Malajzia, de kényelmetlen lett volna közölni a bakit, így fedőtörténetbe kezdtek. Amibe (természetesen) már annyira belekavarodtak, hogy sehogy sem tudják hihetőre hozni a végét.

 590. Mat Wyder — 2014-05-27 14:13 

Itt a nyilvánosságra hozott adatsor:

http://www.dca.gov.my/mainpage/MH370%20Data%20Communication%20Logs.pdf

A szóbanforgó Inmarsat-3 F1 műhold kb. efölött a pont fölött lakik:

https://maps.google.hu/maps?q=64.5%C2%B0%C2%A0east&ie=UTF-8&ei=fWCEU9vaI-2b1AXcx4H4Bw&ved=0CAkQ_AUoAg

A logban a különböző csatornák nagyon eltérő értékeket mutatnak, de a 36ED aránylag stabilnak tűnik és végig feltűnik időnként, ennek alapján végig lehet követni a számok változását:

Idő…………..BFO……..BTO
=================================================================
16:41 előtt….14940……..90-100 között (a gép a reptéren áll)
16:56……….15220……..158 (felszállt, ÉÉK felé halad)
17:07……….15620……..131 (még mindig ~ÉÉK, kapcs. vége)
17:20 környékén fordul DNYNY irányba
18:14 utolsó radarkép, már ÉNY felé mozog
18:27……….12560……..176
19:41……….11500……..111
20:41……….11740……..141
21:41……….12780……..168
22:41……….14540……..204
00:10……….18040……..252
00:19……….?…………182

Ugye a BFO egy ping érték microsec-ben megadva, nyilván nem a teljes, hiszen az eleve nagyobb ~500000-nél, gondolom a műhold tengerszinten mért pozíciójára számolnak egy offsetet, így ott lenne nulla (ez csak _feltételezés_, számomra nem derült ki a doksiból).

Ez az adat átszámolható km-be (300km/millisec, vagyis BFO=10000 kb. 3000km-t jelent egyenes vonalban) – nyilván térgeometriai okokból itt két gömb metszetéről beszélünk, illetve ennek a körnek a földgömbre vetített sugara jelenti a távolságot, de egész jól közelíti a reptéri értékből számolt ~4500km a térképen mérhető ~4150km-t, szóval erre -elég pongyola módon bár, de- lehet alapozni.

A BTO pedig a doppler-eltolódást jelenti, amire annyit ír, hogy van valamiféle korrekciós mechanizmus, tehát az egész vagy jelent valamit, vagy nem 🙂

Itt valószínű egyébként, hogy valami disznóság van, mert sose megy ez az érték az álló helyzetben jelölt 100 alá, pedig a kb. saccolt távolságadatok alapján a gép először megközelítette az “origót” mintegy 3000km-re, majd onnan már növelte a távolságát egészen a kapcsolat megszakadásáig, mikor kb. 4500km-re járhatott onnan. Márpedig a doppler effekt olyan, hogy ebben az esetben a mozdulatlan forráshoz képest mindkét irányban ki kéne térnie.

Hát ennyit sikerült megfejtenem, talán valaki kibogoz valami érdekesebbet is belőle.

Ja, még egy furcsaság a végére, a NYT cikkben (http://www.nytimes.com/2014/05/28/world/asia/malaysia-airlines-flight-370.html?_r=1) így fogalmaz:

“But the data released on Tuesday showed that small changes in the position of Inmarsat’s satellite relative to the Earth meant that the plane must have flown south, not north, Mr. Farrar said.”

Ez mondjuk elég merész kijelentés az olykor pár másodpercen belül 10%-ot ingadozó értékek fényében. Arra pedig nem igazán látok okot, miért rontották volna le a nyilvános változat pontosságát ilyen módon. Azt simán elhiszem, hogy az egész csak valami random számsor a publikum számára, de ez a kijelentés ebben a formában elég nagy hülyeség – szerintem. Szakértők?

 589. igazitrebics — 2014-05-27 13:42 

@realcorpus:
Én az 585-ben leírtaknak adom a legnagyobb esélyt. Volt már ilyen és még sokszor lesz is, meg van baráti tűz is!
Csakhogy 240 civilről van szó! K. szar lenne kiállni a plénum elé és azt mondani, hölgyeim és uraim, kedves barátaim ezt mi vaxoltuk el! Bocsánatot kérünk.

 588. protko — 2014-05-27 13:36 

….elérhetővé az adatokat, !!! miután !!! megállapodott a maláj hatóságokkal.

 587. realcorpus — 2014-05-27 12:07 

@igazitrebics:
A pilóta addig körözött az Indiai óceán felett, míg ki nem fogyott a nafta, amitől lemerültek az akksik. Aha…!

 586. igazitrebics — 2014-05-27 11:20 

“Kifogyott az üzemanyag, ezért zuhant le az MH370-es járat”

“Kedden nyilvánosságra hozták az eltűnt MH370-es járat Inmarsat műhold adait.”
“Az utolsó rögzített adat a gépről, hogy áramkimaradás volt a fedélzeten, ami összefügg az üzemanyag kiürülésével.”

http://444.hu/2014/05/27/kifogyott-az-uzemanyag-ezert-zuhant-le-az-mh370-es-jarat/

 585. igazitrebics — 2014-05-18 16:45 

Nálam ez is benne van a pakliban első pillanattól kezdve!

“Hadgyakorlaton lőtték le a maláj gépet?”

“Egy hadgyakorlat során lőtték le véletlenül a március nyolcadikán eltűnt maláj gépet, a nyomait pedig úgy próbálták elfedni, hogy hamis nyomra terelték a kereső egységeket – állítja egy napokban megjelent könyv szerzője.”

“…a több mint két hónappal ezelőtt Kuala Lumpurból Pekingbe tartó Boeing 777-est egy amerikai-thaiföldi, közös légi hadgyakorlat során lőtték le véletlenül…”

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/hadgyakorlaton-lottek-le-a-malaj-gepet-2253193

 584. collaunch — 2014-05-05 14:54 

@protko: En is most olvastam, hihetetlen, megint kell egy cassus belli? Elfogyott a penz az amcsiknal? Ez volt az elso gondolatom.

 583. protko — 2014-05-05 13:45 

Apa kezdődik…:
http://index.hu/kulfold/2014/05/05/az_al-kaida_allhat_a_malaj_gep_eltunese_mogott/

…állhat…, ….állítólag … , …egyes tagok bevallották, hogy terrorakciókat hajtottak végre, de tagadják, hogy közük lenne a maláj gép eltűnéséhez.

 581. realcorpus — 2014-05-01 20:57 

@kara:
529-ig vissza kellett menjek, hogy lássam, hol látták azt a gépet. Nekem kimaradt. A Maldív-szigetek nálam az egész terület, a ‘jumbó’ meg 747-es.

Ha ott látták reggel, akkor máshol is feltűnhetett volna. Igaz, nem egy sűrűn lakott vidék, de a közelben van még néhány lakott rész.
(Talán a maléi toronynak is kellett volna látnia. Vagy minden kis gép jeladós és úgy felügyelik a helyi mozgásokat, mint a nagy gépek esetén?)
Irányából véve mehetett a GAN-ra is, az is dél-keletre van. Viszont DG-re menet jó irányzék alacsonyan repülve a szigetvilág vonala. Persze itt megint felmerül a kérdés, miért nem látták máshol is.

 580. kara — 2014-05-01 19:23 

@realcorpus:

Feltételezem, hogy nem kell túl sok szürkeállomány rájönni arra, hogy nem azok a Maldiv szigeti lakosok lepődtek meg azon a reggelen egy jumbó fejük fölötti elzúgása miatt (adott magasságon, tolóerővel és irányban), akik olyat gyakran tapasztalnak a lakóhelyük közelében.

Erről többet csak időpocsékolás lenne írnom.

 579. realcorpus — 2014-05-01 13:22 

@kara:
Több hozzászólásban tiltakoztál, hogy márpedig arra nem repkednek nagy gépek, főleg úgy, hogy le is szállnának. Aztán megmutattuk, hogy pedig de, és még nagyobb is, mint egy ‘jumbo’.
A távolság meg mégiscsak kell, hogy szerepet játsszon. Mert a Maldív-szigeteken hol láttak szerintük furcsaságot? Ugyanis észak-déli irányban kb. 800 km ez a terület. (Mindkét nemzetközi repterén képes lehetett leszállni a gép, ha nagyon akart volna.)

 578. kara — 2014-05-01 11:08 

Ezért a Maldiv szigetek fölött észlelt alacsony magasságon, irány szerint nem a közeli leszállópályának megfelelően, nagy tolóerővel haladó (tehát nem a közelben leszállni szándékozó) jumbó viselkedése értelemszerűen rendkívülinek minősíthető. A helybeliek gyakran látnak repcsiket, ezért azonnal feltűnt nekik, hogy ez a gép messze nem értelemszerűen viselkedet.

 577. kara — 2014-05-01 10:59 

”Utazómagasságról ereszkedni a céltól úgy 100 kilóméterre kezdenek.”

* * * * *

Ezen még gondolkodj egy kicsit… 🙂

700 kilométeren keresztül nem szokás 200 méterre a felszín fölött röpködni már csak azért sem, mert az nagyon megdobná az üzemanyag fogyasztást, de ami talán még ennél is fontosabb, hogy alacsony magasságon a légköri viszonyok durván változóak, ezért a pilóták csak kb. 10 km magasságban, az eső- és viharfelhők fölött érzik biztonságban magukat.

 576. gacsat — 2014-04-30 21:25 

@kara: Milyen szomszédos? Maldívia legdélibb csücskétől 700 kilóméterre van Diégó. Utazómagasságról ereszkedni a céltól úgy 100 kilóméterre kezdenek. Ha az a gép Maldívia felett már alacsonyan volt, akkor az oda is ment.

 575. kara — 2014-04-30 20:32 

@realcorpus:

Tisztázzuk: nem a távolság játszik itt szerepet, hanem az, hogy a Maldiv szigetek (tehát pl. nem a Malé vagy Minicoy szigetek) lakói lepődtek meg azon, hogy fölöttük jumbó nem szokott sem alacsonyan, sem abban az órában repülni olyan irányban.

 574. sztalker — 2014-04-30 16:34 

Sztem ne nagyon „Jumbo”-zzatok, mert ez félrevezető lehet, ez ma már csak a jellegzetes „púpos” 747-es beceneve. A 777-esnek nincs ilyen beceneve. (Még nagyon régen a DC–8-asnak volt ez, de tőle hódította el a 747-es végleg. Esetleg az A380-ast szokták ma „Superjumbo”-val illletni, ahogy a kis Avro–146-os utódját is pl. Jumbolino-nak becézgetik. Egyébként a 747-es Boeing is viselt még régen „Airbus” feliratot az oldalán, de az egy másik — japán — sztori… http://cdn-www.airliners.net/uf/121371/php1m2U0R.jpeg)

A „ Jumbo Jet” név, még régi értelmezésében egy kisebb DC–8-ason:
http://www.dc-8jet.com/ftldc863cf.htm

Ha tehát nemrég Jumbo-t láttak ott a maldívok, az meg pláne nem a maláj 777-es lehetett (Hanem talán tényleg egy VALÓDI 747-es, ami arra járhatott éppen…) Az egyik 2 hajtóműves, a másik 4, jó lenne hát megkérdezni tőlük, hogy mire is emlékeznek.

Tudom, hogy fárasztó vagyok, de ez akkor is így van, basszus.

Két típus, a kis 737–900 és a nagy 777-200 (mint a maláj) árnyképei. Természetesen a dimenzióik eltérnek, de felépítésük akkor is rendkívül hasonló:

http://kepfeltoltes.hu/140430/B739_www.kepfeltoltes.hu_.gif

http://kepfeltoltes.hu/140430/B772_www.kepfeltoltes.hu_.gif

Azt pedig, hogy én lenézem-e az ottani maldív „bennszülötteket” csak azért, mert esetleg egy közeli és alacsonyan szálló kisebb gépet véletlenül összetévesztenek egy nagyobbal, ami messzebb van, vagy minden „jumbo” nekik, ami nagy és hangosabb a többinél, az meg nevetséges állítás. Ilyen bárkivel előfordulhat, ha nem készül fel rá előre. Még a dél-koreai (valódi!) Jumbót kilövő profi orosz vadászpilóta (Oszipovics) védelmére is simán felhozhatták anno az NKC-135-ös „púpos” 707-es altípust, melynek sziluettje kísértetiesen hasonlít egy 747-es Jumbo-éra. Ezt is csak megjegyzésként, nem szemrehányásként írom ide.

http://logout.hu/dl/upc/2013-04/140_nkc-135a-all-3s-op.thumb.jpg

(Ugye, hogy ugye… :))))

Malén (a Maldív-szk. fővárosán) egyébként leszállhat széles törzsű óriásgép, még „Classic”, azaz kisebb 747-esek is, a pálya lehetővé teszi, ahogy feljebb írták nagyon helyesen.

Pont az a poén (ha már nagyon ragaszkodnak ehhez a „jumbo”-hoz), hogy egyedül talán a 747-400-as és az a fölötti 8-as változatot és az annál is nagyobb A380-as légibuszokat nem tudja fogadni az a reptér hivatalosan, azokhoz kevés (megint csak hivatalosan) a 3200 méteres futópálya, de az is csak leginkább felszálláshoz kevés, leszálláshoz talán még ez is elég lehet nekik. (Egyszerű ILS-ük van, bevezető fénysor is, tehát éjjel-nappal jöhet a menet, ha nagyon muszáj.) Ha rendkívüli helyzet van, akkor viszont mérlegelik, hogy mégis érdemes-e megpróbálni leszállni rá, függetlenül a papírformától és a gép terhelésétől, mert a kényszer nagy úr mindig.

http://www.azworldairports.com/airports/a2040mle.cfm

A pilóták térképén (Jeppesen) részletezik a reptér szokásos megközelítési/indulási eljárásait.
(3 évvel korábbi, 2011 októberi lapok, de lehet, hogy nem sok változás volt azóta.)

http://www.ukvirtual.co.uk/dl/charts/vrmm.pdf

Ezek alapján én például nem tartom kizártnak, hogy nagy távolságban a reptértől a leszállási irányra merőlegesen akár Keletről, akár Nyugatról gép haladjon (ez egy óriási körforgalom a reptér körül), amíg rá nem fordulnak a finalra, vagyis az egyik siklópályára Északról v. Délről. Azt kellene tudni, hogy pontosan hol állt az a bizonyos megfigyelő, aki a gépet látta. És azt is, hogy nem cseszett-e el egy megközelítést ténylegesen egy pilóta (vagy a robot), ezért jött túl alacsonyan, ezt láthatták volna néhányan? (Például jön egy gép teszem azt Keletről teljesen szabályosan, a DOPDO jelentőpont irányából, ahogy kell, de mégsem tér ki, hanem folytatja az útját, süllyed tovább, mert kissé „elaludtak” a gyerekek?)

Egyébként meg ott van annak a k*rva reptérnek az összes telefonszámai is mind, az újságírók miért nem pl. a toronyban szolgálókat és a sajtóreferens öltönyös majmot kérdezik meg ilyenkor először??? (Mondjuk Diego Garcián ez nem működne, elismerem, no de itt, egy civil reptéren miért nem dugják akkor a hivatalosok pofája elé a helyi „Téma times” felkent zsurnalisztái azt a bizonyos mikrofont, he? Legalább hadd röhögjünk egy jót, ha esetleg majd habognak-hebegnek, vagy valami, nem? Ennyi show azért járna nekünk ezek után, ugye?)

Nem hiszem, hogy ilyen félrevezető légi baletteket és kamu roncskiszórásokat csináltak volna az amcsik csak azért, ha véletlenül korábban leszednek egy veszélyesnek tűnő objektumot, ami felszólításra nem azonosítja magát. Akár Diego Garcián, akár a flottájuk közelében.

Bármikor hivatkozhatnak a terrorveszélyre (ezt pont azért is találták ki :))), tehát nem nagyon érné meg olyan Tom Sawyer-eset játszani, mint mikor ki akarják szabadítani Jimet a kalyibából, ugye, ahogy a nagy könyvben olvasták. Ezt inkább mi szeretnénk így elképzelni, hogy mennyire izgalmas lehet kémnek meg kommandósnak meg beavatott személynek lenni egy ilyen elterelő akcióban, de ez szerintem csak képzelgés.

Ha meg ilyesmire vágytak volna, akkor meg ott van az a jó kis 9/11-es konteós forgatókönyv (függetlenül attól, hogy az a valóságban igaz-e vagy sem, ez most lényegtelen), úgy csinálták volna meg az egész maláj repcsi ügyet jó sok kamerával és szemtanúval felturbózva, hogy legyen mit leadni a médiában félóránként (ahogy a tornyok összedőlését is láttuk) stb, stb. Abból lehetett volna vmit kihozni, de ebből szerintem semmit. Nem fognak megugrani a reptéri biztonsági szolgálatok dolgozóinak órabérei, nem kezdik el felvásárolni teszem azt a Kaspersky Antivirus for Boeing777 (vagy mittomén milyen márkanevű) szoftver gyártójának részvényeit a tőzsdén, mint az állat, nem kezdik el átvizsgálni és átdrótozni az összes repcsit a világon. Hanem várnak, amíg nincs valami nyom, amin el lehetne indulni. Ha ilyesmi szándékkal csinálták volna, már beindult volna a buli. A Boeing is kivár (nagyon helyesen), mielőtt bármit is lépne az ügyben. (Neki van a legnagyobb baja ebből egyébként szerintem mindeddig, persze az utasokat és hozzátartozóikat nem számítva, mert simán összekapcsolható egy ilyen baleset a kairói pilótafülke-tűzzel például, ami szintén 777-essel történt nemrég. http://www.avherald.com/h?article=44078aa7&opt=0) A maláj légitársaság eddig sem volt túl jó pénzügyi helyzetben, hát eztán sem lesz az, tehát nekik ez már szerintem nem oszt, nem szoroz nagyon…

Vagy tűz, kisebb robbanás pusztított baromi gyorsan azon a gépen, vagy elk*rtak valamit a balfék gépeltérítők/rablók és mind belevesztek az óceánba. De én még a szárazföldeken tomboló erdőtüzek műholdfotóit is átnézném, nincs-e esetleg köztük egy-egy elszigetelt égésfolt, ha becsapódott a dzsungelbe vhol az a gép, ha dombos-hegyes dzsungelvidéken zuhan le, az árnyékos völgyekbe simán belelecsúszhatnak a roncsai. (Aktív vulkán is van egy csomó, ami füstöl feszt Indonéziában és Szumátrán, hátha benézték egy ilyennek a roncsmezőt.) De még Nyugatra, akár Sokotra, Madagaszkár szigetei felé, Afrika partjai előtt is kutathatnának, mert az is beleférhetne akár a hatótávolságába valahogy. A párafelhők meg mindent eltakarnak reggelente a dzsungelek felett.

http://iho.hu/hir/eltunt-777-es-ha-elfogyott-a-kerozin-es-nem-vezette-senki-140423

http://www.avweb.com/blogs/insider/MH370-Sim-Experiments-221893-1.html

Szal valahogy én is ilyesmit írtam korábban a gép automatikus mozgásáról, érdemes lenne visszatérni a kályhához, vagyis az eltűnési ponttól kezdve indítani újra a keresést. (Földön, vízen, víz alatt.)

(A pngek jeleitt meg egyszerűen most lesz*rom, kérjék ki az összes katonai meg civil radaradatot előbb, amijük csak van, csináljanak egy animációt ezek összekötéséből, azzal kezdjék a munkát.)

Azért lenne jó minden létező radaradatot összeírni és -kötni, mert ebből is lehetne tán vmiféle gépmozgásra, ciklikusságra következtetni, mint egy ritmikusan meanderező folyó v. ilyesmi mintáján. (Pl. lassul-gyorsul a gép, vagy legalább a sebessége állandó, csak a mozgása szokatlan, meg ilyenek…) Ha meg nagyon szembeötlő, hogy mindig hajszálra kikerüli a gép a radarlefedettségeket, akkor meg azt kellene pontosan (!) rárajzolni egy munkatérképre, hogy mindannyian lássuk, ne csak ilyen feltételezett „mórickás” rajzokkal, becsült, innen-onnan netről lelopott, kimásolt radarzóna-rajzokkal kedveskedjünk egymásnak, meg legfőképp a stupid bulvárújságíróknak.

Lehet, hogy egyáltalán nem is ott kell keresni, ahol a mostani hajók kutatnak utána.

 573. realcorpus — 2014-04-29 22:35 

@mzperx:
Talán azért, mert a csatorna már csak a nevében felfedező/felderítő…

De biztos az is, hogy nem szeretné lehúzni a rolót. =)

 572. realcorpus — 2014-04-29 22:26 

@realcorpus:
Közben leesett. Te a Maldív-szigetekről beszéltél, de a GAN-ra gondoltál. Így van?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gan_International_Airport

 571. realcorpus — 2014-04-29 21:32 

@kara:
Nincs harag. Az emberek megértéssel kezelik általában az ilyen helyzeteket. (Na jó, az általában az erős túlzás.)

A Maldív-szigetek és Malé között valóban nagy a különbség. Az egyik köztársaság, a másik pedig a fővárosa. De a távolságot ilyen viszonyban nehéz kezelni. Kiegyezünk 0 km-ben?

Minicoy, hogy jött képbe? Vagy korábban beszélt valaki Indiáról? Azt természetesen elfogadjuk, hogy az ottani helikopter-leszállóhelyen nem fognak nagy gépek landolni.

 570. kara — 2014-04-29 20:57 

Bocsika, de én nem Male Island-ról írtam és nem Minicoy-ról, hanem a Maldiv szigetekről. Mind távolság, mind szerepkör szempontjából nagy a különbség.

 569. realcorpus — 2014-04-29 18:52 

@kara:
Akkor nézd a menetrendet! Ott nem fognak elbújni. =)
http://www.flightradar24.com/data/airports/thing.php?iata=MLE
Ha rákattansz a gépre, új lapon látod az adatait, alul a típust is.

 568. kara — 2014-04-29 18:28 

Valahogy nemigazán akarnak a Maldiv szigetek felé repülni jumbók…
Lehet azért, mert tudják, hogy a röpradaron most ezt a célpontot figyelem 🙂

 567. bloodorange — 2014-04-29 11:21 

@bloodorange:

UAE652-es járatszámú Emirates 777-es éppen Malé felé tart amúgy ebben a pillanatban. Ha ráérsz, nézd meg flightradar24.com-on.

 566. bloodorange — 2014-04-29 11:07 

@kara:

Enegem a képaláírás meggyőzött: “Emirates at Male International Airport”. Emirates=légitársaság, Male=helyszín

Amúgy jobboldalon egy guglis műholdkép is figyel a maléi reptérről egy nyilacskával, hogy hol készült a fotó. 🙂

 565. kara — 2014-04-29 07:21 

Amúgy a leszállás meg a felszállás viszonylag relatív, jelentősebb széllel szemben mindkét esetben jelentősen rövidebb pálya is elegendő.
Azon areggelen a jumbót észlelő helyi lakosok nem csak magán gépen lepődtek meg abban az órában, hanem a gép szokatlanul alacsony repülési megasságán és útvonalán. Az ottani repteret azon az útvonalon nem szokták megközelíteni gépek, mert nem a kifutót veszi célba, és főleg nem akkora tolóerővel, ami korántsem utal közeli leszállási szándékra.
Bárki meglepődne, ha a ferihegyi repteret a leszállópályával közel merőlegesen közelítené meg egy gép alacsony magasságon, óriási tolóerővel.

 564. realcorpus — 2014-04-29 04:01 

@kara:
A gugli-térképen méretezés nem igazán pontos. Az ilyen adatokat jobb máshol ellenőrizni.
D.G.: 2 x 3700m
Male: 3200m
BUD: 3000 és 3700m
Malén naponta szállnak le 777-esek, pl. Dubaiból.
De a Princess Julianán is le tudnak szállni 747-, 757-esek, Airbus 330-asok pedig az mindössze 2300m.

 563. kara — 2014-04-28 21:43 

@bloodorange:

A Malé kifutója kb. a fele a D.G. -nek. Összehasonlításul a GoogleEarth -on alkalmazz ugyanolyan szemmagasságot (pl. kb. 4,5 km.-t) – jobbra lent tudod ezt figyelni.

 562. kara — 2014-04-28 21:14 

@bloodorange:

És az nem baj, hogy a kép nem a Maldiv szigeteken veszteglő 777-est ábrázol? 🙂

 561. mzperx — 2014-04-28 21:00 

No, láttátok a Discoveryn a mûsort? Egy jó összefoglalója volt annak, ami a hivatalos vélemény, amit eddig is lehetett tudni. Arról már kevésbé szólt, amit nem lehet tudni. A sok-sok hiányzó láncszem. A nemzetközi szinten meg nem osztott, vagy szándékosan eltitkolt katonai felderítési, mûholdas, radar, vagy egyéb információ. Szóval, eléggé olyan “nesze semmi, fogd meg jól” – jellege volt ennek a mûsornak. Enyhe csalódás…

 559. bloodorange — 2014-04-28 14:44 

@kara:

A Maldív-szigetek a világ egyik kedvenc turiestahelyei, avagy a “csorgasd a nyálad az álombungalókra, aztán menj vissza dolgozni” típusú körbeküldős ppt-k kedvenc témái. Szívesen járnék ide szalmakalaposturistáskodni:

https://www.google.hu/search?q=maldives+hotels&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=KEheU7GAF6af7Abv0ICAAw&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAg&biw=1366&bih=643#q=maldives+hotels&tbm=isch

Szóval járnak oda nagygépek, pl. ez is (ha jól látom pont egy 777-es):

http://www.panoramio.com/photo/88769217

Az egyetlen bibi, hogy Malé és a reptere (ahol ezek a nagyobb gépek leszállnak) majdnem Srí Lanka magasságában van. A gépet meg kb 500 km-rel délebbre látták, ráadásul dél felé tartott DG irányába. Úgyhogy nem nagyon látok én sem más magyarázatot arra, hogy mit keresett ott egy akkora gép, ráadásul pont akkor, mint hogy DG van a dologban.

Az is elvethető, hogy a “zusákok” nem látták és nem reagáltak volna – pont azért olyan fontos támaszpont DG, mert onnan Indiát, Afganisztánt, Irakot is “szemmel lehet tartani”. Erre találták ki az AWACS-ot, a műholdakat, meg a sokadik generációs szuperszonikus vadászgépeket….

 558. kara — 2014-04-28 13:08 

@gacsat:

Ez ugye vicc volt? 🙂
A Maldiv szigetek lakói elsősorban turizmusból, és az ahoz kapcsolódó szolgáltatásokból élnek, ezért a szigetek repterei nem jumbóknak, hanem Cessna kaliberű 5 – 20 utaslétszámmal bíró kisgépeknek vannak méretezve. Aligha lenne gazdaságos egy Európából Perth-be tartó jumbó utazását megszakítani a Maldiv szigeteken, hogy néhány szalmakalapos túrista ott leszálljon.

Jumbóval azon a vidéken csak D.G.-n lehet leszállni.
D.G. látóköre viszont nem annyi, mint amennyinek elképzelhető a földre telepített amúgy átjátszó (föld-műhold-föld) parabólái szerint. A nap 24 órájában egymást váltva AWACS típusú gépek kémlelik a horizontot nem kis magasságból.

 557. miamai — 2014-04-28 13:03 

@csubakka:
Hoppá! Erről eszembe jutott egy másik megoldási lehetőség!
Nem a gépen volt valami kívánatos dolog, hanem éppen fordítva! A gépen utazók valamelyike számára volt valami fontos, amit a D.G-ról akart megszerezni/elhozni. Lehet, hogy megbízásból. Akár úgy is, hogy a támaszponton előre megbeszélt segítők álltak készenlétben. (nem hiszem, hogy EZ A GÉP továbbrepült volna D.G-nál).

Leszállás után EGY MÁSIK GÉP (mondjuk olyan “láthatatlansági izével” borítva) felszállt és elrepült Ausztrália irányába, a megfelelő helyen kidobott néhány darabot az eredeti MH370-ből/ről, majd eltűnik egy kísérleti laboratórium irányába. Soha, sehol senki nem tudja meg, ki és mit hozott el a D.G-ról. Az utasok pedig? Hát ők valószínűleg már a D.G. leszállás előtt meghaltak – leszámítva azt/azokat, akik a szállítást lebonyolították.

Ha ez a 70-es években játszódna, azt mondanám, Ivánék keze van a dologban, ma inkább egy kínai nevet mondanék. És milyen utasok voltak legnagyobb számban a gépen?

 556. gacsat — 2014-04-28 09:53 

Diégón köztudomásúlag nincs horizonton túli radar. Magasan repülő célokat is cak olyan 800 kilóméterig látnak. Kalocsáról az Adriáig lehetett ellátni.

 555. gacsat — 2014-04-28 09:50 

Gondolom a Maldíviára napi 8 ilyen gép érkezik. Ha le akar szállni, akkor nyilván alacsonyan repül, és néha bömbölteti a motorokat. Tudom, itt lakom Ferihegy mellett.

 554. kara — 2014-04-28 09:07 

@gacsat:

Elképzelhető ez is, de akkor Perth várostól nem messze lőhették le, hiszen többszáz kilóméterre a várostól még nem egyértelmű a gépeltérítők célja, lelőni viszont szinte az utolsó pillanatban is lehet (pl. 25 – 50 km.-re a várostól), bár még akkor sem egyértelmű, hogy nem-e akartak v-hol landolni.
Csakhogy, ha 200 km. -en belül lőtték le, akkor rengeteg civil radarnak kellet volna érzékelnie a gépet. De senkifia sem jelzett ebben az időben ”nem odavaló” gépet, pedig akkor már terjedt a híre az eltűnt jumbónak.

Viszon akkor mit lehet kezdeni a Maldiv szigetek fölött pont azon a reggelen észlelt szokatlan jumbóval? – a mai napig D.G. nem hajlandó választ adni arra, hogy mi is volt az a szokatlan jumbó a Maldiv szigetek fölött a kérdéses reggelen. Még azt sem állítja, hogy esetleg e saját katonai gép lett volna.

 553. gacsat — 2014-04-28 08:52 

Ezt a Diégó elfelejthetnétek már. Ha a gép ott van, ahol keresik, akkor minden qrwa messze történt DGtól. Ausztrália onnan 4700 km, a gép feltételezett útvonalának a legközelebbi része is 2000 kilóméterre van tőle. Addig el se látnak, nemhogy bármit is akciózzanak.

 552. gacsat — 2014-04-28 08:31 

Egy érdekes konteo az origós cikk alól:
implode2014-04-27 22:06:39
Nekem az ausztrálok hozzá állása is érdekes. Mindenáron (pénz nem számít) meg akarják találni. Az én verzióm szerint egy ausztrál várost akartak célba venni vele, de egyszerűen lelőtték (bár szerintem nem az ausztrálok), csak épp nem merik felvállalni a kormányzatok a döntést. Az egyik engedélyt adott rá (maláj), a másik pedig végrehajtotta (usa). …és talán nem is a kártérítés miatt, hanem a beláthatatlan következmények miatt (tele volt kínaival).
Itt volt már?

 551. kara — 2014-04-27 18:52 

”Hogyan tűnhetett el nyomtalanul egy korszerű utasszállító gép és 239 utasa?”

* * * * *

Úgy, hogy a szuperhatalom, amely még az emberek hálószobatitkait is ismeri, mélyen hallgat a rendkívül kifinomult észlelő, lehallgató és megfigyelő berendezései által szerzett információkról.

 550. mzperx — 2014-04-27 13:52 

2014-04-28, hétfõn, 20:00 – 20:50 között a Discovery Science csatornán lesz egy Tv program ebben a témában.

“A 370-es járat eltûnése rávilágított a modern repüléstechnológia néhány súlyos hiányosságára. Hogyan tûnhetett el nyomtalanul egy korszerû utasszállító gép és 239 utasa?”

 549. xian06 — 2014-04-27 05:51 

Szerintem is Diego Garcia. Tervezett akció volt minden jól ment csak arra a ….. jeladóra nem gondoltak. Ezen az egy nyilvános adaton mulik hogy kezd megdölni a kitalált sztori.

 548. kara — 2014-04-26 18:58 

Még a lelövést is el lehet bizonyos feltételek mellett fogadni, mert a D.G. környékén lezuhant (lelőtt) gép utasainak nagy részét ki lehetett volna menteni a vízből (a szomszédos D.G. -ről küldött repülőkből, helikopterekből kidobott önfelfújó csónakokkal, stb).

De itt az ” illetékes hatalom” részéről emberi megközelítésnek még nyoma sincs, az információ egyértelmű megtagadása (akár pro, akár kontra) rávilágít a lényegre.

 547. csubakka — 2014-04-26 16:32 

@miamai:

Véleményként arra tippelnék, hogy esetleg Washingtonban úgy döntöttek valakik, hogy ciki lenne nyilvánosságra hozni, ha lelőttek egy utasszállítót.

Bár igazad van, ez a maszatolás valóban visszatetszőbb, mintha mondjuk Obama kiállt volna, és könnyes szemekkel bejelenti, hogy “kérem, gonosz terroristák bele akartak zuhanni a géppel Diego Garciába, az illetékes parancsnok, miután ismételten hiába próbálta kommunikálni a géppel, végül parancsot adott a lelövésére. Részvét és magas kártérítés a hozzátartozóknak, de ebben a helyzetben minden katona ezt tette volna, nem volt más lehetőség.”

Valóban, ezt ha nehéz szívvel is, de valószínűleg inkább elfogadta volna a közvélemény, mint a jelenlegi gyanús helyzetet. Valóban nem feltétlenül logikus, hogy egy ilyen esetben a tagadás és eltitkolás volna a legszerencsésebb reakció az adott kormány részéről.

De a Diego Garcia-i leszállást meg tényleg azért nem értem, mert ha tényleg volt valami a gépen ami kellett nekik, akkor tényleg nehéz elhinni, hogy ne lett volna ennél kevésbé feltűnő mód azt megszerezni. Még ha csak a gép leszállításával ment volna a dolog, még akkor is megtehették volna, hogy úgy kényszerítik leszállni a gépet, hogy titkolózás és emberrablás helyett a nyilvánosságnak és a pilótáknak előadnak egy kamu sztorit arról, hogy miért volt erre szükség. Mondjuk azt mondják, hogy tudomásukra jutott, hogy terroristák által elrejtett biológiai fegyver van a gépen, és ezért kellett leszállítani, hogy azt ártalmatlanná tegyék. A gépet leszállítják, a rakteret kirámolják, az utasoknak és a pilótáknak nem mutatják meg, hogy mit találtak ott. Aztán nagy csinnadrattával hazaküldik az utasokat, és tartanak egy sajtótájékoztatót, hogy megmentették az utasokat meg Pekinget egy terrorista lépfene-támadástól. Azt pedig, hogy esetleg valami egészen más volt, amit leszedtek a gépről, soha nem tudja meg senki.

 546. miamai — 2014-04-26 13:41 

@csubakka:
Logikus, bár akkor miért Ausztráliánál “keresik” a roncsokat?!

Talán mégsem akarják közhírré tenni, hogy már sokkal korábban lelőtték? A közvélemény sokkal inkább elfogadná ezt, mint a most már közel két hónapja tartó maszatolást.

Szerintem mégiscsak volt valami azon gépen, amit meg akartak kaparintani, és a gép célja valóban a Diego Garcia volt.

 545. csubakka — 2014-04-26 11:28 

@kara:

“Két variáció maradt:

a) Diego Garcia szigeten szállt le (ha az ”illetékes hatalom” térítette el)

b) A Maldiv szigetek után, Diego Garcia sziget felé tartva lőtték le (ha terroristák térítették el)” -írod

Szerintem a “b” verzió sokkal valószínűbb. Nem mintha különösebb illúzióim lennének az “illetékes hatalom” erkölcsi gátlásait illetően, de bármi is lett volna azon a gépen, szinte kizárt, hogy ne lett volna ennél kevésbé feltűnő mód annak megszerzésére. Valaki írta korábban, hogy a titkosszolgálati akcióknál alapvető, hogy az akció lehetőleg titokban, feltűnés nélkül történjen meg, ne keltsen gyanút. Namost az MH370-es eseténél feltűnőbb és gyanúsabb eset nem volt még az utasszállító repülés történetében, úgyhogy ha ez gumitalpú akció lett volna az “illetékes hatalom” részéről, akkor a kitervelői és végrehajtói ezzel kiérdemelhették “az évszázad pancsere” címet.

A terroristás verzió viszont abszolút életszerű. A katonák látnak egy magát nem azonosító repülőt ami teljes gőzzel száguld a támaszpont felé. Próbálnak vele kommunikálni, nem válaszol. Felszállnak vadászgépek, felszólítják, hogy kövesse az utasításaikat, de nem reagál. Mit diktál ilyenkor a katonai logika? Feltételezem hogy lelőnék, és ehhez talán még nem is kérnének külön engedélyt Washingtontól.

 544. kara — 2014-04-24 19:47 

Most már előbb-utóbb várható, hogy akár a gép nagyobb darabjait is megtalálják valahol, ahol a gépeltérítők *szeretnék*, hiszen már volt elég idejük a csúcstechnológiával rendelkező ”gépeltérítőknek”, hogy a gép darabjait a valódi leszállási helytől egészen messze a tengerbe dobják. Így próbálják majd lezárni az ügyet, amely egyre csípősebbé válik számukra. Az persze gyanús lesz, hogy a holttestek, amelyeknek oszásnak kellet volna indulniuk miért nem emelkedtek a felszínre, ott hetekig lebegve: persze, mert az áramlatok tova vitték őket, a cápák meg jóllaktak velük…

 543. igazitrebics — 2014-04-24 17:27 

“Maláj gép: miért nem akarják felfedni a bizonyítékokat?”

“Az eltűnt maláj gép utáni kutatást a napokban a zord időjárási körülmények miatt felfüggesztették, de a CNN legfrissebb jelentése szerint a maláj hatóság korábban olyan jelentéseket kapott, amelyeket a mai napig nem hoztak nyilvánosságra.
Az AirlineRatings.com ügyvezető igazgatója, Geoffrey Thomas szerint ez a hír olaj a tűzre, és az eltűnt utasok hozzátartozóiban tovább növelik a bizonytalanságot és a kétségbeesést.
A kutatás továbbra is zajlik, azonban a hír hallatán sok ember bizalma megingott a hatóságokban – írja a CNN.
A napokban Nyugat-Ausztrália partjainál találtak egy fémlemezt, amit kifejezetten érdekesnek találtak a hatóságok. Martin Dolan, az Ausztrál Közlekedésbiztonsági Hivatal ezzel kapcsolatban azt nyilatkozta, hogy a kutatás során minden nyomot komolyan vesznek.”

http://www.vg.hu/kozelet/malaj-gep-miert-nem-akarjak-felfedni-a-bizonyitekokat-426108#p2

 542. kara — 2014-04-23 14:38 

The Malaysians had asked the US government to view data collected by its secret base, Pine Gap, in the Australian outback.

But the request had been denied, sources said, after the US had said that no contact had been made with MH370.

‘We can’t be forcing them to show us the data, as they had already said there was nothing,’ one source said.

 541. kara — 2014-04-23 06:07 

Talán a leggyanúsabb, a legtöbbet sejtető eset az egészben az, hogy az ”illetékes hatalom” nem hajlandó választ adni arra, hogy mi volt az a hatalmas tolóerővel (zajjal) alacsonyan repülő jumbó, ami a maláj gép eltűnésének reggelén annyira meglepte a Maldiv szigetek lakóit.

Ügye azt nem hisszük el, hogy a szomszédos Diego Garcia katonai bázis szuperfejlett légi felügyelő rendszere nem érzékelte, és mint ”esetleges” gyanús repülő járművet nem azonosította, ill. ha nem bírta azonosítani, akkor nem küldött felé egy vadászgépet…

 540. rebel — 2014-04-22 14:36 

UFO-s verzió. (ha volt már, bocs)
http://paranormal.hu/?p=133782

 539. realcorpus — 2014-04-22 11:55 

Lehet, hogy kihagytam pár bejegyzést.
Az már bekerült a kalapba, hogy Formula-1? Már csak a helyszínek miatt.
Idén első az ausztrál nagydíj (14.-16.) 6 nappal utána, második a maláj nagydíj (28.-30.) 20 nappal később.

Csak eszembe jutott… Naaa! Ne tessék lökdösni! Jól van, már itt se vagyok…
=D

 538. kara — 2014-04-21 18:18 

Két variáció maradt:

a) Diego Garcia szigeten szállt le (ha az ”illetékes hatalom” térítette el)

b) A Maldiv szigetek után, Diego Garcia sziget felé tartva lőtték le (ha terroristák térítették el)

 537. numspa — 2014-04-21 14:15 

Hogy mik vannak… Nem beszüntetik a keresést, csak racionalizálják… világos, persze.:)
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/csodot-mondott-az-eltunt-gepet-kereso-kutatorobot-2248383

 536. kara — 2014-04-20 22:19 

”I have no idea what event (a rogue pilot, a hijacker?) led to Flight MH370 turning off its communications, changing course, and flying low, but I do know that the event could not have gone unnoticed by America’s military-intelligence eyes and ears, especially when its new course showed any possibility of Diego Garcia as a destination, a place which is top secret and from which America forcibly removed the locals when it leased it from Britain.

It will likely remain one more ‘riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma,’ as Winston Churchill once described the Soviet Union, an expression now entirely suitable to a great many of the activities of the United States.

John Chuckman”

 535. kara — 2014-04-20 21:26 

”A second mystery around the disappearance of Flight MH370 has largely gone unnoticed: *why hasn’t the United States been in the forefront of providing information about it?* The implications of this question are massive.”

”America has a fleet of the most sophisticated spy satellites, called “keyhole” satellites, covering the earth’s surface daily with imaging systems comparable to those of the Hubble Space Telescope, but instead of data from any of these, we read of data from China and France. One can understand that the CIA does not want others to understand fully the capabilities of its satellites, but surely the lives of more than two hundred people are cause for some information, however indirectly supplied.

Then again, the American military has some of most sophisticated radars on earth, and there is, without a doubt, an installation of the highest capability at the secret base on Diego Garcia in the Indian Ocean. How could there not be? But we have read of no data from them, only from others less capable of telling us what happened.

Could it be that the United States shot down Flight MH370, either accidentally or deliberately, and now wants to keep it secret? The possibility of recovery of the full wreckage, even if its location were found, from 4 miles under the sea amongst underwater mountains is extremely remote at best, so the United States can remain confident that physical evidence will never emerge.”

 534. n1m1 — 2014-04-20 14:59 

A hozzátartozók kérdései a maláj hatóságokhoz:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_12ece77a00101eh9v.html
A hírek szerint a malájok nem akarják vagy nem tudják megválaszolni a kérdéseket.
http://edition.cnn.com/2014/04/16/world/asia/malaysia-airlines-plane/

 533. n1m1 — 2014-04-20 13:10 

Ha ennyi helyen, ilyen sok szemtanú észlelte a gépet, akkor az egész útja során extrém alacsonyan, minimális sebességgel haladt rengeteg üzemanyagot elégetve.Ha hiszünk a szemtanúknak és végig így ment, soha nem jutott el és járt Ausztráliától délre.
Ha igaz a maldív észlelés, ugye északról délkeletre tartó gépet láttak, akkor a gép ennél az utolsó, földi szemtanúk általi észlelésnél kevesebb mint ezer kilométere volt a támaszponttól ,amihez egyre csak közelített.Ekkor már min.4-5 órája megszakadt a kapcsolat.Teljességgel kizárható, hogy nem tudják mi történt a géppel.

 532. kara — 2014-04-20 09:51 

Gondoltatok már arra, hogy az egyetlen ok, ami alapján feltételezik a gép ausztrál partjaival párhuzamos haladását az pusztán a közzétett IOR műhold adataira támaszkodik?
Se radar, se szemtanú, mintha azon a reggelen minden halász-, utas- és egyéb hobbihajó a kikötőkben maradt volna…
Ha ezt az egyetlen információs támaszpontot kiiktatjuk (az említett műhold és a D.G. szigetnek ugyanaz a tulajdonosa), akkor lehet, hogy nem is repült a gép többet, mint öt órát.

Utólag, ha esetleg kényszerhelyzetbe kerülnek, majd azt állítják, hogy valamit eltévesztettek amikor a pingeket kiértékelték, és ennyi.

 531. kara — 2014-04-19 21:04 

javítok: //nem jön ki több, mint öt órás repülés//

 530. kara — 2014-04-19 21:02 

Az úticélt helyes, de az utazás oda ennél trükkösebb lehetett, mert ezen az útvonalon (kb 5 óra) nem jön ki a több, mint hét órás repülés. Szükségük volt ”elterelő” manőverre. Ezért tették közre *csak* az IOR műhold adatait, amely szerint az ausztrál északi partokkal párhuzamos körív lenne a feltételezett haladási folyosó. És ezért csonkították meg az utolsó ping tartalmát.

 529. n1m1 — 2014-04-19 16:26 

Van egy ilyen változat is az útvonalra, ha csak a szemtanúk alapján rajzoljuk meg.Hajnalban a tengeren lévő halászok egyből kiszúrták az alacsonyan repülő gépet,nem gondolnám , hogy minden kínai, maláj , maldív szemtanú csak linkelt.
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/t1.0-9/s403x403/10003532_10201708770950181_691651404_n.jpg

 528. kara — 2014-04-19 11:58 

”However the interesting point he was making was that some eight minutes after the last ‘normal’ standby ping was registered by the satellite at 8.11 am local time on 8 March on the morning the Malaysia Airlines 777-200ER with 239 people on board departed for Beijing an incomplete ‘not fully understood’ signal was picked up.”

Ez egy nagyon fontos infó: ping-ek nem szoktak megszakadni, mert rendkívül rövid ideig tart az elküldésük. Ami rendkívül gyanús, hogy a ”hiányos” ping csak a gép adatait tartalmazta, de a küldési időt nem (ez maradt ki belőle ”egész véletlenül”).

A ping küldési és a vételi időpontjai különbségéből tudja a műhold kiszámítani a jeladó és a műhold közötti távolságot (ismervén a saját vetületi pontját a földön, és a távolságát a vetületi pontig). Az így kiszámított sugár alapján kapjuk meg a kört, amely mentén a jeladónak lennie kell.
Ha ezt a kört meg tudnánk rajzolni az utolsó ping alapján, akkor valószínűleg egy sokkal kisebb kört kapnánk, ami arra utalna, hogy az utolsó ping-et a gép az ausztrál partoktól sokkal északibb helyről küldte, mint a feltételezett haladási útvonal, tehát jóval közelebb D.G. -hez.

 527. kara — 2014-04-19 10:58 

Feltételezésem szerint azért repült a gép több, mint. 7 órát, mert sok félrevezető manőver végzett. Maga a célpont nem volt messzebb, mint kb. 5 órányi repülés, a többi idő a manőverek elvégzéséhez kellett: egy darabig Ausztrália északi partjaival párhuzamosan repült, hogy arra terelje a majdani kereséseket, majd hirtelen jobbra fordult, és irány D.G.

 526. kara — 2014-04-19 10:47 

@csubakka:

Racionálisan elképzelhető ez az eset is, csak akkor maradnak megválaszolatlan kérdések:
miért késtek olyan sokat a géppel való kapcsolat megszűnésének bejelentésével? Miért halt meg oly rejtélyesen az a két biztonsági ember a Maersk Alabama fedélzetén? Ha át lehet venni a gép irányítását (márpedig most már tudjuk, hogy *igen*), akkor miért nem tették le a gépet egy arra alkalmas helyen?

A gépet még 7 órával a felszállás után is érzékelték, ami viszont az üzemanyag készletének a végét közelíti meg: a gépet értelemszerűen csak akkor lőhették le, ha már jelentősen közel volt egy fenyegetett objektumhoz, hiszen túl korán lelőni értelmetlen, mert még a szándékát sem ismerik. Ha Perth volt a célpont, akkor Perth közelében (=< 200 km) rengeteg civil radar érzékelhette. 200 kilométernél távolabb egy feltételezett célponttól értelmetlen lelőni utasszállító gépet.
Esetleg közvetlenül Diego Garcia előtt lőhették le, de akkor a nem túl messzi Maldiv szigetek lakói ennek szemtanúi lehettek volna, főleg, hogy őket már ”felébresztette” a jumbó.

 525. numspa — 2014-04-19 10:30 

@sztalker:
Keress már rá a maldívokra, és a városokra… Szerintem teljesen más kép él a fejedben az ott lakók fejlettségi szintjéről, mint, ami a mai valóság. Civilizációs szokás…

 524. csubakka — 2014-04-19 07:44 

Eszembe jutott még egy lehetséges magyarázat, mit gondoltok, megtörténhetett?

Tehát, hogy esetleg a gépet terroristák azzal a céllal térítették el, hogy szeptember 11.-éhez hasonlóan öngyilkos merényletként belerepüljenek vele valamilyen objektumba.

Azonban a célpont védelmét ellátó légierő -bármilyen országé is legyen az (maláj, thaiföldi, szingapúri vagy vietnami, vagy talán az ausztrál légierő Perth védelmében, vagy esetleg akár az amerikai légierő Diego Garcia védelmében)- még időben rájött erre, és lelőtte a gépet. Ez az oka annak, hogy nem történt becsapódás.

Viszont az adott légierő részéről ezt már ciki lenne bevallani, ezért elmismásolják. Ezért nincs meg a gép. Roncsok pedig azért nincsenek, mert a kijelölt keresési zónák direkt nem ott vannak, ahol a gépet lelőtték.

Mit gondoltok, lehetséges?

Ilyen esetben egyébként, ha egyszer előkerülnek roncsok, meg lehet azt állapítani, hogy a gép pusztán a becsapódás erejétől szakadt darabokra, vagy rakétával lőtték ki, és azért?

 522. kara — 2014-04-18 17:54 

”I’ve never seen a jet flying so low over our island before. We’ve seen seaplanes, but I’m sure that this was not one of those. I could even make out the doors on the plane clearly.
It’s not just me either, several other residents have reported seeing the exact same thing. Some people got out of their houses to see what was causing the tremendous noise too.”

A local aviation expert told Haveeru that it is “likely” for MH370 to have flown over the Maldives. The possibility of any aircraft flying over the island at the reported time is extremely low, the expert added.

* * * * * *

Csak az a baj, hogy a szigetlakók (akiket ma már nem szalmaszoknyában kell elképzelni lándzsával a kezükben) nem hajlandók letagadni azt, amit láttak.
A szigetlakók még *sosem* láttak jumbót a szigetük fölött repülni olyan alacsonyan.
Egy repülési szakember meg is jegyezte: ”A lehetőség, hogy bármilyen légi járat átrepüljön a sziget fölött az adott időben rendkívül kicsi.”

Amikor a szigetlakók beszámoltak a látottakról, az addigi információk alapján a keresések még csak a dél kínai tengeren folytak, tehát ők még csak nem is gondoltak arra, hogy azon a reggelen a fejük fölött alacsonyan elzúgó gép esetleg az eltűnt maláj gép lehetett. Többen akkor még csak nem is tudtak az éjjel eltűnt maláj gépről. Tehát nem volt okuk ”okoskodni”, arra hajazni, hogy hírfókuszba kerüljenek.

A maláj katonai radar észlelését csak azután tették közzé, miután fenn állt annak a veszélye, hogy esetleg további szemtanuk is bizonyítani tudják a gép jelenlétét az északi oldalon, és az már durva blama lett volna a ”semmit sem észlelő” maláj katonai radar kezelői számára.

További megválaszolatlan kérdés, hogy miért csak a 64E-IOR műhold adatait tették közre, amikor az ugyanahhoz az Inmarsat rendszerhez tartozó 178E-POR műhold is vette ugyanakkor a pingeket (hiszen elegendő átfedés van a két műhold felügyelt területein a kérdéses zónában)?
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/03/inmarsat-coverage-640×432.gif

Ha mind a két műhold adatait tudnánk elemezni, akkor nem köröket, hanem konkrét *pontokat* (a körök metszési pontjait) kapnánk, ahol a gép tuti tartózkodott, a két pont közül az egyikben.

 521. sztalker — 2014-04-18 12:47 

@kara:

Úgy legyen! De, drága barátom, én azér’ mégiscsak megkérdeztem vóna azoktó’ a maldívoktól, ha már kézzel-lábbal elmagyarázzák nekem a gyöngyhalász bennszülöttek a fejük felett áthúzó 777-est, hogy miféle hangot hallottak volt. Merthogy a Trent 800-asnak biza lenne hangja bőven, ráadásul jellegzetesen „láncfűrészes” (buzz saw), ha teszem azt abban a szerencsében részesülsz, hogy épp alatta állnál, mikor megy vagy 800-al a madárka, azaz nem a várakozásiban kódorog lassacskán, ahogy általában látjuk a földről a repcsiket mi, a „szárazföldi patkányok” a városokban.

Merthogy nem a látvány ragadta volna meg azokat a szépen lesült embereket ott, az hétszentség.

Ezt meg én mondom.

Még a halak is feljöttek volna, ha hallják (vagy inkább érzik) az a zajt, és csak utána jönne az a kérdés, hogy honnan jön ez az őrületes lárma?!!!

Ezt is csak úgy mondtam, ezt sem kell elhinni.

Nem inkább egy kisebb 737-es szállt arra éppen, csak a sziluettje v. festése hasonlított hozzá piszkosul?

(Tudjuk: madár — madár…)

Egyébként simán csinálnak filmekhez is 1/3-ad léptékű replikákat Dél-Afrikában egy kis cég, amiről meg nem mondanád, hogy nem igazi Messerschmitt a filmvásznon. (Viszont tök olcsó és éppen belefér egy pilcsi, mindig a nagy fejüket nézzétek majd a filmekben, tök jól látszik, hogy alig férnek el a fülkében szegények, télleg!!! :)))

Ezt is csak úgy mondom.

Egyébként kellemes ünnepeket mindenkinek!

 520. bloodorange — 2014-04-18 10:19 

Szerintetek miért van a Google Maps műholdképén a jelenlegi kutatási zónában egy csomó használhatatlan (felhős, v. sötét) kocka?

https://www.google.com/maps/@-38.3502932,96.9020797,2505670m/data=!3m1!1e3

Csak érdekesség…

 519. kara — 2014-04-17 22:31 

Szorul a hurok, az elkövetők nyakán:

http://beforeitsnews.com/international/2014/04/officials-mh370-military-expertise-hijacking-diego-garcia-2480712.html

Az fenti linkből kiemeltem a figyelemre méltóbbat:

”Ganyard also discredited the Malidve islanders in attempt to convince the public that islanders would not know what they saw. In fact, other military officials were also quick to accuse islanders of The Maldives’ lying about their reports of seeing a very low-flying Malaysia Boeing within hours of MH370 leaving Kuala Lumpur.

According to Deborah Dupré’s sources in The Maldives, at least 20 islanders reported to police the sighting, as it was so unusual and frightened them. Police handed over the reports to the military for investigation that were dismissed.”

 518. kara — 2014-04-16 18:57 

Komoly felelősség terheli a maláj kormányt is:
A K.L.-i felszállása után kb. egy órával a gép megszakította kapcsolatát a K.L.-i irányító toronnyal.
A gép a pillanatnyi helyzetét egy GPS vevő alapján küldi folyamatosan földi és/vagy műholdas kapcsolaton keresztül az útvonalkövető rendszernek. Ennek köszönhető, hogy még az óceán közepén haladó repülőt is lehet képernyőn követni pl. a Flightradarral, akár otthonról is.

A szabály szerint 20 perccel a kapcsolat megszűnése után jelenteni kell az esetet a légitársaságnak, a helyi légi felügyeletnek és a repülésirányítás következő láncszemének (jelen esetben a vietnami Ho Si Minh toronynak).
A kapcsolat megszűnése után egy órával, tehát amikor a maláj katonai légi felügyelet már értesült a kapcsolatvesztésről, egy északi maláj katonai radar észlelt egy azonosítatlan gépet. Az összes többi azon a területen közlekedő gépnek meg voltak az adatai, és azokkal kommunikálni is lehetett.

Tehát a maláj katonai légi felügyelet azon az útvonalon, abban az órában és azon a magasságon egy *nem hivatalosan* közlekedő ismeretlen gépet észlelt. Akár atombomba is lehetett rajta!
Ilyenkor a szabályzat szerint azonnal fel kell venni a kapcsolatot a géppel, és ha nem lehet, akkor fel kell szállnia legalább egy vadászgépnek, hogy azonosítsa a szabálytalanul közlekedő légi járművet.
A katonák tudják a dolgukat, erre vannak kiképezve. De valaki a maláj vezérkarból leszólhatott nekik, hogy maradjanak veszteg, ne küldjenek vadászgépet az ismeretlen légijármű után.
A vadászgépek hőkamerával is fel vannak szerelve, amelyek képernyőjén a gépek hajtóművei sötétben, hátulról, úgy fénylenek, mint este az autók reflektorai. Tehát nagyon könnyű követni a gépeket még sötétben ia a hajtóműveik által kibocsájtott infrasugárzásnak köszönhetően.

Próbáljátok ki egy kézi kamerával: a TV távirányítóját helyezzétek a kamera elé, majd nyomjatok rajta egy gombot. Szabad szemmel semmit sem láttok, de a kamera képernyőjén felvillan az infravörös led.

 517. kara — 2014-04-15 11:39 

@numspa:

Pont ez az egyik legerősebb érv D.G., mint úticél mellett, hogy sem az ausztrál légvédelem, sem a szuperprofi D.G.-i légvédelem ”nem volt kíváncsi” az ausztrál partok és D.G. között röpködő ”azonosítatlan(?)”, ezért potenciálisan terrorveszélyes gép íránt. Egy vadászgép sem szállt fel, hogy utána nézzen, vajon mi a csudát akar ez a ”néma” gép, amely Perth városát is fenyegette.

Vajon miért nem izgatta őket egy gép, amely nem hajlandó válaszolni, kommunikálni senkivel, és amely ráadásúl a civil légiforgalom szempontjából teljesen szabálytalan útvonalon halad? – és mindez 13 évvel ‘9/11’ után?

Úgy mellesleg, a Maldiv szigetek lakói vajon mind halucináltak, amikor ”úgy vélték”, hogy azon a reggel egy hatalmas gép zúgott át alacsonyan a fejük fölött?

 516. numspa — 2014-04-15 10:25 

@kara:

És mi van akkor, ha ez két légy volt egy csapásra?
Szabadalmi légy és rakomány légy.

Az biztos, hogy nem technikai hiba vezette 7 órán át a gépet (sokszor pár tucat méterre a tengerszint felett), és számomra az is elképzelhetetlen, hogy egy 7 órán át repkedő (állandó jelzéseket küldő) gépet ne találna meg az a rengeteg kémműhold, amikkel pont a terrorfenyegetés okán pakolták tele az eget.

 515. csubakka — 2014-04-14 23:27 

Egyre inkább úgy látom, hogy ez a történet durvább, mint a Gyatlov incidens.

1. Ott 9 ember veszett oda, itt 239

2. Ott mondhatta az ember, hogy ne menj kevesedmagaddal túrázni a szibériai vadonba, és akkor nem történhet veled ilyen. Itt mit lehet mondani? Ne ülj repülőre és akkor nem történik veled ilyen?

 514. kara — 2014-04-14 19:16 

@sztalker:

Érdemes a 496. és a 508. beírásokat elolvasni (szívesen lefordítom, ha nem világos).

numspa-nak igaza van, D.G.-n még a titkárnő is egy szőrös mellű marcona katona, melleit egy félbevágott laszti két féltekéje képezi, hogy a parancsnoknak legyen kellő feelingje a sok kan között. Azok nem csak válogatott, csontig kiképzett katonák, hanem agymosott biodrónok is egyben. Az anyjukat is letagadnák, ha arról szól a parancs.

Ha egy ilyen akciót nem lehetett időben kidolgozni, mert csak az utolsó napban (napokban) derült fény a Kínába küldendő különös szállítmányra, akkor nem csoda, hogy figyelmüket elkerülik fontos részleteket, amelyek lebukáshoz vezetnek. A sietés a pontosság halála.

 513. numspa — 2014-04-14 15:20 

@sztalker:

Arra azért mérget vennék, hogy a D.Garcián szolgálatot teljesítő legutolsó takarítónő is ügynök és/vagy kiemelt fokozatban szolgáló katona.

A két, kikötői pakolást ellenőrző ügynök fulladásos halála nem véletlen.

 512. sztalker — 2014-04-14 13:51 

504. kara

Hmmm… És az nem lett volna egy egészen pirinkót, cseppnyit, hajszálnyit, bolhap*csnyit egyszerűbb módszer, ha teszem azt, magát a UPS v. FedEx csomagszolgálat (mittomén melyik szállította a reptérre a cuccost) teherautócskáját térítgeik el, amikor az mondjuk éppen bemegy egy alagútba v. hangárba, és azt cserélik ki egy kamu lopott tejesautóval a megfelelő időpillanatban? (Mer’ hát az simán kijönne tán még 1000 dolcsiból is, beleértve a rámatricázott emblémákat és a kamusofőrt, no meg annak az egyenszerkóját is beleértve…)

A „hátsó ülésen nintendózó repülőszimulátoros utas” esete, aki átveszi az irányítást a gép felett) dettó ilyen értelmetlen sztem, már csak a mellette ülő vagy 200 kedves utastársai miatt is, akik biztosan nem mind vakok v. elmebetegek.
(És az sem baj, ha előre is ki tud látni vki, nem csak oldalra, mert autolandig az okés, ahol már van pl. működő és bekapcsolt reptéri ILS irányjeladó, akkor csak el kell azt „kapni”, de ha éjjel akarsz leszállni egy seholsincs helyre, akkor annak a vége a Szmolenszk-i katasztrófa, hogy úgy mondjam, vagy legalábbis Guam, ahol a Korean Air próbálkozott be így 1997-ben, utána lehet nézni, roppant tanulságos… Hiába zsír a géped, a fogadóreptérnek is hasonló műszerezettséggel illik bírnia ehhez, pláne, ha nem szereltél fel előtte a pilótafülkébe kis titkos kamerákat, hogy ki tudj rajta nézegetni vhogy, a sötétben meg pláne jól jönne. A gép tetején lévő utaspanorámás videókamerák képei nem biztos, hogy elegendőek egy ilyen leszállás véghezviteléhez, ha egyáltalán voltak ilyenek ezen a gépen, nem minden 777-es lehet ilyennel felszerelt. Ez azért nem egy RC-s modellrepcsi műanyagból, amit karácsonyra veszel, meg UAV-drón, ami mezőre is lehuppan, ha kell, mert alig van súlya, egy kb. 220 tonnás cuccot kell letenni vhogy.)

Diego Garciához meg annyit: biztosan nem lehet könnyű majd megmagyarázni az ott szolgálóknak (a vadászpilcsiktól a titkárnőkig és a kerítéseknél álló őrökig, lokátorosokig, akik számosan lehetnek a bázison és környékén, mert hát kell lenniük, azért katonai bázis, nemde?, hogy ne legyen gyanús az ügy azzal, hogy aznapra mindenki kimenőt kapott, kérdés, hogy hová, hisz ugye, egy szigeten élnek…), hogy mi a fészkes fenét keres ott aznap v. másnap reggelre egy hajszálra ugyanolyan típusú és festésű gép, mint ez a maláj, vagy ha azt rögtön aznap éjjel felgyújtják, robbantják — az alumínium tényleg jól ég, mint a zsír, legfeljebb a hajtóművek titánlapátjai maradnának meg egyben — , akkor azok a hanghatások és fények, tűzijátékok vajon micsodák voltak épp aznap este. Vajon mik? Micsoda véletlen…

(Ezzel az erővel akár az 51-es körzetbe is leszállhattak volna a 9/11-es gépek a konteósok logikája szerint, hogy kicseréljék őket, de akkor legalább 1000 spotter és távcsöves ufóhívő és repcsivadász lett volna szemtanúja az esetnek, akik ott lebzselnek és dzsemboriznak éjjel-nappal a kerítések meg hegyek mentén profi csillagászati teleszkópokkal és mobiltelefonokkal, nem hiszem, hogy ennyire stupid lenne az amcsi kormány, hogy ezeket így meglépje. Azzal egyetértek, hogy Diego Garcia légvédelme többet láthatott-hallhatott, mint amit hivatalosan beismernek, csak most kussolnak, míg nincs újabb parancs erről föntről.)

 511. kara — 2014-04-13 19:35 

Utólag kinyomozva:

KUALA LUMPUR: A CREW member of Malaysia Airlines flight MH370 made a desperate call from his mobile phone as the plane was flying low near Penang, the morning it went missing.

His call, however, ended abruptly, but not before contact was established with a telecommunications sub-station in the state.

 510. kara — 2014-04-13 16:20 

http://rt.com/op-edge/disappearance-malaysian-airlines-flight-373/

A fenti linken a 11. kérdés sejteti a legtöbbet:

11) Why no questions were asked whether the flight path of MH 370 (if as alleged it crashed in the Indian Ocean), was within the geographical parameters of the Intelligence capabilities of Diego Garcia? Why were no planes deployed from Diego Garcia to intercept the “Unidentified” plane which obviously would pose a threat to the Diego Gracia military base?

 509. zizzi — 2014-04-13 14:30 

@n1m1

#503

minden mabol tegnap lesz holnap 😉

 508. kara — 2014-04-13 14:26 

“The president said new security measures would also dramatically increase the number of plainclothes federal marshals on airplanes, give $500 million to developing enhanced cockpit security and enable air traffic controllers to take over a distressed aircraft and land it by remote control”.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

…és azóta eltelt 13 év…

 507. xian06 — 2014-04-13 12:38 

100 ezer forintért már olyan drón vezérlőt lehet venni amiben beprogramozod az utvonalat és arra repül amerra akarod. Megrajzolod a térképen és leköveti. Annyi az egész a vezérlésben egy adott gps koordinátán bekapcsol a drón rendszer. Kikapcsol minden rádiót stb és az adott helyre elrepül. 10x annyiért meg még le is száll egy reptérre.
Ez csak amit bemész a boltba és megveszel.
Ehhez képest a katonai/speciális szolgálatoknak gyártott mit tudhat?

 506. kara — 2014-04-12 21:43 

Egyre kínosabbá válik a helyzet az ”illetékes” hatalom számára. Fokozódik a világban a meggyőződés, hogy a gép Diego Garcia szigetére szállt le. Hamarosan nyilatkoznia kell, amit eddig nem tett meg: leszállt-e az MH370-es gép a katonai bázison, vagy nem.
A Maldiv szigetek lakosait időben hozzá kellet volna szoktatni ahhoz a látványhoz, hogy hajnalban 777-esek röpködnek alacsonyan a fejük fölött. De mivel erre nem volt lehetőség, a szigetlakók olyat tapasztaltak, amilyet addig még soha, és ez is segített lebuktatni az ”illetékes” hatalmat.

Ha az ”illetékes” hatalom bízik abban, hogy nem sikerül perdöntően bizonyítani, hogy a gép Diego Garcia szigetére szállt le (és a világ elhiszi, hogy tengerbe zuhant), akkor tagadni fog, de akkor döntenie kell, hogy mit tegyen a gép utasaival. Ha bízik a sikerben, tömeggyilkosságot követ el ellenük (ha ezt még nem tette meg), majd a gépet olyan darabokra töri, ahogyan széttörne a gép, ha tengerbe zuhanna (itt a statikusok segíthetnek), majd a gép darabjait egy felhős éjszakán egy halászhajóról az óceán egy olyan pontján dobja a vízbe, ahol eddig még senki nem kereste a gépet.

Néhány év múlva, egy mélytengeri kutatás során ”teljesen véletlenül” megtalálják a roncsokat, majd, mint egy véres kardot az ”illetékes” hatalom bemutatja a nagyvilágnak, hogy íme, a gép mégis a tengerbe zuhant, ahogy mi mondtuk, és nem mi raboltuk el!

És nagy pofára esés lenne, ha az utólag tengerbe dobott majd kiemelt ”roncsokon” olyan utolsó pillanatban felkarcolt üzenetet találnának, hogy: ”ismeretlen helyre szálltunk le, X,Y vagyok, dátum, óra, stb.”

Ha viszont nagyon nem sikerül elhárítani az egyre erősödő meggyőződést, hogy a gép a katonai bázison szállt le, akkor viszont szabadon kell engednie az elrabolt utasokat. De akkor mivel magyarázza, hogy több, mint egy hónapig fogva tartotta őket? Egy oknyomozó újságíró hamar rávilágíthat a tényre: ha nem sikerült volna bebizonyítani, hogy az utasokat fogva tartják, akkor az ”illetékes” hatalom habozás nélkül legyilkolta volna őket.

 505. kara — 2014-04-12 15:35 

A rejtély végefelé járunk:

http://agenda21radio.com/?p=6359

 504. kara — 2014-04-12 12:58 

Az MH370 -es gépet Haikou Meilan repülőterére tervezték ”kényszer-leszállíttatni” (pl. egy mesterségesen generált hamis műszaki hiba miatt), majd ott az utasokat csomagjaikkal együtt egy másik géppel Pekingbe szállítani.
Közben a ”szervizelési” célból hangárba tolt gépből kirakódták volna a “highly suspicious” rakományt. Az ügy nem keltett volna különösebb feltűnést, ilyesmi néha előfordul. Jelentősebb késést sem okozott volna az utasok számára. Egy futó hírként hamar feledésbe merült volna.

 503. n1m1 — 2014-04-12 12:01 

Kíváncsi vagyok történik-e valami a világban holnap, a CIA szereti a számmisztikát.2014 04 14.

 502. kara — 2014-04-12 09:10 

@csubakka:

Racionális, jogos a felvetésed. Közben viszont az okok skálája is kibővült. A rakományról csak a hivatalos tájékoztatást ismertük, ami többnyire a szállítmányok címkéje alapján került nyilvánosságra. De lehet-e más is pl. cipős dobozokban, mint cipő? – nyilván *igen*.
Erre igyekszik választ adni az alábbi link:

http://greatgameindia.wordpress.com/2014/03/16/mh370-mystery-suspicious-cargo-death-of-2-ex-navy-seals-aboard-mv-maersk-alabama/

//
Upon GRU “assests” confirming that this “highly suspicious” cargo was aboard Malaysia Airlines Flight 370 on 8 March, this report notes, Moscow notified China’s Ministry of State Security (MSS) of their concerns and received “assurances” that “all measures” would be taken as to ascertain what was being kept so hidden when this aircraft entered into their airspace.
//

Két kisportolt ”izompacsirtának” (akik őrizték az Maersk Alabama hajó rakományát, amelyet az MH370 re rakodtak be) is meg kellet halnia ”légzési problémák(!)” miatt: Mark Daniel Kennedy és Jeffrey Keith Reynolds.

Oroszország és Kína ügyletét igyekezhettek az ”illetékesek” keresztülhúzni a gép eltérítésével.

 501. csubakka — 2014-04-12 00:36 

@csubakka:

Ebből kiindulva, hogy az amerikaiaknak értelmetlen lett volna elrabolniuk a saját embereiket, ha pedig velük szemben álló állam tette volna, annál már rég vernék az asztalt, eszembe jutott egy konteó:

Az UFo-k voltak. A fejlesztőmérnökök éppen valami olyan titkos katonai fejlesztésen dolgoztak, ami ha sikerül, akkor áttörtést jelentett volna a Föld és a kis szürkék közti erőviszonyokat illetően. Mondjuk innentől képessé váltunk volna arra, hogy tömegesen szedjük le a kis szürkék UFO-it.

Ezt nem hagyhatták, elrabolták az egész gépet.

Mit gondoltok? 🙂

 500. csubakka — 2014-04-12 00:31 

@kara:

Az a kérdés még így is megválaszolatlan marad, hogy miért kellett elrabolniuk az amerikaiaknak egy csapat olyan fejlesztőt, akik amúgy is, eddig is nekik dolgoztak? Az USA csinált már egypár disznóságot a világpolitikában, de ilyen munkákra általában tudnak olyan fizetéseket ajánlani, hogy önként és dalolva vállalja azt megfelelő munkaerő. Oppenheimert meg Teller Edét sem kellett gépeltérítőknek Los Alamosba hurcolniuk, mentek maguktól. De még Werner von Braunt sem ilyen eszközökkel tartották maguknál, pedig ő ex-ellenség volt.

Ha pedig egy, az USA-val szembenálló állam tette volna, akkor hogyhogy az amerikaiak nem derítették már régesrég ki, és nem fenyegetik szankciókkal meg miegymással?

 499. kara — 2014-04-11 23:05 

“As mystery deepened regarding the missing Boeing 777 and its 239 passengers and crew, most of them Chinese, it became clear that highly classified military technology might hold the key,”

Amint a rejtély fokozódik az eltűnt géppel és utasaival, személyzetével kapcsolatban, akik között a legtöbb kínai, világossá válik, hogy egy nagyon fejlett katonai technológia lehet a rejtély kulcsa.

“But the investigation became deadlocked over reluctance of others to share sensitive data, a reticence that appeared to harden as the search area widened.”

A kutatás holtpontra jut mások (illetékesek) vonakodása miatt megosztani kényes adatokat. A hallgatás fokozódik mihelyt a keresés szélesebb területre terjed ki.

 498. kara — 2014-04-11 21:49 

//
Satellite data suggests that the last “ping” was recieved from the flight somwhere close to the Maldives and the US naval base on Diego Garcia.
//

Azért lehetet az utolsó ping adatával olyan pontosan beazonosítani a repülési helyet (Maldiv és Diego Garcia szigetek), mert akkor a gép közel volt az Inmarsat “IOR” geostacionárius műhold vetületi pontjához. A vetületi pont körűl, a műhold és a gép távolságából kiszámítható kör sugara nagyon kicsi volt (a gépnek a képzeletbeli kör mntén kellett lennie).

 497. kara — 2014-04-11 21:13 

Egy kis emlékezetfrissítés:

//
According to the Daily Mail, residents of the Kuda Huvadhoo island, the Maldives, reported seeing a plane on the morning of the disappearance of MH370. Eyewitness told the British tabloid: “I’ve never seen a jet flying so low over our island before. We’ve seen seaplanes, but I’m sure that this was not one of those. I could even make out the doors on the plane clearly. It’s not just me either, several other residents have reported seeing the exact same thing. Some people got out of their houses to see what was causing the tremendous noise too.”
Read more: http://voiceofrussia.com/news/2014_03_31/MH370-kept-hidden-at-top-secret-US-military-base-media-reports-8550/
//

 496. kara — 2014-04-11 19:30 

…továbbá:

“According to Sally Leivesley, a former scientific adviser to the UK’s Home Office, the Boeing 777’s speed, direction and altitude could have been changed using radio signals sent from a small device. The theory comes after investigators determined that someone with knowledge of the plane’s system intentionally flew the jet off course.

“It might well be the world’s first cyber hijack,” Leivesley told the U.K.’s Sunday Express. “This is a very early version of what I would call a smart plane, a fly-by-wire aircraft controlled by electronic signals.”

Leivesley said that the evidence increasingly indicates that someone took over the plane’s controls “in a deceptive manner” and overwhelmed the plane’s system either remotely or from a seat on the plane.”

Tehát az eltérítő ott ülhetett kényelmesen az utasok között egy széken, és onnan irányíthatta a gépet.

 495. kara — 2014-04-11 19:15 

Íme a magyarázat az eltérítés technikai kivitelezésére:

”As to how the US Navy was able to divert Flight 370 to its Diego Garcia base, this report says, appears to have been accomplished remotely as this Boeing 777-200ER aircraft is equipped with a fly-by-wire (FBW) system that replaces the conventional manual flight controls of an aircraft with an electronic interface allowing it to be controlled like any drone-type aircraft.”

 494. sztalker — 2014-04-11 16:34 

Az adatrögzítőkhöz:
(A Swissair 111-es járatának esete 1998-ben, a tűz akkor emésztette el a fülke feletti elektromos vezetékeket, így egy az egyben lőttek a fekete dobozoknak is, hiába vannak azok hátul, ha senki nem kapcsolja át APU-ra a rendszert, az nem fog magától átkapcsolódni. Az APU, a hátsó segédhajtómű, nem jár normál repülés közben, külön kell átkapcsolni rá, az ETOPS-os gépeknél pedig még inkább cidris lehet ez.)

„The flight data recorder stopped recording at 22:25:40 AT (01:25:40 UTC), followed one second later by the cockpit voice recorder. The plane briefly appeared again on radar screens from 22:25:50 AT (01:25:50 UTC) until 22:26:04 AT (01:26:04 UTC). Its last recorded altitude was 9,700 feet. Shortly after the first emergency declaration, the captain could be heard leaving his seat to fight the fire, which was now spreading to the rear of the cockpit; the Swissair volume of checklists was later found fused together in the wreckage, indicating that the captain may have attempted to use them to fan back the flames.” (Wikipedia)

Vagyis egy ilyen szcenárió is lehetséges most, ha más is a helyszín és géptípus. (Ott egy MD–11-es szórakoztató elektronikai egysége volt rosszul szigetelve, ami elfüstölt a pilótákkal együtt.)

Sztem ki fogják emelni legalább az egyik adatrögzítőt, kerül, amibe kerül.

Hasonló történelmi adalék:

„The deepest a CVR has been recovered and read is the South African Airways 295 crash in 1987 in the Indian Ocean. The depth was 4900 m. The FDR was never recovered.”

(pprune.org)

A Helderberg nevű dél-afrikai gép adatrögzítőjét akkor megtalálták (a hangrögzítőt nem), tehát ebből a mostani mélységből is csak kihalásznak majd valamit. Az is egy „tüzes” eset volt hivatalosan, de lehet benne konteó is (mint az Estonia kompnál), sokak szerint titokban rakétahajtóanyagot csempésztek be vele az apartheid miatt elzárt országba, az okozhatta az égést a fedélzetén.

Más:
Valahol megpedzegették már a maláj hivatalok furcsa magatartását is a mostani ügyben. Sztem nem áll távol a valóságtól az, ha feltételezünk egy tökig korrupt államot, ahol már oly szinten lepusztult minden kontrollja a hivataloknak egymás felé a sok-sok protekció és családi kötődések meg egyéb érdekeltségek miatt, hogy előfordulhat az a fura helyzet, hogy pl. az apucinak kéne most a fiacskája v. a veje fejét megmosnia (= jól sittre vágni), ha mondjuk az egyik a légvédelem tábornoka, a másik meg a légitársaság, vagy a közlekedési hatóság vezetője, esetleg a kivizsgálók vezetője, azaz MINDEN a családon belül van már (ott is :(((), tehát így lesz nekik a legjobb, ugye, ha kussolnak és pislognak… (Indonéziában — a szomszédban — így van, az tudom, minden terület a Szuhartó családé volt, de lehet, hogy „szandokánéknál” is ez a nemzeti rulez. Meg majd nálunk is ez lesz, persze.)

http://www.origo.hu/gazdasag/hirek/20040325szuharto.html

http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/03/23/malaysia-airline-najib-government-corrupt-column/6797203/

 492. kara — 2014-04-11 14:51 

Az ”illetékesek” halmozzák a botrányokat:

– Edward Snowden
– MH370
– és mi lesz a következő?

 491. igazitrebics — 2014-04-11 13:22 

Csókolom! Most akkor mit csinálnak?

“Mégsem a maláj gép fekete dobozainak jeleit fogták be?”

“Péntektől 46,7 ezer kilométeres térségre szűkült a kutatási övezet, ahol az eltűnt gépet keresik. Az ausztrál kormányfő szerint a kutatók biztosak abban, hogy az amerikai keresőszonda által észlelt ismétlődő jeleket a gép fekete dobozai adják le, a kutatás vezetője azonban azt mondja: kielemezték a jeleket és azok nem a fekete dobozokból származnak.”

“A kormányfő valószínűleg nem egyeztetett sajtótájékoztatója előtt a kutatás vezetőjével, ugyanis a keresőakció vezetője, Angus Houston azt közölte, hogy kielemezték a jeleket, és arra jutottak, hogy azok valószínűleg mégsem a fekete dobozoké. Az Ocean Shield nevű hajó és több repülőgép is folytatja a kutatást a hangjelek után. Az idő viszont nagyon szorít, mert a maláj gép fekete dobozai hamarosan lemerülhetnek. A fekete dobozok 30 napig adnak még jeleket, és ez a határidő április hetedikén, hétfőn lejárt. A gépek ettől függetlenül általában tovább tudnak működni – tette hozzá Houston, akár hat hétig is.”

http://hvg.hu/vilag/20140411_Mar_nagyjabol_tudjak_hol_vannak_a_malaj_g

 490. miamai — 2014-04-11 12:38 

Hát ehhez valóban szükséges minden speciálisan képzett IT koponya…

http://index.hu/tech/2014/04/11/egy_hekkercsapat_az_uj_legiero/

és nagy a valószínűsége, hogy a digitális fegyverkezés nemcsak az usa hadászatának, hanem a többi nagyhatalomnak is a No.1. projectje.

 489. kara — 2014-04-11 12:38 

@miamai:

Én is kísérleteztem egy képpel, pl. az xNview meg tudja jeleníteni az exif adatokat, a koordonátok kivételével.
Ugyanakkor viszont ugyanannak a képnek az exif adatait a koordinátokkal együtt meg tudja jeleníteni az online http://regex.info/exif.cgi program.
tehát programja vállogatja.

 488. kara — 2014-04-11 12:32 

Nagyon remélem, hogy a elérítés illetékes irányitói nem bíztak teljesen az akció sikerében, és még nem pusztították el a ”fölösleges” utasokat, abban bízva, hogy a ”tengerbe zuhanás” elhittetése boritékolt.
Most még enyhíthetik a bűnüket, ha elengedik az ártatlan utasokat.

 487. miamai — 2014-04-11 12:25 

@kara:
Kipróbáltam egy saját képpel is, de az ezernyi info között nem adta ki a koordinátákat. Pedig milyen jó lett volna, ha tudom, hogy hol fekszik a macskám a fotelben… :)))

 486. miamai — 2014-04-11 12:02 

@kara:
Hát szerintem egy lekapcsolt telefon akkumulátora is lemerül egy hónap után, hacsak nem valami hiper-szuper-csoda, ezt nem tudom. De ha mondjuk mégis így van, és sikerült elrejtenie, és magánál tartania, akkor
bekapcsolás után azonnal elkezdi a helyzetét is mutatni, aminek folytán
1: a helyi rosszfiúk azonnal bemérhetik,
2: az őt keresők is ugyanígy, miáltal egy fekete fotó elküldése a totál ismeretlenségbe és bizonytalanságba, teljesen felesleges

 485. kara — 2014-04-11 11:41 

@miamai:

Annyi esze van egy I.T. mérnöknek, hogy ilyen helyzetben fölöslegesen ne tartsa bekapcsolva a telefonját. Csak akkor, és annyi ideig kapcsolja be, amikor és ameddig feltétlenül szükséges. Ugyebár nem számíthat ott arra, hogy hívni fogják…

 484. miamai — 2014-04-11 10:46 

Azt hiszem, ideje visszaolvasni a témában keletkezett konteós beszélgetéseket, a Vegyesfelvágott-ban a 903-as kommenttől kezdve, majd itt folytatva. Meglepően világosan láttuk már a legelején mindazt, amire mostanában kezd rájönni a nyilvánosság…
Nem beszélve a “házi boszorkányról”, aki már a legeslegelején Diego Garciát dobta ki, mint lehetséges célpont… (12. komment itt)

http://rlv.zcache.com/wicked_witch_with_crystal_ball_invites-ra6578b0d1a1e4bd3ac4271c83f4ef350_imtzy_8byvr_324.jpg

 483. miamai — 2014-04-11 10:34 

@Eugenie Danglars:
A hölgy az interjúban beszél erről a fb oldalról: https://www.facebook.com/findingphilipwood370

ahol sok olyan szakértő is jelen van, akik nem hisznek a kormányzat mellébeszélésének.
Egyébként ez az általános kicsengése az interjúnak, hogy a kormányzati kommunikáció tendenciózusan félrevezeti a nyilvánosságot, így az utasok akár még életben is lehetnek…

 482. miamai — 2014-04-11 10:31 

@kara:
és egy hónap után hol töltötte fel a telefonját?

 481. kara — 2014-04-11 10:12 

Egyáltalán nem feltűnő gépelrablásról van szó. Ha nem csúszott volna ”homokszem a fogaskerekek közé” (Philip Wood vészjelzése), akkor ma az egész világ meg lett volna győződve arról, hogy a gép a tengerbe zuhant.

Feltűnő géprablás az, amikor a géprablók váltságdíjal, vagy egyébb követeléssel állnak elő, illetve terrorista-géprablás az, amikor az elrabolt gépet látványosan megsemmisítik, ill. vele még egyébb katasztrófát is okoznak.

 480. csubakka — 2014-04-11 08:03 

@kara:

Azt nem értem, hogy mi indítéka lenne az amerikaiaknak, hogy ilyen feltűnő módon raboljanak el egy csapat olyan fejlesztőmérnököt, akik ha jól értem, amúgy is, eddig is nekik dolgoztak?

Ettől még persze semmit nem lehet kizárni, “több dolog van földön s égen…”

De ha valami ilyesmi történt, akár az amerikaiak, akár valamely más állam részéről, az hátborzongató. Egészen új minőséget jelent, ha titkosszolgálatok már egész utasszállítókat tüntetnek el több száz emberrel a fedélzetükön.

 479. kara — 2014-04-11 06:09 

Miután Diego Garcia -an leszállt a gép (ahol hangárba tudták rejteni), a fogvatartottakat elszállították más közeli szigetre (szigetekre).

Viszonylagos nyugtot viselkedése annak is köszönhető, hogy a legrosszabbnál egy jobb esettel áll szemben: a gép nem zuhant a tengerbe.

 478. Eugenie Danglars — 2014-04-11 00:17 

Hm. Philip Wood élettársa nyilatkozik a BBC-nek.

https://www.youtube.com/watch?v=S1zNy-5ESos

Tudni, milyen területen dolgozik a nő? Mert szokatlanul nyugodt, jól artikulált, érthetően kommunikáló asszony benyomását kelti.

 477. Eugenie Danglars — 2014-04-11 00:05 

@kara: a Maldív-szigetek északi szigeteihez teszi a koordinátákat a Google Earth. De közvetlenül alattuk van a Diego Garcia is.

Kérdés az, mennyire lehet az ilyen fájlok ilyen jellegű adatait manipulálni.

 476. kara — 2014-04-10 22:01 

Töltsétek le Philip Wood által elküldött sötétben készült képét innen:
http://www.dcclothesline.com/2014/03/31/flight-370-passenger-philip-wood-allegedly-sends-message-u-s-military-base-indian-ocean/

Majd nyissátok meg a fényképet az alábbi linken található programmal – használjátok a Tallózás gombot:
http://regex.info/exif.cgi

Utána kattintsatok a View Image From File gombra. Látni fogjátok a fénykép rejtett információi között a GPS koordinátákat. A profibb okostelefonok, ha be van kapcsolva a GPS és a Google helymeghatározás, akkor fényképezéskor beteszik a fényképbe a koordinátákat is a rejtett információk közé.

 475. kara — 2014-04-10 20:18 

A fekete doboz a gépek farkában van elhelyezve, mert általában ez a rész vetemedik meg legkevésbé. Nem lehet csak úgy hozzányúlni repülés közben. És nincsen lekapcsológombja, mint a kommunikációs egységnek. Ameddig a gép energiaellátó turbinája működik (a hátsó, középen), addig folyamatosan rögzít felülírva önmagát.

A beszédrögzítő egység kb. két óra után kezdi felülírni önmagát, míg az adatokat rögzítő egység akár több tíz órát is rögzít, míg elkezdi felülírni önmagát.

A beszéd-rögzitőtöl nem sokat lehet várni, mert az első két órában dőlt el a gép sorsa, és az a rész már többször is felül lett írva vélhetően ”csenddel”.

Az adatokat rögzítő egység még sokat mondhat, de ha a gép leszállt Diego Garcia-n, akkor a hangárba betolt gépen az ”illetékesek” *gondoskodtak* a fekete dobozról is.

 474. sztalker — 2014-04-10 14:44 

473. kara

De én nem az adatrögzítők jeladóját említettem, hanem magának az adatrögzítőnek az áramellátását (ahogy pl. a magzat az anya vérkeringésének a része, úgy ez is a repgépé), ami, ha megszakad, onnantól nem „ír” adatot. Ez pedig nem az adatrögzítő megtalálásával (a rajta lévő jeladó tápjával) kapcsolatos, hanem azzal, hogy ha a későbbi vizsgálatok miatt, ha lementik belőle a fájlokat, akkor meddig vannak infók a gépről. (Hiába képes akár vagy 25 órát is tárolni, ha már akkor elmegy a feszültség, amikor épp eltűnik a radarokról, az utána maradó 7 óra repülés adatai nem íródnak rá. Egy elektromos gebasz az E-Bayben v kis robbanás okozhat akár ilyet is, én nem zárnán ki.)

Ez akkor fontos, ha valaki képes akár SZÁNDÉKOSAN is belenyúlni a fekete dobozok felvételébe, azaz ki tudja kapcsolni azt még a levegőben, ezzel nehezítve a későbbi nyomozást.

A Silkair baleseténél a (feltételezetten) öngyi kapitány képes volt mindkét adatrögzítő áramköri megszakítóját (= biztosítékot) kihúzni (ez épp mögötte volt a fülkében ), ezzel onnantól „se kép, se hang”, a kivizsgálók csak találgathattak, vagyis egy eléggé átgondolt tettet hajtott végre, mert előtte még az első tisztet is el kellett vhogy távolítania a fülkébő, hogy az ne vegye észre a 2 kikapcsolt állapotban lévő rögzítőre figyelmeztető lámpát (vagyis csak úgy „véletlenül” v. észrevétlenül ezek nem kapcsolódnának ki).

Az más kérdés, hogy szakértők szerint — én nem vagyok az — a 777-esen ezt a műveletet a fülkéből nem, de talán az E+E rekszekrényből meg lehet csinálni, ha vki lemegy oda, ahogy az ACARS leállítása sem megy csak egy gombnyomással az ülésből… (A Silkair 737-ese eléggé még „fapados” technológia a mostaniakhoz képest, de talán értett hozzá az, aki a malájon hasonlóképpen megcsinálta, ha tényleg így történt.)

Ezek tehát szándékosságra utaló jelek is lehetnek, ha majd felhozzák és kielemzik a rögzítőket

———-

Más:

A változtatásokról, amik lehetnek a maláj eset kapcsán:

A jeladók működési időtartamát talán már mostantól meghosszabítják:

„A CCTV News-on azt mondta Greg Waldron (Flightglobal), hogy a 30 nap jeladási idő 90 napra fog változni.”
(Repülőszerencsétlenség Fórum)

 473. kara — 2014-04-09 17:35 

@sztalker:

”//Még az adatrögzítőkhöz:
A pilóták beszélgetéseit és a gép repüléseit tároló rögzítők (CVR, DFDR) úgy tudom, hogy szándékosan vannak rákötve a gép elektromos rendszerére (vagyis ezeknek a berendezéseknek nincsen saját tápjuk, mint mondjuk egy mobiltelefonnak, vagy aksi egy autónak),//”
– – – – – – – –

Egyezzünk meg abban, hogy a fekete doboznak *van* saját energiaforrása.

A fekete doboz két típusú jelet is ad: elektromágnesest, ami szárazföldön (a levegőben) jól terjed, és ultrahangost, ami víz alatt terjed jól.

Jelen esetben a víz alatt legjobban terjedő ultrahangos jelek után kutatnak.

Ha a gépet simán letették pl. a Diego Garcia kifutópályájára, akkor a fekete doboz kussol.

 472. kara — 2014-04-09 14:12 

A fekete doboz energiaellátását nem úgy tervezték, hogy majd csak közel egy hónappal a gép lezuhanása(?) után kezdik keresni a jeleit.

 471. sztalker — 2014-04-09 13:33 

463. kara

http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Locator_Transmitter

A vészjeladó akár a víz nyomásától (hidrosztatikai nyomás) is aktiválódhat, hiszen logikus, hogy ez már önmagában is veszélyhelyzetet jelenthet, tehát nem csak extrém gyorsulásokra v. erőhatásokra.

Még az adatrögzítőkhöz:
A pilóták beszélgetéseit és a gép repüléseit tároló rögzítők (CVR, DFDR) úgy tudom, hogy szándékosan vannak rákötve a gép elektromos rendszerére (vagyis ezeknek a berendezéseknek nincsen saját tápjuk, mint mondjuk egy mobiltelefonnak, vagy aksi egy autónak), hogy ebből is lehessen következtetni a rendszer (azaz a repülőgép elektromos hálózata) állapotára. Ha tehát nem volt feszültség a repülőgép elektromos rendszerében, akkor ezt így kikövetkeztethetik ebből a baleseti kivizsgálók. Sajnálatos viszont, hogy ettől kezdve meg semmiféle adat nem áll majd rendelkezésre, így ha még órákig fenn is marad vhogy egy gép, mielőtt becsapódik vhova, azokról az órákról nem lesznek adatok.

Ez inkább mérnöki tervezési koncepció, de idővel változhat. Többféle újítás is elképzelhető, vannak, akik a folyamatos műholdas adatátvitelben látják a jövőt és nem a mágneses adatrögzítésben, tárolásban, ahogy most csinálják. De a 2 rendszer ki is egészíthetné egymást. (A legelső adatrögzítők rettenetesen primitívek voltak, egy fémhenger palástjára karcolt egy tű vonalakat, a 6 legfontosabb repülési paraméterről — térbeli állásszögek, sebesség, magasság, leadott motorteljesítmény stb, csak később lett ez egy mágnesezett fémtekerccsel leváltva asszem, ami legalább 30 adatot is tudott, ebben inkább a Douglas járt elől, mert már eleve ragaszkodott a Sunstrand újabb típusaihoz, kevésbé mint pl. akkoriban a Boeing így sok repülési baleset kivizsgálása után jóval pontosabb képet kaphatott a kiváltó okokról, így azokat pontosabban javíthatta is ki a saját gépein, meg a kiképzésnél is, ezzel javítva a versenyképességét. Tartósság és megbízhatóság = McDonnell Douglas jelmondatuk szellemében :))

Egy lista a soha meg nem talált v. olvashatatlanul károsodott fekete dobozokról:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unrecovered_flight_recorders

(Naná, hogy a mi bejrúti gépünk is ott van a listán.)

Én is szívből remélem, hogy nem lesznek halottak a maláj gép utasai, de azért szerintem ennek kisebb a realitása, mint egy műszaki gebasznak v. elfuserált gépeltéritésnek.
(A szívem szerint ez lehetne a legf*szább reklámkampány egy új amcsi tévésorozathoz v. videójátékhoz, filmhez, ha kiderülne, hogy csak egy hoax az egész, mindent mondjuk a Paramount Pictures reklámosztálya szervezett meg és fizetett ki a kutatóknak, tévéstáboknak, újságíróknak, mert már nagyon unta azokat a gügye egykaptafás reklámblokkokat, amik mostanában divatosak, így legalább tódulnának az emberek az új filmre v. vennék a DVD-jét. :))))

Annyiban viszont lehet hasonlatos majd az ügy a Titanic esetéhez, hogy utána akkor felállítottak egy jéghegy-őrséget (ami azóta is van), teljes rádiófigyelő-szolgálatot vezettek be, továbbá a mentőcsónakok számát a teljes utaslétszámhoz igazították, nem pedig a hajóról-hajóra mentéshez, amit addig elképzeltek, vagyis hogy egy közeli másik hajó fogja majd átvenni az utasokat a süllyedőről, ahogy elképzelték az ilyen óriáshajók süllyedésénél, tehát nem kell annyi csónak. Most is lehetnek majd újítások a radarfigyelésben, a jeladókban meg pl. a személyzet létszámában is, mert még azt is el tudom képzelni, hogy csupán biztonsági okból +1 fő mindig legyen a fülkében, legalább ennyivel több embert kelljen hatástalanítani egy terroristának, vagy ennyivel nehezebb legyen konspirálni egy rablásnál stb. A fedélzeti mérnők szerepe amúgy is nagyon hiányzik, amióta megszüntették, minél többen értenek a géphez, az annál jobb lenne mindenkinek…

Az Enigma rejtjelgép elrablása szép akció volt, de azt se felejtsd el, hogy a rendszert még eredendően a lengyel rejtjelezők hekkelték meg anno, az ő munkájuk azonban a legutóbbi időkig háttérben maradt (erről nem készültek pl. mozifilmek), a britek kicsit magukat fényezték itt is, ahogy szokták.

—————–
468. Eugenie Danglars
469. n1m1

Ha a jeladó több, mint 4 km mélyen van a tengerben, akkor lehet, hogy ennyire gyenge a jele.
Úgy tudom, nincs fix időhatár, tehát nem vmiféle óra alapján szünteti meg a jelzést, hanem a tápegység szépen lassan kezd lemerülni, egyre gyengébben detektálható jeleket adva. (A gyártó tehát megsaccolja a kapacitását, esetleg egy-két kísérlet után jelentik ki, hogy hány hétig lehet v. érdemes kutatni utána.)

A műholdak elektromágneses rádiójelei könnyebben haladnak át a ritka sűrűségű világűrön (ami persze nem tökéletes vákuum), mint ezek az akusztikus jelek egy ahhoz képest nagyon sűrű közegben, a vízben. (Meg gondolom, maga a jeladó sem erre van optimalizálva, ha nagyobb teljesítményű lenne, akkor nagyobb méretű lenne, tán 10 kilóval többet nyomna, tehát ennyivel növelné a a nem fizető terhelést a repülőn, foglalná a helyet is, ami végül is pénz, amit az utasnak kellene kifizetnie a végén pl. jegy árában.)

 470. igazitrebics — 2014-04-09 13:03 

“Eltűnt gép: jeleket észleltek az Indiai-óceánban”

“Kedd este és szerdára virradóra több mint öt percig, majd hét percig tartó jelsorozatot rögzített az az amerikai berendezés, amelyet az Ocean Shield ausztrál hadihajó húz maga után. A víz alatti lokátorok hasonló jeleket érzékeltek vasárnap is két alkalommal az ausztráliai Perth várostól mintegy 2200 kilométerre északnyugatra fekvő térségben.”

“Angus Houston, a kutatást koordináló ausztráliai központ vezetője sajtóértekezletén közölte, hogy az előző jeladásokat megvizsgálták, és megállapították, hogy azok fekete dobozok által leadott jelek. Houston ezért bízik abban, hogy napokon belül rábukkannak a tengerfenéken nyugvó roncsokra.

http://hvg.hu/vilag/20140409_Eltunt_gep_jeleket_eszleltek_az_Indiaioc

 469. n1m1 — 2014-04-09 12:43 

Ez a jeladó ennyire gyenge jelet sugároz, hogy 10 ország köztük két szuperhatalom haditengerészete nem tudja egy hónap alatt sem megtalálni ?Ennyire “gagyi” jeladó van egy 50-100 millió dollárt érő gépbe beépítve ?Ilyenkor hol van a csúcstechnológia a mi mindent látunk, érzékelünk, felderítünk mítosza ?
A Naprendszert két éve elhagyó űrszondák jeleit még mindig fogják, de egy földi jeladót egy hónapja képtelenek kiszúrni.Hihetetlen.Színjáték?

 468. Eugenie Danglars — 2014-04-09 10:25 

Nem úgy volt, hogy 04.07.-tel le kellett volna merülnie a fekete doboz akksijának? Vagy azt helytelenül írták korábban?

http://index.hu/kulfold/2014/04/09/ujra_jeleket_kuldott_az_eltunt_malaj_repulo/

 467. gigabursch — 2014-04-09 10:19 

@kara:
“Amúgy nagyon nagy méretű ipari járműveknél még csak nem is lehetséges pl. kormányt kézi-mechanikus úton kezelni.”

Ez volt a baja már a Bismarcknak is.

 466. gigabursch — 2014-04-09 09:54 

@numspa:
Egyet belinkeltem.

 465. kara — 2014-04-08 20:55 

Hacker-támadás – ennek is kell oka legyen.
Egy hosszú, bonyolult manőverezésről van szó, ami lehet beprogramozott repülés, a kézi beavatkozás kiiktatásával, ill. részben (egy ideig) beprogramozott, majd később elérhető közelségből távirányított (egy másik közeli gépről).

A lényeg viszont az indíték: kizárásos alapon marad a FreeScale 20 tagu kutató-fejlesztő csapat, mint szellemi erőforrás.

Egy tavaly történt esettel bizonyítom, hogy a túl magas technológia egyben támadási felület is:
Egy Mercedes busz hirtelen meglódult, és a buszmegállóban állók közé szaladt. Tudni kell, hogy egyes ”modern” járműveken nincsen mechanikus gázpedál, hanem csak egy potenciométer, ami egy elektronikán keresztű kezeli az üzemanyag adagolást. A sofőrök már korábban is jeleztek ilyen megugrásokat, de hülyének nézték őket, mert akkor még nem történt baleset.

Onnantól kezdve, hogy már szinte nincs is közvetlen mechanikus vezérlés, hanem szinte mindent elektronikán (mikroszámítógépen) keresztül vezérelnek, nagyon könnyen képzelhető el az, hogy a közvetlen kézi, de elektronikán keresztüli vezérlést kiiktatják.
Amúgy nagyon nagy méretű ipari járműveknél még csak nem is lehetséges pl. kormányt kézi-mechanikus úton kezelni.

 464. numspa — 2014-04-08 20:34 

@kara:

Szerintetek mely indítékokat/okokat lehet kizárni?

– a gép rakománya (tehát, kizárva)
– erőfitogtatás (kizárva)
– terrorakció (kizárva)
-az utasok iq és gazdasági tőkéje (ez még billeg)

Közvetlen okok közül :

-tűzeset (kizárva)
-hackertámadás (kizárható?)
-pilóta öngyilok (kizárható)

Érdekes lenne átgondolni, mi marad.:)

 463. kara — 2014-04-08 20:05 

A gép teherrakományát ismerik, az nem lehetett indíték. Annál inkább az emberi erőforrás. Ma ez a legértékesebb. És volt is bőven a gépen értékes szellemi erőforrás.

A cselekmény rendkívül profi módon lett végrehajtva. Ez többre utal, mint szervezett bűnözésre, ez kormányzati bűnözésre utal.

A fekete doboz nem csak pozitív többlet G -re, hanem tartós nulla közeli G -re (zuhanásra) is ad jeleket.
Az nagyon gyanús, hogy az ultrahangos jeleket csak a hónap végén érzékelték, holott az érzékelés helyét már tíz nappal hamarább tekintették úgy, hogy az egy lehetséges lezuhanási hely. Az ilyen ultrahangos jeleket akár 10 000 m.-re is lehet fogni a víz alatt.
A jeladót nem dobták a tengerbe ”idő előtt”, hiszen akkor túl korán kezdték volna el a felkutatását, és akkor kiderült volna, hogy ott, ahol az jeleket ad, nincsen is gép!

Egy második világháborús esethez hasonló helyzet körvonalazódik ki: anno, amikor sikerült elfogni egy német tengeralattjárót a teljes legénységével, és ami a legfontosabb, egy Enigma géppel, az egész legénységet Kanadába szállították, ahol teljesen elszigetelve őrizték őket a háború végéig, hogy a német vezérkar ne sejtse meg, hogy a tengeralattjáró nem süllyedt el, és hogy a szövetségesek kezébe került egy Enigma gép.

Remélem, hogy a maláj gép utasait is szabadon engedik, miután okafogyottá válik az akció.

 462. sztalker — 2014-04-08 17:57 

Nem tartozik szorosan ide, de azért megemlítem azoknak, akik esetleg most kicsit összezavarodtak volna az adatrögzítő és annak jeladója közti viszonyba, tehát ez két berendezés, csak indokolt esetben lép működésbe a jeladó.

Szal az adatrögzítők: azaz a hangrögzítő és a DFDR „fekete bobozok” jeladói csak nagyon nagy erejű ütés hatására kezdenek aktivizálódni, egy bizonyos nagyságú G-erőnek meg kell lennie ehhez, amit nem lenne könnyű akárkinek, akárminek előállítania.

Pont ezért állították be egy becsapódási, vagy erőteljes lassulási értékhez, hogy ezt ne lehessen olyan „kis” 10-20 G-s erőkkel véletlenül is előidézni, amik előfordulhatnak egy zuhanáskor v. egyéb meredek eseményeknél. Ha már bekapcsol ezeknek a jeladója, akkor ott már nem nagyon marad ember életben. (Több száz v.ezer G-s gyorsulásokat kell elképzelnünk, ami becsapódáskor történik.)

 461. sztalker — 2014-04-08 17:47 

459. numspa
460. kara

Szerintem nem érne meg annyi melót, hogy még külön emiatt az Indiai-óceán felett repülve lepottyantsanak egy kamu jeladót, vagy akár a kiszerelt eredetit. (Valszeg az utóbbi lenne az egyszerűbb, mint vacakolni a szétvágással.) Ha én lennék a gépeltérítő v. a gép ellopásának vezetője, inkább menekülnék a szajréval, ameddig csak lehet, minél messzebb, mintsem még ilyen félrevezető és elterelő akciókat szervezzek utólag, ezeknek az embereknek is kelljen adnom a zsákmányból.

A gép elrablásával nekem mindig csak az a 2 gondom van, hogy milyen célból tehették, és kik vállalnának ekkora kockázatot ezért? Ha a rakomány a céljuk, azt talán már megtudtuk volna, csak átnyálazták már a cargo sheet-eket meg minden ilyesmit, hiper titkos fegyvert nem hiszem, hogy ezzel szállítanak. Aranyat is inkább vmi katonai masinával, vagy kibérelnek egy chartert rá, gondolom. Ha magát a gépet akarnák értékesíteni, az meg nem ér annyit, ha alkatrésznek szedik szét akkor sem, bár csak maguk a motorok egyenként úgy 2 milliárd forintnyi összegbe kerülnek elméletileg, csak hát nagyon jól kontrollált ez a piac, minden sorozatszámozott, ezekkel nem mennek itt sokra. (Amíg élni fog a maláj gép mítosza, mert nincs meg, minden 777-200-ast százezer spotter — hobbi repülős — fog vizslatni a világ összes pontján, ők nagyon félelmetes kis „önkéntesek” ám, képesek kimenni vastag Production List-tekkel a kezükben, gyártási sorozatszám-jegyzékekkel ellenőrizve mindent, mert ők hobbi rajongók, tehát már csupán emiatt sincs erre esély…) Minden legyártott gép „megvan”, tehát az operátorok, tulaj, légitársaság, státusz, repült óra, átalakítás, hajtómű cserék, lajstromozás, balesetek, nem aktív állapot, szétbontás stb nyilvánosan is elérhető. Még a kiadott, de le nem gyártott sorozatszámokat is nyilvántartja a Boeing (MSN or CN = Manufactured Serial Number, Construction Number alapján), tehát értelmetlen lenne így beújítani egyet kamu szériajelzéssel, vagy lajstrommal. Egyedül ilyen gépet magánszemély nem tud tartósan üzemeltetni titokban, egy illegális szervezet meg csak egyetlen alkalom erejéig tudná ezt használni, mert lebukna. Légitársaság v. egyéb közület szintén engedélyköteles, csak a megfelelően auditált karbantartó cégekkel üzemeltetheti. (Tény, nagyon régi, teherszállító típusoknál lehet „bütykörészni” a karbantartási naplókkal és helyszínekkel, de ez a repcsi nem az a kategória. Úgy tudom, utoljára Kadhafi líbiai vezető szerzett az országának illegális úton modern, nagy utasszálítókat, zsír új A300-asokat csempészett be a Lybian Arab Airlines-nak, mert az amerikai embergó miatt tiltólistára kerültek a nyolcvanas évek közepére, csak külön banki trükközéssel és kamu köztes vevőkkel tudta megszerezni ezt a 3 korszerű gépet, amiket persze ki is fizetett az Airbus-nak, csak az amik ezt nem szerették volna.)

http://www.flightglobalshop.com/jp-directories-cds/jp-airline-fleets-2013/2014-cd/prod_536.html

http://www.jetphotos.net/census/listing.php?model=B777

Arra én is gondoltam, hogy 9/11-hez hasonlóan a géppel egy extrém terrorakciót eltervezhettek, de akkor a gép elrablása és az akció közt minél kevesebb időnek kellett volna lennie, hogy a világ ne keresse őket. Ha csak pár órára eltűnt a gép, utána már hallanunk kellett volna a merényletről, de nem történt ilyesmi. Vagy nem sikerült a dolog, közbejöhetett valami?

 460. kara — 2014-04-08 14:58 

A feltételezett 777-es roncsmaradványokra nem szabad alapozni, mert egyrészt tele a tanger szeméttel, másrészt az áramlatok egy hónap alatt nagy távolságra sodorják a vizen lebegő törmeléket.

Ultrahangos jeladót akár félrevezetés céljából is dobhattak a tengerbe.
Repülőgép lelövését lehet gyakorolni más gépekkel is.
Látványos terrorcselekmény nem lehetett.
A gép elrablása tűnik a legvalószínübbnek.

 459. numspa — 2014-04-08 14:29 

@sztalker:

Szerinted teljesenelképzelhetetlen az, hogy leszálltak és egészen egyszerűen kiszerelték a jeladókat (vagy kivágták lángvágóval), aztán belepottyantották az óceánba?

Elvileg tegnap délután lemerült a f.d. akksija, ezért tegnap még eleresztettek egy rövid hírt:
http://www.borsonline.hu/20140408_a_tenger_melyerol_jelez_a_malaj_gep_fekete_doboza

Aztán ennyi lesz. Ügy lezárva.:(

 458. FilcTroll — 2014-04-08 14:04 

@ishadesu: Ez nagyon szép találat, áprilisi tréfának talán tényleg sok egy kicsit — bár a trollok bármire képesek. No de ki térítette el a Diego Garciára a gépet és minek?

 457. sztalker — 2014-04-08 13:13 

Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de engem egyre jobban zavar az, hogy ahogy egyre újabb és újabb pozíciókat pontosítanak a roncsok feltételezett helyéről, ezek egyre közelebb és közelebb lesznek a gép indulási pontjától (eleinte majdnem a Déli-sarkig kutattak, majd Perth magasságáig, most meg már lassan a Kókusz-sziget közelében pásztáznak), vagyis egyre kevésbé lehet elszámolni azzal a 7 órával, amit a gép a levegőben töltött az eltűnése után.

Miután végleg követhetetlenné vált a radarok számára vhol Szumátra partjai előtt, még mindig kellett vagy 4-5 órát a levegőben töltenie ahhoz, hogy teljesen elfogyassza az üzemanyagát (így jön ki a 7 óra). De ezalatt nem mehetett végig egy irányt tartva (végig egyenesen), mert akkor vhol Ausztrália déli területei előtti vizeken, esetleg a Kerguelen-szigetek közelében jelezne a fekete dobozok jeladója.

Ehelyett most mégis viszonylag közel Ausztráliához fogják ezeket az impulzusokat (ha igaz), vagyis a gép esetleg egy szándékos (hogy a radarokat kikerülje?) v. sérüléséből adódó (kormányszervek akadása, hajtóműteljesítmény aszimmetriája miatt?) körpályán, útvonalára mindig vissza-visszatérő módon haladt (talán még a magasságát is változtatva).

Azt nehéz feltételezni, hogy egy vízre szállás után a hajtóművek még kábé 4-5 órán át működjenek (akár a felszínen, akár lesüllyedve), és így magyarázzuk azokat a hálózatra való felkapcsolódási pingeket, amik alapján a 7 órás hajtóműműködést alapozzák. (Bár a fene tudja, egyszer minden előfordulhat, mindig van egy első alkalom, mindenesetre legutóbb, a Hudson folyóra leszállt utasok is úgy emlékeznek, hogy szinte rögtön derékig érő vízben találták magukat, abban gázoltak kifelé, tehát nem sokáig maradna fenn egy ilyen szerkezet, még ha egyben marad is csobbanás után.)

Azaz vagy benézték ezeket a korábbi jelzéseket, vagy most néznek be valamit, de nagyon.

Ha meg közben leszállt vhol, majd újra felszállt és ezt követően kezdett „körözni”, bolyongani, mint egy fáradt őszi légy (mielőtt a vízbe zuhant ott, ahol most keresik), akkor ahhoz meg egy olyan repteret kéne keresni a környéken, amelyik eléggé nagy egy ilyen újrainduláshoz, de ugyanakkor nem is frekventált, hogy ne szúrhassák ki véletlenül sem (vagyis kis dzsungelrepterek, korallzátonyok, elhagyatott világháborús fészkek kiesnek), az pedig arrafelé nem nagyon van. Ekkora géppel Szingapúrban, Karachiban, Jakartában, Colombóban, Bangaloreban és persze nagyobb légitámaszpontokon lehet le- és felszállni biztonságosan.
(De egy légitámaszponton leszállás egyben a légikalózkodás állami támogatását is jelentené ebben az esetben, ha kiderül, az egész országot embargózzák, annyit nem érne meg se Indonéziának, se Pakisztánnak, se a malájoknak.) Poros kis helyekről nem lehet még egy kiürített, csak 100 tonna körüli súlyra könnyített géppel sem felszállni biztonságosan. Ehhez vagy zsírprofi pilcsi kell (pl. gyári tesztpilóta és tervezőmérnök közvetlenül a Boeingtól), vagy egy vakmerő kamikaze fazon, akinek minden mindegy, akár sikerül fog a dolog, akár nem… (De még a tesztpilóták is kb. 1 napig méricskélnének a helyszínen távolságot, talajviszonyokat meg páratartalmat stb, mielőtt nekifognának a felszállásnak, plusz külön kivetetnének a gépből berendezési egységeket is akár, pl. üléseket, konyhai szarságokat, maradék üzemanyagot, minden nélkülözhetőt. Ilyen elő szokott fordulni, lásd a TACA 737-esének sztoriját 1988-ból, az árvízvédelmi töltésre kényszerleszállt géppel a tesztpilóták fel tudtak szállni a rézsűről, így nem kellett azt szétszedni, vagy leírni.)

De azt sem zárnám ki teljesen, ha ez a legújabb víz alatti „jelzés” is téves nyomnak bizonyulna, vagy hogy valakik odaküldtek egy mélytengeri eszközt, rajta egy a malájéval azonos frekin szóló jeladóval, ami aztán egyszer csak lekapcsolnak, hogy minden kutatócsapatot most arra csábítsanak, így jó messzire eltávolítva őket az igazi roncsok tényleges helyétől, addig, amíg a valódi jeladók működnek, utána már sokkal-sokkal nehezebb lesz rájuk akadni. Ez persze csak rosszindulatú feltételezés tőlem, de azért csak leírtam.

 456. gigabursch — 2014-04-08 06:55 

@kara:
Mert ott már rá lehet fogni arra, hogy kifogyott az üzemanyaga, holott még tudott volna menni -teszem azt- 50-100 tmf-et. (?!)
Alibinek nem rossz tesztelésre.

 455. kara — 2014-04-07 22:03 

@ishadesu:

Elképzelhető ez is, de akkor a műhold által óránként fogott pingek szerinti képzeletbeli kör (amely mentén található volt a gép) meg lett hamisítva, vagyis hamis műholdas adatokat közöltek. Itt még az is gyanús, hogy a maláj szigetek környékén két szomszédos műhold is foghatta a pingeket, de csak az egyik adatait közölték. További gyanús viselkedés, hogy csak a hónap végén kezdtek ultrahangos jeleket keresni kényszerből, miután a kínaiak már észleltek ilyeneket.

 454. ishadesu — 2014-04-07 21:40 

Előre is elnézést kérek, ha már kiveséztétek ezt a vonalat, de most kapcsolódtam csak be (itt) a témába és (még) nem volt időm mind a 400valahány posztot átolvasni. Szóval mi a véleményetek erről az állítólagos Philip Wood-ról, aki állítólag küldött egy képet a cellájából, ahol állítólag fogva tartják Diego Garcián?

http://northerntruthseeker.blogspot.dk/2014/03/did-malaysian-flight-mh370-land-at.html

Ha ez az egész nem vmi elfajzott 4chanos áprilisi tréfa, akkor azért elég hátborzongató…

 453. kara — 2014-04-07 21:26 

Viszont az nagyon gyanús, hogy csak a kínaiak igyekeztek ultrahangos jeleket fogni, a sokkal fejlettebb kutató-technológiával rendelkező országok pedig szinte szurkoltak, hogy teljen már el egy hónap, és így már ne lehessen észlelni a fekete doboz jeleit.

 452. kara — 2014-04-07 21:22 

@gigabursch:

Miért pont ott lőtték volna le, ahol amúgy is elfogyott az üzemanyagja?

 451. gigabursch — 2014-04-07 13:01 

Ha még esetleg valaki nem olvasta volna:

(csak előkerültek a zsidók is)
http://www.jovonk.info/2014/04/06/rotschild-es-malaysia-airline-mh370-eltunese-lezer-fegyverrel-lottek-le-gepet

 450. sztalker — 2014-04-07 11:29 

434. gacsat

Jobban képzett pilóták nem vitték volna bele a vízbe a gépet csak ettől (se az AeroPeru, se a Birgeair esetében), mert a hajtómű tolóerejét végig állandóan tartva nagy magasságon visszafordulhattak volna. A sötétség és a pánik viszont nagyon éreztette a hatását. (Azóta már van profi oktatási tananyag az ilyesmire minden 757-es pilótának, minden cégnél.)

444. kara

Régebben ez kábé így is volt, de ma már a digitális technika jóval többet tud nyújtani. Az FDR helyett DFDR (Digital Flight Data Recorder) ezerszer több adatot és akár 8-10 órát is tudhat, de ez persze gyártónként is változhat. Néha a gyors kinyerésű memóriát is ki tudják olvasni, itt afféle temp-fájlok raktározódnak el, amikből szintén lehet következtetni egy s másra…

 449. Panther V — 2014-04-07 00:29 

@kara:

Ez igaz, de az említett ,,fekete lyuk” annyit jelent, hogy a radarok nem látják.

 448. numspa — 2014-04-06 22:01 

@Eugenie Danglars:

Már kezdem érteni, miért állt benned össze a kép, mert sokszor emlegették a híradások az ausztrál partokat. De, sosem a nagy korallzátony mentén feltételezték a gép lezuhanását, hanem 2500-1700 km-re a valós partoktól.

 447. numspa — 2014-04-06 21:56 

@Eugenie Danglars:

Az ausztrál partoktól (perth-től) 2000 km-re keresik/keresték a gépet.

Ezért nem értem ebben az egészben a logikát, úgy hogy ez a légitársaság 6 (hat) ausztrál nagyvárosba indít napi rendszerességgelrepcsit.

 446. Eugenie Danglars — 2014-04-06 21:41 

@numspa: te vagy az, aki az első pillanattól fogva lemarhaságozta még egyáltalán a feltételezését is annak, hogy az ausztrál kontinens _valamely_ pontján esetleg bárki megtalálhatott egy szakadt maláj légitársaságos biztonsági papírt, csak azért, mert a _te_ nézőpontodba nem fér bele még a gondolat se. Holott a hivatalos verzió szerint pont az ausztrál partok mellett zuhanhatott le a gép. Nem is értem, hogy nem látod ebben a logikát, de már rég feladtam, hogy érvekkel próbáljalak meggyőzni, mert mást se csinálsz, csak hülyének akarod nézni az embert.

Fogalmam sincs, mi volt a nicked korábban, őszintén, ilyen hozzáállás mellett lassan nem is igazán érdekel.

 445. kara — 2014-04-06 20:43 

Most már csak a gép megtalálása (remélhetőleg a fekete doboz jelei alapján) adhat lényegesen hasznosabb információt, mint maga az adatrögzítő.

 444. kara — 2014-04-06 20:41 

Ha meg is találják a fekete dobozt, az csak az utolsó két óra adatait tartalmazza, vagyis ismeretlenek maradnak a sorsdöntő első két óra adatai.

 443. numspa — 2014-04-06 20:36 

@Eugenie Danglars: “tudod mit? Én se. Ugyan minek egyáltalán kommentelni egy tippet/ötletet egy konteós oldalon? Le van fosva. Úgyis tudjuk a hivatalos verziót.”

“mert az értő olvasás ezek szerint nem erősséged”

Ez ildomos?

Ha nem Sydney, hanem egész Ausztrália játszik, akkor még nagyobb butaság ebbe bármit is belelátni.
Nem téged támadtalak, én nem személyeskedtem, hanem magát a feltételezést. Mert igen, ez már túlzás.

Régebben, amikor más nickkel (elfelejtettem a jelszavam) dumáltunk más ügyben, még erősségem volt az értő olvasás. Régebben nem voltál ilyen cinikus és bántó, baj van?

 442. Eugenie Danglars — 2014-04-06 17:34 

@numspa: senki sem beszélt *Sydneyről*… Ausztráliáról, mint kontinensről volt szó az eredeti képen. De szerintem lépjünk ezen tovább, mert az értő olvasás ezek szerint nem erősséged, ellenben könnyűszerrel titulálsz marhaságnak mindent, ami saját elméleteidbe nem illeszkedik. Ilyesmi nem illdomos egy _konteós_ blogon.

Más:

http://index.hu/kulfold/2014/04/06/malaj_gep_ketszer_is_eszleltek_a_jeleket/

 441. kara — 2014-04-06 16:40 

A fekete lyukból *semmi* nem jöhet ki (elektromágneses hullám, anyag (energia).

 440. kara — 2014-04-06 16:12 

Ilyen esetre még senki nem gondolt, hogy az eltűnés után még órákig repül a gép, ezért a fekete dobozt csak két órányi rögzítésre tervezték.

 439. kara — 2014-04-06 16:10 

@igazitrebics:

Ez nagyon meglep…

 438. kara — 2014-04-06 16:08 

@kara:

Ez nagyon meglep! 🙂

@numspa:

Az a gond, hogy két óra után a fekete doboz rögzítője elkezdi újraírni a hangfelvételt, tehát ha meg is találják a fekete dobozt, az kizárólag az utolsó két óra beszélgetését tartalmazza…

 437. Panther V — 2014-04-05 23:25 

@kara:

Ami a radar számára ,,fekete lyuk” az a műhold számára nem az.

 436. numspa — 2014-04-05 22:37 

Örökbecsű kérdés, hogyha a feketedoboz túléli a repülőszerencsétlenségek többségét, miért nem a feketedoboz anyagából építik az egész repülőgépet? 🙂

Sosem fogjuk megtudni az igazat az mh370-es járattal kapcsolatban (sem).:(

Nem hiszek a műszaki hibában, meg a pekingi útvonal letükrözésében.

 435. kara — 2014-04-05 22:07 

@igazitrebics:

Érdekes, hogy a ”fekete lyukból” lehet óránként pingeket küldeni a műholdaknak… 🙂

 434. gacsat — 2014-04-05 20:41 

@sztalker: Meglepődnél, ha olvasnád a gép és az irányító csevegését. mi lett volna a normális eljárás?: Rávezetni egy vadászgépet, ami hazavezeti. Ennyi.

 433. gacsat — 2014-04-05 20:37 

@Eugenie Danglars: Én se gondoltam komolyan, amig a konkrét esetet részletesen nem olvastam. Amúgy a pilóta ökölszabály szerint a 45.foktól (ez nekönk Budapest)délre bármi megtörténhet.
Sok baleset és vészhelyzet történik úgy, hogy a gép rendszerei tönkremennek, és nem tudja a sebességét, a magasságát, vagy hogy hol is van. Még sose olvastam olyat, hogy akkor az irányító felveszi a közvetlen telefont, és megkérdezi katonáéket, akinek vannak 3D radarjaik.

 432. n1m1 — 2014-04-05 18:56 

A fekete doboz jeladóját milyen távolságból, mélységből lehet kiszúrni?

 431. igazitrebics — 2014-04-05 17:49 

“Felfoghatatlan hiba: fekete lyukba csapódott az eltűnt utasszállító”

“A jelek szerint nem terrorista akció, hanem egy ritka számítógépes hiba okozhatta a közel egy hónapja eltűnt maláj utasszállító repülőgép katasztrófáját. Európai és amerikai észjárással elképzelni sem lehet, hogy miképpen tűnhetett el a radarok képernyőjéről március 8-án a maláj légitársaság MH 370-es járata. ‘Míg Európában a szomszédos légiforgalmi irányító központok között radarátfedés van, Ázsia egyes részein és az óceán felett nincs. Így a légi forgalom nagyrészt a radarokon nem látható útvonalakon zajlik. Amennyiben az irányítóegységek által ellenőrzött légterek között nincs átfedés, a holttérben bekövetkező eseményről csak késve lehet információt szerezni’ – mondja lapunknak Szücs József ezredes, a Magyar Honvédség Légi Vezetési és Irányítási Központjának parancsnoka.
Közben a maláj gép eltűnésének okáról egy brit repülési szakértő merész, ám elgondolkodtató bejegyzést tett közzé az interneten. Szerinte ha figyelembe vesszük az eredeti útvonaltervet és azt a helyet, ahol a gép valószínűsíthetően az óceánba csapódott, akkor azt látjuk: az MH 370-es a pekingi célállomáshoz vezető útvonalat pontosan lemásolta az ellenkező, déli irányban. Bár nem lehet tudni a közvetlen okokat, többen azt valószínűsítik, hogy a balesetet a fedélzeti számítógép meghibásodása okozta. A gép átprogramozhatta a robotpilótát, ezért a járat egyórányi repülés után megfordult, és ellentétes irányba indult, s ezzel egy időben kikapcsolta a másodlagos jeladó radarját is. Nem sokkal később az MH 370-es egy ‘fekete lyukba’ kerülhetett, ahol a földi, elsődleges radarsugarak már nem érzékelték.”

http://hetivalasz.hu/vilag/volt-nincs-75042

 430. sztalker — 2014-04-05 17:27 

@gacsat:

Ezek nem ATC-radarok (Air Traffic Control= légi irányítás), hanem pont OHT, azaz Over The Horizon cuccok, vagyis az ionoszféra felső rétegein (E, F, G stb) a radarhullámokkal „ugrálva” képesek látni sok mimndent, ami túl van a Föld görbületén. Ennyi.
(Ahogz a rövidhullám se ér sokat, ha alacsonyan vagy, hosszú hullámú rádiókkal, ahol a hullámhossz lehet több kilométeres is akár, simán elérsz egy, avilág túlsó felén lévő hajót például, de leginkább tengeralattjárók kommunikációjához használják ezt a fajta visszaverődéses effektet.)

A „csobbant” perui gépről annyit, ha te az Aero Peru B–757-esére gondolsz, ami lezuhant, ott nem volt szerepe a légi irányításnak a gebaszban, a munkások tolták el a cuccost, amikor elfelejtették levenni a Pitot-csövekre ragasztott szigetelőszalagot, miután lemosták a gépet. Az első tiszt meg nem ellenőrizte le ezt, megbízott a földi karbantartókban, így asebességmérő (Pitot-cső) fals adatokat mutatott nekik emelkedés után, és mivel töksötét volt, hát nem tudták fenn tartani a gépet és a tengerbe zuhantak. (A pilóták és ay azóta becsődölt légitársaság vitte el a balhét.)
Hasomló esett meg a török charter Birgeair 757-esével is Domonikán, ott egy fürkészdarázs család petézett bele az egyik Pitot-b, mert 1 hétig álltak a betonon, ők is este csobbantak, felszállás után. Az a cég is bezárt.)

 429. igazitrebics — 2014-04-05 15:39 

“Pulzáló jelet észlelt az egyik keresőhajó”

“A Haihszün 01 nevű hajóra szerelt feketedoboz-detektor a 37,5 kilohertzes frekvencián fogta a jelet a déli szélesség 25. foka és a keleti hosszúság 101. foka környékén – jelentette a Hszinhua kínai állami hírügynökség. Hozzátették: nem tudni, hogy a jel a Malaysian Airlines eltűnt Boeing repülőgépétől származik-e.”

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/eltunt-utasszallito-pulzalo-jelet-eszlelt-az-egyik-keresohajo-2245855

 428. numspa — 2014-04-05 14:39 

@Eugenie Danglars:
Továbbra sem értem miért sanszosabb, hogy a linkelt tájékoztató füzetecske az elveszett járatról került Sydney utcáira, mint a naponta (csak)abban a városban landoló 6 gépről.
Ez nem konteó, hanem marhaság.
—————-
Szerintem ezt a gépet elcsórták, hogy a rakomány, az utasok egy kis csapata okán, azt valőszínűleg sosem fogom megtudni.

Bár, abban biztos vagyok, hogy jovőre Will Smith főszereplésével elkészül a hollywood-i verzió.:)

 427. Eugenie Danglars — 2014-04-05 14:19 

@numspa: tudod mit? Én se. Ugyan minek egyáltalán kommentelni egy tippet/ötletet egy konteós oldalon? Le van fosva. Úgyis tudjuk a hivatalos verziót.

@gacsat: “Te, ezek a légiirányítók és ilyesmik teljesen hülyék. Betanított munkások lehetnek, vagy mi.”

Remélem, ezt te sem gondoltad komolyan.

 426. gacsat — 2014-04-04 20:05 

tessék:http://aviation.stackexchange.com/questions/2291/where-is-the-airspace-not-covered-by-primary-radar
Eddig látnak el a radarok Ausztráliából. Ne feledd el, a Föld gömbölyű. Minél messzebb van a gép, annál magasabban kell lennie, hogy lássák. Kalocsáról a légvédelmi radarosok látták az Adria fölött repkedő gépeket.

 425. gacsat — 2014-04-04 19:54 

z ami katonára gondoltam, aki az USA közepén kivált az alakzatból, és soha többé nem látták. ha valami erdész sokkal később meg nem találja, azóta is keresnék.

Te, ezek a légiirányítók és ilyesmik teljesen hülyék. Betanított munkások lehetnek, vagy mi. Itt van PL a Peruban éjszaka a tengerbe csobbant gép esete. Az irányító a jelek szerint nem tudta, hogy a magassági adatot, amit a képernyőn lát a gépen levő transzponder sugározza. Annyi esze nem volt, hogy átszóljon a katonáknak, akiknek van magasság mérő radarjuk, hogy nézzetek már rá, mert szegény nem tudja se a sebességét, se a magasságát. az is lehet, hogy már a főnökei is hülyék voltak, és nem is volt ilyen telefonja.
Az óceánok legnagyobb részén nincs semmilyen radarlefedettség. Mint az amerikai példa mutatja, Coloradóban se volt.

 424. sztalker — 2014-04-04 15:30 

@gacsat:

Ha Steve Fossettre gondolsz (ő 2007-ben tűnt el egy kisgéppel a Nevadai sivatagban), akkor azt is tudod, hogy azon a gépen nem volt semmilyen vészjeladó, a vidék dimbes-dombos területe miatt nehéz volt megtalálnia a gép roncsait, plusz a holttestét még az állatok is elhurcolták onnan.

A stratégiai radarok (ilyen az OTH) pedig minden objektumot figyelemmel kell, hogy kísérjenek, ami veszélyes lehet. (Plusz egyéb feladatuk is van, pl. közeledő időjárási frontok, amik pl. a trópusokon eléggé gyakoriak, csempészjárművek követése, madarak vonulása stb.)

Itt nem a mindent látó, mindent felismerő radarrendszert kérem számon az ausztráloktól v. bárkitől, hanem azt, hogy kerek perec mondjanak már valamit a környékükön zajló mozgásokról, hátha az segíthet KISZŰRNI a maláj gépet a bejövő milliónyi kis jel közül.

Az amcsik is ellátnak, ha akarnak Európa partjaiig, sőt.

http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/03files/OTHR_AN_TPS_71_ROTHR.html

A kínaiak is simán belátnak (elméletileg) akár Ausztrália közepéig (talán 4000 km-re is), de persze senki sem fogja nagydobra verni azt, amit tud. Szerintem egy ekkora objektum (mint a 777-es) bármilyen alacsonyan is közelít, ki kell, hogy verje a biztosítékot a rendszerben.

Mivel ezek a rendszerek pont az ionoszférába „fellövő” rádiósugárzás miatt komoly holttérrel rendelkeznek (úgy tudom, hogy 1000 kilométerig nem is látnak, ezért sem a partok mellé, hanem beljebb telepítik őket), még ezen belül is lehetne keresni roncsokat végig az ausztrál partok mentén, mondjuk Északon. (Tehát a 300 km-es mezei radarokon TÚL, de az 1000 km-es vakfolton BELÜLl is lehetne akár egy 700 km-es HOLTTÉR, amit senki sem lát be tökéletesen.) Nem vagyok „radaros”, sem elektronikai szakember, de eléggé nehéz feltételezni, hogy ha a kolumbiai drogkartell szirszar légijárműveit képesek az amcsik így megf*ngatni, akkor egy 300 tonnás gépet csak ki fognak szúrni, pláne, hogy ez nem lopakodótechnikával készült.)

Diego Garciát mindig említettem korábban, de nem csak nekem gyanús, másoknak is, hogy egy olyan bázis, ahol a milliárd dolláros lopakodókat parkolgatják le zsinórban néha (lásd iraki háború), ott ne lenne egy picikét érzékenyebb rendszer, mint amit állítanak róla.

 423. numspa — 2014-04-04 14:32 

@Eugenie Danglars:
A Malaysian Airlines naponta több járatot indítit 6 ausztrál nagyvárosba, ezeket az ismertetőket bárki magával viheti, sőt örül is a légitársaság, ha magukkal viszik az utasok. Nem is értem, mi köze ennek az eltűnt géphez.

 422. gacsat — 2014-04-04 14:24 

Valaki, aki ilyen gépen utazott, hazavitte, aztán kidobta.

 421. Eugenie Danglars — 2014-04-04 13:21 

@gacsat: egy Ausztráliában fellelt, szemét között kavargó, maláj légitársasághoz és boeing 777-hez tartozó biztonsági instrukciókat tartalmazó útmutató? Nem is tudom.

 420. gacsat — 2014-04-04 11:01 

@Eugenie Danglars: Ez mit is bizonyítana?

 419. Eugenie Danglars — 2014-04-04 09:05 

Mindenki döntse el, hogy fake vagy sem…

http://9gag.com/gag/aNeqKo0

 418. kara — 2014-04-03 21:07 

@gacsat:

Egy ország légvédelmi radarai kifelé fürkésznek, befele a civil radarok a légi folyosókat figyelik.

 417. gacsat — 2014-04-03 17:09 

@sztalker: Janesem nincs, de anélkül is meg tudom mondani, hogy mindent mindenhol figyelő radarrendszer nincs. Akkor látják Timoron a Cessnát, ha azt figyelik. Az amik a saját országuk közepén eltünt saját repülőjüket hónapokig keresték.

 416. gacsat — 2014-04-03 16:09 

@alma: Szuper ez a járvány teó.

 415. gacsat — 2014-04-03 16:07 

@kara: És Nemo kapitány?

 414. gacsat — 2014-04-03 16:01 

Az semmi, hogy ellopták ezt a gépet, az lessz majd a valami, amikor visszalopják!
Van egy jó kis konteóm is az ügyről: A buzulmánok ellopták a gépet. Jelenleg Pakiban áll, és az ujgurok bőszen szerelik bele a helyi atomot. Aztán szépen kézbesítik Pekingbe. Utasok nyaka nyissz, szépen mentek a levesbe.

 413. kara — 2014-04-03 14:22 

@mzperx:

Nyilván költői volt a kérdés… 🙂

 412. mzperx — 2014-04-03 10:35 

@kara: “Akkor hát miért titkosak a ”178E POR” (tel: 872), műhold adatai?”

Nagy ész kell hozzá… 😉 Azért titkosak, mert akkor sokkal pontosabbá lehetne tenni a keresési zónát és mostanra már meg kellett volna találni a becsapódás helyét. De ezt valakik nem akarják, vagy szándékosan késleltetik. A fekete doboz jeladója, ami max. 30 napig képes jeleket sugározni, talán épp ezekben az órákban hallgatott el örökre…

 411. kara — 2014-04-02 21:28 

Akkor térjek a tárgyra, mert nagy a csend:

A ”178E POR” (tel: 872), műhold ugyanúgy vette a pingeket, mint a ”64E IOR” (tel: 873) műhold, hiszen ezen műholdak *mindegyike* (ha csak nem műszaki hibás) veszi a pingeket, és meg is tudja határozni a jeladásnak a vetületi ponthoz viszonyított körét. Akkor hát miért titkosak a ”178E POR” (tel: 872), műhold adatai?

 410. norby — 2014-04-02 02:12 

Üdv mindenkinek.Találtam egy cikket,(HUNHÍR.INFO)ahol bizonyos Kevin Barrett (nagy konteós) nyilatkozza,hogy szerinte a Rotschild dinasztiának(olaj lobbi miatt) köze lehet a dologhoz. Olyanok is utaztak a gépen, akik eltűnése kapóra jött.

 409. Eugenie Danglars — 2014-04-02 00:37 

Milyen érdekes, hogy viszonylag röviddel a maláj gép eltűnése/térítése után ez a mai München-Budapest járatos szösszenet történik…

 408. kara — 2014-04-01 19:37 

@csetel:

Ez megerősíti azt a logikus következtetést az eddigiek alapján, hogy a gépet úgy akarták eltüntetni, hogy az ne legyen se látványos, se korán megtalálható.

 406. sztalker — 2014-04-01 15:07 

403. Szimat

„Az ugye hivatalos, hogy a gép Perth-től nyolcvan km.-re a tengerbe zuhant.”

Ilyet sehol sem írtak, még mindig keresik a roncsokat, azokat is Perth-től úgy legalább 1500 km-re, de én inkább többre emlékszem. A lényeg, hogy még nincs biztos nyom.

Csak kapásból ezeket követheti a robot, ha arra van állítva:

1. Heading
2. Lateral navigation (LNAV)
3. VOR/LOC
4. Altitude hold
5. Vertical speed
6. Level change
7. Vertical navigation
8. ILS/approach”

Ehhez még (az idősebbek emlékeznek rá) az INS-t is hozzá lehetett tenni még a GPS előtti időkből. (Akkor az volt a csúcstechnika, de ha pontosan kezelték és kalibrálták, akkor meghálálta.)

http://i1.ytimg.com/vi/dsRmkz8rEAM/maxresdefault.jpg

Azaz akár (mágneses) irányra, oldalirányú navigáció tartásra, rádiós köradó jelére, magasság- és sebességtartásokra, függőleges elkülönítésre, reptéri műszeres megközelítésre (ILS) is beállíthatod.

Pont a KAL 007-es esetében említik az egyik lehetséges magyarázatként azt, hogy egyszerűen a mágneses irányon felejtették a gomb állását (annyira fáradtak voltak a pilcsik v. vmi miatt kiesett az agyukból, ahelyett, hogy eggyel odébb tekerték volna az INS-re), így a gép szépen követte is azt az irányt, ahogy kell, végig az óceánon, amíg csak be nem teljesedett nekik is a sorsuk. (A másik hivatalos teória szerint meg egyszerűen pontatlanul pötyöghettték be az INS-be a koordinátákat, amire már korábban is volt példa, pl. az Air New Zealand 1979-es antarktiszi baleseténél, tehát az sem kizárható verzió.)

Tehát sok beállítási lehetőség van, bármi játszhat.
Azt se felejtsd el, hogy a gép repülési képessége (pl. kormányszervek sérülései) is beleszólhatnak a kiválasztott cél felé haladásakor. (Tehát úgy fog repülni, ahogy „tud”, nem pedig, ahogy szeretnénk v. beállítottuk.)

Szerintem érdemes megvárni, amíg lesznek hírek a tényleges roncsokról.

405. norniron
A wiki cikke az ausztrál radar érzékenységét (nem a távolságot) említi Kelet-Timorral kapcsolatban (és nem is a politikai viszonylatokat a két ország közt, mellesleg eléggé sokáig páriának számított ez a térség az indonéz megszállás miatt, nem is ismerték el önálló államnak sokáig), tehát egy kis repülőgép (dugattyús motoros magángép) le- és felszállása is simán kivehető vele, ha pedig a rendszer érzékenysége ennél tízszer nagyobb, ahogy a cikkben említik, az már eléggé komoly észlelési teljesítményt jelent.

A Jane’s-t meg azért írtam, mert ha abban pl. az van feltüntetve mittomén mondjuk egy 777-es tömegadatainál, hogy a maximális induló tömeg 573 kg lehet (most hasalok) a felszálló súlyon felül, akkor az PONTOSAN annyi, se nem több, se nem kevesebb. (Ha meg becslés, akkor azt kell odaírniuk, vagy hogy nem megerősített adat.) Ezért szokták mindenhol elfogadni autentikus forrásként egy bizonyos szintig, mert az eredeti kézikönyveken és gyártók adatain alapul, ezekből gyűjtik össze az adatokat évente minden országból és cégtől, mindig korrigálva az új upgrade-ekkel is, ezért lettem volna kíváncsi arra, hogy azokról a lokátorokról pontosan miket is írogatnak a britek a mostani évkönyvben.

 405. norniron — 2014-03-31 23:56 

@sztalker:
Kelet-Timor nem 2600 km-re van Ausztráliától, hanem alig 450-500 km-re, másrészt pedig Kelet-Timor és Ausztrália kapcsolata, hogy finoman fogalmazzunk, meglehetősen szoros 🙂 Ausztrália nagy erőkkel különböző ENSZ-missziók fedésében folyamatosan jelen van katonailag az országban, Ausztrália elől elbújni Kelet-Timorban olyan, mint a Szovjetunió elől elbújni Mongóliában 1975-ben 🙂

 404. Panther V — 2014-03-31 23:47 

@Szimat:

Ez zseniális. Ha megadod az elérhetőséged alkalmaznánk elemzőként.

 403. Szimat — 2014-03-31 21:28 

Az ugye hivatalos, hogy a gép Perth-től nyolcvan km.-re a tengerbe zuhant.Ez ugye ellentétes irányban van az eredeti úticéltól.Én két dolgot tartok elképzelhetőnek:
1:a gépet eltérítették
ha nagy távolságra használnak autópilótát, annak pontokat kell megadni a megfelelő sorrendben(ezek természetesen kódok, és nem konkrét földrajzi nevek), és a gép azok fölött fog elrepülni.Ha rossz pontokat táplálták be, vagy meghibásodott a rendszer(mindkettőre volt már példa), akkor a gép ott lyukadhatott ki.

 402. kara — 2014-03-31 20:33 

@ujnick123:

Íme a geostacionárius műholdak, amelyek lefedik a föld egész területét, és amelyekből két egymás melletti is elegendő egy jel pontos, két lehetséges helyének meghatározására. Parasztbutítás gyanánt hivatalosan hallgatnak a szomszédos műhold által rögzített adatokról:
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/03/inmarsat-coverage-640×432.gif

 401. sztalker — 2014-03-31 17:49 

http://en.wikipedia.org/wiki/Jindalee_over-the-horizon_radar

Érdemes beleolvasni (bár csak „wikis”), szal az ausztrálok már egy kisebb Cessnát is kimutatnak a 2500 km-re lévő Kelet-Timoron, de a radarrendszer érzékenysége azóta a 10 x-ére (!) is nőhetett, akár a lopakodók ellen is hatásos (pedig azokat éppen ez ilyen rövidhullámú radarok ellen fejlesztették ki). Felszíni (hajók), és légi (repülő objektumok) ellen egyaránt hatékonyan detektál ekkora távolságból.

Vagyis egy alacsony magasságon haladó célpont nem okozna gondot szerintem, pláne, ha az egy szép kövér 777-es.

„The JORN is so sensitive it is able to track planes as small as a Cessna 172 taking off and landing in East Timor 2600 km away. Current research is anticipated to increase itssensitivity by a factor of ten beyond this level. It is also reportedly able to detect stealth aircraft, as typically these are designed only to avoid detection by microwave radar.”

Még csak annyit kéne tudnunk, hogy valóban képes ennél tovább (4000 km-re) is látni (ahogy egyesek tartják), és mi a fene van akkor, ha éppen Délnyugat v. Délkelet felől éri támadás a kenguruk népét, miközben koalát simogatnak délben az eukaliptuszerdőben, merthogy az óceánokon hajókázó tengeralattjárók gondolom majd tosznak pont onnan, Észak-északnyugatról, Északról és Északkelet felől indítani csak a rakétákat meg robotrepülőgépeket..

Feltételezem, hogy van vmiféle védelmi zóna a déli szektorok felé is (nem csak 2-300 km-es „mezei radarok”), csak a grafikus b*szott rárajzolni, nem? (Én a napi szintű szektorváltásról hallottam, vagyis cserélgetik a lefedési zónákat, mindig kihagyva párat, de ezt persze nem közlik csak a beavatottakkal.)

Értsd, Dél felől, pont ott, ahol a legnagyobb városaik, Sydney, Melbourne, Canberra (főváros!) vannak, szabad a csók vazze??? Pont azt a rühes, koszlott medúzás Darwint, meg a semmilyen Perth-öt védenék, mint az állat (mondjuk a kínaiaktól még megérteném, azokhoz közel vannak), de basszus, az orosz atom-tengeralattjárók meg simán dzsesszelhetnek a híres Operaházuk előtt, a Harbour Bridge alatt, ami olyan sokba került az adófizetőknek?

Szal télleg kéne ide az a k*rva Jane’s, gyerekek, télleg…

 400. ujnick123 — 2014-03-31 17:04 

@kara: Erre van valami forrasod? Nagyon erdekes (marmint a teny hogy ket muhold is vette de nem beszeltek rola.)

 399. sztalker — 2014-03-31 16:32 

@lumi:

Íme hát, parancsolj!

Egy per már készülőben van a légitársaság és a gyártó (Boeing) ellen:

http://www.theedgemalaysia.com/business-news/282266-mh370-us-law-firm-plans-to-bring-suit-against-boeing-malaysia-airlines.html

Persze nem eszik olyan forrón azt a bizonyos kását, a Boeingnak is vannak ám jó ügyvédei, de az biztos, hogy pl. a kínaiak már csak a mostani nagyhatalmi pozíciójuk miatt sem fogják engedni, hogy „szívózzanak” az állampolgáraikkal, azok az idők már elmúltak, kérem. Bizony. Nem árt lassan megtanulnia ezt mindenkinek.

 398. lumi — 2014-03-31 15:21 

@sztalker:

Bennem még az is felmerült, hogy esetleg azért szeretnének túlesni a kártalanításon most, mert esetleg sejtik, hogy sárosak a pilóták/a légitársaság és ez alapján a hozzátartozók talán több kártérítést követelnének…

 397. sztalker — 2014-03-31 15:16 

@lumi:

Plusz szokatlanul gyorsan szeretnének már túl lenni az áldozatok hozzátartozóinak a kártalanításán (a biztosítási összeg kifizetésén), ami tényleg eléggé gyanús, ahogy most olvastam róla itt-ott.

(Vagy arrafelé ennyire hülyének néznek mindenkit a malájok, vagy tényleg tudnak valamit, amit mások még nem.)

 396. sztalker — 2014-03-31 15:10 

382. w126

„Hát, nem usai volt az üzemeltető, nincs usai áldozat, ettől kezdve én nem csodálom, hogy nem törik ketté magukat az erőfeszítéstől, s merő jófejségből nem lőnek el nemzetbiztonságilag kényes infókat, csak annyit tesznek, amennyit gyártóként – rendszerintegrátorként kötelesek tenni.”

383. ren42
„Nem értem az amerikaiaknak miért kéne nagyobb erőkkel beszállniuk. Ha leesne egy amerikai gép a mexikói öbölben vagy valahol dél-amerikánál, akkor mennyi kínai gép/hajó menne oda szerinted? És az nem lenne erkölcsileg gusztustalan?”

Itt még azt is vegyétek figyelembe, hogy ezek a gépek olyan nemzetközi szabványok alatt repülnek, amelyeket (kissé a joghoz hasonlatosan, vagy a mérnöki világban az ISO, DIN-rendszerek mintájára, a gyógyszerek engedélyezése esetében stb.) más országok hatóságai is magukénak fogadnak el. Az FAA, az amcsi Szövetségi Repülésügyi Hatóság, amely alapból kell, hogy felelősséget vállaljon minden amerikai légtérben történt repülési szabványért, de minden amcsi gyártó által elkészített repülőgép biztonságáért is (pl. az ETOPS-ok is az ő sztenderdjei), nem igazán örül majd ennek.

Példaként most csak a Lauda Air esetét hoznám fel (ez 1991-ben volt), ami legalább ekkora rejtéllyel is végződhetett volna, mint most ez a maláj homály, ha éppenséggel a tenger felett zuhan le az a járat, és nem a thai dzsungelbe csapódik be. Gyakorlatilag alig maradt utánuk nagyméretű roncsdarab, az adatrögzítők híján nagyon nehéz lett volna rájönni, hogy mi is végzett velük. Azt az esetet azért is tartom jó példának, mert kiderül belőle, hogy ha tisztességesen ki tudják javítani a fennálló gyártási hibát (a sugárfordító aktiválódott véletlenül, ezért a PW motorgyártó rögtön lecserélte a szolinoid-kapcsolókat egy biztonságosabbra, hogy ne nyílhassanak ki a héjak valamilyen külső elektromágneses hatástól, amit akármilyen laptop, mobiltelefon stb okozhatott, amikor az utasok elkezdték használni azokat nem sokkal a felszállás után), abból még egészen jól is kijöhet egy repülőgépgyártó és motorgyártó. Mivel egy-egy gépben van vagy kb. 10-15 millió alkatrész (ha nem több), csak 1 db hajtóműben van akár 2 millió (!) önálló részelem, senki nem várja el a gyártóktól az abszolút tökéletességet az adott technikai kereteken belül, ha folyamatosan kijavítják a bennmaradt hibákat, akkor a bizalom fennmarad irántuk, sőt, akár még jobban eladható is lesz a termék, mert ők már korrigálták, de mondjuk a konkurencia esetleg még nem. (Tehát nem teljesen hiába haltak meg azok az utasok, ha így vesszük.)

Az Air France 447-es ügye meg azért kívánkozna ide, mert ott meg sikerült az üzemeltetőre, és az egyik beszállítóra áthárítani egy nagyon súlyos ódiumot az Airbus-nak (EADS konnzorcium), mivel a Thales által gyártott sebességmérők régóta megbízhatatlanok voltak (könnyen befagytak és hülyeséget mutattak), de a légitársaság csak nagyon „nyögvenyelősen” kezdte kicserélgetni őket a jobb típusúra, hiába fenyegetőztek emiatt a pilótáik még sztrájkkal is. Ekkor történt a szerencsétlenség, amit már nem lehetett eltussolni. (A Lauda Air pilótái meg már hónapokkal a baleset előtt panaszkodtak a Pratt and Whitney motorgyártónak, hogy hetvenszer megjelent hibaüzenet a hajtóművek paneljein egy önkéntelen beindulásról, de azok nem nagyon vették komolyan a panaszukat, még a fedélzet kézikönyvben is kötészeti hiba volt, kifelejtettek egy oldalt az aktuális résznél a nyomdai kötészetben.)

Én tehát műszaki hibát azért továbbra sem zárnék ki (ahogy veszélyes rakományt sem, amit trehány módon csomagoltak), lehet, hogy éppen a nagyon is sokáig jól futó Rolls-Royce motoroknak volt köszönhető, hogy pl. idáig fennmaradt a gép, de persze ők még ugyanúgy lehetnek ludasak ebben az ügyben, ha ez baleset volt..

 395. sztalker — 2014-03-31 15:03 

Néhány fontosabb zátony, homokpad, tengeri hullámtörő stb. az Indiai-óceánon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Reefs_of_the_Indian_Ocean

Korallzátonyok (az egész világon):

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coral_reef_locations.jpg

Természetesen ez csak egy hevenyészett lista, és nekem nincsenek otthon frankó tengerészeti lapjaim, még Comprehensive Edition Times-om sem (ami már pedzené a cuccost, és melegen ajánlom minden kedves térképszerető olvasónak, ha van rá pénze), csak Rand Mcnally-m, amit még a régi cégemtől hoztam (és inkább szárazföld-centrikus lapjai vannak), de az biztos, hogy a jelenlegi keresési zónában egy büdös kis zátonyocska nem sok, annyi sincs, ami szóba jöhetne ilyesmi célokra. Ha tehát volt is amolyan szigetre szállási vágyuk a gépet eltérítőknek, az inkább a trópusi, melegebb tengerrészeken lett volna realitás (ott több ilyen elhagyatott és aprócska hely is játszik, lásd az internetes listát), csak az vmi miatt nem jött össze (vagy azért, mert vki megakadályozta őket ebben, vagy maguk a gépeltérítők becsültek el vmit, leginkább a saját képességeiket, és ezért kerülhettek erre az irányra, ahol a madár se jár.

http://www.geographicguide.com/pictures/maps/indian-ocean.jpg

Az itt is szembeötlik, hogy a Kókusz-sziget és a Karácsony-sziget lehettek volna talán még azok a helyek, amelyek a délre fordulásuk során az útjukba estek volna (viszont ne feledjük: ezek mind ausztrál birtokok!), de állítólag (a vett műholdas adatok szerint) ezeken már túl kellett hogy repüljenek Dél felé, a nagy semmi, illetve az Antarktisz felé.

A Kerguelen-szigetektől meg túlságosan is keletre repültek ahhoz, hogy azt végcélnak tekinthessük.

Hogy ez történt-e (pl. meghiúsítottak a pilóták egy ilyesmi kalózakciót pont a szigetre leszállás előtt, mert megtudták a gépeltérítők aljas céljait, az utasokkal szembeni szándékait, majd mind lemészárolták egymást a fülkében, esetleg életveszélyesen megsebesültek és utána elvéreztek stb.) majd kiderül.

Maga az egész nyugat-ausztráliai partvidék is tele van aprócska, part közeli szigetekkel, de igencsak kockázatos lenne Perth közelében, esetleg az ottani nyugati parti városok közelében ilyet csinálni, a térség kontrollált, a menetrend szerinti repülő- és hajójáratok kiszúrhatják, van parti őrség ezerrel, nem látnám értelmét egy ottani csempészakciónak. Ha át is cuccolnak egy kisebb hidroplánra, amivel vízről könnyű felszállni, előbb-utóbb bekavarnak az ausztrál radarok, túl sok jacht meg vízi turista van arrafelé, hogy ne legyen ilyesmire tanú.

 393. kara — 2014-03-31 14:52 

Mint végre ”kinyögték”, nem egy hanem két geostacionárius műhold vette a pingeket, ami azt jelenti, hogy a két kör kereszteződése pontosan mutatta, hogy hol volt a gép a pingek pillanatában, és az útvonalat is előrejelezte, hiszen a gép óránként küldte azokat a jeleket.
T.i. egy ilyen műhold két dolgot tud kiszámítani: 1) az ő vetületi pontját a föld felszínén (a műholdról a földre merőleges vonal érintési pontját), 2) a távolságot a műholdtól a jeladó eszközig. Így Pitagorasszal kiszámolja a kör a sugarát (a vetületi ponttól a kör pereméig).
Ezzel kap egy kört, amely mentén található a jeladó.
Viszont amikor egy másik műhold is hasonló módon kiszámol ugyanabban az időben egy kört, amely mentén található a jeladó, akkor a két kör metszési pontjai pontosan elárulják a jeladó helyét (a két pontból az egyik). Tehát legfeljebb két ilyen metszési pont lehet, de ezek közül már könnyű kiválasztani a legvalószínűbbet.
Rejtély, hogy miért hallgattak erről, amikor óránkét tudtak a gép pontos helyéről…

 392. sztalker — 2014-03-31 14:10 

@miamai:

Ó, itt nem rád és magamra gondoltam, ezeket a kiadványokat és újságokat csak azért írtam ide, mert akiknek van esetleg otthon (vagy a cégüknél) ilyesmi, vagyis profi szinten, esetleg hobbiból járatja őket, az konkrét adatokat tudna most lökni nekünk a térségben létező felderítési rendszerekről, egy-egy hadihajó v. lokátorrendszer tényleges felszereltségéről és képességeiről (nem csak olyan „wikipédiásat”, na!).

Ezt a britek (az angol Jane’s kiadó) nyomja már vagy 200 éve(!) minden technikai területről, gyakorlatilag itt egy legálisan is beszerezhető hírszerzési adatbázisról (papír v. DVD, ahogy rendeled) van szó, ami évente frissül és lefedi a létező technikai ismereteinket. (Nekem más kiadványaim vannak tőlük, ami most ide sajnos nem elég, nem is túl friss, tehát örülnék, ha vki tudna ilyesmikben segíteni, aki jobban benne van a radartechnikában és az elektronikus hadviselésben, felderítésben stb. Minden ország hadseregének és nagyobb hírszerző egységeinek alapból „járnak” ezek a könyvek, lapok, sok újat tehát nem mondtam ezzel most az ilyen testületeknél dolgozó olvasóknak. Csak magánszemélyként volt nehéz régebben beszerezni őket, de azért azt is meg lehetett oldani, ha nagyon akartad, ma ez már egyszerűen csak pénz kérdése.)

Tehát a technológiai hírszerzés 90 %-a simán „összejön” publikált adatokból is, ha jól rakja össze az ember, a többit kell csak kipótolni sokszor a hagyományos „kémkedéssel”. (Persze az a maradék 10 % mindig meg fogja érni a pénzét, hogy így mondjam…)

 391. miamai — 2014-03-30 21:22 

@sztalker:
Beleolvastam egyik-másikba a neten. Izgalmas oldalak, legalábbis egy amatőrnek. Szívesen segítek, de mit tudhat egy totál amatőr, aki ráadásul “lópárti”, azaz pacifista?!

 390. kara — 2014-03-30 21:19 

Minden eseménynek, jelenségnek oka van. H nem tudjuk, vagy szándékosan nem akarjuk tudni egy esemény, jelenség okát, akkor az nem lesz kiderítve.
Kizárható okok:
1) terrorista indíték: nincsen olyan esemény, amellyel rémisztgetni lehetne a hatalmakat (még azt sem tudni, hogy fogságban élnek, vagy elpusztultak az utasok).
2) A gép rakományának megszerzése: a gép nem szállt le egy erre alkalmas reptérre. Lett volna néhány, és megtehette volna.

Elképzelhető okok:
1) Gépeltérítési technológia kipróbálása:
a) nagyhatalmak részérő ezt teherszállító géppel is ki lehetett volna próbálni.
b) nem nagyhatalmu országok részéről ez elképzelhető.
2) A gépen lévő v-miért nagyon fontos szállítmány eltüntetése: ez lehetett akár anyagi, akár emberi.
Megjegyzés: a gépeltérítést követő gépeltüntetés egy olyan körzetben történt, ahol előreláthatólag túl későn kerül sor a keresésre, kutatásra. Ezért az eltüntetett gépről nem szerezhetnek olyan információkat, amelyek az elkövetőkhöz vezethetnek és az általuk alkalmazott módszer megismerté válhat.

 389. sztalker — 2014-03-30 12:54 

Azért az USA szerepe a kutatásban akkor is kívánatosabb lenne, mert kissé árnyaltabb a kép.

Konteó ide, konteó oda (lehet, hogy ez az eset lesz a repülés Titanic-ja majd?), azt is látnunk kell, hogy amíg a gépet gyártó cég (a Boeing konszern, plusz sok-sok alvállalkozója, beszállítói, no meg a RR motorgyártó)

1. nem tisztázza minden kétséget kizáróan magát (a felelősségét) az ügyben

2. ha mégis vmilzyen rejtett konstrukciós és őket érintő (tehát nem a légitársaságot v. a karbantartást végző alvállalkozót) hibát NEM javítanak ki, nem korrigálnak

akkor ez hosszú távon ki fog hatni az ő üzleti tevékenységükre is, nagyon eshetnek az eladásaik, a részvényeik, a folyamatos rémhírekkel és amatőr okoskodásokkal évekig a címlapok bulvárrészein lehetnek, vagyis előbb-utóbb nekik áll majd érdekükben lezárni ezt az ügyet, még attól függetlenül is, ha lehet felelősségük benne, mert minél hamarabb vannak túl a javításokon és a felelősségmegállapításokon (a bíróság dönthet egyfajta felelősség-megosztást megállapítva), annál jobb nekik.

Ez is egy lobbi ám, kérem szépen…

Más:

Tudna vki segíteni ilyen könyvekbe, újságokba pillantva:

Jane’s Military Communications

Jane’s Radar and Electronic Warfare Systems 2014/15

Folyóiratok:

Jane’s Defence Weekly
Jane’s International Defence Review
Jane’s Navy International
Jane’s Intelligence Review
Jane’s Intelligence Digest
Jane’s Defence Industry

Köszi!

 388. jani22 — 2014-03-29 19:46 

Talán, majd néhány évtized után a metán-hidrát kitermelése közben rábukkannak a roncsra.

Amíg nem jön valami konkrét hír, addig lazításnak ajánlom:

Orion űrhajó 4: A szökevények
A fedélzeti számítógépet – a varangyok hatására – átprogramozzák AC-1000 objektumhoz vezető útirányra. Csakhát nem számoltak Cliff McLane kapitánnyal. 🙂

https://www.youtube.com/watch?v=ICJW5Rks3Tk

 387. ren42 — 2014-03-29 19:20 

@keszegleves: Ez nem magyarázza az útvonalat, ehhez bőven elég lett volna, ha valahol nekiáll körözni. Főleg, hogy az útvonal egy bizonyos pontja után már nem tudott volna visszafordulni, akkor sem ha teljesítik a követeléseit.

 386. keszegleves — 2014-03-29 17:20 

Új kommentelőként üdvözlök mindenkit, Tiborut különösen!

Egy hozzászóló az alábbi sorokat írta egy cikkhez:

“A maláj repülögép eltünésének magyarázatát a kínai lapok leközölték. Mivel az utasok zöme kínai volt, így a maláj kormány kénytelen volt Kínának bevallani az igazat. Az elözö miniszterelnököt börtönbe zárták pedofóliával vádolva. A repülö kapitánya/ pilótája kikapcsolt minden jeladót a gépen és elrabolta. Az elözö miniszterelnök kiszabadulását követelte a gépért cserébe. A kormány nem engedett , így a gép üzemanyag hiányában lezuhant. A pilóta családja az esett elött egy nappal eltünt, senki sem tudja, hogy hova. Az eset után a Malaysian Airlines csödbe megy Nagy valószínüséggel, így ha valakinek rêszvénye van benne, gyorsan adja el.
Kíváncsi vagyok, hogy a világnak mikor mondják el az igazat.”

Mivel a kapitány fia nyilatkozott a napokban, csak a másodpilótára lehet gondolni ezek alapján. Kérdés, hogy az említett cikk valóban megjelent-e a kínai sajtóban. És az erősen cenzúrázott kínai sajtó vajon igazat mond-e…

 385. igazitrebics — 2014-03-29 16:30 

Nekem tetszik, olyanok, akiknek közük nincs a gép tragikus sorsához, azok keresik ezerrel, márpedig nem két fillér lehet ez a keresgélés!

A malájok meg ötletelnek! Bravó!!

 383. ren42 — 2014-03-29 14:16 

Nem értem az amerikaiaknak miért kéne nagyobb erőkkel beszállniuk. Ha leesne egy amerikai gép a mexikói öbölben vagy valahol dél-amerikánál, akkor mennyi kínai gép/hajó menne oda szerinted? És az nem lenne erkölcsileg gusztustalan?

Az amcsik egyébként küldtek pár kisebb hadihajót, valamint két P-8 Oriont, amik a legpotensebb keresőgépek egyike.

 382. w126 — 2014-03-29 13:15 

@sztalker:

Hát, nem usai volt az üzemeltető, nincs usai áldozat, ettől kezdve én nem csodálom, hogy nem törik ketté magukat az erőfeszítéstől, s merő jófejségből nem lőnek el nemzetbiztonságilag kényes infókat, csak annyit tesznek, amennyit gyártóként – rendszerintegrátorként kötelesek tenni. A légi társaság eddig is tehetett volna kikapcsolhatatlan feljelentő készüléket a repülőbe. (Amúgy számomra most tudatosult, hogy ilyen nincs kötelező jelleggel legalább a nyílt vizek felett x percnél többet repkedő gépeken.)

A többiek meg keresik, ahogy tudják.

Abban egyet értünk, hogy mindezt erkölcsi szempontból lehet gusztustalannak is nevezni.

 381. sztalker — 2014-03-29 11:34 

@w126:

Tudod, ebben az egész kutatási mizériában az a gyanús (de lehet egyszerűen csak gusztustalannak is mondani), hogy ha mindez teszem azt az American Airlines egyik járatával esett volna meg, tele amcsi utasokkal a fedélzetén, akkor pirinkót másképp álltak volna hozzá az illetékesek.

Nagyon nem akaródzik nekik megkeresni azokat az adatrögzítőket, úgy látom, de ne legyen igazam (tényleg!) ebben az esetben. Rengeteg tengeralattjáró is segíthetne a keresésben, a háttérzajok szűrésében.

 380. miamai — 2014-03-28 22:46 

@igazitrebics:
Azért ez a Haarp dolog másnak is eszébe jutott:
A Google Earthben: 49°21’3.13″S 70°16’0.75″E ráközelítve kb. 200 m-re

 379. kara — 2014-03-28 20:52 

@w126:

”Valószínűbbnek tartok valamilyen körmönfont műszaki hibát”

Én inkább valamilyen körmönfont műszaki beavatkozást tartok valószínűbbnek…

 378. w126 — 2014-03-28 20:34 

@ren42:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/JORS.svg

Itt épp azt néztük, hogy az Ausztrál látóhatáron túli radarrendszer hivatalos hatótávolsága maximuma környékén haladhatott el a gép a repülésének utolsó fázisában, bár a doppler radarok számára kedvezőtlen, nyalábra merőleges aspektusban. Ha valaki látta a nyílt óceán feletti repülésnél, akkor az valószínűleg valamelyik OTH radarrendszer volt, persze elhaladhatott alkalmas radarrendszerrel felszerelt hajók mérési tartományában, de gondolom, majd ezt is a húsz év múlva esedékes NatGeo filmből tudjuk majd meg.

 377. w126 — 2014-03-28 20:23 

@sztalker:

“Már eleve, ha bármilyen nem azonosított objektum megközelít egy rephordozót, azt nem fogják 100 kilométernél beljebb engedni (bárkit lelőnek, akár még saját gépet is, ha nem reagál, még nem háborús helyzetben is), ezért szerettem volna tudni, hogy elhangzott-e bármilyen formában a maláj gép ügyével kapcsolatban az US Navy neve.”

Erre írtam, hogy nem lövik le, csak megy a keszi kísérgetni.

Nem látom furcsának, hogy hallgatnak arról, látták-e vagy sem. Ezt nemzetbiztonsági érdek titokban tartani, itt néhány száz család kegyeleti szempontjait kell néhány tíz vagy százmillió ember jólétével szembe állítani.

Akik, úgy egyébként, többé-kevésbé egy ellenérdekelt nagyhatalom és kultúrkör állampolgárai voltak.

Aztán majd húsz év múlva a NatGeo Légi katasztrófák sorozatában látjuk nyilatkozni a nyugalmazott illetékeseket, hogy jah, láttuk a OTH radaron, a tengerekbe telepített mikrofonrendszeren hallottuk a becsapódást, s amikor odanéztünk a műholdon, pár gyári szám leolvasásával azonosítottuk a roncsokat, és szomorúan láttuk, nincs kit megmenteni, s így csendben maradtunk a képességeinket illetően. Persze ha túlélőkkel járó kényszerleszállás lett volna, akkor természetesen azonnal mondtuk volna a helyszínt, és küldjük a kutaó-mentő szolgálatot, valami jó fedősztorival – szingaléz halászhajó mellé szálltak és a kapitány épp a kórházzal egyeztetett műholdas telefonon a sérvműtétjét illetően – megmagyarázzuk, honnan tudta a SAR, hova kell menni.

Számomra az a kérdés, az MA-370 miért és hogyan végezte ezen az isten háta mögötti helyen, ebben pedig kevéssé tartok valószínűnek sosem látott irányítás átvételt, lézerfegyveres lelövést. Valószínűbbnek tartok valamilyen körmönfont műszaki hibát, valamilyen alattomosan kialakuló hipoxyát, vagy más módosult tudatállapotot, de sajnos még valószínűbbnek látom a pilóták valamelyikéhez köthető humán fucktort.

 376. kara — 2014-03-28 19:19 

@miamai:

Egy repülőgép repülésének felügyelésére egyáltalán nincsen szükség olyan távoli szigetekre, mint Diego Garcia vagy Kerguelen. Megteszi azt néhány, az előre tervezett eltérítési útvonal közelében veszteglő ”halászhajó”.

 375. igazitrebics — 2014-03-28 19:02 

@miamai:
Túl sokat gondolsz rólam! 🙂
De, elektromágneses viharok keltéséhez , némi energiára szükség van. Azon a dugó műhódon hol tárolnák “gyártanák” az energiát?

De ha az neked jobban tetszik, hogy okoznak is meg el is térítenek, akkor legyen úgy! 🙂

 374. miamai — 2014-03-28 18:19 

@igazitrebics:
Köszönöm szépen, bár én annakidején fel voltam mentve fizikából és matekból, küszöb alatti megajánlott kettesekkel…
Szóval ez a hálózat a világűr és a felső légkör közötti elektromos áramot MÉRIK. Ez azt jelenti, hogy OKOZNI is tudják? Vagy eltéríteni?

 373. igazitrebics — 2014-03-28 17:26 

@miamai:

“P.S. De mi az a Super DARN??”

Nem tudod? Nahát…

Iridium holdak hasznosítása:
Mint ismeretes, a 66 darab Iridium távközlési hold 780 km magas, poláris pályán kering, gyakorlatilag kihasználatlanul. Sikerült azonban elérni, hogy működő magnetométereik méréseit, amelyek eredetileg a helyzetbeállításra szolgáltak, az űridőjárás előrejelzésére hasznosítsák: az ionoszférakutató SuperDARN (Dual Auroral Radar Network) radarhálózattal együtt folyamatosan mérik a világűr és a földi felsőlégkör közötti elektromos áramot. Pontosabban a mágneses teret az Iridium holdak mérik, az elektromosat a SuperDARN. Az Iridium holdak pályája különösen alkalmas a mágneses viharok, az ún. űridőjárás megfigyelésére, mivel a nagy elektromágneses rendszer áramai főképp a poláris régiókban jelentkeznek. Ezek a mérések olyan mágneses viharok előrejelzésére használhatók, amelyek nemcsak az űrhajósokra lehetnek veszélyesek, hanem a földi villamos hálózatokra is. Az Iridium holdak még évekig keringenek, s ez folyamatos szolgáltatást tesz lehetővé. Az adatokat a Motorola, majd a jelenlegi tulajdonos, az Iridium Satellite LLC is rendelkezésre bocsátja. A Pentagon két év alatt 72 millió dollárt fizet a mágneses viharok előrejelzéséért. (EOS A.I.)

 372. miamai — 2014-03-28 16:51 

Hát akárhogy is, de nekem ez kezdettől fogva köztörvényes vagy annak maszkírozott, de mindenképpen valami vagy valaki elrablására irányuló eseménynek tűnik.

Rejtő emlőin nevelkedve (enyhe képzavar…) szerintem már a első napon leszálltak az Andaman szigetek egy csendes öblében. Szóval azért én megnézném, hogy az elmúlt hetekben mi volt a menü az Andeman szigetek törzsfőnöki asztalán. Nem kizárt, hogy Piszkos Fred jóban van velük, még akkor is, ha azok egyébként a modern korral egyáltalán nem akarnak érintkezni.

Node, folytatva a hipotézist: A szigetek valamelyikén kirámolták az “árut” vagy a fontos embereket, a többit likvidálták :(((((, majd felküldték a gépet, ugyanazt vagy egy másikat, mondjuk egy kisebb, távirányítható gépet a B777-es valamely elektronikai berendezésével egyetemben. Irányba helyezték, majd útnak indították, hogy addig szálljon, amíg tart az üzemanyag.
A köztes két bázis-sziget (Diego Garcia és Kerguelen) annyiban játszik szerepet, hogy innen lehetett kontrollálni, hogy a gép arra repül-e, amerre tervezték, ill. az is lehet, hogy innen irányították. Esetleg ha félremegy, ezekről a támaszpontokról egy jól irányzott célzással le is lőhették.

A maradványok feltalálása? Ilyeneket egy hajóról is ki lehet dobálni, nem?!

P.S. De mi az a Super DARN??

 371. ren42 — 2014-03-28 15:54 

@sztalker: A radarjeleknél azt vedd figyelembe, hogy a földi telepítésű radarok kb 200-300 km-re látnak, de még egy E-3 Sentry AWACS is csak 600-700 km-re lát el max (és ez magasan repülő célokra vonatkozik, alacsonyan repülöknél ez kisebb). Most nézz rá a térképre és megérted, miért nincs több radarjel.

 370. sztalker — 2014-03-28 14:06 

Ha bárkinek van lehetősége, hogy a géppel kényszerleszálljon (haldokló pilóta v. jobb híján egy utas, aki vezeti), akkor valszeg az utolsó lehetőségként választaná azt, hogy egy bolhap*cs nagyságú sziget felé repüljön a géppel, ami leesik a térképről (hiszen lehetett a kabinban papírtérkép — nem csak digitális adatbázis, amit talán nem tudnak előhívni a rendszerből — is az útvonaluk területéről, ezt még egy laikus is felhasználhatta volna az elemi tájékozódásra és vészfrekvenciás rádiózáshoz, de a nem útirányukba eső helyekről biztosan nem vittek térképet) mikor van elég gondjuk a fedélzeten amúgy is, gondolom…

Ha mást nem tesz az illető, csak nagyjából délkeleti irányba áll, előbb-utóbb csak beér az ausztrál légtérbe, annál tutibb helyet nem igazán lehetne keresni ilyen esetre. Szerintem tehát addigra már nem állt emberi irányítás alatt az a gép, csak az üzemanyagát fogyasztva haladhatott egy korábban fixált irányon.

A sziget-elmélet (hogy oda térítik és ott leszállnak majd kirámolják v. feltankolva onnan mennek tovább vmilyen céllal stb.) szerintem is csak az útvonaluk első szakaszában lenne reális (ha nagyon eleresztjük a fantáziánkat), ennyire messze lévő helyekre (Pl. a Kerguelen-szigetek) nem érdemes elindulni úgy, hogy előtte kockára teszik a gép üzemanyag tartalékait azzal, hogy annyit forgolódnak Szumátra közelében. Talán elérik, talán nem, túl kockázatos, ha csak egy pontot keresel az óceánban.
(Ráadásul ez spec francia terület, ahogy a Kókusz-sziget meg ausztrál, tehát simán letartóztathatnak a helyi hatóságok, seperc alatt kérhetnek segítséget az anyaországtól, vannak helyőrségek rajtuk, nem hiszem, hogy annyira elvadult állapotok v. fazonok élnének ezeken a helyeken, hogy érdemes lenne errefelé kalózkodni. Elhagyatott zátonyokat inkább elképzelnék ilyen célra, de az csak egy géptörés bekalkulásával lenne elérhető, azaz onnan nincs már retúrjárat, se újraindulás sehová, legfeljebb hajóval v. különben ott pusztulnak a roncsokkal együtt a zátonyon az elkövetők is, ha épp az a hajó v. csónak sem ér oda…)

 369. sztalker — 2014-03-28 13:38 

@w126:

Én sem a lelövésére gondoltam, hanem a gép detektálására, hogy legalább vmelyik, a térségben járőröző egység v. fix telepítésű állomás egyáltalán észlelje. A malájok radarjeleit senki más nem erősítette meg (mintha csak ők látták volna?), pedig egy ilyen megerősítés igenis segíthetett volna a kutatások elején, legalább rögtön tudták volna a keresőalakulatok, hogy Északra v. Délre érdemes elindulniuk, ha azt mondjuk mások is úgy látták.

Jóformán csak a műholdas fotók elemzéséről szóltak az elmúlt hetek, ami nem túl biztató, mert még mindig oda kell menni ahhoz, hogy megtudjuk, miféle „roncsok” azok, amiket rajta látunk. Addig a tengeráramlatok is teszik a dolgukat sajnos.

Nekem ez az egyik legnagyobb averzióm ezzel a kutatással kapcsolatban.

 368. miamai — 2014-03-28 13:24 

@tescoslogisztikus:

Nem rossz ötlet! Figyelembevéve, hogy akkor már nemcsak a Diego Garciáról beszélünk (us bázis brit fennhatóság alatt álló szigeten), hanem egy franciáról is!

Egyébként tudja valaki, hogy mi az a Super DARN? Olyan mint a HAARP? Képes valami technikai vagy pszichológiai zavart okozni?

 367. kara — 2014-03-28 12:34 

@tescoslogisztikus:

Azt kell figyelembe venni, hogy volt egy durva eltérítés a feltételezett ”lelövés” előtt, továbbá, hogy löveg nélkül is lepottyant (volna) a gép üzemanyag elfogyása miatt.

V-színüleg nem egy már ismert és használt technológia miatt lehetett a FreeScale fejlesztőcsapat a merénylet indítéka, hanem egy általuk fejlesztés alatt lévő és egyeseknek nemtetsző technológia.

 366. tescoslogisztikus — 2014-03-28 09:42 

Üdv Minenkinek!

Kicsit utánaolvastam, nem konkrétan az eseménynek, hanem a környéknek, és az alábbiakat találtam, és kérdések merültek fel.

Kerguelen szigetek: francia tengerentúli terület, kevesebb, mint 2000 km.-re a roncsok megtalálásának helyétől, féltávon Ausztrália és Dél Afrika között az indiai óceán déli részén rengeteg tudományos és egyéb kutatóállomással, mint például egy

HAARP állomás. Ez okozhatott-e a gép elektronikájában, rendszerében ilyen végzetes módosításokat?

Super DARN állomás: Kérdés ugyanez.

A Kerguelen szigeteken francia rakétabázis és irányítóközpont van 1963 óta. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Kerguelen-szigetek) A régi típusú rakéták mellett új, nem feltétlen ismert rakéták is elférhetnek.

Kerguelen nincs messzebb a gép lezuhanási helyétől, mint Párizstól Moszkva…
Az oroszokkal a franciák most rossz kapcsolatban vannak…

Ha nem lelövés, akkor a gép ide tartott, a megfordulási hely és a lezuhanási hely közötti vonal tovább húzva pont ide vezet.

 365. ren42 — 2014-03-28 09:13 

@Eugenie Danglars: Erről valahol olvastam cáfolatot, mármint, hogy nem így működik. A gyakorlat az, hogy a szabadalmakat a fejlesztők nevével + a cég jegyzik be, de a fejlesztőknek nincs semmilyen joguk, arról már rég lemondtak, mikor az adott céghez leszerződtek. Tehát a fenti szabadalom vagy szabadalmak mindig is a Freescale tulajdona volt, nem kellett hozzá kinyírni a mérnököket. Ráadásul állítólag nem is valami hűde extra szabadalmak, amiért érdemes lenne az egész cécó.

 364. w126 — 2014-03-28 07:09 

@sztalker:

Egy 10+ km-en haladó utasszállítót nem fognak lelőni, max. díszkíséretet kap, amíg eltávolodik a hajók közeléből. A típust messziről megállapítják a radarok NCTR képessége révén.

 363. Eugenie Danglars — 2014-03-28 06:46 

@boogee: a cikknek ez a része is elég érdekes…

“Lauren szerint a repülőgépen a Freescale Semiconductor cég munkatársai utaztak egy pekingi konferenciára, akik az általuk fejlesztett elektromos autók szabadalmi jogait szinte teljes egészében birtokolták, a fennmaradó részt pedig maga a fejlesztő vállalat. A pénzügyi szerződés szerint amennyiben bármelyik szabadalmi tulajdonos meghal, a fennmaradó szabadalmi tulajdon 100%-a egyenlő arányban a még életben lévő tulajdonosokra száll át.

Peidong Wang, Suzhou, Kína (20%)
Zhijun Chen, Suzhou, Kína (20%)
Zhihong Cheng, Suzhou, Kína (20%)
Li Ying, Suzhou , Kína (20%),
a Freescale Semiconductor (20%)”

 362. kara — 2014-03-27 18:05 

@sztalker:

Diego Garcia olyan messze van Perth -től, hogy még a föld görbülete is óriási akadály a radar számára. Ekkora vízfelületet csak műholdakkal lehet megfigyelni.
De a fő érv, hogy nem fegyver okozta a vesztét az, hogy a törmelékek helye alapján ott már tényleg kifogyhatott az üzemanyaga.

 361. sztalker — 2014-03-27 14:56 

356. w126
357. boogee

Nekem továbbra is az amcsi 7. flotta gyanús ebben az ügyben (pontosabban a kussolásuk), de ugyanúgy Diego Garcia (légitámaszpont) is kellett, hogy tudjon vmiről, kizárt, hogy egy ekkora jármű ne bukkanjon fel vmilyen lokátoron.
(Ott kisebb teljesítményű radarok vannak, de nem hiszem, hogy akár vízen, akár levegőben hagynának ekkora lyukat, ráadásul ez utóbbi pont az ETOPS-repülések miatt hivatalosan is kijelölt kényszerleszállóhely az arrafelé haladó légi járatoknak.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia

Azt mindenki sejti, hogy egyik ország sem szívesen „kotyogja” ki fölöslegesen, hogy mennyire érzékenyek a rendszerei, hiszen ezzel segítené a másik felet (de ez a radartechnikában már a II. VH alatt is így volt, a britek és a németek végig „tették a hülyét” a másik felé, amíg csak lehetett), viszont nagyon veszélyes ebből rendszert csinálni akkor, ha civilek élete a tét.

Már eleve, ha bármilyen nem azonosított objektum megközelít egy rephordozót, azt nem fogják 100 kilométernél beljebb engedni (bárkit lelőnek, akár még saját gépet is, ha nem reagál, még nem háborús helyzetben is), ezért szerettem volna tudni, hogy elhangzott-e bármilyen formában a maláj gép ügyével kapcsolatban az US Navy neve. De még a kutatásokban való részvételt sem ajánlották fel (még részben sem, pl. pár naszádot odaküldve). Azt se ártana tudni, hogy milyen felszíni hadihajók mozogtak még a térségben, amelyek képesek leszedni egy gépet. (A kínai haditengerészet is eléggé aktív manapság, nem csak a part menti vizeiken hajókáznak. Az oroszok, britek, franciák sem csak a műholdképeket bámulják, vannak egységeik — pláne tengeralattjáróik minden óceánon.) Ütközhettek éppen egy katonai légijárművel is véletlenül (ezért feltételeztem korábban egy drónos balesetet).

Ha valóban sárosak abban, hogy nem értesítették a hatóságokat, esetleg még jobban benne vannak (nem csak követték, de pl. rá is lőhettek mondjuk, mert nem reagált), akkor talán érthető az időhúzásuk, esetleg az adatrögzítők ellopása a hivatalos vizsgálat előtt. Én nem feltételezem azt, hogy szándékosan szedtek volna le egy teli utasgépet bármilyen lézer- v. akár hagyományos fegyverrel, hogy ezzel demonstráljanak valamit, azt sem, hogy most kicserélik v. ellopják a hang- és adatrögzítőket — mert a roncsdarabok önmagukban is el fogják majd árulni azt, ha ilyesmi történt –, csak nagyon gyanús, hogy még a fülük botját sem mozgatják, inkább felvállalva a hanyagságot v. akár szakmai hiányosságot is.

Már csak a Boeing reputációja miatt sem lehet megúszni ezt az ügyet vizsgálat nélkül, teljesen függetlenül az áldozatok nemzetiségétől (nem volt amerikai utas köztük), automatikusan meg fog indulni egy vizsgálat az USÁ-ban a Közlekedésbiztonsági Hivatal (NTSB) részéről, hogy tisztázzák a gyártó felelősségét,de pl. ha volt brit v. francia áldozat is a gépen, akkor azoknak az országoknak is joguk lesz arra, hogy kutassanak az ügyben, ez minden ilyen esetben így történik.

 360. petiba — 2014-03-27 11:44 

@boogee:

Vannak averzióim ezzel kicsit raccsoló, kicsit gyurcsis fazonnal, de vak tyúk is találhat szemet.
Leszámítva azt, hogy a “Laser Weapon fegyver” az Lézer fegyver fegyver, az ötlet alapját továbbfejlesztve lehet, hogy valami túinván esemény történt. Ültek a jenki demokraták a kis hajójukon. Megbuzerálták távirányítással a gép műszaki cikkeit, (mint az ikertornyoknál) azaz átirányítva tanszponder, robotpilicsi, kommunikáció leszakítva ( a szakértőink majd kijavítják a megfelelő kifjezésre) majd az eltérített, kommunikációképtelen gépet kellően mély víz fölé navigálva szétdurrantják. Két legyet egycsapásra, sampon, balzsam, egyben. Műxik mindkét cuccos. Majd jön a lehetőleg minimum egyhónapos jajnemtaláljukhollehet vicc, azaz mialatt megvárjuk hogy lemerülnek a fekete doboz elemei (vagy akksijai, szakértők majd helyesbítenek) addig begyűjtjük az árulkodó nyomokat, majd ha minden maszkírka kész, akkor aki bújt, aki nem, megyek, azaz rábökünk egy elég mélyen fekvő nagyobb valamire, hogy talán az ott, és amúgy meg mindenki meghalt. Béke poraikra.
Igen, ez eléggé elképzelhető verzió, még ha MFÁ is a fő kidolgozója.

 359. kara — 2014-03-27 07:20 

…továbbá, a fegyver teszteléséhez egy hasonló méretű, de minimális személyzettel utazó teherszállító gép is alkalmas lett volna.

 358. kara — 2014-03-27 07:17 

@boogee:

És hol lőhették le e gépet? Az útvonal első felében biztosan nem, mert civil és katonai radar is látta, miután *nem* forgalomirányítási okból tért le olyan drasztikusan a tervezett útvonaltól. Sőt, még ember is látta a gépet alacsonyan repülni a sziget másik oldalán.

Ha az útvonal második felében lőtték le, akkor máris két szándékos eseményről van szó: az eltérítés, és a lelövés. Ezen kívül, miért akkor lőtték le, amikor amúgy is kifogyóban volt az üzemanyaga? Ezek hogyan viszonyulnak egymáshoz?

Ha Perth város közelében lőtték volna le, akkor lehetett indok egy 9/11 -hez hasonló merénylet elkerülése. De Perth -től igencsak messze repült a gép.

 357. boogee — 2014-03-26 22:37 

“Leuren Moret, az irányított sugárzások egy energetika-szakértője szerint a 2014. március 8-án “eltűnt” Malaysia Airlines MH370-es járatát az amerikai haditengerészet újonnan felszerelt Laser Weapons fegyverével lőtték le.”

http://www.hirarena.com/leuren-moret-amerikai-hadihajorol-lottek-le-a-malaysia-airlines-mh-370-es-jaratat-_202?fb_action_ids=620864614665894&fb_action_types=og.likes

 356. w126 — 2014-03-26 21:58 

@sztalker:

Egyrészt szerintem is volt, aki az eseménnyel egyidejűleg tudta, mi történt, viszont ezt nemzetbiztonsági okból nem verte nagydobra, másrészt az Ausztrál OHT rendszer hivatalos hatótávjának külső szélén haladhatott a gép, méghozzá a nyalábra merőlegesen, szép magyar szóval beamingen:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/JORS.svg

Az impulzus-doppler radarok működési elvükből fakadóan kisebb távolságból látják meg a nagyrészt keresztben haladó célokat, mivel ilyenkor kis mértékű a doppler eltolódás, szóval az is lehet, hogy nem látták.

Aztán lehet, hogy látták, követték a becsapódásig, aminek paramétereit elemezve sejthető volt, hogy nincs kit megmenteni, ezt megerősítette, amikor ránéztek a roncsmezőre egy műholddal, aztán bölcsen hallgattak róla, mit láttak, s így tett az USA is, mert a nyilvánosságra hozatallal már sajnos senkin sem lehetett segíteni.

 355. norniron — 2014-03-26 21:07 

@kara:
Igen, és még az öngyilkos merénylők sem úgy ölik meg egy busz utasait, hogy elviszik a buszt egy sivatagba, és ott kivárják, amíg szomjan halnak, hanem azonnal felrobbantják magukat.
A pilóta meg úgy, hogy egyből a felszállás után még a reptéren a földbe csapja a gépet, ezt még a mellette ülő másodpilóta sem tudta volna lereagálni.

 354. norniron — 2014-03-26 21:03 

@igazitrebics:
És ezt hogy tudta véghezvinni a másodpilóta, a személyzet többi tagja és az utasok akarata ellenére, mivel tartotta őket sakkban 7 órán keresztül?

 353. kara — 2014-03-26 20:12 

Rengeteg módja van az öngyilkosságnak, miért nem küldte a gépet rögtön felszállás után a tengerbe? Ha úgyis annyi embert ölt volna meg, akkor a másodpilótát is megölhette volna egy óvatlan pillanatban, majd lezuhan a géppel. A haragja nem irányulhatott az utasok felé. Az öngyilkosok, ha nem haragszanak másokra, mint pl. a palesztin öngyilkos merénylők, akkor mártírok szeretnének lenni, nem gyilkosok.

 352. igazitrebics — 2014-03-26 18:16 

“Halálba vitte 238 utasát az öngyilkos pilóta”

“Az egyméterestől huszonhárom méteresig mért darabok helyét már olyan szűken sikerült behatárolni, hogy a hajóknak csak négyszáz négyzetkilométernyi területen kell keresni őket. Közben pedig egyre erősebb a gyanú, hogy a repülőgép parancsnoka, Zaharie Ahmad Shah szándékosan juttatta hullámsírba a Boeing–777-est 239 emberrel a fedélzetén. Egy barátja azt állítja a sajtónak, hogy feleségével való szakítása óta Shah igen rossz lelkiállapotban volt, szerinte nem lett volna szabad dolgoznia sem. És bár már másik nővel volt kapcsolata, állítólag nem tudta feldolgozni, hogy neje elköltözött tőle két gyermekükkel, akiket imádott.”

“…Shah közel tizennégyezer méteres magasságba vezette repülőgépét, mielőtt kifogyott volna az üzemanyaguk, és lezuhantak.”

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/halalba-vitte-238-utasat-az-ongyilkos-pilota-2244023

 351. pszichopapa — 2014-03-26 17:32 

bocsánat : …kajában, kávéban…

 350. pszichopapa — 2014-03-26 17:31 

Még mindig a tudatmódosító/megbuggyantó szernél maradva. Ilyet még nem írt senki : az nem lehet, hogy kajába, kávéba, üdítőben volt valami rosszcsont szer ? 0.41-kor felszállnak, elérik az utazómagasságot, a pilóták kikérik az első kávékat és 1.21-re már azt sem tudják, hogy melyik bolygón vannak…

 349. kegyetlen78 — 2014-03-26 15:41 

ha tehát a hivatalos álláspont az Indiai-óceán, akkor minden bizonnyal a szárazföldön, Kazahsztánban van a gép.

 348. pszichopapa — 2014-03-26 15:15 

az lemaradt, hogy almának a járványos felvetésére reagálva írtam….

 347. pszichopapa — 2014-03-26 15:13 

Ez már nekem is eszembe jutott. Valahogy úgy, mint az Esemény című filmnél. Külső hatásra – ott a növények bocsátottak ki ilyen spéci anyagot – az emberek kvázi megbuggyantak, és szimplán eltették magukat láb alól. Merész, de lehet egy ilyen vegyifegyver teszt is itt…vagy baleset.Tudom, akkor miért nem vezették bele a röpcsit rögtön a tengerbe…passz.

 346. barackmag — 2014-03-26 14:29 

Az AVH, meg a TEK volt, a gépről zsákmányolt aranyból vették meg a Seuso-kincs felét…

Mellesleg a Kínaiak is hathatós figyelmeztetést kaptak, hogy most már tényleg húzzanak el a kőbányai piacról…

:))

 345. barackmag — 2014-03-26 14:23 

Még ha tényleg a keresett gép roncsait is találták meg, ez a konteók szempontjából nem jelent szinte semmit, hiszen a gépet, így is-úgy is eltüntették volna valószínűleg. De ugye mi innen még azt sem tudjuk ellenőrizni, hogy tényleg igazi maradványokat találtak-e.

A miértre és a hogyanra nincs válasz, és talán nem is lesz.

A zátonyra leszállós, vagy ejtőernyővel kiugrós verzió is megfontolandó, és persze az ettől kezdve kötelező kikapcsolhatatlan nyomkövetők teóriája is érdekes lehet.

 344. ren42 — 2014-03-26 13:41 

Esetleg lehet kombinálni a két teóriát: az eleje gépeltérítés, aztán történik valami (utasok támadnak, pilóta próbálkozik, stb) és átmegy az oxigén elfogyós történetbe, a pilóta meg utolsó erejével még állít valamit az autopilótán de csak ennyire futja.

 343. sztalker — 2014-03-26 13:38 

327. morat

Csak találgatás, amiket most írok, de azért végigfuttathatjuk:

Elő kellene venni egy profi tengerészeti térképet (nem az otthoni világatlaszt!), pontosabban a részletesebb lapokat, amelyek az Indiai-óceán aktuális részeit lefedik.

Sok olyan zátony, homokpad, a víz felszíne alatti domborzati elem lehet, amit nem szokás „sziget” kategóriaként nyilvántartani, ezeken nincs termőföld, növényzet, emberi lakhatásra alkalmatlan, ivóvíz sincs. Viszont alkalmanként a víz felszíne fölé is emelkedhetnek (leginkább tektonikus okok miatt, a kőzetlemezek lassan mozognak), a víz alatti vulkanizmus is okozhat ilyen kiemelkedéseket néha, ezek időnként meg lebuknak a tengerszint alá. így lehetnek akár egészen hosszú földnyelvek is ott éppen, de ha rá akarsz szállni géppel, akkor legalább 200 tonnát (a gép súlyát) el kell viselniük. Ha ezek mellé próbálnak leszállni, akkor a sekély tengermélység az, ami inkább lényeges lehet. Ez utóbbit látom reálisabbnak, mert a gép nem süllyed le a feneketlen mélységbe, hanem csak félig merül a víz alá, tényleg nincs arról infóm, hogy konkrétan hány ilyen hely lehet arrafelé, a Csendes-óceánon sok ilyen zátony ismeretes, de az persze más terület. (Az úszó szigetekről szóló tengerészlegendák sokszor ilyesmire vezethetők vissza, nem teljesen hülyeség, óriási területeken ritkán járnak emberek, ezért kevés róluk az adat is.)

Ezeket csak a nagyon precíz hajózási térképeken jelölik, hisz csak a hajósok számára fontosak, esetleg még akkor, ha vmely ország köréjük felségvizet szeretne kanyarintani, hogy a tengeri szénhidrogén–lelőhelyeket így megszerezhesse, de ez ritka eset, ráadásul igazolnia kell a történelmi kötődését v. igényét is a területhez, ami eléggé macerás lehet, ha az messze van a partjaitól és sosem tűzött ott ki zászlót.

Azt sem felejtsük el, hogy ezeknél a zátonyoknál is érvényesülhet a tengeri apály-dagály jelensége (pár méter csupán), azaz apálykor éppen felbukkanhat egy rövid időre egy földhányás a tengerből, egyébként meg csak akkor veszed észre, ha hajóval ráfutsz és fennakadsz rajta.
(A hajszálpontos helymeghatározás tehát nagyon fontos lenne ebben az esetben, a nappali fényviszonyokról nem is szólva.)

Teljesen tehát nem zárható ki az sem, hogy ilyen infók birtokában vki megpróbálta elcsaklizni a gépet a rakománya miatt, és a megfelelő pillanatban a megfelelő helyen volt vele. A többi már fantázia és legfőképpen szerencse dolga… Ha ott már várták őket hajókkal, akkor volt hová átrámolni a cuccost (ha az vmilyen pakolható formában van, pl. aranyrudakat egyenként is átcipelhenek egy kisebb merülésű hajóra), később arról meg egy nagyméretű motorcsónakra átmenthetik a szajrét, amivel továbbslisszolhatnak majd Afrikába v. akárhová.

De ez persze fikció, még nem emelték ki a roncsokat.

Az AVHERALD-on közölt térkép a két lehetséges útvonalról (gép sebességei alapján) , ami a roncsmezőhöz(?) vezetett:
http://kepfeltoltes.hu/140326/malaysia_b772_9m-mro_gulf_of_thailand_140308_13_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Vagy egyszerűen csak az ausztráliai Perth-be akartak menni, csak elk*rták…

333. norniron
Igen, én is úgy vélem, hogy nem igazán kóser dolog utasszállítókkal autósüldözésest játszani, pláne este, mert mindketten rácsesznek, de nagyon hamar. Lásd, amit a biztonságos elkülönítési távolságokról tartanak, ezek nem véletlenül vannak.

334. norniron
Ez a kidobálós módszer szerintem nem jönne össze, legfeljebb, ha a kis csomaggal együtt ugrasz. 🙂 Még az is óriási feladat lenne, hogy megkeresd a szumátrai dzsungelben a lehullott szajrét (ha még nyomkövetőt tettél rá, akkor is), olyanok a terepviszonyok. Ha nem sérülékeny a zsákmány, akkor egye fene, ha összetörik, v. deformálódik, de egy konténert már nem igen fogsz kihajítani menet közben a teherajtón, sőt, még a mozgatása is nehéz lenne, arról nem is szólva, hogy azonnal érezni lehetne a gép balanszában (egyensúlyi helyzetében), vagyis simán lepöröghetne seperc alattt. (Ha meg nagy méretű a szajré és törékeny, akkor arra is ejtőernyő kéne, igaz?) A kisebb utasajtó kinyitása talán nem zavarná meg a gépet statikailag, de a nagy alsó raktérajtók szerintem már nagyon is, profi pilcsinek is borsózna a háta egy ilyen kinyílástól. (Láttam ilyet fotón, leszálláskor végső megközelítésen nyílt ki egy CV-880-as első raktérajtaja, hát ez is ún. „második születésnapnak” számított a pilótánál, ahogy leértek vele.)
Vagy ez is ilyen volt, nézni is rossz:
http://www.airliners.net/photo/203157

Természetesen ezeket a „kihajigálásokat” is kisebb magasságon lehetne megtenni, hogy a túlnyomás ne kavarjon be.

335. ujnick123

Az AVHeraldon eléggé jól összesítik az eseményeket, itt láttam doppleres anyagot is.

http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0

De azt vhogy nem érzem reálisnak, hogy a kabinnyomás-csökkenés okozta kábulatukban (mert ez egy lassú elájulás, nem gyors eszméletvesztés, eleinte még kellemes bódulatba esel, mintha spicces lennél, sokszor még viccelődést is hallani ilyenkor a személyzettől a rádióforgalmazásban, mielőtt végleg elájulnának) miért pont a transzpondert, mad később az ACARS-t kapcsolják le? Ráadásul a radikális irányváltás is eléggé zavaró, szerintem. (Ezzel az erővel magát a hajtóműveket is lekapcsolhatták volna, ha már ennyire kótyagosak lettek a ritka levegőben, vagy véletlenül egy rossz frekire tekerve a vietnami helyett, dumálgathattak volna össze-vissza minden badarságot az éterbe, mintha még beszámíthatóak lennének. Akkor azt hallottuk volna.)
De már az utazómagasságra (kb. 10 000 méter) feljutásuk ELŐTT paff lett volna mindenki a gépen, ha a Helios forgatókönyvét követjük.

„Ha jól emlékszem Malajzia fölött vettek a radarjeleket csak elfelejtettek rogton szolni, es csak utana kezdtek keresni az Andaman tengeren. Vagy ez hoax?”

Úgy tudom, hogy ez igaz, sőt, a helyzet még súlyosabb, nem igazán volt korrekt radarszolgálat a térségben, tehát nem követte a jeleket folyamatosan 24 órás szolgálat. Nagy hézagok lehetnek arrafelé. (Az indiaiak meg időnként lekapcsolják spórolásból a katonai radarokat, tehát ott már a hardver sem áll mindig rendelkezésre.)
Engem azér’ mégis csak az amcsi 7. flotta érdekelne ebben a tekintetben, hogy ők mit láttak, tudtak, de ezt úgy sem kötik az orrunkra. Az Ausztráloktól is többet várt a világ, nekik simán be kellett volna fogniuk egy ekkora gépet, mert vannak OHR lokátoraik. (Még akkor is, ha néha nagyon alacsonyan repült.)

 342. igazitrebics — 2014-03-26 13:30 

“A maláj hatóságok összesen 122 tárgyat fedeztek fel az ausztráliai Perth-től 2557 kilométer távolságban az Indiai-óceánon azokon a műholdképeken, amelyeket a franciáktól kaptak – mondta a maláj közlekedési miniszter újságíróknak Kuala Lumpurban magyar idő szerint szerda délelőtt, 11 óra előtt nem sokkal. Hishammuddin Hussein ugyanakkor hozzátette: egyelőre nem tudják, hogy ezek a tárgyak az eltűnt maláj géphez tartozhatnak-e.”

“A francia műholdfelvételeket még vasárnap kapták meg a hatóságok – emlékezetett. A 122 tárgyat az Indiai-óceán déli részén fedezték fel, nem messze a keresésére legutóbb kijelölt zónától.”

http://hvg.hu/vilag/20140326_eltunt_malaj_gep_122_targyat_talaltak

 341. mzperx — 2014-03-26 13:26 

@alma:
Nem kellett semmi féle mérges gáz. Elég volt az, ha az oxigén fogyott el és hypoxiás lett a fedélzeten mindenki. A pilóták detto. A Helios 522-õn ugyanez történt, sõt, kb. ugyanennyi repülési idõ után, mint az MH370-as visszafordulásáig eltelt. Persze, a nagy kérdés a sok közül, hogy ezt miért nem jelentették és miért kapcsolták ki a kommunikációt, transzpondert, stb.?

 340. alma — 2014-03-26 12:20 

Ezek alapján bármi elképzelhető. A kedvenc teóriám szerint kitört valamilyen halálos járvány a gépen (vagy nagyon erős sugárzás, esetleg mérges gáz) ezért visszafordították a gépet. Majd egy órával később amikor már az utasok és a legénység 90%a halott volt, a pilóta az utolsó leheletével bekormányozta a gépet az Antarktisz felé, hogy elkerüljenek minden lakott területet. Ezek után a gép már csak egyfajta repülő koporsóként szolgált mert már senki nem volt életben a fedélzeten. 3-4000 km után amikor kifogyott a nafta, lezuhant. End of story 😉

Ja a kommunikáció hiánya lehetett akár egy ESD kisülés miatt is. Ez amolyan természetes EMP. Repülőknél gyakori problémát szokott okozni.

 339. Attus Germanicus — 2014-03-26 08:48 

@mzperx: Idáig teljesen rendben van. Viszont annak, hogy Szumátra megkerülése után elinduljanak bele a nagy semmibe, és úgy repüljenek még vagy kétezer kilométert, az égvilágon semmi értelme nincs. Még jelen fórum igencsak fantáziadús résztvevői sem tudtak erre semmilyen magyarázatot kitalálni.

 338. kara — 2014-03-26 06:53 

Érdemes lenne megtudni, hogy milyen projekten dolgozott a FreeScale.

 337. kara — 2014-03-26 06:05 

Egy biztos, az eddig újdonságnak számító eltérítési eljárás sikerült, és a FreeScale fejlesztőcsapatát is sikerült ”kiiktatni”. Szerintem ez utóbbi az új eljárással lehet az indíték. Rakományra nem érdemes gondolni, ha a tengerbe irányították a gépet.

 336. mzperx — 2014-03-25 23:04 

@ujnick123:
Nem tudom, de a legújabb térképeket nézegetve a lehetséges útvonalról, (pl. itt: http://www.bbc.com/news/world-asia-26503141) bennem egyre inkább gyengül a baleset (tûz, dehermetizálódás, stb.) teóriája. Ha közelebbrõl megnézzük az útvonalat, akkor látható, hogy szinte szándékosan minimalizálták a maláj szárazföld feletti repülést. Utána irány a Malacca-szoros, majd az indonéz légteret elkerülve húztak az Indiai óceán déli része felé.

Szóval, ott a Malacca-szorosnál, távol a radaroktól nem úgy manõvereztek, mint akik pánikszerûen a legközelebbi reptérre akarják letenni a gépet. De továbbra is túl sok a kérdõjel…

A doppler vizsgálatról a CNN részletesen beszámolt itt: http://edition.cnn.com/2014/03/24/world/asia/malaysia-airlines-satellite-tracking/index.html?iid=article_sidebar

 335. ujnick123 — 2014-03-25 22:30 

@ren42: Szerintem nem lehet a kabinnyomast csokkenteni. Legalabbis egy pilota a redditen ezt mondta annak a gepnek az utasanak amit az etiop pilota Svajcba teritett.

De szerintem is ez lesz a megoldas. Elromlott a legnyomas, a pilotak kabulatba estek (az o maszkjuk nem aktivalodik automatikusan) az utasoknak meg kifogyott a levegoje 20 perc utan. Ez megfelel annak hogy az egyik pilota ketszer mondott el valamit feleslegesen. Utana gondolom nyomogattak valamit mikozben veszitettek a tudatukbol es ujraprogramoztak hibas koordinatakkal a robotpilotat. Lehet csak egy extra nagyon hulye koordinatat kell beletenni a flightpathba amire repulo megprobal elrepulni a deli sarkra es vissza, persze csak felutig van benne kero csak oda.

Ha jol emlekszem Malajzia folott vettek a radarjeleket csak elfelejtettek rogton szolni, es csak utana kezdtek keresni az Andaman tengeren. Vagy ez hoax?

Muhold jelenek doppler vizsgalatarol van valami cikk?

 334. norniron — 2014-03-25 22:01 

Bennem most a következő forgatókönyv merült fel(akciófilmeket kéne rendeznem):
A gépeltérítők a sziámi öböl felett repülő gépen felkelnek a helyükről, az egyik pilóta is benne van, ő is pisztolyt szorít a másik pilóta halántékához, majd elfordulnak egyelőre nyugat, a maláj-félsziget irányába. a gépen az eltérítők mindenkit hátraterelnek, és ott mondjuk szarinnal, vagy egyéb nyalánksággal elgázosítanak a szűk, légmentes zárt térben mindenkit (természetesen rajtuk gázmaszk van). A pilóta megadja a robotpilótának az irányt, vigye csak be a gépet a hullákkal be a picsába az Indiai-óceán közepére, a gépeltérítők meg ejtőernyővel kiugranak még a Maláj-félsziget, vagy Szumátra fölött, és a dzsungelben a társaik egy gondosan előkészített helyen várják őket, a zsákmányt is kidobják, szintén ejtőernyővel, azt ellátják nyomkövetővel persze. Az ejtőernyőket összeszedik, a zsákmányt felpakolják a teherautóra, és a teherautó platóján pezsgőt bontanak. Következő snitt: hőseinket Macaoban látjuk újra pár nappal később a rulettasztal mellett, próbálnak gondtalan arcot vágni, de idegesek, mert a társuk, aki a cuccot próbálta elpasszolni, gyanúsan hosszú ideje nem jelentkezett. Tanakodnak, mi legyen, mennek beváltani a zsetonjaikat, de a pultnál körülállja őket néhány nem túl nagydarab, de eléggé elszánt tekintetű kínai. az egyikük bepánikol, és megpróbál kitörni a gyűrűből, erre az egyik kínai villámgyorsan térdeszúrja, nincsen hová menni. Letuszkolják őket a kaszinó alagsorába, ahol az egyikük megdöbbenve tudatja velük, hogy Xuo-Quo, a Triádok legendás kínzómestere várja őket, aki járatos a hagyományos kínai orvoslásban, ez a fedőfoglalkozása is, de ó jaj, az emberi test gyenge pontjainak ismerete másfajta tudást is ad neki… Néhány óra alatt végeznek a szörnyű munkával, az csirkés édes-savanyú mártás a hotel éttermében ezekben a napokban különösen jó lesz. Jelen volt a pincében azonban a Kínai Népköztársaság kémelhárításától még egy közelebbről meg nem nevezett személy, aki a nyomorultak hörgéseit gondosan feljegyzi, amiből rekonstruálják a történteket, az aktát pedig gondosan elteszik, és egy szép napon elő fogják venni.
A zsákmányon pedig a Triádokkal megosztoznak, 75% a kínai dolgozó népé, 25% a kaszinót üzemeltető Hong családé, amely a könyvekben a vendégek által a rulettasztalnál elvert pénzként jelenik meg, amelyből egy bizonyos összeget a Hong család hazafias, szentimentális okokból felajánl a Középső Birodalomnak.

 333. norniron — 2014-03-25 21:28 

@kara:
Szerintem ez egyszerűen lehetetlen. A légifolyosók csak egy -tól -ig határt jelölnek ki a gépeknek, tehát pontosan megmondani, hogy a szingapúri gép mondjuk 01 óra 31 perc 27 másodperckor pontosan merre lesz, lehetetlen, ahhoz pedig, hogy pontosan alárepüljenek, egyetlen radarkeresztmetszetet alkossanak, ez szükséges. Ehhez a bonyolult manőverhez szükséges még vizuális kontaktus is, márpedig egy utasszállító pilótafülkéjéből a kilátás elég gyenge, és az éjszaka közepén, töksötétben kellett volna végrehajtani. És ugyan ezek a gépek elvileg “vakon” repülhetők, de ahhoz meg az elektronikai rendszerek működése szükséges, radar és/vagy műhold vezérelte helymeghatározás. Éppen azokat a rendszereket kapcsolták ki, amelyekkel egyáltalán meg lehet kísérelni ezt a manővert. Ráadásul hosszan egymás alatt-fölött repülve, hogyan tudtak reagálni a szingapúri gép apróbb korrekciós mozgásaira, amiknek köszönhetően néhány másodperc alatt pár száz métert is eltávoldohatnak egymástól, ha nem tökéletes szinkronban, egymással nem kommunikálva repülnek. Szóval ezt az alárepülős dolgot szerintem nyugodt szívvel elfelejthetjük.

 332. mzperx — 2014-03-25 20:32 

@Eugenie Danglars:
Ez a mobiltelefonos téma számtalan fórumban elõjött már. A konkúzió mindenhol ugyanaz volt: hogy tudjál telefonálni, egy mobil torony környezetében, megfelelõen magasságban (azaz “alacsonyságban”) kell tartózkodni. Ha térerõ még volna is, a gép túl gyorsan halad, hogy egy toronnyal felépüljön a kapcsolat. Mire ez megtörténne, már le is bont és az egész kezdõdik elõlrõl.

Ha azon az útvonalaon haladtak, amit feltételeznek, akkor az éles NY-i forduló után, a maláj- és indonéz szárazföld fölött haladva talán lett volna néhány percig valami halvány esély, hogy valaki hívást kezdeményezzen hagyományos GSM telefonnal.

A mûholdas telefon persze teljesen más elven mûködik, de ilyet nem mindenki hord a farzsebében. Egy ilyennel valóban lehetett volna valamit kezdeni, mert ez nem földi tornyokkal, hanem mûholdakon keresztül kommunikál.

 331. tiboru — 2014-03-25 20:03 

@Eugenie Danglars:

Lehet, hogy próbált valaki, aztán mondjuk pedagógiai célzattal főbelőtték. Na ezután már senki sem próbálkozott. Szó mi szó, ilyen előzmények után asszem, én se nagyon erőltetném.

 330. kara — 2014-03-25 19:52 

Ez egy nagyon profi módon kivitelezett gépeltérítés. K.L. -től az útvonalak keresztezési pontjáig percre pontosan kellett időzíteni az odaérkezést (ezért le és felemelkedésekkel késleltették az utazást). A keresztezési ponttól gondosan kellett követni a szingapúri gépet, hogy a radarok csak egy gépre utaló jelet lássanak. Az útvonalak szétválásakor gyorsan kellet leereszkedni, hogy a radarok ne sokat rögzítsenek a haladási irányból, majd alacsonyan szállni amíg kikerülnek a radarok hatósugarából. Ilyen szigorú manővereket nem lehet dulakodás közben végrehajtani.

Az eltérítők tudhattak a geostacionárius műholdról, amelyikkel az adott térségben kommunikálhat a gép, ugyanis a lehető legtávolabbi pályán repültek a műholt vetületi pontjától, hogy a feltételezhető tartózkodási helyek minél hosszabb pályát alkossanak. Ha az óceán közepe felé repültek volna, akkor a műhold által kiszámított távolság a műhold vetületi pontjától egy sokkal kisebb kört adott volna, tehát gyorsabban lehetett volna átkutatni a vélt katasztrófa helyét.

Ebből következtethető az, hogy a cél az volt, hogy minél később, vagy egyáltalán ne találjanak nyomokat a gépről. Tehát a cél a gép lehetőleg nyomtalan eltüntetése volt. Így aligha sikerül kideríteni az alkalmazott eljárást, és ha azt nem tudjuk meg, akkor a későbbiek során sem tudunk védekezni ilyen merényletek ellen.

 329. Eugenie Danglars — 2014-03-25 19:41 

Én csak azt nem értem, hogy a 200+ utasból hogy nem próbált senki a külvilággal kommunikálni mobiltelefon segítségével. A legtöbben utaztunk már repülőn, mind tudjuk, hogy minden gépen vannak olyan elvetemült/makacs/idióta utasok, akiknek a sztyuvi hatezerszer szól, hogy most már kapcsold ki azt a kurva mobilt, és gyakran még akkor se engedelmeskedik.

Ha egy gépen erőszakos állapotok állnak fenn, és mondjuk a gépeltérítők összeszedik a mobilokat, nincs senki, aki megpróbálta eldugdosni a sajátját, és mondjuk táblagépet/zenelejátszót/pusztán másodlagos telefont odaadni a terroristának, majd amikor nem figyel, az igazi telefonról hívást indítani?

 328. w126 — 2014-03-25 19:20 

@kara:

A robotpilótán valószínűleg nem kellett kiválasztania érkezési helyet a pilótának, mert azt a Flight management system-ben kell. Az FMS aztán valóban a roboton keresztül vezeti a gépet, de két különálló rendszerről van szó, és csak halkan, zárójelben és apró betűvel jegyzem meg, én is láttam már robotpilótát, egészen közelről, sőt, egynémelyikkel egészen a tegező viszonyig is eljutottunk.

 327. morat — 2014-03-25 17:30 

Én ezzel az elrablós dologgal azt nem értem, hogy:
* Elindultak terv szerint ÉK-nek
* Kapcsolat megszakad, befordulnak nyugatra (már eltérítve)
* Vhol befordulnak délre és követnek egy partoktól jó távoli pályát az antarktisz felé.

Arrafelé egyáltalán nincs semmi, amiért érdemes oda menni csak az óceán. Miért fordultak délre? Ha vízreszállós/kirámolós verziót veszünk akkor sem kellett volna 7 órát menni dél felé… Más lehetséges úticél egyszerűen nincs.

 326. sztalker — 2014-03-25 16:30 

@petiba:
Csak annyit még a rablott cucchoz (amit én sem zárnék ki), hogy mostanában már a repülésben is MINDENT konténerekbe csomagolnak, mint a hajón és vasúton, teherautókon stb… Ezek speckó „sarkított” fémkonténerek, hogy beférjenek az ovális törzsbe.)

Előbb tehát még azt is fel kell vhogy törni, vagy kipakolgatni, ami víz alatt kifejezetten macerás lehet. (De biztosan van vízalatti flex is, nem tagadom :)) Egyben felhozni (ha ugyan egyben marad) pedig szintén eléggé munkás feladat lenne.

Vagy pedig valakinek a személyes poggyászában lehetett egy kisebb, de nagyon értékes dolog, amit magával vitt az utastérbe.

 325. sztalker — 2014-03-25 16:16 

Egy olyan verziót is el tudok képzelni, ahol a géprablóknak nem sikerül teljesen átvenniük a gép irányítását, de még előtte ráállnak erre a most feltételezett dél-délkeleti irányra. (Ha igazak a legutóbbi hírek a roncsokról.) Előtte még órákig kerülgetik a radarokat, mielőtt felvennék az irány a végcéljuk felé.

Közvetlenül utána kézitusa tör ki a fülkében, megölik egymást a pilóták és az eltérítők.

Ha nem avatkozik bele az ember, a robotpilóta tartani fogja a beállított értékeket, de még akkor is, ha kisebb mértékben, de az ember megpróbálja maga irányítani azt, nem biztos, hogy lekapcsol, ha megragadják a kormányt (egyfajta erőlimithez kötik), ha az utasoknak nem sikerül betörniük a fülkébe, akkor repülhetnek még így, amíg tart a keró.

Sőt, még ha nagyobb dulakodás miatt, a gép rendkívüli állásszögbe kerül emiatt (rángatják felváltva a botot), az átesést v. a túlpörgést (overspeed) megakadályozhatja az automatika, legalábbis egy ideig v. magasságig, ha túl alacsonyan vannak, akkor valszeg már az sem.

Volt már rá példa, hogy jobb lett volna, ha nem avatkoznak be a pilóták az adott helyzetben, mert csak rontottak rajta, a rendszer ki tudta volna hozni pl. átesésből:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_Aeroflot_593-as_j%C3%A1rat%C3%A1nak_balesete

(Itt a pilóta gyereke ült éppen a kormánynál, mert megengedték neki, és kapcsolta ki véletlenül a csűrésvédelmet, amiről nem tudtak a pilóták, így sokáig „harcoltak” a robottal, míg le nem zuhantak.)

Ez most azért lehet érdekes, mert ha vmi ilyesmi történt, vagyis az utasok nem tudtak behatolni a fülkébe, mert pl. a kézitusa közben a gép dobálta őket, le-föl mozgott, de végül stabilizálódott (mert a robot ki tudta venni a zuhanásból), akkor az utasok (tévesen) arra is gondolhattak, hogy talán van még remény, már nem is próbálták utána betörni az ajtókat. (Vagy végül sikerült nekik, vki pedig megpróbált repülni vele és akkor csobbanhattakak.)

 324. kara — 2014-03-25 15:54 

@igazitrebics:

Igen, úgy van, a két VH között kezdett foglalkozni rakéta hajtóművekkel.

 323. kara — 2014-03-25 15:50 

@w126:

Láttam közelről, amint a robotpilótán a pilótának elsőre az érkezési helyet kellett kiválasztania egy menüből, amit előre fel lehet tölteni, de persze lehet más célpontot is helyben megszerkeszteni. A robotpilótát ki és be lehet kapcsolni, visszakapcsolás után lehet folytatni z előző célpont útvonalát, vagy másikat választani, szerkeszteni. Értelemszerűen magasságot, irányt is lehet és kell is változtatni, ahogy a repülésirányítók kérik. De ez a robot nem olyan, mint egy autó, amelynek rögzíted a kormányát, és egy féltéglát teszel a gázpedálra…

 322. petiba — 2014-03-25 14:49 

@bloodorange:

-Rablás. Mi van akkor, ha repülőt egyáltalán nem olyan területre irányították (akár távirányítással, akár robotpilcsi helyi átprogramozásával) ahol 7 km mélyre zuhan a gép, hanem kisebb, búvárokkal elérhető mélységű tengerrészbe pottyantják? Nem ismerem a tengerszinteket a környéken, de alaposan képzett, mentőbúvárok asszem úgy 40-50 méterig lemehetnek, persze megfelelő dekomp. mellett. Most ha lezúznak egy ekkora madárkát, és a tengeren “fölé parkol” valami méretes álcázott hajócska, akkor talán a holdak nem látják meg a cuccot. Vízhez verik a gépet, lemerül (vagy lemerítik),gyors kipakolják a békalábúak, aztán lezárják a gépet, hogy a hullák ne ússzanak a felszínre. Vagy szétrobbantgatják a víz alatt, hogy ne legyen felismerhető, de ez esetben persze meg kell, hogy jelenjen a felszínen sok törmelék.
Ráadásul ha nem kispályások a rablók, lehet mini búvárhajójuk, mondjuk valami efféle:

http://static.nol.hu/media/picture/58/24/07/000072458-6092-330.jpg

ami a Titanik körül guberált.

 321. w126 — 2014-03-25 12:57 

@kara:

Célszerű volna szólni a repülőgépek üzemeltetési utasítását készítőknek, hogy ne írjanak hülyeséget a kézikönyvekbe, viszont én most neked szólok, hogy az írásaid zömmel téves információt és valószínűtlen spekulációt tartalmaznak.

A bekapcsoláskori irány, magasság tartása a robotpilóta legalapvetőbb funkciója, a tolóerő-automatán keresztüli hajtómű teljesítmény szabályozás révén lesz képes sebességet tartani, emellet a szélesebb szolgáltatáskínálatú robottal lehet tartatni a pillanatnyi emelkedést/süllyedést, bedöntést, külön-külön is. Ezek az alapszolgáltatások. (Meg még az, amit esetleg kifelejtettem.)

Az automatizmus következő foka a betáplált útvonal végigrepülése, bejövetel leszálláshoz vagy akár a leszállás. Egyes gépeken van lusta pilóta gomb, amelyet bejövetel közben megnyomva megszakítja a leszállást, és lerepül egy iskolakört.

 320. igazitrebics — 2014-03-25 12:44 

@kara:
“…Von Braunt, hiszen tevékenységét (rakétakutatás) már az első VH -ból ismerték, igaz, akkor még csak a világúr érdekelte.”
Ha ismert, igazán mesélhetnél róla! 🙂

Valamit kegyetlenül benéztél!!
Igaz ugyan, hogy W.v.B. egy nagyon tehetséges emberke volt, de 1912-ben született!! Tehát az I.V.H. alatt, 2 és 6 éves kora közt nem sok említésre méltó ötlete lehetett.

Bááár ki tudja? 🙂

 319. kara — 2014-03-25 12:19 

A robotpilótának célállomást kell megadni, esetleg még útvonal beállítást is bizonyos koordinátákon keresztül. A robotpilóta olyat nem tud, hogy ”meny csak egyenesen, ameddig nem szólok” 🙂

 318. warr — 2014-03-25 11:33 

Számomra még mindig a kanadai pilóta által vázolt tüzes verzió tűnik a legéletszerűbbnek (a lítium akksik veszélyes dolgok)…
Viszont amit ebben a szcenárióban nem értek, az a végső útirány.
Mert ugye felszállnak, repülnek 40-50 percig a menetrend szerint. Beüt a gebasz, éles balforduló, irány Langkawi, eddig oké. Mondjuk bekapcsolják a robotpilótát, a füst és/vagy mérges gázok pedig elkábítják/megölik a személyzetet és az utasokat. De egy ilye nvészhelyzet során hogy állítják be a robotpilótát? Nem az lenne logikus, hogy approach a legközelebbi alkalmas reptérre, aztán körözzön holdingon? Mitől fordult délnek a gép? Az Inmarsat műhold pingeinek doppleres elemzéséből úgy tűnik, elég egyenesen repültek órákon keresztül, amíg ki nem fogyott az üzemanyag. Milyen robotpilóta-beállítás mellett képzelhető ez el? Olyasmi megtörténhet, hogy az eszméletét vesztő pilóta mondjuk előrehanyatlik az ülésében és meglök/elforgat valami tárcsát vagy kapcsolót, amitől a robotpilóta “átállítódik”?

A másik amit nem egészen értek, az a fedélzeten lévő 200+ mobiltelefon. Oké, nagy utazómagasság, nincs lefedettség, rendben.
De ugye mindig azt hallani, hogy a kikapcsolt telefont is be tudják mérni cellainformációk alapján a rendőrök/gumatalpúak (legalábbis itt Európában meg hasonló “kultúrált” helyeken :P)…
Van ennek valami technikai akadálya az MH370 esetében?

 317. bloodorange — 2014-03-25 11:02 

@ren42: És a robotpilóta véletlenül úgy navigál, hogy soha ne láthassák a radarok?

 316. bloodorange — 2014-03-25 10:58 

@miamai: Az eddigi maláj nyilatkozatok sem voltak éppen 100%-os valóságtartalmúak, de ez most különösen bűzlik.

Felállítanak két kutatási övezetet (északi: Andamán-tenger-India-Kazahsztán tengely, déli: Indiai-óceán), amik hatalmas területet ölelnek fel. Pár nap múlva találnak beazonosíthatatlan darabokat délen, de furcsa módon pont minden eltűnik, mire odaérnének.

Ne felejtsük el, ha valóban vannak ott darabok, azok bármiből lehetnek – hajó, vagy másik repülő maradványa, műanyag óriás reklámtábla, akármi. Az óceán tele van szeméttel.

Ezek után elég furcsa a legnagyobb bizonytalanság közepén olyat nyilatkozni, hogy biztos, hogy lezuhant. Valami itt nagyon nem stimmel.

Az gyakorlatilag 100%, hogy a gépet eltérítették. Az eltérítők szemszögéből nézve viszont a legvalószínűtlenebb forgatókönyv, hogy belevezetik a gépet a nagy büdös semmibe, amíg ki nem fogy a keró. Miért? Nézzük a lehetséges okokat:

-Terroristák: Eben az esetben mindig a látványos megfélemlítés a cél. Nem szó nélkül az Indiai óceánba siklani, hanem mondjuk belerepülni a Petronas Towers-be Kuala Lumpurban, ami lehetne akár a kelet WTC-e, jól rímelne 9-11-re is. Amúgy ez egyáltalán nem valószínű. Semmi nem utalt erőszakra, a pilóták meg malájok voltak, nem arabok, vagy pakisztániak. Muszlim mindegyik, de a malájok NAGYON nem terrorista népség.

-Rablás: Mivel állítólag nagy értékű (arany) rakomány volt a gépen, ezért még mindig ez tűnik nekem a legvalószínűbbnek. Viszont nyilván akkor volt kijelölt leszállóhely, stb. a kipakoláshoz. Senki nem úgy tervez egy rablást, hogy aztán 7 km mély tenger fenekéről kelljen kibányászni a szajrét…

-Új technika (távolról irányított gépeltérítés) kipróbálása: Ez teljesen irreálisnak tűnik nekem. Mindig van olyan vészlehetőség az ilyen gépeken, hogy kikapcsolják a számítógépet, ha bolondozna. De ha nem, akkor sem ül tétlenül 2 tapasztalt pilóta és további 237 ember órákon át, miközben nézik, hogy a gépük elrepül a semmibe. Ha más nem, a maláj félsziget fölött egy sima mobillal, vagy a műholdas telefonnal bármikor tudtak volna kommunikálni. Ráadásul ha mégis így történt, akkor sem stimmel az óceánba veszős sztori, mert így “titkos” akciónak túl nagyot szólna, “látványos” akciónak meg tól kicsit (lásd terrorista opció).

Szóval akárhogy nézem, nem stimmel ez a nagy magabiztosság a malájok részéről…

 315. kara — 2014-03-25 10:55 

Az indítékról gondolkodom:
A második VH -ban terveket szőttek, hogy tegyék el láb alól Von Braunt, hiszen tevékenységét (rakétakutatás) már az első VH -ból ismerték, igaz, akkor még csak a világúr érdekelte. Tehát a tervező kulcsember kiiktatását látták szükségesnek a védekezéshez. Az más kérdés, hogy a háború után, már nem kiiktatni, hanem megszerezni akarták, és tették.

A FreeScale mögött tevékenykedő szakemberek egy olyan katonai projekten dolgozhattak, ami bizonyos hatalmi körök érdekeit veszélyeztette.
Amikor egy hatalom nem tud versenyt tartani technológiai szinten, akkor drasztikus lépéseket tervez. Ha egy speciális technológia csapatmunkát igényel, akkor az ellenfélnek az egész csapatot kell megnyernie (elcsábítania), vagy ha nem sikerül, akkor kiiktatnia. 20 emberből, akik mind részt vesznek egy projektben, nem elég csak néhányat elszipkázni. Vagy mindenkit megszerezni, vagy senki ne maradjon…

 314. Rókakígyó — 2014-03-25 10:28 

A vicces, hogy a légitársaság 5000 dollár kártérítést ajánlott fel a hozzátartozóknak.

 313. ren42 — 2014-03-25 09:53 

Ha tényleg ott esett le, ahol most gondolják, akkor szerintem megfontolandó egy Helios 522-es hasonló baleset. Még az eltérítéssel is összehozható, mondjuk a piloták el akaják téríteni, ezért csökkentik a kabinnyomást, hogy az utasok és a személyzet elveszítse az eszméletét. Aztán valami balul üt ki, korábban kifogy az oxigénjük vagy ilyesmi és ők is elájulnak, innentől kezdve meg a robotpilóta viszi ami ki nem fogy a nafta…

 312. padi — 2014-03-25 09:17 

@w126:

“Az esetre valószínűleg a kikapcsolhatatlan, független áramellátású, elérhetetlen helyre szerelt, a repülés paramétereit kielégítő gyakorisággal feljelentő eszközök kötelezővé tételét kiváltó eseményként fogunk emlékezni, bármi is történt itt.”

Bizony-bizony:

http://www.abc.net.au/news/2014-03-25/british-satellite-interrogated-mh37027s-pings-to-plot-final-ro/5342690

“Stephen Wood, chief executive of satellite analytic firm All Source Analysis, said […]

The incident is likely to spur a review of aviation rules, especially related to communications equipment and the ability to turn off a plane’s transponder, he added.”

 311. mzperx — 2014-03-25 08:56 

@kara: “Ezt követően leereszkedett, és a tengerszint közelében repült, hogy a radarok ne érzékeljék, egészen addig, ameddig kikerült a radarok hatósugarából. Innentől ismét normál magasságban repült a elvesztésre kijelölt helyig.”

Elméletedet az a tény is alátámasztani látszik, hogy normál utazómagasság alatt (kb. 10-11 ezer m) repülve a hajtómûvek fogyasztása a többszörösére nõhet. Következésképpen, nem tudott volna ilyen távolságra eljutni, ha mindvégig alacsonyan repül. A megtett táv még hosszabbnak is tûnik, mint az eredeti útvonal. Tehát a gép az utolsó csepp kerozint is elfogyasztva zuhanhatott le.

Persze, marad a nagy kérdés, hogy akkor a pilóták-, a robotpilóta-, 3. személy-, vagy netán tényleg valamilyen távirányítás navigálta vissza a gépet arra a magasságra (és útvonalra)…?

 310. kara — 2014-03-25 07:31 

@morat:

A sziget átrepülésekor radarok nem tudták érzékelni a maláj járatot, mert a párhuzamosan repülő két gépet egynek látták, és azt *csak* a szingapúri járatnak vélték. Csupán az útvonalak különválásakor sikerült egy civil, majd egy katonai radarnak egyértelműen megkülönböztetnie a maláj gépet. Ezt követően leereszkedett, és a tengerszint közelében repült, hogy a radarok ne érzékeljék, egészen addig, ameddig kikerült a radarok hatósugarából. Innentől ismét normál magasságban repült a elvesztésre kijelölt helyig.

Legalább két mechanikus giroszkóp van a fedélzeten, és ha mégis mind a kettő meghibásodna, akkor is ott a lehetőség a felhők fölé emelkedni, és a nap állásából megítélni a szárazföld irányát. Majd leereszkedni, és megfelelő leszállóhelyet keresni, persze amennyiben a pilóták uralják a gépet…
A gép útvonala gondosan a partmenti radarok hatótávolságán kívül esett…

 309. kara — 2014-03-25 05:59 

Nem kellene különbséget tenni kormányok és maffia között, mert az gyakran vagy ugyanaz, vagy részben átfedik egymást.
Sokáig senki nem hitte, hogy a Twitter, Iwiw, Facebook, stb. a titkosszolgálatok terméke. Sokáig senki nem hitte, hogy a mobiltelefonokat központilag loggolják, stb. Nem egyszer taktikai célok miatt emberek százait, ezreit áldozták már fel.

 308. logiszton — 2014-03-25 02:00 

Olvasva az itt megjelenő hozzászólásokat az jön le, hogy általában mindenki titkosszolgálati akcióban gondolkodik /a baleset-tűz stb mellett/ egy távolról történő irányítás átvétel próba-félresikerült próba kapcsán. És hogy milyen állam titkosszolgálata/i/ jöhetnek képbe.

Mi van akkor, ha nem állami “szerv” alkalmazta a szupertechnikát, hanem az a bizonyos alvilág jutott hozzá? Ez nem magyaráz meg semmit a gép sorsáról, de a körülötte lévő hallgatásra magyarázat lehet. Azt még elfogadná vmennyire a közvélemény, hogy egy repülő irányítását távolról átveheti egy elvileg ellenőrzött hadsereg vagy titkosszolgálat, de hogy a gyárból még ki sem került szupertechnika az alvilág kezére kerülhet, azt már egyetlen kormány sem tudná semmilyen kommunikációval megmagyarázni. És itt jön be a hallgatás.

Nem jó konteo? Az alvilág beépülése-összefonódása a politikai elittel többé-kevésbé nyilvánvaló. De ha az derülne ki, hogy ez a beépülés a katonai felső vezetésbe és a titkosszolgálatokba is elért már az igazi nagy durranás lenne.

 307. morat — 2014-03-24 22:38 

@kara:

Vagy:
1) Navigációs és kommunikációs műszerek megőrültek és úgy repültek dél felé a holdnélküli éjszakában, hogy azt hitték északra mennek.
2) Fedélzeten vészhelyzet (baleset vagy eltérítés) volt, autopilóta bekapcsolt, megőrült
3) Kívülről átvették az irányítást (hatérozott céllal), de elvesztették a kapcsolatot.

 306. petiba — 2014-03-24 22:21 

@kara:

igen, egyet értek, az irányítás átvétele, a transzp. le-át-szét-ki kapcsolása, a távoli átprogramozás, elég ütős ok lehet.

 305. petiba — 2014-03-24 22:18 

@w126:

Ez a cikk, még mindig csak találgat:

“lehetséges roncsdarabok”, “esetleges repülőgép-részek”

Még ha felmutatnak pár roncsot, az se elégséges bizonyíték. Az még várat magára.

 304. suziwozi — 2014-03-24 21:11 

@outatime:

a legujabb hirek fenyeben mar nem annyira aktualis, de egyszeruen nem tudok elmenni outatime 24-es kommentje mellett… konyorgom ne gondolja senki, hogy philip wood akkora nagykutya (volt 🙁 )az ibm-nel, de azt semmikepp, hogy az ilyen kaliberu emberek “eletukben nem ulnek a csoves first classra” , es azt is leszogeznem, hogy a ceg nem lathatatlan repulogepekben utazik … van az a pont, ahol hatart kell szabni az elkaladozo fantazianak

 303. kara — 2014-03-24 20:55 

A mai túltermelésben, és emiatt akkut munkanélküliségben is szenvedő világban jellemző a mesterségesen generált ”feladat”: az Win-XP -ről sokan nem tértek át a Vistára, de még a Win-7 -re sem, de már erőltetik a Win-8 -at…
A ”fenntartható fejlődés” címszó alatt észnélkül termelik a sok felesleges értékeket.

Ha a folyamatosan monitorozó légi programot nem lehetett kellő számban eladni, akkor vesszen 239 ember, hogy végre menjen az üzlet.

Tudjátok, hogy mi a baj az összeesküvés elméletekkel? – hát az, hogy a végén mindig kiderül, hogy valós volt a feltételezés…

 302. miamai — 2014-03-24 20:47 

Nos, úgy tűnik, hogy a repülés ott az óceán felett valóban véget ért, de azt továbbra sem lehet tudni, hogy hogy került oda… Ebből még rengeteg kérdés marad megválaszolatlan.
Ha valóban el akarták lopni, akkor egészen biztos, hogy nem maguktól repültek addig, ameddig teljesen elfogy az üzemanyag és menthetetlenül elpusztulnak.
De az is egy lehetséges opció, hogy a lopott gép valahol leszállt, majd egy másik gép felszállt és elrepült odáig, ahol a darabokat megtalálták. Az is lehet, hogy csak kidobálták ezeket a “megtalált” darabokat…. Elég sok kereső hajó mászkált arrafelé.

 301. kara — 2014-03-24 20:43 

Merész, és talán pimasz feltételezés részemről, hogy amint a víruskereső programokat készítő cégek burkoltan a vírusok fő termelői, úgy a francia Flyht Aerospace Solutions társaság sem állhat távol ettől a merénylettől…

 299. kara — 2014-03-24 20:33 

Hát ez van… már nincs kétség. Perth magasságában az üzemanyag végét járta.
Már csak idő kérdése, hogy megtalálják az angol műholdak által lefényképezett gép narancsszínű fekete dobozát.
Ezek szerint nem szállt le, hogy embert vagy rakományt kitegyen, nem is akarták a gépet lövegként felhasználni, de még látványos katasztrófát sem akartak előidézni, és még öngyilkos merényletet sem, mert azt már az eltérítés pillanatában megtehették volna. Hencegni sem akartak az eltérítéssel, mert semmilyen szervezet sem vállalta magára a merényletet.

Mi marad még, mint magyarázat a gépeltérítésre? – talán az, ami már az elején valószínűnek tűnt:
Egy eljárás kipróbálása repülőgép feletti irányítás átvételére profi informatikai eszközökkel.

 298. barackmag — 2014-03-24 19:45 

hát igen…

 297. petiba — 2014-03-24 19:39 

@miamai:

Nemtom…engem valahogy ez nem győzött még meg…mármint arról, hogy tényleg megtalálták, tényleg azt.
És akkor még megoldás nincs a rejtélyre, csak esetleg egy – valamikor – lepottyan(tot)t – roncs.

 296. barackmag — 2014-03-24 19:33 

Azért ne feledjük, hogy még mindig nem találtak konkrét roncsokat. Valamit meg ugye kell ennyi nap után már mondani, hát most előálltak ezzel a Britek által készített elemzéssel. Szóval még az sem biztos, hogy tényleg az Indiai-Óceán déli részén zuhant le. De ha ez be is bizonyosodik, még mindig igen csak érdekes kérdés, hogy mi a fenét keresett ott…

 294. sztalker — 2014-03-24 17:21 

Lábjegyzetek, kiegészítések a vízre szálláshoz.
(Amíg nem tudunk többet a roncsokról, hátha másokat is érdekel ez a téma.)

285. kara

Vigyázz, ezek inkább undershot/oveshot (rövid és hosszú bejöveteli, ill. túlfutásos baleseteknek számítanak, közvetlenül a tengerparti reptereknél igen gyakoriak. Néha zsír új gépeket is le lehet így amortizálni, pl a China Airlines egyik ropogós 747-400-asát Hongkongban. de itt ritka a komolyabb személyi sérülés.
http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_605

Viszont majdnem otthagyta egyszer a fogát egy Pan Am 747-es is San Franciscóban, mikor rosszul kalkulálták a pályahosszat és az elhatározásit (V1) is, így majdnem fürdőzés lett a vége…
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_845

Ezeket általában nem számítják bele a vízre szállási esetekbe, noha gyakorlatilag megtörtént a tengerbe érkezés.

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_landing

A „ditching” -ről, azaz a vízre szállásról itt olvashattok még, de érdemes különválasztani a reptéri túlfutásos és „rövid bejöveteles” baleseteket (mikor a pálya előtt érnek vizet v. talajt) az igazi, nyílt tengeren történt sztoriktól. Továbbá jelentős sebességkülönbség van a dugattyús légcsavaros, légcsavaros-gázturbinás és a mai jet korszak (sugárhajtóműves) gépeinél. Tképpen eddig csak 2 db, valóban nyílt tengeri vízre szállást hajtottak végre jet utasszállítók. (Egy 767-es és egy DC–9-es.)

Aki szeretne még jobban szemezgetni, csemegézni a vízre szállási eljárások témájában, azoknak egy kis válogatás:

A Qatar Airways 777-eseihez:

(8.4 fejezetnél keressétek)

http://www.737ng.co.uk/B777%20FCTM%20Flight%20Crew%20Training%20Manual.pdf

—————————

Ditching 747-re:

Otthon is túrtam kicsit, de nekem csak 747 Classic-ra (-100, -200 és -SP verziók) van fénymásolt kézikönyvem, tréning anyagom meg oktatási munkafüzetem (eredeti United Airlines, használt, de még olvasható, a 90-es évekből), viszont most nagyon szívesen megosztom veletek a vízre szállási eljárások leírásait, ha esetleg valakit érdekel. (A 747 kicsit nagyobb gép, de nem sokkal, mint a mostani maláj 777, spec a törzsátmérő és üléssorok leosztásai azonosak mindkettőnél, a súly is kb. összevethető. Alapjában véve analóg kijelzők, kapcsolók és régebbi hidraulikus rendszerek vannak a classic 747-eseken, ohne FBW, de maga a ditching procedúra nem sokat változott azóta sem.)

Íme hát szó szerint (nem fordítom le), a kézikönyv ezt tanácsolja nagy általánosságban:

„747 Flight Manual Book
Training and Reference, Part 12-28 (May 10/84), United Airlines

Flight Maneuvers and Techniques

WATER LANDINGS (DITCHING)

The airplane should be light as possible to reduce the force with which it contact the water. Fuel should be jettisoned to the minimum practical level. Low forward speed consistent with contorllability of proper nose up altitude should be maintained to touchdown. It is essential that the airplane be ditched while thrust is available to control the sink rate.

A speed of VREF and a maximum descent rate of 300 fpm give the descent approach angle. Add thrust to reduce sink rate before touchdown. If thrust is not available or asymmetrical, approach may have to be dangerously fast to retain control. If the surface can be seen, some margin of speed may be useable after flaring to reach the best touchdown spot.

A nose up attitude of 10 degrees and a speed of approximately REF minus 10 knots meet the objective of touching down with positive control, minimum vertical and horizontal speed, and impact forces on the stronges part of the fuselage. If may be necessary to we rapid control inputs to profile the surface of the sea during rollout to prevent the airplane from skipping and becoming airborne at a high angle of attack at low airspeeds. Keep the wings level with the sea, not the horizon. Plan to touch down or the upwind side and parallel to waves or swells, if possible. Watch for forming flat spots and try to touch down so your runout is into the flat spot.”

(jettison = az üzemanyag kiszivattyúzása
angle-of-attack = a szárny állásszöge
Vref = biztonságos leszálló sebesség teljesen kitérített fékszárnnyal, kb. az átesési sebesség 1,3-szerese)
lpm = láb per perc süllyedési érték, 1 méter kb. 3 láb)

Részletesebben a fedélzeti kézikönyben is van, de ezeket már nem írom át, hanem beszkennelve csatolom annak, akit érdekel. A rendkívüli eljárásoknál és a vészhelyzeti szekcióban is adnak ajánlásokat:

Flight Handbook 747 United Airlines (date: Nov. 07/91)

Irregular procedures (A rendkívüli eljárások-nál):

Preparation for Ditching — Felkészülés vízreszállásra:

http://kepfeltoltes.hu/140324/I-22-0_ditching_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/140324/I-22-1_ditching_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(Itt már olvashatunk a hullámok magasságának és a szél erősségének a becsléséről.)

http://kepfeltoltes.hu/140324/I-22-2_ditching_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/140324/I-24-0_fuel_jettison_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(Jettison — kerozin kiszivattyúzása, ha van rá lehetőség)

Emergency Procedures (A vészhelyzeti eljárások-nál):

Ditching (Crash Landing in Water) — Kényszerleszállás a vízre:

http://kepfeltoltes.hu/140324/E-4_ditching_emergency_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(Behúzott futókkal, 30 fokos fékszárnyakkal, megállás után hajtómű lekapcs.)

http://kepfeltoltes.hu/140324/E-5_ditching_emergency_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(Kimenekülés után a gumitutajok összekötése, biztosítása, minél messzebb eltávolodni a sodródó, robbanásveszélyes géptesttől.)

 293. sztalker — 2014-03-24 17:15 

@mzperx:
:)))
Régi szép idők… (Szal ezt is sikerült elcseszni mára, mint minden még jó és klassz dolgot a világon, ami lenyűgözhetné az embert. Én nem, de egy munkatársam rokona végig a lecsapható ülésen tette meg a hazautat Londonból, végig a fülkében, vmikor nyolcvanvalahányban, pedig még különösebben „csókos” sem volt, csak egyszer szerepelt a tévében, és vkinek derengett a fizimiskája.)

Én már annyira megundorodtam az egész légi mizériától, amit csinálnak a kerítésekkel és kapukkal a „szekuritisek”, hogy már szpotterkedni sem megyek ki,legyenek boldogok a biztonsági rendszereikkel. (Aki robbantani meg eltéríteni akar, úgyis megteszi, hiába strapálják magukat a nagyokosok.)

 292. csubakka — 2014-03-24 16:37 

Most az a legújabb infó, hogy állítólag roncsokat találtak Ausztráliától vagy ezer kilométernyire délnyugatra. Mondjuk kézzelfogható roncsokat még nem gyűjtöttek be a vízből.

Ha ez igaz, akkor már csak az a kérdés, hogy mi a fenét keresett a gép az Antarktisz környékén, és hogy került oda?

Ez tényleg van olyan durva, mint a Gyatlov rejtély.

 291. mzperx — 2014-03-24 15:03 

@sztalker:
A pre-9/11-es idõkben nem kellett még különösebb VIP-nek sem lenned, hogy a fülkébe bejussál. Egy ciprusi nyaralásra utazva, a 2 kissrácunkkal magam is megnézhettem a “pilóta bácsikat”. Csak a sztyuvikra kellett megfelelõen somolyogni és bekísértek. Lenyûgözõ volt a látvány! Akkor még nem gondoltam, hogy valószínûleg utoljára láthattunk ilyet belülrõl. A sok eszetlen miatt ez nincs többé…

 290. sztalker — 2014-03-24 14:21 

@mzperx:

Bizony, bevett gyakorlat volt még a mmegboldogult Malév időkben is, hogy vmiféle (akkori) celebet, politikust, sportolót stb. megtisztelésként előrehívtak a pilcsik, hogy onnan élvezhesse az utazás végét, akár még a leszállást is.

De az utaskísérők sem „agyatlanok”, afféle helyes hostok és kis hostessek néha, a görög Helios baleseténél pl. be tudott még jutni a fülkébe egy férfi utaskísérő, aki pilótakarrierje elején volt ugyan, és csak átmenetileg dolgozott steward-ként, hogy fizethesse a leckéket. Ő volt az utolsó ember, aki még megmenthette volna a gépet, mert volt nála hordozható oxigénpalack, így még előre tudott jutni a fülkéig, a teljesen eszméletlen utasok és pilóták közt.

Ma már a „sztyuvik” is visszabeszélhetnek, ha vmi furcsát látnak a gép működésében, szerkezetében, utasterében, üzennek általük utasok, akik kisgépes pilóták stb, nem fogják letorkollni őket, sőt inkább szívesen veszik a pilóták is, ha az utastérben lévő eseményekről jelentenek. Régebben nem így volt, de azóta sokat változott ez is. (Pl ezt is fel lehet akár trükként használni egy behatoláshoz, valami fontos mondanivalóra hivatkozva így bejuthatnak a pilótafülkébe.)
A British Midland Kegworth-i baleseténél a női utaskísérő nem merte közölni a pilótákkal, hogy a jó motort kapcsolták le az égő, rossz helyett, mert hát ő csak egy beosztott, hát mások úgy is jobban tudják ezt nála, hiába látta azt előbb a két szemével…

 288. kara — 2014-03-24 06:03 

@mzperx:

Repülőmérnök volt, nem pilóta, ami persze nem zárja ki, hogy elméletben tudja kezeli a gépet.

 287. mzperx — 2014-03-23 21:57 

@sztalker:
“Azon a hétköznapi gyakorlaton is gondolkozzunk el, hogy sokszor utaznak a pilótafülkében a cég nem szolgálatban lévő pilótái…”

Kapaszkodj meg, konkrétan olvastam valamelyik hícsatorna weboldalán, hogy a járaton utazott egy képzett, profi pilóta. Valamilyen megjavított gépért utazott, hogy azt hozza vissza. Nem értem, miért nem mennek ezen a nyomon…

 286. hans — 2014-03-23 21:00 

@n1m1: F16-os* nem tud 3000 km/h-t. Jó esetben, aerodinamikailag tisztán (0 fegyverzettel) tud talán 2000 km/h-t, de azt is rövid ideig, mert a belső üzemanyag kapacitás nem sokra elég ilyen tempónál. A környékbeli vadászok hatótávolsága nem elég elérni a gép útvonalát. Ha az elején a malájok kapcsoltak volna, akkor a Szu30-aik elérhették volna szerencsével. Az ausszi Hornetek viszont nem, mert hiába repülne 2 ASRAAM-mal és 2 AMRAAM-mal, rövid ideig 1,54 Mach sebességel, ha a hatósugara lehet ilyenkor kb 600-800 km.

*F16-os nincs hajón, mert szárazföldi gép. A Hornet (F/A18) a hajófedélzeti.

 285. kara — 2014-03-23 20:10 

 284. kwazarz — 2014-03-23 17:38 

re:282. kwazarz
Bocs, ezentúl szigorúbban veszem majd, hogy ‘előbb olvas, aztán ír’. láttam aztán hogy rögtön az elején felmerült.

 283. kara — 2014-03-23 15:58 

Volt arra példa, hogy egy másodpilóta a családjáért komoly biztosítást kötött, majd a gépet le akarta zuhantatni (öngyilkos kísérlet). Véres dulakodás volt a kabinban, de végül alulmaradt.
De itt nem áll össze a kép egy ilyen esetnek. Ha a szárazföldi lehetséges útvonalat vesszük alapul (amit eddig azért vetettek el, mert szerintük ott normál esetben lett volna nyom a radaron), akkor viszont jól működhetett az árnyékban repülés trükkje.

 282. kwazarz — 2014-03-23 14:36 

Sziasztok. Nem tudom ez volt-e már:
http://www.theepochtimes.com/n3/562572-freescale-semiconductor-20-employees-on-board-missing-malaysia-airlines-plane/

A gépen Kínába tartott egy texasi központú hi-tech cég 20 alkalmazottja. Ha ennek köze lenne az eltűnéshez, az érdekes konteó-alapanyag lehetne. (elkövetéshez lehetett közük, esetleg nem szabadott odaérniük, vagy máshol volt szükség a szaktudásukra, stb.) A cég amúgy ha jól értem chipek beépített programjait fejleszti, termékeiket használják eReaderek-ben (bármi is legyen az), meg okos-eszközök helymeghatározásához.

 281. sztalker — 2014-03-23 13:17 

Azon a hétköznapi gyakorlaton is gondolkozzunk el, hogy sokszor utaznak a pilótafülkében a cég nem szolgálatban lévő pilótái, akik nem szeretnek hátul (az utasokkal) ülni, mert hát a hóhért akasztják esete forog fenn ilyenkor (tényleg nagyon utálják, sok pilcsi egyszerűen rosszul lesz, ha nincs elöl, mert sokkal kiszolgáltatottabbnak érzik így magukat).

Indokolt, hogy a géphez értők elérhetőek legyenek, segíthessenek és beavatkozhassanak vészhelyzetben, ráadásul minél közelebb vannak a fülkéhez, ez annál gyorsabban lehetséges.

Vannak „dadheader” pótülések a fülkében bőven, ezek lecsapható székek, 5 fő tehát simán befér, de még több is talán.

Sok hosszútávú járaton (ez ugyan nem volt ilyen) van váltószemélyzet is, azaz ők visszavonulnak a pihenőhelyiségbe, majd átveszik a régi csapattól a szolit, ha azoknak lejárt a munkaidejük. (Tehát van egy elszeparált kis szoba is a közelben.)

Sok légiutas-kísérő is bejáratos a pilcsikhez.

Tehát simán lehetséges, hogy egy nem szolgálatban lévő, de ismerős személy próbált meg valamit, ami nem egészen úgy sikerült, ahogy eltervezte, szaktudása révén és személyes kollegális kapcsolatai miatt könnyen bejuthatott oda, de a pilóták sem tudták pont ezért becsapni, átverni vmi átlátszó dumával, rejtett vészjelzés leadásával, titkos kézmozdulattal st, stb. Hogy utána milyen párbaj alakulhatott ki köztük, az egyelőre a fantáziánkra van bízva, de én ilyen „belső melót” is el tudok képzelni (akár öngyi, akár terrormadár, akár vmiféle bosszú személyes magánéleti okok: nőügyek, karrier, pénz stb, motivációs háttérrel).

Plusz a több, mint 200 utas, ami kicsit több, mint a 9/11-es gépeknél volt az utasterekben, ők is be-beszólhattak az eseményekbe.

 280. w126 — 2014-03-22 19:56 

@Panther V:

http://www.youtube.com/watch?v=FUbjb7bRYKc

A leírása:

http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

Ezek biztosítják az amerikai hadihajók közel légvédelmét, a repülőgépek lelövése a csuklógyakorlatuk, nagy sebességgel bejövő bombát, rakétát egyaránt kiszedik, valahol valami olyasmit is olvastam, hogy a felszín közelében futó torpedók ellen is lehet használni, de ez nem biztos.

Emellett vannak még a kis, közepes és nagy hatótávolságú légvédelmi rakéták, a kísérő légvédelmi egységeken rendszeresített SM3 rakétával lőttek le pár éve egy alacsony pályán keringő műholdat. (Nem tudom, ez ma alapképesség-e, annó a mutatvány csak szoftvermódosítást igényelt.)

Sok sikert a kamikazeknak és alkaloidáknak, úgy a szakmai, mint a magánéletben.

 279. athlay — 2014-03-22 19:26 

Van egy Patrick Robinson könyv, a Tájfun, abban azt hiszem a Taiwani kormány, egy titkos atombomba labort üzemeltet a Kerguelen szigeten, ahova tengeralattjáróval hordják az embereket meg a felszerelést.

Valahogy eszembe jutott ez a dolog – ott van ugye Kerguelen a deli indiai oceánon. Totálisan elhagyatott, több ezer négyzetkilométeres terület. A neten található képek alapján vannak teljesen sík részei minden növényzet nélkül.

Lerakják oda a gépet. A raktérben található cuccokat kirámolják, és átpakolják egy hajóra, aztán lelépnek, az utasokkal meg lesz ami lesz.

 278. Panther V — 2014-03-22 18:02 

@morat:

A megközelítés nem lehetetlen kis magasságban viszonylag nehezen védekeznek a kísérő hajók – persze felküld az anyahajó pár vadászt. De gyanítom, ha végül még is közel jutna az egyik romboló feláldozná magát.

 276. morat — 2014-03-22 15:08 

Alkottam egy igazi összeesküvés elméletet. Spekulatív. Többlépcsős. Így szól:

A pilóta térítette el a gépet. Ki tudja honnan, de megtudta, hogy hol a 7. flotta és hithű muzulmánként szeretett volna egy igazán nagyot dobni: belekamikázézni a repülőgép hordozóba. A terv annyi volt hogy pár méterrel a vízvonal felett megközelíti és csatt! Gondolom nyilván 100 okból volt lehetetlen, de hát ilyenek ezek a muszlim öngyilkos merénylők, nem gondolják mindig végig.
Minden rendben ment a megközelítésig, ahol persze lebukott. Lehet, hogy simán lelőtték, de szerintem van itt egy nagyobb titok. Az amerikai hadsereg és haditengerészet közvetlen 9/11 után kezdett el együttműködni a Boeing-gel, hogy ha már ugyanazok gyártják az utasszállítókat, mint pl. az F15-öst, akkor miért kell egyikkel a másikat lelőni, ha gond van? Ez ugye nem mindig sikerül időben, meg ha sikerül is rosszul mutat a hírekben. Miért ne vehetné vészhelyzetben simán a vezérlést a légierő vagy haditengerészet lentről, a földről? Komolyan, ha a google-lel, AOL-lal, MS-szel stb., stb. lehet, akkora Boeing-gel miért nem?
Szóval átvették az irányítást és (a) vissza akarták irányítani Malájziába, de nem sikerült; (b) eleve csak annyit akartak, hogy biztos távolban essen le.
És most, amikor még mindig Snowden visszhangjait éljük nem szeretnének szólni, hogy “ja, most szólunk, hogy bármely Boeing gyártmányú gép irányítását át tudjuk venni, amikor jónak látjuk.”

 275. sztalker — 2014-03-22 13:38 

@w126:

Én is ezeket tartom korrektnek.

A gép legnagyobb tömege az indulótömeg, ami azért is lehet nagyobb, mint a legnagyobb felszálló, mivel itt belekalkulálhatják a gurulás alatt is elhasznált kerót, azaz a pályáról már simán indulhat a max. felszállóval a gép.

Szimulálni egy vízreszállást nagyon nagy kihívás még szerintem.

 274. morat — 2014-03-22 13:26 

@Eugenie Danglars:

Nem vagyok szakavatott, de a “tűz ütött ki a gépen és azért nem rádióztak, mert pont azzal voltak elfoglalva” történet erős találatot kap, ha kiderül, hogy rádióztak abban a pillanatban, amikor a tűznek ki kellett törnie és ráadásul elég feleslegesen.
Az, hogy épp akkor tűnt el a gép, amikor a malájoktól elköszönt, de még Vietnámba nem köszönt be, az eddig is ismert volt és az egyik legerősebb érv volt az eltérítésre.

 273. n1m1 — 2014-03-22 13:15 

@warr: Igen a feltételezett roncsok helye.De mi van az addig eltelt 6-7 órával és a több ezer kilométerrel? A Malaka-szorostól már gyanús a gép és nincs kapcsolat,hol van a kettő egymástól ?
Egy F-16-os 3000 km/h-t is tud, ezekből mintha lenne egy-kettő a térségben néhány hajón,szigeten.Ezen a pályán haladó gépet egy óra alatt elérhették volna.

 272. warr — 2014-03-22 12:46 

@n1m1: azért a kérdéses terület/pályaív így ránézésre kb. 2500 km-re van Ausztrália legnyugatibb pontjától, vadásszal oda-vissza ennyit nem teszel meg. Esetleg a 737 AEW&C-t vagy az Oriont küldhették volna oda.

 271. n1m1 — 2014-03-22 12:32 

Ha igaz ez a déli roncs verzió, akkor ez a kapcsolatot vesztett, gyanús, akár repülő bombának is használható gép néhány órával a kapcsolatvesztés után, 2-3 ezer kilométerre lepkézik el a világ legjobban őrzött, figyelt, betechnikázott szigete és annak környéke felett.Órák óta tudják, hogy nincs rendben ezzel a géppel valami, nem hiszem el , hogy nem küldenek rá néhány vadász gépet, nem próbálják meg rögtön felderíteni, hogy mi a helyzet, amikor még az alsógatyád színére is kíváncsiak.

 269. kara — 2014-03-22 08:27 

A tengeri áramlatoknak köszönhetően nemsokára az ausztrál partoknál kellene megjelenniük az esetleges még vízen lebegő törmelékeknek, amennyiben a gép vízre zuhant. Ha viszont a gépet sikerült ügyesen vízre tenni (abban az időben még jó volt az időjárás), akkor viszont azt elsüllyeszthették szinte nyom nélkül.

 268. kara — 2014-03-22 08:10 

@Thomas:

Úgy van, ez is jelzi, hogy nem a pilóta lehet ludas az eltérítésben.

 267. Thomas — 2014-03-22 08:07 

a vízre-szálláshoz nem a vízre-szállást kellett volna a pilótának gyakorolnia a szimulátoron?

 266. mzperx — 2014-03-21 23:28 

Felvetõdött korábban itt is az a kérdés, hogy az utolsó mûholdas ping elõtt kapott-e a szatellit bármiféle visszajelzést a géprõl. Nos a választ végre megtaláltam itt:

http://www.airliners.net/uf/view.file?id=195008&filename=phpK1fGmY.bmp

Ezen a térképen nagyon szépen föl van tüntetve, hogy a mûhold minden órában kapott jelet a repülõtõl, egészen 08:11-ig. Ezen adatok alapján szerkesztették meg a feltételezett trajektóriát és a keresési zónát, ami az állítólagos roncsok színhelyével is jó összhangban van.

 264. kara — 2014-03-21 21:06 

@w126: A ruszki technológiárol inkább majd máskor…

A leszállási sebesség ilyen nagy gépnél legyen a lehető legkisebb, a vízfelület fodrozására semmi szükség. Fontos, hogy vízre szálláskor a pilóta ne a kiengedett futóművekkel begyakorolt manővert végezze, hanem csak picit emelkedő törzzsel, mert a terhelés inkább a hátsó géptörzsre helyezkedik. A Hudson folyóra ereszkedett pilóta ezt jól tudta elméletileg, és még a gyakorlatban is tudta alkalmazni, annak ellenére, hogy korában ilyen esete még nem volt. Ez lehet szakmai ráérzés is, annak, akinek van műszaki intelligenciája is, nem csak logikai.

 263. w126 — 2014-03-21 20:35 

@kara:

Egy IL-62-esről hallottam, ami a saját kiengedett kerozonjából keletkezett robbanóelegy felhőbe belefordulva pusztult el.

Esemény típusonként eltérő célt szolgál a tüza kiengedése, az elsődleges cél általában tömegcsökkentés. A repülőgépek max. engedélyezett felszállótömege általában nagyobb, mint a max. engedélyezett leszállótömeg. Nagyobb tömeggel persze le lehet szállni, de műszaki ellenőrzést von maga után, mégha aztán nem is derül fény sérülésre.

Vízre szállást a leszálló sebességnél nagyobb sebességgel kell végrehajtani, cél, hogy a teljes alsó felület kb. egyidejűleg érjen vízfelszínt. A normál leszállás nagyobb állásszöge itt nem kívánatos, mert először a farokrész érne le, részint roncsolódva leszakadhat, lecsökkentve a gép úszóképességét, részint lerántja a gépet, így a sárkány első része nagy erővel csapódik le.

Vízre szállás rizikós dolog, kevesebbszer maradt egyben, ideig-óráig úszóképesen a gép, mint nem. Ajánlom figyelmedbe a beidézett listát a kényszerleszálló helyek megválasztását illetően, a vízfelszín az utolsók között szerepel. A tükörsima felszínnél pedig jobb az enyhén fodrozott 10-20 centis kis hullámokkal, fokozatosabban fékezi a repülőt. Érdekesség: motorhiba esetén hidroplánnal történő kényszerleszálláshoz inkább javasolják a szárazföldet, mint a hullám mentes kisimult vizet.

 262. kara — 2014-03-21 20:03 

@sztalker: Nem értek egyet azzal, hogy berepülhetsz a saját kerozinfelhőbe. Két dolgot keversz: a vészhelyzeti leszállás előtt kiengedett kerozin esetét a körözéssel elhasznált kerozin esetével.
Ha kiengeded a kerozint, akkor nem körözöl. Ha körözöl, akkor azért teszed, mer nem akartad kiengedni a kerozint.

Már említettem, hogy akkor kerülhet sor a kerozin elhasználására, ha nem működik a kiengedő egység.

A kerozin kiengedése vészhelyzetben elsősorban *nem* a futóművek kímélése miatt van előírva, hanem a kifutópályára való leszálláskor előfordulható baleset miatt (hogy ne boruljon lángba az egész gép).

Azt is említettem, hogy szélcsendes időben lehet a tengerre szállni lassú (leszállási) sebességgel: kiengedett fékszárnyak, minimális tolóerő.

A gépeken nem csak a külső rakodó ajtón lehet a tehertérbe jutni, hanem az utastér felől is van átjárási lehetősség, nyilván nem rakodási feladatoknak, úgyhogy a vízszinttel nem kell foglalkozni.

A tűz nem feltétlenül a kerozin égése miatt lehetséges, hanem (és erre tippelnek) elektromos zárlat miatt is.

Az ilyen magas szintű merényleteket nem max. háromfogú apacs-tálib-szomáli kecskehágó kalasnyikovos népviseletbe öltözött kalózokra bízzák, hanem jól képzett mérnökökre.

A gép eltüntetése ilyen profi akció esetén nagyon fontos az elkövetők számára, hogy ne derüljön fény a hitech eljárásra, és így ezt máskor is tudják alkalmazni.

 261. w126 — 2014-03-21 19:22 

@mzperx:

Sajnos rendszerint nem alszik el, tüzet fog a rakomány többi része, majd a gép szerkezete is, az ilyen tűzesetek általában katasztrófával végzőnek.

A protective case meg ugye plusz súly és térfogat, drágítja a szállítást, sajnos meghamisított rakományjegyzékre is volt már példa, ahol a maradványok elemzése és az utólagos nyomozás derített fényt az akkumlátorok jelentlétére.

 260. morat — 2014-03-21 18:05 

@lacafoto84:

Rengeteg pénzzel egy lakatlan szigeten? Érzed, hogy hol a hiba?
Egyébként: sosem fogsz tudni random 239 embert lefizetni, hogy kezdjen új életet. Te mennyiért hagynád el a családod/barátaid stb?

 259. sztalker — 2014-03-21 16:25 

Ez a kép már lehet, hogy volt, vki már belinkelhette korábban, de a tűz még játszik a buliban.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner_battery_problems

Szakszerűtlen szállításra meg a ValuJet balesete:
Itt a helytelenül becsomagolt oxigéngenerátorok okoztak tüzet.

http://en.wikipedia.org/wiki/ValuJet_Flight_592

Ha a pilcsik a füstben megfulladtak, akkor ez is egy lehetőség, rádiózni később szerettek volna, de már nem maradt rá idejük. Ha az Electronic and Equipment (E&E) Bay-ben volt nagy gebasz az átterjedt tűz miatt, akkor az lassan kezdte tönkre vágni az elektromos rendszereiket, ott vannak a rack-szekrények stb. Ráadásul ez szomszédos az elülső raktérrel, ha itt gyullad be vmi, az átterjedhet simán.

http://kepfeltoltes.hu/140321/E_and_E_bay_www.kepfeltoltes.hu_.png

De lehetett akár rövidzárlat is. Vacak hűtés, nem szakszerűen becsavart izzó is okozhat ilyesmiket.

http://www.fss.aero/accident-reports/look.php?report_key=311

http://www.fss.aero/accident-reports/look.php?report_key=522

 258. padi — 2014-03-21 16:21 

Friss hír Malajziából:

http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/mh370-search-will-be-long-haul-says-minister

“acting Transport Minister Datuk Seri Hishammuddin Hussein told a daily press conference here that Malaysia still believes it can find the missing Boeing 777 aircraft, and may possibly even rescue some, if not all, the 239 people on board”

Tud valamit ez a miniszter, hogy az utasok megmentéséről beszél, vagy csak a szokásos politikusi blabla? Sanszos, hogy az utóbbi.

 257. padi — 2014-03-21 16:01 

@w126:

Égni jól tud, de elaludni is jól tud-e?
Reális-e egy olyan elképzelés, hogy a raktérben akkora tűz van, aminek a füstjétől az utastérben mindenki gyorsan megfullad, utána viszont kialszik, és a gép ép marad? Bekerülhet-e a raktéri füst az utastérbe a szellőzőrendszeren keresztül, vagy át kell égnie a padlón?

Felmerült bennem, hogy a lítumakku füstje esetleg gyilkos mérgeket tartalmaz (ez növelné ennek az elméletnek a valószínűségét), de a Wikipédia szerint nem ez a helyzet.

 256. mzperx — 2014-03-21 15:26 

@w126:
Akkor a “protective casing” ellenére lehet, hogy ez a megoldás? Vagyis a rakománynál keletkezett tûz vezetett a katasztrófához?

 255. w126 — 2014-03-21 14:53 

@padi:

A lítium-ion akkumlátor nagyon jól tud égni, több katasztrófa történt már ilyen rakomány öngyulladása miatt.

 254. padi — 2014-03-21 14:45 

@mzperx:

Jó, hogy ezt is tudjuk, de ez még nem visz közelebb a megoldáshoz. **Annyira** nem értékes a lítiumos akku, hogy megérjen egy ekkora bslhét. A készpénz, a drágakő és a nemesfém kivételével nics az a cucc, amit megéri lenyúlni egy ilyen akcióban.

Tavaly volt egy ilyen eset nem is a harmadik világban, hanem Brüsszelben, de ott sem a levegőben, hanem a reptéren rabolták el a cuccot, amolyan csikágói stílusban:

http://www.theguardian.com/world/2013/may/08/brussels-airport-diamond-robbery-arrests

 253. mzperx — 2014-03-21 14:03 

Amit eddig nagyon hiányoltam… Elõször lehet olvasni egyáltalán valamit a rakományról. A CNN ezt írja:

“As CNN first reported, the CEO of Malaysia Airlines confirmed Lithium-Ion batteries were in cargo hold — but says in protective casing.”

Vagyis ez a bevallott rakomány. Emellett szállíthatott persze az a gép még akármit is, amirõl nem akarnak beszélni…

 252. sztalker — 2014-03-21 13:46 

230. kara
231. kara

Valóban ki lehet szivattyúzni a kerót a szárnyvégi szelepeken, de ehhez:

1. kell, hogy működjön az a szivattyú
2. kell azért egy kis idő, mert nem 10 perc, mire kinyomja
3. a gép biztonságos magasságban és stabil helyzetben repüljön
(majd kifejtem lejjebb, hogy miért.)

Továbbá az sem biztos, hogy jó megoldás-e az ilyen, ha a gép nem kontrollálható teljesen (én ezt tartom igazán komoly indoknak a gép mozgását ismerve), mert simán belerepülhetsz a korábban kinyomott keród gázfelhőjébe, ha pl. körpályán mozogsz, vagy nem vagy tisztában az általad megtett haladásoddal, tehát visszakerülhetsz a saját gázfelhődbe később, emiatt felrobbanhat a gép. (A példa a keletnémet Interflug egyik IL–62-ese, 1972-ben, amelyiket sikerült így leamortizálni seperc alatt, az összes utassal együtt…)

Tehát lehet, hogy jóval biztonságosabb egy stabilan repülhető (igaz, hektikusan mozgású) géppel kirepülni az üzemanyagot néha, mint kísérletezni akkor, ha nem tudják a mozgását kontrollálni, a magassága is folyton változik, ciklikus mozgása van.

„A gép valahol a vízen szállhatott le, értékes rakományát pedig kimentették egy a környéken veszteglő hajóra.”

Lásd még
219. sztalker -nél (és 243. padi -nál is, amit ő a tengeri átpakolásról írt)
a véleményemet az ilyen hollywoody mozifilmes átpakolásról, egy KIFELÉ nyíló, most már a VÍZVONAL ALÁ eső raktérajtót hogy a pitliben tudsz egyáltalán úgy kinyitni, hogy ne törjön be a víz??? (A befelé nyíló ajtóba is betörne, sőt, oda még könnyebben is, ugye, de hogy még a víz nyomása ellen is ki tudják azokat nyitni a kifelé nyílókon, az már nagyon-nagyon elképzelhetetlen számomra.)
A befelé nyílók teherajtók egyébként jók, ha repülsz, mert ott pont a törzs van nagy nyomás alatt, ezért is használta a Lockheed az L1011-es TriStar-nál, mint biztonsági megoldást, hogy ne legyen véletlen kirobbanás dekompresszió esetén, mint pl. a DC–10-eseknél volt ilyesmi több is, de a vízben ez most megfordulna, csak az utastérből lehetne lemászni a raktérbe, azon át meg nem tudsz nagy cuccokat kihozni.

Legfeljebb olyan típusú gépen lehetett volna „vízvonal” felett teherajtót nyitni, amelyek kifejezetten Cargo konfigurációjúak, azaz van egy FELSŐ nagy teherajtójuk, de ennél nem volt ilyen. Plusz a vízre szállás után egy ekkora bazi nagy elemet kinyitni villamos motorok nélkül eléggé sérvgyanús művelet lehetne, hacsak nem akarják kirobbantani vmi robbanóanyaggal (amivel még nagyobb kárt okozhatnának), szal a tökük leszakadna, ha nekiállnának azt felhajtani, hogy kipakolhassák.

—————————
239. kara

„Ha az egyik szárnymotornál volt tűz, akkor a másik szárny üzemanyagát engedhette volna ki, majd a stabilitás érdekében kiegyenlíthette volna az üzemanyag mennyiséget a két szárny között (erre a gépeken van lehetőség).”

Ha már ég szárnyban a keró, akkor már nem nagyon fognak azok röpködni sehová sem többet…

Ha az egyik motor ég, akkor azt fogják mielőbb eloltani (ha tudják), mert fontossági sorrendben mennek, ilyen esetben az lesz a legkevesebb gondjuk, hogy mennyire lehet keró kipumpálásával kicsit javítani a gép aszimmetriáján. (ráadásul, ha igaz, hogy még 7 órát repültek, akkor valszeg nem is nyomtak ki kerót, hanem elhasználták mind.) Ezt inkább csűrőkormánnyal oldaná meg a pilóta, ha azok működnek. A kiszivattyúzásnál maradva, lehet éppen átszivattyúzni is kerót az egyik tartályból a másikba mindvégig, sőt, ilyenkor éppen jó, ha van belőle sok, de hidd el, önmagában ez az üzemanyagmozgás sem oszt-szoroz nagyon a gép hossztengelyi stabilitásánál (jobbra-balra dőlés). Talán a kereszttengelyinél (előre-hátra „bólintás”) igen, mert az veszélyesebb lehet (lásd pl. a Concorde már a felszállás után elkezdte ezt a pumpálást, de nem a szárny-, hanem a törzstankokban, hogy a bólintási szög ne nagyon kavarjon be a repülése alatt.)
Az üzemanyag-kiengedés (fuel dump) inkább a nagy leszállósúly, azaz a futók terhelése és a tűzveszély miatt lehet fontos, de tengerre szálláskor már nem nagyon játszik ez a súlyfelesleg szerintem, annál inkább a sebesség és a helyes vízre érkezési szögek — hossz- és kereszttengelyre (lásd amit a hajtóművek elerendezéséről írtam korábban).

—————
243. padi

A pilcsik „privátját” biztosan szétcincálják majd, sajnos ilyenkor szokott kiderülni, hogy ők is csak emberek, lehetnek szenvedélybetegségeik (szerencsejáték), hitelük, adósságuk, zsaroló szerető stb, a fene sem lát bele minden emberbe.
Az Egypt Air pilótája már tudta, hogy ki fogják rúgni a cégtől, ha hazaér New Yorkból, mégis felengedték erre a járatra, anélkül, hogy bárki rajta tartotta volna a szemét a személyzet tagjai közül, pedig ők is tudtak a szóbeszédről. (A jó svádájú és rendkívül elegáns pilóta „bácsi” előszeretettel szexelt a külföldi útjain a hotelek női alkalmazottaival, szobalányokkal, takarítókkal stb., abszolút köztörvényes és súlyos bűnöket elkövetve éveken át. De még a saját családtagjai sem érezték nála, hogy aznap valami különlegesre készül, az utolsó telefonbeszélgetésében a fiának az olcsón beszerzett autógumijaival dicsekedett, amit ezzel a géppel hozott volna haza.)

———————
245. kara

Én nem egy távvezérelt felszállás lehetőségét kérdőjelezem meg, de hát nem egyszerűbb felrobbantani egy ilyen gépet a földön, mint a max. háromfogú apacs-tálib-szomáli kecskehágó kalasnyikovos népviseletbe öltözött kalózok folytonos üdvrivalgása és géppisztolysorozatai közt nekiállni programozni és távvezérelni egy 777-est egy talán akkora futópályáról, ahonnan fel sem tudna igazán szállni? (előtte ki kell pakolni csontra esetleg, nem csak a szajrét, de mindent, és ha tán még a sugárfordító héja is beragadva maradt, azt sem árt vhogy visszahúzni, hogy rá nem fázzanak. Ha elb*sszák, akkor meg beleeshet a tengerbe, de akkor meg a sekély vízben egyben maradva a frászt hozná a gengsztertáborukra, hisz műholdról már gyönyörűen látszik egy 60 x 60 méteres fehér objektum a szép türkizes tengeröbölben a finoman áttetsző hullámok alól kivillanva… (A roncsok további víz alatti aprításához meg már búvárok kellenének v. önkéntes gyönghalászok.)

Én inkább a C4-re szavaznékk, vagy dinamit is lehet, csak jó sok legyen, hogy utána ne ismerhessék fel a roncsokat. Így legalább az adatrögzítők is megsemmisülnének, soha nem tudnánk meg a részleteket.
—————

251. kara

Melyik ajtóra gondoltál? Mert alsószárnyas gépnél eléggé kétesélyes az ilyesmi, itt nem a sebesség, hanem a gép kialakítása fogja zavarni az ugrót. (Lásd ezen a blogon a D. B. Cooper-történetet, ott találsz egy hevenyészett statisztikát is az ilyen bátor próbálkozásokról.) Elől simán beszippanthatnak a hajtóművek, hátul meg a vízszintes vezérsík adhat egy jókora maflást simán. Talán a hátsó rakodótérajtót tudnám még elképzelni, de ezek nyitása eléggé nagy örvényeket generálhatna, a gép vezetése nehézkes lenne. (Nem véletlen, hogy a hadseregek is a sugárhajtású gépeik közül is a felső szárnyúakat használják ehhez, a C-141-es volt az első ilyen, amelyből sikeres ejtőernyős ugrást hajtottak végre, de pl. az IL-76-os is játszik a másik oldalon…)

 251. kara — 2014-03-21 13:07 

Az, hogy normál esetben a pilóták számára műszakilag nincsen komoly ok a gépet robotpilótával felszállítani, az nem jelenti azt, hogy arra a szoftver nem képes. Felszállni sokszorta könnyebb, mint leszállni. A modern gépeknél a futómű már arra is képes, hogy megítélje a gép + rakományának súlyát, a szél irányát, amik fontos paraméterek felszálláskor. A drónok nem csak távirányítással tudnak manőverezni, hanem programmal is.

Van úgy, hogy a tenger szélcsend idején tükörsima. De inkább valamely jelentéktelen reptéren pakolhatták át az értékes szállítmányt, és utána a gépet eltüntették. Aki nem ért a robotpilótához, az elviszi a gépet a tenger fölé, majd alkalmas helyen kiugrik ernyővel. Kieresztett fékszárnyakkal lehet viszonylag lassan is repülni, ami kedvez az ugrásnak.

 250. padi — 2014-03-21 13:06 

@w126:

>(Mindezzel együtt a fenti tákolmányt nem tartom valószínűnek.)

Mondok jobbat: A pilóták vagy valaki más el akarta téríteni a gépet. Igen ám, de ezután lassú dekompresszió történt és mindenki meghalt. Ez relatíve valószínűbb, mint a Te verziód. No de az abszolót valószínűsége, hááát… 🙂

Gépből kiugrás ügyben a kötelező olvasmány:
http://konteo.blogrepublik.eu/2013/02/19/d-b-cooper-tortenete/

 249. w126 — 2014-03-21 12:08 

Kérdés, van-e valami reptérnek használható dologgal rendelkező kvázi lakatlan sziget a térségben. Leszállás, ha géptöréssel, akkor a rakodás, a gép álcázása, utasok likvidálása, helyszín elhagyása, ha géptörés nélkül, leszállás, rakodás, ismételt felszállás, robot be, sziget felett ugrás – az utastér hátsó ajtóin kiugorva talán nem ütközik a test a vízszintes stabilizátornak – a gép vagy a robot programozása révén, vagy egy kisebb bombával megsegítve vízbe zuhan, helyszín elhagyása.

(Mindezzel együtt a fenti tákolmányt nem tartom valószínűnek.)

 248. padi — 2014-03-21 11:34 

@kara:

Link:
http://www.airliners.net/aviation-forums/tech_ops/read.main/276262/

Idézet:
“The “technical” reason is that there is no point designing, building, certifying and installing auto-takeoff capability. It would just cost a lot of money and not do it any better than the pilots. Auto-land, on the other hand, can be used in cases where the pilots have no visual cues.”

 247. padi — 2014-03-21 11:29 

@kara:

Nem vagyok szakmabeli, de a netet rendesen megtúrtam. Van olyan oldal, ami szerint ez lehetséges, de az összkép mégiscsak az, hogy az az oldal téved.
Esetleg repülőszimulátorban lehet, de ott is nehezen.

 246. lumi — 2014-03-21 11:01 

Szerintem a tűz nem valószínű. Hogyhogy csak a kommunikációs rendszert kapcsolták ki/csak az szállt el, semmi más(t)? Ha utána még tovább tudtak repülni, miért nem kapcsolták vissza vagy miért nem próbáltak más úton kapcsolatba kerülni más gépekkel vagy a földi irányítással? Tudom, hogy éjszaka volt és ilyenkor kisebb a forgalom, de senkinek nem tűnt fel egy égő repülőgép, amelyik esetleg igen alacsonyan repült? A kereskedelmi hajók, halászhajók, esetleg hadihajók ilyenkor is kint lehetnek a tengeren, hogyhogy senki sem látta?

Vízre szállás: nyílt óceánra letenni a gépet szinte tuti tragédiával végződik (lásd Ethiopian Airlines a Comore-szigeteknél). A Hudsonra leszállni más tészta, ott sokkal kisebbek a hullámok. És ha rakományt akartak áttenni egy hajóra, hogy a csudába nyitották ki a raktérajtót?

 245. kara — 2014-03-21 09:53 

A robotpilótával ugyan nem szokás felszállni, de ugyanúgy lehet, mint leszállni. Előre be lehet programozni rengeteg parancsot, amit a robotpilóta sorban végrehajt.

 244. padi — 2014-03-21 09:24 

@kara:

A robotpilótával felszállni nem lehet.

 243. padi — 2014-03-21 09:20 

A **minimális mennyiségű** tényre alapozva a legkülönbözőbb elméleteket állították fel arról, hogy mi történt. A gond “csupán” az, hogy nincs olyan elmélet, aminek ne mondana ellen a tények egy része és/vagy lenne racionális politikai magyarázata és/vagy ne lenne nagyon-nagyon valószínűtlen. A dolgok egy része már itt is leírásra került, de érdemes összefoglalni egy posztban. Nézzük végig sorban:

1) Tűz:
Nagyon furcsa tűz az, ami olyan gyorsan kitör, hogy a pilótáknak csak a transzponder kikapcsolására van idejük, nincs idő sem vészjelzésre, sem az oxigénmaszk felvételére. Irányváltásra viszont van idejük, de az sem egyértelműen a legközelebbi reptér felé történik. A fedélzeten mindenki meghal, ezek után ez a hirtelen jött (tehát nagy) tűz magától kialszik, és a gép még órákig repül a robotpilótával.

2) Dekompresszió:
Nem magyarázza meg a nem tervezett irányváltást.

3) A pilóták az értékes rakományhoz akartak hozzájutni; ehhez a tengerre szálltak le a géppel:
1) Pilótaként tisztességes életszínvonalon élhetnek és a munkájuk egyben a szenvedélyük. Ezt felcserélni azzal, hogy bujkálhatnak, átműttethetik magukat és nemigen repülhetnek többet, nem jelent magasabb életminőséget. 2) Tengerre éjjel leszállni – nem életbiztosítás. 3) Az értékes cucc alighanem a raktérben van, azt hogy pakolják ki a tengeren???

4) A pilóták az értékes rakományhoz akartak hozzájutni; ehhez valami elhagyatott/törvényen kívüli helyen szálltak le a géppel:
1) Ld. életminőség fent. 2) Az “elhagyatott hely” leginkább a tálib vidék. Odáig észrevétlenül kellett átrepülni erősen figyelt légtereken.

5) Géprablók voltak, az értékes rakományért:
1) Lásd a két fentebbi pont nehézségeit. 2) Úgy kellett bejutniuk a pilótafülkébe, hogy a pilótáknak ne legyen idejük vészjelzést leadni. Tehát vagy nem volt a pilótafülkén biztonsági ajtó, vagy nyitva maradt, vagy ismerték a pilótát és az nem gyanakodott, vagy mérgesgázzal megöltek mindenkit a fedélzeten. Utóbbi elég kockázatos vállalkozás, és az átvilágítás tudtommal a gázmaszkot is észreveszi. Mindennek a repülés első órájában kellett történnie, a transzpondert már ők kapcsolták ki, és ők mondták az utolsó bejelentkezéskor, hogy minden OK.

6) Titkosszolgálat volt, valamilyen értékes rakományért/emberért:
Egy ország van, amelyik a várható nyereségért talán vállalna ilyen hatalmas politikai-diplomáciai kockázatot, ez Észak-Korea. A gép nem arra ment. Észak-Koreának nincs olyan szövetségese a feltételezhető útvonalon, aki ebben együttműködne; tengerre szállást ld. fent.

7) Szándékosan lelőtték:
1) Nem magyarázza az irányváltást és a további 7 óra repülést. 2) Nem olyan arrafelé a nemzetközi helyzet, hogy utasszállítókra lőjenek. Ha mégis, akkor az, aki lelőtte, nem lehet benne biztos, hogy X másik ország radarja nem látta ezt, hajó is sok jár arra. Tehát nagy a lebukás veszélye, jobb beismerni.

8) Véletlenül lelőtték vagy drónnal ütközött, és most ezt próbálják eltitkolni:
1) Nem magyarázza az irányváltást és a további 7 óra repülést. 2) Kicsi rá az esély. 3) Északon (szárazföld) sok ember kell a roncsok eltakarításához, nem marad titokban.

 242. kara — 2014-03-21 08:23 

Továbbá nem biztos, hogy a gép csak egyszer szállt le. Lehet, hogy az éj folyamán leszállt egy parthoz közeli maffia-kormányú országban, egy használaton kívüli reptérre (ilyen van jó néhány), kipakolták az értékes rakományt, majd a beprogramozott robotpilótával alacsony magasságban a tenger fölé küldték a gépet, ott feláldozva az utasokat is.

 241. kara — 2014-03-21 07:30 

Amit több, mint egy ember tud, az már nem titok.
Ezért az utasokat feláldozhatták.
A géprablásra utal, hogy kezdetben a megengedett repülési magasság fölött repültek, mert légi irányítás nélkül ütközhettek volna más járatokkal. Majd a brutális zuhanás a pilóták egy kísérlete lehetett, hogy az utastérben a széksorok között járó és az utasokat sakkban tartó géprablókat kibillentse az egyensúlyukból, megkönnyítve ezzel a szembeszállást. A manőver után a gépeltérítők arra kényszeríthették a pilótákat, hogy ezúttal alacsonyan repüljenek, egyrészt, hogy a radarok ne érzékeljék a gépet, másrészt pedig azért, hogy a korábbihoz hasonló ellenszegülést elősegítő manővert ne tudjanak még egyszer végrehajtani.

 240. lacafoto84 — 2014-03-21 07:09 

Én arra gondolok, hogy van olyan ország/hatalom, amelyik rengeteg pénzzel és erkölcstelenséggel bír. Szerintem a maláj légitársaság és a repülő utasait keményen lefizették és valójában nem is tűntek el csak egy lakatlan szigetre szálltak le és új életet kezdtek. Közben jelenleg ezt a térséget most elégé megfigyelik és a média is erről beszél. Lehet, hogy valami sokkal nagyobb dolog van készülőben, amit még nem is sejtjük.

 239. kara — 2014-03-20 21:17 

On: Ha elfogadjuk, hogy tűz volt az elektromos rendszerben, vajon miért nem körözött a gép a kiszemelt Pulao Langkawi reptér fölött, hogy a földiek is lássák, hogy gond van a géppel, és akkor az alacsony magasságból még mobilozhatott is volna.
Ha az egyik szárnymotornál volt tűz, akkor a másik szárny üzemanyagát engedhette volna ki, majd a stabilitás érdekében kiegyenlíthette volna az üzemanyag mennyiséget a két szárny között (erre a gépeken van lehetőség).
Ha pedig semmi sem működött, akkor miért nem körözött a (majdnem) teljes üzemanyag elhasználásig a Pulao Langkawi reptér fölött, majd végül leszállt volna a közelben, a vízre, nem-kiengedett futóművel, ahová gyorsan tudtak volna mentőosztagot küldeni?

 238. Thomas — 2014-03-20 20:36 

az OFFot ONra kapcsolnám, mert akkora találgatás van, hogy konteo-ügyileg beférne, hogy a Sólyom papírjait akarták így eltüntetni, vagy a fedélzeten tartózkodók közül többnek volt nav tartozása, ausztriai bankszámlán vagyonnyilatkozatban nem szereplő kisebb összeg, bissau-gineai útlevele, ezért összedobtak a pilótáknak nájlonyszatyorban egy kis pénzt, hogy a sarkon forduljon be, és menjenek Kazahsztánba

 237. kara — 2014-03-20 20:34 

A vádalku egyfajta zsarolás: ülsz, vagy besúgsz? – aki ebbe a helyzetbe kerül, az nagyon nem sajnálatra érett. Ennyi.

 236. kohasz — 2014-03-20 19:54 

@kara: re az off offjára: én nem minősítettem, de szerintem elég gyanús a történet. Attól lehet konteó, hogy nem egy szent.
Hónap elején meg az a fickó halt meg aki nem adta oda az államnak a cégét, a pályázatos szoftvert, aztán ráküldték a navot. Utána aláírt és pár napra rá meghalt… Az is gyanús.

 235. kara — 2014-03-20 19:44 

Re: az offra:
Mindjárt elsírom magam…. szegény Welsz… Egész életében becsületesen dolgozott, valódi értékeket állított elő, és szegényt kihasználták…
A titkosszolgálatoknak bevett szokása, hogy olyanokat szervezzenek be, akiknek vaj van a fejükön. Ez egy fajta zsarolás, ha úgy tetszik, ez így ment a komcsi világban is, és így megy a tőkés világban is.

 234. kohasz — 2014-03-20 19:43 

@takacs86: Ha “ők” engedik…

 233. takacs86 — 2014-03-20 19:37 

Welsz Tamás konteó?

 231. kara — 2014-03-20 18:25 

Van egy olyan vélemény is, hogy tűz ütött ki a gépen, és a pilóták a sziget mellet, a másik oldalt található Pulao Langkawi apró sziget repterére szeretett volna leszállni, de előtte az üzemanyag java részét el akarták használni, hogy a kockázat kisebb legyen:

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/

Ez eddig rendben, de ismert, hogy kényszerleszállásoknál van arra lehetőség, sőt ez előírás, hogy engedjék ki a szárnyakból az üzemanyag java részét. Ehhez nem kel órákig repülni, hogy elfogyjon az üzemanyag, hanem elég kinyitni a szelepeket. Továbbá, ha repüléssel kívánta elhasználni az üzemanyagot, és ha már úgyis alacsonyan repült, miért nem használta a mobiltelefonját jelenteni a vészhelyzetet, ha már a fedélzeti kommunikációs eszközök nem működtek (vélhetően) a tűz miatt, hiszen olyan alacsony magasságban a mobil már talál térerőt?

 230. kara — 2014-03-20 17:51 

Itt már nem az a fontos, hogy a pilóták, vagy más térítette el a gépet, hanem hogy mi történt az utasokkal, és főleg, hogy mi célból térítették el.
Ha a pilóták tették (akár csak az egyik), akkor egy életen át bujdoshat(nak) az igazságszolgáltatás elől. Az olyan élet nem élet. Ha ők, vagy egyikőjük tette (tették), de öngyilkos szándékkal, akkor fölösleges volt letérni, átrepülni a szigeten, felemelkedni a repülési zóna fölé, ill. leereszkedni és tenger fölött alacsonyan repülni, hogy végül a gépet a tengerbe vagy a szárazföldre zuhantassák.
Terror keltésére pedig hatásosabb a látványos katasztrófa (lezuhanás, nekirepülés), mint az eltűnés.
A gép valahol a vízen szállhatott le, értékes rakományát pedig kimentették egy a környéken veszteglő hajóra. Viszont a nyomokat el kellet tüntetniük, és arra a tenger a legalkalmasabb. Nyomozni kellene a tengeren akkortájt tartózkodó kisebb hajók után, mert ott lehet a rejtély kulcsa.

 229. mzperx — 2014-03-20 15:31 

No, beloggoltam a Tomnod-ra, mint “egyszemélyes, önkéntes keresõ alakulat”. Itt kockánként lehet végigklikkelni bizonyos – automatikusan fölajánlott – szektorokat. A mûhold felvétel, amin most megyek végig, az márc. 15.-ikén készült. Egyelõre csak sok-sok felhõ (ami kis fantáziával még olajfolt is lehet 😉 ) Sehol egy roncs…

 228. padi — 2014-03-20 15:27 

@morat:

“mindet nem gyakorolhatta, ha 1 bizonyos célja volt.”

Ott a pont!

 227. morat — 2014-03-20 14:31 

@lumi:

Igen, valaki más is említette már, hogy ha ebben a térségben repül nap-mint-nap, akkor tulképp ez nem más, mint bölcs elővigyázatosság: begyakorolja a szóbajöhető reptereket szimulátoron, hogy ha 1x az életben majd egy motorral, félig kinyílt futóval stb., stb. kell arra bukdácsolnia, ne akkor turistáskodjon ott először.
És pont ezaz: mindet nem gyakorolhatta, ha 1 bizonyos célja volt.
Másrészt: Ha én akarnék elkötni egy gépet úgy, hogy műszerek nélkül csak a szememre hagyatkozva közvetlen közelről követek egy másikat, akkor ezt a manővert gyakorolnám, nem a (viszonylag) rutin leszállást, nem?

 226. padi — 2014-03-20 14:24 

@mzperx:

Görgess lejjebb az oldalon a térképig.
Akkor kiderül, hogy ez nem konteó, hanem annyit jelent, hogy megnézték a lebegő cuccot, ami nem a műholdas pingelés alapján kijelölt területen, hanem annál jóval keletebbre található.

 225. padi — 2014-03-20 14:16 

@mzperx:

>A P8-asnak olyan a mûszerezettsége, hogy “nem korlátozódik a víz felszínére” (t.i. tengeralattjárók elleni hadviselésre fejlesztették ki).

A tengeralattjáró egy (akár) 100 m hosszú acéldarab max. 500 m mélyen. A repülő egy 60 m hosszú, nagyrészt alumínium/kompozit cucc akár 5000 m mélyen. Nem biztos, hogy az elsőre kifejlesztett műszer a második esetben ugyanolyan jól használható.

 224. sztalker — 2014-03-20 14:11 

Konteós változat:

Ha nem is lőtték le, de mi van, ha ütközött vmivel (mondjuk egy drónnal — nagy magasságon éppen arra kóricáló pilóta nélküli felderítőgéppel), aminek következtében teljesen elvesztette az irányíthatóságát (bár a teljes kommunikáció hiányát nehéz elképzelni ilyenkor), és elkezdett „bolyongani”, amíg csak a kerója tartott.

A drón lezuhanhatott kábé ott, ahol az utolsó radarjeleket észlelték, de mivel ez jóval kisebb méretű gép, ennek a darabjai nem maradtak meg a víz felszínén, vagy a gép mentésére kifutó egyik naszád szépen összeszedte azokat. (Talán még Kína játszhat szerintem ebben a drónos játékban az USA mögött, de elképzelhető, hogy akár egy maláj hajó is kikaparhatta az amcsi felderítőgép roncsait a vízből, és most szépen kezdik zsarolni vele Sam bácsit, hogy van valami nálunk, fiúk, ami esetleg nektek is megér egy kis zsozsót v. valami mást.)

A többi már egyszerű parasztvakítás, ha vmelyik fél végig rendelkezett a gép útvonalának infójával (pl. az amerikai 7, flotta), mert tudta, hogy mi történt, hol csobbant, akkor lehetett elég ideje arra, hogy lépéselőnyét végig megtartsa, így még jobban átfésülik a drón lezuhanásának helyét, hogy még véletlenül se maradjanak meg belőle kisebb darabok sem (esetleg tengeralattjárók is segíthetnek ebben), de megjátszhatnak egy kamu pokolgépes történetet is, ha az utasgép roncsai nem süllyedtek el azonnal és esetleg a rajta lévő anyagmaradványok (anyagkereszteződések) révén ki lehetne következtetni a drón szerepét az ütközésben, de leginkább a gyártója nemzetiségét, hát felrobbantják a főbb darabokat, vagy néhány árulkodó roncsdarabot magukkal visznek.
Személy szerint nem nagyon hiszem el, hogy ennyivel meg lehetne úszni egy ilyet, mert a fedélzeti adatrögzítők még „dalolhatnak” a nyomozóknak, ha meglesznek, de legalább az azonnali botrányt elháríthatják most magukról az amcsik.

Valamilyen ismeretlen eredetű légijárművel történő ütközés lenne a vizsgálat vége, de ez bármilyen gyártmányú lehet, legfeljebb majd jól rákenik a kínaiakra v. a ruszkikra, az most amúgy is jól jönne, igaz? (Izrael és Irán is gyárt drónokat, de titokban más is fejleszthet, szabad a pálya.)

Ismeretes a repülésben az Itavia DC–9-esének sagája is, ott már évtizedek óta keringtek a legvadabb elméletek, ám vkik nagyon nem akarják, hogy elfogadják a pokolgépes teóriát — ami reális — , csak azért is a rakétásat nyomatják orrba-szájba… De olvastam én arról olyat is, hogy a lelőtt gépet az olasz haditengerészet búvárjai süllyesztették el, mert túlságosan egyben találtak rá az oda megérkező haditengerészek, vér ciki lett volna, ha kiderül, hogy a saját gépüket lőtték le.

(Az angol nyelvű wiki oldalt másolom ide, mert az részletesebb.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Aerolinee_Itavia_Flight_870

 223. mzperx — 2014-03-20 14:09 

@n1m1: No igen, csak a gugli hány évente (?) frissíti a vakondtúrás fotóit? Vagy lemaradtam valamirõl? Az a site, ahol amatõr keresõként beloggolhatsz a mûhold-fotókat sasolni, az meg nem gugli. Kérdés az is, hogy ezek a SeaSat, Akármi*Sat holdak épp mikor-, milyen területeket pásztáznak. Lehet, hogy hetekig nem is jár azon terület fölött, ahol épp a keresett roncsok találhatók (vagy nem találhatók)…

 221. kara — 2014-03-20 13:35 

Ha úgy oldod fel a szoftveresen blokkolt robotpilótát, hogy áramtalanítok a kabint, akkor vezetni sem tudsz műszerek nélkül, mert az nem autó egy diófákkal szegélyezett országúton, hanem repülő a végtelen térben.

 220. n1m1 — 2014-03-20 13:31 

A guglival egy vakondtúrást is megnézhetsz és bemutatnak egy ilyen “hobbyufófotós” minőségű felvételt.

 219. sztalker — 2014-03-20 13:26 

193. w126

Én is így tudtam, a TCAS egy képzeletbeli gömb v. buborék módjára körbeveszi a gépet, ami ezen belül halad, annak mozgását kiértékeli és összeveti a gép saját vektorával. Ezért előnyös, mert nem a pilótáknak kell fejben kikalkulálniuk a veszélyes pontokat, hanem már előre megszűri ezeket a rendszer. Továbbá rossz látási viszonyok esetén nem kell VFR-módban (látvarepülés) meghozniuk a pilótáknak ilyen elhárító, kikerülő manővereket, mivel a 2 gép rendszere már előtte megbeszéli egymással a legoptimálisabb elkerülési mozdulatot. (Itt nem elég a jobbkéz-szabály, mert akárhonnan, felülről is jöhet veszély).

A reagálási idő: mivel az emberi reakcióidő adott, sokat segíthet, hogy még mielőtt felismernénk (szabad szemmel látnánk) a fenyegető gépet, arról jelzést kapunk. (De a radarkép kiértékelése sem egyszerű mindig.) A szemből épp felénk repülő gép pl. azért észrevehetetlen vizuálisan, mert álló pontnak tűnik mindvégig, az ember szeme pedig a mozgásokra van optimalizálva. Mire kitölti előttünk a szélvédőt, a nagy szembe sebességek (a sebességek ilyenkor összeadódnak) miatt már kifutunk a reakcióidőből, akkor sem tudnánk elkerülni az ütközést, ha akarnánk. Plusz a gép reakcióideje is ront ezen, hisz a gázadás utáni motorfelpörgés, kormánymozdulatok időtartama is hozzáadódik.

A pilóták nem véletlenül pásztáznak folyamatosan a szemükkel, keresik a mozgó pontokat, amik metszhetik a gép pályáját.

Ismeretesek ún. „ráfutásos” balesetek a repülésben is, ilyenkor utolérik egymást a gépek, csak itt nincsen féklámpa, ugye, mint a kocsiknál :-), kisebb járművet simán be lehet nézni, ha a látóterünk nem tökéletes, nem elég nagyok az ablakok, vagy akár a két ablak közti keret kitakarja az előttünk lévő gépet.

Híres ráfutásos baleset volt a PSA 727-eséé:
http://en.wikipedia.org/wiki/PSA_Flight_182

Egy szemmel végzett pásztázás megmenthette volna a zágrábi katasztrófa utasait, itt a fedélzeti mérnök ült olyan szögben, hogy láthatta volna a feléjük süvítő gépet, ha nem keresztrejtvény fejt éppen… (Azóta persze tilos minden ilyen tevékenység és „félrebambulás”)
http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Zagreb_mid-air_collision

A TCAS ezért ajánlott, de a végrehajtását is gyakorolni kell, a közismert svájci balesetben az egyik fél nem fogadta el a TCAS figyelmeztetését, inkább a légi irányító parancsának hitt, mert a szovjet légi irányítási rendszerben tanult sokáig, ahol a földi irányító szava a döntő. Azóta el kell fogadni a TCAS utasítását, nem szabad felülbírálni.

http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlingen_mid-air_collision

„Ezzel együtt a kis magasságú repülést biztosabb rejtőzködési eljárásnak gondolom, mint más gép követését, noha kis magasságon a magasabb fogyasztás miatt kisebb a hatótávolság.”

Igaz, de sajnos az időjárási viszonyok is sokkal fontosabbak az alsóbb légkörben, mint fent (ott a futóáramlatokkal fixen lehet számolni), tehát egy nagy sebességgel 6-7000 kilométeren át repülő gép igencsak változatos helyzetekbe kerülhet… Azt nem mondom, hogy nem nézhetett utána a térség teljes meteorológiai helyzetének a simlis pilcsi, de nem ártott jól megterveznie az útját, mert pl, ha éppen akkor ér a kiszemelt kis szigetecskéjéhez, mikor az kora reggel totál ködpárában úszik, ami csak délig száll fel mondjuk, már ilyenen is elcsúszhat, szerintem.

—————————–
190. kara
203. morat

„Leszállhatott a vízre, majdnem kiürült tankkal, egy adott helyen, ahol egy hajó várhatta. Alacsony szinten a levegő sűrű, a fékezőszárnyaknak és a kis súlynak köszönhetően nagyon kis sebességgel lehet vízre tenni a gépet.”

Bocs, de a raktérbe szépen lassan beömlő tengervízben hogy a csudába tudják kipakolni a 777-est? Tudniillik ahhoz ki kellene nyitni a teherajtókat is, a víz meg beárad seperc alatt és mindent elönt, a rakománnyal és az emberekkel együtt. Ha ez vmi nagyobb súlyú és terjedelmű áru, akkor ez a módszer nem járható.. Ha meg ékszerek v. kis térfogatú cucc (esetleg vmi kurrens fegyveralkatrész, ami kellhet néhány rosszfiúnak), azt nem lehetett volna egyszerűbben elcsaklizni a reptér cargo (teher) termináljában vhogy? (Pl. megkennek egy-két vámost, biztonsági embert stb.) Most már nem csak a fél-, hanem az egész világ őket keresi…

Egy 777-es (meg általában a széles törzsű óriásgépek) leszállási sebességéről még lehetne vitatkozni, én csak annyit említenék meg itt, hogy nem a sebesség, hanem a motorelrendezés kavar be a vízre szállásnál ilyenkor (ezekről írtam korábban), mivel a hajtóművek rögtön „kanálként” v. „vödörként” viselkednek, és valósággal „belemarnak” a vízbe, tehát rögtön blokkolják a gép siklását, aminek az a következménye, hogy leszakadhat a teljes szárny, vagy akár át is fordulhat a gép (amolyan cigánykerekezéssel, ez még száraz pályán is előfordulhat, ha nem vigyáz a pilcsi a bedőléssel egy futó nélküli „hasas” leszállásnál, mikor az egyik szárnyvég leér a földre.)
Ha a pilóta magasan tartja a gép orrát, hogy ezzel minél későbbre halassza a hajtómű elejének vízzel érintkezését (képzeljünk el 2 db óriási üres vödröt szájjal előre a két hónunk alatt, amivel úsznunk kell a vízben, és még szépen egyenletesen haladnunk is), akkor meg könnyen a törzs vége szakadhat le, mivel ekkora állásszögű érintkezésre nem tervezték a mérnökök a törzset, ez nem oldható meg egy kis farokcsúszóval, ami gyakran karistolja a betont, ha picit jobban megemelte a pilóta a gépet felszállásnál. Valszeg szétesne a jármű, kettészakadna a törzs, onnan meg már csak gyorsan kimenekülni lehetne, árut pakolgatni, meg hajókkal körbeuszikálni nem nagyon.

Még valamit az árnyékban követésről:
Egy harci gép, amelynek a súly/tolóerő aránya simán lehet 1:1-es, de 1:2 is (azaz baromi kis súlyhoz tartozik egy jó hajtóműteljesítmény, ahogy elképzelhetünk pl. egy motorkerékpárt, amely 4 hengerrel már nagyon gyorsan repeszt, de ugyanez a 4 kis vacak henger már nem tud annyira felgyorsítani egy közönséges teherautót, igaz?) sokkal könnyebben végezhet ilyen követési manővereket. (Már kis gázadásnál jól fog gyorsulni, van „erő” a gépben), de képzeld el, hogy egy ennél rosszabb súly/tolóerejű utasgéppel milyen nehéz lehet folyton rajta tartanod a szemed a kívánt célon. Még a gázadás is idő, hát még a teljesítmény valódi növekedése (lásd fentebb a gép reagálási idejét), tehát te még nagyobb veszélyben lehetsz ilyenkor, mint az, akit követsz, ha nem tudsz időben reagálni annak esetleges süllyedésére v. lassulására. Mivel úgy 800-900 km/órás tempót is feltételezhetünk a magas légtérben, igencsak észnél kell lenni, hogy ne fussunk rá, vagy ne ütközzünk vele össze, ha az előttünk levő irányt vált.
(Csak egy példa, ha teszem azt nem angolul, hanem a saját nyelvén karattyol a célgépünk a földi irányítással pl. franciául, malájul v. tagalogul v. pirézül 🙂 — ami szabálytalan, de előfordul — és megegyeznek, hogy rögtön elkezd süllyedni egy alsóbb szintre, vagy a pilcsi úgy dönt, hogy túl hamar ért egy jelentőponthoz, vagyis kicsit visszavesz a gázból, hagy a légi irányításnak már korábban megadott ide várt helyzete ne változzék, hogy ne kelljen nekik újrakoordinálni őt, ne maradjon „szégyenben”, hogy nem tutit mondott nekik korábban, tehát kis szívességet tesz nekik, mert így biztonságosabb és nyugisabb mindkettőjüknek, mert papírforma szerint érkezett a jelzőponthoz, akkor te csak azt vennéd észre, ha nem követted az ő törzsi karattyolásukat, hogy hirtelen „lefékez” előtted ez a nagy benga állat gép, teljesen váratlanul! (Mivel ők nem látnak téged, nem is számolhatnak veled, a látni és látszani elv ilyenkor nem érvényesül, ugyebár.)

———————————–
212. lumi

Nem akarom védeni a pilótákat, de lehet oka, hogy a pilóta szimulátoron gyakorolgatja a térség kis szigeteire történő leszállást.

http://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS

Lásd az ETOPS-ról írt kommentjeimet korábbról is, a 2 motoros hosszútávú járatok óceánok (és sivatagok, Északi-sark stb.) felett kénytelenek követni egy képzeletbeli sávot, aminek a széleit a kitérőrepterek határolják. Mivel motorleállás esetén egy kétmotoros gépnek azonnal kitérőreptérre kell leszállnia, az ilyen járatok nem távolodhatnak el ezektől a pontoktól, meg van adva, hogy hány percen belül kell elérniük ezeket, pl 1 óra 30 percen belül (de ez folyton változhat). Ez az idő évente növekszik, ahogy bizalmat szavaznak ezeknek az új, órási méretű hajtóműveknek a légitársaságok, vagyis egyre „szabadabban” lehet már ilyen gépekkel nagy távokon is repülni, de még mindig nem annyira, mint a 3-4 motorosokkal. Azokra nem vonatkozik időlimit, azaz nem kell kényszerleszállást tenniük, ha leáll az egyik motor, marad még elég…
Ez tehát lehet magyarázat arra, hogy miért „parázhatott” ilyenektől a pilcsi. (Ismétlem, nem tudom, hogy nem volt-e simlis, természetesen akkor is szimulátorozhatott szigetekkel, ha csempészni akart.)
Sajnos előfordul, hogy 2 motoros gépek mindkét motorja leáll vmilyen okból (lásd feljebb az Air Transat esetét), ilyenkor 20-25 percig lehet még siklani nagy magasságról, mielőtt vízre érkeznek.
(Lásd még Air Canada 767, Gimli, 1982, ott nem vízre szálltak, de hasonló eset.
Ma az ETOPS-pilóták nagyon megbecsültek, nagy a nyomás rajtuk, ők hozzák a nagy nyereséget a cégeknek, de nehezebb szolgálatuk van, mint a 3-4 motoros gépek személyzetéé. A nyílt területek feletti átrepülés eléggé kritikus volt mindig, ezért indokolt, hogy jobban trenírozzák őket, meg ők is felkészüljenek erre a szép új 2 motoros világra.
(Csak egy bájos példa: megesett, hogy a B–757-es tűzoltó rendszerét gyárilag fordítva kötötték be, azaz, ha a kigyulladt motort el akarták volna oltani, az a másik, a jó motort oltotta volna ki. Tehát pár perc alatt minden hajtóművük elszállt volna. Ilyesmire kisebb az esély egy 4 motoroson. A hibát a szerelők vették észre és jelentették, nem élesben történt, de akkor is tanulságos.)
———————————
213. mzperx

Vagy a Varig horror járata, ami kigyulladt, és nem messze Párizstól ért földet, csak a pilóták élték túl, minden utasuk füstmérgezésben halt meg, hiába tették le a gépet egyben egy mezőre, már túl késő volt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Varig_Flight_820

 218. mzperx — 2014-03-20 13:20 

A CNN itt frissíti az aktuáöis híreket:
http://cnnworldlive.cnn.com/Event/Missing_Malaysia_Airlines_Jetliner

Akartok igazi konteot olvasni? Hogyasszongya: “Report U.S. Poseidon P8 aircraft did not find any debris linked to MH370 but NOT looking in same area as “satellite” photo released…”

Oszt ménem ott keresi, ahol mongyák neki?! 😉 Tud valamit, amit más nem? Mi ez az újabb ködösítés?!

 217. warr — 2014-03-20 13:20 

@ujnick123: jah, fake 🙂

 216. qwertzuiop1 — 2014-03-20 12:52 

@ujnick123: (csak mert konteózunk:) egy előre preparált géppel lehetséges.

 215. ujnick123 — 2014-03-20 12:14 

@kara: circuit breaker mindenhez van. Fizikailag aramtalanitani tudod az egyseget es szevasz. Utana analog modon vezeted a repcsit az elso leszallopalyaig.

Raadasul ugy tudom a Boeing es az Airbus kozott az a fo kulonbseg hogy a Boeingeket normal modban is fizikai erovel kell vezetni hogy nem csak veszely eseten szembesulj azzal hogy milyen nehez ezt csinalni. Tovabbra is azt mondom hogy a hackerkedes nem lehetseges.

 214. kara — 2014-03-20 11:27 

Ha a robotpilótát nem lehet a fedélzeti kapcsolóval, vagy a kormány több másodpercig tartó erőteljes feszítésével kikapcsolni, akkor akár két pilóta is nekifeszülhet a kormánynak, mert a hidraulikus szervóval szemben esélyük nincs.

 213. mzperx — 2014-03-20 10:41 

A US Navy-nek egy P8-as Poseidon felderítõ gépe útban van a feltételezett roncsok helyszíne felé. Az út egy irányban is min. 3 óra. Tehát az elsõ adatokra még várni kell türelemmel. A fedélzeten van az ABC News riportere is. A P8-asnak olyan a mûszerezettsége, hogy “nem korlátozódik a víz felszínére” (t.i. tengeralattjárók elleni hadviselésre fejlesztették ki).

Ha a roncsok tényleg az MH370-es járat maradványai, akkor lehet kezdeni spekulálni, hogy a gép hogyan jutott oda. Végzetes baleset (dehermetizálódás, tûz,…?) A fedélzeten mindenki meghal, de a meghülyült robotpilóta még viszi a gépet kifelé a nyílt óceán felé. Aztán egyszer csak potty… 🙁 Olyasmi, mint a Helios 522-es járata 2005-ben.

 212. lumi — 2014-03-20 09:48 

Sziasztok!
Eddig csak read-only üzemmódban rajongtam a blogért, de most nagy levegőt vettem és regisztráltam én is, hogy együtt rágjuk a Mester (és az élet) által elénk dobott gumicsontot.
Végigolvastam a kommenteket és sok mindent leírtatok már, amit én is szerettem volna, így most csak egy dolgot vetek fel.
Valaki írta, hogy a pilóta otthon, szimulátoron gyakorolhatta a leszállást egyes “gyanús” repülőtereken. Mennyire lehetett szüksége ehhez a normál munkája során? A hosszútávú járatok pilótái jellemzően egy régióba/irányba repülnek vagy össze-vissza? Pl. a KL-Peking járat pilótájánál előfordulhat, hogy egyik nap Pekinbe repül, aztán legközelebb Sydneybe, aztán Dubaiba és így tovább? Azt tudom, hogy a típusok között nem váltogatnak, aki 777-esen repül, az nem fog másnap belföldi járatot repülni 737-essel.

 211. n1m1 — 2014-03-20 09:21 

Délnyugatra Ausztráliától útban az Antarktiszra ? Sok hülyeséget fognak még elénk lökni az elkövetkezendő napokban.

 210. zizzi — 2014-03-20 06:44 

@gigabursch:

nna igen ;).
Meg a Deli sarkra is mehetett, ha ugyesen odateritettek a “nacikok”, akik ugye ott rejtozkodnek ;). Ja igen, es Hitler is odajar ki-be Argentinabol :). Vagy akarhonnan.

 207. ujnick123 — 2014-03-20 01:09 

@warr:

http://message.snopes.com/photos/airplane/graphics/b52carrier.jpg

Megy az B52-vel is latod, az meg joval kisebb mint egy Boeing.

 206. morat — 2014-03-19 23:10 

@w126:

Én úgy érzem a tolvajlással kapcsolatban a “hogyan” körbe van járva és mind zsákutca.

 205. morat — 2014-03-19 23:06 

@w126:
ooops.

 204. w126 — 2014-03-19 23:03 

A Dreamliner a 787-es, ez tízzel kevesebb.

Nekem a nagy értékű rakomány tolvajlását feltételezve áll össze a kép.

 203. morat — 2014-03-19 22:56 

Amit tudunk, ahogy én látom:
* Az utolsó bejelntkezés után a gép letért az útvonalról és nyugatra fordult.
* Elvileg a malájok látták átrepülni a félsziget felett, dehát ezt a szerencsétlen gépet már a világ mindn pontján “látták”.
* Van egy “szokványos” típusú magyarázatunk fedélzeti tűzzel, kényszerleszállási szándékkal. De nem egyértelmű, hogy a kom-eszközöket miért nyomták ki.
* Van egy info átprogramozott repülőútvonalról (forrás? honnan lehet ilyet tudni?) ami a fenti sztoriba nem teljesen illeszkedik
* Van egy csomó országunk meg hadihajók sok nemzettől akik semmit nem láttak
* Van egy másik gép árnyékában haladós teória, amit azonban sztalker és w126 kolléga kicsit bennfentesebb véleményei alapján jó eséllyel csak egy romantikus képzelgés. (Bár: azért távirányítással még mindig el tudnék képzelni szcenáriókat, de azért ez már kezd nagyon erőltetett lenni).

Én két verziót tartok lehetségesnek. Mindkettő úgy kezdődik, hogy a gépen probléma adódott és le akart szállni, de valamiért irányíthatatlanná vált és viszonylag stabilan repült még órákon át mielőtt lezuhant. És eközben az történt, hogy:
a) Egy amerikai hadihajó lelőtte
b) Magától zuhant le, az amerikaiak “látták” a helyszínt és meg is találták. Viszont én úgy emlékszem, hogy ez a “Dreamliner” nagy dirrel-durral beharangozott, sok fiaskót és repülési tilalmat megélt típus, ami épp ezért anyagilag már egyébként is masszív bukó lehet. Esélyes, hogy a baleset egy újabb (esetleg már ismert) típushiba miatt következett be: talán épp azért, mert a repülő rendszerén biztonsági rés volt, vagy mert az autopilóta vészhelyzetben nem engedte az emberi beavatkozást viszont hülyeséget csinált stb., stb. (Al-spekuláció: lehet azért kapcsoltak ki mindent, hogy az elszabadult autopilótát hatástalanítsák. Nem sikerült, de vissza már nem tudták kapcsolni).
A Boeing ezért megkérte szépen a haditengerészetet – akikkel ugye világos, hogy a kapcsolat nyilván elég kiegyensúlyozott vevő-szállító strat partnerség – hogy nem-e lehetne-e, hogy néhány héttel a többiek előtt nézzenek bele a fekete dobozba. Lehetett.
Közben az USA aki tudja, hogy vaj van a füle mögött primitív, de bevált trükkel info visszatartással vádolja meg Malájziát, hogy ha esetleg kiderülne, hogy ő volt a hunyó, akkor az ellenvád gyerekes bosszúnak tűnjön és ne vegyék komolyan. Láttunk már ilyet.
Eközben a Boeing-nél beigazolódik amitől tartottak: típus/szoftver/stb. hiba, ami bizonyos feltételek esetén elkerülhetetlenül katasztrófát okoz. Az anyagot sosem hozzák nyilvánosságra. Várnak fél évet míg kicsit elcsitul az ügy és utána csinnadratta nélkül, a gépek normál karbantartása során kvázi ingyenes upgradeként javítják a 777-esek szoftvereit, vagy javítják a hardver hibát stb., stb. Addig kicsit izgulnak, hogy az eset ne ismétlődjön meg.
A közvélemény sose tudja meg mi történt.

 202. morat — 2014-03-19 22:28 

@agathon:

Ez szerintem is egy lehetőség.

 201. kara — 2014-03-19 22:09 

A háttérben nem magamutogató forró fejű lázadók állnak, hanem józan eszű rablók, akik továbbra is homályban szeretnének maradni, de a megkaparintott értékekkel.

 200. miamai — 2014-03-19 22:03 

@ujnick123:
A Malay Mail Daily c. lap cikkét idézik, amiben leírják, hogy
1. a pilóta az otthoni szimulátorával 6 olyan repülőtér megközelítését és a leszállást gyakorolta, amely alkalmas egy B777-es leszállására: Sri Lanka, a Maldiv szigetek, India és a Diego Garcia támaszpont. Ugyanakkor azt mondják, hogy ezek a programok még semmit sem bizonyítanak a pilótával szemben, és hogy a programok között vannak hasonló jellegű szimulációs gyakorlatok európai és amerikai repülőterekre is.
2. A maldiv Kudahuvadhoo szigetén vannak szemtanúk, akik azt állítják (többen is), hogy láttak egy feltűnően alacsonyan szálló repülőgépet március 8-án reggel 6:15 körül (az eltűnés maga pár perccel éjfél után volt…) Többen ki is szaladtak a házakból a nagy zaj hatására. Amit ezek a szemtanúk a gép színéről, formájáról és méretéről elmondtak, az megegyezik egy B777-es adataival. Ilyen alacsonyan szállni repülőgépet még sosem láttak.
3. A repülő irányváltását manuálisan progamozták be a számítógépvezérlésű navigációs rendszerbe, de azt még (akkor…) nem tudták, hogy ez az átprogramozás a felszállás előtt vagy utána történt.
4. Az Airlineratings.com http://www.airlineratings.com/editors.php szakértője és tulajdonosa Geoffrey Thomas szerint a gépet célirányosan és tudatosan térítették el. A vizsgálatot folytató csapatban lévő forrása szerint a gépen nagy értékű rakomány volt, amit a gépeltérítők el akartak lopni. Minden bizonnyal ez magyarázatot tud adni arra, hogy miért nem merült fel még semmilyen adat arra, hogy valamilyen extrémista csoport lenne a háttérben.

 199. w126 — 2014-03-19 21:48 

@kara:

Nem, általában nincs, mint ahogyan IR kamera sincs minden vadászgépen. A hagyományos radarokból el sem férne érdemi teljesítményű, amúgy pedig a radar nem csodaszer, nagyon nem az, a radar egy spotlámpa, amivel éjjel próbálod meglátni a vaddisznót az erdőben, és talán sikerül is, húsz méterről. De inkább nem, mert a vad száz méterről észreveszi a lámpavillogást, és rég odébbáll, mire a közelébe érnél. Vagy, megkerül és neked ront hátulról.

A témát részemről lezártam.

 198. kara — 2014-03-19 21:34 

A maláj sziget láthatatlan keresztülrepülését az árnyékban repülés tette lehetővé, hiszen másként nem lehetett elkerülni a légiforgalmi radarokat. Később azonban a tenger fölött az alacsony magasságú repülés biztosította az inkognitó utazást.

 197. kara — 2014-03-19 21:27 

“Vadászgépeken általában nincs hátra néző radar, valószínűleg a besugárzásjelzőre gondoltál. Utasszállítókon nincs légi célok felderítésére szolgáló radar, csak időjárásradar.”

– – – – –

De igen van, hiszen a radar akkor is lát, amikor az emberi szem nem. Persze ki lehet azt kapcsolni, ha valaki üldöz, ámbár a hajtóművek hőkisugárzása jobban segíti az üldöző gép hőérzékelőét, mint a kisugárzó radarhullámok.

 196. kara — 2014-03-19 21:20 

“Van akkora repülőgép-anyahajó, amire le tud szállni egy 777-es?”

Igen van, és ez a nemhullámzó vízfelület 🙂

 195. miamai — 2014-03-19 21:15 

Ma beszélgettem egy itt élő indonéziai állampolgárral, aki az otthoniaktól azt az infot kapta, hogy Indonézia és Thaiföld szándékosan nem akarnak beszállni a kutatásba, illetve a sagítségadásba… Mi lehet vajon ennek az oka?

 194. warr — 2014-03-19 21:12 

@tommi: eddig asszem a C-130 Hercules volt a legnagyobb gép amivel leszálltak anyahajóra. A 777-es egy picit nagyobb 🙂
130-as hossz kb 30m, fesztáv 40m, 777: hossz: 63m, fesztáv 61m

 193. w126 — 2014-03-19 21:10 

@kara:

TCAS-sal együtt is marad elég hibalehetőség, pont holt terekre nincs szükség. Ha nem figyelne hátrafelé, nem előzhetné meg egy hátulról gyorsabban közeledő gép elé emelkedést pl. Az érintett gépek TCAS rendszerei egyeztetik egymással, melyikük milyen kitérő manőverre utasít, megfelelő kiépítésben bekapcsolt “robotpilóta” esetén akár el is végzik a kitérést.

Vadászgépeken általában nincs hátra néző radar, valószínűleg a besugárzásjelzőre gondoltál. Utasszállítókon nincs légi célok felderítésére szolgáló radar, csak időjárásradar.

A TCAS alapvetően nem radar, a gépek kisugározzák a repülési adataikat, ezt veszi a többi gép, és ebből alakítják ki a helyzetképet.

Ha mindent kikapcsoltak, kikapcsolhatták a TCAS-t is.

Ezzel együtt a kis magasságú repülést biztosabb rejtőzködési eljárásnak gondolom, mint más gép követését, noha kis magasságon a magasabb fogyasztás miatt kisebb a hatótávolság.

Azt is valószínűnek látom, sokan többet tudnak az esetről a sajtóban keringő infóknál, de nem tárják nyilvánosság elé hogy merre, hogyan, mire figyelnek, mit látnak meg, mire mozdulnak, de emellett tényező a korábban említett nem megfelelőség és hanyagság faktor is.

 192. kilenc — 2014-03-19 21:09 

Üdv,

@tommi: nincs és valószínűleg soha nem is lesz.

 191. tommi — 2014-03-19 20:53 

Van akkora repülőgép-anyahajó, amire le tud szállni egy 777-es?

 190. kara — 2014-03-19 19:41 

Egyre nagyobb jelentőséget adnak annak az információnak, hogy a gép értékes rakományt is szállíthatott. Ezért aligha lőhették le, viszont annál valószínűbb, hogy ellopták. Továbbá fontos információnak ítélik a gép tenger feletti alacsony repülését (radarérzékelési szint alatt). Leszállhatott a vízre, majdnem kiürült tankkal, egy adott helyen, ahol egy hajó várhatta. Alacsony szinten a levegő sűrű, a fékezőszárnyaknak és a kis súlynak köszönhetően nagyon kis sebességgel lehet vízre tenni a gépet. Az időjárás előreláthatólag nem volt viharos. A hajónak idő kell, hogy szárazföldre jusson, ezért az utasokat a géppel együtt feláldozhatták…

 189. kara — 2014-03-19 19:24 

A vadászgépeken hátrafelé is érzékel a radar, de civil gépeknél ez fölösleges.
A közeledésjelző nem árulja el, hogy milyen irányú a veszélyeztető objektum haladása.
A gépek kikerülésére egységes szabályzat van, vmennyire hasonló, mint a jobbkéz szabály a KRESz-ben.
Forgalom irányított környezetben nem a pilóták, hanem a forgalomirányítók javasolják az ütközést elkerülendő megfelelő manővert. Ha nincsen forgalomirányítás, akkor a pilóták az ütközést elkerülő szabályok kölcsönös betartásában bízhatnak.
Ha az elöl haladó gép látván a radaron a mögötte jövő gépet, amelynek gyors közeledésére a közeledés jelző figyelmeztet, akkor két dolgot tehet: vagy bízik abban, hogy a mögötte közeledő gép meglátja és elkerüli, vagy elkövet egy manővert, ami lehet szerencsés, vagy nem: ha a felemelkedés mellett dönt, és történetesen a mögötte haladó gép is felemelkedik, akkor peche van. Ha pedig sűrű a légifolyosó forgalma, akkor nem dönthet akárhogy.

 188. nudniq — 2014-03-19 18:32 

@kara: “Sok értelme nem volna annak, hogy hátrafele is figyeljen”

Naívan azt gondolom, ha egy pilóta azt látja,h egy másik (nem sokkal gyorsabb) gép hátulról egyenesen felé tart, akkor leereszkedéssel, vagy felemelkedéssel kitérhet előle. (Feltéve,h a másik gép nem úgy tűnik,h ki akar térni, akármilyen okból.)

Vagy ez ilyenkor már esélytelen?

 187. sztalker — 2014-03-19 17:32 

@kara:

http://www.davi.ws/avionics/TheAvionicsHandbook_Cap_18.pdf

A TCAS-II sem?

Elméletileg minden forgalmat látnia kéne a gép körül, de ebből csak a veszélyes (intruder, a gép haladási irányát vhogy érintő, metsző) objektumokat jelöli meg).

 186. h1n1 — 2014-03-19 17:30 

nem értem, innen a Lost-ot csak én néztem?????

 185. agathon — 2014-03-19 17:19 

Egyre erősödik a gyanúm a kommentek olvastán, hogy ezt a gépet simán lelőhették! Viszont, akik tették, nem szeretnék ezt bevállalni!

 184. kara — 2014-03-19 16:45 

A közeledésérzékelő előre, jobbra, balra, le és fel érzékel, hátra nem. A célja, hogy a pilóta a gépével tudjon elkerülni egy ütközést. Sok értelme nem volna annak, hogy hátrafele is figyeljen, legfeljebb azért, hogy figyelmeztesse a muszlim pilótákat, hogy vegyék elő a Koránt, mert egy sokkal nagyobb sebességre képes vadászgép hamarosan seggbedöfi az utasszállítót.

Tehát az eltérített gép vígan utazhatott az “árnyékot adó” gép mögött és egy kicsit talán feljebb.

 183. sztalker — 2014-03-19 15:51 

@Panther V:

Igen, ott egy szektorfelelős (így hívják?) volt a hunyó, aki annyira ideges volt, hogy az emelkedő gép magassági adatait egyre csökkenő számoknak érzékelte, és ezeket a vélt számokat közölte a kapitánnyal, aki ezt támadásnak vette (ahhoz kell lesüllyedni), hát lelőtték a légibuszt.

(Végül is a kapitány vitte el aztán a balhét, mert azért kapitány, ugye. De jól mutatja az eset, hogy néha azt látjuk, amit látni szeretnénk. A hajó egyébként megsértette a felségvízeket, továbbá egy földön parkoló iráni F–14-es jeladója is mindvégig belekavart az ügybe, nem tudták kiszűrni az emelkedő Iran Air A300-as jeléből, a kettő együtt fokozhatta a feszültséget a hajón.)

 182. sztalker — 2014-03-19 15:35 

@n1m1:

Igen, ettől dob most hátast a fél világ. (Állítólag a malájok észlelték, mikor átvonult a félszigetük felett, de hallgattak róla sokáig, hátha nem kérik számon tőlük, hogy miért nem szólnak, ha azonosítatlan gépet látnak. Remélték, addigra csak meglesznek valahol a roncsok, és mindenki azzal lesz elfoglalva.)

Nekem még furcsább az, hogy nagyon sok hadihajó is megfordul az Indiai-óceánon és annak beltengerein is, amerikaiak, britek, nem csak pakik és indiaiak meg kínaiak.

Már a Diego Garcia-i bázistól is elvárna ilyesmit az ember, de ott kell lennie vhol az amerikai 7. Flottának is, amelyikhez az Indiai-óceán tartozik. Ha alacsonyan halad egy ekkora fémépítésű tárgy, az már felszíni hajónak minősülne a tengerészeti radarok számára, pont ilyen sebességűek viszont a robotrepülőgépek is (alacsonyan, 700-800 km/órával haladnak kis magasságon a cél felé), tehát akkor mi a fészkes fenének fejlesztenek ki a flottánál kísérő rombolókat, ha még egy ekkora gépet sem sikerül meglátniuk?

(Azt még elfogadom, hogy a renegát pilóta minden időjárási és reptéradatot megszerzett, voltak légi térképei a célországról, megbuherálta a gépet és maga is vezette a leszállásig, gondosan elkerülve a forgalmasabb légi folyosókat és földi radarokat, az útjukba eső szigeteken lévő lokátorokat. de azt már nem hiszem, hogy az orrára kötötték volna, hogy van-e a közelben vmilyen haditengerészeti egység, amelyik esetleg majd keresztülhúzza a számítását. Ezeket az infókat nem szokás nyíltan publikálni, mint a civil légiforgalmi adatokat, lezárt légtereket — ami meg éppenséggel kötelező is! –, akárki nem jut csak úgy a birtokukba. Pláne nem pl. a tengeralattjárók helyzetéhez, de közvetett módon idetartozik, hogy azok felderítésére is egészen csinos kis légi felderítő flotta áll rendelkezésre, ezek a katonai gépek elég lassan repülnek és sokáig a levegőben tudnak maradni, ezért jók a tengeralattjárók mágneses detektálásához. Viszont ezekkel is összetalálkozhatott volna éppen ez a maláj Szandokán pilóta barátunk, ha nincs szerencséje.)

Egy repülőgép-hordozót úgy kísérnek az ellátó- és légvédelmi, tengeralattjáró-elhárító hajók, mint királynőt a testőrei, felszínen, felszín alatt, de a levegőben is van saját felderítése, védelme. Saját AWACS-rendszerük van (E2C Hawkeye), bármikor ellátnak 1000 kilométerekre úgy, hogy a hordozóra szállnak le és fel, a légi utántöltés pedig régóta probléma a seregben, igaz?.

Nem lehet, hogy az amerikai haditengerészet kicsikét többet tud, mint gondolnánk? (Ha meg nem, akkor az adófizetők most jogosan cimmoghatnak kicsikét. Kész szerencséjük, hogy nincs jenki az utasok közt, úgy tudom.)

Tényleg, tudja valaki közületek (aki jól benne van a katonai hajózásban, hadseregekben), hogy hol a fészkes fenében volt aznap az amerikai 7. flotta? Milyen felszíni erők lehettek pontosan akkor az Indiai-óceánon? (Vigyázat, a többi hajós ország is játszik…)

 181. Panther V — 2014-03-19 15:20 

A világ akkori elvileg legfejlettebb rendszere nem tudott különbséget tenni egy utasszállító és egy vadászgép között. Valamint emelkedés és süllyedés között.

 179. petiba — 2014-03-19 15:07 

Nem lehet, hogy ugyanaz a sztori, mint 9/11-nél a 11-es, meg a 175-ös járat esetében?

2001.április – Global Hawk sikeres próbajárat Dél-Kalifornia, Edwards ltp. – > Csendes óceán cca. 13.000 km -> Ausztrália, Edinburgh ltp. Pilcsi nélkül, földi irányítókkal.
2001.szept. 11 – Boeing 767 -> pilcsi nélkül, távirányítással (Joe Wialls repmérnök szerint pl.) belerobog a WTC toronyba. Ő állította azt is, hogy a Lufthansás fiúk mikor megsasolták a 90-es években a számukra frissen leszállított Boeingeket, megtalálták az elrejtett ROV rendszereket. Ezért a hanzás fritzek hazai repirányító rendszerre cseréltek inkább.
Von Bülow ( a fritzek szakminisztere) könyvet írt a témában, és állítja, hogy a 9/11-es Boeingeket távirányítással vezérelték.

És akkor itt ez a Boeing 777-es, amely úgy tűnik el, hogy senki nem “látja” (hallja) ? Mint amikor 2001-ben “véletlenül” a NORAD se volt a helyzet magaslatán. Teljesen elképzelhető, hogy az irányítás az amcsi támaszponton pontosan olyan szépen követte (ha nem maga irányította a madárkát, mint a WTC környékén a két gépet. Csak éppen azok a fránya elfogó vadászok késtek egy picikét. És itt, a maláj gépnél se bukkantak fel a támaszpontról vadászgépek. No mert persze nem láttak-hallottak-észleltek semmit azok az amúgy a hangyafingot is hőképpel elemezni képes jenkik.

És akkor még meg sem említettük a Pentagon 2006-os “felkészülését” a “Second 9/11”-re…

Iránnal is kellene már nagyon kezdeniük valamit, lehet, most készülődik az új casus belli, amiben a 777-nek is lesz szerepe…

 178. n1m1 — 2014-03-19 14:49 

Ha ez a gép órákig haladt azonosítatlan, gyanús repülő tárgyként a légtérben egyetlen katonai radart,repülőt sem érdekelt annyira, hogy “ráálljon” kövesse vagy próbálja azonosítani?!Egyetlen egy katonai radar,felderítő gép sem észlelte,foglalkozott vele 4-5 órán keresztül?Számomra ez a hihetetlen.

 177. sztalker — 2014-03-19 14:46 

@mzperx:
OFF (légijog)

Nem tudom, hogy konkrétan hogy végződött az az ügy, sztem a részünkről ez olyan, mint a tűzoltóság, hogy magunkért tesszük, a mi érdekünk, hogy ne érjen minket kár, ne érje támadás az országot. Ha nem szándékosság állt a dolog mögött (akkor bizonyítani kellene bíróság előtt nekünk, hogy a törökök szándékosan akartak kárt okozni Magyarországnak, vagy szívatták a légierőnket brahiból), akkor nem hiszem, hogy nagyon foglakoznak vele többet nálunk. („Esemény” volt, felszálltak, megnézték, leszálltak, tették a dolgukat és kész.)

A török pilóták karrierje viszont csorbulhat, mert otthon akár ki is rúghatják őket, de biztosan bekerül majd az „önéletrajzukba” (ezt a pilcsiknél szerencsére nem csak maguk az érintettek írják, hanem van egy napló a repült órákkal és képesítésekkel, eseményekkel, amit a cégnél vezetnek. Bármelyik új munkahelyükön utánanézhetnek, ha akarnak a múltjuknak, hiába kezdenének új életet vhol.)
Ha örökös eltiltást kapnak, az a világ összes államára kiterjedhet, úgy tudom, tehát nem árt észnél lenni. Már a vagánykodásért is örökös eltiltást ítélhetnek meg, ha az nagyon veszélyeztette a gépet v. a környezetet, függetlenül a „mutatvány” sikerességétől v. a pilóta korábbi tisztességes szakmai előéletétől, korától, magas szakmai rutinjától.

A katonai repülés ilyesmiben lazább (ott maga a repülőgép lesz majd az ítélőszék, ha elcseszed úgyis meghalsz rögtön, ugye?), a civil meg szigorúbb, a nagygépes pedig nagyon-nagyon szigorú, ráadásul abban mostanában pilótafelesleg is van (ezrek várnak várólistán csak az USA-ban pl. hogy repülhessenek már az iskola elvégzése után), tehát ott tartanak be a légitársaságok, ahol csak tudnak, hogy mindig frissebb, képzettebb és kezesebb munkaerőt kapjanak.

(Mindez a profi jogsival — CPL — bírókra vonatkozik, a magángépes PPL-jogsi már lazább, de azzal nem dolgozhatsz) légitársaságnál repülőgépvezetőként, csak magángépet vezethetsz, NEM fizető utasokkal, azaz haverok, család stb.)

Vannak viszont keményen „fizetős” szolgáltatások is, ilyen pl. a zajkorlátozás megsértése, ilyenkor ténylegesen kiszámlázzák a tulajnak a büntit (légitársaságnak, v. visszakeresik a lajstromjelből az aktuális gép gazdáját), meg környezetvédelmi bírság is lehet, ha indokolatlanul engedtek ki vhol kerót, esetleg nem kérdezték meg, hogy hol lehet kiengedni (ebből is volt már eset nálunk, egy francia gép Ferihegy közelében pumpált ki üzemanyagot, mert túl nehéz volt a leszálláshoz,de nem ott kellett volna ezt megtennie, hanem a Hortobágy felett, ami ennek a műveletnek a kijelölt helye, ezért beperelték őket.)

Állami szinten a légi jog alkalmazható (és nemzetközi szinten is, hasonlóan a hajózási joghoz), én nem vagyok jogász, ezeket csak érdekességképpen írtam le.

Az ICAO (ENSZ repülési szervezet) és a IATA (légifuvarozok nemzetközi szövetsége) az irányadó ezekben, sok állam és légi cég a tagja, ha már tagok, alá kell vetniük magukat a normáknak. Sok esemény többszereplős: más a légitársaság, a személyzet, a tulajdonos, a gép bejegyzése, a gép gyártója, az alkatrészek beszállítója, a karbantartó, az esemény helyszíne, az áldozatok, a rakomány, a felelős nemzetisége stb. ezért külön foglalkoznak a jogászok a háttér feltérképezésével, hogy pontosan ki milyen ARÁNYBAN felelős egy-egy eseményben. (Pl. sok légi irányító Európában nem is abban az országban él, amelynek a légterét irányítja, ez is ki van adva alvállalkozóknak.)

 175. mzperx — 2014-03-19 13:49 

@sztalker:
Látom, profi módon benne vagy ebben a témában. 🙂 Szóval, akkor egy kicsit OFF kérdés: mi van olyankor, mint pl. nemrég hallottuk, hogy egy török gép berepült úgy, hogy nem vette föl a rádió kapcsolatot a magyar irányítással? Erre a Gripenjeinknek kellet “kikísérni” õket a magyar légtérbõl. Ilyenkor megy a számla az illetõ légitársaságnak, meg állami szinten ejnye-bejnye? Egy Gripen “óradíja” azért nem két fillér…

 174. sztalker — 2014-03-19 13:21 

@morat:

Eleve nem nagyon menne az ilyesmi szerintem ekkora gépekkel, mert ez:

1. nem műrepülés

2. katonai repülés, tele elektronikus zavaróeszközökkel, amivel elnyomhatod a saját jeledet is, megtévesztő cél(oka)t is generálhatsz akár

2. este van, de nagyon

Már eleve azzal kell számolni, hogy minden civil pilcsi nagy magasságon (az ún. magaslégtérben) 2 dolgot vár el, sőt követel(ne) meg:

1. IFR-repülési sztenderdet (műszerrepülés, nem látvarepülés, azaz IFR, tehát nem kell a szemedre hagyatkoznod, mint a hőskorban, vagy esetleg az alsóbb légtérben „döcögő” mindenféle légijárművek) IFR= Instrument Flight Rules

2. Ellenőrzött légteret (vmilyen) szintű repirányítással, ami garantálhat nekik egy BIZTONSÁGOS ELKÜLÖNÍTÉSI TÁVOLSÁGOT, ami tképpen idő, azaz időben (percben) határozzák meg 2 légjármű egymás közti minimális biztonságos távolságát. Ez pl. a várakozási légtérben (a repterek közelében 4 perc, ennyinek meg kell lennie, már a légörvények miatt is), de a magaslégkörben is van ilyen, 15-20 perc alatt nem lehet beszélni biztonságról. A függőleges elkülönítést is elvárják a pilóták ezeken a „légi autópályákon”, ezek évről évre szűkülnek, ahogy a technika halad, már 600 méter alatti függőleges elkülönítés is megengedett ott, ahol van FIR (Flight information region)
Pl. Európa légtere.)

http://www.ivao.hu/wp-content/uploads/downloads/2011/12/II.-5.-Fejezet-Elkulonitesi-Modszerek-es-Minimumok.pdf

Ahol „csak” ATC (Air Traffic Control) van, az persze tág fogalom, mást-mást jelen ez egy fejlődő országban és az USA-ban, de itt is elvárják, hogy a benne repülő gépeket KÜLÖNÍTSÉK EL biztonságosan egymástól, NE NEKIK KELLJEN EZT MEGTENNIÜK.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_traffic_control

Ahol nincs ATC, ott a pilóták maguk, egymást közt „beszélik meg” rádión a forgalmat, de ezek eléggé elmaradott területek, legfeljebb nemrég felkapott üdülőhelyek légtere, ahová sok nagy gép érkezik, még nincs infrastruktúra (pl. karibi térség.)
A pilótáknak MINDIG TUDNIUK KELL, HOGY MILYEN LÉGTÉRBEN VANNAK 8irányított, nem irányított, kötelező, nem kötelező jelentési pontokkal, ATC-vel, tiltott légterekkel, ideiglenesen lezárt légtérben repülnek-e stb.) Ezeket térképeken feltüntetik, napi szinten megy a frissítés (műhold, fax, net), nem lehet nem tudni róla.

A maláj gép példájára vonatkoztatva: teljes jóhiszeműségben repülnek egy államilag garantált biztonságú légtérben, ahol meg sem fordulna a fejükben, hogy beengedhetnek ide olyan légi járművet, amelyik nincs ellenőrzés alatt. (Ez olyan, mintha az M7-es autópályán útéptést végző munkások elfelejtenék kitenni a lezárt pályaszakasz v. útépítés táblát, mielőtt ásnának egy bazi nagy gödröt és ráengednék porschés meg audis versenyautókat… Vagy, ha nem hinnél a közlekedési lámpának soha többet, mindig ki kellene nézegetned jobbra-balra, hátha át akarnak verni, mert nincs is zöld jelzés, csak elromlott a tábla, mindenkinek zöldet mutat minden irányból, tehát örökre elvesztetted a bizalmadat.)

Ismétlem, minden nagygépes repülés IFR-feltételű (műszeres) közlekedést igényel, soha. sehol nincs már ilyen „vagánykodás”, meg „látványrepülés” (pl ha Grand Canyon közelében megyünk el, hát úgy dönt a pilcsi, hogy „kanyarít” egy kicsit arrafelé, hadd élvezzék a kilátást az utasok is, aztán csak-csak beleszalad egy másik gépbe emiatt, azóta nincs IFR-repülés nagygépeknél az USÁ-ban,
http://en.wikipedia.org/wiki/1956_Grand_Canyon_mid-air_collision)

Sőt, már a gépek indulása is teljesen kontrollált irányítást követel meg profi reptéren, ez a SID=Standard Istrument Departures, azaz Normál Műszeres Indulási Eljárás, ami kötelező a frekventált reptereken, ahol a nagyobb gépek mozognak, mint Kuala Lumpurban is. (Nem lehet egy óriásgépet csak úgy elindítani a látvarepülés szerint egy forgalmas légtérben még nappal, jó időben sem, kötelezően elvárják a műszeres térképet, rajta a teljes frekvenciakiosztással és a SID jelölésével, utalva a követendő engedélyezett elfordulási, emelkedési, zajkorlátozási elvárásokra. (Rajzzal, szöveggel, dátummal.) Ettól nem lehet eltérni. Mint a kresz-táblák, aszerint követik a pilcsik.)

Aki pedig „beosongatna” egy ilyen légtérbe vmilyen veszélyes megközelítést okozva ezzel másoknak, simán letöltendő börtönt kaphat érte, a légiközlekedés veszélyeztetése, tömegszerencsétlenség előidézése jogcímén, ez még a rádiófrekvenciákra is igaz! (Pl. zavarás,szándékos blokkolás, rádióforgalmazás akadályozása nem odaillő üzenetekkel stb.)

Nekem nagyjából ez a véleményem az ilyen árnyékrepülésről, látvarepülésről magas légtérben és „transzponderes” bütykölésekről, nagyon jó indok kellene, hogy megérje. (Az Air Force One elnöki különgép,Az izraeli El Al némely gépén vannak zavaróeszközök a mostanában megemelkedett célpontságuk miatt, de védekezőeszközök támadás elhárítására.)

 173. mzperx — 2014-03-19 13:16 

@ujnick123:
A maldivos német cikket nem frissítették azóta. Sõt, állítólag kivizsgálták a dolgot és hamisnak bizonyult. Számomra amúgyis a leggyengébb pontja az volt, hogy ha tényleg annyira alacsonyan repült az a gép, akkor kizárt, hogy ne tudták volna leolvasni a felségjelzést. Bár lehet, hogy egyesek csúzlival kezdtek lövöldözni rá, de talán nem minden bennszülött analfabéta… 😉

 172. padi — 2014-03-19 12:55 

@mzperx:

Az airliners.net-en futó thread-en is felmerült mostanra ez a kérdés, és azt válaszolta valaki, hogy csak az utolsó pingelés eredményét hozták nyilvánosságra. Hogy azt miért igen és a többit miért nem, aról nem találtam semmit.

 171. sztalker — 2014-03-19 12:21 

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/

Az illető el tud képzelni egy tüzes-füstös horror-gépet, vmi ilyesmiről én is írogattam a múlt héten.

Más.
http://www.flight-mh370.us/

Ez hinta-palinta esete, azaz a beépített védelmi automatika mindig ki tudja hozni a kritikus állásszögből a gépet, még akkor is, ha a pilóták már cselekvésképtelenek. (Itt a kormánybenyomó rendszer a fontos, ez már aktív átesésvédelmet jelent, nem csak passzívan jelez a pilótáknak, ha baj van, mint a kormányrázó és vijjog, meg az emberi géphang, ami figyelmeztet, de elkezdi lassan benyomni a kormányoszlopot, hogy leborítsa a gép orrát, javuljon az állásszög, több felhajtóerő keletkezzen a szárnyon és a gép ne essen át (ne zuhanjon le függőlegesen, magas orr-állással). Így fokozatosan kijöhet a zuhanásból és szépen elkezd újra emelkedni, amíg csak bírják a motorok a levegősűrítést és el nem fogy megint a ritka levegőben a felhajtóerő. Akkor minden kezdődik elölről. Ez a dolog tehát akár ember nélkül is működhet.

Az, hogy miért mentek fel 14 000 méter körülire, az nagy rejtély, mert akkor még elég sok keró volt bennük, ekkora súllyal nem nagyon lehet ennyire felmászni, esetleg később. A transzponder elhallgatása sem erősíti ezt a teóriát, de a fent leírtakra, a „hullávasutazásra” már volt példa, ha nem is ilyen magasságú repüléseknél. Elméletileg tehát lehetséges a jól működő motorokkal ilyen kunsztokat csinálni.
Ha a gép törzse sérült és dekompresszió lépett fel (gyorsan kiment a túlnyomásos levegő egy pokolgép v. törés miatt), akkor a kiürülő oxigénpalackok miatt max 15-20 percig maradhatnak az utasok életben 5000 méter felett (de előbb elájulnak.) Pilóták dettó, ha nem tudják időben felkapni a maszkot v. az selejtes, törött, nem működik (erre is volt példa a British Airways esetében, mikor motor nélküli siklás közben a fedélzeti mérnök kezében 3 részre esett a maszk, tehát, ha nem akartak mérnök nélkül levitorlázni, akkor kénytelenek voltak gyorsan „emberi” magasságra süllyedni, hogy el ne ájuljon a szerencsétlen pilótatársuk, mert kellett a szaktudása, hogy túléljék…)
http://hu.wikipedia.org/wiki/A_British_Airways_9-es_j%C3%A1rat%C3%A1nak_balesete

Jobban kéne ismerni a 777-es autothrottle (automatikus tolóerőszabályozó) rendszerét ahhoz, hogy ezt a hullámvasutazást valóságosnak tarthassuk, mivel, ha egy kényszersüllyedést hajtottak végre, az feltételezi, hogy manuálisan vitték le a gépet tengerszintig. Viszont ilyen erőszakos lépéshez bizonyosan kézi gázadagolás is kell, sűrűbb légtérben nagyobb teljesítménnyel kell számolni, hogy ne legyen irányíthatatlan a jármű, rá kell tolni a gázkarokat. Ha így értek le nagy sebességgel és megfelelő orr-állással, akkor a pilóták halála/bénulása után a gép gyorsulhatott tovább, képes lehetett az emelkedésre.

Azt sem tudni, bekavarhatott-e vmi szerkezeti gebasz, pl. véletlenül ki-kinyílogató féklap, orrsegédszárny (pl. TWA 727, Saginaw, 1979), kiegyenlítőlap v. olyan áramlási aszimmetriát okozó sérülés, ami fokozhatta a gép cikk-cakk mozgását. (Ez akkor is előfordulhat, ha a pilcsik ráálltak már egy irányra, vmilyen mágneses fix vonalon mentek, vagy egy sugárzó köradóra vissza Kuala Lumpurba felé stb.) Ha a gép sérült, akkor simán „körbe járhat”, amíg a keró tart, hiába programozol be neki bármit is, a fizika itt most felülírhatja ezt.
Ráadásul a nagy sebességű repülés aerodinamikailag mindig biztonságosabb a lassúnál, sok szerkezeti sérülés csak akkor jön elő a pilóták számára, mikor a lassuló gépet kezdik már „nem érezni”, azaz nem reagál jól a kormányzásra (kis sebességnél nem olyan hatékonyak a kormányok sajnos!), tehát akár szándékosan is mehettek ilyen gyorsan (még tengerszinten is), hogy fenn tudják tartani a madarat. (Jó példa erre a El Al balesete, ott addig tudták vinni a leszakadt motorú gépet, amíg le nem lassultak leszálláshoz, a sérült szárny miatt már nem volt elég felhajtóerő 400 km/óra alatt, hogy irányítani tudják, ráestek egy lakótömbre. http://en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862)l

Az United esete is hasonló volt:
http://hu.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_232-es_j%C3%A1rat

A gép önlengést végzett (fugoid mozgása volt), csak tolóerővel lehett (gázkarok tologatása, az egyik pilcsi csak ezt csinálta, semmi mást, a többiek meg a kormányokat és pedált próbálták erővel nyomni, de annak alig volt hatása. Dettó Japan Air Lines, 1985:
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123

Tehát ilyesmik is játszhatnak még, azzal a különbséggel, hogy semmiféle szándékos kommunikáció nem jött most a pilótáktól, még segélyhívás se (a fenti esetekben igen, és segítséget is kaptak sokszor az utasok közt ülő pilótatársaik révén). Továbbá a 9/11 óta megerősített pilótafülke-ajtók talán megakadályozták, hogy esetleg vmelyik utas v. szolin kívüli pilóta, aki most utasként repült vissza az állomáshelyére, v. szimulátoros zseni időben beavatkozhasson, segíthessen nekik, mielőtt füstmérgezést kap, esetleg elájul a ritka levegőben, hiába lett volna hozzá szakértelme

 170. morat — 2014-03-19 12:06 

@sztalker:
@w126:

Jól értem, hogy az a konklúziótok, hogy az árnyékban követős verzió is legfeljebb csak akkor működhet, ha a másik gép is be van avatva?

 169. qwertzuiop1 — 2014-03-19 11:58 

@ujnick123: Nincs sok minden benne. Ami nekem új, hogy az Airlineratings.com szerkesztője a vizsgálatban résztvevőkre hivatkozva azt mondta, hogy a gépnek nagyon értékes szállítmánya is volt.

 168. ujnick123 — 2014-03-19 11:36 

A koriv a muhold veteli korzetet mutatja abban a pillanatban amikor vette a jelet. Tehat a koriven belul barhol jelezhetett a repulogep (illetve pontosabban annak hajtomuve).

Ez a hekkerkedes szerintem marhasag. Az elektronika kikapcsolhato ezekben a gepekben es lehet oket teljesen manualisan analog modon iranyitani. Tehat ha kivulrol akarjak atvenni a vezerlest leadnak egy Maydayt es kikapcsolnak minden elektronikusat es leteszik kezzel a gepet valahova.

Valaki nemetul erto megnezhetne a maldivos cikket hatha van benne extra info.

 167. sztalker — 2014-03-19 11:06 

Ezt a poént hallottátok?

A Sólyom Airways, az újonnan alakult magyar légitársaság hamarosan bővíti a flottáját egy alig használt B–
777-essel…
:)))

(Az index repszerencsétlenség blogján sütötték el, én most csak továbbítom.)

 166. robina — 2014-03-19 11:05 

valaki össze tudná foglalni röviden, hogy milyen lehetséges megoldásokra jutottatok?:D

 165. sztalker — 2014-03-19 10:55 

@qwertzuiop1:

Ez ellen meg úgy védekezhetnek, hogy minden gép kap egy jelszót (Password-öt), hiába cserélnék át, azon megbukhatnának.

A washingtoni légtérben pl. ma már „paszvördöznek”, úgy tudom, de nem személyre (gépekre) szabva, hanem a közelkörzeti légtérbe belépéshez kell egy folyamatosan cserélgetett kód, aminek az elődjét, ha nem ismered, az kellemetlen lehet, aki tehát nem beavatott, itt lebukhat.

 164. mzperx — 2014-03-19 10:32 

@padi:
Padi, pontisan ez jutott nekem is eszembe. A ma reggeli kávénál említettem az egyik kollegámnak, hogy néhány “ping”-bõl már föl lehetett volna rajzolni valamilyen trajektóriát, vagy legalább is szûkíteni a keresési zónát. Úgy tudom, hogy a mûhold, amelyik vette a jelet, az geostacionárius. Tehát még az sem lehetséges, hogy csak idõszakosan került a kérdéses terület fölé (mint az Iridium, vagy egy-egy GPS mûhold), hanem mindvégig ott tartózkodott, közel 36 ezer km magasságban.

 163. padi — 2014-03-19 10:03 

@mzperx:

Ha nekem pilótaként hetente-havonta kéne átrepülnöm egy akkora víz fölött, én is gyakorolnám a leszállást a veszély esetén szóba jöhető reptereken…

 162. padi — 2014-03-19 09:58 

Tele van a net azzal a képpel, amely szerint az utolsó műholdas ping alapján ezen és ezen a köríven lehetett a gép.

Node, a pingelés óránként történt, miért nincs infó a korábbi pingekről? Még furcsább, hogy ezt eddig még kérdésként sem láttam felmerülni, nemhogy ábra lenne róla.

 161. qwertzuiop1 — 2014-03-19 09:53 

@gigabursch: Még átszerelni sem kell, elég átprogramozni (felvenni a másik identitását). 9/11-hez van ilyen konteó, hogy valamelyik gépet röptében “kicserélték” úgy, hogy az éppen felette/alatta, közel azonos irányba repülő másik géppel felcserélték a beprogramozott kódokat.
Így az utasokkal teli gép már egy másik járatszámon simán (legálisan) le tudott valahol szállni. Az üresen elindult gépet pedig már egy menetrend szerinti járat számával csapják neki egy épület falának.

 160. qkuc — 2014-03-19 09:19 

@sasdi4a:

Bizonyára lehetséges, mert nincs feltörhetetlen rendszer, alkalmazás, stb. Csak idő, erőforrás és türelem kérdése, :). Viszont itt nem egy mikroszoft termékről beszélünk, ehhez kellett egy repülőmérnők és/vagy egy FMS-hez értő programozó. Első ránézésre nekem nem triviális, hogy hogyan is essek neki az FMS-nek, főleg egy mobillal, előzetes és mélyebb technikai ismeretek nélkül, :).

Valamint egy dolgot tegyünk tisztába:
Hacker – többek között azok az IT biztonsági szakértők, akik pl. sérülékenységeket keresnek és találnak, de úgy, hogy nem tesznek kárt rendszerekben, nem lopnak adatot. legtöbbször engedéllyel ellenőrzik a cégek rendszereinek biztonságosságát. Egyszóval elősegítik a biztonságosabb IT környezet fejlődését, mindezt egyéb hátsó szándék és mondjuk a sérülékenységből fakadó “haszonszerzés” nélkül.

Cracker – Ők támadják be a szervereket, lopják el a kártyaadataidat, tesznek szert a személyes adataidra és fel is használják azt, szétspammelnek potencianövelős levelekkel, stb.

 159. w126 — 2014-03-19 09:07 

Árnyékban repülés: a vezért látni kell, az utasszállítók kabinjából korlátozott a kilátás, minél nagyobb a magasságkülönbség, annál nagyobb távolságot kell tartani, pontosan alatta vagy felette repülni nem lehet. Kis távolságot tartani kis magasságkülönbséggel lehet. A kötelékbe be is kell állni, először észlelni a másik gépet, felmérni sebességét, irányát, magasságát, és jól befordulni mellé. A csalinkázás végülis magyarázható a több gép mellé besorolás kísérleteivel, de ha többször próbálták, valakinek csak feltűnik, hogy nyivákol a TCAS, vagy akár be is avatkozik. S persze mindezt éjszaka, bár ha volt Hold, a kondenz segíthetett. Sok órányi repülés alatt csak feltűnt volna valamelyik légiforgalmi irányítónak a szellemkép.

A terror célú gépszerzésnek egyszerűbb módja megvenni egyet valahol fekete Afrikában, felszerelni a szükséges jeladókkal.

A szándék mellett országok szervezeteinek nem megfelelősége és mulasztásai miatt jutott ide a történet.

Az esetre valószínűleg a kikapcsolhatatlan, független áramellátású, elérhetetlen helyre szerelt, a repülés paramétereit kielégítő gyakorisággal feljelentő eszközök kötelezővé tételét kiváltó eseményként fogunk emlékezni, bármi is történt itt.

 158. ujfiu — 2014-03-19 08:40 

Az egyik legújabb hír, hogy ezen felbuzdulva kitalálták, hogy újabb kis – cipős doboz méretű – műholdakat fognak fellőni, hogy a jövőben ezekkel keressék a hasonlóan járt repülőket. Modernebbek, nagyobb felbontásúak, mint az eddigiek, és gyakrabban frissülnek a képeik. Ez még önmagában nem gyanús, ám az, hogy elvileg ezen az – alig több mint egy hete történt – eseten felbuzdulva állítják pályára a műholdakat, de már teljesen véletlenül van is rendelkezésre álló, amit fel is lőttek.
Szerintem jogos a kérdés, hogy honnan szereztek ilyen gyorsan műholdat. Ha nagyon konteósra vesszük a figurát, akkor mondhatjuk azt is, hogy talán pont azért tűnt el a repülő, hogy legyen egy ürügy egy új műhold-család pályára állításának.

 157. sztalker — 2014-03-19 08:18 

raépek isdarral = radarral

Véletlenül elgépeltem, bocs.

 156. sztalker — 2014-03-19 08:14 

@gigabursch:

Pl. a TCAS “beleköphet” a levesbe ilyenkor, ne feledjük, nem csak a légiirányítás rendelkezik raépek isdarral, de maguk a gépek is fel vannak szerelve ilyenekkel, vagyis látják egymást, ha eléggé közel vannak. A TCAS pedig kifejezetten a veszélyesen közel lévőekre rendes riaszt. Hiába kapcsolod ki a transzpondert, megjelenik egy folt, amitől tök ideg lehet a közelében lévő gép személyzete, és megkéri az irányítást, hogy ugyan már pampogjanak vmit a közelükben lévő ismeretlen forgalomról. Ők persze erre nem tudnak mit mondani, de legalább felfigyelnek a dologra.

A TCAS akkor is jelezhet, ha a másik gépen kikapcsolták, de ekkor nem ad utasítást az elkerülési műveletre. De a gépek radarja is állítható ilyenkor, időjárási módról forgalmi módra, ekkor normális radarként működik, és egy szép kövér 777-es már jól látható rajta.

 155. sasdi4a — 2014-03-19 08:06 

@padi:

 “A szakértő úgy véli, egy képzett hacker akár egy okostelefonon futó alkalmazással is bejuthatott a repülő fedélzeti komputerébe, megváltoztathatta a repülés irányát, a magasságot, a sebességet, sőt a kommunikációs csatornákat is blokkolhatta, és kikapcsolhatta a gépen működő nyomkövetőket. ”

Tehát az eltérítő minden irányítást átvett a gépen, szerintem a manuális irányítást is blokkolhatta.

 154. gigabursch — 2014-03-19 07:07 

Repülésben és repülőterekben jártasaktól kérdezném, hogy megoldható-e egy olyan műsor, hogy kiveszem a nagygépből a jeladót, ráteszem egy kicsire. A kettő kb. egyszerre startol kb ugyanonnan (pl Ferihegy I-II), a kicsin jön a nagygép jele, mindenki boldog a repülésirányításnál.
Nagygép “irány vakba, balra el”, kisgép megy tovább. Nagygép kibújt minden ellenőrzés alól megy amerre akar, idővel a kisgép elkezd bohóckodni (fel-le, jobbra-balra), majd egyszercsak szintén leereszkedve alacsonyra kihajítja a tengerbe a jeladót, aztán “csók Anyu”.

Ugyanis ha megoldható, akkor simán megoldható terelés, a fedés, a félrevezetés.

Utána már tényleg az a konteó, hogy miért is tették ezt?

 153. Panther V — 2014-03-18 22:59 

@kara:

Szerintem ezt itt ne. Másrészt Indiában és Pakisztánban szívesen szétkapnak ilyesmit. Aztán kapnak mellé 3 pici kínait ez esetben.

 152. kara — 2014-03-18 21:29 

Mivel a repülőmérnökök jó része munkanélküli (pl. elbocsájtott MALÉV mérnökök), ezért a ”színesfémgyűjtők” (hogy nemrasszistán fogalmazzak) alkalmazták az éhenkórász mérnököket, hogy szerezzenek repülőgépet. Aztán a ”nem tegnap” lebarnultak pillanatok alatt szétkapják a gépet, és holnap már vehetek a fémhulladék telepen akár egy Boeing 777-es pilótakabint is. 😀

 151. kara — 2014-03-18 20:58 

Állítólag nem szentírás, hogy az ACARS fix félóránként küldjön adatokat.

 150. kara — 2014-03-18 20:56 

Lehet, hogy a Szuezi konfliktust anno azért rendezték, hogy eltereljék a világ figyelmét a magyarországi 1956-os forradalomról? (elnézést azoktól, akik számára az ELLEN-foradalom volt) 😉

 149. warr — 2014-03-18 20:55 

@tiboru: most akartam linkelni az eredetit:

https://plus.google.com/106271056358366282907/posts/GoeVjHJaGBz

Amúgy ez az Acars lekapcsolás után jelentkezett még be a másodpilóta dolog valszeg bullshit, ha jól emlékszem, az Acars fél óránként küld jelet, az utolsót 1:07-kor, a következőt 1:37-kor kellett volna, de az már nem érkezett meg, a pilóta meg 1:19-kor rádiózott.

 148. András — 2014-03-18 20:45 

*sz
az

 147. András — 2014-03-18 20:44 

Az okokról, hogy mi lett a géppel lehet elmélkedni, kell is.
Nekem az jutott sz eszembe, hogy nem több titkosszolga cég intézte úgy,hogy még mindig találgasson a fél világ, ezzel legyen tele a média, megosztva a figyelmet az Ukrán válságról?
Ez szerintem Obamának jól jönne, na meg még egy pár államfőnek, EU-nak……..etc.
Bocs ha kicsit OFF voltam!

 146. kara — 2014-03-18 20:43 

A gép nem tűnhetett el a szárazföld fölött a radarok elől. Az árnyékban repülés adja a legvalószínűbb magyarázatot a radarok számára láthatatlan repülésre.
Az is elképzelhető, hogy a Singapurból érkező gépen tartózkodott az irányító személy. A hajtóművek kommunikációját nem biztos, hogy a rádiókapcsolat megszűnése előtt iktatták ki, mert az az adattovábbítás nem folytonos. Az is lehet, hogy a hajtóművek a legutolsó rádióskapcsolat után már csak az ”éles kanyart” követően továbbítottak volna ismét adatokat, de akkor már ki lettek kapcsolva. A singapuri gépen utazó ”távirányító” személy már könnyen vezérelhette a majdnem azonos pályán repülő gépet.

 145. tiboru — 2014-03-18 20:05 

Egy elmélet, amely majdnem mindenre magyarázatot ad (állítólag):

http://index.hu/kulfold/2014/03/18/akar_egy_egyszeru_tuz_is_kiuthette_a_malaj_gepet/

 144. mzperx — 2014-03-18 19:58 

A fõpilóta otthoni szimulátorát elvitték elemzésre a maláj hatóságok. Ebbõl az derült ki, hogy a fickó 6 különbözõ reptéren való leszállást gyakorolt, mind az Indiai Óceánon, pl. Sri Lankán, a Maldív-szigeteken, Indiában és Diego Garcián(!).

Ezek után, a legérdekesebb: a Maldív-szigetekhez tartozó Kudahuvadhoo lakói szemtanúi voltak egy, – addig soha nem látott módon – alacsonyan szálló repülõnek márc. 8.-án reggel 6:15-kor. Egyesek kirohantak a házaikból a nagy zajra. Forrás:

http://www.welt.de/vermischtes/article125925632/Pilot-soll-im-Simulator-sechs-Landeanfluege-trainiert-haben.html

Hihetõ? 🙂

 143. tiboru — 2014-03-18 19:50 

@nervus:

Szia neked is, örülünk, hogy megérkeztél 🙂

 141. Eugenie Danglars — 2014-03-18 18:54 

Az igazán furcsa dolog az lesz, amikor majd megtalálják/megtudjuk, mi történt a géppel valójában. El tudjátok képzelni, mi vár arra az államra, ami esetleg felelősnek bizonyul a gép állítólagos katasztrófájáért? Simán casus belli lehet.

 140. nervus — 2014-03-18 18:46 

Hosszú idő után én is rászántam magam a regisztrációra.

Bár nem tudom, hogy mennyire lehetséges, de kicsit nekem is gyanús az, hogy távolról próbálták meg irányítani a gépet.
Fura, hogy a radarok infói alapján hirtelen felemelkedett, aztán ereszkedett, aztán hirtelen, többször irányt váltott, majd eltűnt.

Erről simán lejöhet az, hogy átvették fölötte az irányítást, kísérleteztek, aztán már nem volt rá szükség.

 139. tiboru — 2014-03-18 17:27 

@pszichopapa:

Szia, helyezkedj el kényelmesen és folytasd a kommentelést!

 138. tiboru — 2014-03-18 17:26 

@csello:

Üdv, érezd jól magad!

 137. pszichopapa — 2014-03-18 17:09 

Üdvözlet !
Eljött az én időm is, fél év olvasgatás után regisztráltam és hozzá is szólok valamihez. Nem mintha ez annyira fontos lenne, de azért adok 10/10 pontot a blognak, és 10/10 pontot a közönségének. Ritka kellemes hely ez.
No és akkor a konkrét témához kapcsolódóan két mondat.
Arany, rengeteg lóvé szerintem tutira nem volt a gépen. Dollárban százmilliós tételeket véleményem szerint senki nem küldözget biztosítás nélkül ( akár arany, akár kp, akár valami más ). Márpedig ha van biztosítás, akkor nehezen tudom elképzelni, hogy ők fedezetet vállaljanak ilyen érték utasszállítóval való reptetésére. Ők sem jótékonysági egylet, elég sok dolgot megkövetelnek ilyen tételnél. Szerintem.
Nekem egyébként Stephen King Langolierek, az idő fogságában című könyve jutott először eszembe a témával kapcsolatban.

pszichopapa

 136. padi — 2014-03-18 16:24 

További érdekességek (pilóták hozzászólásai, stb.) itt:

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6025843/1/

 135. mzperx — 2014-03-18 15:47 

Viszont tényleg volt már olyan eset, ahol rossz adatokat adtak be a Flight Management rendszerbe és ennek igen súlyos következményei lettek… A részletek itt:

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_965

 134. barackmag — 2014-03-18 14:58 

@csello: ok, de azt mondom, amit itt már más is említett, hogy ha gép kell, sokkal egyszerűbbnek tűnik egy teherszállító megszerzése, azon csak pár fős a személyzet és annyi.

 133. kara — 2014-03-18 14:24 

Nem lenne nyerő a terroristák számára, ha egy olyan géppel közelednének a szigorúan védett területhez, amelynek nem működnek a jeladói (hajtóművek, transzponder). Az ugyanis nagyon gyanús lenne. A gépet át lehet festeni, de abban az időszakban az arra utazó gépek új, egyszer használatos kódot kapnak az azonosításhoz. Ha a merénylők azt megszerzik, akkor reménykedhetnek, de az nem lesz nekik könnyű.

 132. igazitrebics — 2014-03-18 13:58 

@mzperx:
Nem én állítom, hanem a The New York Times!
Velük vitázz! 🙂

 131. mzperx — 2014-03-18 13:55 

@igazitrebics:

Azért ez nem annyira egyszerû, mint amikor a “Váci út” helyett a “Váci utcára” nyomod az O.K.-t a GPS-ben…

 130. igazitrebics — 2014-03-18 13:22 

“Robotpilóta térítette el a maláj gépet?”

“Saját számítógépes rendszere irányíthatta eltűnésekor a maláj gépet – vélik amerikai szakértők a The New York Times szerint. Ennek beprogramozását azonban a legvalószínűbb forgatókönyv szerint olyasvalaki végezte el, aki a repülő pilótafülkéjében tartózkodott, és járatos volt a légi automatikák működésében – tehát semmiképpen nem egy ‘egyszerű’ utas.

“Nem kézileg irányították az eltérített maláj gépet, hanem hét vagy nyolc gombnyomással előre beprogramozták annak útvonalát – adta hírül a The New York Times. Azt ugyanakkor nem lehet tudni, hogy a manipuláció a gép felszállása előtt, vagy azt követően zajlott-e.”

http://hvg.hu/vilag/20140318_Robotpilota_teritette_el_a_malaj_gepet

 129. csello — 2014-03-18 13:10 

Tisztelt Tiboru, es mindenki más!

Régóta olvasom a blogot, hatalmas köszönet érte, jók az írások, és értelmes kommentek születnek, amit kevés honlap mondhat el magáról sajnos.

Eddig még nem volt olyan téma, aminél úgy igazán hozzá akartam szólni. Legtöbbször már a cikkben, de a kommenteknél mindenképp láttam olyan véleményt, teóriát ami az enyémmel egyezett. Egészen eddig a bejegyzésig.
Ha jó láttam még senki nem pedzegette az én teóriámat:)

Ami nekem eddig megvan:
Eltűnik egy utasszállító gép március 8.-án, és úgy néz ki profi akció volt, és a gépet eltérítették, nem lezuhant.
Sokan úgy gondolják, hogy a gépet valamiféle támadásra akarják felhasználni, mint pl a 9/11 idején.
A gép hamis azonosítót kap, átfestik, stb, és berepül valahová.
Én ezt egy kicsit továbbgondoltam.

Március 24-25.-e Hága, Hollandia. Nemzetközi csúcstalálkozó a nukleáris biztonságról, politikusok 58 országból, rengeteg szervezet képviselője, nagyjából 5000 meghívottal és 3000 sajtóssal számolnak. Ott lesz Angela Merkel, és Obama is például.

Bővebben itt: https://www.nss2014.com/en és itt :http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Nuclear_Security_Summit

Hága légvonalban 40 kmre van Schipholtól, a holland nemzetközi reptértől,ahol nem kevés ilyen gép fordul meg nap mint nap.

Ami kérdéses lehet: hogyan juttassunk el egy “eltűnt gépet”
a világ túlsó feléről Hollandiába? Lehet hogy néznem kell a NatGeon a Mega Szállítókat a héten. 🙂
De lehet hogy szimplán egy oda tartó gépnek álcázzák?

Köszönöm a türelmeteket!
Üdv,
Cselló

 128. kara — 2014-03-18 12:45 

Láttál már GoogleEarth északai műholdképet? 🙂

 127. padi — 2014-03-18 12:40 

@sasdi4a:

Az okostelefont illetően nekem erős kétségeim vannak. Hogy bele lehet vele nyúlni a gép számítógépes rendszereibe, azt még elhiszem. Hogy ne tudja a pilóta visszaállítani a robotpilótát manuálisra, azt annál kevésbé. Hogy ezek után pedig ne próbáljon rádiókapcsolatot felvenni, az kizárt. Ha életben van…

 126. n1m1 — 2014-03-18 12:30 

A gépet hajnali két óra körül észlelték utoljára , akkor amikor ötöd-tized ? annyi utasszállító van a levegőben.Ha valaki most délben megnézi a http://www.flightradar24.com/2.75,101.71/6 kb.egy tucat gép halad a Malaka-szoros északi részén. Éjszaka néhány gép lehetett.
A másik a google 10 éve az űrből leolvas egy rendszámot a haditechnika min.5-10 évvel van a polgári előtt és senki, semmi nem lát egy csúcstechnológiás gépet.A madártani intézetben tudják, hogy hol tartózkodik Egyiptomban a jeladóval felszerelt gólya, de a csúcsszuper Diego Garcián nem tudják, nem észlelik hét órán keresztül amikor még biztosan a levegőben van?!! (hangosan nevet)Kb. az első percben tudtak róla , hogy a gépen lekapcsolták a jeladókat és eltértek az útiránytól.

 125. sasdi4a — 2014-03-18 12:08 

@padi:
Pl valamiféle gáztámadás, mindenki elájul, az eltérítő pedig gázmaszkban vezeti tovább a gépet (ez megmagyarázná a vészjelzések hiányát és a gyors süllyedést)

 124. sasdi4a — 2014-03-18 12:05 

http://alfahir.hu/okostelefonnal_is_elterithettek_a_malaj_repulot

Az is lehet, hogy valamelyik ország vagy az amerikai bázis légvédelme lelőtte, csak most kussolnak, mert nem akarják hogy megtudják.

 123. padi — 2014-03-18 12:04 

@padi:

Ugyanakkor tegyük hozzá, hogy a barátok, ismerősök, kollégák el nem tudják képzelni, hogy a pilóta vagy az első tiszt ilyet tennének:

http://www.nytimes.com/2014/03/18/world/asia/pilots-possible-role-in-flight-370-vanishing-unthinkable-to-friends.html?action=click&contentCollection=Asia%20Pacific&region=Footer&module=MoreInSection&pgtype=article

Ha elfogadjuk ezt, akkor viszont úgy kellett átvenni a gép irányítását egy másik, profi pilótának, hogy közben a személyzetnek ne legyen módja vészjelzést küldeni, amire viszont nincs ötletem, hogyan valósítható meg

 122. padi — 2014-03-18 11:48 

@ahmet:

No igen. A fő kérdés, hogy ki vagy mi volt a gépen, és kinek állt azt érdekében ekkora ‘járulékos veszteséggel’ (ha szabad 240 ember életét így nevezni) megszerezni.

Szerintem nincs az a titkoszolgálat, amelyiknek megérte volna így megszerezni a valamit/valakiket. Többé-kevésbé valószínű magyarázatként el tudom képzelni, hogy a pilóta tudta, hogy nagy mennyiségű dollár vagy arany van a raktérben, és azt vagy a saját céljaira, vagy az al-Kaidának akarta megszerezni.

 121. kara — 2014-03-18 11:44 

ujnick123, igen az árnyékban haladás tűnik a legvalószínűbbnek, ezért repülhetett vagy a repülési magasság fölött, vagy az alatt. Csupán egy közeli radar tudja a két közel repülő gépet megkülönböztetni. A radarkezelők, ha észlelték is a “kettős látást”, azt inkább a vodkának tulajdoníthatták 🙂

 120. mzperx — 2014-03-18 11:25 

@Panther V: “Egy feltételezés szerint a Singapore Airlines egyik gépe fölé állt be.”

Légibemutatókon, kisgépes repülõ-akrobatáktól, vagy képzett vadászpilótáktól szoktunk ilyeneket látni, néhány 100 m, vagy max. 1-2 km távon. Óriási utasszállító gépekkel azonban ilyet, szerintem igen nehéz lenne megtenni, legfõképpen egy több ezer km-es úton.

Ha ez mégis igaz lenne, akkor minimum a Singapore Airlines gépét (ill. az ugyanazon legifolyosón haladó közeli gépeket is) mind be kellet volna venni a konspirációba.

 118. Panther V — 2014-03-18 10:39 

@ahmet:

Egy feltételezés szerint a Singapore Airlines egyik gépe fölé állt be.

 117. ahmet — 2014-03-18 10:08 

Ha meg kellene ölni valakit, aki a gépen utazik, és ehhez nem nagy ár egy rakomány utas, akkor nem jobb felrobbantani és ráfogni valamelyik alkalmas ellenségre? Két legyet egy csapásra.

Ha terroristák voltak, akkor nem lenne célszerű közölni a terrorizáltakkal, hogy gyerekek, otthonról csináltam, és bármelyik másik géppel is megy?

Ha egy titkosszolgálat tesztelt bármit is, nem szeretnék titokban tartani azt? Miért jó felhívni a világ figyelmét egy olyan képességre, amit meglepetésként szeretnének használni?

Ha élve kell valamelyik utas, hát nem tudom, nem ez lenne az első tervem az elrablására. Ha a csomagtérből kell valami, hát nagyon értékesnek kell lennie és nagyon sok belső ember kell hozzá. Utóbbi meg gyakorlatilag tuti lebukás.

Egyelőre azt lehet tudni, hogy a gép felszállt, és roncs nincs. Magyarán egyelőre feltételezhetjük, hogy épségben van, az meg csak úgy lehet, hogy leszállt. Nekem leginkább úgy tűnik, hogy a repülő kellett. Ha én lopnám a gépet, akkor először is szereznék egy legális teherszállítót, hasonló útvonalon repülnék, majd a személyszállító traszponderét lekapcsolnám, felzárkóznék a teherszállító mögé, lekapcsolnám a teherszállító transzponderét és a személyszállítóról elkezdenék hamis jelekkel válaszolgatni a teherszállító nevében. Teherszállítót senki nem keresné, mert senki nem tudná, hogy elveszett, egyszerűbb is lenne letenni valahol feltűnésmentesen. A személyszállító meg a hamis jelekkel az teherszállító eredeti útvonalán leszállna valami isten háta mögötti olajbányász/akármi reptéren. Gratulálunk, ön nyert egy B-777-est! Hogy milyen célra? Mondjuk akármilyenre.

 116. mzperx — 2014-03-18 09:58 

Egyre több helyrõl erõsítik meg a tényt, hogy a járat Flight Managment rendszerét (ami alapján a gép követi a megadott útvonalat) valaki átprogramozta! Azt még nem tudni, hogy menet közben, vagy már a felszállás elõtt, de egy “hozzáértõ” új waypointot (wagy waypointokat) táplált be a rendszerbe!

Ez a pont/pontok nagyon eltér/nek az eredeti pekingi útvonaltól. Egy szakértõ hozzátette, hogy egy ilyen “átprogramozási mûvelet” nem volna tipikus, ha öngyilkos akciót feltételeznénk.

Forrás: http://www.nytimes.com/2014/03/18/world/asia/malaysia-airlines-flight.html?hp&_r=2

 115. padi — 2014-03-18 08:41 

Érdekes dolgokat lehet olvasni az alábbi linken:

https://www.facebook.com/pages/Airline-Anomalies-Post-Fukushima/354460834693608

Lásd pl. a következőképpen kezdődő kommentet:
“A concise update of Malaysian plane situation from edmountain at airliners.net:”

 114. ujnick123 — 2014-03-17 23:16 

http://keithledgerwood.tumblr.com/post/79838944823/did-malaysian-airlines-370-disappear-using-sia68-sq68

Ez azt mondja egyszeruen egy masik gep alatt repult egy darabig, tenyleg akarhol lehet, foleg mert igy repulhetett viszonylag magasan is.

 113. morat — 2014-03-17 22:45 

@bloodorange:
“Ami viszont érdekes pletyka, hogy állítólag a KL-Peking járatokat rendszeresen használták a két állam közötti informális aranyszállításra. Egy (nem teherszállító) 777-es cargokapacitása 20-25 tonna – ennyi arany több mint 1 milliárd dollárt ér, amiből durván 4 új 777-200-ast lehetne venni listaáron.”

Eddig ez a legésszerűbb indíték. Ráadásul különféle államok titkosszolgálatának részvételét sem zárja ki, sőt. É-Korea viszont kiesik – nagy hiba lenne az utolsó (hallgatólagos) támogatót magukra húzni.
Hova mehettek? Miért kussolnak a katonai radarkezelők? Ha tényleg egyik radaron sem jelent meg… az majdnem olyan pontosan kirajzolja az útját, mintha végigkövették volna, nem?

 112. morat — 2014-03-17 22:41 

@sztalker:

Kössz az infókat!

 111. Rókakígyó — 2014-03-17 22:34 

@tiboru: tényleg nem volt idevaló

 110. kara — 2014-03-17 21:58 

Mivel nem ismeretes olyan utas, akiért jelentős váltságdíjat fizethetnének, ezért sajnos… kevés 🙁

 109. miamai — 2014-03-17 21:54 

Vajon mennyi esély van arra, hogy az utasok még élve előkerüljenek?

 108. kara — 2014-03-17 21:53 

Nagy ”művészet” kikerülni a partmenti civil és katonai radarokat. Ez véletlenül nem megy. Komoly szakértelmet igénylő előzetes tervezésnek és felkészülésnek tudható be ez a gépeltérítés. Itt most egyértelműen nem a katasztrófa keltése volt a cél (mint pl. a 2001 szept.11. esetében), hanem annál több, a magasszintű manipuláció megvalósításának a lehetősége. Ez nagyobb rettegést kelthet az emberekben, mint a hagyományos ”fegyvernek tűnő” tárgyal való gépeltérítés, jobban elijeszti, elidegeníti az embereket a légi utazásoktól, mint a hagyományos légi terrorcselekmények.

 107. Panther V — 2014-03-17 21:39 

@e30st:

Nem hiszek neked. Egység indult.

 106. Panther V — 2014-03-17 21:37 

 105. e30st — 2014-03-17 21:34 

Tele van vele az internet, és itt is felbukkant, hogy milyen gyanús, hogy a kapitánynak volt otthon szimulátora.. Könyörgöm, egy pilótáról van szó, akinek mindene a repülés!
Én orvos vagyok, és tartok itthon pár laboreszközt, meg ritka betegségekről szóló szakkönyvet, mégsem készülök biológiai fegyverek előállítására.

 104. tommi — 2014-03-17 21:32 

http://kozpontiujsag.hu/?p=2495 – Kicsit vicc, de akár az is elképzelhető, hogy féregjáratba/tér-idő kontinuum-hibába került a gép.

 103. kara — 2014-03-17 21:26 

Gondolj egy halászbárkára, amely elindul halászni egy hétre a tengerre. Ohne mobil telefon, ohne TV, ohne rádió (műholdas Internetre meg álmodni sem tudna).
Csak amikor hazaérkezik, akkor értesül a fejleményekről. És még akkor is idő kell, amíg a valaki felfigyel a ”meséjére”.

 102. miamai — 2014-03-17 21:13 

@kara: És ezt csak most, 10 nap után közlik?!?! Szerintem ez kacsa, vagy terelés.

 101. kara — 2014-03-17 20:46 

Beigazolódott a sejtelmem: egy órája érkezett visszajelzés maláj halászoktól, hogy látták a gépet a tenger felett alacsonyan repülni.

 100. barackmag — 2014-03-17 20:43 

Az lehet reális, hogy az óceánra tették le a gépet, finoman, hogy ne törjön :), át cuccoltak egy álcázott hajóra, repcsit egyben elsüllyesztették, alaposan körbenéztek, nem úszik-e valami a vizen, és már ott sem voltak?

DG bázis tényleg nagyon útba esik. Gyanús, nagyon gyanús…

 99. barackmag — 2014-03-17 20:39 

@n1m1: necces

 98. Eugenie Danglars — 2014-03-17 19:40 

Egyébként tényleg furcsa, hogy a világ figyelme most arra a térségre koncentrál, gyakorlatinak még a seggébe is benéznek mindennek és mindenkinek, csak hogy meglegyen a gép… Míg a világ többi részén AKÁRMI történhet… lehet, hogy tényleg csak figyelemelterelés?

 97. Eugenie Danglars — 2014-03-17 19:37 

Ide kapcsolódik:

http://9gag.com/gag/a44wdZ1

🙂

 96. bloodorange — 2014-03-17 19:22 

Elsőre nekem furcsa volt, hogy miért éppen a Malajzia. Ők tipikusan nem egy katonai szuperhatalom, igazából csak van némi olajuk, meg kezdenek egyre erősebbek lenni IT-ban, mint a legtöbb környező ország. Természetre meg kifejezetten nem azok a harcias, terroristatermelő típusok, annak ellenére, hogy a lakosság 40+%-a muszlim. Dolgoztam velük, voltam is ott, onnan tudom.

Ami viszont érdekes pletyka, hogy állítólag a KL-Peking járatokat rendszeresen használták a két állam közötti informális aranyszállításra. Egy (nem teherszállító) 777-es cargokapacitása 20-25 tonna – ennyi arany több mint 1 milliárd dollárt ér, amiből durván 4 új 777-200-ast lehetne venni listaáron.

Ennyiből gazdálkodva van az a pénz, amivel rá tudják venni a tapasztalt pilótákat, hogy minden szaktudásukat felhasználva kikapcsolt transzponderrel vigyék a gépet valami lezsírozott helyre.

Nekem ez tűnik a legvalószínűbb forgatókönyvnek.

De az is lehet, hogy Piszkos Fred volt a kapitány és úgy döntött, hogy cirkáló helyett most szélestörzsű utasszállítót lop magának. A helyszín is stimmelne… 🙂

Az UFO-kra valahogy nem tudok gyanakodni… 😛

 95. miamai — 2014-03-17 19:06 

@tiboru:
Ez tényleg nagyon tartalmas és jó összefoglaló. Talán most már megbocsájthatjuk nekik a konteókönyv recenziós baklövésüket… (bár igaz, a szerző nem ugyanez)

 94. kara — 2014-03-17 18:53 

Igen, lehet sikeresen landolni nyílt vízen is, amint az már meg is történt a Hudson folyón:
http://www.theguardian.com/world/2009/jan/15/us-airways-plane-crash-new-york-hudson-river

És a tenger is szokott tükörsima lenni szélcsend idején. Leszállás előtt akár órákig lehet a víz fölött repülni radarszint alatt (1987 – Mathias Rust – Moszkva, Vörös tér).

 93. tiboru — 2014-03-17 18:12 

@Rókakígyó:

Együttérzek a nagymamával, de úgy hiszem, a (nem kicsit zavaros) történet nem igazán ide való…

 91. sztalker — 2014-03-17 17:05 

Vagyis, ha a pilcsik arra utaztak, hogy vmi isten háta mögötti helyen leteszik a gépet másnap reggelre (este azért nem hinném), akkor csak addig kellett repkedniük, míg majdnem teljesen kifogyasztják a tartályokat, majd a könnyített géppel leszálltak egy akár 5-600 méteres kis sztripre, földcsíkra valahol. A tenger feletti körözgetés és irányváltások csak a hülyítést szolgálták, ha megvolt már egy korábbról jól kinézett hely, amit addigra esetleg még le is vajaztak egy-két helybélivel, akkor mostanra bottal üthetjük a nyomukat.
Ha pedig felrobbantják a helyiek az üres gépet, akkor nehezebb beazonosítani a roncsokat. Nem kell hangárba húzni v. letakarni stb. Az utasok állapota már más kérdés. ha igaz az, hogy volt egy 12 000 méteres süllyedés is 1 prcen belül (!), akkor az nagy pusztítást végezhetett az utasok közt önmagéban is (700-800 km/órás zuhanás), ha nem kötötték be magukat. (Reggel ezt hallottam a hírekben, lehet, hogy azóta cáfolták, vagy a tökorrú hírszerkesztők a lábat keverték a méterrel, ahogy szokták.) Ezek után nemcsak a mobiltelefonok, de szinte minden szanaszéjjel röpködhetett az utaskabinban, nem nagyon telefonálgattak egy jó ideig, az biztos, de a gép szerkezete sem igen lett tőle erősebb az is biztos, sőt…

 90. sztalker — 2014-03-17 16:34 

Nem mintha ezzel előrébb lennénk, de átnyomok ide egy virtuál 772-es kézikönyv-kivonatot annak, aki szeretne benne nézelődni.

http://s3.amazonaws.com/szmanuals/6c05fe5e978d2e2e229955e3a35e9717

Érdekes, de ha nem volt poggyásszal nagyon teli a madárka, akkor 600 méteren belül is meg tud még állni száraz pályán tengerszint közeli magasság esetén… Bízzunk benne, hogy nem tengerre kellett letenni, hanem inkább vmit csempészgethettek vele.

Továbbá kimásolok belőle egy részletet, ami egy kényszerhelyzeti leszálláshoz (beragadt futó) ajánlott:

A sorrendet tessék figyelni!

1. 5000′ Smooth/flat field
2. Grass beside runway (assuming no taxiway to be crossed)
3. Runway
4. Large lake or wide river
5. Bay
6. Open Ocean

Már csak a miheztartás végett, ha esetleg vki nagyon beleélte volna magát egy sikeres óceáni leszállásba…

 89. Rókakígyó — 2014-03-17 16:32 

eltűnt a szomorú kábszeres történet:) Az igazi konteó.

 88. kara — 2014-03-17 14:41 

Az eltérítőknek pontos forgatókönyve volt: egy darabig a megengedett utazási magasság fölött repültek, hogy légiirányitás nélkül is biztonságban legyenek (hogy ne ütközzenek más géppel). Majd a szabályos repülési magasság alatt repültek, szintén, hogy elkerüljék az ütközést. Az a két folyosó nem útvonal, hanem azon ponthalmaz helye, ahol lehetett gép a pingelés közben. Szárazföld fölött nagyobb valószínűséggel láthatja radar (de akár ember is), mint a tenger fölött. A partoktól 300 km-re már nem látnak a civil radarok. A katonai radarok csak akkor látnak kb. 3000 km-ig, ha cirkáló radargépről van szó. Ha a cirkáló radargép az adott időben az Ausztrál partok távolabbi részén volt, akkor az utasszállító gép észrevétlenül repülhetett a tenger fölött az üzemanyag kifogytáig. Semmi akadálya, hogy az eltérítőknek információjuk lett volna a radargép mozgásáró.

 87. agathon — 2014-03-17 14:38 

Az, hogy “informatikusok” utaztak az eltűnt gépen, nem meglepő. Ha kimegyek a körútra, és találomra köpök egyett, biztos, hogy informatikust talál el, olyan sokan vannak.

Az óceán nagy, az eltűnt Triple Seven pedig nagyon kicsi az óceánhoz képest. Szerintem az óeánban végezte a gép, csak nem találták még meg.

De, ne legyen igazam!

 86. sztalker — 2014-03-17 14:07 

http://kepfeltoltes.hu/140317/MH370_lost_min_and_max_range_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Copyright:
http://www.pprune.org/

Itt látható a minimális és a maximális kutatási terület, ami az üzemanyag-fogyasztás alapján lett belőve. Jó hír, hogy ha sokat „kóricált” a gép magasságot és irányt is váltva, az radikálisan csökkentheti a keresési területet.

Ha viszont a pilótáknak sikerült vhogy meggyőzniuk a géprablót (már ha ez a forgatókönyv történt) arról, hogy az általa kinézett célpont elérhetetlen, de rábeszélték egy másikra, vagy mégis megpróbálták, hátha talán mégis elérik, ezért rendkívül magasan, nagyon-nagyon gazdaságos utazósebességgel haladtak, akkor szívás lesz millió és millió négyzetkilométeren át kutatni utána.

Az biztos, hogy először a kisebb szigetek felé eső irányokat nézik át, hátha vmelyik bejöhet.

A szárazföld esetében a hegyek közti völgyek lesznek nagyon munkásak a kutatóknak, mert bármelyik völgyben elbújhatnak a roncsok. Igaz, itt legalább nem kell majd búvárkodniuk.

 85. tourboy73 — 2014-03-17 14:07 

@csubakka: Talán Diego Garcia AFB az Indiai-óceánon.

 84. tourboy73 — 2014-03-17 13:59 

Már korábban is felmerült bennem, hogy az eltűnés pillanatában semmi “katasztrófa” nem történt a gépel. A gép utazómagasságát elérte, hogy úgy látszódjon, minden rendben van. A pilóta még bejelentkezett, hogy ezzel is bebisztosítsa magát illetve megnyugtassa a légiirányítókat. Ekkor a gép már lényegében mások irányítása alatt állt. 4-5 gépeltérítő átvette a gép és a személyzet felett az irányítást. A mobilokat összeszedték, belerakták egy kosárba és ezzel vége is a telefonoknak. A kicsörgések pedig ténylg csak fantom-csengések a hálózati késlekedés és keresés miatt.
Szóval a gép felszállása után, de még az utazási magasság elérése előtt a Rossz-fiúk felállnak, lélektanilag sokkolják az utasokat és a személyzetet. Elveszik a telefonokat, bejutnak a pilótákhoz. Egy hideg Luger csövével a halántékán a pilóta és a másodpilóta végrehajtják a szükséges manővereket, és a gépeltérítők utasításait. Amint elérik a kellő magasságot utasítják a pilótát, hogy jelentkezzen be, majd azonnal kapcsoljon ki minden jeladót, rádiót stb…
Ez után a gépet nyugat felé fordítják és nagy sebességgel olyan alacsonyra ereszkednek, hogy a radarok ne lássák őket. Egy ekkora repülőnél ez alig 100 méter, ha jól tudom. (vagy még alacsonyabb) Tarva ezt a magasságot ellavíroznak egy olyan helyre, amit a mai napig nem tudunk. Épségben leteszik a gépet, meg van amit akartak.
És, hogy mit akartaK Ez a egyik kérdés! Ki vagy mi volt a gépen amire szükségük volt? Vag esetleg a gép kellett nekik? A pilóta benne volt a géprablásban, vagy ő is csak egy áldozat? Ha az egyik utas kellett nekik, miért egy egész falu népességét tették kockára?
Mi lehetett a raktérben, ami megér ekkora “járulékos” áldozatot? És persze kinek éri meg? Moszad? CIA? Al-kaida? KGB?
Kérdések sora…

Nem is a maláj légitársaság gépe volt, ez csak egy fedősztori. Igazából a CIA/MOSZAD/KGB speciálisan átalakított és felkészített gépe az amerikai AWACS-hez hasonlóan (Dóm nélkül). Célja lehetett felderítés, kémkedés információ szerzés és továbbítás. Az utasok zöme pedig beépített ügynökök voltak, akik esetleg kezelték az informatikai eszközöket. A gép célja az Észak-Korea, Kína terület lehetett. A kínából telefonáló pánikoló kínai családtagok esetleg valós családtagok a gépen utazó valós utasok hozzátartozói, illetve megrendezett szituáció jól fizetett “statizstákkal”. (ügynökökkel)
És, mivel egy ekkora gépnek nem távolság a gép leszállhatott a Guamon lévő amerikai bázison, vagy Diego Garcia bázison az Indiai-óceánon. Ott azonnal hangárba állt és el is van tüntetve!
(a legutóbbi híradások szerint a gép ez utóbbi irányba tartott)

 83. n1m1 — 2014-03-17 13:26 

Nálam csak most realizálódott, de gondolkozzunk már egy kicsit a világ legjobban felszerelt, legfontosabb külföldi amerikai katonai bázisától, amely felügyeli,ellenőrzi, rálát egész Afrikára , a Közel-Keletre,Ázsiára az Indiai-óceánra tele óriási radarokkal,érzékelőkkel ,felderítő gépekkel,tengeralattjárókkal ki tudja még mivel.Szóval innen egy “kőhajításra” tűnik el a gép, amely ráadásul a SZIGET IRÁNYÁBA!!! tart és nem találják 9. napja kapjunk már a fejünkhöz.
https://maps.google.hu/maps?client=firefox-a&channel=sb&q=diego+garcia+island&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x249273fe6d69b0ad:0x3b3c07570eb0d1c5,Diego+Garcia&gl=hu&ei=M-gmU-bKKvL74QTPyIGgDw&ved=0CJ0BELYDMA4

 82. Rókakígyó — 2014-03-17 13:26 

Nem szétkommentelve a posztot, de hogy mennyire nincs senkinek lövése arra itt egy példa:

http://www.smh.com.au/world/missing-malaysia-airlines-flight-mh370-likely-to-be-near-australia-says-analyst-20140317-hvjjw.html

Ez a cikk azt mondja, hogy Ausztrália környékén kellene kutakodni

 81. Rókakígyó — 2014-03-17 13:22 

A Trump úr is nyilatkozott (az a mesebeli bácsi, Amerikában, aki nekünk az ellenségünk, mert tudjátokmi). Azt mondta, hogy a gép valszeg ott van, ahol Bin Laden is volt: Észak-Pakisztánban. És hogy odaért. Ő megteheti, hogy ilyet mondjon, sőt tudhatja is.
A tegnapi hozzászólásomat annyiban módosítanám, hogy a lezuhanás ma már annyira nem valószínű számomra, mint tegnap. Az utasok tényleg áldozatok. A “miért pont ezt a gépet vitték el”-re, pedig annyit lehet válaszolni, hogy azért mert ennek a pilótája volt annyira készséges és képzett, hogy ezt a példa nélküli akciót meg tudta csinálni. Nem tudom mennyire hangzott el, de a pilótánál tartott házkutatáskor elvittek egy pilóta által készített repülőgép szimulátort.

 80. kara — 2014-03-17 13:18 

“Keringenek a neten olyan hírek, hogy miként lehet átvenni a teljes kontrollt így, fotelből a pilcsik vezette gépen stb, stb. A helyzet az, hogy ebben a híresztelésben csak egy szimulátoros „átvételt” mutattak be, a valóságban a gépek rendszerei nem ilyen könnyen feltörhetők, nem „windows-os a cucc (hiába hasonló a dizájn), tehát nem hiszem, hogy távirányítású behatolás történt.”

– – – –

A szoftvertámadók azokból az információkból táplálkoznak, amelyekkel az op. rendszereket szerkesztő csapat rendelkezik. Csodahacker nincs, sosem volt, és nem is lesz, csupán nagytudásu, elbocsájtott egykori szakember. A repülőgépeket átfogóan kezelő szoftveres rendszer nem régi újítás, korábban az egységeket külön-külön szoftver kezelte. Mint minden új dolog, ez is sebezhető. Sosem az ellenszer előzi meg a betegséget, hanem fordítva. Valami évekig biztonságosnak tűnhet, míg be nem bizonyosul az ellenkezője.

 79. n1m1 — 2014-03-17 12:57 

Kb.700-800 amerikai bázis van a világon errefelé is lehet egy-két ismert és ismeretlen is.
http://www.globalresearch.ca/the-worldwide-network-of-us-military-bases/5564
http://www.cabaltimes.com/2014/03/12/ma370-redirected-to-diego-garcia/

 78. sztalker — 2014-03-17 12:52 

Hír az IHO-n, azt is érdemes olvasni, mert jó portál.

http://iho.hu/hir/szandekossag-emberi-beavatkozas-uj-hirek-az-eltunt-777-esrol-140315

—————

34. Thomas

„A repülőt nyilván letették valahol, és megtankolták. Szerintem szinte bármelyik országban hajlandóak erre. ”

Hát azért nem… Van légijog is, nemzetközi egyezmények, sok állam az ENSZ szakosított repülési szervezetének (ICAO) tagja, tehát vonatkoznak rá a légi járművek törvényes NEMZETKÖZI, és a saját légterében is ennek normáinak betartása.

Simán megtagadhatja a leszállást (persze attól még a pilcsi leteheti a gépet), de az adatszolgáltatási kötelezettségek, légikalózok, légiterrorizmus, a balesetek kivizsgálásának protokollja igenis vonatkozik rá. Ez nem olyan, hogy ha nálam leszáll, akkor az van, amit én akarok, vagy nekem tetszik majd, a kalózokat pl. nem lehet bújtatni, védeni, segíteni, vannak kötelező sztenderdek a repcsik nyilvántartási adatait illetően is stb, stb.
(Plusz a washingtoni egyezmény kifejezetten a légikalózkodás ellen szól.)

Mi a nyolcvanas években csatlakoztunk ehhez, az oroszok meg a kilencvenesekben. De Svájc — attól, hogy még nem ENSZ-tag, nyugodtan tagja ennek az ICAO-nak, tehát nem kizáró ok pl. É-Korea hasonló státusa sem, ha épp csatlakozni akar.

Hivatalosan sehol nem fogják bevállalni ezt a „feltankolást”, mert nemzetközi botrány lesz belőle, ahhoz előre meg kell azt „maszekban” szervezniük a rablóknak.

„V2
– A 27-es kommentelővel egyetértek: a gépből trójai faló lesz, és egy nem-NATO tag országból NATO országba (+ Izrael) menő, menetrendszerű járat transzponder kódjával érkezik a megadott hely közelébe, miközben az eredeti gép, mondjuk valami ürüggyel kb 10 perc késében lesz, vagy közel egy helyen. tehát ha ki is derül a csel, akinek reagálnia kellene, annak vészesen telik majd az ideje miközben döntenie kell a tűzparancs kiadásáról.”

Ma nem fognak csak transzponder-kód hiánya miatt lelőni utasgépet csak úgy, mielőtt meg nem „sasolják” azt a légvédelem vadászaival. Ez igaz Izraelre is.

Ha meg terrorcélokra kellene egy nagy gép, SIMÁN el lehetett volna kötni egy teherszállítót, amin csak 2-3 ember van, ráadásul ott a biztonsági szolgálat is gyenge.
(Persze lehet, hogy ez lesz majd a következő fejezet a légiterrorizmus történetében, de nem akarok tippeket adni…)

35. e30st

Bocsi, nem érdemes így megközelítened a kerozin-mennyiséget, mert ez mindig speciális adat, az adott helyzettől függ, hogy mennyi volt feltankolva, az ún. típuskönyv-adatik MINDIG A VÉGLETES KAPACITÁSOKAT (afféle -tól -ig értékeket) mutatják.

Sajnos ez történt az Ethiopian gépének eltérítésekor is, mivel az ottani légikalózok a fedélzeti repülős brosúra alapján gondolták Ausztráliába téríteni azt a B767-est, amelyi BELFÖLDI járatként üzemelt, tehát csak töredék keró volt rajta. Kifutva az üzemanyagból végül lezuhantak.

Hajszálpontosan talán a kapott ACARS-adatokból lehet következtetni a keró mennyiségére a mostani maláj esetben, DE HA AZ SEM ÁLL RENDELKEZÉSRE, akkor papír-ceruza alapján is lehet kalkulálni.

Erről talán még fogok írni később.

„-A gép leszállt valahol a csendesóceánon (mert vízreszállást akár emberi áldozatok nélkül is lehet kivitelezni ilyen gépen, sőt, a törzs fenn is marad a víz felszínén néhány óráig)”

Vagy fennmarad, vagy nem. Erre nem lehet alapozni, pláne mély, nyílt tengeren, lásd az Ethiopian kényszer vízreszállását, amiből géptörés lett, és csak azért nem halt meg mindenki, mert a közeli strandon lévők beszóltak a mentőknek telefonon.

„-A kókusz szigeteken vagy a karácsony szigeteken is leszállhatott, bár ehhez túl sok embert kéne beavatni a dologba.”

Mindkettő ausztrál fennhatóságú terület, ha ott csobbant, tutira nem fogják eltitkolni az osszik.

„Az is lehet, hogy a hajtóműveket gyártó Rolls Royce a ludas, ugyanis a gép hajtóműhiba miatt zuhant a tengerbe, a felszállást követő első két órában, és a Rolls Royce ezt tudja is, mert érkeztek nekik meghibásodásokat jelző adatok, csak ők ezeket nem hozták nyilvánosságra, sőt éppen ellenkezőleg, kreáltak kamu adatokat, amivel elterelik a gyanút magukról. Eleve a történet eddigi egyetlen pozitív hangulatú híre, hogy a Rolls Royce olyan megbízható rendszereket üzemeltet, amiket nem lehet kikapcsolni, és még az eltérített gépről is megbízható, rendszeres adatokat szolgáltat a cég központjába. Vajon kinek áll ez érdekében?”

Nem, ez nem így működik, a legnagyobb motorgyártók (RR, Generel Electric, Pratt and Whittney) komoly piaci versenyben vannak egymással (bár néha együtt is fejlesztenek közös projektben), tehát a minőségi termékeiknek ez rossz reklám lenne, minden kis problémát és hibát AZONNAL az üzemeltető légitársaság elé tárnak (erről is szól az ACAR-rendszer!), hogy versenyképesek lehessenek. Ez jogilag is fontos, mert simán beperelhetik őket (százmillió dollárokra), ha nem kezdik el időben terjeszteni az ún. szolgálati bulletine-ekben a legutolsó hibákra felhívó figyelmeztető jegyzeteket. Ez VILÁGMÉRETŰ és JELENIDEJŰ kommunikációs hálózatot takar, régen telex-, fax-vonalakon ment realtime-ben, most a neten, műholdas kapcsolattal. Néha bajba került gép MÉG LE SE SZÁLLT, de már elkezdik köröztetni a típushiba-gyanús HASONLÓ gépekre szóló feljegyzéseket, például azonnali felszállási tilalmat és rendkívüli karbantartást megkövetelve a légitársaságoktól. (Vannak ajánlások is, de vannak felszólítások, tilalmak is ebben a kategóriában.)

A 2 hajtóműves tengerek feletti nagy hatótávolságú repülések (ETOPS) meg amúgy is szigorított kategóriának számítanak a szakmán belül, tehát sokkal komolyabban állnak hozzá az ilyen géptípusokat üzemeltető cégek és azok motorjait gyártók felé.

Csak egy példa: ETOPS-ra kvalifikált utasgép motorcsere után NEM ÁLLHAT AZONNAL utasforgalomba (Normál nem-ETOPS, belföldi járat pl. igen), KÖTELEZŐ A BEREPÜLÉSE SZERVIZELŐ TECHNIKUSOKKAL. Csak utána engedik utasokkal is felszállni. Erre statisztikai okok miatt van szükség, még mindig sokkal veszélyesebb 2 motorral repülni, mint 3-4-gyel, noha kevés a baleset és motorleállás, de van egy évente kiadott ún. ETOPS-időkorlát, amit az éves motorbaleseti statisztikák alapján határoznak meg, és évente emelgetik lassan-lassan (percekkel növelve) azt az időtartamot, amennyivel egy ilyen 2 motoros, hosszútávú gép eltávolodhat a kitérő repterétól nyílt vízfelszín, vagy sivatag felett. Ha leállás van, akkor nagy bajba kerülhet, mert csak 1 motorja marad már. (Ha a jó motort meg véletlenül összecserélik a pilóták a rosszal, és azt kapcsolják le, akkor a motorok száma 0 — nulla lesz seperc alatt. Erre már volt példa, nem kell röhögni…)

Tehát nem csal sem az RR, sem a többi ilyesmikben, megnyugodhatsz.

40. kara

„Úgy tűnik, hogy a cél csupán egy informatikai megoldás tesztelése lehetett egy utasszállító gép irányításának átvételére. Vagyis számítógéppel behatolni a gép vezérlésébe, és a pilóták akarata ellenében átvenni az irányítást. Ez tulajdonképen egy öngól volna a tervezők számára, ugyanis ők tették lehetővé bizonyos modern gépek számára, hogy egy esetleges gépeltérítés esetén távolról lehessen visszaszerezni a gépet.”

Keringenek a neten olyan hírek, hogy miként lehet átvenni a teljes kontrollt így, fotelből a pilcsik vezette gépen stb, stb. A helyzet az, hogy ebben a híresztelésben csak egy szimulátoros „átvételt” mutattak be, a valóságban a gépek rendszerei nem ilyen könnyen feltörhetők, nem „windows-os a cucc (hiába hasonló a dizájn), tehát nem hiszem, hogy távirányítású behatolás történt.
Aprofi rendszerek a behatolást jobban állják, már eleve csak annyi alaklmazás felé nyitottak, amennyi kell, tehát nincs rengeteg „kiskapu” ezekben, mint a mi asztali PC-inkben, OP rendszereinkben, ahol próbálkozhatsz.)

Többet olvashatsz erről a behatolási esetről az INDEX Repülőszerencsétlenségek fórumán, ahol kitárgyalták, mivel én nem vagyok számítógépes szaki.

Persze gépeltérítő érthetett azért vmit a rendszerhez és mondjuk pisztollyal fenyegetve kikapcsoltathatta az ACARS-t ás a transzpondert a pilcsikkel, de hát ez ugye „manuális” beavatkozás.

Abban viszont van igazság, hogy az elmúlt években az amerikai hatóságok komolyan foglalkoznak a GPS-alapú rendszerek védelmének kutatásával, mert véletlenül kiderült, hogy a navigációra (is) használt GPS igenis támadható (ausztrál eset volt), mégpedig a légiközlekedésben. Volt terv arra, hogy az USA lebontja a földi telepítésű navigációs radarjai egy részét, mert tudna ezzel spórolni (ezek VOR, DME köradók, irányadók, durva navigációs használatra), de most lemondtak erről, mert igenis biztonságot nyújt, ha van egy fixen telepített, nehezen zavarható hálózat (Magyarán, mint a Die Hard 2 filmben, előbb láncfűrésszel tudod csak kettévágni azt a k*rva kábelt, ha ki akarod iktatni az ILS-t, vagy VOR-t, csak a fotelből ülve nem.) Ezek zavarásához meg komoly technika kellene, „maszekban” nem megy.

41. miamai
„Még valami: valahol azt olvastam, (de most nem találom…) hogy a gépen nem volt plusz üzemanyag, csak éppen annyi, amennyi a KL-Peking útra kellett.”

Lásd fentebb, ez a lényege a mai repüléseknek, hogy csak a biztonsági tartalékot viszik mindig magukkal, és csak 1-2 kitérő reptérre elegendőt, mivel így lehet spórolni, hiszen az üzemanyag saját magát szállítja, az el nem használt keró plusz kiadást jelent a cégnek. Régebben ez nem így volt, de most takarékoskodni kell. A földi diszpécserhálózatok folyamatosan követik a gépet (ez nem azonos a légi irányítással!), ha az időjárás miatt, torlódás miatt nem szállhatna le a célreptéren, akkor még időben beszólnak nekik, hogy rögtön melyik kísérőreptérre menjen, nehogy kifogyjon esetleg a keróból, ha sokat vár a cél felett körözve, mielőtt megjavul az idő, vagy újra megnyitják esetleg a repteret. Amerikai belföldi járatokon a biztonsági tartalék kb. 15-20 perce elegendő, transzatlanti járatokon (Pl. New York-London) ez lehet v1-1.5 óra is. de sokkal több nem, mert nem érné meg…
Az Air Transat A330-asa egyszer sikeresen „besiklott” az Azori-szigetekre szürkületben, mert egy műszaki hiba miatt kezdett elfolyni a kerója az egyik motoralkatrész és az üzemanyag-vezeték súrlódása miatt képződött lyukon. Ha kicsit északabbi légifolyosón repültek volna, akkor sosem érik el a szigeteket… Mivel ez is ETOPS-járat volt, hát bíz’ ez is belekerült az időstatisztikába. (3 v. 4 motoros gépeknél nincs korlátozás, nekik nem kell követniük a kitérő repterek helyét, így ezek gyorsabban érhetnek a célállomásukra, nem kell annyit kerülgetniük ás nyílegyenes útvonalat is tervezhetnek akár. de ezeket csak nagyon-nagy utassűrűségű járatokr használják már, mert nagyon drága a 4 motor fenntartása, ezért tele kell tömni utassal a járatot, legalább 3/4-ig a profithoz.)

70. hans
71. Panther V

Van egy ultrahangos jeladó bennük, de ezt leginkább a tenger alatti felkutatásukra fejlestették ki, viszont max 30 napig bírja a táp, tehát nem árt lassan sietni, ha a tengerben van…

Lehet rendelni (hogy ennél a gépnél volt-e, azt nem tudom), egy vészjeladót is a géphez, ezt a farokrész legtetején, hátul helyezik el (mert így sérülhet a legkevésbé, ha lezuhan egy gép, a farokrész talán még megmaradhat vhogy), egy kisebb dobozka, ami folyamatosan sugározza a jeleket. (Ennek semmi más funkciója nincs, tehát nem tárol adatokat, mint a fekete dobozok, vagy a gyors kinyerésű memóriaegység. Leginkább a hadsereg szereti felszerelni ezzel a gépeit, mert így azonnal odaérhet a roncsokhoz, mielőtt az ellenség megtalálná azt, például egy high-tech lopakodó roncsait azonnal szétbombázhatnak, nehogy a titkos cucc rossz kezekbe kerüljön. Tehát nem csak az emberéletek felkutatása miatt használják.)

 77. n1m1 — 2014-03-17 12:32 

Bennem egy olyan teória is megfogalmazódott,hogy a cél az volt ,hogy az informatikai cégnek (és még ki tudja, hogy kinek) dolgozó csapat soha ne érkezzen meg Kínába.Esetleg olyan információk,alkalmazások,fejlesztések,tudásanyag,találmány birtokában voltak, amelyek alapjaiban rengethették volna meg néhány cég világpiaci pozícióját, akár egy adott ország gazdaságát is bedönthetnék.Az amerikaiak nagyon élénkek ebben az ügyben a CNN-nél napok óta headline, az amerikai szolgálatok is információkat csöpögtetnek, bedobnak egy semmitmondó információmorzsát, amelyről lehetetlen eldönteni igaz vagy hamis. Olyan rejtélyes, de professzionális kivitelezésnek tűnő momentumok is vannak a történetben illetve az eset utáni rengeteg teória,dezinformáció ömlesztve szinte naponta újabb, hogy nem csodálkoznék valamely szolgálat szellemkezei is benne lennének ebben a történetben.

 76. Eugenie Danglars — 2014-03-17 11:50 

Fura dolog jutott eszembe a BBC Sherlock kapcsán. 🙂

Mi van, ha a fedélzeten nem élő emberek utaztak, hanem halottak, mert az illetékes gumitalpú szervezetek előre megtudták, hogy terrorcselekmény készül, és így csupán a gépet akarták beáldozni, cserébe hátha nyomára bukkannak a terrorista csoportnak és azok technológiájának. Talán ezért csöröghetett ki a valódi utasok/személyek mobilja, mert épp folyamatban volt az eltüntetésük/védelmi programba való bevételük. Így teljesen mindegy volt, hogy korábban lopott útlevelekkel akart bárki is felszállni, a lényeg az volt, hogy “látszólag” megteljen a gép utasokkal, hogy a terroristák azt higgyék, nem is sejtik a tervüket.

 75. FilcTroll — 2014-03-17 11:25 

Épp megy a sajtótájékoztató, ahol az derült ki, hogy mégsem az utolsó rádióforgalmazás előtt kapcsolták ki az ACAS-t. Az utolsó rádiózó a másodpilóta volt. A pilóták nem hagytak búcsúlevelet. Itt frissül, de dolgoznom kell:

http://news.sky.com/story/1227123/live-updates-missing-plane-news-conference

 74. csubakka — 2014-03-17 11:22 

@barackmag:

Ha a gép nem lezuhant, hanem valahol leszálltak vele, akkor a következő kérdések rejtélyesek:

1. Lehetséges-e ilyesmit végrehajtani a fogadó ország kormányának tudta és beleegyezése nélkül?

2. Ha igen, akkor mennyi ideig lehet ezt titokban tartani, mielőtt az adott állam hatóságai rájönnek, hogy a területén tettek le egy lopott Boeing-777-est?

3. Ha nem, akkor melyik térségbeli állam elég őrült ehhez? Hiszen ezzel azért elég sok országot magára haragíthat, pl. Kínát. A legtöbb délkelet-ázsiai kormány ilyesmit nem vállalna be.

4. Hogy juthatott el a gép a célországig úgy, hogy az útba eső államok légvédelme ne vegye észre?

4. Ha ilyesmi történt, akkor a kínai, maláj, amerikai titkosszolgálatok hogyhogy nem tudják kinyomozni, hogy hol történt?

Ha feltesszük, hogy az adott állam tudta és beleegyezése nélkül ilyesmi nem történhet, akkor kb. csak két ország jöhet szóba, amik elég abnormálisak ehhez: Észak-Korea és Szomália. De ez is csak a 3. kérdést válaszolja meg, a többit nem. Hiszen ha Észak-Koreába mentek, akkor hogy játszották ki útközben a kínai légvédelmet, hogy tudják titokban tartani a kínai/amerikai titkosszolgálatok előtt?

 73. tiboru — 2014-03-17 10:53 

@miamai:

Dettó, most vettem észre és beengedtem.

 72. tiboru — 2014-03-17 10:52 

@outatime:

Ebben a kommentben egy kicsit sok volt a link, a spamszűrő várólistára tette, de most manuálisan beengedtem.

 71. Panther V — 2014-03-17 10:09 

@hans:

A fekete dobozokban van hang és rádiójel adó. Feltételezem, hatótávolsága nem túl nagy.

 70. hans — 2014-03-17 05:53 

Sziasztok! Totál laikusként egy kérdés. Ezekben a mai, modern utasszállítókban mint a tripla hetes, nincs olyan jeladó, ami akkor kezd el,sugározni, ha a gép “csattan”? Egy GPS alapú helyzetjelző dologra gondolok.

 69. barackmag — 2014-03-17 02:01 

Az eddigiek alapján inkább az a valószínű, hogy a gép nem zuhant le. Ebben az esetben szerintem soha nem lesz meg. Ha voltak célszemélyek a repülőn, akkor ők talán élnek, de a többiek biztosan mentek a levesbe.

És ha szabadon engedjük a fantáziánk, még egy eset lehetséges, bár kevésbé valószínű, hogy valamilyen hightech gépeltérítő rendszert mutattak be miheztartás végett, mondjuk az USA, mondjuk főképp Kínának. Mondjuk ettől kezdve a légifölény valami egészen mást fog jelenteni… 🙂

 67. kara — 2014-03-16 22:34 

Dr Leivesley, a former Home Office scientific adviser, said the hackers could change the plane’s speed, altitude and direction by sending radio signals to its flight management system. It could then be landed or made to crash by remote control. Possible culprits include criminal gangs, terrorists or a foreign power.
Dr Leivesley, who runs her own company training businesses and governments to counter terrorist attacks, told the Sunday Express she believes a framework of malicious codes, triggered by a mobile phone, would have been able to override the aircraft’s security software.
“There appears to be an element of planning from someone with a very sophisticated systems engineering understanding,” she said.
“This is a very early version of what I would call a smart plane, a fly-by-wire aircraft controlled by electronic signals.
“It is looking more and more likely that the control of some systems was taken over in a deceptive manner, either manually, so someone sitting in a seat overriding the autopilot, or via a remote device turning off or overwhelming the systems.
“A mobile phone could have been used to do so or a USB stick.
“When the plane is air-side, you can insert a set of commands and codes that may initiate, on signal, a set of processes.”
Dr Leivesley said the hacking threat was laid bare late last year at a science conference in China.
She explained: “What we are finding now is that it is possible with a mobile phone to initiate a signal to a preset piece of malicious software, or malware, in the computer that initiates a whole set of instructions.
“It is possible for hackers, be they part of organised crime or with government backgrounds, to get into the main computer network of the plane through the inflight, onboard entertainment system.
“If you have got any connections whatsoever between the computing systems, you can jump across and you can get into the flight critical system.
“To really protect your computer systems, you do not let anything connect with them and you would keep the inflight systems totally in their own loop so nothing whatsoever connects.
“There are now a number of ways, however, in which the gap between those systems and a handheld device like a mobile phone can be overcome.”
Last April, German security consultant Hugo Teso, who is also a commercial pilot, unveiled a way to hijack a plane remotely using a phone.
Addressing the Hack In The Box security summit in Amsterdam, he said he had spent three years developing a series of malicious codes on a mobile phone app called PlaneSploit that hacked into an aircraft’s security system.

 66. kara — 2014-03-16 22:22 

Azok tehették, akik tesztelni akarták a hacker-módszert utasszállító repülőgépek ellen. A sikeres irányítás-átvétel után, már nincsen szükségük a gépre, azt a tengerbe zuhantatják.

A következő akció várhatóan már tömeges lehet… Ezért érdemes erre alaposan felfigyelni, és sürgős intézkedéseket hozni.

 65. e30st — 2014-03-16 22:21 

@dnl55: nagyon tetszett az írásod! Egyedül abban nem értek egyet, hogy szerintem ez a gép nem szállt le épségben. Valószínűleg az volt a terv, hogy valahol leteszik, de ennyi idő elteltével mindenféle konkrétum nélkül erre nagyon kicsi az esély. Sokkal valószínűbbnek tartom, hogy előbb vagy utóbb pár héten-hónapon belül megtalálják az első repülőgépmaradványokat a tenger felszínén, én akkor majd újra elkezdik a keresést, a már meglévő nyomok alapján.

Ami pedig a gép informatikai eltérítését illeti, én eléggé szkeptikus vagyok. Hogy is kellett volna eltéríteni a gépet? Földről irányítva, vagy a gépen utazó egyik utas a laptopjával írta a parancsokat a gépnek? Akármelyiket is választjuk, baromira abszurd, és képtelenség. Tegyük fel, egy csoport a földről irányítva veszi át a gép fölött az uralmat. Ehhez igenis az kell, hogy legyen a földi irányítóknak állandó kapcsolata a géppel, mégpedig igen jó sávszélességgel. pár bit/sec-el nem lehet komplett kormánymozdulatokat küldeni, arról nem is beszélve, hogy tizedmásodperc pontosságú infók kellenek a gép aktuális helyzetéről, sebességéről, magasságáról és még egy sor dologról. Ha kikapcsolják az ACARS-t, transpondert, meg a többit, akkor az eltérítők hogyan tudják irányítani a gépet? Ha pedig az eltérítőknek van továbbra is kapcsolatuk a géppel, akkor ezeket a jeleket mások is tudják fogni. nem? Ráadásul ebben az esetben, ha a gépen nem tartózkodik eltérítő, akkor a pilóták nyilván mindent megtesznek azért, hogy értesítsenek erről valakit. Valószínűleg az összes utasnak szólnak, hátha van valakinél olyan kommunikáció eszköz, amivel lehet kapcsolatot teremteni a külvilággal.
De nagyjából ugyanezek az érvek igazak arra vonatkozóan is, ha valaki a gépről a laptopjával irányítja fedélzeti számítógépet.
Szerintem ez képtelenség. Nem tart még ott a technika, hogy egy ilyet meg lehessen csinálni. Az eltérítőknek a gépen kellett lenniük mindenképpen.

És akármit is csináltak, szerintem nem sikerült nekik, mert ha a gép nem zuhant le, akkor azt már tudnánk.

 64. kara — 2014-03-16 22:17 

A gép 10 000 m. fölött repült, és ilyen magasságban csak az ismert civil légi folyosókat szokták követni. Aki letér a légi folyosóról, az kiesik a civil radarok látóköréből. A katonai radarok nem az ország belsejét, hanem az azt megközelítő területet pásztázzák, de mint legutóbb is beismerték, Malajziában még ezeket sem mindig kapcsolják be, mert költséges.

 63. miamai — 2014-03-16 22:13 

@dnl55:
Köszönöm szépen, ezt még én is megértettem! :))

@kara:
a kérdés még mindig csak az: kik tették és mi lehetett a céljuk ezzel? Miért egy tömött utasszállító gép? És – most már biztosan leszállt valahol – hol van???? És mi van az utasokkal???? (és a telefonjaikkal?)

 62. norniron — 2014-03-16 22:09 

@kara:
Hát, ha maláj kormány bábkormány, akkor a miénk nem tudom mi 😉

 61. norniron — 2014-03-16 22:03 

@dnl55:
Igen, az óceánokon sok radar-lyuk van, de nem a sziámi öbölben, ami beltenger, szerintem azt több ország lokátorai is teljesen lefedik. Ha pedig az indiai óceán felett keresik – márpedig ott keresik – az azt is jelenti, hogy a gépnek át kellett repülnie keresztben a Maláj-félsziget fölött. Hogyhogy azt nem vették észre? Hiszen ha légteret sért, pláne egy jelzés nélküli gép, azonnal felrendelik a vadászokat, de ez csak úgy szőrén-szálán eltűnt.
Az nem merült fel senkiben, hogy Robert Merle egyik legkülönösebb alkotása, a Madrapur valósult meg a való életben? 😉

 60. kara — 2014-03-16 22:01 

norniron, ezt másszóval bábkormánynak is szokták nevezni 😉

 59. kara — 2014-03-16 21:54 

dnl55, egy ilyen gépet lehet úgy irányítani, hogy egy előre feltöltött programot aktiválnak adott pillanatban informatikai módszerrel. Az aktiválónak nem kell a gépen tartózkodnia, tehát elég, ha felemelkedéskor aktiválja a feltelepített programot (ezt lehet akár vírusnak is nevezni) pl. egy okos-telefonnal. A gépet szándékosan az Indiai óceán közepe felé irányítja, hogy ne lehessen felderítéseket végezni túl korán.

 58. norniron — 2014-03-16 21:47 

@csubakka:
Az egy dolog, hogy malajzia iszlám állam, de a délkelet-ázsiai iszlámot nehéz egy lapon említeni a tálibokkal, wahhabitákkal, pláne az iráni síitákkal. A maláj és az indonéz iszlám tulajdonképpen egy szinkretizmusa az “igazi” iszlámnak és a többi, helybéli vallásnak. Ráadásul ugyan többségben vannak a moszlimok, de az ország 40%-a más vallású, itt nem igazán lehet iszlám forradalmat csinálni.
Ezen kívül eléggé jóban vannak az USÁval, Mahathir bin Mohamad visszavonulása után első dolguk volt egymás nyakába borulni, jelenleg Malajzia elsőszámú kereskedelmi partnere az USA (ez még annyira nem meglepő), de az USÁnak is a 10. számú kereskedelmi partnere Malajzia!
Malajzia továbbá tagja a Brit Nemzetközösségnek, jogrendszere a brit common law-n és nem a sariján alapul, szóval ez nem éppen egy renitens, mollahok irányította terroristafészek.

 57. kara — 2014-03-16 21:42 

Irán karolja fel a világ bármely tájékáról elbocsájtott nagytudású informatikai szakembereket. Irán már rég nem tankokban gondolkodik, hanem informatikában. Innen érdemes kiindulni, ha az informatikai alapú gépeltérítésre gondolunk.

 56. dnl55 — 2014-03-16 21:38 

Bocs, igyekszem egyszerű lenni. Nem állítom, hogy pontosan ismerem az ilyen gépek működését, infoim ex-malévos pilóta barátom elbeszéléseiből és némi saját tudakodásból adódnak.
Hatótáv: a kéthajtóműves, nagy hatótávolságú Boeingeknek számos EROPS és ETOPS előírást kell teljesíteniük, tehát ebbe bőven belefér, hogy a hajtóművek a személyzet tudta és akaratán kívül eső körben hajtómű-információkat szolgáltassanak a légitársaság és a hajtómű gyártója (jelen esetben Rolls Royce) felé közvetlen műholdas kapcsolattal. Ismereteim szerint ez a pilóták által nem befolyásolható és nem kikapcsolható szolgáltatás. Tény, hogy ezen hajtómű-működést jelző információk 4 (mások szerint 7) óra hosszat érkeztek még a kapcsolat megszakadása után. A hajtómű információk viszont alapját képezik annak, hogy milyen hatótávolságú és milyen útvonaltervű(!) repülésre jogosított a gép (itt gondoljunk csak arra, hogy pl. hányféle útvonalon repülhetnek egy sima usa-európa vonalon is – mindez a gép minősítésétől függ). Alapesetben a gép a várható úti üzemanyag fogyasztása (felszálló súly, meteo előrejelzések, tervezett útvonal, stb) a tankolás alapja, ehhez ugyanezen átlagfogyasztás alapján kb fél órányi várakozási tartalék és további legalább fél órányi un. kitérő repülőtér tartalék kerül betöltésre. Erre egy példa: egy Malév B737-800 a Bp-Párizs útvonalon kb. 5,5-6 tonna kerozinnal ment el; általában 8,5-9 tonna volt az üzemanyag a ferihegyi felszálló súlyban.
A polgári gépek un. aktív radaros módban repülnek. A földi radar jelet küld és erre a gép radakúpján keresztül egy kódsorozatot generál visszajelként, ami azonosítja is őt. A katonai radarok működnek passzív módban, amikor a visszavert radarjelet dolgozzák fel (hiszen pl egy ellenséges géptől nem várható el, hogy aktív módban önmagát azonosítva reagáljon. Ezt az aktív radarválaszt tuti lekapcsolták, ehhez pilóta-ismeret szükséges. Az infok szerint ez után kb 14 perccel az összes többi rádiós kommunikációs csatorna is lekapcsolásra került. Ezek mind tudatos és hozzáértő emberi beavatkozás eredményei!
Az, hogy a gép több fordulást is végrehajtott, a passzív katonai radarok utólagos elemzései alapján volt valószínűsíthető, azonban az óceánok fölötti területeken elég sok “radar-lyuk” létezhet, tehát korántsem biztos, hogy a katonai radarok utólagos elemzésével pontosan rekonstruálni lehet a gép mozgását.
Úgy gondolom, a környéken van nagyon sok olyan hely, ahol egy ekkora gép ( kifutóigénye kb 2000-2500 méter, de leszállásnál egy rutinos pilóta csodákra is képes!) simán letehető, aztán elrejthető a műholdak elől. Én a magam részéről nem hiszek az óceánba zuhanásnak, mert vízen egy ekkora géppel nincs “sima” landolás. Ezeken a vizeken minimum 1 m-es hullámok mindig vannak, és ez nem a kora esti “kivasalt” Balaton, tehát a gép a vizet fogás pillanatában ízekre szakad, aminek biztosan lenne felszíni nyoma. (épp a leszakadásra ítélt részek közül nagyon sok légkamrákat is tartalmaz és felszínen tud maradni, mint oly sok eset bizonyítja).
Ez a gép leszállt valahol. A célok ismeretlenek, az utasok sorsa is. Az elképzelhető hatótávon belül bőven vannak célpontok: arab világ, Irán, volt szovjet köztársaságok (köztük sok elhagyott amcsi reptér afganisztán korából…) és bizony a sajtó által szellőztett hír (“a kapcsolat megszakadásakor a gépnek még legalább 8000 km-re elég üzemanyaga volt”), akár é-korea is rep-célpont lehetett, akár leszállás nélkül.
A B777-es a világ egyik legbiztonságosabb, ugyanakkor az egyik legnagyobb hatótávolságú polgári repülőgépe…
Köszönöm, ha elolvastad a véleményem!

 55. csubakka — 2014-03-16 21:19 

@Thomas:

A közbeeső országok kollaborációja szerintem nem illik a képbe.

1. A gép nem amerikai volt, hanem malajziai, és Kínába ment, az utasai többsége kínai volt. Tehát ha a közbeeső országok közreműködnek az elrablásában, akkor ezzel elsősorban nem az USA-t, hanem Kínát haragítják magukra.

2. A délkelet-ázsiai országokra amúgy sem a kardcsörtető hozzáállás a jellemző. Ha meg is van a saját irányvonaluk, általában igyekeznek kerülni, hogy akár Kínát, akár az USA-t feleslegesen magukra haragítsák. (konkrétabban az ASEAN-tagállamaira gondolok, tehát ebben Észak-Korea nincs benne)

Pl. Malajzia magát külpolitikailag iszlám államként definiálja, Iránnal jóban van, Izraellel szóba sem áll, de ennek ellenére azért az USA-val is igyekszik kerülni a felesleges konfliktusokat. Ez a mostani keresésnél is érezhető, hogy nem úgy áll hozzá, még az angolszász világsajtó sem, mintha egy “ellenséges” gép tűnt volna el. És ez az óvatos külpolitikai hozzáállás a környék legtöbb országára jellemző.

Vagyis Thaiföld, Vietnam, Fülöp-szigetek, Indonézia, stb. környékbeli ország kormányai részéről kizártnak tűnik, hogy egy ilyen vakmerő akcióban szerepet vállaljanak. Akkor viszont hogy juthatott el a gép észrevétlenül Észak-Koreáig?

Hogy a kínaiak átpasszolták volna Észak-Koreának… ez azért valószínűtlen, mert az észak-koreai vezetés kiszámíthatatlan akciói gyakran Kínát is kifejezetten idegesítik. Észak-Korea egyszerűen nem hajlandó Kína elvárásaihoz igazodni abban, hogy mikor, kivel, mennyire keménykedik. Az észak-koreai atomfegyverek is idegesítik őket, így nem valószínű, hogy valami észak-koreai csodafegyver kifejlesztéséhez ilyen szinten asszisztálnának, ráadásul a saját állampolgáraikat ajánlva fel.

Technikailag tulajdonképpen az amerikaiaknak lenne lehetőségük így eltüntetni egy gépet, hisz tele a környék a támaszpontjaikkal. És persze Kínának is, hisz ő Kína. De nem tudom, akár Kína, akár az USA részéről mi lenne az indíték?

 54. kara — 2014-03-16 21:06 

miamai, az ACARS utazás közbeni legfontosabb feladata a hajtóművek működését közölni. Egy ilyen gépen 3 db. kommunikáció van: az ACARS, a ”beszédes” rádiókapcsolat, és a helymeghatározó műholdas szolgáltatás. Ez utóbbi nem volt ”előfizetve”. A többit kikapcsolták, de a kikapcsolást ezeken a gépeken nem csak fizikailag lehet elvégezni, hanem informatikai szinten is, távolról.

 53. kara — 2014-03-16 20:55 

Ez nem egészen így van. Külső irányítás esetén nem célszerű, ha a ”rossz-fiuk” által megszerzett gép olyan üzenetet küld szét (a pánik gombbal), ami az eltérített gépet úgy tünteti fel, mintha segítséget igényelne, amikor a segítség maga a távirányítás.

A gép távoli irányítása (sajnos) olyan elképzelés volt, amely akkor még nem vette figyelembe, hogy ez a funkció is illetéktelen kezekbe kerülhet (pl.: kapzsiságból, létszámleépítéssel elbocsájtott nagytudásu szakember okozta bosszúja). Gondoljunk pl. az anno elbocsájtott orosz atomtudósokra, akik a munkanélküliségből Iránba menekültek, ahol megbecsülik őket.

 52. miamai — 2014-03-16 20:53 

@kara:
Nem vagyok repülő biztonsági szakértő (sem…), de úgy írják, hogy tulajdonképpen három különböző kommunikációs rendszer van a gépen. Transponder, “információs” és “transmission”.

“A transponder lekapcsolásához valakinek a pilótafülkében a megfelelő gombot több választható lehetőség közül az “off” pozícióba kellett állítania mégpedig úgy, hogy közben lenyomva tartja. Ez olyan dolog, amit a pilóta tud, de más is megtanulhatja, aki az interneten utánakeres.”

“Az információs szekciót úgy lehet lekapcsolni, hogy a műszerfal egyik kapcsolóját megnyomják, ezzel megjelenik a “monitor használat”, ezen a billentyűzet segítségével kell kiválasztani a kikapcsolás opciót.” Szóval többszörös, tudatos mozdulatra van szükség – ezt én mondom.
“Ez is olyan dolog, amit a pilóta ismer, de más is meg tudja tanulni.”

“Az ACARS transmission rész kikapcsolását azonban a pilótafülke alatt található elektronikus területen kellene elvégezni, amit normális esetben egy pilóta nem tud.” – Itt én teszem hozzá, mert máshol olvastam, hogy ez a “transmission” rész azoknak a műszaki, működési, szervizelési elektronikáknak az összessége, amelyek menet közben adnak jelzéseket a szervizhelyeknek, hogy a szükséges karbantartási munkákat minél hamarabb el tudják végezni, figyelik az elhasználódást, fogyasztást, meg még ezer féle dolgot.
A malajziai gép transzmitterje(i?) továbbra is küldte(k ?) jelzéseket, amelyeket egy műhold óránként fogadott négy-öt órán keresztül még azután, hogy a transpondert kikapcsolták. A transmitter jelzések nem tartalmazak üzenetet vagy adatokat, de a műhold be tudja határolni, hogy honnan érkeznek”
———–
Ezennel tiszteletteljes főhajtással kérek elnézést minden műszakitól, pilótától és egyéb hozzáértőtől. Egy laikus fordítását olvashatták.

http://www.cbc.ca/news/world/india-puts-search-on-hold-for-missing-malaysia-airlines-flight-mh370-1.2574012

 51. norniron — 2014-03-16 20:50 

@kara:
A rádiót is? Azt nem gondolnám, az nem “informatikai eszköz”. Viszont létezik olyan katonai eszköz, ami képes minden informatikai, rádiós és egyéb elektronikai eszköz kikapcsolására, az EMP:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse#Non-nuclear_electromagnetic_pulse_.28NNEMP.29
Bár itt is marad ellentmondás, hogy bizonyos jeleket még így is adott le a gép, míg egy EMP-támadás után semmilyent nem adna. Ami még furcsa, és számomra nehezen érthető, hogy a gép helyzetjelző rendszerét kikapcsolták, de a katonai radarok sem látták, pedig egy utasszállító gép nem lopakodó, kellett volna, hogy legyen radarkeresztmetszete. Ráadásul a Sziámi-öböl felett tűnt el a radarok képernyőjéről, mind a maláj, mind a thai hadsereg elég jól felszerelt, gondolom vannak szolgálatban olyan katonai lokátoraik, amik az egész Sziámi-öblöt lefedik, hiszen az egy beltenger, aminek a partján 4, egymással nem feltétlenül jóban levő ország terül el. hogyhogy azok sem látták a gépet?

 50. untermensch4 — 2014-03-16 20:43 

részletkérdés de mi van ha nem 3-4 hanem 50-60 utas terrorista a gépen ? vagy több?

 49. seul — 2014-03-16 20:40 

Szerintem a Sólyom Airways-nek így szereznek gépet-személyzetet 😀

 48. nudniq — 2014-03-16 20:37 

@kara: “a segélyjelző (pánik) gombot is tudják hatástalanítani.”

Ha a gép külső irányítását azért találták ki,h eltérített gépet vissza lehessen szerezni, akkor ezen cél elérésére semmit sem segít az, ha távolról a pánikgomb is blokkolható. Ez a lehetőség a gépet visszaszerezni akaró jófiúknak semmire sem jó, viszont nagyon hasznos a gép feletti irányítást megszerezni akaró rosszfiúknak…

Miért csináltak volna olyan “biztonsági” szolgáltatást (segélykérés lehetőségének kívülről való blokkolása), amit jó célra sohasem lehet felhasználni, csak rosszra?

 47. kara — 2014-03-16 19:36 

sasdi4a, olyan fontos személy nem ”tömegközlekedési” eszközzel utazik, hanem magángéppel.

 46. kara — 2014-03-16 19:30 

norniron, amikor informatikailag átveszik a gép irányítását, akkor a segélyjelző (pánik) gombot is tudják hatástalanítani.

 45. kara — 2014-03-16 19:27 

miamai, nem a motorok adója jelzett, hiszen azt már kikapcsolták, hanem a kommunikációs műholdak helymeghatározó szolgáltatásával kapcsolatot tartó eszköz próbálta pingelni azokat a műholdakat.
Hogy miért egy utasokkal teli géppel teszteltek? – mert nem könnyű találni olyan ehhez hasonló utasszállító gépet, amelyen csak a pilóták ülnek. És az ilyen a gépekre szerelték fel a távoli irányításra alkalmas berendezést.
A pingekből két folyosó gyanítható, az egyik az Indiai óceán felé irányúl. Az érthető, hogy egy Pekingbe tartó gépbe nem tankolnak annyit, amennyi Párizsba is elég lenne…

 44. kara — 2014-03-16 19:25 

@miamai: lymeghatározó szolgáltatásával kapcsolatot tartó eszköz próbálta pingelni azokat a műholdakat.
Hogy miért egy utasokkal teli géppel teszteltek? – mert nem könnyű találni olyan ehhez hasonló utasszállító gépet, amelyen csak a pilóták ülnek. És az ilyen a gépekre szerelték fel a távoli irányításra alkalmas berendezést.
A pingekből két folyosó gyanítható, az egyik az Indiai óceán felé irányúl. Az érthető, hogy egy Pekingbe tartó gépbe nem tankolnak annyit, amennyi Párizsba is elég lenne…

 43. sasdi4a — 2014-03-16 19:24 

Valaki hozzáértő meg tudná mondani, hogy mennyire lehet úgy közlekedni egy lopott géppel, hogy ne bukjon le? Én nem értek hozzá, de szerintem nem nehéz észrevenni egy olyqn gépet, aminek nem kéne ott lennie. Arra akarok kilyukadni, hogy szerintem az utasok kózött vilt egy fontos személy. A gépet és a többi utast pedig, miután a célszemélyt lehozták a gépről egy repteren vagy akár a vízen, egyszerűen megsemmisítik. A kérdés az, hogy ki lehetett fontos személy a gépen? (akár egyszerű civilként) Lehet, hogy így akarták kicsmpészni az országból, nem feltétlenül emberrablás történt.

 42. norniron — 2014-03-16 19:03 

@kara:
Szerintem azért nem lehetett a pilóták akarata ellenében átvenni kívülről az irányítást, mert akkor a pilótáknak legalább módjában állt volna segélykérő üzenetet leadni. Tehát vagy a pilóták csinálták, vagy az egyik pilóta, miközben sakkban tartotta a másikat, vagy egy harmadik személy/személyek, akik sakkban tartották a pilótákat és fizikailag jelen voltak a gépen.

 41. miamai — 2014-03-16 18:47 

@kara: Ez egy teljesen j szempontnak tűnik! Csak azt nem értem, hogy ezt miért egy utasokkal teli géppel tesztelték és miért nem egy üressel, ahonnan az akció előtt a pilóta is katapultálhatott?
Egyébként én úgy olvastam, hogy a hajtóművek, és más főalkatrészek (ACARS) még azután is adtak jeleket, miután a műholdas kapcsolat megszűnt. Innen is tudták meg, hogy a gép még valahol megvan. A “pingek” összevetéséről csak tegnap jelent meg híradás először. Eszerint két különböző műhold által vett ping-ből kezdtek el következtetni arra, hogy a gép mégsem az óceán, hanem a szárazföld felett keresendő.

Még valami: valahol azt olvastam, (de most nem találom…) hogy a gépen nem volt plusz üzemanyag, csak éppen annyi, amennyi a KL-Peking útra kellett.

 40. kara — 2014-03-16 18:28 

norniron -nak igaza van, a terroristák célja a félelemkeltés látványos katasztrófával. Ez viszont nem az.

Ha szárazföld felé repülnek, ott vannak civil és katonai radarok, tehát nyoma marad az utazásnak. Ekkora géppel viszont nem lehet bárhol leszállni. Az alkalmas leszállóhelyeket már ellenőrizték az üzemanyagtank hatósugarában, az eredmény negatív. Senki nem vállalta magára a cselekményt.

A gépet valószínűleg az Indiai óceán felé irányították, hogy üzemanyag fogytán a tengerbe zuhanjon, mivel a cél nem a látványos katasztrófa folt, mint pl. 1988 dec. 21-én Lockerbie ben, vagy 2001 sept. 11 -én NewYork -ban történ merényletek esetében.

Úgy tűnik, hogy a cél csupán egy informatikai megoldás tesztelése lehetett egy utasszállító gép irányításának átvételére. Vagyis számítógéppel behatolni a gép vezérlésébe, és a pilóták akarata ellenében átvenni az irányítást. Ez tulajdonképen egy öngól volna a tervezők számára, ugyanis ők tették lehetővé bizonyos modern gépek számára, hogy egy esetleges gépeltérítés esetén távolról lehessen visszaszerezni a gépet. Úgy tűnik, hogy ez a fegyver most visszafele sült el. Nyilván hozzáértő szakemberről van szó, aki előbb a motorok üzenetküldését kapcsolta ki még az utolsó rádiókapcsolat előtt a toronnyal – tehát nem a pilóták lehettek, hiszen logikusan, ők csak az utolsónak szánt rádiókapcsolat után iktatták volna ki a motorok kommunikációját, majd utána rádiókapcsolatot is.

Egy dologra azonban a ”szakember” sem gondolt: ugyan valószínűleg tudta, hogy a maláj légitársaság nem fizette (nem rendelte meg) a műholdas szolgáltatást (a műholdak abban az esetben közölnék a gép pontos helyét), viszont nem gondolt arra, hogy a gép ezen kommunikációs egysége akkor is automatikusan igyekszik kapcsolatot teremteni az említett kommunikációs (geostacionárius) műholdakkal (pingeli őket).
Ha ez a szolgáltatás nincsen megrendelve (kifizetve), a műholdak akkor is loggolják (jegyzik) a pingelési kísérleteket, viszont nem válaszolnak rájuk. Innen tudjuk, hogy órákkal az eltűnés után a gép még a levegőben volt.

 39. miamai — 2014-03-16 18:09 

@norniron: Igen, egyre erősebb a feltételezés, hogy olyan valaki téríthette el a gépet, aki ismerte a b777 működését. Pl. valamelyik pilóta. (szeretném, ha ez nem igazolódna…, olyan szimpatikusak…)
Az utasok közül a legmegrázóbb az az ausztrál volt katona, aki az út előtt odaadta a jeggyűrűjét és az óráját a feleségének, hogy “ha bármi történne az úton”, adja oda a fiainak ha felnőnek.
http://www.bbc.com/news/world-asia-26503469

 38. Attus Germanicus — 2014-03-16 18:07 

@sztalker: Kösz, reméltem, hogy megúszom hosszabb utánaolvasás nélkül 🙂

 37. norniron — 2014-03-16 17:41 

@Rókakígyó:
Az szerintem nem akkora szenzáció, hogy a pilótánál találtak az otthoni gépén profi repülőgép-szimulátort. Kb. mintha egy ügyvéd otthoni gépén is lenne teljes verziós jogtár-online.
Olyanról is szó van egyébként, hogy a legénység/utasok egy része fellázadt, ezt jól ismerjük már egy másik konteóból 😉

 36. norniron — 2014-03-16 17:33 

http://www.nbcnews.com/storyline/missing-jet/malaysia-jet-crew-made-contact-after-data-system-shut-down-n53881
“The flight crew of the missing Malaysian jet made its last radio contact with air traffic controllers after the aircraft’s automatic signaling system was disabled, a Malaysian transport official said Sunday.”
Tehát a repülőgép személyzete azután lépett utoljára a légiirányítókkal, miután lekapcsolták a gép helyzetjelző rendszerét.
“In order to disconnect the ACAR system, a person would have to pull a series of circuit breakers, but also know where to find them, Casey noted.”
Tehát valaki olyasvalakinek kellett a rendszert kiiktatnia, aki pontosan ismerte azt, tehát vagy a gép személyzetéből valaki, vagy valaki, aki képzett szakember volt, aki pontosan tudta, hogy mi hogyan működik egy B-777-esen. Ez utóbbit könnyen lehetne ellenőrizni az utaslista alapján, de eddig erről nincs semmi. Tehát a legvalószínűbbnek az tűnik, hogy valaki a gép személyzetéből (az egyik pilóta) térítette el a gépet. Kérdés az, hogy miért. Egy öngyilkos merényletet én nem tartok valószínűnek, azoknak a célja a minél látványosabb önmegsemmisítés, tehát mondjuk Kuala Lumpurban is vannak ikertornyok, belerepülnének abba. Ez inkább valamilyen titkosszolgálati akció lenne, de ez is sántít, mivel a nevükben benne van, hogy “titkos”, tehát egy olyan akció, amire az egész világ odafigyel, és 25 ország hatóságai kezdenek el nyomozni, nem válik egyetlen szervezet dicsőségére. Magánakciónak sem tudom elképzelni, mert nem tudom, mi lenne az értelme.
A titkosszolgálati akciónak akkor van értelme, ha bármelyik országnak még egy ilyen látványos akció is megérje valami elkerüléséért, vagy bekövetkeztéért, de melyik lehet ez az ország és mi lehet ez az esemény?

 35. e30st — 2014-03-16 16:59 

Azt sem ártana tudni, hogy pontosan mennyi üzemanyag van a gépben. Mert nem hinném hogy centire kiszámolták, hogy pontosan Pekingig elegendő kerozint tegyenek a tankba. A gyártó honlapja szerint ( http://www.boeing.com/boeing/commercial/777family/pf/pf_200product.page ) 14305 km a hatótávolság, nyilván ez függ a felszállótömegtől és természetesen a kerozin mennyiségétől is. Felszállás előtt ismertek a pontos adatok a gép tömegéről, valamint csak tudják azt is hogy pontosan mennyi kerozin van benne, ezeket nyilvánosságra kéne hozni. De kötve hiszem hogy az utolsó ponttól számítva csak 4000km-t tudott volna repülni. Szerintem legalább 5-6000-et.
A hajtóműben található jeladó, amiből tudni véljük hogy 5 órával az eltűnés után is repült még, csak óránként küld jeleket. Tehát az is lehet, hogy még további 59 percig működött, és az is előfordulhat, hogy még ezután is levegőben volt, csak esetleg valami nagyobb felhővastagság miatt (ami nem túl valószínű) vagy bármi más okból kifolyólag nem ért célba a jel.

Az, hogy a radarok szerint többször hirtelen változtatta a magasságát és a sebességét a boeing, esetleg lehet annak a jele, hogy a pilótafülkében voltak valamiféle konfliktusok, amik ilyen, nem szándékos kormánymozdulatokat eredményeztek. Szept 11-én a United 93-as járat is a végén a pilótafülkében kialakult bunyó miatt zuhant a mezőre…

A két hamis útleveles embernek szerintem semmi köze nem volt a dologhoz, egyszerű illegális bevándorlók. Aki vette nekik a jegyet, azt mondta, hogy csak az EU-ban dolgozó rokonaikat akarták meglátogatni, de én biztosra veszem, hogyha célba értek volna, akkor ittragadnak és egyből munkát vállalnak valamelyik távolkeleti étteremben.

Amit nem tudok hova tenni, az a fúrótoronyban dolgozó férfi vallomása, aki látta az égő gépet a tengerbe zuhanni. De elmondása szerint csak függőlegesen esett, nem volt oldalirányú mozgás, vagyis vagy felé zuhant a gép, vagy tőle ellentétes irányban. Nos egy zuhanó gép ha csak nincs 90 fokban a tenger felé irányítva, akkor elég hosszan repül ahhoz, hogy a szemtanú lássa hogy hozzá közeledik vagy távolodik a gép. Ha tőle távolodott, látnia kellett volna a feje fölött is elrepülni. ha hozzá közeledett, akkor legfeljebb a vízbe csapódáskor lehetett olyan magasan a horizonton, hogy ténylegesen is lássa. Egy tőlünk 100km-re távol és 10km magason levő tárgyat a föld gömbölyűsége miatt is úgy látunk mintha alig lenne a horizont fölött. Szerintem a fúrótornyos ember vagy részeg volt, vagy csak egy kis népszerűséget szeretett volna magának, vagy pedig hullócsillagot látott.

Ha a gépet eltérítették, arról valószínűleg az utasok is tudtak volna. Ennek a típusnak minden ülésháttámláján van egy monitor, amin megnézhetjük épp hol vagyunk. Még ha ezeket a GPS infókat ki is kapcsolják, valakinek biztos gyanús lenne. Mellesleg bármelyik mobiltelefon GPS-ével szintén ellenőrizhető a gép aktuális helyzete. Bármennyire is illegálisnak is hangzik, az utasok 70%-a nem kapcsolja be az airplane módot. Jómagam is minden repülésem alkalmával előre betöltöm a google mapsben a tervezett útvonal térképét, és menet közben végig látom az aktuális helyzetemet és a sebességet. Így tudom hogy melyik város fölött vagyok, stb. Elég valószínűtlennek tartom, hogy a 200 utas közül senkinek nem tűnt volna fel, hogy rossz irányba mennek. Így akár lehetett valamiféle utasok tervezte akció is, ami miatt a gépeltérítő nem tudta teljesíteni végleges célját, és tényleg a tengerbe zuhantak. Mert sajnos ez a legvalószínűbb. Ha valahol leszállt volna a gép, azt már tudnánk.

Még pár érdekes konteó a végére:

-A gép leszállt valahol a csendesóceánon (mert vízreszállást akár emberi áldozatok nélkül is lehet kivitelezni ilyen gépen, sőt, a törzs fenn is marad a víz felszínén néhány óráig). Az utasokat pedig várta ott egy hajó. Értelemszerűen senki nem akart a vízben úszkálni 2-3 napot amíg meghal, ezért felszálltak a hajóra, és váltságdíjért cserébe szabadonengedik őket, vagy pedig emberkísérletek áldozataivá válnak, esetleg szétdrogozva rabszolgaként adják el őket.
A gép pedig, mivel egy darabban landolt, szépen, nyomtalanul elsüllyedt.

-A kókusz szigeteken vagy a karácsony szigeteken is leszállhatott, bár ehhez túl sok embert kéne beavatni a dologba.

-Ha nem haszonszerzés volt az eltérítő célja, hanem öngyilkos merénylet, akkor lehet hogy a kínai kormány áll a háttérben, akik a malajziai légitársaságnak akartak gazdasági vesztességet, ezáltal a térségben növelni a kínai légitársaságok versenyelőnyét. Mert egy 200 millió dolláros gép elvesztését még ha meg is téríti a biztosító, sok utas nem akar olyan légitársaság utasa lenni, amelyiknek csak így nyomtalanul tűnnek el a gépei.

-Az is lehet, hogy a hajtóműveket gyártó Rolls Royce a ludas, ugyanis a gép hajtóműhiba miatt zuhant a tengerbe, a felszállást követő első két órában, és a Rolls Royce ezt tudja is, mert érkeztek nekik meghibásodásokat jelző adatok, csak ők ezeket nem hozták nyilvánosságra, sőt éppen ellenkezőleg, kreáltak kamu adatokat, amivel elterelik a gyanút magukról. Eleve a történet eddigi egyetlen pozitív hangulatú híre, hogy a Rolls Royce olyan megbízható rendszereket üzemeltet, amiket nem lehet kikapcsolni, és még az eltérített gépről is megbízható, rendszeres adatokat szolgáltat a cég központjába. Vajon kinek áll ez érdekében?

 34. Thomas — 2014-03-16 16:47 

nekem 4 fő-konteo-változatom van pár leágazással. Magam igazából egy kisebb összeggel Észak-Koreás konteóra tennék.

A repülőt nyilván letették valahol, és megtankolták. Szerintem szinte bármelyik országban hajlandóak erre. Ha jók az ismereteim, egyik ország sem viszi túlzásba amerikai-barátságot, tehát a miért segítettek megtankolni a gépet, annyi válasz jöhet, hogy “~ közöd?” ami nem mutatna jól a médiában. Ez annak az elismerése, hogy a hidegháború tovább folyik, csak az első félidőt nyerte meg a Nyugat 0:0-ra.

mondjuk a helyi légierők egyike sem reagált, hogy van egy gép, aminek nem ott kellene lennie. Feltételezem egyik sem átjáróház, főleg úgy, hogy azokról az országokról sem hallottam, hogy szeretnék a szomszédaikat.
rendszerű gépen.

V1
Észak-Koreának szüksége van külföldiekre, csakhogy most nehezebb az emberrablás főleg ekkora létszámban, ezért megegyeztek a kínaiakkal. ráböktek erre gépre. úgy tesznek mintha lezuhanna, cserébe megosztják az adatokat a kínai elvtársakkal, ők pedig látszólag együtt szomorkodnak a többiekkel.
A
– hogy a hírszerzőit tudja képezni, ahogy korábban japánokat és másokat.
B
– különleges biológiai fegyvert fejlesztettek, amihez nem-koreai gazdatestekre van szükség

V2
– A 27-es kommentelővel egyetértek: a gépből trójai faló lesz, és egy nem-NATO tag országból NATO országba (+ Izrael) menő, menetrendszerű járat transzponder kódjával érkezik a megadott hely közelébe, miközben az eredeti gép, mondjuk valami ürüggyel kb 10 perc késében lesz, vagy közel egy helyen. tehát ha ki is derül a csel, akinek reagálnia kellene, annak vészesen telik majd az ideje miközben döntenie kell a tűzparancs kiadásáról.

V3
A
– Az egyik rosszarcú terrorista vezető-hadúrnak és csapatának orvosi segítség kell. Az utasok sima szervdonornak és vérátömlesztésre lesznek felhasználva. Ha nem megfelelőek, akkor tovább cserélik ami megmaradt belőlük.
B
– V2-kettővel azonos a kiindulás, de nem a repülőt építik át, hanem, kiképzett terroristákat plasztikáznak át az utasokból
C
– A hadúrnak kell egy működőképes Boeing, amivel kevésbé feltűnően lehet csempészkedni. Nyilván kevesebb papírmunkával járna valami orosz masinát beszerezni, de bizonyos reptereken lényegesen feltűnőbb, amióta a szemét szpotterek mindig mindenfélét posztolgatnak az interneten.

V4
sima bűvésztrükk, elterelés, hogy amíg a hírszerző kapacitásokat hamis nyommal látják el,
A
– valami más készül a háttérben. Nyilván a koncot később is húzgálhatják.
B
– ellenőrzik, hogy az amerókás ügynökök kikkel lépnek kapcsolatba, vagy
D
– a tutijó informátorok készen állnak, hogy “egy megbízható kapcsolat” “bemutassa” őket vagy “véletlenül” látókörbe kerüljenek.

 33. sztalker — 2014-03-16 13:38 

@csubakka:

Szomália „necces” lehet, mert az alacsony magasságú „lopakodás” miatt a gép fogyasztása ilyenkor nagyobb, kb. 1,5-szeres,plusz Diego Garcia miatt (USA légibázis) még kerülniük is kellett volna, ha megpróbálják azt az irányt. szerintem.

Ismétlem, ehhez tutira tudni kéne a gép pontos indulótömegét, hogy mennyi keró volt benne. Nagy magasságban messzire repülhetsz, de kicsin nem, mert a légellenállás is nagyobb. Ezért rimánkodnak a pilcsik, hogy engedjék magasabbra őket az irányítók, ha lehet, mert sokszor kapnak üzemanyag-megtakarítási pénzt, bónuszt. A radarterületek lefedettségének kijátszása tehát ebben az esetben a távolság ellen játszik. Természetesen az időtartam nem változik (7 óra repülés9, de a táv kisebb lesz. Ausztrália is belefér ebbe a hatótávolságba, de az osszik nagyon lesnek ám…
Vagy ki tudja, ma már mindenki csak az okostelefonját bámulja, ahogy én látom. 🙁

 32. sztalker — 2014-03-16 13:29 

@Attus Germanicus:

Lásd a vegyesfelvágott topikot, ott nemrég beszéltünk róla.

Ott találsz ajánlott internetes szakmai honlapokat is, amin követheted a dolgot. (AVHERALD, PPRU, INDEX repszerncsétlenség fórum, FLIGHTGOBAL–Flight International. Airportál stb.)

A bulvársajtó eléggé tré ebben, szerintem.

 31. Rókakígyó — 2014-03-16 12:52 

Még egy friss hír:

– 25 countries are now involved in the search effort, which is now focused on large tracts of land covering 11 countries, and deep stretches of sea.
– It was confirmed police have searched the homes of the pilot and co-pilot – removing a flight simulator from the pilot’s house – but the two men did not ask to fly together on flight MH370.
– The plane did not take off with any additional fuel on board, other than what would be needed for a normal flight.
– It is possible that the last satellite signal received from the plane was sent when the plane was on the ground.
– Authorities do not believe there was any hazardous cargo on board.
The plane’s ACARS transmission system was switched off before the plane’s last communication with ground control.

Ezek friss “hírek”, szerencsére a daily mirror-tól, amit lassan a konteo blog testvérlapjának tekinthetünk, olyan fantáziával ötletelnek a gépről. 9. nap keresik. Azt mondják, hogy valszeg a gépen nem volt semmilyen veszélyes anyag, legalábbis az utasok cuccai között.

A 4. pont igazi konteós felvetés: lehetséges, hogy az utolsó műhold jelet akkor kapták a gépről, amikor az a földön állt. Erősítgetik azt a verziót is, hogy a pilóták rabolták el a gépet.

 30. Rókakígyó — 2014-03-16 12:46 

Itt ami furcsa az az, hogy hiába keresik nem találják. Ha nem találják, akkor pedig rossz helyen keresik. Ha tényleg repült még 5 órát radarnak látnia kellett. Mivel úgy tűnik, hogy mindenkinek (értsd kormányok) érdeke megtalálni, ezért valszeg valakik tudják, hogy pont merre ment a gép. Az valószínű, hogy a végén leesett. Mivel minden szárazföld lakott, ezért a tengerbe hullott.

 29. bcsillag — 2014-03-16 12:26 

Volt egy WEB Griffin könyv, abban történt hasonló. Elraboltak egy gépet, kellett egy későbbi, nagyobb merénylethez.
Ha így nézem sajna az utasok járulékos veszteség. Befogadó ország kell csupán, amely ideológiailag támogatja a rablókat.
Gépet átalakíthatják repülő bombává stb.
Meglódult a fantáziám…

 28. miamai — 2014-03-16 09:35 

Ez két nappal az eltűnés előtt történt:
http://www.hir24.hu/kulfold/2014/03/06/kinai-utasszallito-kerulhetett-veszelybe-a-raketakiserletek-miatt/

Egy másik forrás szerint egy évvel ezelőtt egy É.Koreai rakétakísérlet éppen D.Garciát célozta meg.
http://ideagirlseverestormpredictionswarnings.wordpress.com/2013/04/17/north-korea-to-7-313333-72-411111-google-maps-targets-usa-military-diego-garcia-indian-ocean-17-apr-2013/

És még egy konteócsíra: az egész elrablást azok a bennszülöttek szervezték meg, akiket 1971-ben erőszakkal telepítettek át a szigetről Mauritiusra és Seychelle-re (mind az összes kétezer főt). Bár a Brit kormány meglehetősen bőkezűen kompenzálta őket (és kompenzálja a mai napig) az elszenvedett sérelmekért, a “chagossians” ebbe az erőszakos akcióba mind a mai napig nem nyugodtak bele, minden áron vissza akarnak térni szülőföldjükre. Nemzetközi akciókat szerveznek és minden fórumon hallatják a hangjukat, hogy az emberi jogaik megsértését szüntessék meg. Könyv is született erről: A szégyen szigete címmel. http://press.princeton.edu/titles/8885.html
https://www.youtube.com/watch?v=ppIc0MiZpFg
http://www.theguardian.com/politics/2010/dec/03/wikileaks-cables-diego-garcia-uk

No most azt hiszem, ők nagyon is tudnának használni egy ilyen gépet, nem beszélve a publicitásról.
És vajon lehetséges verzió ez?
Pénzük van, támogatóik vannak, és olyan államok/szervezetek is bőven, akik/amelyek kihasználva a “chagossian” bennszülöttek jogos követelését, manipulatív módon felhasználva őket megpiszkálnák az USA monopol jelenlétét az Indiai óceán térségében. A sziget bérleti szerződése egyébként 2016-ban lejár.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia

 27. piszkosfredakapitany — 2014-03-16 08:48 

Oké, hogy tegnapi, de az indiai vonal miatt lehet érdekes: http://index.hu/kulfold/2014/03/15/malaj_elterites/

 26. outatime — 2014-03-16 06:50 

ezt kihagytam, bocsi:

Freescale and IBM Announce Landmark Technology Development Agreement
— Companies to collaborate on future semiconductor technologies —
Austin, Texas and Armonk, New York – January 23, 2007 – Freescale Semiconductor and IBM today announced that Freescale will join the IBM technology alliance for joint semiconductor research and development.

nagyon sietek mert kezdodik a forma 1 :)))

 25. outatime — 2014-03-16 06:47 

“philadelphia experiment”

helyesen. Elozo kommentemben rosszul irtam, bocsanat.

 24. outatime — 2014-03-16 06:46 

Draga barataim,

eloszor is,

a ket hamis utleves szerencsetlennek semmi koze ehhez, ok lenyult utlevellel akartak EU ba utazni, ez egy “bevett” dolog arra fele, par ezer $ert barki utazhat, ok rossz idoben rossz helyen voltak. ( a fenykepuk alapjan az egybefuggo olvasas is nehezen mehet nekik )

aki repult / nyaralt / jart arra az tudja hogy nagyon zsufolt arrafele a legter, amikor eloszor hallottam errol az eltunesrol akkor kizartnak tartottam egybol.

a lenyeg:

a Semiconductor 20 (!!) munkatarsa utazott a gepen,

http://www.examiner.com/article/malaysia-jet-hidden-by-electronic-weaponry-20-ew-defense-linked-passengers

es a company

http://en.wikipedia.org/wiki/Freescale_Semiconductor

ami pelda nelkuli – egy milliardokkal kistafirozott ceg berel egy jetet ha ceges bulit csinal Malaysiaban ( ott konnyen lehet lanyokkal ismerkedni, stb stb stb )

na de amire mindenki felkapja a fejet:

Phillip Wood, az IMB big dogja is a gepen ult

http://news.yahoo.com/american-father-philip-wood-feared-to-be-passenger-on-vanished-malaysia-airlines-flight-205115030.html

az ekkora kaliberu nagykutyak eletukben nem ulnek a csoves first classra, az IBM egy ferihegyi repterre valot berel/tart fent, mi a kenkoves menkut keresett egy IBM vezer egy proszto utasszalliton?

hat, talan meg akart gyozodni szemelyessen mire koltik az IBM penzet (is)

a ket ceg 2007 ota egyutt fejleszt – hogy mit azt nem nagyon lehet tudni, de valami ilyesmit:

http://m.military.com/daily-news/2013/12/17/invisible-planes-china-us-race-for-cloaking-tech.html

mint mar tiboru ( kisbetuvel mert o igy akarja, de annal nagyobb tisztelettel leirva 🙂 is megenekelte a Philadelphia Eperimentalt

– ma szuletetteknek link itt:
http://konteo.blogrepublik.eu/2011/02/04/a-philadelphia-kiserlet/

szerintem egy eles kiprobalasa lehetett valaminek.

na de mi lesz ebbol?

aki nem volt beavatva a buliba annak reszeltek, igy is ugy is, ok tul sokat tudtak meg valamirol ami nem is letezik. A geprol leszallnak a beavatottak, mindenkinek azt mondjak hogy minden oke viszlat aztan mihelyst kier a gep a tenger fole egy hadihajo veletlenul kilovi es mehet a telefon a CNN nek hogy “MEGTALALTUK OKET!”

a kozvelemeny hamar elfelejt mindent, par disznovagas eltellik es nem marad mas meg az emlekezetben hogy eltunt egy repulo. Volt mar ra pelda.

 23. csubakka — 2014-03-16 06:18 

@tommi:

Úúúúúh, kicsöng az utasok mobilja? Még mindig? Ez komoly? Tudsz adni linket? Ez egyenesen hátborzongató. 239 embert több mint egy hétig sakkban tartani azért már komolyabb erők kellenek, 3-4 terrorista erre már aligha elég.

 22. csubakka — 2014-03-16 06:14 

@miamai:

Ja, azt hittem, létezik egy külön Diego Garcia konteó, mondjuk hogy ott van az új 51-es körzet, vagy ilyesmi.

 21. ujnick123 — 2014-03-16 02:30 

@tommi: lol, tenyleg ennyi lenne, akkor mar csak a cellainformaciokat kell megszerezni, nem?

 20. zolcsi67 — 2014-03-15 23:33 

Nem feltétlenül a váltságdíjat követelős, terroristás géprablás lehet. Valakiknek a lába alatt forró lett a talaj valamiért (politikai? köztörvényes? ez már nem derül ki), és elkötöttek egy gépet. Aztán ráfaragtak. Utaslistáról mit tud pl. a rendőrség, a titoksszolgálat?

 19. tommi — 2014-03-15 23:29 

Kicsöng az utasok telefonja, szóval 99%, hogy a gépet megrendelésre térítették el.

 18. benetnash — 2014-03-15 22:55 

No és ha feltankolták és továbbmentek vele? (szörnyen laikus vagyok, csak eszembe jutott…) Mert akkor nem csak 4000 km-en belül kellene keresgélni.

 17. miamai — 2014-03-15 22:04 

@csubakka: Nos elárulom, semmi konkrét alapom nem volt rá. Azt nézegettem, hogy a Kuala Lumpur Peking távolságot figyelembevéve, ás irányba még hová tudna elrepülni a gép. Azután a gugli – aki a barátunk :)) – segítségével nézegettem, és rátaláltam erre a kis területre, ami még szigetnek sem nevezhető. A neve pedig ismerősnek tűnt. Megint gugli, aztán ráismertem. Szóval totál laikus módon jött ki.
Azért ez a támaszpont nagyon központi helyen fekszik. (az előbb feltett videón látszik, hogy az egyik katonai műhold is pont felette van.) Kb. egyenlő távolságban Afrikától, az Arab félszigettől, és Dél-Keletázsiától. Úgy mindenre “rálát”. És gyakorlatilag egyedül áll itt őrt a nagyhatalmak közül (na jó, Nagybritanniával közösen), hiszen a francia érdekeltségek a Csendes óceánban vannak (nem is értem, miért…), EU-s támaszpontokról nem tudok, az oroszokról tudjuk, hogy csak nagyon szeretnének itt is jelen lenni,de valahogy nemigen jött még eddig össze, a kínaiak pedig eddig még nem terjeszkedtek a tengerekre.

 16. miamai — 2014-03-15 21:52 

Megjelentek a “szárazföldi” konteók:
Felmerült, hogy a gép a Kína-Pakisztán-Afganisztán-Tadzsikisztán-Türkmenisztán-Kazahsztán-(Hátasztán :)) íven belül lehet…
http://www.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2014/03/15/nr-whitfield-myers-exploring-massive-search-area.cnn.html

 15. csubakka — 2014-03-15 21:39 

@miamai:

Most néztem meg Google Earth-ön. Diego Garcia szinte centire pontosan 4000 kilométerre van a gép eltűnésének a helyétől.

Végülis egy jól őrzött támaszpont, a világ többi részétől elszigetelve, vagyis kapacitás is van a fogadására, és eltitkolni is jó hely.

Viszont nem ismerem annyira Diego Garciát. Elmondanád röviden, hogy mi keltette fel a figyelmed ott konteó ügyileg?

 14. miamai — 2014-03-15 21:12 

Ja, és olvasom, hogy a főpilóta Zaharie Ahmad Shah házát átkutatta a rendőrség – mindezt annak ellenére, hogy minden forrás kiváló embernek mutatja be.
http://www.cnn.com/2014/03/15/world/asia/malaysia-airlines-plane/index.html?hpt=hp_t1
http://www.ibtimes.co.uk/missing-malaysia-airlines-flight-mh370-who-was-captain-zaharie-ahmad-shah-1440228

 13. barackmag — 2014-03-15 21:11 

Ha nem zuhantak le, hanem leszálltak valahol, akkor komoly külső segítségre is szükségük volt, hiszen a jelek szerint nem improvizáltak.

Ez pedig azt is jelentheti, hogy nem terroristák, hanem egy szolgálat van a képben.

 12. miamai — 2014-03-15 21:01 

Javasolnám, hogy azok a T. Konteó-brigadérosok és olvtársak, akik a “Vegyesfelvágott” posztban már megnyilatkoztak a MA370-es gép eltűnésével kapcsolatban, egy-egy kommentben itt az új téma-homokozóban is összegezzék konteós felvetéseiket, kérdéseiket.
———–
Számomra a kezdettől fogva érthetetlen volt, hogy egy hatalmas repülőgép csak úgy ni eltűnjön. A térség vizei és légtere zsúfolt, kizárt, hogy senki sem látta felrobbanni vagy lezuhanni, és hitelesíthető roncsmaradványokat sem találtak az eltűnést követő 2 napban. Bár konteó-emlőkön nevelkedett szkeptikusként felmerült bennem is, hogy itt is egy Bermuda háromszög jelenséggel lehet dolgunk, hiszen még ott is van egy csomó olyan repülő, hajó, amik annyi évtized után sem kerültek elő, nem beszélve arról, hogy nemrégiben lehett olvasni arról, hogy hasonló rejtélyes helyek másutt is vannak, pl. a Fekete tenger észak-nyugati részében (nem messze Ukrajnától :P)

Ugyancsak felmerült bennem a gondolat, hogy itt valami fegyveres/katonai suskus is lehet, hiszen az adott mennyiségű üzemanyaggal bármely irányban el lehet repülni kb. 4500 km sugarú körön belül. A legtávolabbi pontok É.Korea-D.Korea-Kína-Pakisztán-Indiai óceán valamely szigete (és itt kedvenc konteós helyszínem a Diego Garcia támaszpont, bár ezt most már kevésbé gondolom valószínűnek)
Mára kiderült, hogy a szakértők is azt valószínűsítik, hogy a gépet elrabolták.

És ha elrabolták, miért?
– a gépre volt szükségük
– az utasokra (pl. csoportos emberkísérlet)
– az utasok egy csoportjára (pl. a Freescales csapatra)
– egy valakire, aki valami miatt nagyon fontos

– vagy maga az egész eltűnés nem más, mint egy jól megszervezett manipuláció, amivel valami más, sokkal fontosabb dologról terelik el a figyelmet? Túl nagy a visszhang világszerte!

Azután itt van ez a rengeteg önkéntes kutató, akik otthoni számítógépükön fésülik át a térség minden négyzetcentiméterét. Mi van, ha azzal, hogy egy viszonylag könnyen behatárolható területre odacsődítenek a világ minden pontjáról internetes pacienseket, és ezzel valamiféle kutatást végeznek?

 11. stoppos — 2014-03-15 21:01 

Lelőtte az indiai légelhárítás és most mély kussban vannak. 🙂

 10. csubakka — 2014-03-15 20:50 

Eszembe jutott még egy lehetőség, ahol stimmelne a nyugati irány, a 4000 kilométeres távolság, és a gép fogadásához szükséges infrastruktúra is: Szomáli kalózok. Szomália megfelelő irányban, megfelelő távolságra van, és ott, ha jól rémlik, a kalózokkal szövetséges milíciák az ország jelentős részét ellenőrzik, így repülőtereket is.

De itt is van egy bibi: A szomáli kalózok váltságdíjért szoktak rabolni. Már rég jelentkezniük kellett volna a követeléseikkel.

 9. csubakka — 2014-03-15 20:47 

@Attus Germanicus:

A vegyesfelvágott topicból Sztalker kolléga profi ebben. Remélem, hamarosan megérkezik. 🙂

 8. csubakka — 2014-03-15 20:45 

Az ügy csupa ellentmondás:

– Ha terroristák rabolták el a gépet, miért nem jelentkeztek a követeléseikkel?

– Így belegondolva egy ilyen géprabláshoz olyan infrastruktúra kell, ami nehezen valósítható meg a fogadó ország kormányának tudta és beleegyezése nélkül. Hiszen a géprablóknak ellenőrzésük alatt kell tartaniuk egy akkora repülőteret, ami egy ilyen gép fogadására alkalmas, plusz elég erősnek kell lenniük ahhoz, hogy a földetérés után is sakkban tudják tartani a 200 utast. A térségben viszont jelenleg nincs olyan állam, ami ennyire elborult lenne. Pár éve még talán a mianmariakról el lehetett volna képzelni, de ma már róluk sem.

– Észak-Koreának vannak ilyen dolgai, de az az ország meg pont ellentétes irányban van. A hírek szerint a gép délnyugat felé repült, Észak-Korea viszont északkelet felé van. Oda tehát nem mehettek. De akkor hova?

 7. Attus Germanicus — 2014-03-15 20:27 

Aki jobban ért a repüléshez, mint én, el tudja magyarázni, hogyan lehetséges az, hogy a gép eltűnt a radarról, és valószínűleg csak órákkal később zuhant le, és még az se egyértelmű, hogy melyik óceánban kell keresni?

 6. n1m1 — 2014-03-15 20:09 

Nyilván az eltűnés körülményei miatt lehet esetleg érdekes.12 kínai és 8 maláj dolgozott a CÉG-nek és volt még egy amerikai talán, aki IBM alkalmazott.

 5. n1m1 — 2014-03-15 19:54 

Valaki már pedzegette az utasok IT-s hátterét.http://hu.wikipedia.org/wiki/Freescale_Semiconductor
Lehet itt valami vaj…

 4. barackmag — 2014-03-15 19:52 

A fő kérdésem nekem az, hogy mi, vagy ki, vagy kik lehettek a gépen, aminek az eltüntetése/rablása ezen a módon tűnt a legcélravezetőbbnek. Feltűnően, járulékos személyeket is bevonva, ez így szerintem túl “zajos”. Tehát, hacsaknem a zaj keltés a cél, nem logikus. Vagy nem tudunk még valami – nyilván – kulcs infót.

A akció kivitelezése viszont egyre inkább tűnik vérprofinak.

 2. petiba — 2014-03-15 19:35 

Malajziai szakértők szerint a Malaysia Airlines MH370-es járatát eltérítette valaki, aki repülési tapasztalatokkal rendelkezett. Az indíték egyelőre nem ismert. A The New York Times szerint az egy hete eltűnt malajziai repülőgép több alkalommal is nagy mértékben megváltoztatta a repülési magasságát és útirányát, miután megszűnt vele a légi irányítás radarkapcsolata.
A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy az egy hete eltűnt maláj utasszállító repülőgépet eltérítette az egyik pilóta vagy valaki más, aki repülési tapasztalatokkal rendelkezett – közölte egy név nélkül nyilatkozó malajziai kormányzati illetékes szombaton.
A nyomozásban résztvevő illető azt mondta, hogy az indítékot nem ismerik, mint ahogy azt sem, hogy hová vitték a Malaysia Airlines MH370-es járatát, fedélzetén 239 személlyel.
A sajtó tájékoztatására fel nem hatalmazott illető kijelentette: ez már nem elméleti feltevés, hanem végkövetkeztetés.

(kuruc-MTI)

 1. barackmag — 2014-03-15 19:14 

Köszönjük!

Ha frissek az infóim, jelenleg úgy áll, hogy az eltűnés után még 5 órán át adott jeleket a gép, és a feltételezések szerint eltérítették. Legalább is kizárásos alapon ezt mondják.

Ha ez igaz, akkor talán ez az incidens lenne a Kínát érintő egyik, ha nem a legnagyobb terrorcselekmény, hiszen az ő polgárai voltak a legtöbben a gépen.

A lopott útleveles esetek miatt szerintem kezdettől fogva esélyes volt, hogy nem sima balesetről van szó.

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások