2014-07-18–10:30

Villámkonteó: a maláj gép lelövése

A belengetett blográncfelvarrás küszöbén állunk, de az élet (és a konteógyártás) nem vesz tudomást a lokális problémáinkról. Minden bizonnyal olvasóink 99%-a értesült a tegnapi tragikus hírről: Kelet-Ukrajnában lezuhant a maláj légitársaság egyik, Amszterdamból Kuala Lumpurba tartó utasszállító gépe, nagy valószínűség szerint egy föld-levegő rakétával lőtték le. Jelenleg az ukrajnai konfliktus három főszereplője (az ukrán hadsereg, az oroszbarát szakadárok, illetve Oroszország) egymásra mutogat, s mindannyian határozottan tagadnak.

Rövid villámkonteónkban teret szeretnénk biztosítani a véleményeknek, de előtte gyorsan számba vesszük, hogy alig 20 órával a közel háromszáz ember halálát eredményező tragédia után miről beszélnek a konteósok.

1.) Az ukrán hadsereg volt

Ukrajna ezzel a tettel akarja úgy felhergelni a világ közvéleményét (és főleg az USA-t és az Európai Uniót), hogy ezek érdemi lépést tegyenek Oroszország ellen. Kijev tökéletesen látja, hogy a leggyanúsabb, a szörnyű bűncselekmény leginkább valószínű elkövetője mindenki számára a kelet-ukrajnai szakadárok lesznek. Elsődleges hírek szerint a gépen a közel 200 uniós állampolgár mellett 23 amerikai is utazott, márpedig a hadtörténelemből tudjuk, hogy Washington ennél kisebb veszteségért is indított már lokális háborút. Igaz, nem Európában és nem Oroszország ellen.

2.) Oroszország volt

Putyin nagy machinátor, a KGB emlőin nevelkedett titkosszolgálati szakember, aki mestere a dupla- és triplacsavaroknak. Ő is tudja, hogy az általa sutyiban támogatott szakadárok lesznek az első számú gyanúsítottak, de azt is tudja, hogy az intelligens szervízek pont abban különböznek az átlagemberektől és az újságíróktól, hogy nem fogadják el automatikusan a legnyilvánvalóbb magyarázatot. Gondosan megtervezett orosz műveletről van szó, tehát várható, hogy az elkövetkezendő órákban/napokban olyan apró információmorzsák fognak nyilvánosságra kerülni, amelyek fokozatosan az ukránok érintettségére fognak mutatni. Moszkvának továbbra is nagyon jó “operatív pozíciói” vannak a kijevi hadvezetésben és politikai elitben (az “operatív pozíció” a kémek eufemisztikus körülírása), akik a megfelelő pillanatokban a megfelelő hírmorzsákat fogják kiszivárogtatni.

3.) A szakadárok voltak

Occam borotvája ebben az esetben is metsző pontossággal működik: nem kell túlbonyolítani a konteókat, ha a leglogikusabb és legkézenfekvőbb magyarázat ilyen egyszerű. A donyeckiek valamit csúnyán félrenéztek: ukrán katonai csapatszállító gépnek vélték a maláj Boeinget, s az oroszoktól kapott rakétával habozás nélkül leszedték az égről. Ami pedig a tett lehetséges nagypolitikai következményeit illeti, szakadár barátaink nem a stratégiai és biztonságpolitikai vénájukról híresek: nagy ívben tesznek az egészre. Most persze vakarják egy kicsit a fejüket, de különösebben nem feszkóznak, maximum majd produkálnak egy alkoholista felelőst, azt egy borongós hajnalon látványosan agyonlövik oszt dobrij gyen.

A három nagy gyanúsított mellett felmerültek olyan alternatív lehetőségek is, amelyek esetében igazán megmutatkozik a konteós kreativitás.

4.) A rivális légitársaság

A 17-es járat lelövése mögött egy olyan légitársaság áll, amely már régóta szemet vetett a maláj cégre, s abban érdekelt, hogy a Malaysia Airlines becsődöljön, s ezt követően potom pénzért rátehesse a kezét. A legtöbbször a kínai nemzeti légitársaság, az Air China neve merül fel ebben az összefüggésben. Hogy melyik fegyveres csoportot fizették le és hogyan – részletkérdés.

Akármelyik vetélytárs is volt, a számítása bejönni látszik: ma reggeli hírek szerint a Malaysia Airlines a csőd szélén táncol.

5.) Az AIDS-összefüggés

A lelőtt gépen utazó mintegy száz ember célállomása az ausztráliai Melbourne volt, ahol egy AIDS-szel foglalkozó világkonferencián vettek volna részt. Egyes konteósok biztosak abban, hogy itt Joep Lange, a nemzetközi AIDS-társaság korábbi elnöke egy olyan bejelentéssel készült meglepni a világot, amely a halálos betegség keletkezésével, illetve gyógyításával kapcsolatos információkat is tartalmazott volna. A háttérben álló felbujtó tehát vagy az amerikai biológiai hadviseléssel foglalkozó lobbi (akik egyes hírek szerint az AIDS-et mesterségesen állították elő), vagy a gyógyszeripar, amely abban érdekelt, hogy a költséges gyógyszereikre tovább is legyen állandó vevőközönség.

A Facebook-oldalunkon már élén vita folyik a témáról, ha van kedved, oda is benézhetsz:

Természetesen további konteók felbukkanása is várható a közeljövőben (Al-Kaida, Moszad, gyíkemberek), amelyekről a kommentek között beszámolhattok. Az áldozatok hozzátartozóinak részvétünket fejezzük ki.

Most pedig egy gyors szavazás (három opciótok van), majd jöhetnek a hozzászólások.

Kategória: EgyébCímkék: , , , , ,

546 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 546. whorule — 2017-03-12 10:40 

Pontosabban, miért nem kaptak helyet…

 545. whorule — 2017-03-12 10:36 

Ja és még egy:
6.)A vizsgáló bizottságban miért nem vehettek részt a Maláj hatóságok?

 544. whorule — 2017-03-12 10:24 

Én láttam a flightaware.com-on a gép útvonalát közvetlenül a lelövetését követő órákban és elmondhatom, az MH17-es gép NEM AZON AZ ÚTVONALON REPÜLT, mint az jelenleg a flihtaware, a flightradar24 és az egyéb repülési útvonal honlapokon látszik!

A gép Odessza magasságában észak-keleti irányt vett fel és ezt a lelövetése pillanatáig tartotta. A hivatalos holland jelentésben is szerepel(t) egy térkép, ami azt bizonyítja, hogy a gép délnyugat felől érkezett a tragédia helyszínére.:

http://ichef-1.bbci.co.uk/news/624/media/images/77485000/jpg/_77485340_mh17_debris_satellite_624.jpg

Itt látható, és ez alapján is alig hihető, hogy a gép a feltüntetett irányból érkezett volna, mikor a hivatalosan mellékelt képen jó látszik, hogy a gép összes maradványa a meghosszabbított útvonala tengelyétől balra zuhant le, sok alkatrész pedig egyenesen kilométerekkel a gép MÖGÖTT ért földet! Lehetséges ez?

Persze ha figyelmen kívül hagyjuk a 2001 09/11 óta bevezetett “Újfizika” törvényeit és megmaradunk a hagyományos newtoni magyarázatok keretein belül…

Kérdéseim:

1.)Miért és pláne KIK változtatták meg az útvonalat a fligt tracker site-okon?
2.)Kinek lehetett jogosultsága erre?
3.)Miért nem hozták nyilvánosságra a pilóták beszélgetését?
4.)Miért kobozták el számos forgatócsoport felvételeit és interjúit a szemtanúkkal?
és persze:
5.)Kinek állt érdekében a gép lelövése?

 542. csuuzlee — 2016-02-09 15:38 

Egyre elégedetlenebbek a holland áldozatok hozzátartozói, már levelet is írtak Putyinnak, hogy mi az, amit a vizsgálóbizottságnak átadtak az oroszok, de a jelentésbe nem került bele, eltussolták, elhallgatták.
Sérelmezik azt is, hogy egyesek nem hozzák nyilvánosságra saját bizonyítékaikat, például az amcsi műholdfelvételeket, vagy az ukrán radarok adatait.

https://www.rt.com/news/331833-mh17-dutch-probe-ignore/

 541. csuuzlee — 2016-01-08 16:59 

298 holttestet találtak és egyiknél sem volt boncolás?

9N314M típusú robbanófej szedte szét a gépet állítólag, amiben 8000 darab acélsörét van, amiből 2600 csokornyakkendő alakú.
És a 2600-ból összesen hármat találtak a nem kis területen, ahova szétszóródtak a roncsok, s az a 3 darab is korábban kerülhetett oda?

Se a gépben, se az áldozatokban nem volt egy sem?
Ja, az áldozatokat nem vizsgálták Hollandiában.

 539. gigabursch — 2015-06-03 13:47 

@Nagy Fehér Ember:

Csak egy kis pontosítás a gyártótól:
https://kuruc.info/r/4/144015/

 537. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-16 16:41 

Úgy tűnik elmozdultak a holtpontról.

“Minden körülmény arra mutat, hogy a tavaly júliusban lezuhant maláj gépet egy BUK föld-levegő rakéta találta el, melyet orosz katonák – a kurszki 53-as légvédelmi brigád tagjai – kezeltek. A brigád egyik egysége, lefestett felségjelzéssel, július közepén Ukrajna területén tartózkodott, feladatuk az orosz tankok védelme volt – állítja a Correctiv, miután minden szóbeszédet és nyomot a helyszínen is megvizsgáltak.

És bár a maláj gép katasztrófájának a felelőssége egyértelműen az oroszoké, a nyugati légiirányítás valamint az ukrán kormány sem teljesen ártatlan.”

http://vilagterkep.atlatszo.hu/2015/01/15/mh17-orosz-katonatiszt-indithatta-a-gyilkos-raketat-allitja-a-correctiv/

 536. petiba — 2014-11-16 19:20 

@komojtalan:

XD Tényleg, milyen meglepő, hogy nem a CNN számolt be arról, hogy usákék lőtték le a nagyvasat XD

Ez olyan, mintha az ATV-től várnánk, hogy beszámoljon a hitgyülis zombikról, meg a Németh Satya vagyongyarapodásáról…

Amúgy meg már bocsesz, de a CNN-nek a tulajdonosi körét hol is kell keresni? Time Warner…
Warner Bros…Ted Turner…
Mond ez neked valamit?

CNN alapító Ted Turner : “A világ teljes népessége 250-300 millió ember, 95%-os csökkenés a jelenlegi szinten lenne az ideális.”

Morzsa: 9/11. szinte élő adásban, több kameraállásból, akciófilmekbe illő „rendezői” bravúrral láthatta mindenki a gépek becsapódását, majd a tornyok összeomlását.Nyilván véletlen. Pont akkor és pont ott a legnagyobb televízió társaságok jelen voltak, és a leghatásosabb kameraállásokból rögzítették a repülők becsapódását, amik érkezéséről természetesen senki nem tudott…CNN, BBC a “hiteles, objektív” hírcsatornák…ja, persze…
Az etalonnak tekintett BBC, “aki” annyira első akart lenni, hogy húsz perccel hamarabb bemondta a hírt, hogy összedőlt a 7-es épület, mielőtt az megtörtént volna.

Ezekhez képest a kuruc fényévekkel hitelesebb, objektívebb, bármennyire is nemtetsző ez azoknak, akik nincsenek hozzászokva a szájkosármentes hírszolgáltatáshoz.

“Tudnod kell, hogy az emberek nem ok nélkül ragaszkodnak a középszerűhöz, a zavaroshoz és a vajákoshoz, az illúziókhoz és a szobatiszta félismeretekhez, tehát a műveletlenséghez. Mert a műveltség annyi, mint igazságnak – minden dolog igaz ismeretének – feltárása és elviselése. S az igazat elviselni mindig nagyon nehéz. A műveltséghez, tehát a valóság és igazság megismeréséhez, rendkívüli bátorság kell.”

Márai Sándor

 535. komojtalan — 2014-11-16 11:36 

@komojtalan: Tudom ez sem a CNN, de azért talán a Kurucnál hitelesebb: http://444.hu/2014/11/15/itt-az-egyik-pofon-amibe-putyinek-beleszaladhattak-ausztraliaban/ Nem is az újság, inkább a források.

 534. komojtalan — 2014-11-16 09:40 

@albu: Szóval nem a CNN -en? Mily meglepő :-). Te elhiszed hogy az az ország amelyik épp háborúzik nem vet be minden technikát a felderítésre? Úgy kell innen-onnan szerezni szegényeknek egy műholdfelvételt a háborús térségről. Ha ez igaz lenne még aznap lobogtatják a világsajtó előtt, hogy tessék Ukrajna lőtte le a gépet, mi csak az agresszióra válaszolunk, hogy megvédjük a világot.

 533. albu — 2014-11-15 21:56 

Frissítés a Kurucon: Egy gépágyúsorozattal végezték ki az irányító személyzetet
Az orosz 1-es tévécsatorna politikai elemzője, Mihail Leontyev szenzációs műholdfelvétellel támasztja alá az orosz védelmi minisztérium azon verzióját, miszerint ez év július 17-én, kora délután az ukrajnai Donyeck városa mellett lelőtt maláj gépet egy MIG-29-es vadászgép támadta meg. A felvételt és az ehhez csatolt levelet, amely a támadás analízisét tartalmazza egy magát George Biltnek nevező mérnök juttatta el az orosz televíziónak. Leontyev műsorában kifejti, hogy az orosz védelmi minisztérium szakértői már augusztusban pontos adatokkal és lokátorberendezésekkel készített felvételekkel bizonyították, hogy nem „föld-levegő” rakéta volt 298 áldozatot követelő tömeggyilkosság oka. A teljes bizonyításhoz azonban hiányzott az ezt megerősítő műholdfelvétel, amellyel az oroszok nem rendelkeztek. George Bilt levele alapján Leontyev elemezi a tragédia lefolyását: Az MH17 jelű Boeingre először egy gépágyúsorozatot adott le a vadászgép a hajózók kabinjának magasságában, amely valószínűleg azonnal megölte a gépet irányító személyzetet. Ezt támasztja alá a kabin oldalát áttörő golyó által ütött sérülések szakértői vizsgálata, majd a kabint még egy támadás érte, egy „levegő-levegő” rakéta, és végül egy hőrávezetéses harci rakéta telibe találta a maláj gép jobb oldali hajtóművét és leszakította a szárnyat. George Bilt szerint a felvétel nem túl nagy magasságból készült, ilyen felvételeket harci cselekmények operatív elemzésére készítenek az ilyen technikával rendelkező államok hadseregei. Bilt szerint a felvétel angol, vagy amerikai technikával készült. Az orosz védelmi minisztériumon kívül senki nem adott részletes és elfogadható elemzést a tömeggyilkosság valószínű lefolyásáról. Forrás: http://www.1tv.ru/news/leontiev/271840

 532. w126 — 2014-11-15 01:54 

@w126:

http://index.hu/kulfold/2014/11/14/malaj_gep_lelovese_ukrajna/

http://motls.blogspot.hu/2014/11/shocking-mh17-shotdown-photo-passes.html

https://willyloman.wordpress.com/2014/11/14/confirmed-flight-mh17-shoot-down-image-is-consistent-with-flight-path/

Megjegyzések:

– A géptípus nem MiG-29 hanem Szu-27. Közös aerodinamikai alaptervre, azonos időben, de eltérő feladatkörre fejlesztették őket, ezért a hasonlóság.
– A rakéta valószínűleg a Vympel R-27-es valamely változata, amely a bal szívócsatorna alatti indítósinről származik.
– Nincs kondenz. Kérdés, volt-e kondenzképződés.
– Érdekes az aspektus és a távolság. A wiki szerint az R-27 minimális lőtávolsága közeledő célra 2, hátulról, cél mögé beülve 0,7 km. A fotón látható, keresztező irányon nagy sebességgel haladó cél közelebb áll a hátulról indításhoz. A képből kimérve a vadász és a cél távolsága az indításokor 650-750 méter között volt, ami határeset. Innét tíz másodperc alatt kényelmesen be lehetett volna ülni a cél mögé, szükségtelenné téve a fegyverrendszer képességeinek határán történő indítást.
– A kabinra nem lehet indítani. Repülőgép ellen lőtt megsemmisítő tűz ideális esetben a centroplánt, vagyis a törzs és szárny keresztezését pusztítja, ennek értelmében a légiharc rakéták is igyekeznek ebbe harapó repeszfelhőt létrehozni, de, mivel sok száz-néhány ezer méter per másodperces relatív sebességű tárgyak pályakeresztezését kell megoldani, nem mindig teljesül a papírforma.

 531. Aborepi Majom — 2014-09-13 23:08 

Előzetes jelentés a vizsgálatról:
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf

És egy nagyon elégedetlen kommentár Peter Haisenko-tól:
http://www.globalresearch.ca/camouflage-and-coverup-the-dutch-commission-report-on-the-malaysian-mh17-crash-is-not-worth-the-paper-its-written-on/5400990

Az utóbbi úr egyébként már több cikkben hangoztatta, hogy szerinte a gépet ukrán vadászgépek szedték le gépfegyverrel, amit a golyónyomok bizonyítanak a roncson. Meglehet, de sajnos túl sok túlságosan fegyelmezetlen – vagy éppen a professzionalizmusig fegyelmezett – ember túl sok gépfegyverekkel mászkált túl sokáig a roncsok körül ahhoz, hogy azok a lyukak átfogó ballisztikai elemzés nélkül bármit is eldönthessenek.

 530. napersze — 2014-09-10 21:05 

Nem tartom magam nagy zseninek, de azért ügyesebben próbáltam volna belekenni a kakát a háttérbe mint a hollandok tették. Nem semmi az a megfogalmazás, ahogy elővezették a dolgot. Magas labda az oroszoknak!

 529. Rogal Dorn — 2014-09-04 12:31 

@Aborepi Majom:

Jó poszt, meggyőződésem, hogy az óceánon szublimált másik gép rócsildi mellégzöngéiről tereled el a figyelmet… 😀

A világ színpadáról eltüntetett “szabadskálás fé(re)vezetők” most már alulról szagolják a tengeri uborkát, vagy pedig Jákob bácsi, a vöröspajz(s)án hordozza őket, akarom mondani, lajtorját nyújtott nekik és azóta valami földmélyi unalommentesítőben immáron megfosztva földfelszíni javaiktól, ingyenmunkával csapatják szét az időt. A jó öreget gazdagítják önkéntes és önzetlen módon. A repcsit, természetesen, az ökotudosság és takarékosság nevében “újrahasznosították”!
Ilyen módon még mindig van a bugyellárisban egy bónuszgép, amivel akármit is lehetne kezdeni….

 528. ijb001 — 2014-09-04 09:24 

@komojtalan: Mivel komolytalan vagy, így érthető, hogy beveszed a hitleri párhuzamot, amit a média be akar adni az embereknek.
A NATO és az EU nem barom, hanem felkészületlen. Ha emlékeznél a líbiai kalandjukra, ahol béna kacsaként még Kadhafit sem tudták egyedül lenyomni (Obamának kellett Kongresszusi engedély nélkül beavatkoznia), akkor láthatnád, hogy egy valós orosz megindulást sehol sem tudnának feltartóztatni.
Ez pont kapóra jön az amerikai hadiiparnak. A rossz történelmi emlékeknek köszönhetően a balti államokban mindenkinek tele lett a bugyija (Európában is a hivatásos rettegők fogvacogásától hangos a média), így el lehet sózni a kiöregedett haditechnikákat, helyette pedig újakat gyártani.
Az EU legutolsó állama is el fogja költeni a GDP-je minimum 2%-át erre, ami szintén megrendelésekkel jár.

A népek nem voltak hajlandóak rettegni a Globális Felmelegedéstől, így vissza kellett hozni a régi mumust: a Vörös Veszélyt. Erre máris vevők az emberek, megindult a rettegés, mindenfelé 3. VH-t vizionálnak, végre felpörög a gazdaság is (a hadiipar legalábbis).

Mindenki happy! A háttérben meg Obama és Putyin összepacsiznak és hatalmasat hahotáznak a sok idiótán. 😉

 527. becsuszoszereles1k — 2014-08-30 02:29 

526.@Aborepi Majom:

Hatarozottan jo cikk (nem jott le a nepszabi megfelelo rovataban?).
Tetszett, hogy a cikk vegen roviden megismerkedhetunk mind a szerzovel, mind a kiadoval – nem kellett eloguglizni ‘mit is ir a hogyishivjak’. Nem mindig tapasztalhato elozekenyseg az olvasoval szemben.:) Kiveve: reklamnal.

Hajmeresztoen bonyolult nem csak a helyzet, de a feladatok megszervezese is. Mar annyira “multikulti”, hogy az ember onkentelenul is aggodik az osszhang teljes fenntarthatosaga miatt. Epp ma olvastam egy masik elemzest (majdcsak eszembe jut) a bekes(gazdasagi) es katonai megoldasok valtakozasairol a tortenelem folyaman, aminek az egyik frappans kitetele: ‘ha az a’ru nem megy at a hataron, atmegy a katonasag…’.

 526. Aborepi Majom — 2014-08-29 22:04 

@komojtalan:
Ja, szabadságos katonák, akik az eltávra magukkal vitték a kedvenc tankjukat meg légvédelmi ütegeiket is… Nyilván… És milyen jó is, hogy 75 év után megint végre megint valaki katonai erővel tologat határokat… Pláne egy olyan országét, ahol magyar kisebbség van… De mielőtt jó konteósként engedelmesen bedőlünk a nyugati propaganda által hangsúlyozott történelmi párhuzamoknak, gondoljuk meg pár dolgot! A Majdan lázadóit a nyugatiak minimum nyíltan támogatták (szabad választások, ccc… PHÖ!), miközben ép eszű politikus a grúz eset után nem gondolhatta, hogy Moszkva háború nélkül engedi Ukrajnát NATO taggá válni. És ugyan mit szólna Mr. Obama, ha mondjuk holnap Mexikó egy kisebb forradalom után a Shanghai Cooperation Organization tagságára pályázna?

http://www.globalresearch.ca/dangerous-crossroads-us-nato-to-deploy-ground-troops-conduct-large-scale-naval-exercises-against-unnamed-enemy/5397415

Meg egyébként is, az a maláj gép csak úgy leesett. Hát van ilyen…

 525. komojtalan — 2014-08-29 18:05 

@itanimulli:
Igen, az úgy megy főleg Oroszországban hogy a szabadságos katonák alig várják hogy Ukrajnába menjenek harcolni. A NATO meg egy barom, ahogy az EU is. Emlékezzünk Hitlerre: Csak egy kis Csehszlovákia, Ausztria majd amikor már nem volt mivel indokolni nyílt háború. Ha az Oroszok, de inkább Putyin hülye, akkor minél hamarabb a kezére kellene csapni, még mindig kisebb a veszteség, mintha hagyják kifejlődni az eseményeket.

 524. itanimulli — 2014-08-28 22:19 

Az milyen, hogy az ukrán elnök bejelenti, hogy reguláris orosz erők nyomultak be Ukrajnába, és de facto háborúban állnak Oroszországgal? Ezt a hírt természetesen szorgalmasan átvette a mainstream media (az index természetesen az élen). 🙂

A jelenlegi ukrán vezetés úgy tűnik semmilyen trükktől nem riad vissza, hogy eszkalálja a krízist és ebben vannak is támogatóik (sajnos).

Remélhetőleg Oroszország és a NATO egyaránt van annyira józan, hogy Ukrajna miatt nem csapnának össze.

Egyébiránt akkora ködösítés van az ügyben, hogy nem lehet tudni ki a rosszfiú és ki a jófiú, és mi kivel is vagyunk. (Most tekintsünk el a mainstream media jól begyakorolt mantráinak)

 523. zolema114 — 2014-08-25 15:28 

A kommenteket olvasva azt gondolom a több kommentelővel egyetértve hogy a nagyhatalmak játszmáit mi nehezen tudjuk felülmulni.
1./ A korábban eltünt Maláj gép rejtélye valami módon öszefügg, a lelőtt Maláj géppel. Sem itt sem ott nem derült ki igazán semmi. Hajlamos vagyok azt feltételezni hogy a Djatlov incidens-hez hasonlóan valami nagy disznóság van a háttérben, csak itt már világméretekben zajlik a félreinformálás.
2/ Az igazság elrejtése itt már államérdek szinten zajlik. Rengeteg szándékosan hamisított információt közölnek, a közvélemény félreinformálása céljából.
3./ Az igazi tényeket szerintem egyhamar nem fogjuk megismerni, mert ez egyik félnek USA, Ukránok, Oroszok sem érdeke. Ehhez képest a Djatlov incidens kiscserkészeknek való egyedi eset.De tény, hogy a szerintem egyik legjobb konteó, máig kedvencam.

 522. Aborepi Majom — 2014-08-20 00:42 

Köszönöm a méltató szavakat! Igyekszik a főemlős… 🙂

 521. zizzi — 2014-08-18 21:48 

aha, ahogy elkuldtem a kommentet, ujra latom a mai kommenteket.
Kedves botoxos kollega, tekintsd ezt dummy tesztnek ;D

 520. zizzi — 2014-08-18 21:46 

valami gubanc van a botox korul….
csatlakozni akartam a majmot unneplokhoz, de bejelentkezes utan eltunt minden 7.18. utani komment…..eddig valahogy forditva mukodott, a legujabb bejegyzesek csak bejelentkezes utan tuntek FEL 😀

 519. warr — 2014-08-18 15:40 

@Aborepi Majom: Szép nyitás, jó kis ötletsorozat 🙂

 518. petiba — 2014-08-18 13:23 

@becsuszoszereles1k:

felsorolás nélkül csatlakozom az előttem szólókhoz

 517. becsuszoszereles1k — 2014-08-18 12:59 

@rdos:
Csatlakozom: 516.@rdos-515.@realcorpus-514.@Aborepi Majom-
hoz! 😉

 516. rdos — 2014-08-18 10:17 

@Aborepi Majom: 514. Nem semmi. Gratulálok. 515. realcorpus-hoz csatlakozva kérlek, ne kímélj minket a véleményeddel. 🙂

 515. realcorpus — 2014-08-18 07:46 

@Aborepi Majom:
Ez szép lett. Nekem tetsz. A kezed ne kezeltesd, tartsd a billentyűzeten!

 514. Aborepi Majom — 2014-08-18 00:33 

@nenezzeee:

Finomszeszes jó reggelt kívánok minden kedves ápoltnak, és persze Tiboru főorvos úrnak is! Új vagyok itt. Azt mondták, itt kell maradnom, amíg el nem múlik a grafomániám. Az eddigi kommentek igen érdekesek voltak, de nagyon elhalkult itt a disputa. Talán, mert mindenki a gégészeten asszisztál a HZoli műtétjénél? Pont egy hónapja esett le a maláj gép, illő volna megemlékezni az áldozatokról egy konteoval.

A szakadár verziót még mindig a leghihetőbbnek tartom, de konténer88-nak is igaza lehetett. Elképzelhető, hogy:

– A július 17-én Ukrajna (avagy a Donyecki Népköztársaság) felett az MH17 járaton a március 8-án eltűnt 9M-MRO pusztult el hamis 9M-MRD azonosítóval
– a két gépet még július 12-én Kuala Lumpurban, helyi idő szerint kora hajnalban cseréltek ki
– _semelyik_ hatalom sem rendelkezik műholdas felvételekkel a rakétakilövésről
– mert nem is volt semmiféle légvédelmi rakéta,
– hanem több kisebb bomba robbant a fedélzeten.

Az indíték:
Ők még tavaly meghozták a döntést, itt a Nagy Játszma újabb lépésének ideje, végleg ki kell szakítani Ukrajnát az orosz érdekszférából. Az eljárás már rutinszerű, tüntetések és kormánycsere. Csakhogy ezúttal Moszkva kemény ellenlépéseivel, sőt esetleges beavatkozásával is előre számolni kellett. Szükség volt valamire, ami meggátolja a Vlagyimir et CO. meg mindenki más aktív ellenlépéseit. Pl. hogy az új ukrán kormány ellenzéke valóban terroristák, barbárok, gyilkosok gyülekezete. Bizonyítani kell, hogy simán halomra lőnek bárkit, akár még ártatlan légiutasokat is. Ez azonban nem Irak, nem elég az ENSZ elé felfestett trompe-l’oeil. Valódi bizonyíték kell, valódi halottak, és nagyon-nagyon valódi géproncs.

Mivel nem lehet biztosra venni, hogy a lázadók/oroszok jókor, jó helyen lelőnek egy tálcán felkínált utasszállítót, célszerű volt felrobbantani egyet. A szükséges alapos és meggyőző, többé-kevésbé független vizsgálatok miatt azonban nem volt elég egy sima bomba. A rakétatalálat nyomait is létre kellett hozni, ez pedig hosszú előkészítést igényelt. Tehát cseregépet kellett használni, amit volt idő előkészíteni. A roncsok elemzésekor így is gondot okozhat, hogy az alkatrészek számai nem egyeznek a könyvelésben, még ha két madár ugyanott is épült. Ezért jobb, ha minél kevesebb alkatrészt nézhetnek meg alaposan független kivizsgálók, vagyis ha a roncsok zűrös helyre zuhannak.

Előkészítés:
A lehetőség Sam bácsi maláj barátainak régóta csőd szélén táncoló légitársaságánál adódott. A nyilvánvalóan közelgő bukta sok kis és erős embereknek is fájna, lehetett és lehet piszkos alkukat kötni. Pl. jövőbeli állások vagy pénzügyi előnyök ígéretével. A fogaskerekek március 8-án mozdultak meg először. A Malaysia Airlines 9M-MRO lajstromjelű gépe március 8-án az MH370-es járaton felszállt, az utasai közé egy (esetleg több) specialista vegyült. A feladat(uk) adott időben a pilótafülke elfoglalása, a pilóták semlegesítése, majd a jeladók és nyomkövető rendszerek kiiktatása, végül tartós nyomáscsökkenés előidézése volt, ami idővel kíméletesen végzett a többi fedélzeten tartózkodóval. (Állítólag van rá bizonyíték, hogy egy Occam nevű angol utas borotvát szorított a kapitány torkához. De ezt csak Google Translate-tel olvastam valami maláj fórumon, így inkább nem veszem figyelembe.) A gép innentől az uninterruptible autopilot system segítségével, távirányítással repült. Az eltűntetésére kidolgozott repülési terv messze bonyolultabb volt, semhogy élő pilótára bízzák, de egy megfelelő képességű ember az utaslistán eleve túl feltűnő lett volna. Az ügynök(ök) feladata csak a több órára elegendő szolgálati keresztrejtvény ellátmány feldolgozása volt, amíg 9M-MRO el nem tűnt Diego Garcia egy csendes hangárjában. Az elhunyt utasokat szabályos tengerésztemetésben részesítették, hiszen mégiscsak civilizált elkövetőkről beszélünk… Fura módon a példátlan erőket megmozgató keresésben pont az USA nem tűntette ki magát, bár nyilván érdeklődve figyelték, melyik ország milyen információkat oszt meg, és milyen infókat nem oszt meg. Magát a gépet több hetes munkával preparálták, robbanótölteteket és egy kéz alatt vett BUK légvédelmi rakéta repeszeit helyeztek el a szerkezeti elemek közé. Innentől elég volt egy műholdakon átküldött kód, és a gép felrobban. A festését nem bántották, kicseréltek viszont minden felszerelést, amin a lajstromjel szerepelt.

A gépcsere:
Két utasgépet kicserélni nem lehet csak úgy, mindenki szeme láttára, és egy beépített bombát is észrevesznek az első komolyabb átvizsgálás során. Két átvizsgálás KÖZÖTT viszont a gép pörög, csak sürgősségi javítások, feltöltések vannak, a szerkezetet nem bontják meg. Az 9M-MRD az utolsó vizsgálaton július 11-én esett át a Kuala Lumpur International Airport hangárjában, és augusztus 27-ig nem is kellett volna komolyan hozzányúlni.

http://en.ria.ru/world/20140718/191009034/Malaysia-Airlines-Says-Aircraft-Crashed-in-Ukraine-Had-Clean.html

Az egyszerűbb átvizsgálásokat éjszaka végzik a honi reptéren, de a munka végeztével a szerelők levonulnak, és a madár csendben pihenhet még 1-2 órát a következő út előtt. Tehát július 12-én hajnalban Kuala Lumpurban leszállt mondjuk egy KC-135-ös USAF tankergép, mely rövid tartózkodás után továbbrepült. Honnan jött, hova tartott, nem illik kérdezni, meg a közelébe menni se szokás. Sötét is volt még, így senki nem látta, hogy valójában egy elsötétített Malaysia Airlines B777 érkezett az oldalán 9M-MRD lajstromjellel. Aki mégis látta, annak se tűnt fel, hiszen ilyenek mozognak rendszeresen azon a reptéren, a lajstromjelet meg a fene se nézi ok nélkül. A „tanker” elgurult a véletlenül pont a karbantartó hangárok mellett kijelölt állóhelyéhez, és leparkolt. Kis várakozás után a valódi 9M-MRD hangárból ki, a másolat be, a „tanker” pedig el. Beavatatlan külső szemlélő csak Malaysia B777-es gépeket láthatott mozogni a hangárok körül, semmi szokatlant. A gurítóradar mellett ülő ügyeletesnek ugyan feltűnhetett a dolog, de az ő figyelmét könnyen elvonhatta egy pont akkor a betonon máshol látványosan bénázó pilóta, végső esetben pedig akár meg is lehetett győzni, hogy nem látott semmit.

Az akció:
Július 17-én végre minden együtt volt. A bomba már napok óta utazott a hamisított 9M-MRD fedélzetén, a maláj légitársaság továbbra is a kockázatos ukrajnai útvonalon reptette, a katonai helyzet odalent megfelelő volt, végre se amerikai, se izraeli állampolgár, se HZoli, se más fontos ember nem volt a fedélzeten. A műholdakon végre átfuthatott a jelsorozat. Pár repesz ugyan nem egészen jó irányba repült, és mintha valakik a földön gépfegyverrel utólag rá is lőttek volna a roncsokra, de az előadás egészében jól sikerült. A halottak és a gyászoló rokonok sajnos teljesen valódiak. Összesen a két járaton közel 600 civil áldozat, no de mi ez egy atomháborúhoz, vagy akár csak a 2 torony áldozatainak számához képest?

A nemzetközi reakció:
Moszkvát a hírek valóban teljesen váratlanul és övön alul érték. Ha valakiknek nem volt érdeke ez az egész, az a Vlagyimir et CO. meg a donyecki szakadárok. A kommunikációjuk még most is ötletszerű, hiteltelen, de talán pont ez mutatja legjobban az ártatlanságukat. Ha lenne adatuk a rakétáról, már rég terítettek volna, de hát nincs nekik (se). Porosenko talán pezsgőfürdőt is vett a hír hallatán, de nem az ő emberi tették. Minek is vállalt volna tudatosan ekkora kockázatot, amikor lehetősége és belpolitikai érdeke volt inkább brute force offenzívát indítani? Aki viszont piszokul magabiztos volt szinte perceken belül, az Sam bácsi. Igazán kár, hogy semmi érdemi bizonyítékot nem mutatott fel azóta se. Mégis, a nyugat azonnal indokoltnak látta az újabb szankciók bevezetését, Moszkva védekezésbe szorult. Bármi történik, már nem állhat nyíltan a szakadárok mögé, ahogy a Krím esetében tette, amíg nincs bizonyítéka azok ártatlanságára. Legalábbis ebben az ügyben.

A MOSZAD, mert a kötelező elem ki ne maradjon:
A maláj gép felrobbantása nem az ő bulijuk volt, de tudtak a tervről, és alkalmazkodtak is hozzá. Pont ez rá a legerősebb indirekt bizonyíték. Június végén, de legkésőbb július elején, a szerencsétlen kamaszok megölése után biztosra lehetett venni a gázai bevonulást. Hagyjuk most az előzményeket, oldalakat és indokokat. Nyilván nem rögtönöztek, csak elő kellett venni a több tucat kidolgozott haditerv egyikét a fiókból. Bár a nemzetközi közösség véleménye másodlagos, de az azért nem baj, ha éppen máshova figyel a világ. Például a foci VB-t nézi (június 12. – július 13.). A légicsapások meg is indultak július 6-án, de a szárazföldi IDF erők csak álltak a határon teljes fegyverzetben egészen július 17-e estig. MIRE VÁRTAK?! Rendben, a maláj géppel együtt leesett az ötagorás, most, vagy soha. De miért nem vonultak be már a VB döntő hetén? Szóltak tán a jósok, hogy hamarosan lesz egy sokkal nagyobb porfelhő? Esetleg egy kicsit korábbra várták? Gyanús, nagyon gyanús!

Ennyi most. Új posztolóként természetesen megillet a bértrollnokság vélelme. Ha valakinek esetleg egyértelmű lenne, melyik hatalom szekerét tolom, kérem jelezze! Mégis, tudjam már, merre tartsam a markom… OK, tudom, a pofám elé, jó szorosan…

 512. MiaMai — 2014-08-14 10:21 

Januértól tegnapig csupa pozitív hír jelent meg a Boeingről,
http://www.vg.hu/kereses?keres=boeing&kereses_tipus=2
majd ezután a meglepetés(???)
http://www.vg.hu/vallalatok/kozlekedes/hatalmas-koltseglefaragas-a-boeingnel-433139

 511. ijb001 — 2014-08-11 13:15 

@morat:
Akinek pedig a wikipédia a hiteles forrás az Epic Fail. 😉

 510. realcorpus — 2014-08-11 12:12 

@realcorpus:
De alighanem a hídról levő képek csak a nehéz megközelíthetőséget mutatják.

 509. realcorpus — 2014-08-11 11:30 

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.825911417419167.1073742429.161086313901684&type=3
Csak, mert eddig nem láttam erről képeket, hogy egy hidat is lekarmolt a gép.

 508. nyomkereso — 2014-08-11 01:12 

Béláim,

Mielőtt zsákkal hordanánk a fényt a félhomályos kuckónkba próbáljunk meg eltávolodni és messzebbről tekinteni a titokzatos és érthetetlen eseményekre.
Hol vannak nagyobb háborúk manapság? Észak-Afrikától a Közel-Keleten át Közép-Ázsiáig és most már Kelet-Európát is ide veszem az ukrán háború miatt.
Európaiként hogyan tekinthetünk ezekre a térségekre,milyen érdekeink vannak(lehetnek)arrafelé?
Nos, ezek a térségek mindig európai birodalmak expanziójának a célterületei voltak, váltakozva olyan időszakokkal , amikor éppen ázsiai birodalmak felvonulási területei voltak Európa ellen.
Szóval Európának ma is kellenek ezek a területek, nyersanyag lelőhelyek,termőterületek,víz tartalékok, felvevő piacok,hajózási és egyéb tranzit utvonalok miatt, végül mindezek birtoklásához a nélkülözhetetlen katonai bázisok létesítése miatt.
Másnak kellenek ezek ? Igen, nagyon is! Kiknek? Elsőként a világ legpazarlóbb államát kell említeni: USA. Nekik minden kell mert végtelenül sokat használnak el mindenféle erőforrásból. A hódításaikat részben segédcsapatokkal végeztetik-európai államokkal- akiknek az előbb már felvázolt érintettségüket kihasználják, az USA folyton rászedi őket a haszonból meg semmit nem látnak.
A másik játékos Kína, aki szintén árgus szemekkel lesi a megszerezhető erőforrásokat a világban, nem kell magyaráznom miért.Az ő expanziójuk egyértelműen fegyvertelen a fentebb említett háborús övezetekben, ők bevásárolták magukat és diplomáciával együtt egészen jelentős befolyásuk van ebben a térségben(volt, amíg a káosz végigsepert ezeken a térségeken)
Oroszország is ebben a játszmában egy jelentős játékos,az Észak-Afrikától Közép-Ázsiáig húzódó térség a számukra kereskedelmi és katonai tranzit útvonalak sokasága ahhoz, hogy kijussanak a világóceánokra( Atlanti- és Indiai-óceánra)Ukrajna pedig ennél is több nekik,a kiskert és a küszöb a házuk ajtajánál.
Orosz részről gazdasági expanzió figyelhető meg az említett térségekben, a kínaihoz hasonlóan.
Fegyveres beavatkozást az addigi status quo megváltoztatására csak az USA és a NATO követett el(kezdeményezett, robbantott ki) a térség országaiban, ide sorolom Ukrajnát is, ahol ugyan még nincsenek a kirakatban USA/NATO haderők de nyilt titok az események kifejlődésében ők a stratégiai tervezők.Ukrajnában volt már egy narancsos forradalmi kísérlet, a mostani események amolyan “második nekifutásra majd sikerül” elképzeléseket tükröznek.
Összefoglalva: az USA-val azonosított multinacionális bankár világbirodalom Európa expanziós területét és érdekszféráit-de ebben a metszetben benne vannak az orosz és kínai érdekszférák is-támadja, Európa érdekeinek fogadatlan prókátoraként, Európa nélkül és helyett is cselekedve de úgy ,hogy eközben a hűbéres európai vezetőknek el kell hitetni a lakossággal, hogy mindez nem csak Európa érdeke is de haszna is lesz belőle. A népek meg hitetlenek, mert hasznot nem látnak már két évtizede.
Az USA világbirodalomnak nem kell, hogy a vazallus-húbéres Európa megerősödjön azáltal, hogy hozzáfér az említett térség erőforrásaihoz és végül ellenféllé váljon.
Oszd meg és uralkodj, megosztott Európa ellenséggé tett Oroszországgal és kordában tartott kínai gazdasági terjeszkedéssel a legmegfelelőbb az USA világbirodalomnak.
A kialakult háborús káosz csak nekik előnyös.
Kik intézték el a maláj repülőt? Számomra költői a kérdés… Csak is az USA bűnbanda követhette el(lehet a gombot egy szerencsétlen ukrán vagy tán szakadár nyomta meg akit a CIA megvezetett kellőképp),nekik nem tétel semennyi emberélet( emlékeztek, Madleine Albright-nak 500.000,- iraki gyermek is csak egy szám a könyvelésben), folytassam, most volt Hiroshima és Nagasaki évfordulója… és felsorolni sem lehet mindent.
Továbbá nincs amerikai bizonyíték, műholdkép vagy akármi, nincs hajsza a felelősök megtalálására, nincs nemzetközi bírósági kereset, csak maszatolás van,vádaskodás hiteltelen bizonyítékokkal alátámasztva.Aki tudja az igazságot az sem mondja ki, mert fél.9/11-ról sem mondják ki felelős vezetők mert félnek, meghagyják a konteósoknak.
Hát ennyi, az USA kuszálja szálakat mindenütt,legújabban az ISIS/ISIL nevű terror bandával.
Van még kérdés?!

 506. morat — 2014-08-08 12:18 

@ijb001:

Az megvan, hogy a belinkelt oldal címe RED STAR (= Vörös csillag) és egy szemmel láthatóan oroszbarát görög oldal. Ez a hiteles forrásod?
Instant fail.

 505. warr — 2014-08-07 23:05 

@ijb001: És ez miben is változtat a szolgálati magasságon? Látom hogy azt írják, hogy 5.000 – 10.000 méter, de ez mégis milyen adat már? 😀
Lehet hogy lefutom a 400 métert 50 másodperc alatt, de elképzelhető az is, hogy csak 1:40 lesz az a köridő…

Ha fel is bír vánszorogni 10ezerre, akkor mindenféle fegyverzet nélkül, maximum. Utána meg átesik és lezuhan 😀

 504. tiboru — 2014-08-07 21:58 

@napersze:

Üdv az összes köreinkben 🙂 És grat, jó indítás volt!

 503. napersze — 2014-08-07 21:40 

Tisztelt Kohn Theó!

Új tag lévén először is köszönetet mondok Blogführerünknek az alkalomért, hogy előadhassuk saját hülyeségeinket, és elolvashassuk mások nagyon értelmes véleményeit. Ez sokszor jót tesz az egészségnek…
Na de tárgyratérés:
Valamit nagyon hiányolok a kommentekből. Nagyon kevesen teszik fel a konteós szempontból leglényegesebb kérdést:

CUI PRODEST? CUI BONO?

Az elmúlt 2000 évben oly kultúrált földrészünkön ezt a kérdést teszi fel minden vizsgálóbíró, amikor nekilát egy bűnügy felderítésének. Szóval:
Kinek állt érdekében? Kinek volt hasznára?
Félreértés ne essék, nem biztos hogy az a tettes, aki szerette volna a dolog aktualizálódását, de nála kell a vizsgálatot elkezdeni. Tehát:

1. Az ukránoknak és szakadárjaiknak a dolog aligha állhatott érdekében. Rájuk legfeljebb a bérgyilkos jól jövedelmező, ám annál kevésbé rokonszenves szerepét oszthatta a mostoha sors.
2. Véletlenekben nem hiszek.
3. Tévedések vannak, vanogatnak, na de ez egy konteóblog, itt elő kell állni a farbával!
4. Tűzgombokat nyomogató részeg katonákról vizionáló egyénekkel nem állok szóba.
5. Putyin és az ő Oroszországa úgy járt, mint a hazug, aki egyszer igazat mond, de nem hisznek neki. Kizárt, hogy nekik ez az ügy kellemes volna. Azokat sem értem, akik mindenféle csavarokat emlegetnek. Az oroszok mióta az Úristen (egy gyenge pillanatában) megteremtette őket vasszögegyenes erőszakosságukról és infantilis logikájukról voltak ismertek. Aki csavarokat akar találni, az máshol kereskedjen…
6. Az EU-t hagyjuk tovább főni a saját levében.
Ki marad még?
7. Megvan!! Hát persze! SAMU BÁCSI!
Ki az, aki veri a tam-tamot a világ összes “médiá”-jában?
Ki az. aki most vígan rugdalhatja hanyag európai szövetségeseit, hogy “Keményebben gyerekek! Tudom, hogy nem ez az érdeketek, de azért keményebben!”
Ki az, aki most szónokolhat humanizmusról, demokráciáról sat. sat.?
(Ide a rozsdás bökőt, hogy az árvalányhajas pampákon minden indoklás nélkül bevezetett spórolás és financiális zárolás mögött is ez van!) Szóval így áll a dolog. Ám az Óceán tulsó partjáról átnyúló szőrös kéz csuklóján díszlő mandzsettagombokon mintha Dávid csillagot látnék…

(Bocs fiúk, a Vatikánt nem tudtam a dologba belepasszírozni.)

 502. realcorpus — 2014-08-07 21:34 

@tiboru:
Van egy Первомайське ~20km-re Donyecktől É-Ny-ra, meg egy Первомайський ~80km-re keleti irányban (van egy Первомайськ is ÉÉ-K-i irányban Стаханов (nemelvtárs, település) mellett is, az ~130 km úton). Mondjuk ezekből egyik sem -ое végű, olyant nem találtam. Ha a második helyen voltak, elképzelhető lehet, mert közelebb van az orosz határ. Viszont, ha ilyen gyakori május elsejéről elnevezni valamit, mint nálunk a Kossuth, Petőfi, Rákóczi utcák, akkor csak pontosabb helymeghatározást kellett, hogy kapjanak, ami ekkora tévedést nem engedhetne meg.

 501. agathon — 2014-08-07 21:23 

Itt azt állítja Robert Parry amerikai újságíró, hogy az ukrik lőtték le a maláj gépet, levegő-levegő rakéta/ fedélzeti gépágyú – combó alkalmazásával:

http://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/

Ugyanezt állította a ruszki hadügy korábban.

 500. MiaMai — 2014-08-07 21:12 

@tiboru:
És közben a másik település lakói egy emberként integettek és ordítottak, hogy ne oda, hanem ide!!!
Éljen május elseje! (fáj a szívem belseje)

 499. csuuzlee — 2014-08-07 20:57 

Már nem sokáig megy a ködösítés. Ha minden igaz, Kanada hadfelszerelést küld Ukrajnának a határai megvédésére!

Amúgy Kanada érintettségéről:
https://pp.vk.me/c619321/v619321108/12356/PKTJR89f3aw.jpg

A kép innen van:
http://cassad-eng.livejournal.com/47085.html

 498. ijb001 — 2014-08-07 20:41 

@warr:
Gondolom ezt az oldalt is az orosz kormány írta át:
http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html
“All 90 Su-25 Frοgfoot will be upgraded to Su-25 M1 level.”

@497. tiboru:
Az SzBU már annyi mesét gyártott, hogy lassan ők sem hiszik el.
Azon persze senki sem gondolkodik el, hogy még szinte potyogtak az égből az MH17 utasai, Valcman elvtárs máris bejelentette, hogy a szakadárok lőtték le BUK M1-el.
Nos, senkinek sem tűnik fel, hogy milyen hirtelen világosult fel az SzBU? Előtte egy nappal nem tudták, hogy van zsákmányolt BUK-juk nekik? Akkor miért csak 9500 méter alatt volt zárva a légtér? Ennyire idióták, hogy nem tudják, hogy 22-25 km a hatómagassága?
Miért nem zárták le akkor teljesen felettük az eget?

Az az érzésem még hallunk pár mesét, nem ez lesz az utolsó.
Mindkét fél addig ködösít, amíg az emberek belefáradnak és rá nem legyintenek…

 497. tiboru — 2014-08-07 19:23 

Gasparusmagnus kolléga ma írta ezt:

“Van egy új verzió a maláj gép lelövésével kapcsolatban. Az ukrán SzBU ma jött ki vele. Miszerint azért vitte be ukr. területre az orosz titkosszolgálat a BUK-ot, hogy az AFL-2074 számú Aeroflot Moszkva-Larnaca járatot lőjék le vele, teli orosz állampolgárral. Ez lett volna a casus belli, hogy egy Dnyeszter-mente jellegű bábállam létrehozásához bevonuljon a sereg. Mivel nem helyiek voltak a BUK kísérői és személyzete, így összekevertek két Pervomajszkoje nevű települést, és nem a Donyeck közvetlen szomszédságában fekvő, hanem egy onnan 20 km. távolságra levő Pervomajszkojéban állították fel. Ez lett volna a hiba oka.”

https://pbs.twimg.com/media/BucKKL5IAAAGZ-G.png:large

 496. warr — 2014-08-07 14:38 

@ijb001: Feltételezhetően, persze. A 10.000 méteren repülő utasszállítót leszed egy 23.000 láb (6.900 méter) max. szolgálati magasságú csatagép. Ne a meghekkelt wikipédia oldalakból induljunk ki, ahol 10.000 métert írnak 🙂

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

 495. mirage253 — 2014-08-07 14:33 

https://kuruc.info/r/4/131381/

http://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/

Úgy néz ki, hogy a roncsokon lévő nyomok lesznek az első banánhéj…
Újra javasolt tüzetesen végignézni a nagyfelbontású képeket!

Egyébként csak nekem tűnik fel a nagy hallgatás az egész ügyben?
Nem az lenne a “normális”, hogy az összes kiemelt híradás arról szól, hogy kedves hatóságok, hány napot kell még várni a fekete dobozok adatainak kiértékelésére, mert már tűkön ülünk, szeretnénk tudni az igazságot??
Valahogy itt is leült az ügy ezen a fórumon…

Vagy arról van szó, hogy nem azt találták a dobozban, amire számítottak és ilyen nehéz kitalálni a következő hazugságokat??

 494. ijb001 — 2014-08-07 14:15 

A Boeing-777 típusú gépre levegő-levegő rakétát lőttek ki, majd néhány sorozatot is belelőttek fedélzeti gépfegyverrel, feltételezhetően SZU-25-ös támadó repülőgép – írja a New Straits Times. A maláj szakértők véleményét a repülőgép testén található sérülésnyomok támasztják alá.

http://www.nst.com.my/node/20961

 493. realcorpus — 2014-08-05 15:17 

@protko:
Ez a pár másodperces videó, mint bizonyíték nem sokat számítana egy igazi tárgyaláson. Szerintem…
De agyakba táplálni, hogy a lázadók voltak, arra tökéletes.

 492. protko — 2014-08-05 14:37 

http://index.hu/kulfold/2014/08/05/ujabb_bizonyitek_arrol_hogy_oroszbarat_ukran_lazadok_lottek_le_a_malaj_gepet/

“A felvételeket most tették közzé.”

Ezt mintha ma’r linkelte volna valaki kb. több 2 hete, valós időben.
NEM?!?!?!

 491. realcorpus — 2014-08-04 08:21 

@realcorpus:
Viszont, ha tényleg az volt a cél, hogy az oroszoknál szóródjon szét, akkor egy lehetséges verzió, hogy miért nem sikerült:
Az orosz sajttájon mutatták, hogy egyszer letért a kijelölt útvonalról, majd megpróbált visszatérni rá, csak az már nem sikerült. A letérés amiatt lehetett, mert valahol kiszúrták, hogy nem igazán azonos jeleket ad, mint a 370-esnek kellene (tehát feltételezhető, hogy a 17-esen változtattak) és emiatt megpróbálták a földre kísérni. Ezt feljebb (vagy valahol) észrevették és szóltak, hogy nem kellene ennyire önállónak lenni, így tovább engedték. Ebből adódóan a gép késésbe került. Ahol várták, nem jött a megadott időben, türelmetlenek lettek, majd amikor közeledett (kicsit lemaradva az ütemtervtől), nekiálltak idejekorán a feladatnak, csakhogy ezzel korábban leszedték, minthogy átessen az oroszokhoz.

 490. numspa — 2014-08-03 22:11 

@petiba:
Jó, annyira nem izgulok, sokaknál, sokszor akad egy- két finomság. Hiába, nem disszertáció, hanem komment.

Cseko pedig nyilván nem magyar, a guglitranslate gyakran megviccel bárkit, még egyszerűbb nyelvek esetén is.

 489. petiba — 2014-08-03 22:05 

@numspa:

Ne viccelj, csekon edződtünk 🙂 Ilyet már simán észre se veszünk. (na jó, de 🙂 )

Dolgozol már a gravatar projekten?

 488. numspa — 2014-08-03 22:02 

@numspa:
(bevalott pénzek=bevallott pénzek és a többi, talán át kellene olvasnom, bocsánat füligjimmyskedem én is) ne duddki

 487. numspa — 2014-08-03 21:30 

Na, pont erről szól ez az egész, amit becsúszó és petibá purpaléja is mutat. Vitatkozni kényszerítenek bevalott pénzek, egyik kontra másik oldalon (közben, a fű alatt mindenféle címszóval folyamatosan megy a pumpa). Csont, ami rágható, amit rágunk is meggyőződésünk szerint.
Nem ez a fontos.
Hanem az, hogy ki és/vagy milyen érdek pecegtet. Hiszen ezek nem hirtelen felindulásból elkövetett háborús cselekmények.

Számos holokauszt zajlik az általunk befogadható világban. Közép-afrikai, é-koreai, közel-keleti, satöbbi.

Kicsit elrugaszkodott az én teóriám minderre, de szerintem, az egész világ konfliktus/válság-koreográfiája szorosan összefüggésbe hozható azzal a tengerszint emelkedéssel, amit hivatalosan is megerősítve, nagyjából 2030 körülre tesznek. És akkor újrarendeződünk. Nem akróval jönnek, megyünk és nem is virággal.

 486. realcorpus — 2014-08-03 21:18 

@becsuszoszereles1k:
3.) Elfogadva. Nem is nekünk kellene egyezkedni.
Mindig magamból indulok ki… Szóval valahogy úgy, mint egy jégtáncverseny értékelése. Legnagyobb, legkisebb kiesik, a maradék átlagolva. Amúgy meg átgondolva, még ha nem is sikerül mindig. Részemről nem, de majd leszokok róla. =)

 485. petiba — 2014-08-03 20:55 

@becsuszoszereles1k:

Akkor vetted a problematikát? (482)
Na, mi lesz már azzal a képpel, izgatottan várjuk!

Aktuálpolitika (basszus, végigolvasom egy posztodat, és elkezdek ékezet nélkül írni) ügyhöz annyit fűznék hozzá, hogy azt azért nem gondoltad tuti komolyan, hogy szólásszabi van? … Hacsak nem afféle, bármit szólhatsz,amit szabad. Ha szólásszabi lenne, kevesebbet kellene rébuszokat fejtegetni.

A sértődési nagyjeleneteket meg hagyjuk másra, hadd másszon egyedül a pallásra.

Inkább koncentráljunk a saját, különbejáratú konteónkra.
Szerintem.

 484. becsuszoszereles1k — 2014-08-03 19:47 

482.@petiba: Igen.
483.@realcorpus: 1.) mivel abbol ideztem 2.) az ott kommentelok kozott talan akad szakerto, ugy lattam 3.) a ‘masik oldal’ – mint mar irtam volt. Szerintem: ne egyezkedjunk! Velemeny- es szolasszabadsag van (?). Es akkor meg ott (itt) vannak a tenyek is.:)
De nem ‘aktualpolitizalunk’, es nem ismetelnem meg, miert szoltam hozza. Egyebkent a Hasbara (haszbara) poszthoz nem stimmelt volna, leven a kifejezesnek pejorativ ertelmezese. Ha nem, hat nem. Nem problema. Reszemrol ennyi volt a par beszed.:)

 483. realcorpus — 2014-08-03 19:11 

@becsuszoszereles1k:
“Tanulmanyoztad az oldalakat, amiket belinkeltem?”
Pl. a 461.-ben levőt? Az objektív lenne? Vagy kiegyezünk egy ‘nagyonnem’-ben?

 482. petiba — 2014-08-03 18:40 

@becsuszoszereles1k:

Ez a poszt követődve vagyon, elejitől fogva? Majdnem áldozat?

 481. becsuszoszereles1k — 2014-08-03 18:37 

@petiba: 😀 nagyjabol merultem…azert most nekem is elkelne egy *petiba ertelmezo szotar*…Off-On

 480. petiba — 2014-08-03 18:30 

@becsuszoszereles1k:

Hja, úgy tűnik, kaptam egy kéretlent, kölcsibe, testcserés támadás 🙂

Meg is született az új konteó, bár nem tudom, mennyire merültél az előzményekbe…

 479. becsuszoszereles1k — 2014-08-03 18:27 

@petiba: Hello!:) Kozben olvasgattam a tobbi posztnal levo kommenteket (ugy ertem, megjottem a melobol), es kozben azert tudtam gondolkodni a te 469.hszolasodon is, mig vegul (asszemhogy) megertettem (ja, uj avatarod van?).:)

Miko munkassagat, igen, mivel minden linket megnezek/elolvasok/meghallgatok, amit felteszel.:) Ticcelet…:)

 478. petiba — 2014-08-03 18:14 

@becsuszoszereles1k:

Szerintem egészen egyértelműen, és érthetően fogalmaztam. Ha nem érted, csodálkozom, ha csak terelsz, megértem. A közönséget csekélységem legkevésbé sem “folyásolja be”, annál inkább az események.
Ha ismered Miko Peled munkáját, könyvét, videóit, akkor milyen oldalakat kellene még vizsgálni? Amúgy a nácik tetteit sem a náci propagandaanyagokból próbáltuk megismerni (sőt… de ezt most ne részletezzük)

*
Tanulmányoztad Miko munkásságát?

 477. becsuszoszereles1k — 2014-08-03 18:06 

@petiba: Na, epp ezert gondoltam, hogy jo azt tudni, mibol tajekozodunk (ujsagok pl.). Te akarsz csendben maradni? Vagy kire gondoltal? Vagy mindenki maradjon csondben? Miert akarod a kozonseget befolyasolni? A leheto letobb oldalrol meg kell vizsgalni mindent – hogy valami “ujat” is mondjak. Ugy ertem: meg kell vizsgalni. Nem hinnem amugy, hogy egysikuan szemleled a vilagot, de ez csak az en benyomasom rolad. – 17=jo. Nem tartozik hozza a kerdesed, hogy “kinek jo?”. Amugy meg “nyo’c”.:))

*
Tanulmanyoztad az oldalakat, amiket belinkeltem?:(

 476. zoli82 — 2014-08-03 17:30 

@realcorpus: helyes, szerintem ennek nem itt a helye (a “sanálatos események” 6 évvel ezelőttiek és semmi közük az MH17-hez)- annak ellenére, hogy a hatóságok már döntöttek. Hál’Istennek, számomra pozitívan, de tényleg nem akarom ezt tovább boncolgatni hiszen otthon az ilyen se pro se kontra nem jelent semmit, bármi előfordulhat bármikor. Tényleg ezzel szeretném lezárni a kérdést.
A lelkiismeretem tiszta, a tevékenységemmel szeretném a társadalmat segíteni, elég szilárd, európai és globális értékrendem van.

Vissza az MH370-MH17 kérdéskörre: fontos, hogy a két vonalat elválasszuk, a konteó az konteó, a hivatalos információ pedig hivatalos info. Ez a blog (amúgy zseniálisan) és a fórum is a konteókról szól, tehát amit ide írok, azok a különböző helyi találgatások és elképzelések olyan emberektől, akiknek pozíciójuknál fogva az átlagnál azért több rálátása van a témára, legyen akár igazuk a végén, akár nem.
Az új vizsgálati eredmények minden bizonnyal új konteókat szültek, holnap többet tudok már erről.

 475. realcorpus — 2014-08-03 17:15 

@zoli82:
A másik konteó-anyagot rábízzuk a bíróság(ok?)ra és a lelkiismeretedre. Mást nem tehetünk.
A 467-es kérdését tiborura, vagy Bálintra (alias bitpiszkáló). (Egyébként tényleg feltűnően sok elütés van benne. Siethetett és izgulhatott is egyben.)

A folyosói pletykák meg jöhetnek semlegesen, ahogy eddig is.

 474. zoli82 — 2014-08-03 17:01 

@petiba: a 466 és 467 stílusa elég eltérő. Én nem szoktam így, az utóbbira jellemző hangnemben és stílusban beszélni. De egyébként alapvetően mindegy is, amint tudok – és valószínűleg holnap tudok – küldök Tiborunak friss anyagokat.

Üdv,
Z

 473. petiba — 2014-08-03 13:56 

@zoli82:
@zoli82:

Zoli, szerintem ne, nem fogsz jól kijönni belőle. Kevés itt a kiscserkész.

 472. zoli82 — 2014-08-03 13:05 

Az egy másik konteo lenne, ha abba belemennenk, hogy az kinek állt akkor érdekében de mivel nincs hatása a jelenre ezért mindegy.

De a 467-es kommentet tényleg nem én írtam. És ez zavar. Stílusában is elüt amúgy az enyéimtől.

 471. numspa — 2014-08-03 12:59 

@zoli82:
Oké, én nem vagyok bíróság és semmi közöm hozzá, de akkor az öltönyös kuala l-i fotón szereplő fiatalember, hogy lehet ugyanolyan fizimiskájú, mint a HZÁ, tárgyalásán készült képeken, HZÁ maga…
Én többet nem offolok ezügyben.

 470. zoli82 — 2014-08-03 12:39 

#467 nem én voltam 🙂

Egyébként nincs terelni való. Minden témába vágó infó ami kikerulhet, kikerult és ez valahol így van jól. Úgyis még annyi meglepetést tartogat a két ügy… (370, 17)

 469. numspa — 2014-08-03 11:21 

@petiba:
+1

Izrael tulajdonképpen egy egyezségnek köszönheti a létét: Amerika pumpálja a zsét, Izrael pedig állandó konfliktushelyzetben tördeli az arab szarvakat, és fékezi az iszlámot. Ez nagyjából a keresztesek óta így van.
Értem én az összes álláspontot, mely szerint inkább az izraeliek háborúzzanak és generáljanak mindenfélét, mint a nyugati világ, na de akkor is!!!
Szégyenteljes, ami és ahogy történik!

 468. petiba — 2014-08-03 10:38 

@becsuszoszereles1k:

Szerintem semmilyen egyensúly sincsen.

És úgy gondolom, hogy ezekben a hetekben, azaz MOST nagyon nem kellene hm… feszegetni a “jogos önvédelem” kérdéseit.
A tengerparton focizó gyerekek meggyilkolása, az ENSZ-iskola és a gázai egyetem lebombázása után ezt most szerintem NE.

Tudod, ha valami szörnyű tévedés okán oda születtem volna Közel-kelet legnagyobb “demokráciájába”, vagy ide, de “ottani” származással, vagy hitvilággal születtem volna, akkor két dolgot tehetnék MOST, hogy reggelente a tükörben szembe tudjak nézni magammal.
Vagy csatlakozom Miko Peled zsidó békeaktivistához, felvállalva a következményeket, vagy szépen szembenézek magammal a tükörben, konstatálom, hogy gyáva vagyok, (és akkor megbocsátó voltam magammal) és ennek megfelelően nagyon-nagyon csendben maradok a közeljövőben.

Jelenleg már több az áldozat, mint a foszforbombás terrortámadások idején.

Beszélgessünk-e még kicsit, hogy vaskupolára, vagy a koncentrációs táborokba zártak védekezésére kellene-e többet költeni? Vagy tanuljunk Miko Peledtől?
Vagy mélyüljünk el Mofazék ügyeiben? Repülőzzünk még kicsit?
Vagy tegyük fel a kérdést, mikor lesz hazánkban egy Miko Peled? Vagy könyveljük el, hogy a Schiffer – Kálmán interjú következményei megmutatták a bátrabbaknak a miheztartásosdit?

Végül ami a 17-et illeti, a kérdés itt is az, hogy KINEK a választott nyelve az, amiben a 17 jelentése “jó”. KINEK jó?

 467. numspa — 2014-08-03 09:16 

@zoli82:
Zoli, köszönjük az eddigi infókat.

Szerintem senki sem firtatta azokat az ügyeket, amelyeket HZÁ elkövetett, vagy nem követett el.
A neved ebben az összetételben, a két keresztneveddel nem gyakori és a arcképed is egyedi.
Csak ne terelj egy konteóblogon!!! Inkább azokat az ügyeket meg se említsük, tegyük zárójelbe.

 466. zoli82 — 2014-08-03 03:04 

Igen, fura véletlen… bár több ilyen is van az ügyben, de ezek majd fokozatosan kerülhetnek nyilvánosságra.

Nagyon sok olyan információ van, amit nem lehet még megosztani, vagy csak fokozatosan lehet megosztani. Ilyen pl. a jegyáttétel kérdése és az, hogy eredetileg egy MH370-tel összefüggő anyagot is hoztam magammal és az MH17-re szólt a jegyem. De ha már kiszivárgott, akkor érdemes első kézből információkat adni, utólag kiderült, hogy semmi köze nincs hál’Istennek ennek a dolognak a lelövéshez. Különben basszus már rég valami távoli helyen kellene élnem tök más néven 😀

A kommentek nem mindegyike rólam szól (nem túl ritka a nevem, talán van egy szakértő is ilyen néven, aki szokott nyilatkozni de ő Ukrajna-szakértő), és van amelyik kommentet hozzám kötötték, de nem én írtam. Ezek többségét amúgy el is távolították, sajnos ebben a szakmában nem ritka a dezinfo.

A kérdésre válaszolva: vannak természetesen fejlemények, de én kizárólag csak azokat kommentálhatom, amik már nyilvánosságra kerültek. Ugyan része vagyok a vizsgálatot végző nemzetközi teamnek, a szerepem az MH370 esetében nagyobb, mint az MH17 esetében – de még így is csak egy porszem vagyok a vizsgálati gépezetben.

 465. becsuszoszereles1k — 2014-08-03 01:04 

@realcorpus: Igen, tulajdonkeppen. Csak a temat erinto, fentebb kommentelo kollegak szamara itt kozelebb van. De attehetjuk oda is.

 464. realcorpus — 2014-08-03 00:35 

@becsuszoszereles1k:
Ezt nem a haszbarás poszthoz akartad? =)

 463. becsuszoszereles1k — 2014-08-03 00:04 

Vezeto izraeli napilapok:

Yedioth Ahronoth (1939), heber – “Legfrissebb Hirek”
peldanyszam: 300 ezer – 600 ezer
politikai beallitottsag: nyitott a szeleskoru politikai nezetekre

Maariv (1948), heber – “Est”
peldanyszam: 160 ezer – 270 ezer
politikai beallitottsag: kozeputas

Haaretz (1918), heber/angol – “Az Orszag”(Izrael)
peldanyszam: 65 ezer – 75 ezer
politikai beallitottsag: baloldali-liberalis

 462. realcorpus — 2014-08-03 00:03 

@protko:
Akkor lehet, hogy nemrég ezért ‘töltöttek le fontos dokumentumokat’ a Vaskupolával kapcsolatban a ‘valószínűleg kínai hekkerek’, hogy most jól meg lehessen támogatni?

 461. becsuszoszereles1k — 2014-08-02 23:08 

457.@protko: Akkor megvan az egyensuly: “Jelentések szerint Oroszország 2 milliárd dollár katonai segélyt ad Egyiptomnak a legmodernebb fegyverek vásárlására. (Az éves amerikai katonai segély 1.3 milliárd dollár volt.)
Cserébe Egyiptom az alexandriai kikötőben bázist biztosít az orosz haditengerészet számára.” Forras: Lehar blog (nov.17. es tovabb, a mai napig) Je! 17! Veletlen, de a “jo” szo heber alakjanak szamerteke amugy. De ezt mindenki tudja itt mar.
Link:http://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fleharblog.wordpress.com%2F&ei=P0ndU8_OG8aI7Aa3kIHoBw&usg=AFQjCNFAZvTYUjB240B_ck_ZH9xrbFyBmw&sig2=aYh9qBgl9mSUuPXWnVAk9g&bvm=bv.72197243,d.ZGU
Majd holnap olvashatjatok, hogy ma volt a hadmuvelet (“Cuk Eitan”) 26. napja.

 460. brianon — 2014-08-02 22:44 

@mirage253: Nem semmi ez a Mofaz család sem. De biztos ez is csak véletlen…

 459. numspa — 2014-08-02 20:58 

@mirage253:
A véletlenek…

 458. numspa — 2014-08-02 20:58 

@protko:

És Iz kivonul Gázából…

 457. protko — 2014-08-02 20:25 

Az Egyesült Államok kongresszusa 225 millió dollár (52,5 milliárd forint) azonnali támogatást ad Izraelnek a Vaskupola rakétaelhárító rendszer működtetésére, írja a Haaretz. A képviselőház 395-8 arányban fogadta el a javaslatot, ami Obama elnök elé került aláírásra.
Korábban a háború halálos áldozatainak magas száma miatt még a Fehér Ház is bírálta Izraelt, miután a hadsereg szétlőtt egy gázai ENSZ-iskolát.

No comment….

 456. realcorpus — 2014-08-02 14:53 

@mirage253:
Orosz területen ‘landolás’ nem biztos, hogy szerencsés lett volna.
Jobb egy zavaros részen tudni a roncsokat, ahol tűz alatt is lehet tartani a környéket, hogy nehezebb legyen a vizsgálat. Ha orosz területen lenne mindez és átlődöznek hasonló céllal, akkor az oroszok (alighanem jogosan) bevonultak volna és ki tudja, hol állnak meg. Persze ezt is be lehetett volna állítani agressziónak…

 455. mirage253 — 2014-08-02 14:28 

..egyre inkább úgy tűnik, hogy a gép roncsdarabjain látható lyukak golyó/gépágyú ütötte sérülések..
Ezen az oldalon van egy nagyfelbontású kép:

http://www.bollyn.com/the-israeli-photo-of-mh17-who-is-yaron-mofaz/

itt találhattok néhány képet a gépről:

http://www.planespotters.net/Production_List/Boeing/777/28411,9M-MRD-Malaysia-Airlines.php

Kíváncsi vagyok mit mernek majd nyilatkozni a fekete dobozok adatainak kiértékelése után, mert úgy tűnik és egyre több tény arra utal, hogy (ezúttal is) szándékos “megrendezett eseménnyel” állunk szemben, ismét csak erős, khm.. hogy is mondjam zsidó szállal..

Még azt sem tartom kizártnak, hogy az eredeti cél az lett volna, hogy Oroszország területén lássa most a képernyők előtt bambuló nagyérdemű a maláj gép roncsait.

Zoli82, ott kint Malajziában van esetleg újabb fejlemény??

 454. zizzi — 2014-08-02 09:38 

@realcorpus:
#450
koszonom!!
uhhh
🙁

 453. realcorpus — 2014-08-01 20:58 

@numspa:
Nem mindig jó a nyilvánosság…

 452. numspa — 2014-08-01 20:50 

@realcorpus:
uhh. Elolvastam a kommenteket… bár ne tettem volna…

 450. zizzi — 2014-08-01 19:29 

@protko:
432, 433: lehetne ehhez valami linket kapni? momentan nincs a cimlapon es nem akarom atbongeszni az egesz lapot… kosssz

 449. realcorpus — 2014-08-01 19:14 

@tiboru:
A ‘maszkírozást’ te csináltad, vagy így érkezett?

 448. numspa — 2014-08-01 18:14 

 447. numspa — 2014-08-01 15:46 

@petiba:

Számomra a leggyomorforgatóbb a kábé 7-10 nappal ezelőtti index címlap és vezércikk volt, amely öles betűkkel hírdette, hogy kamu a halott palesztin gyerekek fotója, meg úgy nagyjából minden palesztin képi anyag.
Akkor majdnem lefejeltem a klavit, de inkább nem indexelek sohamár.

 446. petiba — 2014-08-01 15:09 

@numspa:

Szépen erősödik a női hadosztály 🙂

 445. petiba — 2014-08-01 15:08 

@morat:

El kell ismerni, hogy van némi áttörés. De nálunk…világszerte neves ismert művészek, írók állnak ki a vérengzés ellen és hirdetnek bojkottot Izrael, illetve termékeik ellen. (BC 729)
Na most nálunk még egyelőre Izrael “önvédelmi jogáért” demonstrál az ún. “elit”…nálunk valamiért mindig a legalja jut hatalomra, amely a legutolsó pillanatig nyalja az aktuálisan leggázosabb csapat hm…északi felét.

Valamint áttörés ide, áttörés oda, lesznek-e következmények valaha is? Most kicsit elítéljük őket, kicsit azt mondjuk nekik, hogy na de gyerekek, azért ez mégiscsak durva, meg az a rászista ENSZ is kicsit beszól, azt annyi. Mikor jut el Miko Peled könyve, videója mindenkihez? Mikor lesz akkora a kritikus tömeg, hogy azt mondja valaki nekik,hogy most már ELÉG?
Na, nekem itt vannak kétségeim. Mert ha ez a habverés megint elül következmények nélkül, akkor legközelebb már talán még ennél sokkal durvább lépéseket is megtesznek, mert tudják, hogy megtehetik. Mert nincsenek /lesznek következmények.

“Meglepőnek látszik, hogy azok az izraeli katonák, fiatal férfiak és nők, akik egy látszólag demokratikus társadalomban nőttek fel, képesek ezt az erőszakos megszállást véghezvinni, mert nagyon is szolgálatkészen és nagyon is brutálisan teszik ezt. Azt azonban be kell ismernünk, hogy a cionisták oktatási rendszere azt tanította ezeknek a fiatal férfiaknak és nőknek, hogy a palesztinok élete értéktelen. Azok az emberek, akik Izraellel és a cionizmussal akarnak azonosulni és a cionista zászlót lengetik, azt az zászlót, amely most már az intoleranciát, gyűlöletet, fajüldözést és erőszakot jelképezi, szabadon megtehetik ezt. Azt azonban tudni kell, hogy amikor a bírósági tárgyalások megkezdődnek, amikor a törvényszékek felállnak, és amikor az igazságtételi és békéltető bizottság megkezdi munkáját, szégyenkezve kell majd elismerniük, hogy tévedtek, térdre kell esniük, és annak a népnek a bocsánatáért kell esedezniük, amellyel olyan nyilvánvalóan elbántak. Mert rá kell jönniük, hogy sohasem felejtjük el azokat. A lelkiismeretük pedig sohasem fogja hagyni, hogy elfelejtsék azt, ahogyan támogatták a gyilkolást, lengették a zászlót, és gúnyt űztek a reményvesztettekből. ”

Miko Peled izraeli zsidó békeaktivista szavai.

És én csak ezért mertem ide beidézni. Mert rá nem lehet azt mondani, hogy nácirasszistafasisztaturista. És nem lehet azt mondani, hogy ja, kuruc, hát akkor nem igaz…Mert ő ott van millió nemzetközi oldalon, meg lehet nézni a tecsőn. És mert a netnek hála, embermilliókhoz eljutott. Nálunk vajon mikor jut el a megfelelő nyelvekhez tartozó fülekbe, szemekbe?

http://thegeneralsson.com/

 444. ijb001 — 2014-08-01 15:03 

A CBC amerikai hírtelevízió tegnapi adásában ment le ez az anyag:

Egy ukrán származású, kanadai állampolgárságú EBESZ – megfigyelő a két hete lelőtt maláj utasszállító roncsain világosan és egyértelműen felismerte a golyó ütötte nyomokat.
https://www.youtube.com/watch?v=hiXjXmZ3NYg
Ezért ágyúznak annyira az ukránok. A nyomokat akarják eltüntetni.

 443. realcorpus — 2014-08-01 15:01 

@morat:
Az USA diplomácia akkor kezd hozzászólni, ha a közvélemény hangulata már elkerülhetetlenné teszi. Ahogy most is lettek már nem tetszést mutató nyilatkozatok.
Valóban nem, de remélhetőleg elkövetkezik, hogy az legyen (mármint utólag).

 442. numspa — 2014-08-01 14:49 

@morat:
Bakker, elnyelte a hozzászólásomat… Röviden:
SZakadár, de viszonylag békés területen zuhant le.
A szakadárok beleegyezett az ebesz és az ausztrál szakértők érkezésébe.
A delegáció útja a helyszínre 3 napig tartott. AZ indulásuk napján az ukránok elkezdték ágyúzni a roncsokhoz közeli településeket. A szakadárok persze ellenálltak.
A szakértők megérkeztek, de a folyamatos ágyúzaj miatt, nem merték megközelíteni a helyszínt.

 441. numspa — 2014-08-01 14:43 

@morat:
Ugyan, végülis csak nickek vagyunk, mindenféle ivar nélkül.:)

A gép bár szakadár, de viszonylag békés területre zuhant. A szakadárok huza-vona után beleegyeztek az ebesz és az ausztrál szakértők vizsgálatába.
A delegáció elindult, 3 napig utaztak.
Az indulásuk napján ukrajna elkezdte a a roncsot környező városok ágyúzását. A szakadárok nyilván harcokba bocsátkoztak.
Közben a delegáció megérkezett, az ukránok elkísérték őket, de ugye az ágyúzás zajlott, így a szakértők (az ukrán parancsnokság tanácsára) nem kockáztatott, elhagyta az országot.
Kérdés:
Egyedül az ukránoknak állt érdekében, hogy a szakértők megvizsgálják a helyszínt.
Mégis ők tették lehetetlenné. Így.

 440. morat — 2014-08-01 14:27 

@realcorpus:

Miben lenne más a helyzet, ha a nyugati közvélemény egy héttel előbb kapcsol? Én nem úgy ismerem az izraeli hadsereget, hogy visszafordulnak, mert az újságolvasók körében nem népszerű, amit csinálnak. Egyedül legfeljebb az USA diplomácia számít nekik, de ott is el tudják húzni az időt még néhány hétig, amíg végigviszik, amit elterveztek.
Egyébként tudtommal még folynak a hadműveletek, nem vagyunk “utólag”.

 439. morat — 2014-08-01 14:21 

@numspa:

Bocs az urazásért. Fel sem merült, de… mostmár fel fog!

“Az ukránoknak kellett volna biztosítani a helyszín megközelíthetőségét a nemzetközi delegáció részére, ehhez képest ők tették lehetetlenné azt.”
Ezt nem vágom. A gép szakadár területre zuhant. Tulképp ma is ők ellenőrzik a helyszínt. Mit értek félre?

 438. realcorpus — 2014-08-01 12:53 

@morat:
A darálós időszakra elég volt a figyelem Ukrajna felé fordulása. Most, így utólag mi történhet? Kapnak egy kis ejnye-bejnyét, néhány tüntetés, aztán elsikkad az egész egy időre. De gyaníthatóan semmi olyan szankció nem lesz, mint pl. az oroszokkal szemben tett lépések, ahol még hiteles bizonyíték sincs eddig.

 437. numspa — 2014-08-01 12:51 

@numspa:

Repülőgépes merénylet= repülőgép elleni merénylet…

 436. numspa — 2014-08-01 12:35 

@morat:

Már elnézést, de nő vagyok.:)

Szerintem több célt is szolgálna egy repülőgépes merénylet (akár a márciusi géppel, akár az eltűnt gép ikrével).
Elsősorban Putyin szorongatását (hosszabb távon megbukatását?), másodsorban Ukrajna gazdasági bekebelezését. A szankciók előörsét már láthatjuk, a bizonyítékokat nem. A helyszínt sem. Az ukránoknak kellett volna biztosítani a helyszín megközelíthetőségét a nemzetközi delegáció részére, ehhez képest ők tették lehetetlenné azt.

 435. morat — 2014-08-01 11:58 

@petiba:

“Mert egyébként máris sokkal többet beszéltünk róla, mint kellene.”
Így is van.

 434. morat — 2014-08-01 11:58 

@realcorpus:
@numspa:
@petiba:

Uraim, elnézést, nem állt össze a kép, pedig mindig is ott volt a szemem előtt. Most már minden világos.

Mondjuk ez a gázai elterelés dolog nem nagyon jött be. Talán kb. 1 héttel ezelőttig elvitte az MH17 a rivaldafényt, de mostanában nem nagyon tudnék olyan sajtóorgánumot mondani, ami nem azt harsogja, hogy milyen iszonyat durva Izrael Palesztínában. Vagy szelektíven olvasok-e?

 433. morat — 2014-08-01 11:52 

@zoli82:

Azt nem mondtad, hogy a jegyed is volt a gépre! Hurrá & grat a szerencsés megmeneküléshez!

 432. protko — 2014-08-01 11:04 

@zoli82:
Index cimlap

 431. petiba — 2014-08-01 09:56 

@morat:

NWO-templomosok-Bilderberg egykutya. Konteós társadalomban mindenképpen. És az összes hátterében a közel-keletről szétszóródott “kamatnépét” sejtik.

“A legtöbb világuralmi összeesküvés-elmélet kimondva-kimondatlanul a zsidókat látja a legnagyobb konspirációk hátterében. Isten választott népének felsőbbrendűségre való törekvésében oly sokan hisznek, hogy ez a téma megkerülhetetlenné válik, bármely oldalról is közelítsünk is a világösszeesküvés kérdése felé.”
Bolyki Tamás

 430. petiba — 2014-08-01 09:36 

@morat:

Lenne rá egy komoly fogadásom, hogy szándékos. Ha kicsit kapkod, tud rendesen is írni 🙂

Ne aggódj, nem belekötöttem. Elmondtam a véleményemet. Ugyanis itt még ÉN IS elmondhatom a véleményemet arról, ha valami nem tetszik. Nemigen olvasom már a fickót, de ő volt az, aki belekötött trebicsünkbe, aki pedig csak azt tette, amit a védenced, egy mondat erejéig kerékbe törte anyanyelvünket. És erre ugrott a passzív-agresszív nyelvgyilkos.
Csak a pontosság kedvéért.Mert egyébként máris sokkal többet beszéltünk róla, mint kellene.

 429. numspa — 2014-08-01 08:39 

@morat:
😀
Én inkább azt gyanítom, hogy Izrael mögött -és nagyjából minden mögött az áll-, ami Izraelt is létrehozta, pár évtizeddel ezelőtt. A PÉNZ (nemzetközi, de leginkább é-amerikai székhelyű tőke)

 428. realcorpus — 2014-08-01 08:03 

@morat:
“Muszáj minden mögött Izraelnek állni?
Nem muszáj. De megpróbálhatod erről lebeszélni őket. =)

“Hát az NWO, meg templomosok, meg a Bilderberg? Az már smafu?”
Nem lehet, hogy mögöttük is Izrael áll?! =D

 427. morat — 2014-07-31 22:46 

@numspa:

Jól van, tudom, hogy a Gáza elteréles a konteós fő irány, csak gondoltam újrakombinálom az elemeket. Muszáj minden mögött Izraelnek állni? Hát az NWO, meg templomosok, meg a Bilderberg? Az már smafu?

 426. protko — 2014-07-31 20:47 

MH370 = MH17
9/11 => cirkálórakéta = Boeing

mindenkinek ajánlom a figyelmébe:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares

 425. realcorpus — 2014-07-31 20:34 

@morat:
Védd a kis ártalmatlant! Aztán majd jól fenéken billent.
Ja nem. Már meg is tette. =)
(Eleinte pedzegettük, mi okozhatja ezt. Pl. diszgráfia. De semmi reakció nem volt. Ha volt, általában nem is válasz volt, csak egy újabb karakterhalmaz.)

 424. numspa — 2014-07-31 20:08 

@morat:
6. Azok a megszorító intézkedések, amiket Oroszország a napokban kapott, bár egyértelműen SENKI sem tudta bizonyítani, kik lőtték le a gépet. A gépet felhők takarták, a holttestek 10 ezer m zuhanás után egyben vannak (ld.: fotók, ill beszámolók), az EBESZ nem jutott el a helyszínre, mert Ukrajna a delegció indulásával egy időben indított offenzívát a gép roncsai közelében fekvő települések ellen. Putyin tagad.

7. Az ebola az afrikalaboratórium nagy főpróbája lehet, egyelőre nem más. Szörnyű, ami ott folyik, és az is, hogy a számtalan mindenféle békahadtest -évtizedes- felvilágosító és segítő munkája ellenére a kórházból/karanténból kilopják a hozzátartozókat a helyiek, mert félnek a fehérektől.

8. Gázában folyik, ami folyik.

 423. cseko46 — 2014-07-31 20:08 

@morat:

KÖSZÖNÖM
DE A VÉGSZÓRA.
egy 3. éves jobban ért e témákhoz mint te mondjuk.

 422. morat — 2014-07-31 19:52 

Én kedvelem a konteo műfajt, de általában nem művelem. Viszont, ha művelném azt mondanám, hogy:

1) Eltűnik egy maláj 777-es év elején, nem találják meg.
2) Lezuhan egy maláj 777-es júliusban, rajta 100 virológus AIDS kutatóval.
3) A lezuhanó gép kivételesen észak felé korrigál, ami egyesek szerint a vesztét okozza. De a korrekció miatt érinti egyébként a lengyel-ukrán-belorusz határt is, amit egyébként nem feltétlenül.
4) (Nyilván ezeken a határokon is van olyan irányítók közötti átadás-átvételes fehér folt, mint anno az MH370 esetében Thaiföld után. Hármas határ esetén akár északról is jöhet gép, amely elméletileg dél felé folytatná útját.)
5) Július végén kimondják, hogy a libériai ebola járvány az utóbbi 40 év legsúlyosabbja, minimum egy másik országra áttevődött és a légi közlekedés miatt 35 ország lehet érintett. Köztük USA, Németo, Franciao., Nagy-Britannia.
6) …?

 421. morat — 2014-07-31 19:41 

@petiba:

” ez a szint, amit elénk kiteszel, nem a “nyelvész diploma szint” – hogy téged idézzelek – hanem alsó tagozat. Kb. 3. osztály.”
Így van. Ennek számos oka lehet, de nyilván nem szándékos. Kérlek ezért ne köss bele. Ártalmatlan. Itt eddig bárki elmondhatta a véleményét bármi volt az. Én ezért szeretem ezt a helyet.

 420. petiba — 2014-07-31 17:38 

@cseko46:

Na, figyu, kiscsákó, Píbí, a nagy konfliktusgenerátor
(google translate: perlekedést gerjeszt eme remek helyen) kibontja neked, hogy mi a pálya.

Talán észrevetted, talán nem, igen különböző gyerekszobával és nézetekkel vagyunk itt megáldva.
Vannak kardcsörgetések is, pengeváltások is. Néha trollkodunk itt kicsinyég. De ez egy magyar nyelvű oldal, igényes olvasó-kommentelő táborral. Az bárkivel, bármikor előfordul, hogy melléüt, egy-két dolgot elvét,de azért ha körülnézel, egy-két poént leszámítva, ügyelünk az igényes írásra. Olyan pedig, hogy valaki anyanyelvünket szándékosan kerékbetöri és gyalázza, nos, azért – igaz, nem vagyok itt “elejitől fogva” – de eddig még nemigen volt. És amint látod, lassan kiüti e ronda nyelvtannáci csapat ingerküszöbét.
Ha nem vagy magyar, nem gond, csak jelezd, megértőek, segítőek leszünk.
Ha magyar vagy, és tényleg ennyit konyítasz a helyesíráshoz, akkor suli helyett sokat lóghattál, mert ez a szint, amit elénk kiteszel, nem a “nyelvész diploma szint” – hogy téged idézzelek – hanem alsó tagozat. Kb. 3. osztály.
Ha szándékosan töröd kerékbe anyanyelvünket, és ilyen szinten, az – én úgy gondolom – nem vicces.Ha annak szánod, elnézésért esedezem. Nem értem a humorod.
Arról most nem beszélek, hogy esetleg gyerekek is olvassák a blogot, és téged.
Meg arról se szeretnék, hogy nem csak a helyesírással van gondom, hanem időnként a mondataid is totál összefüggéstelenek,és lehet, velem van a baj, de még nem jöttem rá, mi ezzel a célod.
Az biztos, hogy rém fárasztó és unalmas, egy idő után felesleges a kommentjeidet olvasni. Pedig lehet, hogy érdekes dolgokat is írnál, csak ez nem derül ki azok számára, akik nem hajlandóak magyarnak látszó titkosírást fejtegetni.És most lehet rám haragudni, bátran.
És elgondolkozni azon, amit realcorpus kollega írt 413-ban.
Köszönöm a szíves figyelmet.

 418. morphologichelyesek — 2014-07-31 15:22 

@cseko46:

(config.sys:BREAK)

HELYESÍRÁSI LECKÉT ADNÁL NEKEM?

ÉS NEM IS TUDSZ MOST MÁR íGY ÉLNI?

NEHÉZ LEHET ÍGY LÉTEZNI.

COMP [412.][418.]

 417. morphologichelyesek — 2014-07-31 15:17 

@igazitrebics:

Balynoka.

 416. morphologichelyesek — 2014-07-31 15:16 

@cseko46:

EGYÉBBKÉNT MI A PROBLÉMA?

Nem hiszem, hogy nyelvész diplomát kell itt a blogrepublikon megpályázni.

Ha mégis azt kell, tudasd már velem is, mert igy elbeszélünk egymás mellett.

Nem rosszakaróan, de legalább így nem lehetne.
(sintax error)

 415. morphologichelyesek — 2014-07-31 15:14 

@cseko46:

Tegyük föl, hogy egy ilyen löveget telepítenek a magyar parlamenttel szemben lévő budai oldalra!

Amikor mindegyik képviselőnk, a kabinet és a tisztviselők mind jelen vannak a házban.

Sőt vendégküldöttségek több is látogatását tette az nap. (sintax error)

HA A LÖVEG NEM LENNE ELLENŐRZÉS ALATT.

No, én azt gondolom, hogy amíg a tűzparacs elhangozna, és az épület romhalmazzá válna, nem számolnánk el húszig.

(Ezért nem szerencsés mindenféle nyilatkozatot elfogadni e lövegekkel kapcsolatosan.)

Ha ennek ellenére mégis megteszi, hát az nem nevezhető határozott, felelős személynek.

Én nem vacillálnék ezen. (google translate:Enter)

Én nem tétováznék ezen.

 414. cseko46 — 2014-07-31 12:49 

@cseko46:

EGYÉBBKÉNT MI A PROBLÉMA .

Nem hiszem hogy nyelvész diplomát kell itt a blogrepublikon meg pályázni.

Ha méngis azt kell tudasd már velem is. mert igy elbeszélünk egymás mellet.

Nem rosz akaróan de legalább igy nem lehetne.

 413. realcorpus — 2014-07-31 12:45 

@igazitrebics:
KI
– Mi a különbség az ignorancia és az apátia között?
– Nem tudom és nem is érdekel.
=)
BE

 412. cseko46 — 2014-07-31 11:44 

@igazitrebics:

HEJES IRÁSI LECKÉT ADNÁL NEKEM

ÉS NEM IS TUDSZ MOSTMÁR IGY ÉLNI,

NEHÉZ LEHET IGY,LÉTEZNI.

 411. igazitrebics — 2014-07-31 06:59 

@cseko46:

Te mint a hejesírás bajnoka, meg tudnád mondani, hogy kell hejesen írni, Sijófok vagy Silyófok?

 410. cseko46 — 2014-07-30 19:09 

@morphologichelyesek:

Tegyük föl.

Hogy egy ilyen lÖveget telepitenek a magyar parlamentel szemben lévő budai oldalra.

Amikor mindegyik képviselőnk és a kabinet és tisztviselők mind jelen vannak a házban.

Sőt vendég küldötségek több is.

Látogatását tette az nap.

HA A LÖVEG NEM LENNE ELENŐRZÉS ALLAT.

NO én azt gondolom hogy amig a tüzparacs elhangzana.
És az épület romhalmazá válna, nem számolnánk ell 2o -ig.

(Ezért nem szerencsés mindenféle nyilatkozatot elfogadni e lövegekkel kapcsolatosan.

Ha ennek elenére méng is teszi, hát az nem nevehető határozot felelős személynek.)

Én nem facilálnék ezen.

 409. petiba — 2014-07-30 17:53 

@djatlov:

Ezek is bizonyára véletlen generálta számok:

07.30.14.
“A Gázaváros Sudzsá’ijjá negyedében elkövetett izraeli vérfürdő halálos áldozatainak száma 17-re emelkedett, a sebesülteké 170-re – jelenti az Ál-Dzsázírá TV egyenes adásban.”

http://kuruc.info/r/4/131054/

A képeket megnézve nekem sírni “támad kedvem”.

 408. djatlov — 2014-07-30 16:31 

@zoli82:
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Jó. Ezzel együtt nekem mégis túl sok benne az egyezés.

 407. numspa — 2014-07-30 16:00 

@zoli82:
Én csak annyit mondok: aranyalma. 😀

 406. zoli82 — 2014-07-30 15:44 

@djatlov: 😀 😀 😀 😀 Hát ez a cikk…. ráadásul ez 400. komment, ami ugye 3 számjegyből áll, amit ha hozzáadsz a számjegyek összegéhez (4+0+0), akkor 7-et kapsz….

Sőt, ha kivonsz belőle 383-at, akkor 17-et:)

 405. rdos — 2014-07-30 13:49 

@warr: Ha a térképed pontos, akkor felmerül bennem a kérdés.

A roncsok szétszóródási területének a közepétől úgy 30 km-el távolabb lehetett az SA-11 és a maláj gép találkozási pontja NyÉNy-i irányban.

Már most az amik által megadott SA-11 helyszín (roncsoktól DK-re, úgy 30 km-re) így sacc 60 km-re van a becsapódás helyétől.

Ehhez képest az SA-11 hatótávolsága 30 km. Vagy elszámoltam valamit?

http://mn4565.mindenkilapja.hu/html/26085811/render/sa-11

 404. numspa — 2014-07-30 13:48 

@realcorpus:

Nem a szakadárok nem engedték oda őket. A delegáció, amely a kivizsgálás és a helyszín megtekintését végezte volna, saját döntése alapján nem folytatta az utat a roncsokhoz, mert a közeli faluból folyamatos ágyúzást hallott.
Az UKRÁNOK hétfőn tették közzé, hogy benyomultak a a szerencsétlenség közeli településekre.
Igen.
Delegáció 2 napja úton a helyszínre. Ukránok pedig bevonulnak a körenyező településekre…

 403. djatlov — 2014-07-30 13:46 

@realcorpus:
Igen. Csak és kizárólag EZÉRT merészeltem egy ilyet, erre a blogra és ennek a társaságnak ide belinkelni. 🙂

 402. realcorpus — 2014-07-30 13:34 

@djatlov:
Hogy örülnének egy fordításnak Malajziában! =)
(Lásd 3. hsz.: “…mivel a helyieknek nagyon fontosak a számok…”)

 401. warr — 2014-07-30 13:28 

Térképen a roncsok, törmelékek elhelyezkedése:

http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/

 400. djatlov — 2014-07-30 12:57 

Tudom, hogy ezobioökowicca meg számmisztika meg…. de érdemes végigolvasni, túl sok a véletlen:
http://csillagszeme.hupont.hu/96/a-17es-jarat-rejtelye

Választ nem kapni arra, hogy mi történt, de az körvonalazódik, hogy nem véletlen a gép, a helyszín, a dátum, a társaság, a számok.

 399. petiba — 2014-07-30 01:08 

@realcorpus:

Neee, de tényleg?
Most, hogy mondod… 😛
Igazából legjobb lenne neonsárga-fekete csíkozás.

 398. realcorpus — 2014-07-30 01:01 

@zoli82:
Akkor itt is lehetett valami a gépen, ami indokolt egy cserét fű alatt. Plusz még a megfelelő helyen és módon kiiktatva az MH370-es ‘eltűnt’ gép más hasznot is hozott. Ez alapján egy gép még van valahol rejtetten, az MH17-es. Ezen kívül legyártásra került, használatban van még ugyanezen típusból ~400 darab. Várhatóak még bármelyik társaságnál ‘balesetek’, nem tarthat sokáig a megfelelő színt ráfújni az oldalára.
Természetesen ez még inkább csak konteó. =)

 397. realcorpus — 2014-07-30 00:52 

@zoli82:
Kik nem engednek oda senkit? A szakadárok? Az talán érthető. Ha rájuk akarják verni a balhét, nem tudom, kiben bízhatnának.

Nem témába vágó, csak kíváncsi vagyok. A képeken lehet látni az asztalon fehér tartókat. Mi van benne? Ha nem titok. Szövegkiemelő, toll, jegyzettömb a tippem, de nem nagyon látszik.

 396. realcorpus — 2014-07-30 00:47 

@petiba:
Ha tényleg fekete lenne, nehezebben találnák meg a hasonló színűre égett roncs között. =)
Szóval, jó az, ha élénk színűre festik.

 395. petiba — 2014-07-29 23:39 

Ez volt már?

Kb. annyi, hogy német forrásra hívatkozva az oroszok szerint egy ukrán vadászpilcsi azt állítja, ő lőtte le a nagyvasat.

http://www.mk.ru/politics/2014/07/29/nemeckie-smi-ukrainskiy-pilot-priznalsya-chto-sbil-malayziyskiy-boing.html

A vidin pedig két fekete doboz, ami piros.

 394. zoli82 — 2014-07-29 21:36 

@miamai: a köszönet tiborut illeti, aki a kimagaslóan jó blogján teret ad az itteni, az európai kérdésektől és gondolkodástól néha eltérő konteóknak is.

 393. miamai — 2014-07-29 21:22 

@zoli82:
Na ugyehogyugye?!?!?!

Szuper vagy Zoli! Köszönjük!

 392. tiboru — 2014-07-29 19:32 

Feltettem zoli82 pár fotóját a FB-oldalunkra.

 391. weirax — 2014-07-29 16:12 

oh, már látom, hogy voltak hasonló elképzelések, sorry 🙁

 390. weirax — 2014-07-29 16:00 

szia, nem tudom, volt-e már hasonló konteó elképzelés, mert sajnos nem tudtam az összes kommentet elolvasni.

A teóriám lényege: vannak ezek a maláj gépek. Persze nem csak a malájoknak, hanem izraelieknek, oroszoknak, amerikaiaknak is stb. Gyakorlatilag egy nemzetközi nemhivatalos szállítóeszköz, melyet két maláj járat közé ékelnek be, a feltűnést elkerülve. Ezeken a járatokon természetesen nem (vagy nem hétköznapi, alacsony potenciállal rendelkező) utasok utaznak. Például: minden hónap 2. vasárnapján (csak 1 példa, ne vegyétek konkrétumnak) induló ezen járat délutáni gépére pont elfogy mindig a jegy, amire a hétköznapi ember jegyet venne. Tudom, pl. a rendőrség is kikérheti az utaslistát 1-1 járathoz, de semeddig nem tart fiktív listát összeállítani (fiktív igazolványok, anyakönyvi kivonatok stb.) egy nemzetközi szervezet tagjainak.

Mondjuk több megoldása is lehet:
1. Csak szállításra való az ilyen gép (vagy VIP szállításra), civil nem tud jegyet venni.
Ha ez állna fenn, egy ilyen gépet szándékosan akartak lelőni, hogy megállítsák a célba érkezését – csak éppen megkeverték a paklit fentről egy menetrend szerinti személyszállítóval.

2. Akár civil is utazhat egy ilyen gépen: ilyenkor az ellenérdekelteknek döntenie kell: ha lelövik, nemzetközi botrányba keverednek, ha nem, akkor olyan dolgot/személyt szállítanak olyan területre, amit nem annyira szeretnének.

Egy másik ötlet, ami már biztos volt, de talán a részletekre vonatkozó elképzelés új:
3. Ezt a gépet is eltérítették
Hülye teória, de mivan, ha nem akartak tárgyalni a terroristákkal? Talán megmagyarázná azt, miért röppentek fel olyan hírek, hogy már nem éltek az utasok. Akkor adták ki a tűzparancsot, amikor kiderült, hogy egyik utas sem él (vagy a legtöbbjük legalábbis)

Végül egy különálló (vagy akármelyikhez beilleszthető?) gondolat:
Ki lőtte le a gépet? Első körben az oroszokat mondanám, mindenki tudja, hogy államérdek és kockázat ide vagy oda, Putyinnal nem annyira érdekes baszakodni (elég sok indokot el tudok képzelni, aminek hatására VP keményen válaszol) – ha nincs konkrét bizonyíték arra, hogy ő adta ki a parancsot, akkor nem tehet vele semmit a NATO/EU – hiszen akkor magukat cáfolnák meg (az átlátható, legális működés álcája leesne). Fű alatti módszerekkel való kiiktatáshoz meg még lehet, hogy meg kell enni pár nápolyit.

 389. warr — 2014-07-29 06:44 

@zoli82: Valóban érdekes, köszönjük az infókat!

K*rva ausztrálok, ahogy Ford Fairlane mondta volt… 😀

 388. gigabursch — 2014-07-29 05:53 

Kedves topiclakók!

Aki szeretné a két maláj gép történetét még jobban összekombinálni, annak javaslom látogasson sűrűn Új-Zélandi konteós oldalakat.

Ugyanis adott egy 4 tagú család, amelynek 3 tagja az eltűnt gépen volt, a negyedik meg Ukrajna fölött életét vesztette.

Jó mazsolázást

(forrás: egykoron disszidált nagynéném)

 387. zoli82 — 2014-07-29 00:11 

Elnézést a kissé töredezett postokért, de itt már elég korán van. Még egy érdekességről beszélnek itt: Ausztrália a hollandokkal együtt elég különleges erőket küldött a helyszínre. Az az Ausztrália, aki ebben a tragédiában csak marginálisan volt érintett, az MH370 utáni kutatásba azonban iszonyatosan sok pénzt és energiát öltek.

És ŐK nem mehettek a helyszínre. Ezek – ismerve a háttéralkukat, amik lehetővé tették a fekete dobozok megszerzését – kimondottan érdekesek.

 386. zoli82 — 2014-07-29 00:03 

@nenezzeee: itt Kuala Lumpurban a kormánynegyed folyosóinak egyöntetű álláspontja, hogy az MH370 sikeresen landolt és a cél a rakománya volt. Ezzel azt gondolom nem követek még el semmilyen titoksértést, hiszen pusztán konteo 🙂

 385. zoli82 — 2014-07-29 00:00 

@realcorpus: Sajnos az érdekesebb dolgok nyilván nem adhatóak ki. Fura, hogy a “folyosói pletykák” egyre többet beszélnek arról, hogy annak, hogy a fekete dobozokat átadták, a holttesteket átadták de a crash sitera nem engedik be az embereket az lehet az oka, hogy ez a gép teljesítette az MH370-es járatot… Persze ez csak konteó, de hát ez egy ilyen blog 🙂

Hivatalosan – pontosabban úgy fogalmazok, hogy nyilvánosan – senki nem foglalkozik ezzel a kérdéssel.

Üdv,
Zoli

 384. morphologichelyesek — 2014-07-28 19:56 

@cseko46:

BÁRMILYEN BABRA, VAGY HASONLÓ CSAK AKKOR JÖHET SZÓBA, HA

EZ A LÖVEG EL VAN LOPVA.

Ha pedig így van, akkor jaj van.

Tetszik érteni.

 383. morphologichelyesek — 2014-07-28 19:55 

@cseko46:

Az ilyen lövegeket vezényelni szokták, végrehajtási telepítéssel.

A RÉSZLEG VEZETŐJE A HADVISELÉSI PARANCSNOKSÁG BIZALMI EMBERE.

A BEFOGÁS: RADARFÓKUSZ METSZÉSPONTJA.

A cél koordináta-rendszeren is bejelölendő.
A tűzparancs felsővezetési privilégium.
A találat sikeréről jelentést kell tenni.

 382. warr — 2014-07-28 18:14 

@nenezzeee: na ezt mondjuk én sem vágom, hogy kinek és miért lett volna jó…

 381. cseko46 — 2014-07-28 18:06 

BÁRMILYEN BABLA VAGY HASONLÓ

CSAK AKOR JOHETT SZÓBA HA EZ A LOVEG ELL VAN LOPVA.

Ha pedig igy van akor jaj van.

Tetszik érteni

 380. cseko46 — 2014-07-28 17:54 

@komojtalan:

Az ilyen lovegeket vezényelni szoktak végrehajtási telepitésel.

A RÉSZLEG VEZETŐJE A HADVISELÉSI PARANCSNOKSÁG BIZALMI EMBERE.

A BEFOGÁS: RADAR FÓKUSZ METSZÉSPONTJA.

A cél kordinátarendszeren is belyölendő.
A tüzparancs felső vezetési privigilégium.
A találat sikeréről jelentést kell tenni.

 379. nenezzeee — 2014-07-28 16:33 

Kérnék valakit, aki szerint a két maláj gép ki lett cserélve, és itt igazából az MH370 zuhant le, hogy fejtse már ki részletesen, hogy ennek mi értelme és főleg azt, hogyan kivitelezték, mert nem értem. Az amszterdami reptéren nyilván nem (milyen ciki lenne, ha jelentkezik 2 MH17 felszállásra), a Malaysia Airlines láthatóan elvesztette az MH17-et, nem értem na.
Azt halkan jegyzem meg, hogy az MH370 szerintem sem zuhant le.

 377. snug — 2014-07-28 00:42 

Nem olvastam végig az eddigi 376 kommentet, ezért lehet, hogy tévedek. De hogyan lehetséges, hogy egyik itteni konteósnak sem jutott eszébe az a brilliáns ötlet, hogy MH-17 = MH-370???
Ma ezt tette ki valaki a facebookra: http://worldtruth.tv/mh-17-was-in-fact-the-lost-flight-mh-370/

 376. komojtalan — 2014-07-27 14:17 

@ijb001:
Igen, teljesen valószínű hogy háború közben hadgyakorlatot tartanak. Ott azért nem olyan tiszta a helyzet, sok orosz barát politikus is van, még akár pozícióban is. Mindenkinek megvan az ára.

 375. komojtalan — 2014-07-27 14:06 

@cseko46:
Ez már pár napja is gyenge próbálkozás lett volna, nem hogy most amikor már kis túlzással én is lelőnék egy gépet. Saját radarral is lehet lőni, persze úgy nincsenek tisztában a gépek típusával, pont ez volt a gond.

 374. weelma1 — 2014-07-26 22:24 

@zizzi: Szerintem igen, de MÉG én is tévedhetek! 😀

 373. zizzi — 2014-07-26 22:19 

@weelma1:

#370

nem OFF volt…..

 372. eltakaritono — 2014-07-26 20:37 

@weelma1:

Szmér?

 371. weelma1 — 2014-07-26 20:16 

@petiba: Urak! Ezt tán nem ezen az oldalon kéne megbeszélni – ha kérhetném!
köszönöm.

 370. petiba — 2014-07-26 16:14 

@zizzi:

Na, szegény Zsóti, neked véged…várom az elhatárolódások sorát, a csúnyarászistatrappistaturista kirúgatását, és ójsviccba való kötelező tanulmányi útra küldését. Meg egyáltalán. A teljes Magyar Hírlap beszüntetését, szélnek eresztését, az épület lebontását és sóval való behintését. Valamint a tulajdonos, a főszerkesztő,a tördelőszerkesztő, bájerzsót, a nyomda, valamint az újságpapírt gyártó és leszállító cégek bocsánatkérését és kárpótlási kötelezettségük megállapítását a gyűlölet- és gondolatbűnözés méltó büntetését.

 369. zizzi — 2014-07-26 12:48 

 368. weelma1 — 2014-07-25 21:39 

@Panther V: Jimmy tanulhatna tőle! 😀

 367. ijb001 — 2014-07-25 21:11 

@realcorpus:
Lassan összeáll az orosz verzió:
Szakadárok szereztek repülőt, amivel a páncélosaiknak veszteséget okoztak, ezért a térségbe vezényletek több légvédelmi egységet. Sajnos a kezelők nem voltak épp a legjobbak, ezért rendeztek nekik egy kis kiképzést.
Célnak berepült föléjük két ukrán Szu25, amit be kellett fogniuk a gyakorlat során. Az egyik egységnél valaki túlbuzgó volt (vagy kissé be volt rúgva), ezért nem állt le a befogásnál, hanem a rakétát is elindította.
A Szu25 pilótája kimanőverezte a rakétát, ami aztán leszedte az MH17-et.

(Egy szakértői verzió, ukrán vagy orosz azt nem tudom:
http://russian.rt.com/article/42450)

Amíg kikerekedik a történet, addig megy tovább a maszatolás.
Hogy miért pont a maláj gép, az még mindig nem illik a képbe…

 365. mirage253 — 2014-07-25 20:53 

Újabb érdekes darabokat találtak egy malajziai utasszállítóból, cikk + videó:

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407251138-i4nx.htm#

itt van fordítóval is:

https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=hu&js=y&prev=_t&hl=hu&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ftvzvezda.ru%2Fnews%2Fvstrane_i_mire%2Fcontent%2F201407251138-i4nx.htm%23&edit-text=

(Leginkább a gépdarabik elhelyezkedése és a helyszínre kerülése tűnik érdekesnek)

..hazai média szerint egy Torez melletti erdőben találták:
http://www.atv.hu/kulfold/20140725-lelott-utasszallito-hollandia-mar-203-koporsot-atvett

 364. realcorpus — 2014-07-25 20:24 

@ijb001:
“A katasztrófa napján elvitték az üteg parancsnokát és legénységét.”
Ezt úgy lehet értelmezni, hogy mindegy is, mi volt az úti cél, sosem érkeztek meg oda.

És erről a ‘malőrről’ az utóbbi egy hétben nem szereztek tudomást ott fent…

 363. cseko46 — 2014-07-25 19:23 

@ijb001:

Anak érdekében hogy egy ilyen tüzerővel biró fegyver célba lőjön.

Kömöly radar támogatást kell igénybe veni.
ÉS DIREK MENEGYMENDET IGÉNYEL (SZERVEZÉST.)
TÉVEDÉS KIZÁRHATÓ.

MONDOM ÉN NAGY CSURÉS CSAVARÁS VAN EZ UGY KÖRÜL.

 362. ijb001 — 2014-07-25 17:29 

A maláj Boeing-et az ukrán légvédelmi erők hadgyakorlata során lőhették le – mondta az ukrán biztonsági kabinet egyik képviselője.

Elmondása szerint július 17-én az Ukrán Fegyveres Erők légvédelmi csapatai gyakorolták a rakétaindítás zárrendszerének feloldását. Egy rendkívüli helyzet okozhatta a tragédiát.
Megjegyezte, hogy a 156. légvédelmi rakétaezred parancsnoka utasítást kapott, hogy bontakoztassa szét az osztályokat, és gyakorolja a cél követését és feltételes megsemmisítését a Buk-M1-ből indított rakéta segítségével.
Hozzátette, hogy a rakéta reális elindítását nem tervezték, ennek ellenére az üteg parancsnoka megkapta a rakétaindítás zárrendszerének feloldásához szükséges kulcsokat.
A forrás azt is közölte, hogy az Ukrán Biztonsági Szolgálat folytatja az incidens vizsgálatát. A katasztrófa napján elvitték az üteg parancsnokát és legénységét.
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_25/A-Boeing-et-hadgyakorlat-soran-lohettek-le-Ukrajnaban-7278/

 361. protko — 2014-07-25 14:24 

A hidegháború folytatódik:
Some researchers suggest that the timing of the disaster, coming as it does right after Putin heralded the beginning of the long-awaited BRICS Development Bank is more than coincidental. This theory posits that the crash was staged by the US/EU/NATO or other powers as part of a proxy war taking place in the “new cold war” between Russia (one of the key players in an organization that is seen as a key rival to the so-called “Washington Consensus” institutions, the IMF and the World Bank) and the US.

http://www.latimes.com/business/la-fi-brics-bank-20140716-story.html

Mindenesetre, még eggyel több ?bizonyíték? arra hogy semmi sem az aminek látszik…

 359. mirage253 — 2014-07-25 10:02 

Nekem továbbra is az a véleményem, hogy az egész esemény úgy ahogy van nem stimmel és rengeteg jele van a megrendezettségnek…

Melyik gép roncsait mutogatják nekünk???

itt egy link a haditechnikai kerekasztal fórumáról, 367-es panel kommentanyaga:

http://htka.hu/kozosseg/discussion/comment/118019/#Comment_118019

http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/acaps/7772sec2.pdf

Tényleg egy Boeing becsapódása után így néz ki a táj??
http://nodisinfo.com/overhead-images-prove-mh17-crash-hoax/

 358. gildor — 2014-07-25 09:05 

@Panther V:
Hehe, ez jó frappáns volt. Én személy szerint azt hittem, a google translate is állást foglalt, de némely elírás durvább annál.

 357. gildor — 2014-07-25 08:48 

gyuriferi: a gyíkemberek voltak. nagy balhé lesz, már a gekkók is szöknek a földről… http://index.hu/tudomany/2014/07/24/atvettek_a_hatalmat_az_urgekkok/

 356. gyuriferi — 2014-07-25 07:11 

@realcorpus: Franciák voltak a gépen…előtte a francia külügyminiszter bírálta izraelt, tegnap ensz épületet bombázott a légierejük…előtte az ensz emberi jogi tanácsa háborús büncselekménnyel vádolta meg izraelt. Ez van.

 355. cseko46 — 2014-07-24 21:44 

@mirage253:

Vegyünk egy kis települést szórjuk meg repülőgép roncsokkal és emberi tetemekkel.
Majd szabaditsuk erre a nemzetek titkos szolgálatainak egyébként hozáértő szakembereit.
És gondoskodnunk kell arról is hogy soha az életben
ne legyen módja e személyeknek.

Szemtanuként meg nyilatkozni e megrendezet szinjátékról.

Én azt gondolom hogy Sztálin korszakában amikor egymást nyirták a párt fejesek lehetet ijesféle üzemet létrehozni.

Ma amikor a sengeni övezet áll.
Bármikor köhöghet bárki. érdekből.Ha nem maga miat akor a család tagjai jövője miat.
Ha ez lehető azt ők is kell hogy tudják.

 354. Panther V — 2014-07-24 21:39 

@cseko46:

Te vagy az Fülig Jimmy?

 353. realcorpus — 2014-07-24 21:34 

@igazitrebics:
Nem Európai (vagy közel…) tulajdonú társaság, ahogy a tajvani és az algériai?

A sajtó fél szemét kezdi követni a másik is Gáza felé. Hát nem leesik még egy-két gép hirtelen?!

Ez lehet, erős. Az Afrikában leesett gép, ha minden igaz, valami vihart szeretett volna kerülni, csak nem sikerült.

 352. komojtalan — 2014-07-24 21:29 

@FilcTroll:
Először is egy reklamáció, illetve az új blog motorba egy javaslat: Lehet én emlékszem rosszul, de lehet itt nem is volt így, minden esetre máshol nem így van. Megválaszoltam Filctollnak és mentem tovább Logisztonnak válaszolni, erre a már beírt válasz eltűnt. Örültem neki … Tehát ha már megvan nyitva a válasz ablak, akkor csak simán fűzze hozzá, ne pedig új válasz ablakot nyisson a motor.

Na vissza ide újra. Mit utálok/unk a politikusokban (is). Én személy szerint azt, hogy tévedhetetlenek. Már persze szóban … Volt egy elmélet: A pilóta is hibás, nem volt helyes, semmi gond. Se én, se más nem tévedhetetlen, de én elismerem. Molnibalage nem, köti az ebet a karóhoz még akkor is ha már teljesen védhetetlen az álláspontja, ezért válaszoltam arra amit írt.

 351. komojtalan — 2014-07-24 21:17 

@logiszton:
Lol, ezt a süket dumát. Elismerem így kellene lenni, sőt meggyőződésem így is fog lenni egyszer, de nem mostanában. Pont ezért ment tönkre a szocializmus, mert sok mindenkit munka nélkül fizettek, stb … Egyáltalán nem tetszik hogy a világ 1% birtokolja a vagyon 1/3 -t, de most még nem érett meg a változás. Ha nem omlik össze a Kádári rendszer, akkor simán csődbe megy az ország pár év alatt és ugyanaz lett volna mint Romániában, csak ők önként vállalták (volt népszavazás). Nem tudom, hogy lesz megvalósítható, mert bárki kezében lesz a hatalom nyilván maga felé hajlik a keze. Volnának ötleteim, de ehhez olyan fokú lemondás kellene a hatalom birtoklóitól, ami egyelőre elképzelhetetlen és most nem Magyarországról beszélek.

 350. cseko46 — 2014-07-24 21:08 

@longball:

Azt hiné az ember hogy elégé öreg ahoz hogy anyit mondjon eh, eh, .

Ez a valaki bisztos hogy a leventék soraiból maradt itt.

 349. ijb001 — 2014-07-24 20:49 

Süllyed a hajó? Menekülnek a… izé…
http://index.hu/kulfold/2014/07/24/lemondott_az_ukran_kormanyfo/

Valami tán hamarosan ki fog derülni…

 348. cseko46 — 2014-07-24 20:40 

@szotyi:

Ha a hivatalos nyilatkozatokat tekintjuk .
Holmi szélső jobboldali erők okán.
Kénytelen az orosz kabinet a Krimi népek felkérésére.
Szolidaritást gyakorolni ebben a fokozódó nemzetközi helyzetben.

Ez a szavakon is tulmutatóan harckocsi hadosztályokat rendel az Ukrán -Orosz határra. Természetesen hadgyakorlat fedő álcában.

A mélységi zónákban rohamosztagosok tevékenykednek.
Természetesen a hazafiak szabad csapataiként nevesitve.

A helikopterek és harci gépek kiiktatása a dicsőség falra kerülhet.
Ám a szabad világban lévő orosz ajku népek roszszemmel nézésére okott adó lövész bravur nem.

Egyébként Japán annak idelyén ezt a diplomáciai hadi játékot vivta anno Kinával.

 347. cseko46 — 2014-07-24 20:17 

@bagal:

A szabad piac lényegi vonása hogy az árut. Kontingensek ,Avagy védő rendelkezésektől mentesen lehet forgalmazni.
Az hogy a felylet nyugati infrastukturával létrehozot termékek darabb száma több. És az ára olcsóbb.
Teremti meg a termelők és a termékek árképzésében a riválisokhoz képest számba vehető verseny felyletségét.
KÖZÖSPIAC
MINT HA EZ LENNE A Z EGYSÉGES EU KEZDETI CSIRÁLYA.
Vagy nem.

 346. richarddastardly — 2014-07-24 19:45 

@ijb001: “a felvétel 16-án lett feltöltve” – azért nem vonnék le messzemenő következtetéseket ebből. Nem tudom, melyik site-ról van szó, de ha pld. Youtube, akkor lehet hogy a szerver időzónája az amerikai szervertereméhez van beállítva. Az se kizárt, hogy egyes, konvertálást végző szervereken egyszerűen el van állítódva az idő, de ez senkit sem érdekel, mert a felület nem ezt az időt használja, a metaadatokat viszont senki se nézegeti. Stb.

 345. cseko46 — 2014-07-24 19:43 

Én a gyermekek mat nagyon gyorsan megnézném ki a rosdás fene férhetet fozzá az utaslistához.

Egy ilyen akciót nagyon szigoruan megszoktak tervezni.

Bizony ám.

A DEZINFORMÁCIÓ A NAGYÉRDEMÜÉ .
LEGYEN.

áM A CIVIL ….. NEM HUJE.

 344. cseko46 — 2014-07-24 19:37 

@ijb001:

Nem szeretem én ezt.

😯 GYERMEK.

A politikusok azt teszik amit a terjeszkedő ipar bárók elvárnak tőlük.

Igen véletlenül lövöldoznek a kiképzet lÖveg kezelők, az Mh17-es re.

AMINEK FEDÉLZETÉN 😯 GYERMEK VOLT.

NA NE.

 343. richarddastardly — 2014-07-24 19:29 

@tiboru: 😀 Szokásos Drogriporter-“színvonal”, leírja hogy “a járvány ellenszere valóban ott volt a fedélzeten”, majd alatta kifejti hogy ez azért van mert a meghalt tudós “jelentős módon hozzájárulhatott volna a jövőben” az AIDS-kutatáshoz. Aha. Mit is lehet mondani, nem egy érveléstechnikai géniusz. 🙂 Ezután bónuszként előveszi a teljesen offtopic, számára kedves témáját és rugózik rajta párat. Ejh… 🙂

 342. igazitrebics — 2014-07-24 19:12 

Az Orosz Védelmi Minisztérium tájékoztatója alapján tudható, hogy egy erős órán belül 4 gép, 7 percen belül pedig 3 gép repült el adott terület felett.
“Brainstormingolásra” javaslom annak a meggondolását, miért pont a maláj gépet lőtték le?

 341. richarddastardly — 2014-07-24 18:39 

Csak az első kb. 200 kommentet olvastam el; én is tippelnék párat 🙂 Ami a mára már közismert infók mellett szerintem érdekes lehet:
– Az oroszok szerint az ukránok a környékre vittek azidőtájt egy BUK-ot, még műholdfelvételt is mutattak. (Tudom, tudom…)
– Az ukránok tudták, hogy a környéken orosz BUK állomásozik, talán még a helyét is megtudhatták.
– Az SBU-ban is üldögélnek tehetséges, konspirációhoz értő szakemberek, a tapasztaltabbak még KGB-s rutinnal is bírnak.
– A maláj légitársaság már másodszor kerül be a hírekbe fura esettel. A légitársaságokba előszeretettel épülnek be a szakszolgálatok munkatársai.
– Az ukránok számára kedvező scenario, ha a szakadárok lelőnek egy polgári gépet.
– Meglepő, hogy az ukránok milyen gyorsan tudtak a közvéleményt számukra megfelelő módon befolyásolni képes, hitelesnek tűnő anyagokat szállítani, az oroszok itt csak dadogtak és napokkal később álltak elő anyaggal, a szakadárokat pedig egy legyintéssel elintézhetjük.

Négy scenario foglalkoztat:

1. Az ukránok lelövetik a gépet az orosz/szakadár üteggel. A maláj gép mellé felküldenek egy katonai gépet, a szakadár BUK látja hogy valami jön (még azt is láthatja hogy ukrán gép van a levegőben), befogja és lő, igen ám de a maláj gépet fogta be, és le is küzdi; az ukrán katonai gép dob egy puszit balra és lelép.

Alternatív kiegészítő konteó: a szakadárok BUK-ja az amit az elfoglalt ukrán támaszpontról hoztak – és amit az SBU preparált, egy olyan kiegészítő elektronikával, ami segíti ezt a fenti hibát elkövetni.

2. Az ukránok biztosra mennek, lelövik a gépet és a konspiráció arra irányul hogy ráfogják az orosz/szakadár ütegre, de olyan ügyesen hogy még a szakadárok is azt higgyék hogy ők lőtték le. Az ukránok a környékre viszik a BUK-jukat, felküldik csalinak a katonai gépüket a maláj gép mellé, befogják a saját BUK-jukkal az utasszállítót, megvárják amíg a szakadár BUK tüzel az ukrán gépre, ekkor elindítják a saját rakétájukat az utasszállító felé, bumm. A szakadárok annyit látnak hogy valami mozgott (sőt lehet hogy azt is látták hogy ukrán katonai gép volt), ők lőttek egyet, és egy utasszállító pottyant le. Hoppá.

A légvédelemhez mondjuk nem értek. 🙂 Kíváncsi vagyok, hogy ez a scenario létrejöhetett-e. Látszik pld. az a BUK-nál, hogy felrobbant a kilőtt rakéta? A rakéta akkor is felrobban a célzott magasságon, ha nem találkozik a célponttal? Megbízhatók a visszajelzések? Stb.

3. Az ukránok lelövetik a gépet az orosz/szakadár üteggel. A légitársaságok közül van jobban és kevésbé jól szervezett-védett, a maláj a kevésbé jól védettek közé tartozik, ide települnek be egyes szakszolgálatok. Az ukrán szakember kideríti, hogy orosz kollegája is beépült. A terv: belehúzni az oroszokat, hogy lőjék le a gépet – az ukrán meghamisítja a szállítólevelet, és gondoskodik arról, hogy az oroszok erről értesüljenek. A kamu csomag valami olyasmit tartalmaz, ami nem érkezhet meg Kuala Lumpurba. Az oroszoknak nincs sok idejük, gyors döntést hoznak, azzal hogy majd valahogy kimagyarázzák az esetet, no meg úgyis a területükre zuhan a gép, a roncsot meg majd kezelésbe veszi az FSZB.

4. Az ukránok olyan információt szereznek, amiből sejthető, hogy baj lesz, de mivel érdekükben áll az hogy a szakadárok polgári gépet lőjenek, nem csinálnak semmit csak felkészülnek a kommunikációra. A szedett-vedett szakadárok soraiba nem nagy szám beépülni, meg is tudják, hogy orosz vendégművészek által üzemeltetettt BUK jött, megtudják, hogy a szakadárok nem számítanak polgári gépre (nem is tudják hogy 10000 méter fölött nyitott a légtér), azt is tudják hogy elég rosszul szervezett a szakadár haderő (lehet kapkodásra, információs zavarra számítani), az meg nyilvánvaló, hogy a szakadárok aktívan lövöldöznek gépekre, hiszen az elmúlt napokban többet is leszedtek. A megszerzett információ birtokában hátradőlnek, nem zárják le a légteret, és várják hogy mikor hibáznak a szakadárok, közben pedig felkészülnek a kommunikációs hadjáratra.

És most megyek vissza kommenteket olvasni. 🙂

 340. tiboru — 2014-07-24 18:07 

@tiboru:

Na, már cáfolták is.

 339. gigabursch — 2014-07-24 17:59 

@FilcTroll:
Ez mennyire szép szöveg:
“Az izraeli kormány az utóbbi incidens kapcsán elrendelte az El Al, az Israir és az Arkia repülőgépeinek felszerelését vállról indítható hőkövető rakéták ellen védettséget nyújtó rendszerrel. A parlament 60 millió dollárt szavazott meg a védelmi minisztérium hatáskörébe utalt programra, azzal a kikötéssel, hogy az önvédelmi eszköz ára nem haladhatja meg gépenként az egymillió dollárt”

Szóval más pénzéből én is Jani vagyok…

 338. gigabursch — 2014-07-24 17:58 

@tiboru:

Bármenynire is röhejesen hangzik, számomra a hírből a legmegdöbbentőbb nem az volt, hogy Castro húgával mi történt (nyugodjék békében), hanem az, hogy olyan ország, ahol van Nemzeti Szexuális Oktatási Központ
Ráadásul ez még nevében is nemzeti.

 335. FilcTroll — 2014-07-24 13:12 

@banyaszlanyka: Itt egy elég jó összefoglaló a polgári gépek rakéták elleni önvédelméről, de sajnos 2007-es állapotokat tükröz. (Azóta nyilván még bele is húztak.)

http://www.jetfly.hu/rovatok/repules/polgari/tipusok/onvedelem_070309/

 334. numspa — 2014-07-24 13:03 

@alien576:
Upsz, úgy látom ugyanaz az ügy, csak a bbc kicsit kifejtősebb, mint a blikk.:D

 333. numspa — 2014-07-24 13:02 

Nincs itt kérem semmi összefüggés, csak tendencia van…
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/eltunt-egy-utasszallito-repulo-2270683

 332. alien576 — 2014-07-24 12:52 

és egy újabb…
http://www.bbc.com/news/world-africa-28460625

minden napra jut egy? ha így haladunk, eléggé leromlik a baleseti statisztika…

 331. gyuriferi — 2014-07-24 10:06 

Szerintem a moszad keze van a dologban. Előbb ellopják a maláj gépet, amit azóta sehol sem találnak, majd egy csomó holttesttel ledobják az ukrán-orosz határnál, éppen a gázai bevonulás napján.
Az “áldozatok” között egyetlen izraeli állampolgár sincs, pedig ezek állandóan utaznak mindenfelé, nemhogy egy tudományos konferenciára. A holland (búr) zsidó gyémántbizniszen alapuló jó barátság alaposan belerángatja egész európát egy olyan konfliktusba, ami komoly bajokat fog még okozni.
Három legyet ütöttek egyszerre. Ügyes, mondaná most Kohn bácsi.

 330. banyaszlanyka — 2014-07-24 08:54 

@realcorpus:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20050714raketaelharito.html

http://regi.sofar.hu/hu/node/22321

hirtelen ennyit találtam meg újra, de azt is az origon polvastam, hogy az amercan airlines már szereli a repülőire

 329. realcorpus — 2014-07-24 08:48 

@banyaszlanyka:
És e szerint egy évvel később, 2009-ben még csak tesztelték egy (1) géppel: http://kitekinto.hu/amerika/2009/06/14/lelhetetlen_amerikai_repulgepek_lesznek/

Megtennéd, hogy linket is adsz ahhoz, amit írtál?

 328. realcorpus — 2014-07-24 08:42 

@banyaszlanyka:
De itt csak vállról indítható rakétákról írnak:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20050714raketaelharito.html
Persze azóta fejleszthettek. De egy nem hőkövető ellen ez kevéssé védene.

 327. banyaszlanyka — 2014-07-24 07:57 

Egy újabb konteo:

-Az American Airlines 2008- ban elkezdte lézeres rakétaelhárító rendszerekkel felszerelni (először még csak kísérlet képpen) az utasszállító repülőgépeit. Az USA kormánya már 2004.ben jóváhagyta a törvényt. Az elhárító rendszert a BAE System angol hadiipari konszern fejlesztette ki, és a mai napig tökéletesíti a rendszert. A cég komoly lobbit folytat hogy a világ minden utasszállító repülőjén alkalmazzák ezt a rendszert. a légitársaságok egyenlőre nem szívesen használják, mert lényegesen megdrágítja a repülést. Habár az említett konszern nemzetközi jogszabályban is kötelezővé tenné.

Na nekik talán lehet hasznuk az esetből.

 326. morat — 2014-07-24 01:28 

@logiszton:

OFF

Nem, bocs, nem válaszolok, mert nem akarom teljesen értelmetlen vitával szétoffolni a topicot. Őszintén elnézést az előző hosszászólásomért is ami ezt kiváltotta. Mentségemre legyen mondva, hogy totál ledöbbentem, mert azt gondoltam, hogy a nemzeti radikalizmus egyik alapvetése a harcos antikommunizmus. Persze, kívülről nézve én is érzékelem a párhuzamot, de nem hittem, hogy ez ilyen felvállalt dolog.

A döbbenet másik oka, hogy én egyáltalán nem úgy emlékszem, hogy az átkosban minden csupa jó volt. A szüleimet hátrányosan megkülönböztették a nagyszüleim származása/foglalkozása miatt. Szerintem az akkori szegénység csak a szomszédokhoz és az áruhiányhoz képest tűnt jólétnek. És hogy hányan vándoroltak volna ki, ha lehet – arról maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet, de nyilván sosem tudjuk meg. Szerintem beszédes, hogy mennyien vándoroltak ki úgy, hogy életveszélyes volt.

Igazából nem szeretném folytatni, hogy én miért nem várom vissza, mert kb. örökké tartana és nyilván nem tudnék változtatnia meggyőződéseden. Inkább maradjunk abban, hogy tiszteletben tartom a véleményed.

ON

 325. logiszton — 2014-07-24 00:57 

@bagal:
324.bagal
Eegen! Kicsit későn jöttek rá, pedig milyen csábítő volt, hogy minden feltételbe belemennek. Mint a Római birodalom Mezopotámiával.
Az EU már kétsebességes. A peremvidék kiaknázás céljából kell/ene/, nem sikeres piaci versenytársnak.

 324. bagal — 2014-07-24 00:34 

“az EU-nak úgy kellett Ukrajna, mint a hanyatló Római birodalomnak egy új hódítás”
éppenhogy nem, inkább azt szeretnék, ha nem is lenne Ukrajna, nagyon nehezen adták meg a támogatást.
Ugyanis egy csődtömeg az egész ország.
Ahhoz, hogy sikeres piaci szereplővé válhasson, számtalan kitételnek kell megfelelni.

 323. logiszton — 2014-07-24 00:29 

@szotyi:
321.szotyi
A Szovjetunió felbomlásakor és a jelcini zavaros korban elég sok fegyver keveredett el azon a tájon/nehézfegyverek is/. De egy ilyen egység átcsempészése nem igazán feltételezhető, eseteg ha lenne bizonyíték arra, hogy a korábbi harcigép lelövéseknél is használtak ilyet. Mivel arra még sorkatonaság van biztos van ember is, aki ért a kezeléséhez/kiképezték rá/.
Szóval emberük biztos van hozzá, de eszközük aligha.

Sokkal valószínűbbnek tartható egy olyan változat, hogy egy ukrán egységet ideiglenesen vagy a célmegjelölő, vagy a kilövő egységnél hmmnm…. átvettek valakik, akik nem az ukrán kormány irányítása alatt működnek.
Ilyet persze az ukrán kormány a büdös életbe be nem ismerne, pedig vannak ott nem általa irányított fegyveres csoportok.

 322. logiszton — 2014-07-24 00:08 

@morat:
319.morat
Nem, nem jól érted! Vagyis egyáltalán nem érted.
Pedig elég lenne, ha elgondolkodnál azon a fenntebbi összehasonlításon.És persze tovább gondolnád.

Egyébként:
Mi az a komancs nosztalgia?

Ha valaki nem szeretne hajléktalanokat látni az utcán, meg buzifelvonulást se, meg ha azt szeretné, ha az lenne a természetes, ha az elítélt bűnöző szabadlábon maradás mellett behívócetlire várás helyett egyből a börtönbe menne, meg ha azt szeretné, ha az ismerőseinek nem kéne kivándorolni, hanem meg tudnának élni itthon is, az már szerinted “komancs nosztalgia” ?

Mi a te társadalomképed?

Ez három kérdés. Remélem válaszolsz rá.

 321. szotyi — 2014-07-24 00:06 

Lenne egy kérdésem terrorista/szakadár/népfelkelő ügyben járatosokhoz
Mennyire hihető az, hogy az oroszok (vagy bárki) mondjuk ilyen BUK színvonalú rendszereket adjanak át holmi “oroszbarát fegyveresek”-nek? Mert ha azt mondják, hogy átvisznek minden hónapban/héten/napon egy teherautó Kalasnyikovot azt elhiszem, nem egy nagy kaland, simán letagadják (akár) de azért egy minimum 3 járműből álló 10+ Km magasságba lövöldöző bonyolult légvédelmi rendszer azért eléggé más súlycsoport

 320. logiszton — 2014-07-23 23:47 

Valahogy túlságosan azokról a részletekről megy a szó, hogy hogyan és ki/k/ lőhették le a repülőt.
A lényeg szerintem, az hogy ki gondolhatta, hogy ebből hasznot húzhat/valamilyent/.
Mert:
– az EU-nak úgy kellett Ukrajna, mint a hanyatló Római birodalomnak egy új hódítás: 40 millió új rabszolga munkára és fogyasztónak, és kiaknázható terület. Ukrajna viszont az oroszok lakta területek/donyeci bánya-és iparvidék, tengermellék-Krím/ viszont az EU számára már inkább csak a pénztárcájára csimpaszkodó kolonc lenne. Ezért a görcsös ragaszkodás az egységes Ukrajnához, aminek egyben tartásához egyre kevesebb az esély a helyzet fokozódásával. A helyzet pedig fokozódik, ezért az EU szívesen kihátrálna, de nem teheti korábbi nyílt és burkolt szerepe és nyilatkozatai miatt.Ezért a hezitálás: szankcionálgassunk, de ne nagyon: ki kéne szolgálni az amerikaiakat, de a gáz meg az oroszoktól jön.
Szóval nincs haszna a géplelövésből, mert legszívesebben kiszállna a buliból, ha engednék neki.

– az oroszok tökéletesen tisztán látták és látják, hogy ilyen módszerrel nem tudnak kitörni Amerika és vazallusai által köréjük épülgető gazdasági és katonai blokádból és ennek szorításához eszük ágában sincs ürügyet szolgáltatni, a káoszban vergődő Ukrajna további alázása pedig nem nyereség a számukra.
Vagyis nekik sem lett volna hasznuk a géplelövésből.

– szakadárok/önvédelmi erők sem gondolhatták, hogy Oroszország bevonul hozzájuk pár száz külföldi áldozatért, ha már orosz áldozatokért sem tette meg. És eddig sem lőtték le a felettük haladó utasszállítókat akár voltak ilyen fegyvereik, akár nem. Az a feltevés, hogy közülük elborult vagy ittas katonák lőttek valószínűleg azért merülhetett fel, mert a kiagyaló valósz nem tud különbséget tenni zsoldosok és otthonukért harcoló felkelők között. Ez utóbbiak adnak arra mit gondolnak róluk. Eddigi tapasztalataikból tudhatták, hogy valamennyivel több ukránok általi áldozat sem állítja melléjük a Nyugatot, ezért ebből előny nekik nem lesz.

– az ukránoknak tkp. már minden mindegy. Valójában szerintem már lemondtak arról, hogy ezeket a területeket valaha is békében birtokolhatják. Ennek bevallása viszont a nyugati támogatás azonnali teljes elmaradását jelentené, ami jelen állapotában Ukrajna végét jelentené. Így ők valóban már minden mindegy alapon hazardírozhattak: ha a felkelőkre ténnyel süthetik rá a terrorista jelzőt, legalább azt megakadályozhatják, hogy a Nyugat kihátráljon mögülük. Legalább ennyi hasznuk volt az esetből, ha nem is tudtak/tudnak tisztán kikerülni belőle.

– az amerikaiak, akiknek aztán nagyon nem tetszene, ha csatlósuk az EU lélegzethez jutna, időben jött a gondolat, hogy kiütik az EU-t az ukrán nyeregből: ezzel több előnyhöz jutnak. Az EU csak annyit és úgy kapna Ukrajnából befektetés és kiaknázás terén, amennyit hagynának neki. A terrorizmus elleni harc ürügyén pedig szakértői, majd katonai egységeket telepíthetnek az oroszok orra elé, amire enélkül /még/ nincs módjuk. A forgatókönyvük is eléggé sablon szerint megy: bizonyítékaink vannak de nem mutatjuk meg,..stb. Rutinból csinálnak ilyet és ha bejön, akkor már az oroszok spájzában lehetnek. Vagyis az esetben van nekik haszon.

– az egyetlen, akinek ebből igazán haszna van – ha nem is annyi, mint a tervezett – az a közel-keleti kis állam, aki a mindent lefedő terrorcselekményhírözön leple mögött “vígan” vívhatja a saját külön terrorháborúját:
ha nem is teljesen a maláj gép lelövésével van tele a világsajtó, ahogy “kellene”, de a Gáza elleni támadás másodlagos híranyaggá vált. És a légimerénylet a nagyhatalmi szintet is eléggé elfoglalja,amíg tart a Gáza elleni háború.

A kivitelezés valószínüleg ukrán volt esetleg valóban a kormány tudta nélkül. Az ország belállapotaira tekintettel joggal képzelhető, hogy a kormányzat nem tud az országában lévő minden fegyveres szint, erő fölött ellenőrzést gyakorolni, egyes szinteket, csoportokat az ukrán kormánytól függetlenül irányítanak.Elvégre nálunk is volt olyan légiirányítási vezető, aki a kormány tudta nélkül engedett idegen gépeket röpködni az ország légterében.
Ez hosszú lett.

 319. morat — 2014-07-23 22:50 

OFF

@logiszton:
@logiszton:

Számomra kicsit kiábrándító, hogy ha jól értem szerintetek az un. “nemzeti radikalizmus” = kommancs nosztalgia. Ki lehet ezt mondani?

ON

 317. petiba — 2014-07-23 21:45 

@logiszton:

Attól tartok, kénytelen leszek egyet érteni.

 316. petiba — 2014-07-23 21:44 

@realcorpus:

Mellény, mente.

 315. realcorpus — 2014-07-23 21:40 

@petiba:
Nem a médiára gondoltam, hanem a légitársaság, repülőtér, vagy ezekkel kapcsolatos szervekre. Azt nem feltételezem, hogy a tv-ből, vagy újságokból kellene tájékozódniuk.
(Ha nem erre céloztál, akkor mellément. =) )

 314. logiszton — 2014-07-23 21:39 

@komojtalan:
256.komolytalan
Szinte mindenben egyetértünk. De:
“Jobbik:
….Jó volt nekik, ami volt 90-ig?…Láttuk, tudjuk mi volt 90 előtt, ugyanazt akarják visszahozni?”

Ebből az látszik, hogy ifjú gyerek vagy, aki nem tudja és nem látta mi volt 90 elött. Mert a köznép számára a későkádári kor bizony jobb volt a mostani helyzetéhez viszonyítva, bármennyire harsogja is az ellenkezőjét a fősodrat.

Mert: – nem voltak hajléktalanok az utcán, mert
mindenkinek volt hol laknia, ha csak
munkásszállás is volt az.
– nem voltak ingyenkonyhák, mert mindenkinek volt
jövedelme ennivalóra.
– nem volt félmilliós nagyságrendű kivándorlás
de nemcsak azért, mert ez fizikailag nem volt
lehetséges, hanem mert megélhetés szempontjából
szükség sem volt rá, mint most.
– volt közbiztonság és nem volt buzifelvonulás.
– nem volt zsidó- és cigányprobléma, mert a zsidók
nem követeltek maguknak emléknapokat meg
kárpótlást, a cigányok meg nem tartották
természetesnek, hogy a többiek tartsák el őket.
– egy politikus az összes befolyásával együtt össze
tudott hozni egy nyugati autót, meg egy hétvégi
házat a Mátrában százmilliós magánvagyon
helyett, mint most. Enni-inni, utazni,vadászni
államköltségen persze annyit tudott, ami csak
belefért, de ez most is így van.
– bár volt körzeti orvosod, igazolványra bárhol
elláttak egészségügyileg, nem kellett betegen a
háziorvosodhoz haza utaznod.
– stb-stb…/folytathatod az összehasonlítást,
de lehetóleg konkrétumokkal, ne
társadalompolitikai eszmefuttatásokkal/.
Ha ebből visszahoznának egyet-mást az nem lenne baj.Sőt! Szóval nem tudod, mi volt 90 előtt. Ennek fejében nehéz volt autóhoz meg duplakazettás magnóhoz jutni.Azért gondolom érted a különbséget.
Nem voltam épp a rendszer kegyeltje, de a tisztánlátásomat sem veszítettem el és roppant idegesít az olyan érvelés, hogy a szocializmus az azért nem volt jó, mert rossz volt!
komojtalan kérlek!… kérlek! ne legyél már ennyire komolytalan.

 313. petiba — 2014-07-23 21:34 

@realcorpus:

Ha a hivatalos források közlik, hogy otromba voltam, kérjek elnézést? Odakint?

 312. realcorpus — 2014-07-23 21:31 

@Panther V:
Basszus! Ez tényleg az.
Fizetnek Japán felé valami licenc-díjat a kamikaze-szerű akcióik után? [valami nagyon keserű szmájli]

 311. petiba — 2014-07-23 21:27 

@Panther V:

Aki él, az “el van fogulva”. Ha nincs, nem is él 🙂

 310. Panther V — 2014-07-23 21:16 

@realcorpus:

A legdurvább, hogy a malájok az ukránról a szír légtérre váltottak.

 309. Panther V — 2014-07-23 21:15 

@petiba:

Az én lennék, de mivel nincsenek saját, elfogulatlan információforrásaim, nem alapítok hírügynökséget. 🙂

 308. realcorpus — 2014-07-23 20:56 

@FilcTroll:
Ha viszont hivatalos forrásban azt közlik vele, hogy odalent kalasnyikovokkal lövik egymást, meg néha elérnek egy-két alacsonyabban vonuló harci légijárműt, de magasra lőni nem képesek, plusz látja, hogy tucatjával mennek arra más járatok is, nem hiszem, hogy eszébe kellene jutnia, hogy baja eshet az általa vitt gépnek.
Úgyhogy vagy minden pilóta, aki arra járt hibázott, hogy nem sztrájkolt az útvonal miatt, vagy egyik sem. Ha ez egy kiszemelt gép volt akkor is, ha meg nem, akkor főleg, hisz bármelyik így járhatott volna.

Az más kérdés, hogy a hír hallatán elcsodálkoztam, hogy minek repkednek egyáltalán arra utasszállítók. (Meg egyáltalán aktív harcászati területek felett.)

 307. FilcTroll — 2014-07-23 20:38 

@komojtalan: Szerintem mind felfogtuk már, hogy romantikus elképzeléseinkkel szemben a kapitány pusztán egy elitrabszolga, és csak arról dönthet, hogy pepsit vagy cocát iszik az ebédhez. De azért jobban jártak volna 300-an, ha a pilóta kerül, és esetleg kirúgatja magát. Õ is jobban járt volna szegény. A “nem lázadás” döntése ezúttal hibásnak bizonyult, sztem ebben van személyes felelôssége. Ez nem ítélet, hanem puszta megállapítás, tanulság. Nem lehetett könnyû neki, amikor rájött, mi történik velük.

 306. petiba — 2014-07-23 20:36 

@Panther V:

Van olyan, ami nem elfogult? Azmiaz?

 305. alien576 — 2014-07-23 20:04 

@realcorpus:
nos, ’99-ben M-zárban volt még legalább 3 darab, egy a miénk volt 310 kilométerrel az órájában… 🙂
de volt még 2 db BTR-50-es is mellette(még láncos, vlaamikor a ’80-as években kivonták), pedig akkor csomagoltuk ki a tényleg zsír új BTR-80A-kat…
a legénységi sátrakra pakoltuk ki a készletet a leltárhoz, minden zsírban és barna csomagolópapírban… 🙂

 304. FilcTroll — 2014-07-23 19:53 

Csodás ukrán kommunikációs mozdulat a szakadár harci szellem letörésére:http://m.origo.hu/nagyvilag/20140723-kijev-szerint-az-oroszok-tomegesen-vegzik-ki-az-ukran-lazadokat.html

 303. komojtalan — 2014-07-23 19:32 

@molnibalage:
Látom ragaszkodsz az egyszer fejedbe vett valamihez. Erre itt egy mondás, bár nem épp pilótákra szokták mondani és most elég morbid is: A temető tele van nélkülözhetetlen emberekkel. Ha indokolatlanul kerül, akkor sehol nem fogják alkalmazni, lehet amúgy bármilyen képzett is. Az átlátszó linkjén van egy érdekes mondat: Mint kiderült más légitársaságok, így a német Lufthansa is 56 alkalommal átrepülte a háborús övezetet, amikor Szingapúrba és Hong Kongba vitte utasait. Tehát szerinted az 56 pilóta hülye volt és ki kellene rúgni őket mert veszélyeztették az utasokat. Próbálkozz a légitársaságoknál, bár nem biztos hogy osztják majd az álláspontodat. “Okosnak” az Eurocontrolosoknak kellett volna lenni, hogy nem engedik oda a gépeket.

 302. ijb001 — 2014-07-23 18:31 

@morat:
“Vagyis össze-vissza hazudoznak.”
A Tiboru által is belinkelt cikkből esetleg válasz kapható erre a hazudozásra:

“Az ukrán kormányoldalak közreadtak egy ,,rádiófelvételt” arról, hogy miképpen történt a ,,gép lelövése” a felkelők részéről. Mint az a mellékelt ábrából kitűnik, a felvétel 16-án lett feltöltve, egy nappal az utasszállító lelövését megelőzően, és teljesen más lelövések rádióforgalmából lettek összeollózva (jobbik esetben). Ami viszont valószínűbb – egy előre legyártott dezinformáció.

Az ukrán oldalakon, ezenkívül, hivatkoztak egy ,,információra”, amit állítólag Sztrelkov adott le egy lelőtt An-26 gépről. Ami érdekes – az információ – mint nem ellenőrzött hír – csupán 20 percig volt az oldalon, a felkelők hírhálójának működési alapszabályainak megfelelően. El lett távolítva, mint nem ellenőrzött hír, viszont szinte azonnal visszaköszönt minden radikális ukrán szájton! Az ukrán hatóságok eddig is dobtak be állandó jelleggel különböző információkat – ezeket Délkeleten ,,bedobásnak” nevezik – amikre a hivatalos szervek azonnal megírják az előre kész cáfolatot! A gyengébbek kedvéért a következőképpen működik a dolog. Írom azt, amazt és emezt – tetszés szerint, bármit tartalmazhat az álhír -, majd ,,felkelő-szimpatizánsként” továbbítom az ellenséges híroldalra (például: ,,A felkelők parancsnoksága jelzi, hogy orosz páncélosok érkeztek segítségül a Donbasszra!”) Tíz percen belül kezdődik a láncreakció az összes ukrán média-oldalon, hogy ,,Támadnak az oroszok! A terroristák ezt beismerték!” attól függetlenül, hogy az ellenőrizetlen hírt már törölték és cáfolták. Hiszen mindenki láthatja a mellékelt srceenshotból, hogy igenis megjelent az adott információ! Vagy ellenkezőleg – olyan hírt dobnak be, ami eleve nem történt meg, majd ismételten jön a hivatalos kommentár – ,,nézzétek, mi mindent össze nem hazudnak!” A bedobási eljárás és az azt követő cáfolatok csupán egy dolgot szolgálnak – terjeszteni a hivatalos dezinformációt és lejáratni a felkelők hírforrásainak hitelességét.”
http://vilagterkep.atlatszo.hu/2014/07/23/mh-17-zicherman-vs-spottle/

Ha bárki nyilatkozhat a felkelők helyett az oldalaikon, akkor az ezekre alapozott vádak akár hamisak is lehetnek.

Fog ez még fokozódni, lesz még pár csavar a “bizonyítékok” körül. 😉

 301. morat — 2014-07-23 18:04 

@ijb001:

Az egész “világ tudjá”-t úgy értettem, hogy maguk a szakadárok tették közzé, ugyanis azt mondták:
1) Lelőttünk egy AN26-est
2) Jaj, nem lőttünk le mi semmitse.
3) A repülőgépet ukránok lőtték le.
4) A repülőgépet ukrán vadászgép lőtte le.
4b) (Intermezzo: az oroszok próbálják átíri a wikipediában a Su 25 szolgálati magasságát. Lebuknak)
5) A repülőgépet eleve halottakkal tették tele, és lezuhantatták szakadár területen, hogy bemártsák őket.
6) A repülőgépet az ukránok direkt úgy irányították, hogy direkt a szakadárok lőjék le.

+1) A szakadároknak nincs is BUK-ja.
+2) A szakadároknak van BUK-ja, ukránoktól zsákmányolták.

Hirtelen ezekre emlékszem. A fenti “n” állításból “n-1” logikailag hamis, hiszen a többinek ellentmond: vagy az ukránok lőtték le vagy magától esett le vagy felültették őket, de a listából bármely kettő egyszerre nem lehet igaz. Vagyis össze-vissza hazudoznak.

Tehát: elvileg a fenti listában ott lehet az igazság, de ha ez a helyzet, akkora másik n-1 valótlan (helyenként elég vaskos) állítást miért kellett megtenni?
Hozzáteszem: mindezt az előtt, hogy bármilyen, ukrán v. USA érvet elővettünk volna. (Amik lehet, hogy szintén nem igazak, sőt: szerintem fontos részletekről semmit sem tudunk; de legalább koherensek és az első pillanattól fogva ugyanazt az állítást támasztják alá.)

 300. realcorpus — 2014-07-23 18:01 

@Panther V:
Akkor 20 lesz az a 30, de ezek szerint tényleg nem gurulnak már.

 299. tiboru — 2014-07-23 18:01 

Az esetről ajánlom ezt a két írást az Átlátszóról:

http://vilagterkep.atlatszo.hu/2014/07/23/mh-17-zicherman-vs-spottle/

 298. realcorpus — 2014-07-23 17:56 

@FilcTroll:
Nézted a FB-oldalukat is? Ott jutott eszembe a képeket nézegetve, hogy a civil áldozatok számáról mintha kevés infó lenne mindkét oldalon, csak a hadi veszteségek vannak kiemelve. És így, hogy háború van, még ha ez bel~ is, biztos több van, mint amennyit megtudhatunk. Talán a mértéke miatt nem publikus, mert akkor már beavatkozhatna valaki, valamelyik oldalon?

 297. Panther V — 2014-07-23 17:54 

@realcorpus: Az 1990-es években vonták ki, illetve cserélték le Rába valamint használt MAN, Iveco és részben használt részben Új Mercedesekre.

 296. Panther V — 2014-07-23 17:44 

@petiba:

Lásd 279. banyaszlanyka számára írt hozzászólásom.

A hidfo.net számomra ugyanolyan elfogult mint teszem azt atv.hu a másik oldalról. 🙂

 295. realcorpus — 2014-07-23 17:41 

@alien576:
1. Ha igaz is, akkor is kevesebb 30-nál. Volt alkalmam a seregben vezetni. Még üti-kocsinak is be volt állítva. =)

 294. ijb001 — 2014-07-23 17:34 

Ivan Eland: a Boeing ügyében az amerikai hírszerzés bizonyítékai nem elegendőek
A kaliforniai független intézet elemzője, Ivan Eland nemzetbiztonsági szakértő szerint az a tény, hogy az amerikai hírszerzés sűrűn hivatkozik közösségi hálózatokból merített forrásokra, annak a jele lehet, hogy nagyon gyenge a bizonyítékok bázisa.
– Úgy tűnik, a közvetett bizonyítékok arra utalnak, hogy a felkelők valóban tévedésből lelőhették a repülőgépet. Bár fennáll az a lehetőség is, hogy az ukrán hatóságok ezt tudatosan tették meg, hogy megvádolhassák a felkelőket. Mindazonáltal az amerikai hírszerzésnek hozzáférhetővé kell tennie azokat a bizonyítékokat, amelyek alapján levonta előzetes következtetéseit. Ez nem történt meg. Hivatalos személyek állítják, hogy a folyamat beindult. Azonban elemzéseik nem ismerhetők el a bizonyítékok publikálása nélkül.
Ugyanakkor az amerikai kormányzat némely tagjainak nincs is szüksége annak bizonyítéására, hogy Oroszország és a repülőgép megsemmisítése között közvetlen összefüggés van – folytatta Eland –, mert ugyanis ettől függetlenül azzal vádolják Moszkvát, hogy fegyvert szállít a felkelőknek. Az ilyen fegyverszállítás nem lenne ésszerű,meggondolatlanság lenne, mert érte nagy árat kellene fizetni – véli Eland.
– Közben az ukrán kormányzattól nem eléggé kérik számon felelőségét, de nem azon ok miatt, amelyre Vlagyimir Putyin elnök utalt. A kelet-ukrajnai hadműveletek övezete felett a légteret teljes egészében le kellene zárni az ukrán kormányzatnak és a nemzetközi repülési hatóságoknak.
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/2014_07_23/Ivan-Eland-a-Boeing-ugyeben-az-amerikai-h-rszerzes-bizony-tekai-nem-elegendoek-0586/

Ivan Eland jegyzete:
http://www.freedomsphoenix.com/Article/159936-2014-07-22-americas-hypocrisy-on-ukraine.htm

Ki is ő? http://www.independent.org/aboutus/person_detail.asp?id=487

 293. alien576 — 2014-07-23 17:17 

úgy látszik, idén szokatlanul erős a gravitációs tevékenység…

http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/07/23/taiwan-transasia-airways-crash/13036929/

 292. alien576 — 2014-07-23 17:10 

@petiba:

1. a Csepeleket legalább 30 éve kivonták a szolgálatból, már falun is alig találni belőlük civilt…
2. ilyen “ukrán” ruhám nekem is volt/van több is, az eredetije az orosz R5C, ami pamut, az ukrán verzió kevertszálas(pamut és műszál), az országban több ezer garnitúra van belőle, rengeteget hoztak be ukrajnából…

 291. warr — 2014-07-23 16:06 

http://www.cbc.ca/news/world/2-ukraine-fighter-jets-shot-down-by-pro-russian-rebels-1.2715224

A szakadárok állítólag nemrég leszedtek két ukrán Su-25-öst.

 289. FilcTroll — 2014-07-23 16:01 

@banyaszlanyka: Nagyon érdekes videó. Ami meglepő: donyecki szakadároknak saját, magyar nyelvű YT csatornájuk is van? Tényleg nem henyél a kommunikációs csapat egyik oldalon sem.

 288. nudniq — 2014-07-23 15:39 

@ijb001: kihagytad azt, aki pedig mindig éppen azt a mesét hiszi el, amit legutoljára hallott… 😉

 287. molnibalage — 2014-07-23 14:40 

@asdfgh: Ha mindenki hazudik, akkor senki sem lőtte le a gépet…

 286. molnibalage — 2014-07-23 14:38 

@komojtalan: A példa pocsék. A kamionos állás itthon igen szarul fizető valami, egy a maláj légigársasághoz hasonlónál dolgozó főpilótának meg nem kell attól félnie, hogy éhenhal, ha kirúgják… Főleg úgy, ha meg is monjda, hogy miért…

 285. ijb001 — 2014-07-23 13:09 

@ijb001:
Hozzászólás a cikkhez FB-on:
“Spöttlétől többet vártam, gyakorlatilag csak spekulációkról ír konkrét tény alig akad. Fontos információ, hogy amíg az oroszok átadták a felderítési adataikat, műholdképeket radar logokat a vizsgálóknak (ICAO) és az EU-nak addig az USA titkosította saját felderítési adatait, és csak a következtetéseket közölte, amik úgy ebben a formában ellenőrizhetetlenek, és felvetik egy újabb Iraki tömegpusztító fegyver sztori gyanúját.”
http://vilagterkep.atlatszo.hu/2014/07/23/mh-17-zicherman-vs-spottle/

 284. ijb001 — 2014-07-23 13:03 

@Panther V: Kösz.
Csak arra akartam utalni, hogy azt tudja a világ, hogy a szakadárok lőtték le.
Az igazságot csak kevesen tudhatják, a többiek pedig a közvetítőkön keresztül kapott információk (dezinformációk) alapján alakítják ki a véleményüket és az alapján hisznek valamiben/valakinek.

Van, aki azt a mesét hiszi el, amit először hall.
Van, aki azt a mesét hiszi el, amit a legtöbbször hall.
Van, aki azt a mesét hiszi el, amit a leghangosabban mondanak el.
És van, aki megpróbálja kiszűrni a sok információ közül azt, ami a saját elképzelését támasztja alá, de ez még nem jelenti azt, hogy az az igazság lesz.

 283. petiba — 2014-07-23 13:03 

@Panther V:

És ez nem véletlen, lásd, mint fent 🙂

Amúgy miért is kellene hagynunk a hídfő híreit?

A kérdés költői, a válaszodat sejteni vélem.

Amúgy természetesen a kép – a belemagyarázni kívánttal ellentétben – csak az egyenruhát illusztrálta, ahogy a képaláírás ezt egyértelművé is teszi.

“A jelenleg rendszeresített ukrán katonai egyenruha mintázat és szabás”

 282. banyaszlanyka — 2014-07-23 12:59 

@Panther V:

végignéztem, a saját igazukat bizonygatják. Semmi olyan nincs benne amit ne lehetne hamisítani. de még mindég több mint az Usa ki…t magából.

 281. realcorpus — 2014-07-23 12:58 

@Panther V:
Végül is bármire. Ha tényleg itt voltak.

Erről jut eszembe: Pár hónapja a NATO rendesen körbe-hadgyakorlatozta az oroszokat Európa felől, hogy győzték követni. Most mintha megcsappantak volna az ez irányú hírek.
Egy ilyen összefogás keretében akár lehettek vendégek nálunk is.

 280. ijb001 — 2014-07-23 12:54 

@asdfgh:
Esetleg megegyezett Putyin és Obama, hogy nem verik nagydobra a tényeket. Ha nem lenne egyezség, akkor már videót is láttunk volna az indításról (by Steven Spielberg).
Most léptek egyet az orosz és az amerikai “szakértők” is: oroszok előjöttek a Szu25 mesével, az amerikaiak pedig a szakadár Buk mesével.
Most az oroszok jönnek majd egy műholdfelvétellel, amin bemutatják, hogy azon a helyen, amit az amerikaiak megjelöltek indítási helynek, ott nem volt semmiféle Buk…

molnibalage remélem megvilágítja nekünk, hogy szemből le tudta-e lőni a Buk az MH17-et. Ha jól értelmezem az amerikai Móricka-rajzot, akkor szemből lőtték le a szakadárok a gépet, de azt nem tudom megítélni, hogy ez így megtörténhetett-e.

Ha le is tudták így lőni, akkor az még mindig nincs bizonyítva, hogy a szakadárok voltak, mert azon a területen lehettek ukrán egységek is.

Szerintem még több fejezete lesz ennek a történetnek, még nincs lezárva a bizonyítékok sora sem.
Az igazság meg kit érdekel?!

 279. Panther V — 2014-07-23 12:50 

@banyaszlanyka:

Végig még nem néztem, de belenézegetve pont annyira hiszek nekik mint az amerikaiaknak. Ez elég kicsit jelent.

 278. Panther V — 2014-07-23 12:47 

@ijb001:

Indiaiak a témáról:

,,The missile that downed Malaysian Airlines’ Flight MH 17 over Ukraine is also the Indian Navy’s principal protective missile, defending its warships including the aircraft carrier INS Vikramaditya, far out at sea.”

http://indiatoday.intoday.in/story/shtil-missile-flight-mh17-crash-sam-sa-17-grizzly-indian-navy-sa-17-grizzly-talwar-class-frigates/1/373206.html

,, When Malaysia Airlines’ MH 17 was shot down over Ukraine on Thursday night, an Air India flight with 126 passengers was right behind it. The flight, AI 113 en route from Birmingham to Delhi, and a Singapore Airlines flight flying home from Copenhagen were both about 25 to 50 nautical miles (40 to 80 km) behind the ill-fated Malaysian Boeing 777. ”

http://timesofindia.indiatimes.com/india/Air-India-flight-with-126-on-board-was-right-behind-MH-17/articleshow/38601142.cms

A többi (angol nyelvű) írás gyakorlatilag a nyugati médiából átvett hír. /Amit találtam hirtelen/

 277. Panther V — 2014-07-23 12:41 

@realcorpus:

Ez rendben. Attól én még a szöveget sem hiszem el.
Tudtommal csak Mistral van nálunk hadrendben nyugati légvédelemből. Arra képeznénk az ukránokat?

 276. ijb001 — 2014-07-23 12:40 

@morat:
“az egész világ tudja” Kínaiakat már megkérdezted? Vagy az Indiaiakat? 😉
A mindenki tudja nem érv. Az kb. olyan, mint a “ami a TV-ben elhangzik az mind igaz”, vagy a “amit az újságok írnak, az mind igaz” érv. Ugye, ami a médiában megjelenik az minden igaz, mert ott nem hazudhatnak.

Mivel egyik fél sem jött ki még valódinak látszó bizonyítékkal, csak beböfögtek valamit, így még nem tudhatjuk mi is történt valójában.
Lehet, hogy soha nem is fogunk kapni olyant, mert valakinek nem áll érdekében.

 275. banyaszlanyka — 2014-07-23 12:31 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n0SMx0Y8muk
Az Orosz védelmi minisztérium sajtótájékoztatója felíratozva

 274. ijb001 — 2014-07-23 12:24 

Az Átlátszó felkérésére két „ellentétes oldalon álló” biztonságpolitikai szakértő írt cikket a maláj utasszállító gép ukrajnai tragédiájáról. Zicherman István a katasztrófáról szóló nyugati narratívával kapcsolatos orosz kétségeket és elméleteket, Georg Spöttle pedig az eddig ismertté vált tényeket foglalta össze írásában.
http://vilagterkep.atlatszo.hu/2014/07/23/mh-17-zicherman-vs-spottle/

 273. realcorpus — 2014-07-23 12:15 

@Panther V:
A hídfős kép illusztráció, még ha nincs is egyértelműen odaírva, csak a katonai ruházatot mutatja. A leírásban plató végén ‘lógtak’ ketten ilyen szerelésben, a kép nem az a szituáció.

 272. Panther V — 2014-07-23 12:02 

@longball:

Az eredeti kép itt van:
http://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2010/april/Ukrainian_army_combat_soldier_helmet_combat_uniforms_Ukraine_army_001.jpg

,,A Ukrainian army commander has sold over 70,000 combat helmets, weighing almost 11 tonnes, to a fence as army surplus materials. For each helmet, the thief was paid a mere 5 cents, while if bought in bulk, the way Defense Ministry would procure the hardware, they would be priced at least at 40 cents, reports Ukrainian news agency. Meanwhile, the market price of such helmets varies between $0.60 and $1.20, so the buyers were quick to re-sell the hot goods at an astounding profit. This ultimately led to the downfall of the whole criminal chain. Once the market was flooded with helmets, Ukrainian military prosecutors launched an investigation and identified the commander of a unit stationed near the city of Cherkassk as the main culprit. The man faces demotion and a jail term for the crime.
26 April 2010 ”

Szerintem, hagyjuk a hidfo.net híreit.

 271. Panther V — 2014-07-23 11:59 

@asdfgh:

Minden keresésemre nulla az információ. USA-ban van bejegyezve, Virginia.

 270. petiba — 2014-07-23 11:47 

@komojtalan:

Nagyjából minden ponttal egyet értek.

A Jobbikoshoz lenne csak egy-két megjegyzésem.
A 90 előtti SzU nagyon nem egyenlő a mai Oroszországgal. Oroszbarátság nem egyenlő a szovjet-kommunista barátsággal.
Semmi nem tökéletes.
Azonban az oroszoknál valahogy úgy tűnik, mintha minden az oroszokért történne. A nagyondemokrata unióban pedig semmi nem történik a magyarokért, a lengyelekért, a horvátokért, az észtekért, (stb.stb) hanem egy dologért történik minden.
Ami 90 előtt volt, azt a Jobbik ha akarná, akkor sem tudná visszahozni. De természetesen szó sincs róla, hogy ők akarnák a szocializmust (lánykori nevén hívhatjuk kommunizmusnak is, a látszat ellenére tökmindegy).
Apropó, tudomásod szerint ki pedálozik egyedül, széllel szemben a 90 előtti bűnök elszámoltatásáért, valamiféle lusztrációs törvény megalkotásáért?

@asdfgh:

Én úgy gondolom, ha valakinek lenne is itt valamiféle információja a honlap üzemeltetőjéről, tulajdonosáról, egészen biztos, hogy nem tenné közhírré, ha továbbra is olvasni szeretné őket. Figyelembe véve a hasonló oldalak elhallgattatására irányuló folyamatosan erősödő szándékot. Te nem így gondolod?

 269. realcorpus — 2014-07-23 11:36 

@mirage253:
A riporterek se nagyon faggatják a lakosokat. Vagy csak elkerülte a figyelmem.

 268. realcorpus — 2014-07-23 11:33 

@asdfgh:
Ha a hozzáfűzött véleménytől eltekintünk és pusztán az a tény igaz belőle, hogy itt voltak, már önmagában érdekes lehet. 3 hónapja még nem volt ‘különösebb’ jelentősége, mint ahogy most. Szerintem longball is csak emiatt említette. (Bár igaz, nem vagyok gondolatolvasó. =) )

 267. mirage253 — 2014-07-23 11:23 

Számomra továbbra is alapvető kérdések fogalmazódnak meg az egész esemény hitelességét illetően…

Nagyon szeretnék pl. olyan videót látni, ahol ez a maláj gép, vagy annak állítólagos eltalálása és felrobbanása után, annak darabjai zuhannak lefelé. Meglehetősen sűrűn lakott terület felett történt az esemény, ráadásul NAPPAL! Vannak olyan felvételek, ahol a roncsokat házak között, burkolt aszfaltutak közelében láthatjuk. Állítólag volt ahol holttest zuhant be a háztetőn a konyhába stb…
Hát egy ilyen robbanás után, amikor a levegőben egy akármilyen rakéta leszed egy ekkora gépet és az szétesik már ott fönt – merthogy különben nem repülhettek volna ki a bemutatott holttestek ugye – hogy a fenébe lehet, hogy senki nem veszi fel a füstoszlopot. Egy ilyen után a könnyebb műanyag és korom és hamu részecskéknek egészen biztosan hosszó félpercekig kellett zuhanniuk még lefelé…
Nem hihetetlen, hogy ezeken a területeken egyetlenegy ember sem volt egy nyomorult mobiltelefonnal, aki legalább részleteiben felvette volna a törmelékek zuhanását? Egyetlen egy sem?? Közutak vannak, ráadásul arrafelé nagy divat a műszerfalkamera – emlékezzünk a csebarkuli bolidáról készült videókra…
Vagy csak nekem hiányoznak ezek a videók?? Nem ezeket mutogatná a média orrba-szájba egész nap??
MEGTÖRTÉNT EGYÁLTALÁN ez az esemény úgy ahogyan azt nekünk tálalják???

Kicsit más vonalon, de ezzel foglalkozik ez a két cikk is..
http://nodisinfo.com/sessini/
http://nodisinfo.com/dapper-cadaver/

 266. longball — 2014-07-23 11:18 

@asdfgh:

Fogalmam sincs, Először úgy emlékeztem, hogy a korábbi- Ukrajnai háborúról szóló- posztban hozta ezt valamelyik hozzászóló, de ott nem találtam most. Biztosan véletlenül bukkanhattam rá akkor – az oldal politikai hangvétele nem egyezik az enyémmel.

 265. asdfgh — 2014-07-23 11:08 

@longball: Ki hidfo.net oldal tulajdonosa, üzemeltetője? Van valakinek információja erről az honlapról?

 264. asdfgh — 2014-07-23 11:03 

@morat:
“Sztem mostanra az egész világ tudja, hogy a szakadárok lőtték le a gépet”

Szerintem a konteo blogoknak az a lényege, hogy nem hiszi el azt, amit az “egész világ tud”.

 263. longball — 2014-07-23 10:58 

Új belépőként ismeretlen ismerősként üdvözlök mindenkit, legelsőbben is a bloggazdát!

Évek óta hűséges olvasó vagyok, de ezután se várja tőlem senki a kommentek sokaságát. Viszont most klaviatúrát ragadtam, regisztráltam, mert eszembe jutott egy hónapokkal ezelőtti internetes hír. A forrás szavahihetőségét senki se kérje rajtam számon, nem minősitem én sem, egyszerűen események láncolatát, összefüggéseit keressük információmorzsák alapján. Erről lenne szó: http://www.hidfo.net/2014/04/10/mit-keresnek-ukran-katonak-magyarorszagon

Üdvözlettel: longball

 262. FilcTroll — 2014-07-23 10:58 

@realcorpus: Ott a pont!
Mondjuk ha full HD műholdas videót adtak volna ki, akkor meg nyígnánk, hogy CGI, de ennél az ábránál kétségkívül én is többre számítottam. Már az előző maláj gépnél is hivatkoztak arra, hogy a térséget figyelő rendszerek képességeinek titokban tartása miatt nem engednek civileket az adatok közelébe, itt vszeg hasonló a helyzet.

 261. asdfgh — 2014-07-23 10:56 

@ijb001:
Tetszik a ijb001 által felvetett konteo.
Nógrádi György biztonságpolitikai szakértő mondta az egyik reggeli műsorban, hogy ebben a kérdésben minden érintett pofátlanul hazudik.
Az a kérdés, hogy az egyes résztvevők “hazugságai” magyarázhatók-e a konteo alapján. Ha a konteo igaz, akkor az ukrán (és USA) hazugságok elképzelhetők, de ha az Ukránok lőttek volna a szakadárok Szu25-ös gépére, akkor miért mondák az Oroszok, hogy nem észlettek BUK indítást?

 260. gildor — 2014-07-23 10:53 

@Deak Tamas:
az űrhajók viszik magukkal az oxidálóanyagot is. egykomponensű, szilárd hajtóanyag (kb lőpor) is előfordul, csak annál nem lehet szabályozni az égést, azt csak gyorsítófokozatnak érdemes használni. egykomponensű gáznemű hajtóanyagot csak helyzetmódosításra használnak. 30km-ig kell, hogy tartalmazzon oxigént a légkör, mivel a repülőgépek nem visznek magukkal annyi oxidálóanyagot.
kedvenc játékomban rohadt sokat csúszkálok a légkör határán, vagy aerobreaking, vagy épp SingleStageToOrbit céllal, és az elég jó modell, igaz a bolygót megváltoztatták, hogy éKoreaiak ne ott tervezzenek röppályát 🙂 (kerbalspaceprogram.com)

 259. gildor — 2014-07-23 10:38 

@komojtalan:
mivel a gépek útvonalát lehetőség szerint szárazföldi repülésre tervezik, törökország felett kellett volna repülnie másképp a gépnek, vagy fehéroroszország fölött. pilóta nyilván dönthet az időjárás függvényében, de nem mehet 400km-rel arrébb. szóval szerintem sem volt sok döntési lehetősége a pilótának.

 258. realcorpus — 2014-07-23 10:36 

@petiba:
Remélem, nem lesz galambinvázió, hogy át kelljen állnom löncshúsgyártásra.
Csak neked, csak most: 1g-vel communikálok azon a néven, amit a videóknál láttál. =)

 257. Deak Tamas — 2014-07-23 10:30 

@ahmet:
a; de, valszleg azért működnének, az űrhajó is működik valahogy …
b; lehet, hogy meg lehet (szerintem keveseknek sikerült, Hillary sem izmozott sokat, http://31.media.tumblr.com/9157a1b7ffbebef5496aeb437db435e1/tumblr_n6cqd64CkL1r65o3qo1_500.jpg ) de valószínűleg rá kell készülni.

 256. komojtalan — 2014-07-23 10:25 

Olvasgattam a hozzászólásokat, de sok mindent nem tudtam volna hozzátenni, ismételgetni meg nem fogok.

Molnibalagenak, aki még mindig a pilótákat is hibáztatja:
Van egy kamionos cégem (repülő kissé nagyképű lenne), felveszlek sofőrnek, kijelölök egy utat hogy azon menj. Ha letérsz az útról plusz költséget okozva nagyon meg kell indokolnod miért tértél le, az nem jó indok hogy átfutott előttem egy fekete macska, vagy hogy félek hogy elsüllyed a komp alattam. Visszaértél, megköszönöm a munkádat és mehetsz új állást keresni. Ezért nem volt csak elvi lehetősége a pilótáknak az útvonal módosításra.

Eurocontrol-Ukrán légügyi hatóságok:
Ezt talán ketté lehetne választani, mert ugyan Ukrán részről feltételezhető egy hátsó szándék, az Eurocontroltól nem és ők is úgy ítélték meg, hogy nem veszélyes az útvonal. A mai tudásommal ezt kétségbe vonom, de nem vagyok az információk birtokában még most sem, hogy mi alapján döntöttek. Teljesen semleges szereplő, nem érdeke az ukrán légi folyosó fenntartása, sem a bezárása. Egyszerűen nem tudták elképzelni, hogy ez megtörténhet, de azt nem értem hogy miért nem? Megtörtént már pár azonosítatlan repülő lelövése: KAL 007, USA hadihajó lelövi fényes nappal az Iráni személyszállítógépet (talán ez hasonlít a leginkább a helyzetre, háborús övezet, összekevert gép), MALÉV gép tisztázatlan megsemmisülése, stb … De a maláj légitársaság nem volt a tagja, így rá nézve nem is lett volna kötelező érvényű a tiltás, persze valószínűleg figyelembe veszik.

Politikusok:
Nekem is ez a mondásom: Akkor hazudik egy politikus, ha mozog a szája. Itt tényleg olyan dezinformációk látnak napvilágot mindkét részről(!), amelyek a kormányokra jellemzők. Ha az eset után 1 órával nem tudta mindkét fél mi történt, az a felderítés csődje, ki kell rúgni az egész vezérkart. Azóta csöpögtetnek bizonyos információkat, ahogy éppen megfelel az érdeküknek.

Bérkommentelők:
Kíváncsi lennék, hogy ki volt aki csak ehhez a cikkhez szólt hozzá, milyen IP -ről, stb … De ugyanúgy amelyik fórum ezzel a témával foglalkozik, ott is lehet(ne) ilyen statisztika. Az ő véleményükből sok mindent ki lehet deríteni, legfőképp mi a ködösítés célja, iránya.

Jobbik:
Marhára nem értem a pártot mit is akarnak? Jó volt nekik ami volt 90 -ig? Mert ha nem akkor mi a céljuk ezzel a nagy orosz barátsággal? Az EU amely többé-kevésbé demokratikus, figyelembe veszi az emberi normákat nem jó, hanem az orosz amelyik csak magának akar mindent tökéletes? Láttuk, tudjuk mi volt 90 előtt, ugyanazt akarják visszahozni?

Internet:
Tényleg ennyire korlátoltak a politikusok (igen) és a tanácsadóik? Azért nem mai találmány a net, tudhatná aki csak kicsit többet van fent rajta, hogy nem igaz hogy bármit meg lehet csinálni arctalanul, az IP cím felér egy személyigazolvány számmal. Ha már hamisítok nem kellene egy TOR -t, vagy legalább egy proxyt használni? Hogy a kereskedelmi forgalomba nem is kerülő programokról ne is beszéljek. Érdekes a kínaiak, vagy a bűnszervezetek meg tudják oldani, hogy ne lehessen lenyomozni őket. A másik dolog amit nem értenek: Ami egyszer a netre felkerült azt onnan le nem lehet szedni nyomtalanul. Lehet az bármilyen hülyeség azt le fogja menteni valaki, ha más nem a Google.

 255. petiba — 2014-07-23 10:10 

@realcorpus:

Kollega, tudnál egy galambdúc koordinátát átlőni valahogy?

 254. morat — 2014-07-23 09:39 

@ijb001:

Sztem mostanra az egész világ tudja, hogy a szakadárok lőtték le a gépet. Az is világos, hogy ez esetben Putyin elég nagy bajban van. És az is, hogy ha nem táncol vissza magától akkor a nyugati közvélemény valószínűleg sokkal keményebb szankciókat fog követelni az egyébként ódzkodó kormányaiktól.
Az alku szerintem azon megy, hogy Putyin határolódjon el még most, önként, amíg megteheti mindenki érdekében (Oroszország érdekében is). Putyin kezét viszont a saját eddigi propagandája köti meg, hiszen akik eddig hős szabadságharcosok voltak azok nem lehetnek holnaptól gaz terroristák. És persze ott van még a fegyverszállítások kérdése is…

 253. realcorpus — 2014-07-23 09:02 

@bagal:
Én ezt nem értem. Egy 4 éves műholdképre berajzolt színes vonalak, mint bizonyíték?!

 252. gildor — 2014-07-23 08:59 

ijb001:
azt tényleg nem néztem 🙂

 251. gildor — 2014-07-23 08:49 

kedves Bagal!
én még így nem láttam, de továbbra is úgy vagyok vele, hogy a támadási irányt mutató vonalrajz fölötti darabot nem tudom elhelyezni a gépen. az a szárnynak az a része, ahol a szárny belépőélén lévő, a felhajtóerőt megnövelő légterelő elkezdődik. és egyébként is, szerintem élesebb szögben áll a szárny, illetve jobban vékonyodik.

 250. realcorpus — 2014-07-23 08:30 

@zoli82:
Persze érthető is, hogy nem adhatsz ki mindent. Így azt is örömmel fogadjuk (ahogy az eddigieket is), ami még megengedett, hisz mégiscsak ‘tűz-közeliek’ az infóid.

De, ha jól veszem ki szavaidból, csak annyi a megengedett, amit a sajtónak is elmondanak. =)
De már ebben is van különbség. Nem a média esetleges ferdítését kapjuk, hanem a valóban kiadottat/kiadhatót.
(Azért tükröt se fényképezz, balszerencsét hozhat! =) )
Helyi újságok, utca embere további spekulációi is érdekesek lehetnek, ha neked nem fárasztó és nem vesz el a pihenésedből.

Úgy írod, hogy amit átadnak, azt ‘a malájok’ kapják. Tehát a repülőtársaságon kívül minden bevonható szervük ráállt az ügyre? Ami érthető, mert ugye a cég is állami, ha nem tévedek.

 249. ijb001 — 2014-07-23 01:10 

Origón találtam egy újabb verziót:
“Gyanítom Putyin és Obama is pontosan tudja már napok óta, hogy ki lőtte le a gépet. Van ott annyi úgynevezett szakértő, műhold és felderítés hogy a lelövés után egyből tudták mi a szitu. Ha a szakadárok voltak, akkor nyilván megy az alkudozás a háttérben, az USA nem tol minden bizonyítékot Putyinra ha az nem támogatja a szakadárokat. Ezért nem láttunk még bizonyítékot, csak rizsázást. Ha Putyin belemegy, akkor nem is fogunk minden bizonyítékot, infót megkapni, márpedig napok óta hirtelen egyre több területet foglalnak vissza az Ukránok! Nekem az is gyanús hogy Putyin első reakciója nem az volt, hogy Kiev lőtte le, hanem hogy Kiev felelős a tragédiáért, mert az ő légterében történt. Márpedig ide a rozsdás bökőt, hogy az orosz felderítés is mindent tud ami ott történik, ha lenne bizonyítékuk, már a nyugat arcába vágta volna! Nem mellesleg simán elhiszem, hogy az Ukránok nem véletlenül csak 9000 kilométerig zárták a légteret, abban bízva, hogy a szűkös technikával, hozzáértéssel megáldott szakadárok előbb-utóbb árnyékra vetődnek és egy civil gépet fognak leszedni, amivel aztán Moszkvát ki lehet zárni a konfliktusból. Úgy nézem ez bejött, mostmár az egész világ ezzel foglalkozik.”

 247. zoli82 — 2014-07-23 00:12 

@realcorpus: Igen, Najib Razak maláj miniszterelnök háttértárgyalásainak köszönhetően a Flight Data Recorder és a Cockpit Voice Recorder (“fekete dobozok”) a maláj hatóságok kezében vannak.

Ugyancsak megkezdték a holttestek átadását a malájoknak.

Közelében leszek, tudok majd infot, és szigorúan semmit nem írhatok le belőle. A fényképek közül is max azt engedik, hogy elküldjem [tiboru]-nak, ami a Situation Roomban készült ugyan, de rajtam kívül senki nem látszik rajta, csak maga a helyiség. 🙂

Nyilván a titoktartás fontos, még ha kis is kívánkozna az emberből ez-az.

 246. morat — 2014-07-22 23:32 

Továbbra is azt gondolom, hogy 99%, hogy a szakadárok lőttek és ebben az esetben Putyin a fő felelős, aki nemcsak a konkrét fegyvert adta remegő kezekbe, hanem az egész sz.rt is megkavarta némi területi nyereségért cserébe.
Viszont.
Miközben a szakadások állítólagos beszélgetéseivel meg az átlátszó orosz hazugságokkal tele a net, egy jó pár érdemi kérdést (komoly újságírók, politikusok) tudtommal még fel sem tettek:
* Nyilván nem a Su 25 lőtt, de egyébként fent volt akkor? Ha igen: hol, hányan, milyen feladattal?
* Ki választotta meg aznap a maláj gép útját? A pilóta vagy a légiirányíás terelte? A légiirányításnak megvannak gondolom a felvételek… hallhatnánk?
* Tudott-e róla az USA, hogy a szakadároknak fejlett légelhárító fegyvereik vannak?
* Tudott-e róla Ukrajna, hogy a szakadároknak fejlett légelhárító fegyvereik vannak?
* Az ukrán irányítás és az Eurocontroll miért nem zárta le a légteret (úgy emlékszem) két nappal azután, hogy az első ukrán gépet lelőtték a körzetben?

A konteok, amiket az infok hiánya egyre növel bennem:
* Lehetséges, hogy a Su 25 konkrétan álcának használta a maláj gépet?
* Lehetséges, hogy direkt azért terelték arra a maláj gépet, hogy a szakadár légvédelmet összezavarják miközben éppen támadtak az ukrán bombázók?
* Lehetséges, hogy szándékosan késlekedtek a légtér lezárásával részben a fenti trükkök érdekében, részben pont rájátszva egy esetleges tragédiára?

 245. bagal — 2014-07-22 22:56 

Hátha nem látta még senki ezt:
http://www.liveleak.com/view?i=143_1406023233

 244. ijb001 — 2014-07-22 22:47 

@FilcTroll:
Én is a Kádár érában nőttem fel, így tudom, hogy onnan lehet tudni, hogy egy politikus hazudik, hogy mozog a szája. 🙂
Viszont az emberek imádják, ha azt hallják, amit szeretnének hallani. Ezt a politikusok is jól tudják, ezért hazudnak folyamatosan.
Putyin is tudja ezt, hisz rutinos öreg róka már, így a nagy nemzetmegmentő hőst játssza el a népének. Akik imádják is ezért.
Itt amúgy én nem látok politikai konfliktust, csak a jó zsaru – rossz zsaru előadást, ahol mindenki szurkolhat a kedvenc figurájának.
Oscar-díjra érdemes alakításokat láthatunk.
Ez a kedvencem:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02592/Obama-Putin1_2592981b.jpg

 243. FilcTroll — 2014-07-22 22:12 

A.
@ijb001: Jó a link, érdekes a forrás és hír.

Én azonban alapból szkeptikus vagyok az összes forrás kapcsán: ebben a teljesen újszerű konfliktusban mindenki bevet mindent, amit tud. Minden érdekelt félnek van lakájmédiája minden érintett országban, meg persze “civil” szervezetei, bérkommentelői, kamu twitter-profiljai és ezer más, ami elsőre talán eszünkbe sem jut (pl. a wikieditorok :)). Lehet, hogy én túlzásba viszem, de szerintem nem árt némi óvatosság. És — ahogy itt többen — én is Kádár sajtóján kezdtem az edzést, ami bizonyára nem múlt el nyomtalanul.

B.
A “szakadárok Szu-25-ösöket zsákmányoltak és vetettek be” hírekhez annyit tegyünk hozzá, hogy pár öreg csatarepülő elég korlátozottan használható hosszú távon. Már az afgánok is tucatszám lődözték le ezeket a gépeket vállról indítható rakétákkal a szovjet offenzíva idején. Ezeket a gépeket Európa nagy síkságain zajló gigantikus tankcsaták tömeges légi támogatására tervezték 30+ éve. Valószínűleg még a romos ukrán légierő is képes legyőzni e csatarepülőket a levegőben vagy a támaszpontjukon is, már ha sikerül őket megtalálni. Továbbá: bár ezeket a gépeket tábori körülmények között is relatív könnyű üzemeltetni, de azért fegyver, lőszer, üzemanyag és némi pótalkatrész is kell valahogy kerüljön abba a táborba. (Persze Vlagyimir biztos küld, ha szépen kérik.)

C.
Azt magyarázza már el nekem valaki legyen szíves, hogy miért kell egyértelműen feltételezni, hogy bármilyen politikai a konfliktusban van “jó” oldal. A magyar széljobb és “független” megmondóemberek most Putyint istenítik, mert borsot tör a csúnya-rossz “háttérhatalom” (értsd: “rócsildok”) orra alá, ami persze tetszik nekik. No de ettől még nem biztos, hogy Putyin őszinte szívvel az emberiség javára hajt. El kellene tudni lépni ettől a szemlélettől, mert k nagy baj lehet belőle.

 241. cseko46 — 2014-07-22 16:33 

No hát vegyük sorba.
Azt mindenki tudja vagy látja , hogy az árutermelési ill. (teritési )láncnak uj területekre van szüksége.

Vegyük ezt a kell, kell, kell,.
Ki indulási álásnak.

Mit tesznek az ebben érdekelt, erők.
Hát olyan szereplőket segitenek az uralmi és a közhatalmi posztok
megszerzésében. Akik ebben a leg meszemenőkig közre müködnek.
Mármint az áru termelési és teritési területek bisztositásában.
Nem fejteném tovább, mindenki láta hogyan született meg az uj ukrán kördináció.

Mit tesz egy rivális beálitotságu érdekeltség.
Nehéz fegyverzetet a határra felfegyverezni erőket és bizonytalan helyzetet fenttartani a térségben .

A KÖZÁLLAPOTOK NEM IGEN BISZTONSÁGOSAK. HA KELL EZT NYOMATÉKOSITANI AKOR NYOMATÉKKAL.

Miért tennék én ilyen lépéseket hát mert ha az én áláspontom ellen.
KÖzÖsen hoznak gazdasági szankciókat.
A SZANKCIÓK KÉRDÉSÉBEN HAGY SZANKCIONÁLJAK MÁR ÉN IS .
AZ ESZKÖZÖK A KÖNSPIRÁCIÓS JÁCMA RÉSZÉVÉ VÁLNAK.

Ha tudjuk hogy miért játszanak akor azt is kell tudni hogy ki a játékosok.

 240. ijb001 — 2014-07-22 15:42 

@gildor:
Ott volt az eredeti link is a gyengébbek kedvéért (úgy látszik vannak gyengébbek is):
http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
Az Oroszország Hangja csak idézte, mivel kivételesen nem elítélően nyilatkozott valaki róluk.

 239. ijb001 — 2014-07-22 15:09 

Nekem kezd kialakulni egy konteóm.

A szakadárok megszívatták az ukránokat (Blackwater zsoldosokat).
Napokkal korábban volt hír róla, hogy a szakadárok szereztek egy Szu25-öst! Pont olyant, amit az oroszok is érzékeltek, hogy megjelent a maláj gép mögött.
Az ukránok pont ezért telepítették a környékre a légvédelmet, mert az előző napokban többször kilőtték a páncélos támadó egységeiket az ukránoktól zsákmányolt Szu25-el a szakadárok.
(http://www.hidfo.net/2014/07/07/luganszkban-felkelok-sajat-szu-25-ot-allitanak-szolgalatba
“Meghozta gyümölcsét az is, hogy a milícia kiiktatta a légtérfelügyeletet a légvédelmi bázis lerombolásával, ugyanis a saját Szu-25 gépük is komoly veszteségeket okozott az ellenséges tankok között.” http://www.hidfo.net/2014/07/18/megsemmisult-deli-offenziva)

Tehát nem orosz inváziótól tartottak, hanem le akarták szedni ezt a gépet, ezért telerakták a környéket BUK légvédelmi egységekkel (ahogy az orosz műholdfelvételeken látszik is).
Ezt látva a szakadárok röpültek egyet nekik, és a jól besörözött ukránok (Blakwater zsoldosok) befogták a gépet. Csak elvétették a célt…

(The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said.”

(röviden) Az USA-nak van részletes műholdképe a kilövést végző rakétaállásról, ami körül ukrán egyenruhás katonák voltak. Azonban adnak rá némi esélyt, hogy valójában szakadárok voltak ukrán egyenruhában. Különben a katonák fegyelmezetlenek és valószínűleg részegek voltak, mert körülöttük sörösüvegek hevertek. http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/

Adalék: A részegséggel és a sörösüvegekkel kapcsolatban eszembe jut az a vicc, miszerint: “a nő nem ember, a medve nem játék, a sör meg nem ital.” Orosz nyelvterületre ez hatványozottan jellemző: a nemzeti ital a vodka, sört /leszámítva a legfiatalabb generációkat/ még étkezéshez sem isznak. Ellentétben az ukrán egyenruhába /csak azt tudtak adni nekik az ukránok/ öltöztetett zsoldosokkal vagy CIA ügynökökkel. Azok isznak sört…)

Hogy miért pont a maláj gépre közelített rá a Szu25-el a szakadár pilóta, az egy másik konteó története lehetne.

Lehetséges, hogy nem véletlenül hívta Putyin azonnal Obamát: egyeztetniük kellett, hogy most ki mit mondjon és mikor jöjjön elő a “megdönthetetlen” bizonyítékokkal.
Aztán beszállt a történet mesélésébe Porosenkó is a szerepének megfelelően.

A helyi háború még jó mindegyik félben, de egy berágott közvélemény vért kívánna, így el kell sikálniuk a helyzetet, hogy senki se bukjon rajta nagyot. Mindenkinek benne van a keze a helyzet idáig fajulásában:
– Obama az ukránokat tolja fegyverrel, zsoldosokkal és főként pénzzel,
– Putyin az orosz szeparatistákat tolja fegyverrel, zsoldosokkal és főként pénzzel (természetesen csak a Haza érdekében, Oroszország Anyácska megvédéséért),
– Porosenkó pedig biztosítja a folyamatos (Tibi csoki) vodka/sör ellátmányt a besorozott ukrán fiataloknak és a Blakwater zsoldosoknak. Ráadásul a balhé az ő királysága területén/ért folyik.

Ha kiderülne, hogy az utasszállító sérüléseit levegő-levegő rakéta okozta, akkor az egész konteó sztornó, és a Szu25-öst ukrán pilóta vezette. 🙂
Úgysem tudja megmondani senki sem, hogy ki-kicsoda a terepszínű ruhákban (ukrán sorállományú, Blakwater zsoldos vagy szakadár) és a gép is ukrán jelzéseket sugárzott azonosításképpen…

 238. FilcTroll — 2014-07-22 13:54 

@zizzi: Nem biztos, hogy az Oroszország Hangja mindig igazat mond. 🙂

 237. zizzi — 2014-07-22 13:33 

nocsak, bejott valamelyiktek joslata?? :

http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_22/Az-ukran-legiero-tuzet-nyitott-a-malajziai-szakertokre-2456/


A Boeing katasztrófájának helyszínére igyekvő malajziai szakértő-csoport az ukrán légierő által nyitott tűz alá került. Ezt a szakértők autóját kísérő felkelők képviselője közölte. A malajziaiak kénytelenek voltak visszafordulni Doneckbe.

A Donecki Népköztársaság miniszterelnöke átadta a lezuhant repülőgép „fekete dobozait” Malajzia, Hollandia képviselőinek és az EBESZ szakértőinek. A fedélzeti „fekete dobozokon” nem vehetők észre külső beavatkozás nyomai – közölte a malajziai nemzetbiztonsági tanács.
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_22/Az-ukran-legiero-tuzet-nyitott-a-malajziai-szakertokre-2456/

 236. w126 — 2014-07-22 13:29 

http://www.raketaezred.hu/index.php/hirek/szakmai-hirek/746-legvedelmi-raketa-mint-terrorfegyver

Ezzel talán lezárható a BUK TELAR autonóm működése körüli vita.

 235. gildor — 2014-07-22 13:25 

Egyszer tettem meg a FRA-BUD távot egy B737-es pilótafülkéjében, és a pilóta – hamár engedte is, hogy odaüljek (lehajtott szék a bejárati ajtó előtt) – elmagyarázta egy csomó dolog működését. Szerintem időjárás radar tutira van a 777-ben is. A kis lila rombuszok, amik a gépek helyzetei, úgy kerülnek oda, hogy leadja az adott gép a saját koordinátáját. Ugyanaz a jel gondolom, amivel a flightradar is dolgozik. Katonai gépeknek nem feltétlen van ilyen, és egy polgári gép sztem nem lát körkörösen, nem is kell neki.
Felhőzet saját tapasztalat alapján 1,5-2km 5-7 ezer, és a fátyol pedig némiképp a repülési magasság fölött.
Ja, ijb-001: szörnyű elnyomó ez a imprelliallista usa, hogy a szakértőik csak egy orosz lapban merik megmondani az igazat…

 234. asdfgh — 2014-07-22 13:03 

Az Orosz Honvédelmi Minisztérium közzétette a Boeingról szóló anyagokat. Erről egy érdekes cikk:
http://444.hu/2014/07/21/az-oroszok-szerint-kb-az-tortent-az-ukrajna-felett-lelott-utasszallitoval-amit-szaniszlo-ferenc-az-echotv-n-elmondott/
“Ma egészen elképesztő elméletekkel álltak elő arról, hogy mi történt az MH17-es maláj géppel, aminek lezuhanásakor majdnem 300 ember halt meg.

Önök a híreket olvasva azt hihetik, hogy az orosz barát lázadók egy orosz gyártmányú föld-levegő rakétával lőtték le az utasszállítót, mert azt hitték róla, hogy ukrán katonai szállítógép. De nem ez történt. Az oroszok szerint…”
Ez a stílus nagyon távol áll a “hír szent, a vélemény szabad” etikai alapelvtől.
Érdekes lenne vizsgálni, hogy a maláj gép lelövése ügyében az inerneten magyar nyelven elérhető oldalak segítik-e a tájékozódást, vagy egyoldalu közlésekkel dezinformálni akanak-e.

Egy példa. Oroszország hangja ezt írja:
A maláj Boeing-katasztrófa, amely az ukrajnai Donyeck megyében történt, időben egybeesett az amerikai műhold átrepülésével Ukrajna felett – jelentette ki ma Andrej Kartapolov altábornagy, a Vezérkar Operatív Irányítási Főosztályának a vezetője.
Megkérte az USA-t, hogy bocsássa rendelkezésre a műhold készítette képeket.
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_21/A-Boeing-klatasztrofa-egybeesett-az-amerikai-muhold-atrepulesevel-Ukrajna-felett-0061/

Ez így jelenik meg a 444-en:
Az oroszok szerint
Egy amerikai kémműhold repült át Ukrajna felett, amikor a gép lezuhant, és ez aligha lehet véletlen. Benne lehettek az amerikaiak is.

Konteo: Nem csak az eseményben közvetlenül érintettekre igaz az, hogy vannak akik nem tájékoztatni akar-e maláj gép lelövésével kapcsolatos információkról hanem a tudatosan egyoldalúan csoportosítják a hireket,és időnkét a tényeket is véleménnyel helyettesítik!
(Az olvasók manipulálása céljából írja a cikkeit 444.hu!?)

 233. FilcTroll — 2014-07-22 12:55 

Az oroszok kommunikációja kezd egy klasszikus jelenetre emlékeztetni:

“Cartman (az ágyban fekve, rémülten): Anyaaaaaa!
Cartman anyja: (bejön) Mi baj csibém?
Cartman: Ben Afflek pucéron fekszik mellettem!
Cartman anyja: Hú, akkor a fogtündér nagyon szerethet téged! (kimegy)”

 232. FilcTroll — 2014-07-22 12:35 

@w126: Így már értem, köszi. 🙂

@bagal: Akkor a magyaron is átírták, mert ott is 10e m. Majd megnézem otthon egy könyvben, abba csak nem javítottak bele :))

 231. bagal — 2014-07-22 12:30 

http://hvg.hu/vilag/20140722_Megsem_kiserte_ukran_bombazo_a_malaj_gepe

Gondolom elvitatkozgatnak még egy kicsit a Usa kémműhold állításaival szemben
Van ott(origo) egy olvasó, egész jó kérdésekkel:
1, Ukránok miért repülőt küldtek, miért nem lőtték le BUK-kal? Különösen ha tudták, hogy az oroszok minden lépésüket figyeli.
2, Miért Su-25 -t küldtek és nem Su-27-t?
3, Egy hátulról alulról/oldalról támadó gép rakétája hogyan találhatja el elölről úgy a pilótafülkét, hogy azt szitává lyuggatja?
http://twitter.com/Justin_Br0nk/status/491199910872883200/photo/1
4, Az egyik legkönnyebb levegő-levegő rakéta (R-60) 3 kg robbanó töltete hogyan tud akkora pusztítást okozni, hogy egy Boeing -777 darabjaira hull?
5, Miért hátráltatják a szakadárok a roncs érdemi vizsgálatát?

 230. bagal — 2014-07-22 12:21 

@FilcTroll:
“. 10.000 méterre ugyan épp felkapaszkodik,”
http://hvg.hu/tudomany/20140722_Megint_a_Wikiben_matatott_az_orosz_korman
(átírták az adatokat)
“Annál rosszabb a tényeknek – gondolták az oroszok, és ismerve az újságírók Wikipedia-függőségét, gyorsan nekiláttak feljavítani a Szu-25-ös csúcsmagasságát az angol és az orosz nyelvű Wikipedián is. A hirtelen “képességnövelés” hatására a vadászbombázó legnagyobb repülési magassága 10 ezer méterre nőtt, és így már nem tűnne akkora képtelenségnek az orosz kormányzat legújabb hárítása. A szerkesztéseket különféle kormányközeli intézetek címéről követték el, csekély sikerrel, mert a moderátorok hamar rájöttek, honnan fúj a szél.”

Túl sokat buknak le az oroszok (szeparatisták)

 229. w126 — 2014-07-22 12:20 

@FilcTroll:

Az ütközéselkerülő rendszeren keresztül értesülhetett volna a másik gép közelségéről, már amennyiben a szóban forgó Szu-25-ösön volt ilyen rendszer – nem tartom valószínűnek – és be volt kapcsolva – ha volt is, nem tartom valószínűnek a harci zónában a bekapcsolt állapotot. Ezen kívül nem tudok olyan berendezésről, amivel egy hátulról közeledő repülőgépről tudomást szerezhet egy polgári gép személyzete. (Egyes infók szerint van olyan nemzet, amely légitársaságának gépei fel vannak szerelve a klf. lokátorok általi besugárzást észlelni, osztályozni és jelezni képes berendezéssel, de, a Szu-25-ösön nincs radar, lévén nem vadászbombázó, hanem csatarepülő, korlátozott levegő-levegő képességgel. (Dél-Amerika valamelyik országában egyébként használják a típust légi célok ellen, de ott csak alacsonyan bóklászó kis légcsavaros prüttyögőket kell utólérnie, emellett a tekintélyes levegő-föld kapacitásával képes nagymértékben felgyorsítani az illegális felszállóhelyek és droglaborok rekultivációját.))

Előre néző időjárás radar lehet a Boeingen.

Időjárás, hír: a civil műholdak területről készült felvételei használhatatlanok, mert a lelövéskor a térséget felhő borította.

Kérdésem, meddig ért fel a felhő?

Precíz földi rávezetést precízen követve, jó kiszámítással el lehet fogni és le lehet lőni egy utasszállítót egy Szu-25-össel – bár a gépágyúval hamarabb, mint a három kilós harci résszel felszerelt két R-60-as légiharc rakétával -, jó időben, a végső fázisban a célt látva megközelítve. Mindezzel együtt az ukrán légierő szóba jöhető eszközei közül az egyik legalkalmatlanabb ez a típus.

Felhőben haladó célt lokátor nélküli, a céllal összemérhető végsebességű géppel elfogni, nos ez a forgatókönyv nem túl valószínű.

A Szu-25-ös véleményem szerint inkább úgy jöhetett képbe, ahogy azt az elejétől kezdve páran felvetettük: az ütegről nézve kb. azonos irányban, de alacsonyabban volt a csatagép – és nem vadászbombázó – s az utasszállítót sikerült megfogni a legális cél helyett. Ha a csatagép zavarást alkalmazott, méginkább előállhatott, hogy rossz célt sikerült kihalászni, az üteg kezelőszemélyzete meg külön motivált lehetett az általuk csatagépnek hitt cél lelövésében, mert minden eszköze meglehetett a légvédelmi üteg felderítésére és megsemmisítésére, lévén a típusnak van SEAD képessége.

Szerintem ez a Szu-25 lőtte le a gépet hír úgy keletkezett, hogy az oroszok is látták a csatagépet, a fenti bekezdésben leírtak nekik is összeálltak, csak valaki valamilyen felsőbb kommunikációs szinten a történtek helyett kitalálta ezt a nem túl életszerű légi lelövéses sztorit.

 228. ijb001 — 2014-07-22 12:05 

“Az amerikai műholdak segítségével készített képek arról tanúskodnak, hogy ukrán katzonák lőtték le a maláj utasszállítót. A hírt Robert Perry ismert amerikai újságíró, elemző közölte.

Az újságíró adatai szerint az amerikai hírszerzésnek vannak olyan fényképei, amelyek bebizonyítják, hogy a polgári repülőgép lelővetéséért az ukrán katonákra hárul a felelősség.

Perry nem hozta nyilvánosságra az informátor nevét, aki az amerikai hírszerzésben dolgozik, de megjegyzi, hogy ez egy megbízható forrás, mert korábban is kapott tőle megbízható információt hasonló helyzetben.”
Teljes szöveg: http://hungarian.ruvr.ru/news/2014_07_22/Amerikai-szakerto-Ukran-katonak-lottek-le-az-utasszall-tot-Donyeck-felett-5177/

http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/

 227. ahmet — 2014-07-22 11:59 

@realcorpus:
Hát, a villanymotor, meg a gázturbina úgy viszonyul egymáshoz, mint a tégla, meg egy köcsög. ugyanaz az anyag, nem ugyanaz a struktúra.

 226. ahmet — 2014-07-22 11:58 

@Deak Tamas:

a.) ha nem lenne, nem működnének a hajtóművek.
b.) Linkelt úriember társai meghaltak az oxigénhiány miatt 8600 méteren. Ez akkor ugye azt jelenti, hogy az Everestet nem lehet megmászni oxigénpalack nélkül.

Amúgy semmi oxigénnel is el lehet lenni egy pár percig is.

 225. FilcTroll — 2014-07-22 11:35 

És még valami: a Boeingen van olyan fedélzeti radar, ami mutatta volna a követő Szuhojt? Ha igen, akkor a kapitány megpróbálhatott rádiózni a katonai géppel, hogy minek köszönheti a kíséretet. Ennek is nyoma lehet valamilyen lehallgatórendszeren, biztos vadul figyelik a rádióforgalmat is háborús helyzet miatt. Szóval a Szu-25-től nem lett kevesebb a kérdés…

 224. FilcTroll — 2014-07-22 11:19 

Szu-25?! Az egy 30+ éves csatarepülő, kifejezetten földi célok ellen. 10.000 méterre ugyan épp felkapaszkodik, de asszem nem is hordoz légiharc-rakétát. Vagy mégis? Vagy gépágyúval lőtte volna le az utasszállítót 4-5 kilométerről?

Valami ezzel a hírrel nem stimmel, esetleg katonai repülésben jártas olvtársak világítsanak rá, hogy mi.

(Egyébként érdekes gép: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szu%E2%80%9325
Kifejezetten vicces, hogy egyes alváltozatai még a kiszolgáló műszaki személyzetet is magukkal tudják vinni kitelepüléskor — de nem ám a fedélzeten, hanem személygondolákban felfüggesztve. Nemtom, beszállnék-e egy olyanba…)

 223. numspa — 2014-07-22 11:11 

Nekem két kérdésem van.

Hogy lehet az, hogy a szegény utasok hullái ilyen állapotban vannak? Már 100 méteres zuhanás után is olyan mértékben roncsolódik a csontozat és a szövetek, hogy lehetetlenség azonosítani, sőt megmozdítani is az áldozatot.

Hogy lehet, hogy a roncsok közt készült felvételen lapozgatják az útleveleket, amelyek teljesen ép (szinte új) állapotban vannak? Ezek a dokumentumok az utastérben utaztak,gyakran az áldozatok közvetlen fizikai közelében.

(Egyébként a márciusi maláj gép eltűnésekor, többen biztosra vettük, hogy fél éven belül előkerül egy repcsis esemény az újságok címlapján, erre leszedik pont a maláj ikergépet a napi 50 civil gép közül… A fél világ érzi, hogy valami itt nagyon nem stimmel)

 222. zizzi — 2014-07-22 10:21 

Orosz védelmi minisztérium: a maláj Boeinget egy ukrán SZU-25-ös lőtte le, a BUK M1-ek csak “biztosítottak”

A minisztérium parancsnoki termében rendkívüli sajtóértekezlet keretében mutatták be az újságíróknak, hogy a vizsgált térségben az orosz katonai műholdak és megfigyelőberendezések által készített felvételek szerint a Boeinget egy ukrán SZU-25-ös gép követte 4-5 kilométer távolságban, mintegy két percig, majd miután a maláj gép eltűnt a radarokról, még néhány percig a helyszín felett körözött, nyilván „ellenőrizte az eredményt”.

További részletek: http://kuruc.info/r/4/130661/#ixzz38BRIYkqf

 221. banyaszlanyka — 2014-07-22 10:14 

Szerintem manipulált baleset történ. Legnagyobb nyereséggel az eseten az Ukránok számolhattak, és szükségük is lenne egy kis segítségre, hogy megoldják a helyzetet, mert önerőből nem bírnak vele, és a légteret is ők felügyelik. Ezért a már fentebb említett verzió a legkézenfekvőbb (ukrán átengedi a légvédelmi egységet, és odatereli a gépet/esetleg ő maga lő).
Az számomra sem kétséges, hogy légitársaság is hibás, mivel számítani lehetett támadásra, ha az esély csak matematikai akkor is. Mégis csak egy háborús övezet.
Abban szinte biztos vagyok, hogy a tényleges igazság még nagyon sokáig nem fog kiderülni, mivel:
-Ha az oroszbarátok tették (ha csak véletlenül is), olyan szankciókat kellene bevezetni anyácska ellen, főleg ha ruszki eredetű a fegyver, ami egy újabb hidegháborúhoz vezetne netán a WW3-hoz.
-Ha az Ukránok tették az UNIO és Amerika vakarhatná a fejét hogy ki f..szt nevelgettünk a keblünkön?, és ezekért mentünk szembe a ruszkikkal?. Putyin pedig verhetné a mellét, és lenne is mire.

Mellesleg Putyin az eset után azonnal konzultált Barack kollégával, és ez természetesen titkos beszélgetés volt. Az érdekes az, hogy Obama nem nyilatkozik egyértelműen holott a minisztere csípőből kijelentette hogy orosz segítséggel lőtték le a gépet a szakadárok. Mellesleg amint már fentebb említették a különböző fejlett országok katonai műholdjai közül legalább egy biztosan észlelte pontosan az eseményeket, de a lehetséges következmények miatt nem fogják nyilvánosságra hozni.

Az a feltevés, hogy ez a gép nem ez a gép volt hanem a korábban eltűnt gép, amit a levegőben klónozással, vagy a földön egy sima fizikai cserével kicseréltek szerintem egy kicsit túlzás. Egy ilyen cseréhez akkora méretű összeesküvésre lenne szükség amiben több száz ha nem ezer embernek kell részt vennie. Légi irányítók, földi kiszolgáló személyzetek, maga a légitársaság. Mondjuk azt nem tudom csak kérdem, ha klónozással cserélnék ki a gépet, az nem tűnne fel egy légi irányító központban sem hogy a repülő szült egy ugyanolyan repülőt mint ő és kettő teljesen azonos jel tart két különböző irányba? Plusz a klónozó gépnek valahogy el kell jutni a klónozandóig és mivel nem lopakodóról beszélünk a légi irányítás radarjai azt is kellett hogy érzékeljék, vagy nem?

 220. Deak Tamas — 2014-07-22 07:59 

@w126: Gleiwitzben meg lengyel katonákat a németek.

 219. w126 — 2014-07-22 06:53 

http://index.hu/kulfold/2014/07/21/muholdkepen_a_malaj_gep_becsapodasanak_helyszine/

Ez közel függőleges becsapódási helyzet eredményének tűnik. Valószínűsítem, a két oldalt látható fehér dolgok a szárny főtartók maradványai, viszont alatta-felette nincs törzsmaradvány.

Lebuknak, amint a repeszsérült roncsokat szakember megvizsgálja, főképp, ha találnak elakadt repeszdarabot. Ezeknél a robbanófejeknél szabályozott a repeszképződés, a repesz alakja, mérete egyértelműen kijelöli az alkalmazott fegyverfajtát.

Egyrészt.

Másrészt, részint sejthető volt, részint az eddigi nyilatkozatokból világossá vált, hogy a fél világ az ukrajnai helyzet kialakulása óta oda figyel minden hírszerzési eszközzel, a milliárd dolláros műholdaktól a száz dolláros besúgókig. Ha valami nem érdeke az ukránoknak, az az, hogy egy ilyen mutatvánnyal eljátsszák a nyugat jóindulatát.

(Zárójelben jegyzem meg, a szárnyon lévő repesznyomok nekem inkább tűnnek kisebb, légiharc rakétából származó repeszek nyomának, de valószínűleg csak azért gondolom így, mert nem vagyok a repeszsérülések szakértője, és tévedek. És, most nagyon szeretnék tévedni, mert ekkora aljasság nem létezhet.)

 218. realcorpus — 2014-07-22 05:01 

@realcorpus:
Közben látom, hogy le vagyok maradva:
http://index.hu/kulfold/2014/07/21/obama_ez_putyin_szemelyes_felelossege/
Így csak a második kérdés él, feltételezés nélkül.

 217. realcorpus — 2014-07-22 03:10 

@zoli82:
Nem megerősítetten olvastam, hogy a fekete dobozt a légitársaságnak adják oda. Igaz ez? Ha igen, közelében leszel, tudsz majd infót arról, hogy mit tudnak meg belőle?

 216. szotyi — 2014-07-22 02:29 

@morat:
Megérzésem szerint az ukránok a hunyók és kb 65-35%ot adok arra, hogy nem is a földről kapták el hanem a levegőből
Ha lebuknak vele nyilván ők szívják a legnagyobbat de lebuknak vele? Egyáltalán beszélhetünk lebukásról vagy mindenki tudja, hogy ők voltak és csak a kifogás kellett, hogy kapjanak segítséget? Ugrasztottak már bele elvileg komoly országokat is háborúba süket dumával, főleg ha már “rugaszkodik” is az a bizonyos ország(ok) úgy különösen könnyű
A legvadabb elképzelést se vetném el teljesen miszerint ha itt meghalt 300 ember addig se azon rugóznak az emberek, hogy Gázában lassan a duplájánál járunk bár ehhez aztán tényleg elképesztő elvetemültnek kell lenni de tudjuk mikre képes az ember ha hagyják “kibontakozni”

@warr
Az Airbus szerintem akkor járna jól ezzel ha csak leesik egy boeing mivel nem hiszem, hogy feltalálták a rakétaálló repülőt. Így nem nagyon mondhatják, hogy bezzeg a mi gépünk ilyen-olyan biztonságos belelőnek lejön az is ugyanígy

 215. morat — 2014-07-22 00:49 

@w126:

Értem, amit mondasz, és el is fogadom. De akkor is azt szeretném hinni, hogy emberi hülyeség történt és nem készakarva lőtték le az utasszállítót. Márcsak azért is, mert ennek semmi értelme nincs senki számára: a helyzeten ugyan úgy tűnik az Ukránok nyernek, de ha esetleg kiderülne, hogy bármi közük volt a tragédiához nagyon sokat (minden támogatást) elveszthetnének, hiszen az EU már amúgy is csak kénytelen-kelletlen áll ki Oroszországgal szemben, már amennyire. Mindenki másnak (szakadárok, oroszok) csak veszteség a tragédia. Kivéve, ha valami bizarr duplacsavarra játszanának…
Még mindig könnyebben el tudom képzelni viszont, hogy a szakadároknak volt pl. egy tíz éve leszerelt egykori légelhárítójuk, aki használta a típust és úgy érezte tudja kezelni, de a “finomságokra” már nem emlékezett. Vagy szimplán be volt rúgva.

 214. warr — 2014-07-21 20:31 

Sokszor felmerült már itt is a légitársaság felelőssége, de mi van a repülőgépgyártókkal? A Boeing 777-es az egyik legbiztonságosabb nagy hatósugarú utasszállítóként volt számontartva a(z első) maláj gép eltűnéséig. Namost pl. az Airbus-nak ez nem annyira jó helyzet, mi van ha gondoltak egy merészet? 🙂

 213. chinjao — 2014-07-21 20:13 

Előre is bocsánat, lehet hogy butaságot kérdezek, de ezt majd a témában jártasak úgyis megmondják. 🙂
Az előfordulhatott-e esetleg, hogy a vadászgépet akarták kilőni (már amennyiben tényleg volt ott), de az kitért és így az utasszállítót találták el.

 212. w126 — 2014-07-21 20:09 

http://ria.ru/world/20140721/1016924336.html

Feltételezem, a 3-5 km távolságot nem szintben kell érteni, hanem abszolút távolságban, vagyis a csatagép bóklászhatott 5-7 ezer méteren.

A Szu-25-ös lőtte le az utasszálíltót c. mutatvány igen szép teljesítmény volna, lévén alig több a végsebessége, mint egy utasszállító utazója, így igen precíz és hosszadalmas gyorsítási-emelkedési pályát kellett volna tartani az elfogás során. A Szu-25-ös képes légiharc rakéta hordozására és alkalmazására, az R-60-as biztosan, a nagyobb hatótávolságú és harci részű R-73-as rakéta esetleg szóba jöhet, illetve a fedélzeti gépágyú is alkalmas légi célok leküzdésére.

Mindezzel együtt, a Szu-25-ösnél kevés alkalmatlanabb repülőgépe van az Ukrán légierőnek, illetve, jelen helyzetben totálisan kizártnak tartom, hogy valaki vizuális azonosítás után pár kilométerről lelőjön egy utasszállítót.

Utolsó előtti bekezdést is ajánlom figyelembe.

http://www.youtube.com/watch?v=d6p-Dg77EbA

Ez itt egy ilyen légvédelmi rakéta szimulátor játék. Bár ez nem BUK, hanem KRUG, de a felhasználói élmény kb. ugyanaz.

Fenti videót látva, és, tárgyi tudástól el nem vakított gömbérzékem azt súgja, ezt egy pár órás gyorstalpalóval esetleg elrontani lehet, találatot elérni, na azt nem. Véleményem szerint hivatásos, képzett, de tapasztalatlan személyzet kezelte az üteget.

Ha valaki kedvet kapott hozzá: https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

 211. morat — 2014-07-21 18:23 

@ijb001:

Szerintem Dani szavaihoz hozzá kell tenni, hogy “feltéve, hogy korrekt katonai kiképzést kapott és megfelelő tapasztalatot szerzett.”
Én a helyzetet valahogy úgy képzelem, hogy a szakadároknak odaadták a cuccot, hogy “itt látod a repülőt, ezzel tudsz célozni és ha itt villog akkor TŰZ!”. Sztem kb. 1,5 óra volt a kiképzésre és arra senki nem gondolt, hogy valami arra repül és az nem ukrán katonai gép.

 210. w126 — 2014-07-21 18:10 

 209. w126 — 2014-07-21 17:57 

Az alábbiakon gondolkodom. Szólok, válaszok nem nagyon lesznek.

A repülőgéphez képest milyen helyzetben robbant a rakéta, milyen irányban haladt a repeszfelhő? A repeszek és a lökéshullám milyen elsődleges sérüléseket okoztak a repülőgépen? A légellenállás milyen másodlagos sérüléseket okozott? A roncs hány darabban ért földet? A roncs nagyobb darabjai milyen helyzetben ütköztek a földnek?

http://friedensblick.de/12462/abschuss-mh17-spuren-deuten-auf-kugelhagel-von-jagdflugzeug-hin/

A repeszsérült szárnyvéget ábrázoló kép szerintem fejjel lefelé áll. Ha beforgatjuk, helyére kerül minden, a képen a szárny vége balra, a törzs jobbra van.

Az írás értékelését kihagyom. Tegyük fel, hogy a szárny sérülései repesznyomok, és az alsó nézeti ábrán helyesen lettek azok bejelölve.

Más, vélelmezhetően a rakéta harci részétől sérült roncsdarabot nem láttam.

Ezen a képen úgy látom, mintha a repesz felülről érintette volna a szárny burkolatát.

Nem találtam légi fotót vagy pláne térképet a földet érési helyekről és az ott fellelhető részegységekről. Az elérhető képek és videók átnézése során úgy tűnt, a repülőgép farok része a vezérsíkokhoz viszonylag közel leszakadt, s ezek a részek külön értek földet. A legnagyobb roncsmezőt ábrázoló képeket elnézve, úgy tűnt, a főfutóművek és a hajtóművek egymáshoz közel, az eredeti elhelyezkedésüknek megfelelő helyzetben vannak, vagyis a szárny-törzs keresztezés, a centroplán egyben ért földet. Nem láttam viszont az orrfutót és az orr részt sem.

Az üzemanyag ezen a típuson nagyrészt a szárnyakban és a centroplan alsó részében van, ezen kívül kiegészítő üzemanyag tartály található a törzs hátsó-alsó részében, a csomagtérben. Ez, a feltételezett farokrész leszakadással együtt jól magyarázza az égési nyomok nélküli alkatrészeket – ezek szakadtak le a levegőben – valamint a centroplán környékét elemésztő tűzvészt, a képeket elnézve csak az acél és titán ötvözetek maradtak felismerhető állapotban. Becslésem szerint 75-80 tonna üzemanyag volt a gépen a becsapódáskor.

Ha feltesszük, hogy a törzs hátsó része a levegőben leszakadt, ez részint megmagyarázza a nagy területen szétszóródott, égésnyom nélküli holttesteket – az utaskabin szétszakadásakor a dekompresszió kirántotta az utasok nagytöbbségét -, másrészt felveti a kérdést, hogyan mozgott a farokrészét vesztett gép. Elsőre arra gondoltam, a sok tonnányi tömegcsökkenés miatt orrnehéz helyzet alakult ki, és közel függőlegesbe fordulva nagy sebességgel ütközött a földnek, ez megmagyarázná az orrfutó hiányát is a képeken, lévén eltakarja a törmelékhalom. Ennek viszont ellent mondanak az ezen a helyszínen is viszonylag jó állapotban fellelt holttestek.

Jó lenne, ha valaki továbbgondolná ezeket.

 208. realcorpus — 2014-07-21 16:52 

@rebel:
Konteó még úgy is maradhat, hogy sem az oroszok, sem a szakadárok, sem az ukránok nem lőttek. Aki lőtt (drónt küldött?) az nem nyilatkozik, hagyja a három felet, hogy egymásra mutogasson, amennyire bír, aztán vagy eltalálják, mi volt a cél, vagy rásegít.

 207. realcorpus — 2014-07-21 16:10 

@molnibalage:
Ezt megértettem. A képek alapján nem is valószínű, hogy ugyanúgy össze fogják tudni legózni, mint pl. a TWA-800-ast, de azért nagyobb darabjai maradtak (ahogy írtad is). Megnéztem pár képgyűjteményt is. Hát szóródik ilyenkor minden, mindenfelé, minden méretben, már ami megmarad a talajfogásig, meg az esetleges égés után.

Ezek valami település közelében:
http://static.euronews.com/articles/274522/606x340_274522.jpg?1405671121
http://hirado.cms.mtv.hu/file/sites/4/2032/12/Clipboard1844-1024×576.jpg
Ez meg valahol az út mellett ledobva[áthúzva] leesve:
http://valasz.hu/data/cikk/10/2097/cikk_102097/malaj_gep_ukrajna740.jpg
Gyors guglizással ez a két helyszín látszik, nem több…
Persze, szerintem is esélyesebb, hogy lelőttek és nem szétszórtak a földön egy gépet, csak egy kicsit motoszkál(t) bennem a kétség. =)

 206. Deak Tamas — 2014-07-21 15:32 

@realcorpus: Szerintem az anyagszerkezete miatt pörögve eshet le, vagyis nem üt akkora lyukat de ez csak privát vélemény. Viszont a közelemben ül egy ex-vadászpilóta, őt szoktam kérdezgetni, megkérdem erről is 🙂

 205. molnibalage — 2014-07-21 15:17 

@realcorpus: Nézegess képeket arról, hogy a legtöbb lezuhant gép mennyire apró darabokra képes szétesni.

A repülőgépek nem tankok és közel sem olyan masszívak, mint sokan hiszik. A tömegcsökkentés elsődleges fontosságú. A gépek kibírják a terhelést amire tervezik erős biztonsági ráhagyással, de ha csak pár kirtikus része megsérül a gépnek, akkor darabokra hullik, mert a szerkezet integritása adja az erőt és a rugalmasságot. Ha csak egy főtartó pl. eltörne, akkor sanszosan az egész gép kettétörne. A gép külső borítása meg miliméter nagyságrenben van. Ha ninc ami összetartsa, akkor apró darabokra szakadsz. A mai gépek ráadásul sok műanyagot tartalmazna, ami a keletkező tűzben elég.

A repcsiknél jellemzően a farokrész, függőleges vezérsík és a hajtóművek maradnak leginkább egyban, a többi fődarab apró darabokra törik és elég.

airplane crash sites
airlines crash sites

szavakkal végez keresést és rájössz, hogy semmi különös nincs abban amit látsz.

 204. realcorpus — 2014-07-21 15:13 

@molnibalage:
Viszont a másik irányból nézve lehet jelentősége. Ha valamit akkorra és úgy időzítenek, hogy passzoljon a számokhoz. Akinek ez fontos valami miatt.

 203. eckerman — 2014-07-21 15:06 

@molnibalage: Tudom, csak azért írtam, mert olyan jó érzés belelátni összefüggéseket egymástól független dolgokba – mint a Pi című filmben Max Cohen 🙂 http://www.port.hu/pi/pls/w/films.film_page?i_film_id=58031

 202. molnibalage — 2014-07-21 15:03 

@ijb001: Nagyjából pontos, de előfordulhat az, hogy az ilyen típusú robbanófejnél szétaszakad a cucc és több apró darab okoz sérülést. A ’70-es évek óta – így fejből – szintemi minden légiharc és légvédelmi rakéta ilyen harci résszel bír.
(Angolul continous rod warhead néven futnak.)

 201. molnibalage — 2014-07-21 15:00 

@eckerman: Ha meg a Julián vagy mohamedán naptárat választom, akkor meg semmi. Ezért nincs értelme az ilyen marhaságoknak, mert teljesen ökényes és korrigált a ma használt naptár…

 200. eckerman — 2014-07-21 14:56 

@zoli82: Remélem még nem írták. “a gyengébbek a 7-es számban látják a dolog nyitját.” A gép első repülése és a lezuhanás is a 7. hónapban volt.

De:

1. A gép száma 17.
2. 1997. július 17-én repült először.
3. 2014. július 17-én zuhant le.
4. Aznap volt 17 éves.

4 db (!) 17-es szám.

Forrás: http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17

(Az összeköttetés a géppel 16:20-kor szakadt meg, kb. 17-kor zuhanhatott le. http://index.hu/kulfold/2014/07/17/lezuhant_egy_malajziai_utasszallito_ukrajnaban_az_orosz_hatar_kozeleben/)

 199. zizzi — 2014-07-21 14:42 

Bizony-bizony, egy jegyzet:
========================================================
Sajgó Mihály
Szaddam-effektus ismét?

A malaysiai gép szörnyű tragédiája számos kérdést vet fel.

1)A sajtöban megjelent repülési térképek szerint a 9000 m körüli magasságban repülő gép néhány, legfeljebb 1-2 perc múlva átlépte volna az Ukrán-Orosz határt. Igy nem életszerű az a gyanúsítás, hogy a “szakadárok” önvédelemből cselekedtek. Tán azt hitték, hogy ukrán deszantosokat szállít a Kreml fölé?

2)A gép nem a tervezett útvonalon repült, mintha a hadműveleti terület fölé irányították volna.

3)A kievi (CIA vezérelte) ukrán titkosszolgálat által “lehallgatott” beszélgetés egy állítólagos orosz tiszt és valaki között – mint bizonyíték – nevetséges

4)Az amerikai titkosszolgálatnak bizonyítékai vannak arról, hogy egy meghatározott típusu orosz rakétát a szakadárok lőtték ki.

Kérdések: a)független szakértők még nem is látták a roncsokat b)mi maradhatott egy szétrobbant rakétából, hogy a még nem látott maradványaiból az eredetre lehessen következtetni?

c)emlékezzünk: az amerikai titkosszolgálatnak (CIA) megdönthetetlen bizonyítékai voltak Szaddam tömegpusztító fegyvereiről

Következtetés: a tragédiát követő eseménysorból szerintem három következtetés vonható le:

a)egy részeg “szakadár” alkoholmámorban nyomta meg az elsütőgombot. Bármi – erről az oldalról induló – tudatos szándékosság feltételezése életszerűtlen.

b)Kinek áll érdekében az tragikus incidens?

ba) Az egész szeptember 11 mintájára szervezett, célja az orosz fél teljes diszkreditálása, feltörekvése fékezése. Érdekelt az USA és az EU

bb) Fenyegetettség jogcímén a NATO határainak kitolása Oroszország határáig, a Reagan-koncepció (csődbevivő fegyverkezési verseny kikényszerítése). Érdekelt:USA

bc)Ukrajna mielőbbi beterelése az EU rendszerébe, hogy lenyúlható legyen piaca, természeti vagyona (beleértve a világ legjobb termőföldjét), filléres munkaereje. Érdekelt: az EU és USA multinacionális gazdasága.

Távolról sem lepne meg, ha néhány év(tized) múlva kiderülne: az indítógombot a NATO főparancsnokság számításai alapján egy ukrán kiskatona nyomta meg, amikor a mögötte álló CIA ügynök azt mondta: MOST!!!

 198. ijb001 — 2014-07-21 14:40 

Újabb konteó bontakozik ki (csak, hogy nőjön a zűrzavar a fejekben):
“A fotón egy szorórobbanófejes sérülés látható, tehát nagy valószínűséggel a levegőből lötték le és nem egy a BUK rendszerrel. A R-27-essel (air-to-air-missile).
—> http://en.wikipedia.org/wiki/R-27_%28air-to-air_missile%29
vagy egy R-73-el fegyverek hagynak ilyen nyomot.
—> http://de.wikipedia.org/wiki/Wympel_R-73.
Az is bizonyított tény, hogy a gépet a levegőben két ukrán katonai jet egy darabig kísérte.”
http://guruinterneta.livejournal.com/32590.html

 196. ijb001 — 2014-07-21 14:32 

@rebel:
“Dani Zoltán, a Jugoszláv Katonaság nyugalmazott ezredese, aki a NATO-bombázások idején lelőtte a lelőhetetlennek tartott F117-es, “lopakodónak” nevezett harci gépet, a zágrábi Jutarnji listnek nyilatkozva azt állítja: “Lehetetlen, hogy a katona, aki kilőtte a rakétát, nem tudta, hogy utasszállító, tehát civil gépről van szó. A 10 ezer méter magasságban repülő civil gépeknek, mint amilyen a malajziai gép is volt, a harci gépekénél sokkal nagyobb a visszatükröződési felületük a radaron”.”
http://www.vajma.info/cikk/magazin/7632/A-8220lopakodot8221-lelovo-pilota-szerint-a-malaj-gepet-nem-veletlenul-talaltak-el.html

Konteó akkor van, ha a radaron a lövést irányítók katonai gépet láttak (amennyiben a szakadárok tették).

 195. realcorpus — 2014-07-21 14:31 

@Deak Tamas:
Ezt értem, hogy lassabb, de azért van tömege.
Itt pl. amikor a magasházból a színes fémgyűjtők lusták voltak lecipelni a villanymotort és kidobták az útra, az is lyukat ütött az aszfaltba. Egy repülőgépet hajtó szerkezet viszont ennél jóval nagyobb tömeg, emiatt tartom furcsának, hogy egy mezei talajon csak szétkenődött.

 194. Deak Tamas — 2014-07-21 14:30 

@ahmet: 11.000 méteren semmi oxigén nincs. Lásd : http://en.wikipedia.org/wiki/Gaston_Tissandier

 193. realcorpus — 2014-07-21 14:23 

@rebel:
Konteó marad ez így is, ha tévedés is volt. Ebben az esetben azért, mert még mindig nem történt meg, hogy megdönthetetlen bizonyítékokkal rámutattak volna az elkövető(k)re. És ekkor azért, mert találgatásokra ad alapot a késlekedés, amiben már nem feltétlenül a gombot megnyomó a főszereplő.

 192. Deak Tamas — 2014-07-21 14:21 

@realcorpus: Szerintem ha szétesik a gép a levegőben, akkor sokkal lassabban zuhannak a darabok, lásd Challenger konteó videói …

 191. Deak Tamas — 2014-07-21 14:19 

@mirage253: nem zuhanás közben válik le, hanem amikor a kabinban uralkodó nyomáskülönbség kiegyenlítődik a kintivel. Cooper tata is pontosan ezért kötötte ki azt, hogy alacsonyan, nyomáskülönbség nélkül óhajt Renóba repülni.

 190. realcorpus — 2014-07-21 14:13 

@molnibalage:
Akkor csak a link olyan, ami nem ment át valami miatt a vizsgán. De tiboru ezt is megoldja.
Türelemmel várjuk. =)

 189. rebel — 2014-07-21 14:09 

@ijb001:

Lehet hogy igazad van és célzott lövés volt (nem tudom mennyire vannak ezek az infók bizonyítva), mert álcázott katonai gépnek hitték. Azonban ez mit sem változtat azon, hogy valószínűleg tehát akkor is csak szerencsétlen, baleset volt. Tévedés, melléfogás volt. Konteó ekkor sincs. Ekkor is ugyanaz a tényállás, rosszkor voltak rossz helyen és ráfaragtak, nem kéne harci zóna fölé repülni…

Konteó csakis akkor van, ha valakik direkt kimondottan azért lőtték le mert nyugati utasok voltak a gépen; hollandok, amcsik, AIDS kutató elit világszintű dokik stb.
Ha ennek tudatában lőtt rájuk ki valaki célzott rakétát. Na az zaftos zamatos konteó lenne.

 188. molnibalage — 2014-07-21 14:02 

@realcorpus: Csak kettő vagy három és mégsem jelenik meg.

 187. boogee — 2014-07-21 13:41 

Sziasztok!

Senki nem ír Palesztináról, pedig már több mint 400 áldozat van.
Izraeli oldalról pedig csak 1!
Jól elrejtették az MH17 “lelövésével” ez ott folyó harcokat!

Hovatovább, év elején tárgyalt Palesztina az Orosz Gasprom-mal, hogy a Gázai övezetben lévő földgázt és kőolajat ők termelnék ki!
Rakja össze mindenki a kirakóst.

 186. realcorpus — 2014-07-21 13:39 

Nem láttam sok becsapódott repülőgéproncsot, így inkább csak kérdés, észrevétel. Előfordulhat, hogy ilyen módon érjenek földet a különböző darabok, mint ahogy a képeken látható? Mintha csak szétszórták volna a földeken, utak mellett. Nem várok akkora krátert, mint amekkora pl. Lockerbie esetén keletkezett, de a képeken nekem úgy tűnik, mintha minden függőlegesen leesett volna, sehol egy kisebb árok, vagy pár méteres csúszásnyom legalább. A posztban levő képen a turbina is olyan, mintha csak odatottyant volna a betonra, pedig egyszerű, mezei talajra érkezett.

Na jó, ez már lehet, hogy nagyon elrugaszkodott ötlet a konteóhoz. =)

 185. realcorpus — 2014-07-21 12:52 

@molnibalage:
Ha több linked volt (4 felett), meg kell várnod, míg tiboru megérkezik. (Ha emiatt volt a ‘Teszt’.)

 184. molnibalage — 2014-07-21 12:36 

@ijb001

Írtam egy választ, de nem jelent meg.

1. Más is leírta, hogy úgy van, ahogy én mondtam.
2. Nem kell valamin szolgálni, hogy tudd mire képes és hogyan működik.

Ezek szerint amit te nem láttál és nem csináltál szmélyesen az nem is létezi…? OMG…

Ha nekem nem hiszel, akkor kérdezd meg itt…
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9120320

Ezt meg a magadfajta tudatlanoknak írtam…
http://htka.hu/2011/07/25/osszefoglalo-a-legi-harcaszatrol-es-legvedelmi-eszkozokrol/

 183. molnibalage — 2014-07-21 12:35 

Teszt.

 182. mirage253 — 2014-07-21 11:57 

Ezen az oldalon van néhány képelemzés. Többen felvetettétek, hogy miért nincs az utasokon ruházat?
Személy szerint kizártnak tartom, hogy pl. egy szűk farmer zuhanás közben könnyebben leváljon mint egy zokni. Ezt nem veszem be…

http://sports.ndtv.com/football/news/227072-malaysia-airlines-mh17-two-newcastle-fans-killed-in-ukraine-crash

http://nodisinfo.com/silicone-dummy-detected-wreckage-mh-17-hoax/

itt meg a roncsdarabokat elemzik..
(mondjuk az nekem is feltűnt, hogy egy pokolgépes robbantás/rakétatalálat esetén hogyhogy ennyi és ilyen méretű égés és pörkölődésmentes gépdarab van..? Ugyanis lehetett egypár liter kerozin a gépen – tekintve, hogy leszállás nélkül készült Kuala Lumpurba, s az út jórésze még hátra volt..

http://nodisinfo.com/strewn-fake-wreckage-proven-mh17-crash-hoax/

 181. molnibalage — 2014-07-21 11:44 

@ijb001: Nem csak az ismeri egy ilyen eszköz képességeit, aki szolgált rajta. Más is azt írta, amit én. Ha meg ennyire kötözködni akarsz, akkor kérdez meg légvédelmiseket.

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9120320

Ez nem nem viccből és hasracsapva írtam…
http://htka.hu/2011/07/25/osszefoglalo-a-legi-harcaszatrol-es-legvedelmi-eszkozokrol/

 180. miamai — 2014-07-21 11:06 

@zoli82:
Jajjj. Ha ez azt jelenti, mint amit egy totál laikus érteni vél belőle, akkor itt nemcsak kettős-hármas de akár többes csavarintások is vannak, tengerentúli és ázsiai szálakkal meggubancolva.
Amúgy itt a konteóblogon sokan közölünk vélte (véli) úgy, hogy az a márciusi gép minimum egy élő utassal, azaz a pilótával épségben leszállt. Onnan már csak egy kisebb “klónozás” vagy mi a csoda, és máris Amsterdamban lehet mint normál utasszállító…

 179. ijb001 — 2014-07-21 10:56 

@w126: Most Te is szakértőnek tűnsz, mint az Origó hozzászólója, így most akkor neked hiszek.
Mindig annak, aki utoljára ír igaznak tűnő dolgokat. 😉

 178. ijb001 — 2014-07-21 10:53 

@molnibalage: Te szolgáltál ilyen egységen, ezért 100%-osan tudod, hogy nem igaz, amit a hozzászóló írt, vagy csak személyeskedni akartál?
Az pedig érvelési hiba.

 177. ahmet — 2014-07-21 10:53 

@zizzi: Nem kellett a gépnek a levegőben felrobbannia. Egy zuhanó gép végsebessége sokkal nagyobb, mint egy emberi testé. Szóval ha valaki kiesett a gépből, mert az darabjaira hullott, akkor jobb állapotban maradhatott a holttest, mintha a ronccsal együtt esett volna le.

 176. zizzi — 2014-07-21 10:43 

Nyugodjanak bekeben, akarhol es akarhogyan haltak meg.

DE:

Ennyire epsegben maradtak akkora robbanas es zuhanas utan?

(kerdezem ezt ezer folotti repulest megelve, valamint latva sok – akar alacsonyabbrol -lezuhant szetesett holttest fenykepet…)

 175. ahmet — 2014-07-21 10:41 

@onozuka:
Ez az arab mondat szó szerinti fordításban tényleg olyan terroristás, de történetesen az “isten nevében” kifejezést úgy használják, mint mi azt, hogy “na, gyerünk”. Ha kicseréled, már nem is gyanús a mondat. Ezt annyiszor mondják, hogy fél nap után azt veszed észre, hogy te is lépten-nyomon csak azt mondott, hogy jella, jella. (Jó, szar az átírás). Amúgy meg ki nem izgatott, ha átrepülheti a fél világot?

 174. molnibalage — 2014-07-21 10:38 

@ijb001: Inkább meg se szólaltál volna…

A Kub-bal szemben az összes kub indítón van radar, amivel a tűzcsatornák számát növelték meg brutálisan. A radar főleg tűzvezetésre alkalmas, mert a rendszert úgy tervezték, hogy a osztályhoz tartozó felderítő radar adjon infót indítás előtt, azonan az indítók önállóan is képesek korlátozottan működni.

 173. baalamiga — 2014-07-21 10:34 

@molnibalage Van egy olyan érzésem, hogy ez az eset is megmarad konteo szinten és sosem tudjuk meg az igazságot. Persze tuti rengeteg marhaság is el fog bukkanni.

 172. ahmet — 2014-07-21 10:26 

@komojtalan:
Sajnos kizártnak tartom azt, hogy 10-15 másodperc alatt elveszítse az eszméletét. Ennyi idő akkor kell az eszméletvesztéshez, ha az agy nem kap vért. Magyarul valami elzárja az artériát, vagy lenyisszantják a fejet.

Egyszer kétszer jártam 4-5 ezer méteren, nem rémlik, hogy problémám lett volna az írással. Amíg nem végzel fizikai munkát, addig nem fog feltűnni a különbség. Kb. kétezer méter az, ahol már gyanússá válik, hogy fáradékonyabb vagy, mint ahogy kéne. Háromezren már megállsz minden lépcsőfordulóban egy kicsit, négyezren már azért vicces, hogy séta közben nem megy a beszélgetés, illetve minden tizedik lépésnél abbahagyod, hogy kicsit lihegj. Ötezer méteren nem annyira akarsz megszólalni, de nem is tudsz, mert folyamatosan azzal vagy elfoglalva, hogy tüdőd maximális és minimális térfogata között minél gyorsabban történjen meg a váltás.
Persze mindez arra igaz, aki nem akklimatizálódik, csak felmegy.
Amúgy pont tegnap ugrottam 4000 méterről, kurva gyorsan leér az ember. Mondjuk 11.000 méterről egy perc alatt lent lesz 7.000-en, ahol azért már elég sűrű a levegő. Egy perc alatt nem lehet megfagyni se, még -51 fokban sem. Nem mondom, hogy nem lehet fagyási sérülést szenvedni, de halálra fagyni nem, sőt, ennyi ideig egy átlag ember is kibírja lélegzetvétel nélkül, a ritka levegő meg azért több, mint a semmi.
Szóval szerintem ha valakit csak úgy kidobnak a gépből, akkor jó eséllyel a becsapódás öli meg. (Vagy szörnyethal)

 171. w126 — 2014-07-21 10:25 

@ijb001:

Az általad TELAR-nak nevezett járművön van a célkövető és tűzvető lokátor. A külön járművön elhelyezett felderítő lokátor, és a külön járművön elhelyezett parancsnoki egység nélkül is képes légi célok elleni ténykedésre, korlátozásokkal. A felderítő lokátor forog, ezzel biztosít 360 fokos lefedést. A TELAR lokátora arra néz, amerre a jármű felépítménye. Kis túlzással, a felderítő lokátortól jövő céladat mondja meg, merre kell fordítani a felépítményt a rakétákkal és a célövető/tűzvezető lokátorral. A TELAR önmagában is képes célokat keresni, csak értelem szerűen lassabban.

Tekintve, hogy a radaros rakétás légvédelem megjelenése óta léteznek a pusztításukra kialakított eljárások (Supress Enemy Air Defense, SEAD) és erre kifejlesztett fegyverek amelyeket a lokátorkisugárzás vezet célra – HARM, ALARM, Kh-25, Kh-58 – így kötelező gyakorlat a független működés biztosítása, másként a felderítő radar üzemképtelenné válása esetén az üteg az amúgy üzemképes rakétákkal együtt vasárnap délutáni céllövészet tárgyát képezné.

 170. ijb001 — 2014-07-21 10:23 

@w126:
Bulvárfogyasztókra optimalizált háborús valóságsót néztek.
Sokan persze azt hiszik, hogy ez a valóság. Pedig csak propaganda: megmondják a buta kétbiteseknek, mit kell hinniük.
És elhiszik…

 169. w126 — 2014-07-21 09:44 

http://index.hu/kulfold/2014/07/17/elfogott_hangfelvetel_a_kozakjaink_lottek_le_a_gepet/

http://index.hu/kulfold/2014/07/20/moszkva_mar_keri_hol_van_a_doboz/

A második beszélgetésre 24 órával az első, és 18 órával az első nyilvánosságra jutása után került sor.

Kérdésem:

– nem olvasnak újságot, így nem tudnak a lehallgathatóságról;
– olvasnak, de nem érdekli őket;
– bulvárfogyasztókra optimalizált háborús valóságsót nézünk?

Hiányos öltözetű testek: egy részük valószínűleg 6-800 km/h-s sebességű áralmásba került, zuhanás közben egy három tengely körül forgó, bukdácsoló emberi test valahol 2-300 km/h sebesség környékén merülhet. Az itt fellépő erőhatások véleményem szerint elegendőek a polgári ruházat szétszakadásához. (Az emberi testnek van aerodinamikailag stabil helyzete, amibe idővel magától beáll? Esetleg háttal, felfelé álló kezekkel és lábbakkal?)

 168. ijb001 — 2014-07-21 09:16 

@rebel:
“Jóhogy és nyilvánhogy össze-vissza bóklásznak rakéták…”
BULLSHIT.
Az Origón megjelent “Hogyan lőhették le a maláj gépet” cikk hozzászólásai között egy kis magyarázat:

“Malkin2014-07-19 19:31:28

idézet a cikkből:
“A BUK mobil légvédelmi rakétakomplexum alapesetben egy felderítő és célmegjelölő radart hordozó járműből, egy mobil parancsnoki pontból, illetve több rakétahordozó és indító járműből áll. Az indítójárműből több olyan változat is hadrendben van, amely önállóan képes a légi célok felkutatására, követésére, megjelölésére és az indított rakéta célravezetésére. Ez azt jelenti, hogy az MH17-es járat megsemmisítésére akár egyetlen lánctalpas indítójármű és egy rakéta is elegendő lehetett. Ehhez azonban megfelelően képzett és gyakorlott kezelőszemélyzetre, illetve megfelelő műszaki állapotú járműre, radar- és tűzvezető rendszerre, illetve rakétára is szükség volt.”
Kedves,a cikket író újságíró!
Írásának ezen része nem igaz! Ha egy kicsit is konyítana ahhoz a témához,amit ír akkor nem írna le ekkora baromságot,saját magáról állítva ki szegénységi bizonyítványt!
Őn kb azt írta le,hogy: Egy autó is képes közlekedni közúton 4 kerék,és motor nélkül is,ehhez csak megfelelő toló,vagy húzó erőre van szükség!
Önnek az a tény elegendő volt állítása leírásához,hogy hallott róla,hogy a rakétás indítójárműnek is van radarja. Természetesen van neki,de nem mindegy,hogy milyen radarja van. Mert radar sokféle van ám kedves zsurnaliszta! többféleképpen meg lehet őket különböztetni,de ebbe most nem mennék bele,mert ha esetleg leírnám önnek,látva hozzáértését,szerintem azt sem tudná eldönteni,hogy milyen nyelven írok:
Na szóval: A BUK rakétás indítójárművének TŰZVEZETŐ radarja van! A rakéta pedig FÉLAKTÍV LOKÁTOROS ÖNIRÁNYÍTÁSÚ!!! Ami annyit tesz,hogy a rakétát repülés közben az indítójármű Tűzvezető lokátora vezeti célra! A célt pedig a felderítő-bemérő lokátortól kapja a tűzvezető lokátor! Kérem a jövőben nézzen utána annak,amiről írni akar hogyha az ön témaismerete mínusz nulla,mielőtt óriási nagy baromságokat tényként közöl!!!
Most bemásolom ide egy másik cikkhez írt hozzászólásomat:
“Malkin 2014-07-19 18:36:41
Én csak azt nem értem,hogy miért mindig csak a rakétás járművet mutatják? Miért csak azt vitték az oroszok egy kamionnal?
Tudnillik egy 9K37 BUK rendszer 4 részelemből áll:
1.: Rakétaindító jármű,4db rakétával,és a tűzvezető lokátorral.
2.: Rádiótechnikai jármű,a felderítő-bemérő lokátorokkal.
3.: Vezérlő jármű,innét működtetik az egészet.
4.: Rakétaszállító-feltöltő teherautó.
ha figyelembe vesszük az állítást,miszerint egy vagy kettő rakétát lőttek ki a gyanú szerint orosz kezelők,akkor a 4. járműre ez esetben nincs szükség…
ezzel szemben a megdönthetetlen bizonyítékként szolgálo képeken,videókon mindig csak az a szájbab…tt rakétás lánctalpast hordozzák inned oda,onnan ide…
ugyanis ha nem volt ott a lokátoros,és a vezérlő jármű,akkor a rakétás lánctalpas kb annyira veszélyes a repülőforgalomra,mint egy félbevágott teniszlabda.
Sebaj,az ukrán fél számolatlanul gyártja a megdönthetetlennél megdönthetetlenebb bizonyítékokat,biztosan lesz még ezen kívül is…”

Tiboru: katonai dolgokban tarthatnál a hozzászólóknak egy kis oktatást, mert ez ügyben elég nagy a sötétség a fejekben, és minden marhaságot benyelnek a médiából. Mivel a fiatalabb generáció nem volt katona, így alapvető dolgokban is megvezethetőek és még a konteózást is elrontják a sok bullshit érvként való felsorolásával.

Ez a véletlenül kószáló rakéta, amit persze a vodkával alaposan átitatott kozákok eresztettek a levegőbe, lelövi a véletlenül arra repülő szerencsétlen maláj gépet, már akkora bullshit, mint a chemtrail összeesküvés.

És még egy kis adalék a végére:
“Malkin2014-07-19 21:59:04

Még egy dolog és befejeztem itt:
Ha tényleg szakadárok lőttek a KUB-al,és onnét ahol a fényképen látszik,akkor elegndő lehet a bizonyításhoz ha megvizsgálják az indítás helyszínét. Mert ha tényleg ők,és onnét lőttek,akkor annak elég komoly nyoma maradt ott a betonon… De valahogy civilrepülőlelövető porosenko ezt például nem nagyon erőlteti. Vajon miért? És az sem világos számomra,hogy miért telepítettek az ukránok BUK-ot a szakadár területek határához,és miért működtették annak felderítő-befogó lokátorát? Két lehetőség van szerintem.
1.: Orosz légitámadást vártak,ugyanis a szakadároknak nincs katonai repülőjük.
2.: képzelőerőtökre bízom 🙂
Jó éjt mindenkinek!”

 167. molnibalage — 2014-07-21 08:21 

@zoli82: Az emberi agy ott is összefüggéseket keres és lát, ahol nincs.

 166. molnibalage — 2014-07-21 08:20 

@zoli82: Anyám…

 165. molnibalage — 2014-07-21 08:18 

@onozuka: A dekompresszió ezeket letéphette róluk. A zokni sokkal jobban illeszkedik, mint egy nadrág a légnyomás szepontjából. Nehezebben szakad le az ember lábáról, mint egy nadrág.

 164. molnibalage — 2014-07-21 08:17 

@miamai: És elszomorít, hogy mekkora baromságok merülnek fel. Az valahogy fel sem merült eddig, hogy “melyik fasz hagyta jóvá, hogy arra repüljünk…?” Ó, Ázsiában ez nem szokás…

 163. molnibalage — 2014-07-21 08:14 

@baalamiga: Komolyan azt hiszik, hogy ekkora ordas marhaságot elhisz bárki…? Akkor az utasok meg hol vannak? DNS vizsgálattal meg simán meg lehet állapítani, hogy kik voltak, ha hagynák. Ezek pont olyan hülye hazugságokat találni ki, mint a komcsi időkben. Már várom, hogy mikor jönnek a békaemberek meg az ürgebőrbe vart dobozok…

 162. molnibalage — 2014-07-21 08:11 

@bagal: Baromi sok tévedéssel…

 161. crossfighter — 2014-07-21 06:13 

Azt lehet tudni, hogy a “balesethez” felhasznált kép és videóanyag melyik filmből van? Mert csakis azt tudom elképzelni, hogy valami közelgő filmből használják a képeket…ugyanis tudjuk 9/11 óta, hogy az utasokkal teli, földbe beleálló jet crash site-ja váletlenül sem így néz ki. Ott nemhogy emberi maradványok nemvoltak, de még a gépből is csak valami kisteherautó platónyi cuccot lehetett összesöpörni…

(mielőtt valaki piszkálni kezdene, jelzem, ez irónia volt…:)

 160. Panther V — 2014-07-21 00:28 

@zoli82:

Az az őrület, hogy a szimpla balszerencsét igen kevesen akarják elhinni.

 159. zoli82 — 2014-07-20 23:52 

@rebel: pont most olvastam én is végig a kommenteket. Érdekes, hogy amíg otthon azon megy a találgatás, hogy kik lőtték le, itt ez szóba sem kerül.Itt azon megy a közbeszéd, hogy miért ezt a gépet.

Arról mindenki meg van győződve, hogy a szakadárok lőttek. Itt a nagy kérdés az, hogy miért pont a maláj gépet? Rengeteg gép repült arra, folyamatosan. Egész egyszerűen útba esik. Én is pl. amikor most jöttem, Irak felett is elrepültünk. Útba esett.

Itt a konteók arról szólnak, hogy miért PONT ezt a gépet. Ha nem ez lenne a második Malaysian 777-200-as, amit elvesztenek pár hónapon belül, akkor nem találgatna senki. Szerencsétlen szituáció, amit amúgy senki sem akart. Így viszont megy a spekuláció – még ha a szimpla balszerencséről is lehet szó.

 158. rebel — 2014-07-20 23:38 

Szerintem nincs itt semmi konteó.
A gép szerencsétlen mód, nerepült egy háborús zóna fölé, ahol nem japánok és USA háborúztak, akik milliméter pontosan full hig-tech robot cuccokkal szoktak és nem kószálnak el a rakétáik; hanem ukránok és orosz szakadárok kalasnyikovokkal és katyúsákkal, Zil-ekkel, Uaz-okkal stb stb, 20-30-40-50 éves motyókkal gyakják egymást.
Jóhogy és nyilvánhogy össze-vissza bóklásznak rakéták…

A maláj gép rossz helyre tévedt, rosszkor volt rossz helyen és pont eltrafálta egy kóbor rakéta… ennyi

Senkinek nem érdeke ott ez az ügy.
Az oroszoknak nem, mert nem akarnak világháborút, nem akarják hogy az ügybe a Nato ésvagy az Ensz beszálljon, az nekik számos okból nem lenne jó.
Az ukránok így is úgy is hívják a nyugatot segíteni; tehát nekik nem kell aljas trükk hogy bemotiválják vele a nyugati hatalmakat, és mivel nyugat barátok, nem fognak legyilkolni emiatt, nagy nyugati tömeget. (ha semmi másért, hát a lebukás kockázata miatt legalábbis nem tennének ilyet) Ennél ők kulturáltabb nép.
A szakadároknak megintcsak nem érdekük, hogy provokálva legyenek a nyugati hatalmak, mert ha bepöccen és bevonul a Nato illetve az Ensz, akkor ők húzzák a legrövidebbet, kb 5 perc alatt lesznek elsöpörve… Öngyilkos ámokfutó őrültség lett volna a részükről ez a lépés. Ha ők csináltak volna ilyen titkos akciót, akkor nyilván orosz gépet lőnek ki, hogy Putyin gerjedjen be és jöjjön nekik segíteni. Nyilvánvaló nem?
De a posztban is ugyebár ők úgy vannak a képbe hozva, hogy ha netán ők voltak, csak baleset lehetett…
Tehát ők ugyan lehettek persze, ahogy akár az ukránok is. De NEM SZÁNDÉKOSAN…

Az AIDS konspiráció az már a para skizo scifi kategória. Ha ki akarnák nyírni azt a palit, bárhol bármikor nyugodtan meg lehetne tenni. Ezer és ezer módja van. Egy prof nem jár testőrrel, nem kiemelt védelmű, sőt sok esetben semmilyen védelemnek nem örvendő bácsika… egymillió dollárét én amatőr kezdőként röhögve kinyírom, ha kell bárhol bármikor… Nevetséges és dilettáns túlspilázás lett volna, egy két tudós miatt így oldani meg a dolgot….

Szóval szerintem szimpla baleset volt tehát… minden más képzelgés. Nekem ez a szilárd véleményem.

 157. zoli82 — 2014-07-20 23:37 

@miamai: abban egészen biztos vagyok, és ezzel még szerintem nem sértek semmilyen titoktartást, hogy a 9M-MRO lajstromjelű Boeing, ami az MH370-es járatot teljesítette március 8-án épségben landolt, rakományával együtt.

Egy ilyen gép egyébként iszonyatosan veszélyes, mert átprogramozva a rendszereit, bármilyen egyéb járat alá repülve klónozni tudja azt (szándékosan kerülöm az ACARS rendszer esetleges gyengeségeire utaló szakszavakat), így onnan egy-egy légtér elhagyása/belépése időpontjára időzített kitéréssel elég csúnya dolgokat lehet vele művelni. Gondolj csak bele: elhagyja mondjuk A ország légterét az igazi gép mit sem sejtve folytatja az útját, míg a klónozott információkat sugárzó gép egy szomszédos ország légterébe bejelentkezve akár egy Mayday jelzéssel, vagy csak simán továbbhaladva észrevétlen tud lenni…

Ugyan ezek csak konteók, de tény az, hogy az MH370 óta fokozottan figyel minden légvédelem bármi anomáliára a 777-200-asok környékén.

 156. onozuka — 2014-07-20 23:22 

Azt vettem észre, hogy azon dolog felett mindenki elsiklott, hogy miért voltak meztelenek a testek. Vagy volt olyan, akin pl zokni volt, de nadrág nem, vagy cipő igen, de nadrág nem. Ez hogy lehet? Meg volt egy videó, amit egy Amszterdamban felszállt arab nevű utas készített a felszállás előtt, pár másodperces, és azt mondja, hogy “Isten nevében… Egy kicsit izgatott vagyok…” Ilyet minek mond valaki? Mert lehet, hogy izgatott, de miért Isten nevében? Olyan, mint egy terrorista utolsó szavai. Nem mondom, hogy muszlim terroristák voltak, de gyanúsak ezek a dolgok is, sok más részlettel együtt.
Abban mindenesetre biztosak lehetünk, hogy felsőbb körökben nagyon jól tudják, mi volt, és, ha ők tették, akkor azt is, hogy miért.
Kerry-nek, meg a többinek nem érdemes hinni, mert azt már megtanulhatta az ember, hogy mindig, de szinte mindig a szöges ellentéte igaz annak, amit a mainstream média sulykol. Ezer példát fel lehetne hozni, hogy miért. Magyarán, ha azt mondják, az oroszok voltak, szinte tuti, hogy nem.

 155. miamai — 2014-07-20 23:13 

@zoli82:
Zseniális! Még mondja valaki, hogy a Konteóblog egy kis akármicsoda blogocska! Első kézből kapjuk a malajziai folyosói pletykákat! Frenetikus! Köszönjük!

MÁS

Annyi szó esik itt arról, hogy milyen vonalon repült a gép, és ha igen, akkor miért pont azon. A tavaszi MH370-es kapcsán igen rövid idő alatt szinte mindent tudtunk a pilótáról. Most lehet tudni róla valamit?
Mert ugye, ha ez a gép mégiscsak AZ a gép, vagy legalábbis valami közük van egymáshoz, akkor feltehető, hogy hasonló vagy ugyanolyan módszerrel vagy eszközzel vették rá a pilótát, hogy éppen arra repüljön, amerre…

 154. robina — 2014-07-20 23:08 

belőlem ritkán jön ki az állat, de bárki is lőtte ki, rohadjon meg ott ahol van.

 153. morat — 2014-07-20 23:06 

Először is: nem tudom linkelte-e valaki a NY Times gyűjtését más légitársaságok Bangkok-i útvonalairól, íme:

http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/18/world/europe/malaysia-airlines-flight-mh17-q-a.html?_r=0#other-airlines

Ami látszik: volt ott forgalom nem is kevés: a MH17 naponta, a Lufthansa, a Thai Airways, a KLM mind arra járt. Itt vannak egyébként az MH17 útvonalai:

http://flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140717/1000Z/EHAM/WMKK

Nem tudom mennyire pontosak ezek a térképek, a fenti mintha kicsit ellenmondana a flight radarnak (utóbbi szerint kb. takkra ugyanaz volt az útvonal, előbbi szerint van kb. 100km eltérés).

Szerintem napnál világosabb, hogy a szakadárok lőttek 1.000.000 okból. Leszeakadva második esetleg Oroszország…

Ami számomra érdekes, hogy miért hagyták, hogy arrafelé gépek menjenek? Mert nem tudták, hogy Buk-juk van? Kerry most mondta (és én nem is kétlem), hogy bizonyítani tudják, hogy az oroszok ellátták fegyverrel a szeparatistákat. Ha tudták, az ukránoknak nem szóltak? (De) És azukránok, ha tudtak róla, miért nem zárták le a légteret? És az Eurocontroll miért ne mzárta le a légteret, amikor elkezdtek ukrán szállítógépeket lelőni?

Csak a jegyzőkönyv kedvéért a felelős Toplista nálam:
1) Holtverseny szakadárok és Putyin között, avagy: gondold már meg milyen fegyvert adsz át milyen képzettségű embereknek, ha épp etnikai alapon próbálod destablizálni a szomszédod.
2) Holtverseny a légitársaság és a légiirányítás között: arra menni ahol lőnek és ezt hagyni? Nem vagyok elég képzett, hogy eldöntsem: a légitársaság azon kívül, hogy a józan ész szerint is orosz rulettezett az utasok életével tett-e egyébként “bármi rosszat”? Nem az ukránok ill. az Eurocontroll feladata lett volna lezárni a térséget a polgári repülés elől? Nincs erre protocol?

 152. morat — 2014-07-20 22:42 

@molnibalage:

Bennem az merült fel, hogy amikor Hollandiában megveszed a jegyed vajon szól-e valaki, hogy “hello, azt ugye tudod, hogy a Krím felett fogunk átrepülni és ha jön egy kis oldalszél, akkor valszeg. Donyeck lesz.” Vagy mindenki felszáll abban a hitben, hogy azért ez egy légitársaság és nem felelőtlen hülyék.

 151. tiboru — 2014-07-20 21:58 

@zoli82:

Szuper vagy, nagyon köszönjük! Ha a képeket elküldöd nekem magánban, holnap kiteszem őket a Facebook-oldalunkra!

 149. SLC — 2014-07-20 21:26 

@zoli82: John Kerryt olvastam. Ha igazat mondott, akkor lesz itt komoly baj.

 148. bagal — 2014-07-20 21:23 

Több hírportálon szerepelt, hogy az oroszokhoz visszacsempészték a BUK-ot.

 147. SLC — 2014-07-20 21:21 

@baalamiga: hát ezt eddig egyedül ő mondta, és neki érdeke hülyeségeket beszélni…

 146. zoli82 — 2014-07-20 21:14 

@SLC: a hivatalos verziót azt hiszem legutóbb éppen John Kerry mondta. 🙂

Egyébként még egy érdekesség: az MH370 eltűnése után Obama egy be nem tervezett látogatást tett itt. Ő volt az első, aki ide látogatott, és hozott magával jópár milliárd dollárnyi befektetést. Kína szintén ezt tette. Tudom, hogy az MH17 szempontjából ez kicsit OFF, de ugye vannak, akik szerint a rakományok miatt a két gép sorsa hm… fogalmazzunk úgy, hogy kapcsolódik egymáshoz.

 144. SLC — 2014-07-20 20:54 

@zoli82:

Szia Zoli!

Köszi, hogy gondoltál ránk!
A hivatalos verzióból elmondhatsz valamit? (Tudom, hogy telhetetlen vagyok, de hátha… :))

 143. zoli82 — 2014-07-20 20:27 

Sziasztok!

Elnézést a késlekedésért, de – többek között az MH17-es járattal kapcsolatos vizsgálatok miatt is – elég korlátozottan voltam gép előtt.

Amint ezt jeleztem is, itt Kuala Lumpurban szakmámból adódóan az a megtiszteltetés ért, hogy részese lehetek a tragédiát vizsgáló teamnek. (Azon túl, hogy néhány órás különbséggel érkeztem) Ezt azért tartom fontosnak, mert ennek ellenére az alábbiak nem hivatalos információk, nem hivatalos forrásból származnak, hanem a blog témájához illeszkedően konteók, folyosói pletykák és különböző magas rangú maláj tisztviselők konteói. Nem hivatalosan tehát:

1) Arról szinte mindenki meg van győződve, hogy nem véletlenül pont a maláj gépet lőtték le. Abban, hogy miért, már megoszlanak a vélemények.

a) a gyengébbek a 7-es számban látják a dolog nyitját. MH370, MH17 – itt Ázsiában sokat jelentenek a számok. A 2-est és 8-ast tartalmazó házszámok pl. sokkal drágábbak pusztán csak a számok miatt.

b) valamivel erősebb az a konteó Najib Razak, a maláj miniszterelnök néhány héttel ezelőtti ukrajnai látogatásával függ össze. A részletekbe nem mennék bele, de az egyébként olajmezőkön elterülő, iszonyatosan fejlődő és jövőbe néző Malajzia egyértelműen letette a voksát Ukrajna mellett és segítséget ajánlott neki.

c) viszonylag sokan hisznek abban, hogy a mostani esetnek köze lehet az MH370-es járat eltűnéséhez. Itt általánosan elfogadott konteó az, hogy az a gép nem semmisült meg, hanem leszállt egy helyre a rakományával együtt. Erről nem tudom, hogy mennyi információ jutott el otthonra, de már önmagában is elég érdekes. Nos, sokan hiszik azt, hogy ez az amerikaiak kezébe került a gép volt, amit lelőttek vagy le akartak lőni az oroszok, akik nyilván mindenről tudtak… (az, hogy miként került oda, miért pont az és stb, az egy külön sztori)

d) van még egy másik eset, aminek nem tudom, hogy mennyi a valóságtartalma, de több forrásból is hallottam már. Eszerint nagyjábó 6-7 évvel ezelőtt a mostani miniszterelnöknek volt egy mongol származású szeretője, aki tisztázatlan körülmények között meghalt. 2014-et még tavaly a “maláj turizmus évének” kiáltották ki, rengeteget költöttek kampányra, stb. “Visit Malaysia 2014”. Sokak szerint a maláj államot a környékbeli országok szolgálatai és a mongol lány nemzetközi szinten igen erős családja támadja, ennek köszönhetőek a légitársasággal kapcsolatos történések és a Kelet-Sabah tartományban zajló emberrablások is. Ezek az emberrablások Borneó Észak-keleti részén egyébként odáig fajultak, hogy oda turistákat nem engednek be, létrehozták az ESSCOM (East Sabah Security Command) nevezetű, Rendőrség, Hadsereg és Haditengerészet által közösen üzemeltetett egységet, ami a területet (Lahad Datu környéke) irányítja. Eddig sajnos kevés sikerrel, néhány nappal ezelőtt pl. egy rendőrt megöltek, egy másikat pedig elraboltak.

Ezek egyébként Malájziának a turisták által nem látogatható, Kuala Lumpurtól több ezer km-re lévő részein vannak. Szeretném amúgy kiemelni, hogy Malájzia biztonságos, stabil és teljesen békés ország – talán ennek is köszönhető, hogy nem nagyon tudják ezeket a problémákat megfelelően kommunikálni/kezelni.

e) Malájzia egyébként egy vegyes nemzetiségű ország, ahol a minisztériumok fel vannak osztva “szokásjog” szerint. Mivel a kínai nemzetiségű malájok nem tudtak a tavalyi kormányváltás után megegyezni a Közlekedési Miniszter személyéről, így azt az MH370-es járat “eltűnése” idején a korábbi miniszterelnök fia, Hishamuddin Hussein Védelmi Miniszter töltötte be ideiglenesen. Sokan sokat kritizálták annak idején Malajziát az MH370-es járat kommunikációja miatt, nem tudva, hogy milyen világpolitikai nehézségekkel néztek szembe valójában a malájok. Most azonban már megvan a frissen kinevezett, kínai nemzetiségű miniszter – vannak, akik szerint neki is meg kellett kapnia a maga MH370-esét.

Szívesen küldenék pár érdekes képet is, de ha jól látom, akkor itt a kommentek között azt nem lehet. Itt már hajnal van lassan, így nem akartam bő lére ereszteni, és hangsúlyozom, hogy ezek a maláj emberek KONTEÓI, amiket az elmúlt napokban folyamatosan hallgatok.

 142. ijb001 — 2014-07-20 20:20 

@igazitrebics:
A vizsgálatok befejeztéig egy hazugságot egy másik hazugsággal felváltani nem mindegy?
Az a szégyen, hogy a Wikipédiára minden barom írogathat…
A hitelessége már így is a nullát közelíti, de lassan benéz alá.

 141. siridar — 2014-07-20 19:42 

@SLC: Na, mégse lesz olcsóbb az orosz gáz Európában 🙁

 140. SLC — 2014-07-20 19:16 

@rpd4: ezzel szemben:
http://index.hu/kulfold/2014/07/20/usa_a_raketat_szakadar_teruletrol_lottek_ki/

A moszkvai amerikai követség nyilatkozatában megállapítja: a maláj gépet minden eddigi információ alapján Buk (SA-11) rakétával lőtték le.
“Amikor megszakadt az összeköttetés az MH17-es járattal, az oroszbarát szeparatisták által ellenőrzött területről föld-levegő rakéta kilövését jelezték rendszereink. Feltételezzük, hogy az SA-11-es rakétáról lehetett szó.”

Úgy tűnik nem sikerült megegyezni a színfalak mögött.

 139. rpd4 — 2014-07-20 18:57 

http://alfahir.hu/az_oroszpartiaknak_nem_volt_raketarendszeruk
A főügyész az ukrán nemzetbiztonsági és védelmi tanács ülése után nyilatkozott. Kijelentette: a malajziai utasszállító gép lelövését követően, “a katonák jelentették Porosenko elnöknek, a terroristák birtokában nincs Buk vagy SZ-300-as típusú rakétarendszer. Ilyen fegyvereket nem is zsákmányoltak (az ukrán hadseregtől)”.

 138. rpd4 — 2014-07-20 18:50 

@bagal:
Azt hallottam a szakadárok odaadták az oroszoknak

 137. tiboru — 2014-07-20 18:12 

@molnibalage:

Én meg azt borítékolom, hogy mostantól minden felszállásnál lesz legalább egy utas, aki a becsekkolásnál a pultot fogja verni és azt követeli, hogy mondják meg, pontosan merre fog repülni a gép… Szerintem már oktatják a földi személyzetet és a sztyuvikat, hogy mi ilyenkor a teendő.

 136. molnibalage — 2014-07-20 18:05 

@komojtalan: Ez a nem volt rá még példa elég hülye kifogás… Pontosan azért kell elkerülni a helyzeteket, hogy ne legyen rá példa. Lám, most már van. Most akkor jöhet az “én megmondtam”?

Mint mondtam, a pilóta az ISTEN a gépen. Senki nem mondhatja meg neki, hogy márpedig felszállsz. Persze kirúghatják és tehetnek a helyére másik pilótát, de akkor teljesen egyértelmű, hogy kinek a felelőssége. Fentebb írtam, hogy mi lehet a következménye annak, ha ezt bevállalja valaki.

Az egész eset legalább annyira a légitársaság sara, mint mindenki másé. Tényleg olyan kurva nehéz ezt megérteni…? Éles lőfegyverek és fegyverrendszerek közelében nem szórakozik senki és nem megy 300 civillel a közelébe sem. Ezek a balfaszok és lehet, hogy mások is megtették. Borítékolható volt, hogy ez lesz, és ehhez nem kell agysebésznek lenni…

 135. komojtalan — 2014-07-20 17:04 

@molnibalage:
Miért repült arra? Spórolásból, az volt a legrövidebb út. Ezt a pilóta ugyan felülbírálhatja, de igen-igen jó indoknak kell lenni, nem elég annyi hogy esetleg le is lőhetnek, mivel nem volt eddig rá példa. Nemzetközi tilalom sem volt érvényben, mellesleg az sem számít, mert nem voltak tagjai a légitársaság a szervezetnek, de ha betiltják a légi folyosót akkor azért valószínűleg nem repülnek arra. Ha az a felvetés miért nem volt tilalom az egy fokkal jogosabb, de nem a pilóta dolga eldönteni, hogy veszélyes e vagy sem, mert nincs meg hozzá a szakértelme.

 134. Panther V — 2014-07-20 16:48 

@bagal:

Nem valószínű. A feketedoboznak itt annyi a jelentősége, hogy ha nem rögzített semmi érdemit, valószínűsíthetik a külső behatást.

 133. bagal — 2014-07-20 16:00 

Szerintem, meg azért nem mindegy, mert (bár a kapcsolat megszakadt a géppel) de a rakétatalálat után a pilótafülkében még mehetett kommunkiáció nem?

 131. molnibalage — 2014-07-20 15:50 

@komojtalan: Utólag…? Nem értem, hogy hogyan engedhették meg, hogy bárki berepüljöb oda…

A Repülőgép katasztrfókánál szelektíven válogat. Egyedi példából extrapoláltál. Ezen kívül nem vágom, hogy a mi köze spróloás és műszaki hiba együttesének egy szimpla döntéshez, hogy “nem szabadna arra repülni”….

 130. bagal — 2014-07-20 15:39 

A feketedobozok kinél vannak?

 129. komojtalan — 2014-07-20 15:09 

@molnibalage:
Ezt utólag mondod. Mi történik akkor ha megtagadja a pilóta a felszállást/kerülővel repül: Nagy valószínűséggel semmi, azaz indokolatlan volt a kerülő. Azért elég sok kamionost, vagy egyáltalán autóst látni sokkal nagyobb kockázattal vezetni. Volt egy blog ahol a német vizsgáztatóhelyekről származó képek voltak összegyűjtve, ne tudd meg mik voltak a vizsgára vitt(!) autókban. Seprűnyél a lengéscsillapító, elszorított fékcső, tükör radiál, stb … De mint írtam megvan az összes Repülőgép katasztrófák rész. A kb. 100-120 részben vannak igen érdekes dolgok, hogy finoman fogalmazzak. Spórolás miatt felvitték a magassági kormány ellenőrzését 5k órára az előírt 2k helyett és zsírmérgezést kapott 4k -nál, ledarálódott a menet, repülőnek annyi, de lehetne még sorolni … Utólag könnyű okosnak lenni, ha nekem előtte megmondják hogy Ukrajna felett fogunk repülni simán felülök, még csak árkedvezmény sem kell.

 128. Panther V — 2014-07-20 14:58 

@igazitrebics:

116. weelma1 szólónak lesz itt igaza.

 127. Panther V — 2014-07-20 14:56 

@FilcTroll:

Várj már egy picit, az árnyékokon és a fehéregyensúlyon dolgozom.

 126. igazitrebics — 2014-07-20 14:49 

@FilcTroll:

Hogy van, az biztos, hogy kinek van, az a kérdés. Szerintem arra vár akinek van, hogy a hunyó, minél több orbitális sületlenséggel elkövessék az öntökönszúrás minősített esetét.

Szerintem. Talán. 🙂
De akár Photoshop is lehet! 🙂

 125. FilcTroll — 2014-07-20 14:36 

Őőőő… nem szeretnék trollkodni, de mi a szösz van azokkal a műholdfelvételekkel? 🙂

 124. molnibalage — 2014-07-20 14:26 

@komojtalan: A pilóta a rendszer része és utolsó eleme. Lehet, hogy kirúgják vagy meghurcolják érte, de még mindig jobb, mint megdögleni…

Egyébként a mai sajtóviszonyok között, ha azért rúgták volna ki a légitársaság kvázi főpilótáját, mert megtagadja azt, hogy veszélyzónán repüljön kb. két perc alatt égette le volna a légitársaságot. Egyrészt azért, mert szarik a problémára, másrészt azért mert még azt baszogatja, aki felelőséggel látja el munkáját. Senki nem csinált semmit. Eredmény? Kb. 300 halott. Megérte….? Sajnos még mindig az van, mint amit egy ’80-as évek végi könyvben írtak. Csak, ha már vér folyik, akkor lépnek…

A szórakozás közben az ember saját életével és nem másik 300 emberével szórakozik. Én is sérültem meg komolyan röplabdázás közben, de miattam még soha senki nem sérült meg, vagy halt meg.

Aki saját szórakozása közben más életével játsznak azt szívlapáttal kell agyonbaszni, de sürgősen. Te pl. sportolnál olyannal együtt aki folymatosan veszélyt jelent másokra…?

Az ukrános részt kit takar? A szakadárokat vagy az Ukrán Államot?

Sem az Origón sem az Indexen azt sem hiszem el, amit kérdeznek. Semmihez sem értő dilettánsok dolgoznak ott. Elfogultság köbön, tudás 0. A mostani sörös tesztnél is, amikor azt vizsgálták, hogy lehűl a sör fizikai alapjelenségeket lepődtek meg… Röhej…

 123. komojtalan — 2014-07-20 13:12 

@molnibalage:
A pilóta a legkevésbé hibás, bárki bármit mond. Ennél sokkal nagyobb kockázatot is vállalnak emberek szórakozásból, nem hogy az állásuk megtartásáért. Nem hiszem, hogy te vagy bárki úgy megy repülőjegyet venni, hogy elkéri az útvonaltervet.

Amúgy a meghalás nem is lényeges szerintem, de ilyen magasságban talán 10-15 másodperc alatt elvesztik az eszméletüket, onnantól nem éreznek semmit. Már persze ha az automatikusan kioldódó oxigén maszkot nem veszik fel. Youtuben lehet látni barokamrás felvételeket már 5k -s magasságban is egy egyszerű cselekvés másodperceket vehet igénybe: Írja le a nevét és amikor meglátja nem hiszi el, hogy ő azt írta, vagy gyerekként sokan láthattak egy gömböt, amin különböző alakú nyílások vannak és bele kell rakni a különböző idomokat. Földön mondjuk 10 másodperc, 5k -n meg akár 1 perc is lehet.

Egyetlen félnek lehetett célja a repülőt lelőni: Az Ukránoknak. Ők viszont ezzel akkora kockázatot vállaltak volna, ami elfogadhatatlan, tehát baleset volt az egész. Nem azt akarták lelőni, hanem a közeli AN 26 -ost. Persze ez nem mentesít senkit.

Az Origót meg a főszerkesztős botrány után hiteles újságnak elfogadni lehetetlen. Addig sem nagyon néztem, de ezután még annyit sem. Nem mondom, hogy az Index elfogulatlan, de nagyságrenddel az Origó felett áll. Az viszont egy érdekes kérdés, hogy most a kormány irányítja az Origót és mégis megjelenhetett ez a cikk … Azért ilyen helyzetben nyíltan kiállni Oroszország mellet még a külpolitikához sík hülye OV -nak sem volt mersze, de azért próbáljunk meg hátulról nyalni Oroszországnak, ha most szopásra nincs is alkalom.

 122. SLC — 2014-07-20 13:03 

@igazitrebics: nekem úgy tűnik, hogy a hvg.hu elég korrekt összefoglalókat közöl a témában.

 121. weelma1 — 2014-07-20 12:43 

@tiboru: as usual….

 120. igazitrebics — 2014-07-20 12:36 

“…rajtakapták az orosz kormányt, hogy belenyúlt a Wikipédiába”

“Valaki az orosz állami televízió és rádió (VGTRK) hálózatából átírta a szerencsétlenül járt civil repülőkkel kapcsolatos szócikket a Wikipédia orosz nyelvű felületén – írja a Telegraph.”

Az [MH17-es] repülőt a csak saját maga által elismert Donyecki Népköztársaság terroristái lőtték le Buk-rendszerű rakétákkal, amit a terroristák az Oroszországi Föderációtól kaptak.

Az orosz kormányzati módosítás után némileg lerövidült, és mondanivalóját tekintve is változott az állítás.

Az [MH17-es] repülőt ukrán katonák lőtték le.

Hajrá Mari néni!

http://hvg.hu/tudomany/20140719_mh17_orosz_wikipedia#utm_source=hvg_top&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2014.07.20&utm_content=top1&type-id=HvgTopHvg&user-id={@%28%22@%22%29sid}

 119. SLC — 2014-07-20 12:02 

@tiboru:
@weelma1:
Mélyen egyetértek. A nagypolitika nem arról szól, hogy nekünk jobb legyen.

 118. tiboru — 2014-07-20 11:48 

@weelma1:

Igen, nekem is az az érzésem, hogy mindhárom fél megpróbálja kimaxolni a lehetséges előnyöket a tragédiából, mi pedig fix le vagyunk sz*rva 🙁

 117. molnibalage — 2014-07-20 11:47 

@tiboru: És meg is halnak. Egy átlagembert, ha 8000 méter táján akklimatizálódás nélkül kivágnál egy repcsiből, akkor 2-3 perc alatt meghal tudtommal. 10 ezer méter felett azonnali eszméletvesztés és igen gyors halál. A -50 fok körüli külső hőmérséklet sem túl baráti.

 116. weelma1 — 2014-07-20 11:46 

@Panther V: Mindhárom fél – USA, Europa, Oroszország – tökéletesen tisztában van, hogy ki tette. Most a piszkos játék zajlik közöttük – mondhatnám zsarolás – hogy ki és milyen előnyt szerezhet magának. ( mondjuk 1 euróval olcsóbb a gáz ezer köbméterenként )

 115. molnibalage — 2014-07-20 11:43 

@vanek: Kb…

 114. bagal — 2014-07-20 11:27 

@tiboru:
Köszönöm szépen.
reméltem, hogy nem sokáig voltak a tudatában a történésnek..

 113. bagal — 2014-07-20 11:26 

Feltételezem, hogy Putyin azért annyira nem hülye, hogy polgári géppel repüljön egy veszélyzóna közelében (amikor köztudott, hogy arrafelé, mindenkinek van magasra kilőhető légelhárító rakétája)

 112. molnibalage — 2014-07-20 11:25 

@agathon: Ezek szerint akkor a KAL 007-ért a felelősség nem megoszott, hanem csak a szovjetek tehettek róla? Nem szeretem az ilyen kategórikus kijelentéseket, hogy ki a hibás.

1. Senki sem kényszerítette a Malájokat, hogy egyáltalán berepüljenek Ukrajna légterébe. A legtöbbem már akkor nem is tették.

2. Útvonalterv is van. Ismert többek előtt is, nem hasraütve csinálják.

3. A pilóta tudommal az isten, megtagadhatja a felszállást bármilyen olyan tényező ismeretében ami veszélyezteti az utasokat és a gépet. Ismétlem, bármi. Időjárás, külső tényező, műszaki probléma.

Az, hogy Kijev aztán mit csinált bizonyítani nem tudom, de a fenti három tényző figyelembevételével, a nem mennek be, akkor Kijev feje tetejére állatott volna, akkor sem tudta volna “caus belli” esetté tenni, ha erről van szó.

Az meg tényleg az állatság kategóriáj,a hogy ha még 9700 méterig azt mondják, hogy mehet a gép, akkor bereülsz. És mi van, ha hajótóműhiba miatt nem tudod ezt tartani…?

Szóval tök jó, hogy meg a konteózás meg minden más ezerrel, de valahogy a malájokat kevesen veszik elő… Mi a faszt keresett abban a légtérben bárki is…?

A KAL 007-nél egyértelműen a koreai személyzet hibája volt a többszörös légtérsértés. A szovjeteket azért lehet hibáztatni, mert baromarc módjára reagáltak szinte minden légtérsértésre. Ha a hidegháború vagy ma lelőnének minden légtérsérő orosz gépet, akkor tucatnyi gépük heverne a földön vagy a víz alatt. Anno volt olyan, hogy csak Japán légterét egy év alatt 400 alkalomnál többször sértette meg a szovjet harci repülőgép… Hányat lőttek le? Egyet sem. Azok a paranoiás barmok meg lőttek mindenre. Mondjuk más is lőtt már le utasszállítót úgy, hogy csak minimális józan és kellett volna, hogy talán nézze meg, hogy mire lőnek…

Én nem repültem 4 éve már sehová, de tutira nem szállnék fel olyan gépre, ami ilyen válságövezet felett repül. Egyáltalán adnak ki ilyen infót légitársaságok? Vagy mostantól fognak…? Mert azért pl. érdekelne, hogy az utasokat informálta is -e bárki, hogy merre is repülnek.

 111. tiboru — 2014-07-20 11:15 

@bagal:

Üdv a köreinkben, a gratulát köszönöm!

Ami az utasokat illeti, nem vagyok szakember, de azt hiszem, a hirtelen dekompresszió miatt pillanatokon belül elvesztették az eszméletüket.

 110. bagal — 2014-07-20 11:12 

Szia mindenkinek ! Csak most jutottam el oda, hogy én is kommentelhessek – megvallom, nagyon tetszik Tiboru munkássága.
– Ehhez külön gratulálok –
–Témához–(kommenteket még nem olvastam, majd most:)
Szerintem: Az Orosz szakadárok lőtték le tévedésből, mert valami másra számítottak. (Ukrán gépre – (halkan jegyzem meg, ki az az elmebeteg, aki egy köztudottan zűrös vidék közelébe polgári gépet irányít (jó -tudom, hogy a kerozin nem olcsó/és egy útvonal módosítás sokba kerül)de utólag így … 🙁

Kérdésem: (a kíváncsiság nagy úr, és valamelyest a beleérző képességemet szeretném megnyugtatni ezzel)(szakértőket meg csak itt találok)
Akik a gépen voltak, azok mennyire voltak tudatában, hogy nagyon nagy a baj? (szeretném azt hinni, hogy gyorsan meghaltak) (ez vajon a levegőben következett be, vagy már a földreérkezéskor? 🙁
Bocsánat, hogy ilyet kérdezek.

 109. tiboru — 2014-07-20 11:12 

Szergej Kurginjan orosz tudósember (és színházi rendező, továbbá politikus) egy újszerű, kreatív konteóval rukkolt elő a maláj MH17-es járat lelövésével kapcsolatban.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Kurginyan

Szerinte a Donyecki Népköztársaság milíciája olyan BUK-ot használt (tudjátok, ez az a föld-levegő rakétrarendszer, amivel a maláj gépet lelőtték az égből), amelyet az ukrán erőktől zsákmányoltak és megjavítottak. Más alverzió szerint az ukránok szándékosan engedték át a rendszert Igor Sztrelkov (a DNK „védelmi minisztere”, Girkin családnéven az orosz titkosszolgálat ezredeseként szolgált) embereinek. Az eredeti cél Putyin hazatérőben levő gépe volt, annak érdekében, hogy a „háttérhatalom” (мировая закулиса) és ennek oroszországi „ötödik hadoszlopa” támogatásával Putyin halála után az ultranácik-barnavörösök nevében Sztrelkov-Girkin foglalja el az orosz elnöki széket.

Kurginjanról még annyit érdemes tudni, hogy pár napja odautazott Donyeckbe, felelősségre vonni Girkint, miért adta fel Szlovjanszkot.

A hírt Gasparusmagnus kolléga hozta (és fordította), akinek a blogját itt olvashatjátok:

http://gasparusmagnus.kinja.com/

 108. molnibalage — 2014-07-20 11:04 

@w126: 99,9%, hogy a Buk-nak nincs NCTR képessége. Ahhoz túl régi szovjet rendszer és az akkori doktrína szerint az orosz légvédelemnek nem volt szüksége erre.

A jenkik NCTR képessége meg egy időben durván leépült, mert a források megvonása miatt a könyvtár elavult, a szakemberek leléptek, stb. Hogy ez mennyire épült fel újra, azt nem tudom. (Zord Gabi mesélt erről még kb. 5 éve nekem.)

Abszolút nem tudom, hogy mi volt engedélyezve most ottan, de még ha azt is mndták, hogy 9700 métere felett lehet repülni, akkor is állatság oda menni. Oszt mi van, ha hajótműhiba miatt csökkenteni kell a magasságot és nem tudnak efelett maradni.

(Nem erre a kommentre innentől)
Azt sem vágom, hogy honnan jön az az UL, hogy Putyin gépe ukrán légtéren keresztül repült volna. Nincs az az állami vezető, akit zűrős légtéren keresztül visznek. Ahhoz nagyon tajgetosz pozitívnak kell lenni…

 107. Panther V — 2014-07-20 10:43 

@SLC:

Tartok tőle, hogy igazad van. Mindkét oldal ígért felvételeket. Most a Photoshop zajlik? Infraérzékelő műholdak, stb. semmit nem láttak? Vagy inkább valamiért egyik félnek sem érdeke a nyilvánosság. Ez a legdurvább.

 106. zizzi — 2014-07-20 10:32 

@kontener88:

Szinte tokeletesen egyforman latjuk a dolgot….

Az, hogy a holland media “tele van” a zokogo rokonsaggal, mar elofordult a bostoni robbantasoknal is… Mindenesetre a hollandokat kivaloan folhecceli a (tudjuk kie) media…

 105. SLC — 2014-07-20 10:18 

@Panther V: oké, igazad van, aki a katona kezébe adta a fegyvert. De innentől a felelősség annyira szétterül, hogy a fegyvergyártó üzem betanított munkása is felelős lesz a végén. Kivéve, ha tényleg egy megszervezett összeesküvés eredménye a gép lelövése, amit hetekkel korábban kiterveltek… és innentől visszajutunk az elejére. Inkább hagyjuk.

Egyébként nem hiszem, hogy valaha ki fog derülni egyértelműen az igazság. A zavarosban lehet jól halászni.

@ijb001: hát nem tudom, én most összehasonlítgattam a két térképet, egyedül 07. 12-én tűnik úgy, hogy délebbre repültek – már az általam átnézett napok közül -, az összes többi napon átrepültek Ukrajna fölött mindkét térkép alapján. Az igaz, hogy 17-én északabbra van berajzolva az útvonal, de ki tudja mennyire megbízhatóak ezek a térképek…
Szóval az Origós forrással továbbra sem tudok egyetérteni.

 104. Panther V — 2014-07-20 09:07 

Ukrán vadászgép lőtte le mert pirosat kéket meg fehéret látott. (Pont olyan valószínű minthogy a Szaniszló, hogy beszélhessen róla. Na jó. Előbbi kicsit valószínűbb.)

 103. fantom — 2014-07-20 08:06 

Jó reggelt!

Annak mondom aki esetleg nyomokban elhinni vélte azt a gusztustalan csekás felvetést miszerint megrendezték konzerv halottakkal az egészet a Tudjukkik – Na ennek ellentmond némileg a holland napi és helyi sajtó, ami azóta is tele van az áldozatok családi képeivel meg szomorú történeteivel.. 10 hírből kb 7 erről szól.

Az igazi őszinte, kőkemény hollandok amúgy kicsit puhának tartották Mark Rutte miniszterelnöküket, aki elég szépen megmondta tegnap Putyin et.-nak, hogy

‘I told him “time is running out for you to show the world that you have good intentions, that you will take responsibility”,’ Rutte said.

Asszem nem csak a saját nevében mondta.

A rendes hollandok hiányolták, hogy nem nevezte nevén a gyereket: magyarán hogy az oroszok vonják meg kegyeiket a szakadár államoktól, for good.

Hollandia a kívülálló számára a tahóságnak tűnően őszinte, egyenes és gondolkodó emberek országa, nem haboznak kimondani a véleményüket – és ami a legszenzációsabb magyar háttérből jőve – meg is cselekszik, amit kell ha érdekeik és büszkeségük azt kívánja. Személyes, szomszédsági, önkormányzati, tartományi szinten ez nálu(n)k prímán működik, mellébeszélés, maszatolás, tökölés nem divat házon belül. Tettek beszélnek.

Persze ha már így esett, az oroszok helyében pontosan ezt tenném… Jól hagynám a francba az egészet, a Csekát meg ráállítom egy másik projektre ami belülről cincálja engedelmességre az ukránokat, tovább tart a dolog kicsit mint ahogy tervezték Putyinék… De a helyükben nem idegeníteném el az ukránokat még ennél is jobban.
Ha most kötné az ebet a karóhoz Vologya & comp, nyerhetnek két megyét, veszíthetnek rengeteg pénzt, lehetőséget, presztízst, stabilitást, és a szükséges startégiai mélységet, pont azt, ami annyira kell nekik Ukrajnában.

Megkockáztatom, az egységsugarú csekista is szívesebben menne belülről bomlasztani mostantól, mint hódítani erővel, hamar, mindenáron, darabokban, széllel szemben…

Nem vagyok meggyőzve Ukrajna ártatlanságáról sem, hisz hát cui prodest, és nem nehéz kicsit belemaszatolni a légiirányításba… a ‘kozákok’ meg intézték a többit.

A hidegháborús doktrínába, a Szovjeckaja Armija-mintájú kincstári gyanakvásba és böszmeségbe (netán stimulánsok, pl. vodka jelenlétében) belefásult kezelőszemélyzet, sajátosan orosz birodalmi gőggel meg szépen le is szedte nekik.

Sztem kitüntetésként már megkapták érte a szabványos hat gramm végkielégítést…

History repeats itself by refusing to stop. Ritkán látni élesben menni a khm világtörténelmet, csak tessék, csak tessék… állítsuk panoráma módba a karosszéket és figyeljünk.

 102. ijb001 — 2014-07-20 02:41 

@vanek: A flightaware komolyabb adatforrásnak tűnik:
“Founded in 2005, FlightAware was the first company to offer free flight tracking services for both private and commercial air traffic and quickly rose to become the most popular flight tracking service.

FlightAware currently provides private aviation flight tracking in over 45 countries across North America, Europe, and Oceania, as well as global solutions for aircraft with datalink (satellite/VHF) via every major provider, including ARINC, Garmin, Honeywell GDC, Satcom Direct, SITA, and UVdatalink. FlightAware also continues to lead the industry in free, worldwide airline flight tracking and airport status for air travelers.

FlightAware’s seamless integration of over 50 real-time, worldwide data sources combined with FlightAware’s powerful, intuitive, responsive, and reliable web-based interface yield the most capable and useful flight tracking application and service.

FlightAware is privately held and has offices in Houston and New York.”

Szóval lehet, hogy agathon forrása mégsem csak “egy eléggé szakszerű, valószínűleg fizetett hazudozó”.

 101. kontener88 — 2014-07-20 02:38 

@kontener88: akinek nem egyértelmű a két gépet kicserélték ami ukrajnában lezuhat az a március 8.-án eltünt maláj gép (preparálva)

 100. ijb001 — 2014-07-20 02:35 

@vanek:
Úgy látom flightradar24-re hivatkozni olyan, mint a wikipédiára…

“12. Limitation of Liability (Disclaimer)

The materials on Flightradar24 AB’s Website are provided “as is”. Flightradar24 AB makes no warranties, expressed or implied, and hereby disclaims and negates all other warranties, including without limitation, implied warranties or conditions of merchantability, fitness for a particular purpose, or non-infringement of intellectual property or other violation of rights. Further, Flightradar24 AB does not warrant or make any representations concerning the accuracy, likely results, or reliability of the use of the materials on its Internet Website and other services or otherwise relating to such materials or on any sites linked to this Website.

Flightradar24 does not guarantee the correctness, validity or scientific accuracy of the information contained on the Website, provided in any possible form, such as images, video, text, graphics etc. The information provided should under no circumstances be regarded as advise, suggestion or incitement for a certain act. Any actions undertaken by users based on the information provided on the Website do not create any liability of the Provider.

The provided information on aircraft position and identity, in particular, originate directly from the aircraft, which transmit this information through public radiofrequencies, according to the ‘Automatic Dependent Surveillance-Broadcast’ (ADS-B). The information collected and published may contain errors, due to the intrinsic limitations of radio communications (e.g. limited coverage, interference, attenuation, special weather conditions etc.), due to erroneous configuration of the ADS-B devices on board, due to negligent data entry by aircraft crew, due to erroneous position received by the aircraft GPS and due to other factors beyond the control of the Provider. Data is provided for informational reasons only and is not related by any means to the safety of navigation.

Consequently, the Provider, the administrators of Flightradar24 Services and their partners cannot provide any type of guarantee neither are responsible for the correctness, validity, thoroughness and accuracy of that information published, nor for the suitability of their usage for purposes other than informational only.

Due to the nature and to the extent of information provided through the Internet, under any circumstances, negligence included, the Provider will not be held liable for any kind of damages you may suffer from the use or visit of the Website, services, choices and content of Flightradar24. You visit the above content and services at your own initiative and risk.”

 99. ijb001 — 2014-07-20 02:29 

@vanek: Vagy a flightradar24 vagy a flightaware.com térképeit hamisították meg, mert nem ugyanazt mutatják.
Ha megnézed, akkor láthatod, hogy a korábbi napokon a járat délebbre repült.
http://flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140717/1000Z/EHAM/WMKK

 98. kontener88 — 2014-07-20 02:19 

Az egész géplelövés csak félrevezetés , se nem az Ukránok se nem a szakadárok se nem az Oroszok lőtték le .Valójában ez csont a népnek mint 9/11 . repülök becsapodnak nézik az emberek honnan hova repülnek hogyan téritették el utlevelek stb… közben meg simán felrobbantották a tornyokat és a pofántlan gazemberek még a Pentagonba is rakétát lőttek(gép helyett ) persze bebizonyitották hogy repülőgép volt(vicc) . itt hasonló a helyzet: a márciusi(malájgép eltünés március 8) gép ugyan ilyen tipus ugyan ez a légitársaság még a lajstrom szám is majdnem egyforma (eltünik). persze azért tünik el mert egy hosszú átalakítás történik a gépen (preparálják).robbanó anyagokkal ,távirányitással szerelik fel. nem ez volt az első utja a gépnek a preparálás után hanem pár hónapja repült menetrend szerint ,csak az alkalmas időre vártak. az is egyértelmű hogy az ukrán kormány tudott az akciorol ők csak az előkészületekben segédkeztek. dezinformáciok , légvédelmi rakétarenszer szakadárok kezére juttatása saját katonai gépek lelövése. tehát a terv adott a szakadár területek fölött kell az akciot végrehajtani a rakétával való lelövés még a modern technológiák korában sem 100% os főleg nem föld-levegö rakétával (nem lehet hibázni) persze levegő-levegő -vel egyszerűbb és biztosabb lenne de ugyebár ez kiderülhet mert akkor egyértelmű az ukrán szerep .ezért az “ősi” módszernél maradtak: ROBBANTÁS
nincs nyoma rakétatámadásnak amit más is láthat … persze előkeritenek egy hamis műholdfelvételt, egy hamisított videót rossz minőségben ami majd “bizonyitja” hogy a szakadárok orosz segitséggel lőtték le az utasszállítót.amig a világ szörnyülködik és mutogat a szakadárokra — mert ugye még nincs egyértelmű bizonyiték de a médiák már tényként kezelik az oroszbarát szakadárok terrrrrorista cselekedetét— addig a háttérben folynak az előkészületek a gazdasádi és katonai szankciók bevezetésére új törvények meghozására ukrajnában. máris ott tartunk hogy ukrajna katonai segitséget kér de mindenképp a jófiú szerepét kivánja betölteni és a világ főleg amerika állampolgárait maga mellé állítani az esetleges külföldi katonai beavatkozáshoz. minimum egy héttel a katasztrófa előtt eldőlt hogy mikor lesz az akcio ez az előkészületekből látszik főleg a médián kersztül. aztán eljön a végzetes nap minden adott: rakéta szakadároknál , telefonbeszélegetések, ukrán katonai gépek lelövése ,média cirkusz .olvasni lehetett hogy két ukrán vadászgép kisérte az utasszállitot ezt a radarok valószínű látták ami ugye nem bűn semmit sem bizonyít… a szerepük a megfigyelés volt hogy minden rendben zajlik-e és biztosan oda essenek le a gép darabjai ahova kell. a gépet távirányitással felrobbantják esetleg szándékosan hibát okoznak szintén távirányitással a lényeg olyan látszatot kelteni hogy bizosan bizonyitani lehessen hogy külső behatástól zuhant le. lezuhan, elkezdődik a hajcihő közben azonnal bejelentik minden bizonyíték nélkül hogy a szakadárok voltak. ők tagadnak és a világ azzal foglakozik ki és honnan lőhette le és milyen rakétával, miért ment oda a gép pedig 10000m en biztonságos , honnan volt olyan rakétájuk , akkor bizos az oroszok adtak nekik. ez a csont a népnek . a lényeg Oroszország befeketítése figyelmének megosztása. a következő lépés a folyamatos amerikai és izraeli jelenlét Ukrajnában a stratégiailag fontos (gáz,köolaj, stb)szakadár területek visszaszerzése persze úgy ,hogy a jelentéktelen területeken továbbra is harcok follyanak ami a folyamatos izraeli-usa jelenlétet tesz szükségessé . szombaton megérkeznek a megfigyelők hogy a holttestek rendben haza kerüljenek és a roncsokat , feketedobozokat vizsgálgasság persze eredmény nélkül mert azok is mind preparálásra kerültek, hogy semmi érdemi információ ne kerülhessen ki(mindenre gondoltak). hasonló a szituáció 9/11-hez csak várjuk meg türelmesen kinek lesz az éredeke ki nyer vele(azok a kitervelők). még valami az elveszett maláj gép is elő kerül rövidesen és ezzel el is varrták a szálat repülögépeltünés ügyben megvan mind két gép.

folyt. köv

 97. Panther V — 2014-07-19 23:47 

@vanek:

Egyetértek.

 96. vanek — 2014-07-19 23:43 

@agathon: Már bocs de a forrásod egy eléggé szakszerű, valószínűleg fizetett hazudozó. Keress rá saját kezűleg – de ne is, tessék: http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/ és meggyőződhetsz magad is, nem csak aznap, hanem minden nap (na jó, csak 10 napot ellenőriztem) kb ugyanakkor repült arra a Malaysia Airlines MH17 – és ezt egy “szakszerű volt magyar légiirányító” nyilván tudná és mondaná is. Egy szakszerű hazudozónak persze nem kell ragaszkodni a valósághoz, sőt…

 95. Panther V — 2014-07-19 23:42 

@SLC:

,,Illetve igen: az a bűnös, aki kilőtte a rakétát. Ennyi.”

Szerintem az is aki lehetővé tette számára, hogy megtehesse.

 94. Panther V — 2014-07-19 23:38 

@SLC:

A holttestek bomlásához. Nem értek hozzá, ezt találtam:

(18+)

,,A bomlás során kezdődik meg a test végleges széthullása. A halott szervezeten belül felfokozódik a baktérium- és gombatevékenység, és a rovarok is aktivizálódnak: ilyenkor már peték is lehetnek a holttest szájában. A bomlás végső fázisa a szkeletonizáció, a csontvázzá alakulás: ez a végső stádium, ahol már fellép a diagenezis, a csontpusztulás is. Hogy ez a fázis milyen gyorsan következik be, azt nagyban befolyásolja a külső hőmérséklet. Átlaghőmérsékleten két évig is eltarthat, de a forró Afrikában előfordul, hogy két hét alatt bekövetkezik.

Nemcsak a hőmérséklet fontos tényező, de a holttest környezete is. A bomlás a szabad ég alatt hagyott holttestnél a leggyorsabb, a vízben úszó testnél a folyamat kétszeresére, az eltemetett halottnál négyszeresére nőhet. A csonttörések vagy bőrsérülések szintén befolyásolják a bomlást, mert ilyenkor rovarok is felgyorsíthatják a folyamatot.”

http://index.hu/tudomany/2013/07/19/igy_bomlik_el_egy_holttest/

 93. SLC — 2014-07-19 23:04 

@agathon: no ez az a vélemény, amivel nem tudok egyetérteni. A felelősség megoszlása sokkal összetettebb ennél, nem lehet sommásan valaki nyakába varrni az egész tragédiát. Fentebb címszavakben leírták többen is a térség történelmi áttekintését, abból azért kirajzolódik, hogy ez egy sok szereplős, sok szálon futó, kiszámíthatatlan erőkből álló pókháló, ahol nem lehet egyvalaki nyakába varrni a felelősséget.
Illetve igen: az a bűnös, aki kilőtte a rakétát. Ennyi.

@tiboru:
Megint jönnek a koincidenciák. Falnak megyek tőlük.

@68nyara: Az én véleményem a tiéddel esik egybe. Valahonnan szereztek rakétákat a szakadárok – ne menjünk bele honnan -, nagy örömükben leitták magukat és vagánykodtak, hogy mennyire értenek hozzá. Aztán ez lett az eredmény. Legalábbis amit ki lehet hámozni az eddigiekből, abból erre tudok gondolni.

Bár azért elgondolkoztat, hogy két nap után tényleg annyira rossz állapotba kerülnek-e a holttestek, mint ahogy a szemtanúk leírják a jelen helyzetet.

 92. kilenc — 2014-07-19 19:37 

Az a baj, hogy olyan sokfelé vezetnek szálak, hogy teljesen feleslegesnek tűnik nagyon belemerülni a témába. Egyik játékos sem nyílt lapokkal játszik, és a magam részéről azt gondolom, hogy sosem fogjuk megtudni az objektív igazságot(ha van olyan). Azt egyébként már önmagában több mint kétségesnek tartom, hogy a maláj légitársasággal spontán történnek ezek a “balesetek”.

 91. agathon — 2014-07-19 18:57 

Az Origón találtam az idézett kommentet, egy volt magyar légiirányító eléggé szakszerűen összefoglalja a véleményét:

“Nézzétek, az egy sajnálatos dolog, hogy emberek élete veszett oda. Ezen már nem változtathatunk. Régóta – az utóbbi napokban kifejezetten légi jellegű konfliktusok alakultak ki az ukrán erők és a szakadárok között. Háborús övezetté vált. Eddig nem keveredett oda egyetlen civil járat sem. Ismétlem, az az igazi oka, hogy valaki félreinformálta a pilótákat, hogy merre haladjanak. Innen fúj a szél. Az hogy aztán valaki telibe trafálta, az a helyzetből adódott. Egy háborúban, nem hiszem az egy elfogadható érv, hogy 10 ezer méter felett biztonságos a repülés. Főleg, ha előzőleg volt információ arról, hogy mindhárom félnél volt e magasság leküzdésére is alkalmas berendezés. Másrészt magam is dolgoztam légi irányításban katonaság alatt, tudom, hogy egy pilóta nem a saját elképzelése szerint halad egy útvonalon. KIJEV a felelős azért, hogy a gép abba a légtérbe került, mivel ezt megelőző tíz alkalommal, messze elkerülte ugyanez a járat ezt a területet. Így az első indítvány KIJEV részéről jelentkezett, mintegy kiszolgáltatva a civil járatot arra, hogy belekerüljön a látómezőbe. Mivel a kódokat a kijevi légi irányítás megváltoztatta, a szakadárok ezt nem észlelhették, a gép nem válaszolt a radar kérdéseire, ezért lelőtték. Vagy, mivel két ukrán vadészgép is a légtérben tartózkodott abban az időben, és kitérésre kényszerítették a maláj gépet, feltehetőleg ők végezhettek vele. Ez is egy verzió. Az NRZ jeleket az irányító központ megváltoztathatja. Így egy idegen gép jelenlétét lehet kommentálni és a szükséges intézkedéseket meghozni. Mindig a fejétől büdösödik a hal. Ha a szakadárok lőtték volna le, az előzmények tükrében, akkor is Kijevet terheli a felelősség. Ha pedig Kijev volt az elkövető, mint a mesterlövészek esetében, akik a tetőről lövöldözték az embereket a Majdan-on, nos ekkor is Kijev a felelős. Putyin diplomatikusan válaszolt. Az a felelős, akinek a légterében történik a dolog. És ez az igazság.”

 90. FilcTroll — 2014-07-19 18:49 

Orosz állampolgárok működtették azt a rakétarendszert, amely a Kelet-Ukrajnában csütörtökön lezuhant maláj utasszállító tragédiájáért felelőssé tehető, és az ukrán kormány rendelkezik ezt alátámasztó bizonyítékokkal – állította szombaton Vitalij Najda, az ukrán biztonsági szolgálat (SZBU) elhárítási részlegének egyik vezetője.

http://index.hu/kulfold/2014/07/19/szbu_oroszok_lottek_ki_a_raketat/

 89. FilcTroll — 2014-07-19 13:19 

Többeknek: Értem a nyomást a kapitányon, azért is kérdeztem rá. De ezek szerint nem csak ők, hanem mindenki más is nyugodtan grasszált arra annak tudatában, hogy alattuk napi szinten lőnek komoly légvédelmi technikákkal. Gratulálok.

@68nyara: Mélyen egyetértek a legtöbbel. A légvédelmi lőelemképzésről az jut eszembe, hogy egy ismerősöm gyerekkorában nagyon-nagyon sokat játszott a két tekerőgombos rajztáblával, a seregben aztán azonnal be is zsuppolták valamilyen légvédőnek, mert ugyanolyan gombokat kellett tekergetni.

@kilenc: Azt eddig se vitatta Putyin sem, hogy Ukrajna része a terület. A kérdés inkább az, hogy meddig és hogyan? 🙂

A műholdfelvételek kapcsán: @kilau: Oké, készítik, de miért tart ilyen soká? 🙂 Elég sokatmondó a hallgatás ezügyben a nagyhatalmak részéről. Az istenadta nép közben beszopja, hogy a felvételeket “keresni” kell. Legalább a NATO és az oroszok azonnal értesültek rakétaindításról és arról, hogy civil gép az áldozat, hiszen élőben monitorozzák a határvidéket. Persze keresni és elemezni is kell a teljes képhez, de az eléggé megy nekik. Sztem már rég a kezükben van minden, azóta megy a kavarás a háttérben.

 87. tiboru — 2014-07-19 11:54 

@kilenc:

Hát azt elismerte ugyan, hogy július 17-én Ukrajnához tartozott az a terület, de ez szerintem nem jelenti azt, hogy lemondott volna róla…

Amúgy véleményem szerint Putyinnak inkább egy föderális Ukrajna felelne meg, mint az, hogy Donyecket és Luganszkot lecsatolja és átvigye Oroszországhoz. Egy oroszbarát, Ukrajnához tartozó Kelet-Ukrajnával (mint szövetségi állammal) Kijev és az egész ország prímán sakkban tartható, míg ha elviszi a két megyét, a maradék azt csinál, amit akar (vagy majdnem).

 86. kilenc — 2014-07-19 11:48 

Sziasztok,

Nem tudom, csak nekem tűnt-e fel Putyin minapi nyilatkozata miszerint

“az az ország felelős az incidensért, amelynek területén lezuhant a repülőgép”.

Ebből a böszmeségből, ami nyilvánvalóan lózung (pl a Lockerbie merényletért sem tehető felelőssé Skócia), nem inkább az a lényeg, hogy Putyin lemondott már a szeparatisták területéről. Hiszen ezzel elismerte, hogy kvázi Ukrajna részei ezek a területek.
Vélemény?

 85. tiboru — 2014-07-19 10:42 

@morat:

A PMC-k egy dolog (azok kvázi külföldi munkavállalók), a külföldi hadsereg viszont egy idegen hatalom reguláris fegyveres ereje (akár komoly haditechnikával: légierővel, tüzérséggel, stb). Szerintem jogilag teljesen eltérő kategória, a PMC-k miatt nem kellene stratégiai koncepcióváltás.

 84. 404notfound — 2014-07-19 10:12 

Azt azért lássuk be, hogy Putyin a Krím einstandolásával kicsit túlvállalta magát és egyúttal feladta Ukrajnát. Hiszen, ha az egész országot meg tudta volna tartani saját érdekszférában… Azt se tartom valószínűnek, hogy ő arra repkedett volna, nyilván ő nem spórol a kerozinnal, mint egy megreccsent légitársaság. Az ukránoknak jól jön persze a nemzetközi felháborodás, de a rizikó óriási, amúgy is fejetlenség van náluk, a duplatripla logikus, de figyelemfelkeltő, így az oroszokat is kicsuknám, hiszen nekik az lenne a jó, ha csendben elfelejtődne ez a kis háborúsdi. Azt tutira veszem, hogy a szakadárok között van exlérakos, a kiképzés pedig ugye nehezen felejthető valami, a cucc pedig nem változott sokat…

 83. szotyi — 2014-07-19 09:28 

Eh elfelejtettem többen említik nem lehet csak úgy ráfogom elsütöm módon lelőleni egy 10 km magasan repülő ojjektumot, bár nem értek hozzá de arrafelé tán még sorkatonaság is van meg ezek a cuccok se tegnap jöttek le a gyártósorról egy 1-5-10-20 éve kiképzett ex-katona azért különösebb gond nélkül szerintem elbír vele és egyben valamelyest magyarázattal is szolgál arra miért sikerült egy civil gépeteltalálni

 82. szotyi — 2014-07-19 09:24 

@mirage253:
Olvasgattam ezeket (most időm nincs tegnap este meg kedvem nem volt angolul nagyon belemerülni) de már előtte is felmerült bennem: Van-e olyan akinek ez jó? -oroszok/elszakadni vágyók biztos nem, ukránok ha lebuknak vele biztos nem, kicsit böngésszük a híreket jé egy kedves kis ország ~300 ember lebombázása (sok civil, nő és gyerek) után épp megindítja a szárazföldi támadást… hát ha más nem egy darabig erről a 300 áldozatról lesz szó nem az övékéről
Ha rövid időn belül megtalálják az eltűnt gép roncsait is az óceánban akor aztán beindulnak az elmélet gyártók

 81. weelma1 — 2014-07-19 09:19 

@w126: Ez egy nagyon szép ( hozzáértő általi ) levezetés volt. DE: mi ahelyzet 2 üveg vodka elfogyasztása után?

 79. shiri — 2014-07-19 05:38 

Ukrán dezinformáció?

http://index.hu/kulfold/2014/07/17/elfogott_hangfelvetel_a_kozakjaink_lottek_le_a_gepet/

És egy korábbi beszélgetés:
https://www.youtube.com/watch?v=MVAOTWPmMM4

A végén a szegény szakadár nagyon panaszkodik, hogy milyen nehéz a dolguk, de majd az oroszok is fognak lőni szerencsére.

 77. mirage253 — 2014-07-19 03:14 

Számos anomáliára derült fény a 2014. március 8-án eltűnt maláj gép állítólagos utasaival kapcsolatban…

http://nodisinfo.com/category/other-hoaxes/malaysian-flight-mh370/

ez különösen érdekes:
http://nodisinfo.com/israel/

 76. mirage253 — 2014-07-19 03:07 

A fentiek fényében kezd értelmet nyerni ez az indexes hírmorzsa:

“Miután vége lett a helyszíni vizsgálatoknak, felfegyverzett donyecki szeparatisták állítólag 36 áldozat hulláját lopták el a maláj utasszállító roncsai közül. A helyiek szerint a gépet lelövő terroristák egyértelmű célja az, hogy megakadályozzák a további vizsgálatokat. (via novosti.dn.ua)”

http://index.hu/kulfold/2014/07/18/malaj/36_holttestet_loptak_el_a_terroristak_a_repulogep_roncsai_kozul/

 75. mirage253 — 2014-07-19 02:42 

Igor Sztrelkov, a Donyecki Népköztársaság védelmi minisztere szerint valami nagyon nem stimmel a holttestekkel…
Azt írja, hogy ezek nem halhattak meg a gép lezuhanásakor.
Van jó oroszos? MI A FENE FOLYIK ITT????

http://novorossiya.name/strelkov-passazhiry-boinga-byli-mertvy/

..itt van fordítóval:
https://translate.google.com/translate?hl=hu&sl=ru&tl=hu&u=http%3A%2F%2Fnovorossiya.name%2Fstrelkov-passazhiry-boinga-byli-mertvy%2F

..itt meg látom már átvették:
http://balrad.wordpress.com/2014/07/18/megalljon-e-a-jozan-esz-most-vagy-csak-legyintsunk/

 73. mirage253 — 2014-07-19 01:40 

..nem vagyok matematikus, de vajon mi az esélye annak, hogy ugyanannál a légitársaságnál, ugyanolyan géppel két ilyen esemény bekövetkezzen..??,
..s tulajdonképpen milyen/melyik gépnek a roncsait láthatjuk most a híradókban???

http://www.bollyn.com/are-the-israelis-planning-another-9-11-using-the-missing-777/

http://www.bollyn.com/why-does-israel-have/

http://www.bollyn.com/14671/

http://www.bollyn.com/mh370-cover-up-ga-telesis-revises-history-of-twin-of-missing-plane-in-israel/

 72. w126 — 2014-07-19 00:54 

Kíváncsi volnék az üteg kezelőinek jelentésére. Figyelembe véve az állítólagosan a térségben tartózkodó egy vagy több ukrán katonai repülőgépet, kérdés számomra, ezek végeztek-e aktív rádióelektronikai ellentevékenységet, vagyis zavarást. Ha igen, előállhatott a cél többszöri befogása-elvesztése, amely eredméyeképp a sokadik alkalommal az eredeti céljuk helyett az üteg irányából nagyjából a cél közelében látszó, attól távolabb és magasabban haladó utasszállítót fogták meg, és arra indítottak. S a sokadik befogásnál már nem végeztek semmilyen azonosítást.

A célazonosítás kérdéséhez: két, rádióelektronikai eszközökkel megvalósított módszert alkalmaznak, az egyik a barát-ellenség azonosító rendszer, a másik az együtt nem működő cél felismerésére szolgáló.
A barát-ellenség azonosító rendszer esetében az azonosítást kérő lokátorállomás megfelelő lekérdező impulzust küld az azonosítani kívánt járműnek, amelyre a járművön elhelyezett berendezésnek kell válaszolnia az aktuális, gyakran változtatott kóddal ellátott jellel. Ha sikerült, valószínűleg baráti erőhöz tartozik, ha nem, akkor vagy nem baráti, vagy elromlott az IFF berendezés. Ez az eljárás nem azonosítja a lekérdezett jármű típusát.
Érdekesebb az együtt nem működő cél felismerésére képes rendszer (NCTR). Minden, rádiólokációs felderítés tárgyává tett jármű egy, csak a típusra jellemző egyedi karakterisztika szerint veri vissza a a rá vetülő sugárzást. Amennyiben a lokátor megfelelő érzékenységű a visszavert jel egyedi különbségek felismerésére, és, korábban a szóba jöhető lokációs célokat minden aspektusból szépen, alaposan végigmérték, és, az így kapott mintákból építettek egy adatbázist, akkor a mért jelet az adatbázisban tárolttal összehasonlítva megállapítható a kérdéses jármű típusa. Sőt, ha egy légierő minden repülőgépét egyenként végigmérték, akár az konkrét példány is. Az NCTR az usai eszközökön jó harminc éve megjelent és azóta terjedő képesség.
Mindezekkel együtt a vizuális azonosítás, elektrooptikai eszközökkel, vagy távcsövekkel még ma is sok esetben pótolhatatlan kiegészítője a rádiótechnikai fekete mágiának.

Kérdés, a lelövést végző üteg rendelkezett-e NCTR képességgel, ha igen, az adatbázis milyen aktualizáltságú volt – esetleg meg volt szokva, ha a gyakorlatokon rámérnek egy utasszállítóra, mindig a C-5 vagy IL-76 típust adott vissza, függetlenül a valóstól – s, a mostani lelövésnél milyen típust jelzett.

(Megjegyzem, a légvédelmi eszközök nem nagy barátja a vegyes célkörnyezet, az oltalmazott légtérben a baráti erők számára előre egyeztetett időpontban és helyen nyitnak folyósokat, IFF-fel, NCTR-rel együtt is előfordul rosszkor rossz helyen járó baráti gép lelövése.)

Bevonandó külföldi erők kérdésköre. Hallani véltem valamit valami Vénégy harccsoportról, amely egyik meg nem nevezett északi tengeri határral is rendelkező tagállam némi, szintén meg nem nevezett, kontinens méretű és két óceán ölelte nagyhatalom noszogatása nyomán szorgalmazta Ukrajna felvételét, majd az így létrejött Vnegyvennégy-egész-egynegyed erőivel történő bevonulást egy jóízű békefenntartásra. toNa is meg nem is, jó kis casusz delhi a további eszkalálódásra.

Sajnos nem látok minden kócos esetben operatív konteót. Nem gondolom, hogy szándékosan lőttek le pont most egy utasszállítót, hónapokkal előre kitervelve, a fedélzeten kegyegő bombával, ha a rakéta mégsem találna.
Viszont, sok játékos kialakította ezt a helyzetet, sok másik szereplő hanyagul, felületesen, rutinból végezte a munkáját – 9700 méterig zárt légtér olyan övezetben, ahol repülőket lőnek le többszörös hatómagasságú eszközökkel, az MA-nál valaki belehúzza az útvonalat a de facto háborús zónába, valaki jóváhagyja, valaki elfogadja és elkezdi lerepülni – amibe kódolva volt egy ilyen léptékű tragédia. Szándékosságot, konteót ebben tudok meglátni. Billentsünk ki sok dolgot a helyéből, és majdcsak előáll olyan esemény, amiből kikavarhatjuk a nekünk kedvező állapotot. Már amennyiben van bármiféle cél a szétziláláson és a káoszteremtésen túl is.

 71. morat — 2014-07-19 00:25 

@tiboru:

Nem volt arról szó már hónapokkal ezelőtt, hogy amerikai private military company-k ügyködnek odaát? Mondjuk ilyenkor jól jönnek, mert hát mi ott sem voltunk ugyebár, minden egyéb magánvállalkozások üzleti ügye… Az is elég gyanús, hogy először a szakadárok ellen küldött katonák kvázi harc nélkül megadták magukat, aztán másodszorra felszívták magukat és gond nélkül kiverték a szakadárokat egész Szlovjanszkból.

 69. szotyi — 2014-07-18 23:31 

Feldobok én is egy pár ötletet
A “terrorellenes” ukrán erők között állítólag jó sokan a nagy forradalmi kormányváltásban is részt vettek és jól felfegyverezve őket küldték a szakadárok leverésére (azért is megy ilyen bénán)
Ha részeg kozákok lelőhették a szerencsétlen repülőt akkor ők meg aztán főleg mivel 1, van eszközük (vagy konkrétan nekik vagy a sereg egységeit kényszerítik/irányítják) 2, eddig se zavartatták magukat ha civilekre kellett lövöldözni vagy épp orosz határállomásokra
elmélet 2 Egy föld-levegő rakéta indítását elvileg jó messziről látni lehet, eddig (tudtommal) senki nem jelentkezett aki látta volna akár a kilövését akár a repülőre rárepülő rakétát, nem is a földről lőtték le hanem egy vadászgépről (talán csak percekkel korábban járt arra 2 ukrán vadászgép)
+ Obama Elnök Úr a Szabad Világ Vezetője azt nyilatkozta, hogy segít kivizsgálni az ügyet (ezt még nem tudom, hogy jó-e vagy rossz)
++ Az illetékes ukrán megmondóember azt nyilatkozta, hogy semmiképp nem engedik a roncsokat kivinni az országból (nehogy kiderüljön valami egy független vizsgálaton?)
Várom a fejleményeket egyenlőre ha eltussolják az is nagyon durva (na nem mintha az első eset lenne),ha találnak felelőst (vagy rákenik valaki(k)re) az is szép balhé lenne

 68. braverobin — 2014-07-18 22:44 

Kicsit túrtam a “szakirodalmat” ez a fenti izé eléggé bullshit szagú. Azt írja az újság, hogy még a szakirodalom sem tesz egyértelmű hatást az “Осколочный снаряд” és az “Осколочно-фугасный снаряд” között. Mind a kettő robban, mind a kettő repeszeket szór.
Hát akkor erről ennyit.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0#.D0.9E.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B8_.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.BE-.D1.84.D1.83.D0.B3.D0.B0.D1.81.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.91.D0.A7

 67. Deak Tamas — 2014-07-18 22:42 

Ha ez igaz, akkor csak ennyi az egész. Így nem indíthat háborút senki.

http://ukrajnai.blogspot.hu/2014/07/villamhaboru-krim-visszafglalasara.html

 66. braverobin — 2014-07-18 22:25 

Van itt egy muki aki azt fejtegeti, hogy a BUK másképp rombol mint a levegő levegő rakéták, mivelhogy az utóbbiak repeszhatással rombolnak, mig a buk nem. (ezt a részt nem teljesen értettem.)
A fellelhető képek alapján a látható repesz sérülésekből arra következtet, hogy vadászgépről lőtték le a gépet. Ha valaki be tudja azonosítani a képről a gép melyik részét látjuk akkor máris tudható a géphez képest hol robbant a rakéta.

http://translate.google.com/translate?hl=hu&sl=ru&tl=hu&u=http%3A%2F%2Fsouthfront.info%2Fboing-777-sbival-ne-buk-m1%2F&anno=2&sandbox=1

 65. weelma1 — 2014-07-18 20:46 

@68nyara: Anyám! Komplett történelmi áttekintés. A kutya meg itt lehet elásva.

 64. agathon — 2014-07-18 20:44 

Szerintem az ukránok nem az oroszokat akarják belerángatni a háborúba, mert azt a háborút az ukránok fél órán belül elveszítenék!

Viszont: az ukránok az atlanti államokat akarják “belerángatni” abba, hogy csináljanak rendet a szakadár területeken! Ez ugyanis – látható – az ukránoknak nem megy egyedül, a szakik (szakadárok) oroszországi támogatása miatt.

Na most, ez az ötlet szerintem tetszik az atlantikoknak is, mert szeretnék minél keletebbre nyomni a ruszkikat, gyengíteni Putyint, megszerezni Oroszország nyersanyagforrásait, piacát, stb. Ha a szakikról bebizonyosodik, hogy “nemzetkozi terroristákok”, akkor mehet ellenük a nemzetközi akciózás… Ezt akarhatja Ukrajna, szvsz!

 63. weelma1 — 2014-07-18 20:43 

@agathon: No, most lehet gondolkodni! 🙂

 62. agathon — 2014-07-18 20:27 

Több cikkben is olvastam, hogy a katonai műholdak gyakorlatilag mindent látnak, és nem csak az amerikai műholdak. Feltételezem, hogy Amerika, Kína, Oroszország ismeri a gép lelövésének (?) pontos körülményeit, de ahogy komojtalan kolléga írja, azonnal megkezdődött a politikai játszma az ügy körül… Egyúttal javítom magam: “izraeli madárembert” akartam írni természetesen, békaember helyett!

 61. tiboru — 2014-07-18 20:26 

A Donyeck környéki oroszbarát szakadárok egyik vezetője, bizonyos Alekszandr Borodaj azt twittelte ma ki, hogy egy másik szakadár főnök, Gyenisz Pusilin lemondott minden beosztásáról a szeparatista “államban”. Hogy ezt miért tette, arról nem szól a fáma, de találgatni ér.

 60. komojtalan — 2014-07-18 20:03 

@agathon:
Persze lehet így is felfogni, de mivel eddig nem volt “divat” civil gépeket lelőni, valamint egy szokvány terrorista nem tud lelőni egy gépet 10k magasan, elképzelhető hogy nem is gondoltak rá. Nem mondom, hogy nem volt hátsó szándék, de ha volt is nem nagyon fog kiderülni. A pokolgépet meg teljesen ki lehet zárni szerintem, legalábbis a mai tudásunk szerint.

Közben átolvastam KAL lelövését is. Azóta készülhetett a Nat Geos film, ott sok minden helyére került. Elég könnyű elnavigálni egy gépet, a beviteli mód különbözik, valaki le is írta. Egyszerűen a gép egyenesen a célra repült, nem tette meg a félkört ami Oroszországot kikerüli. Sima pilótahiba. Az Oroszok is bevallották, hogy nem volt nyomjelzős lövedék a tárban, tehát nem feltétlenül vehették észre a pilóták a figyelmeztető lövéseket ha nem számítottak rá. Ahogy ott is elhangzik, az amerikaik “játszottak” az oroszokkal: Berepültek majdnem az orosz légtérbe, aztán visszafordultak, így tesztelték a harckészültséget. Ekkor is ez történt, ezért feltételezték az oroszok, hogy ezúttal tovább mentek, a KAL fordult el és a katonai gép hatolt be az országba. Innen meg már egyszerű a történet: Mivel feltételezték a katonai gépet valószínűleg katonai frekvencián hívták, ha tényleg egy tudatos agresszor, akkor figyeli a közeli légteret, utasszállítónál nem kell, be van állítva a robotpilóta. Megvolt a prekoncepció, innen már minden megmozdulásban felfedezték az agresszort.

És itt kapcsolódik a mostani esethez: Az amerikaik a lelövés után azonnal tudtak mindent, az okokat is, mégis közel 30 évig nem szólaltak meg. Ment a porhintés akkor is. Annyi és olyan minőségű rendszer figyeli a térséget nem létezik, hogy ne tudják mi történt. Most megy a politika mit lehet kihozni az esetből.

 59. realcorpus — 2014-07-18 19:45 

@regressziv:
A Falkland-szigetekről jut eszembe: Putyin elengedte Kuba tartozását (Még a SZU felé kezdődően, de nem emlékszek, mennyit, de lehet, az egészet.), majd bejárta Dél-Amerikát.
Ha már konteó: Kicsit sok volt a CIA-nek, így most egy ideig otthon tartják az orosz medvét.
Ha viszont ezzel a akcióval egy kicsit az ázsiai tigris körmét is manikűrözik, két legyet egy csapásra.

 58. tiboru — 2014-07-18 19:17 

@agathon:

Hát ezt szerintem egy szakértő már az eddigi képek alapján is látja, de konteónak nem rossz.

Engem Obama véleménye érdekelne, de nincs róla hírem.

 57. agathon — 2014-07-18 18:53 

Még valami! Azt a gépet a fedélzeten titokban elhelyezett bombával is le lehetett szedni, a megfelelő helyen és időben… Miért fogadjuk el automatikusan, hogy kívülről, rakétával szedték le?

 56. agathon — 2014-07-18 18:51 

Kedves Kontársak!

Az eddigi “információk” alapján elképzelhetőnek tartom a következő forgatókönyvet:

1.) Ukrajna nem zárja le légterét az adott térségben, vagy “nem teljesen” zárja le – holott nagyon jól tudja, a szakik (azaz a szakadárok) vadásznak az (ukránnak katonai vagy annak feltételezett) repülőgépekre, amelyek közül párat le is szednek, mint a vöcsök.

2.) A szakadárok úgy tudják, hogy Ukrajna teljesen lezárta (!) légterét a polgári járatok előtt az adott térségben. Ergo bármi, ami a levegőben van ott, az vagy madár vagy ukrán katonai – azaz elllenséges – objektum. Vagy izraeli békaember…

3.) Elvileg bármi más is ott lehetett a maláj gép közelében! Pl. USA vagy más drón… Lézerfegyver? Nem orosz, nem ukrán, nem szakadár rakétafegyver?

4.) Innentől csupán idő kérdése, hogy a szakadárok mikor szednek le egy polgári gépet, amiről azt feltételezik, hogy ukrán katonai gép – hiszen úgy tudják, Ukrajna teljes egészében lezárta légterét a polgári repülők előtt az adott térségben…

5.) Bekövetkezik a tragédia – Ukrajna cinikus, számító légtér-le-nem-zárása nyomán, a szakadárok kivitelezésében.

6.) Lehet habzó szájjal terroristát kiáltani Jacenyukéknak. (Ritka ellenszenves lény!)

Szóval – szerintem – cinikus ukrán terv akaratlan eszközévé váltak a szakadárok. Ha! Ha ők szedték le egyáltalán a maláj gépet, mert egyelőre ez sem biztos, csak az, hogy lezuhant.

Kíváncsi vagyok a véleményetekre!

 55. 68nyara — 2014-07-18 18:38 

@FilcTroll: Hát, ez azért nem igaz, mert ez egyrészt egy eléggé intenzíven használt légifolyosó, másrészt az ukrán gép elmélete nekem még mindig nem áll össze azon a tájékon. Onnan csak egy felé lehet repülni azon a magasságon: Oroszországba. Innentől teljesen komolytalan az, hogy biztosan Ukrán felderítőgép. Az oroszok vlsz. lelkesen lekaszáltak volna bármilyen ukrán felderítő gépet, és még mutogatták volna a tv-ben is, hogy lám, az ukránok már nem csak átlődöznek, de agresszív hírszerző szándékkal meg is sértik a légteret.

Erre egyetlen épeszű magyarázat lehet: A már mások által is megénekelt teljesen hidegfejű, és színjózan kozákok sikeresen rálőttek az első repülő valamire amit láttak. Vlsz évekig magyarázhatnád nekik, hogy értelmetlen volt az elgondolásuk, nagyjából annyi esélyed lenne, mint egy pápua bennszülöttnek elmagyarázni az általános relativitás elméletet.

Egyébként, a ki lőtt először kérdéskörre elég nehéz válaszolni, ha már felhozta valaki. Az egész még valamikor az Orosz – Lengyel háborúkkal kezdődött, aztán jött a nagy ötlet, hogy arrébb tolják Lengyelországot, meg Sztálin remek ötlete a népcsoportok át- és kitelepítéséről, ezt követte a nyugat még nagyszerűbb ötlete egyik oldalról a “népek önrendelkezése” nevű önellentmondásos baromsággal (… 1920), a másik oldalról meg a nagy, Oroszország ellenes elvtelen Ukrán támogatással. Szóval mindenki nyakig sáros ebben az egészben. A nyugat, az Ukránok, az Oroszok, Szovjetek, stb.

 54. tiboru — 2014-07-18 18:04 

@minoka:

A kérdés jó, a válasz nyilvánvaló 🙂

 53. minoka — 2014-07-18 18:02 

Hahó.
Nem pont a témához, csak az jutott eszembe, mindig azt kérdezik Tiborutól, hogy napjainkban születnek-e konteók. Az én kérdésem: mi nem az?

 52. tiboru — 2014-07-18 17:56 

Állítólag Obama hamarosan sajtótájékoztató keretein belül beszél az ügyről… Talán megtudjuk, mit találtak ki 🙁

 51. tiboru — 2014-07-18 17:42 

A The Washington Post szerint “nagy valószínűséggel” a szakadárok a ludasok.

Ugyanakkor a BuzzFeed értesülései szerint egyetlen utas sem utazott amerikai útlevéllel, a gépen maximum kettős állampolgárok lehettek, akik a másik útlevelüket használták.

 50. weelma1 — 2014-07-18 17:27 

@68nyara: +1

 48. weelma1 — 2014-07-18 17:24 

@FilcTroll: A kapitány állása a cégtől függ! Ha kerül, akkor több üzemanygot fogyaszt. Az meg drága. Megkockáztatta……

 47. weelma1 — 2014-07-18 17:20 

@tiboru: persze kicsit sem vagy rosszindúlatú! 😀

 46. weelma1 — 2014-07-18 17:19 

@igazitrebics: Pont az imént láttam egy videót a zuhanásról – ha ugyanarról a gépről szól – erősen égő jobb hajtómű, vagy környéke és és az utolsó másodpercekben mintha erősen húzná a pilóta. Ugyanakkor, szemtanúk beszámolója szerint,holttestek hullottak az égből! Lesznek még érdekes dolgok ez ügyben!

 45. komojtalan — 2014-07-18 17:05 

@FilcTroll:
Egy kiemelés volt, a Maláj gép után 11 kilométerrel repült egy Indiai, azon “csak” 120 ember tartózkodott. De egy csomó légitársaság is az eset után jelentette be elkerüli Ukrajnát, valamint utána zárták le teljesen a légteret az addigi 9.5k+ magasságban repülés helyett. Ha neked azt mondja a munkaadód, hogy itt kell repülni mert több 10k$ -al olcsóbb, akkor ott kell repülnöd, vagy legközelebb sehol nem repülsz. Ép eszű ember ezt nem feltételezhette, mert akkor tényleg nem arra repül. Ha a kapitány elkerüli, akkor nem történik semmi és másnap mehet az elnökhöz, hogy mi volt ez a kerülő?

 44. somitomi — 2014-07-18 16:59 

@kontener88: Nem különösebben érdekes, hogy ugyanazon légitársaság azonos típusú gépeinek egyforma a lajstromjele. Az első két karakter például minden esetben az országot azonosítja. A továbbiak esetében országonként eltérő a gyakorlat, de főleg nagy gépeknél jellemző, hogy az azonos típusú gépeket csak az utolsó karakter különbözteti meg (ezzel is elméletben 26 egyébként tök egyforma gépet lehet megkülönböztetni, és kevés cégnek van ennyi egyforma).

 43. brianon — 2014-07-18 16:58 

Az nem lehet, hogy ez egy nagyon durva “false flag” művelet?

Pár hónapja ugyanennek a légítársaságnak nyom nélkül eltűnt egy ugyanilyen típusú gépe.
Ez gyakran fordul elő a légiközlekedésben?

Ilyenkor ellenőrzik a gépeken (roncsokon) található azonosítókódokat (motorszám, “alvázszám”, stb.) ?

 42. kilau — 2014-07-18 16:52 

@FilcTroll:
“Továbbá hol vannak már azok a mindent eldöntő műholdfelvételek?”

Most készítik őket.

 41. FilcTroll — 2014-07-18 16:51 

@sztbeni: Úgy kezdődött, hogy visszalőttek. Mégis, mit csinált volna Ukrajna a területén állomásozó fegyveres szeparatistákkal? Takarókat kellett volna küldjön nekik?

De ezt bármeddig vissza lehet vinni. Ha Putyin nem fekszik keresztbe Ukrajna EU-társulásának, akkor is célba ért volna a gép. És persze ha a nyugat nem tipor rá Oroszország tyúkszemére Ukrajna lenyúlásával, akkor is. Nincs időrendben első ok vagy első felelős. Ukrajna instabilitása vagy 15-20 éves téma a gázvezetékek miatt, de a nagyhatalmak csesztek bármit is tenni a rendezésért, inkább mindenki a zavarosban halászott.

 40. sztbeni — 2014-07-18 16:35 

Putyin:

“Egyértelmű, hogy az az ország a felelős a szerencsétlenségért, akinek a légterében történt az – jelentette be Putyin – ez a tragédia nem történhetett volna meg, ha ezen a földön béke van, és nem kezdte volna meg újra az ukrán hadsereg katonai hadműveleteit Kelet-Ukrajnában.”

Ebben is van igazság.

 39. sztbeni — 2014-07-18 16:35 

Amúgy pedig az első számú felelős a légitársaság, hogy háborús zóna fölött röpködtek. És az ukrán kormány, hogy nem zárták le a légteret.

 38. FilcTroll — 2014-07-18 16:24 

@68nyara: Nem tudom, hogy az ukrán légierő mennyire fejlett, és vannak-e effélék az arzenálban, de gondolhatták pl. felderítő, légtérellenőrző, vagy légi utántöltő gépnek is. Vagy tojtak rá: civil úgyse merészkedne ide, nekünk nincs repülőnk =› ami repül, az ellenséges =› lőjünk le .

@komojtalan: Az elvi lehetőség talán épp ezekre a helyzetekre vonatkozik. Nem a kapitány “az Isten után az első” a fedélzeten? Ez a kapitány úgy döntött, hogy végrehajtja a kapott utasítást, ami eleve rossz volt. Megint látható élesben egy sor rossz döntés szörnyű következménye — teljesen függetlenül attól, hogy ki lőtt. Persze érdemes lenne tudni, hogy egyébként abban az időben milyen civil légiforgalom volt a körzetben. Kockáztatták-e más légitársaságok és pilóták is az utasaik életét némi üzleti nyomás hatására?

Továbbá hol vannak már azok a mindent eldöntő műholdfelvételek?

 37. fantom — 2014-07-18 15:43 

Üdv,

Rosszija Anyácskánál ugye sosem lehet tudni melyik csavar hova tekeredik, de most nekem ez tűnik egyértelműnek:

Magasan képzett, tapasztalt és színjózan kozák (értsd szakadár) légvédelmi szakemberek rövid időre nagyon sokat gondoltak magukról. Azóta jó eséllyel Makarov elvtárs gondoskodott róla, hogy ez megváltozzon.

Azt én se nagyon értem, hogy az ukránok milyen külhoni hadseregre várnak… Épp elég boldogok lehetnek, ha a terebélyesedő nemzetközi cirkusz, extra szankciók stb. farvizén sikerül lejjebb törniük a szakadárok szarvát.

Vologya P. sosem a visszafogottságáról és igazmondásáról volt híres, de a legutóbbi beszólásával (“Kétségtelen, hogy az a kormány felel ezért a tragédiáért, amely országának területén történt”) azért sikerült alulmúlnia önmagát. Hallottam már egysmást random politikusok szájából, de ez a fokú cinizmus azért még nekem is kicsit sok, a legsötétebb hidegháborús idők fényében is.

Itt Hollandiában aki már magához tért, picit morcosnak tűnik. Viszont ezek találékony népek, az ukrán válság kirobbanásakor is megmondták a tutit, hogyan bosszanthatják fel Oroszországot – “Csavard le a fűtést!” – tuti hogy most is kattog már vmi a fejükben.

 36. komojtalan — 2014-07-18 15:31 

@FilcTroll:
A kapitánynak csak elvi lehetősége van megváltoztatni a repülést, mert ha megváltoztatja másnaptól nem kapitány … Azért nyugaton sem a farok csóválja a kutyát, de ép ésszel nem is lehetett ilyesmire gondolni, illetve pont ezért van a nemzetközi repülésirányítás (valamint különböző hivatalok), hogy a kellemetlen döntéseket meghozza. Ha az ő felelősségüket kérdezed, abban lehet valami, de inkább csak utólag. Persze lehetett volna annyi eszük, hogy megtiltsanak minden repülést a 2 lelőtt gép után.

 34. 68nyara — 2014-07-18 14:17 

Akkor:

1. Ukrajna ugyan lelőhette (érvényes lehet az az elmélet, hogy mi lelövünk egy civil gépet, mire mindenki az oroszokra mutogat –> jön a katonai beavatkozás –> nekünk jó), de nem hiszem.
2. Oroszország lelőhette a gépet (KGB féle sokas csavar következik, az ukránok belerángatásával), de ezt sem hiszem.
3. A szakadárok is lelőhették a gépet (elfoglalt légvédelmi támaszpont, stb.) talán ez tűnik a leginkább valószínűnek.

De: Miért lövök rá egy 10000 m-en Oroszország felé haladó gépre? Ok An-26-nak nézték és azt hitték Ukrán csapatszállító…. most akkor nézzünk rá a térképre. Hova szállított volna? Oroszországba? Komoly Rambók lehetnek azok az Ukrán kommandósok, ha egy géppel megtámadják az oroszokat. Ok, a rakéta indítási körzete, és a gépen elért találat közt van némi távolság, de ez a 10000 m-hez képest kisnyúl. (Nem, nincsenek ma már zuhanóbombázók, pláne nem 10000-ről…:-)) Szóval ami engem zavar, hogy ez az indítás teljesen értelmetlen volt ott és akkor. Egy forgatókönyvet tudok még elgondolni: A szakadárok tényleg szereztek SA-11-eseket. Volt valamilyen kiképzett személyzetük is hozzá (ne feledjük, álltak át ukrajnai katonák is az ő oldalukra…), viszont légtér ellenőrzés terén szarul állnak. Nem hiszem, hogy Oroszország egy az egyben rávezetné őket a célokra. Amit láttak az a SA-11-ek saját tűzvezető radarja volt, amin volt célpont. Ami mozgott arra meg lőttek. Mivel nekik nincs légierejük, így valamelyikük azt gondolta, hogy csak ukrán lehet, és indított. Ez történik, ha bizonyos IQ alatt adunk fegyvert emberek kezébe. Gondoljunk a délszláv háborúkra (1918-tól napjainkig), az afrikai háborúk sorára, stb. Szép dolog ez a népfelkelés, meg partizánkodás, de a végén általában csak esztelen öldöklés lesz belőle.

 33. tiboru — 2014-07-18 14:13 

Amúgy meg csak most vettem észre: napra pontosan 18 évvel a tegnapi tragédia előtt zuhant le a TWA-800-as járat:

http://konteo.blogrepublik.eu/2011/02/16/a-twa-800-jarat-lezuhanasa/

 32. FilcTroll — 2014-07-18 14:10 

@igazitrebics: Tudom és értem én a magasságkorlátozást, de hát akkor is… Legalább a kapitánynak lehetett volna annyi esze, hogy tudja: nem csúzlival lődöznek odalentről, hanem 22ezer méterig kill zone van. Őszintén: te berepülnél egy csomó gyerekkel a fedélzeten? Én tudom, hogy nagyon hülye emberek is vannak, de nekem ez akkor is büdös.

A lelövés pedig nem közvetlen találattal megy, hanem a rakéta a közelben robban és repeszekkel árasztja el a célpontot. Ez azzal jár, hogy a gép akkor még javarészt egyben marad, de repképtelenné válik, és lezuhan. Lefelé jövet egyre több dolog szakad le róla, amikor becsapódik, akkor is messzire hullanak szét a roncsok. Lehet robbanás és tűz is akár már a találatkor, de leérve mindenképp — pláne, ha a gép jól fel van tankolva.

 31. regressziv — 2014-07-18 14:09 

Nem vagyok biztos benne, hogy külföldi csapatok olyan szívesen vennének részt ebben konfliktusban, hiszen az lényegében nyílt hadüzenet Oroszországnak. Abból meg világháború lesz. És akkor Kína is belép. Tudjuk, melyik oldalon. Szerintem ezt az EU és az USA nem akarja, bár lehet, hogy akarják azok, akik az EU-t és az USA-t a háttérből irányítják. A háborúban mindig jó pénz van, mintegy mellékesen határokat, erőviszonyokat, egyéb dolgokat lehet átszabni. És közelíteni is lehet a populációt ahhoz a bizonyos ötszázmillióhoz. Kérdés ugyanakkor, hogy mondjuk Izraelnek mennyire lenne jó, ha (főként) az USA mással lenne elfoglalva, akkor már Irán is jóval bátrabb lenne a közel-keleti konfliktusban, nem beszélve az ISIS-ről. Ha az oroszok lefoglalják magukat, a Kaukázus is felrobbanhat, ha Kína máshova figyel, pozíciót veszíthet Kasmírban, ami miatt India és Pakisztán eshet durván egymásnak. Ilyen helyzetben ki tudja, milyen következtetésre és elszánásra jutna Kim Dzsong Un. Abba is érdekes lehet belegondolni, mi történik, ha a franciáknak minden figyelmén totálisan kívülre esnek a szintén nem túl békés afrikai érdekeltségeik, vagy a briteknek a Falkland-szigetek, és persze ha mindenki egészen másra figyel, milyen bel- és akár külpolitikai változások állhatnak be kis hazánkban. És még lehetne folytatni…

 30. tiboru — 2014-07-18 13:57 

@tiboru:

Ők üzemeltetik az amerikai kémműholdakat.

http://www.nro.gov/

Nem lepne meg, ha a költségvetési forrásaik görbéje meredek emelkedést mutatna a közeljövőben.

 29. igazitrebics — 2014-07-18 13:55 

@FilcTroll:

“…mert nem vette figyelembe a légtér elkerülésére vonatkozó, nagyon erős nemzetközi jelzéseket?”

Hááát az a nemzetközi figyelmeztetés és az ukrán repülési tilalom polgári gépek számára, úgy nézett ki, hogy 9600 méter alatt tilos, DE az felett szabadon lehet repkedni!
Ezzel a géppel pedig, 11500 méteren történt valami. Azért valami, mert ha rakétával lelövik, akkor mitől esett át a gép és jött le mint a balta? Ha jött le mint a balta, mitől szóródott szét kb 5 kilométeren? Ha szétszóródott, mitől robbant fel földet éréskor?
Ennyi csak a problémám.

 28. tiboru — 2014-07-18 13:54 

@FilcTroll:

Bizonyám, én is arra gondolok, hogy kurvanagy ára lesz azoknak a felvételeknek…

 27. FilcTroll — 2014-07-18 13:52 

@tiboru: Az Academi bárhová bemegy, sokszor még hitelbe is. 🙂

Vajon mennyi időbe tellik kikeresni azokat a bizonyító erejű műholdfelvételeket bármelyik űrhatalomnál a rakétaindításról? Nyilván már megvannak, és a színfalak mögött izzanak a vonalak és izzadnak a thinktankok ezerrel.

 26. Deak Tamas — 2014-07-18 13:50 

@tiboru: nyilván NATO, hiszen ugye Ukrajna anno elég sok mindenről lemondott hadászatilag…

 25. stoppos — 2014-07-18 13:43 

@FilcTroll: “A jó hír, hogy hamarosan befut.”
Személy függő, de nekem keleti irányba a 6 órás eltolódás 1 hetes jetleget okoz. A teljes átállás olyan 1 hónap volt. Visszafele megvolt 4 nap alatt, plusz az sokkal viccesebb. Este kilenckor már pislogsz, mint a nagymamák. 🙂

 24. stoppos — 2014-07-18 13:41 

Akkor ezt most Galla hangján: Nem lehettek a szakadárok, hisz az árok nem tud lőni. Pláne, ha szakad.

Komolyra fordítva. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy valaki is ekkorát kockáztasson. Sem Ukrajnát, sem Putyint, pláne egy másik céget. Ha ez kiderül, kilövési engedély lesz a személyes felelősökre. Ez akkor már nem az a szitu lenne, hogy az EU kiad egy memorandumot arról, hogy tegnap úgy döntöttek páran, hogy ejnyebejnye, mindezt ezt több nyelven. Szóval ekkora böszmeséget nem csinálna senki direkt szerintem.

 23. FilcTroll — 2014-07-18 13:40 

@zoli82: Fantasztikus lehetőség, köszönöm én is!

Érdemes lenne talán megtudni, hogy terveznek-e szankciókat a légitársaság ellen, mert nem vette figyelembe a légtér elkerülésére vonatkozó, nagyon erős nemzetközi jelzéseket? Némi kerozin-megtakarítás miatt simán berepülnek egy olyan légtérbe, ahol a napokban több repülőt is lelőttek, ez elég felelőtlen vállalati magatartás. Kideríthető, hogy ki adott utasítást a rövidebb útvonalra? Vagy ez a kapitány döntése volt? Volt-e ő valamilyen nyomás alatt: pl. megtakarítási bónusz vagy késés, üzemanyag-túlhasználat miatti büntetésfenyegettség stb?

Ezekről biztos ír a helyi sajtó is, már az is segítene képben lenni. Addig is jó pihenést!

(William Gibson írja a Trendvadászban, hogy a jetlag oka az, hogy a lélek nem tud a repülő sebességével haladni, így lemarad útközben. A jó hír, hogy hamarosan befut.)

 22. tiboru — 2014-07-18 13:39 

És szerintetek mit akar az jelenteni, hogy az ukrán elnök olyan védelmi koncepció kidolgozására szólította fel a tábornokait, amely “külföldi csapatok szerepvállalását” is lehetővé teszi ukrán területen?

Milyen külföldi csapatokra gondolhatott Porosenko? Kit akar behívni? És akit behív, azok be is fognak menni? És ha bemennek, mi lesz annak a következménye?

 21. tiboru — 2014-07-18 13:32 

A posztban is említett AIDS-konferencia honlapja:

http://www.aids2014.org/

 20. miamai — 2014-07-18 13:32 

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152524891961014&set=p.10152524891961014&type=1&theater

Egy oroszul tudó kolléga ki tud következtetni ebből valamit?
(az fb egyik kommentjében volt a kép)

 19. kontener88 — 2014-07-18 13:28 

a maláj légi társaságnak van még egy ilyen gépe…. lehet lesz még valami….

 18. kontener88 — 2014-07-18 13:19 

Véletlenek nincsenek!!! Emlékeztek a márciusi maláj gépre??? Tehát mindkét gép a Malaysia Airlines tulajdona mindkét gép Boeing 777–200ER tipusú (teljesen egyforma) és a gépek lajstromszáma: 9M–MRD , 9M-MRO . Ha kicsit visszaolvasunk a márciusi géppel kapcslatosan azonnal szembe ötlik a rothschild-ok szerepe. És ebből egyenesen arányosan következik , hogy ebben is benne van a kezük elég rendesen. minimum 2 éves terv része a márciusi gépeltűnés és az ukrajnai géplelövés. Egy előre kitervelt akciót láthattunk az elmult fél év során.

 17. regressziv — 2014-07-18 13:15 

@Deak Tamas:

@stoppos:

Köszi!

 16. stoppos — 2014-07-18 13:12 

@regressziv: Látszik az egyik felvételen, hogy a becsapódó gép felrobban. Tehát a levegőben nem robbant, hanem széttszakadt és szerte-szét szóródtak a népek belőle. Aki benne maradt, az össze lesz égve.

 15. Deak Tamas — 2014-07-18 13:10 

@regressziv: mert már a levegőben darabjaira esett a gép.

 14. Deak Tamas — 2014-07-18 13:09 

Gavrilo Princip egy Bosanski Grahovo nevű falu környékén született. Ezt a gépet is Grahovo felett lőtték le …

 13. stoppos — 2014-07-18 13:09 

Az Air China-t cseréld le a Singapore Airlines-ra és rendben. 🙂

 12. jimmyserrano — 2014-07-18 13:03 

A szakadárok voltak, de a moszad kozremukodesevel, hogy megprobaljak elterelni a vilag es a media figyelmet a gazai oldoklesrol…

 11. regressziv — 2014-07-18 12:47 

Ezt leírtam a Facebook-csoportban is, nem értek hozzá, ezért nem cinikus a felvetésem, és ha esetleg evidens, hülyézés nélküli okítást szívesen vennék, hogy a neten fellelhető felvételeken, ahol a halottak is látszanak, miért nem tűnnek meg/elégettnek?

 10. sztbeni — 2014-07-18 12:29 

Az ukránok lőtték le, ez szerintem egyértelmű. Oroszországot akarják berángatni a háborúba.

 9. komojtalan — 2014-07-18 12:06 

@tiboru:
Az esetre emlékeztem (megvan az összes Repülőgép katasztrófák rész DVD -n, ott is szerepel az eset), a konteóra nem, mindjárt átolvasom mit írtak a kommetelők.

Csak egy picit kellene gondolkodni:
Ukránok nem lehettek, tisztában vannak hogy úgyis kiderül ki volt, akár még személy szerint is, van az a pénz még forradalmárok között is … Ha ők lettek volna akkor simán átadják az országot Putyinnak. Itt elképzelhető egy szakadár parancsnok magán akciója pont ezért, de ez nem egy emberes vállalkozás.
Oroszok akár le akarhattak lőni egy a közeli AN 26 -ost és nem az sikerült, civil gépre ugyanaz vonatkozik, mint az Ukránoknál. De ez sem túl valószínű, mert ez eléggé háborús agresszió lenne, vissza az egyes pontra.
És akkor logikailag kimarad? Hacsak nem fontoljuk meg, hogy a Moszad kicsit félrecélzott és a palesztinok helyett Ukrajnába lőtt.
Mint írták ez nagyon komoly rendszer, nem az van hogy rátartom és elsütöm. Ukrán vagy Orosz kiképzett katonák lehettek, mert nyílvánvalo hogy kapnak a szakadárok Orosz segítséget, de nem hivatalos katonai akció, mert annyit nem kaphatnak. A radar, meg ki tudja még milyen támogatás hiányzott, ezért nem az AN 26 sikerült, hanem egy civil gép.

Ugyanezt leírtam máshol, már jött egy “önkéntes” judeofil, hogy miért keverem bele a zsidókat, pedig pont őket hoztam indoknak, hogy 3 ismeretlenes az egyenlet, nem több, bár itt is 5 konteó van, de a 4-5 elég komolytalan, nyakánál előrángatott.

 8. zoli82 — 2014-07-18 11:37 

@tiboru: Nagyon szívesen. Az időzóna különbség miatt (no és persze a jetlag és az itteni korai kelés következményeként) viszont megyek aludni, úgyhogy ha tényleg érdekes, akkor itteni idő szerint reggel 8-ig (otthon hajnali 2) ha van kérdés, akkor én azt ha lehet felteszem az illetékeseknek. Most nincs itt olyan hírzárlat, mint az MH370 idején volt és akkor speciális volt a helyzet: a Védelmi Miniszter, Hishamuddin Hussein volt az átmeneti Közlekedési Miniszter. Ennek az volt az oka, hogy bizonyos tárcák a maláj, bizonyosak pedig a kínai származású malájoknak vannak fenntartva.
Az új Közlekedési Miniszter vélhetően kommunikatívabb lesz, illetve most nem nekik van rejtegetni valójuk… Szóval várom a kérdéseket, és reggel amint megvan, küldöm a válaszokat. Az itteni konteókat pedig összeszedem.

Üdv,
Zoli

 7. tiboru — 2014-07-18 11:27 

@zoli82:

Hú, az nagyon jó lenne, ha közvetítenél!!!

 6. realcorpus — 2014-07-18 11:20 

@zoli82:
Szerintem mindenki várni fogja. Nem csak hátha. =)

Egyéb gondolatom (nem (csak) neked):
Úgy tűnik, rájár a rúd Malajziára, de legalább az ikertornya megvan még…

 5. zizzi — 2014-07-18 11:20 

@rdos:
a +1-hez meg egy erdekes “keresztezesi” elmelet:

6. frissítés: SZLÜ: “az ukrán rakéta célpontja Vlagyimir Putyin repülőgépe lehetett”
Az orosz Szövetségi Légiközlekedési Ügynökség (SZLÜ) szerint a Malaysia Airlines Boeing 777-es gépét eltaláló “ukrán rakéta” célpontja feltehetően Vlagyimir Putyin orosz elnök repülőgépe lehetett.
Az ”első számú” repülőgép egy és ugyanazon ponton és harcvonalon keresztezte a malajziai utasszállító útvonalát. A két gép Varsó környékén, a 330. harcvonalon, 10100 méter magasságban keresztezte egymás útvonalát. Az elnöki gép moszkvai idő szerint 16:21-kor, a Boeing pedig 15:44-kor volt ott.
A forrás szerint a repülőgépek kontúrjai összességében hasonlóak, a méretük úgyszintén, a színezésük pedig kellő távolságból nézve közel azonos – írja az Oroszország Hangja.

További részletek: http://kuruc.info/r/4/130511/#ixzz37oHlKLQV

 4. zoli82 — 2014-07-18 11:15 

Elnézést, azt nem mondtam, hogy a Ministry of Transport az egyik holnapi megbeszélés helyszíne – így ha van esetleg kérdésetek, az időeltolódást figyelembevéve itteni idő szerint reggel 8-ig ha felteszitek, megpróbálom az ő – nem hivatalos – álláspontjukat megtudni. Talán érdekes adalék lehet.

 3. zoli82 — 2014-07-18 11:11 

Sziasztok!

Én a gép lelövéséhez képest 2 órás különbséggel érkeztek Kuala Lumpurba. A mai napon (itt már 17:10) egyéb ügyben egy maláj minisztériumban jártam, és az itteniek meg vannak győződve arról, hogy egész egyszerűen nem lehet véletlen, hogy pont egy maláj gépet lőtték le…
Tele vannak konteókkal (tiboru, itt a könyved alapmű lenne egyébként is). Kezdve persze a legprimitívebbtől, miszerint az MH17-est 17-én lőtték le és mivel a helyieknek nagyon fontosak a számok….na ez nyilván no comment… de egészen komolyak is vannak, amikben akár lehet valami és politikai mélységet és érdemi információt is tartalmaznak, amiről persze a “nyugati média” nem ír, csak a helyiek tudják.

Mivel itt már lassan este van és én még jetlages vagyok most egy éjszakányit offline leszek, de ha szeretnétek, holnap összegyűjtöm az itteniek konteóit egy csokorba, háthat [tiboru] is örül neki.

Üdv,
Zoli

 2. rdos — 2014-07-18 10:51 

+1 konteó

Felbukkant az első összeesküvés-elmélet a maláj gépről

Vlagyimir Putyin elnöki gépe lehetett az ukrajnai rakétatámadás valódi célpontja, nem pedig a lezuhant maláj utasszállító – közölte az Interfax hírügynökség egy meg nem nevezett légügyi szakértőt idézve. Más beszámolók szerint azonban ez nem volt lehetséges.

http://hvg.hu/vilag/20140717_Felbukkant_az_elso_osszeeskuveselmelet_a

Más. Bárki is volt, a légitársaságok azóta nagy ívben kerülik a térséget.

http://www.flightradar24.com/50.36,34.8/5

 1. tiboru — 2014-07-18 10:38 

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

    Tartalom

    CímDátum
    Vitaposzt: választás-konteók2018-04-11
    Vendégposzt – A kassai bombázás2017-06-26
    Michael Jackson-konteók2017-05-20
    Átirányítás: 100 év Fátima2017-05-13
    Szolgálati közlemény: Aranykönyv-szavazás, döntő!!!2017-05-11
    Kínos Clinton-konteók (részletek)2017-03-31
    Lindbergh-konteók2017-02-26
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-konteók2013-11-03
    A Konteókönyv rendelhető!2013-10-23
    Katrina-konteók2013-10-11
    A denveri repülőtér2013-09-27
    Haszbara-konteók2013-08-25
    Génmódosítás-konteók2013-07-08
    Oopart, avagy tárgyak rosszkor, rossz helyen?2013-06-14
    Konteónak indult…2013-06-09
    Az X bolygó2013-04-27
    Ókori dodekaéderek (rövidposzt)2013-04-03
    Náci repülő csészealjak2013-03-22
    D. B. Cooper története2013-02-19
    Egy pápa lemondása2013-02-11
    A Sunstein-Vermeule – algoritmus2013-01-23
    Eltűntek2013-01-18
    Könyvajánló – Szoftverfrissítés 1.02012-12-13
    Anjikuni-rejtély2012-12-11
    Szent Malakiás próféciái2012-12-03
    Jövőbelátás-konteók2012-11-21
    Chomsky-tízparancsolat2012-11-06
    Mátrix-konteók2012-10-28
    Elbert János halála2012-10-19
    Bohemian Grove2012-09-26
    Robert Maxwell élete és halála2012-08-28
    A Zelnik-ügy – reloaded!2012-08-05
    Kazbegi dinók (rövidposzt)2012-07-20
    A Zsanett-ügy (18+)2012-07-10
    Alternatív Bermuda-háromszögek2012-07-06
    Olof Palme halála2012-05-16
    A torontói jegyzőkönyvek2012-04-21
    Phobosz-összeesküvés (rövidposzt)2012-03-22
    Jörg Haider halála2012-03-14
    Az eltűnt zászlóalj2012-03-09
    A Mary Celeste – rejtély2012-03-01
    Szcientológia-konteók2012-02-07
    Mikrohullám-konteó (rövidposzt)2011-11-12
    Népszámlálás-konteók2011-11-12
    EU-konspiráció2011-11-12
    A Djatlov-incidens2011-11-12
    Fluorid-összeesküvés2011-08-19
    Breivik-merénylet2011-07-25
    A Mikroelektronikai Vállalat – konteó2011-05-26
    Patton tábornok halála2011-05-12
    Skull & Bones2011-04-19
    Réztekercs-konspiráció2011-04-12
    AIDS-konspiráció2011-04-11
    Ajánló – kódfejtők előnyben!2011-04-09
    Moszkva és a csecsenek2011-04-08
    Gandzsa-összeesküvés2011-04-07
    A KAL-007-es járat lelövése2011-04-06
    Globális felmelegedés2011-04-05
    A móri nyolcas gyilkosság2011-04-04
    Kilenc/tizenegy2011-03-30
    A közösségi oldalak – összeesküvés2011-03-29
    Kelly doktor halála2011-03-28
    Roberto Calvi, Isten bankára2011-03-25
    Az arab világ forradalmai2011-03-23
    Martin Luther King halála2011-03-22
    Hajsza az örökmozgó és egy másféle energia után2011-03-21
    Castro és a CIA (átirányítás)2011-03-18
    A USS Liberty megtámadása2011-03-17
    Jézus-összeesküvés2011-03-16
    Ajánló – linkek2011-03-15
    HAARP-összeesküvés2011-03-14
    Chico halála2011-03-11
    JFK – 2.02011-03-10
    JFK – 1.02011-03-10
    Nőellenes világösszeesküvés2011-03-08
    Atomkonspiráció (átirányítás)2011-03-07
    Hasfelmetsző Jack – dosszié2011-03-07
    Gagarin-konteók2011-03-04
    Cigánygyilkosságok2011-03-04
    Robert F. Kennedy meggyilkolása2011-03-03
    Vérvád-konspiráció2011-03-03
    A Council on Foreign Relations2011-03-02
    A szmolenszki katasztrófa2011-03-02
    Atlantisz-konteók2011-03-01
    Nagy német adókonteó2011-02-28
    Illuminátusok2011-02-28
    Ajánló – filmek2011-02-26
    Az Elvis-legenda2011-02-25
    Tunguzka-rejtély2011-02-24
    Nikola Tesla 2.02011-02-23
    Nikola Tesla 1.02011-02-23
    Robbanás Port Chicagóban2011-02-22
    A Fenyő-gyilkosság2011-02-22
    Rákgyógyszer-konteók2011-02-21
    A főtitkár halála2011-02-21
    Nácik aranya2011-02-19
    ODESSA2011-02-18
    A romániai “forradalom”2011-02-18
    Templomosok2011-02-17
    A TWA-800 járat lezuhanása2011-02-16
    WikiLeaks-konteók2011-02-15
    A Voynich-kézirat2011-02-15
    Mormon-összeesküvés – újratöltve!2011-02-14
    Mormon-összeesküvés2011-02-14
    Szabadkőművesek 2.02011-02-13
    Szabadkőművesek 1.02011-02-13
    Bilderberg-konteók2011-02-13
    Men in Black2011-02-12
    UFO-konspiráció2011-02-11
    Jim Morrison halála2011-02-11
    Rejtélyes helyek, titkos bázisok2011-02-10
    Roswell és az M-122011-02-09
    Bermuda-háromszög2011-02-09
    Antarktisz-összeesküvés2011-02-09
    Pearl Harbor – dosszié2011-02-08
    Népek Temploma2011-02-08
    Egy pápa halála2011-02-08
    A MA-240-es járat tragédiája2011-02-07
    A “tökéletes katona”-projekt2011-02-07
    A Kurszk elsüllyedése2011-02-06
    A Litvinyenko-gyilkosság2011-02-06
    Beatles-konteók2011-02-05
    John Lennon halála2011-02-05
    Philadelphia-kísérlet2011-02-04
    Diana hercegnő halála 2.02011-02-03
    Diana hercegnő halála 1.02011-02-03
    A Seuso, a Habsburgok és egy lord – kiegészítő konteó2011-02-02
    A Seuso-ügy2011-02-02
    Titanic-sztori2011-02-01
    Holdraszállás-konteók2011-01-31
    Marilyn Monroe halála2011-01-30

    Innen jöttök