2015-04-14–09:19

Na-seby (Villámkonteó)

nyitnasebA Konteóblog fennállásának hat és fél éve alatt számtalan, érdekesebbnél érdekesebb ötletet, javaslatot és tippet adtatok arról, hogy mivel is érdemes foglalkoznia egy vérbeli konteósnak. Most is azért szakítom meg a múltkor beharangozott szünetet, mert Balázs egy olyan levelet küldött, ami megmozgathatja a fantáziátokat. A Facebook-oldalunkon már folyt egy kis paláver a történetről, de ott megfejtés nem született. Talán majd itt.

Balázs levele (egy kicsit megszerkesztve) az alábbiakban olvasható:

Amatőr konteósként fordulok hozzád egy olyan rejtéllyel, amely rajtam sajnos kifogott. Amint látod majd, a kérdés talán nem csak a Naseby1Konteóbloghoz, hanem a Tiborubloghoz is kapcsolódhat. Pár hónapja fedeztem fel a Farkasréti temetőben a mellékelt képeken látható sírt. Jól látható, hogy maga a sír nem túl régi, ránézésre maximum 20 éves lehet. Naseby2Felirat, jelzés csak annyi, amennyi a képen is látható: egy jeruzsálemi kereszt, valamint a csupa kisbetűvel és kötőjellel írt na-seby felirat és az 1645-ös évszám.Naseby3

Egy gyors guglizással hamar rájöttem, hogy Naseby-ben (régi írásmód szerint Na’seby) volt az angol polgárháború egyik jelentős csatája 1645-ben. De itt végleg elakadtam. Mit keres egy sír 2015-ben Budapesten, a Farkasréti temetőben, melynek kövén az összes információ egy 370 évvel ezelőtti angliai csatára utal?Naseby4

Lehet, hogy az egész mögött valami banálisan egyszerű magyarázat van, de engem már 2 hónapja izgat ez a rejtély. Talán van valamilyen ötleted neked, vagy a nagy konteós közösségnek.

Ha valaki személyesen is meg szeretné nézni, a 30/2 vagy 30/3 parcella első sorában található.

Eddig a levél, s most jöjjenek a tippek. Szerinted mi ez a dolog? Persze nyomozni lehetne: bemenni a temetőgondnokságra és kideríteni, hogy mióta van ott, ki fizeti a bérleti díjat (vagy minek nevezik az ilyesmit), esetleg rejtett kamerát elhelyezni a környéken és meglesni, hogy ki gondozza, de most elsősorban az úgynevezett fotelkonteósi fantáziára apellálok. 

Persze semmi sem tiltja, hogy kimenjetek és a helyszínen mérjétek fel a helyzetet. Előbb-utóbb a nagyobb médiumok is fel fogják kapni a témát (sok újságíró olvassa a blogot), úgyhogy igyekezzetek, mert az odatóduló tömeg mindent tönkre fog tenni.

Szóval szerintetek mi lehet ez a sír, melynek formája (Szőts László kolléga észrevétele!) egy középkori Na-seby térképre is emlékeztet, amelyen a csata helyszínét ábrázolták, de egy kis fantáziával Magyarország földrajzi körvonalaira is (Becsey Emil).naseby

Kincskereső játék, a budapesten élő angolok (esetlege Naseby-iek) által emelt mementó? Sima poénnak/fejtörőnek szerintem egy kicsit költséges, na meg ha tényleg sok éve ott van, akkor az elhelyező nagyon türelmes lehetett. És mi fog felkerülni az évszám alatti üres márványlapocskára? És mikor? Megannyi kérdés…

Játékra, találgatásra fel. Osszátok, népszerűsítsétek a posztot, s még az évforduló, június 14. előtt fejtsük meg a rejtvényt!  

Ápdét! Egyik olvasónk (padi) kiderítette, hogy a szóbanforgó sírhely pontos elhelyezkedése a következő: Farkasréti temető, (30-2) parcella, 0 szakasz, 1 sor 14 sírhely. Azt is megtudta, hogy nem nyugszik benne senki (hivatalosan: előre vásárolt, elhunyt nélküli sírhely), azt viszont, hogy ki vásárolta, adatvédelmi okokból nem árulták el a Temetkezési Intézet illetékesei.

Köszönjük, padi! Várjuk a további nyomozások eredményeit!

Ápdét2: egy másik kedves olvasó (bibien) ugyancsak kiment a temetőbe és ezekkel a fotókkal tért vissza. Köszönjük!

SONY DSC

SONY DSC

SONY DSC

SONY DSC

Kategória: EgyébCímkék: , , , ,

581 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 581. petiba — 2016-04-06 18:55 

@meggymag:

Javulással-e? Mihez képest? XD

Kicsit visszaolvastam egy-két dolgot pálosékról – csak innen netről, könyvkeresgetésbe most nem mentem bele, de egyik oldal hozta a másikat.

Pl. Bunyevácz Zsuzsa:

” Egy „külföldi tudósító”, Kapisztrán János, miután végiglátogatta a pálos kolostorokat, a következőt írta: „Ezek egytől egyik szent emberek, és ha valaki élő szentet akar látni, menjen… Pilisszentkeresztre, mert itt a régi atyák – szinte az összes – romlatlan testtel várja a feltámadást.” Tudni kell azonban, hogy nem egyetlen romlatlan testről van szó, hanem kolostoronként több százról.

A pálos liturgiában azonban egyetlen nem romló holttest játszotta a vallásos tisztelet központját és szerepét, amelyet a Pilisben őriztek és nagyobb ünnepeken a körmenetek szereplője volt, sőt olykor Magyarország legtávolabbi részeiből is ennek a holttestnek a látására érkeztek az emberek. Több kutató jutott azonban arra a következtetésre, hogy a holttest nem biztos, hogy a névadóé, a IV. században Egyiptomban, Théba környékén remetéskedő, később szentté avatott Pálé.

Azt azonban tudjuk, hogy az Anjouk idején már Thébai Szent Pál rendjének nevezik a pálosokat. Ekkortól mintha egy különös történet kezdődne, mindenki Szent Pál testét akarja megszerezni. Ismert, hogy a bizánci császár a romlatlan tetemet 1169-ben Konstantinápolyba szállíttatta, majd a testet Velencében őrizték, a fejet, pedig Rómába vitték, ahonnan IV. Károly császár Prágába menekíttette, majd Karlatein várába került.”

http://www.magtudin.org/A%20palosok%203.htm

Vagy:

(a Pálos templom padjain a jeruzsálemi kereszt – szent sír őrzőinek jelképe – mellett a holló és a pálmaág – egyesek szerint istenfa – is ott volt)

” Ezek a korai keresztények, akiket általában koptoknak neveznek, valójában anakoréták voltak. Vezetőjük állítólag Thébai Remete Szent Pál, aki az egyiptomi barlanglakó, üldözött keresztények “fehér” rendjét megalapította. S most jön az, ami számunkra különösen érdekes! Aligha lehet véletlen az a tény, hogy erről a Remete Szent Pálról nevezte el Boldog Özséb azt a bizonyos pilisi pálos rendet. Ezek a bizonyos thébai anakoréták az Apa-Anya-Fiú háromszentségét hirdették és tagadták a római kereszténység erősen ószövetségi paulinikus tanait. Kereszténynek mondott hitelveikben az ősi napistenhit és a korai kereszténység eklektikus, a korábbi vallásokkal határozottan toleráns és fúziós világképe lüktetett. A katolikus egyház V. századi stabilizálódása után Európa- és Ázsia-szerte üldözte ezeket az eretneknek kikiáltott – mondjuk úgy – kisegyházakat. Ezért azok a városokból kimenekültek a sivatagba, a kő- rengetegekbe és a magas hegyek barlangjainak gyomrába. Ezért gyakori ragadványnevük a barlangi remeték volt. Meglepő párhuzam, hiszen ugyanígy hívták egykor a Pilisben a magyar földre “született” pálosokat.
Nem elhanyagolható tény, hogy ebben az időben semmisítették meg a régről megmaradt, ősi könyvtárakat. Ekkor vesztek el a nem latin betűs korai keresztény iratok. Ez az oka annak, hogy a Krisztussal kapcsolatos egyiptomi és arámi nyelven írt dokumentumok feltűnően kevés száma maradt így rá a múltról oly keveset tudó hálátlan utókorra. De térjünk vissza ehhez a bizonyos megtalált Pantokrátor-ábrázoláshoz. Ez az uralkodó Krisztus ábrázolás sajátos jelképrendszere a pártus-avar keleti ornamentikának, de nyomai megtalálhatók a korai Árpád-kor templomi díszítőművészetében is. Miért is botránykő ez a thébai Pantokrátor- ábrázolás? Vajon miért?! Azért, mert első ránézésre is hasonlatos a magyar Szent Korona felső, uralkodó részén, közvetlenül a dőlt kereszt alatt lévő pantokrátor-ábrázoláshoz.”

http://tudatosebredes.blogspot.hu/2011/12/palosok-nyomaban.html

És akkor egy távoli rokonomról, aki kiásta Thébában a pankrátor Krisztust.

Vörös Győző
A HÉT c. műsor 2001. november 25-i adása

“Egy fiatal magyar, aki egyébként nem régész, hanem egyiptológus, Vörös Győző névre hallgat – Kákossy-tanítvány – engedélyt kapott az egyiptomi kormánytól, hogy a Királyok Völgyében feltáró munkát végezzen az úgynevezett Thot-hegyen. Ezt a munkát 1995 őszétől 1997 tavaszáig el is végezték. Montuhotep fáraó 4000 éves téglatemplomát tárták fel, természetesen csapatmunkában, ahol a régész Pudleiner Rezső és a csapat többi tagja is jelentős szerepet kapott. A kutatás vezetője az elvégzett munkáról 1997 őszén az Egyptien Archeology című londoni szaklapban számolt be.

Az elmúlt év januárjában azonban valami rendkívüli történt Thébában. Vörös Győző kiváló szakmai érzékkel észrevette, hogy a Thot-hegy tulajdonképpen egy természetes piramis és kikövetkeztette, hogy abban (az eddigi gyakorlat szerint) fáraósírnak is kellene lennie. Hamarosan meg is találta a bejáratot egy 35 méter magas sziklafalon. Amikor oda feljutottak láthatták, tapasztalták, hogy hatalmas föld alatti termek vannak belül, egy hatalmas, teljesen kifosztott szarkofággal. A rablók a sziklasírt már régen kisöpörték, így értékes objektumokat és szokásos egyiptológiai leleteket ott nem találtak. Tekintettel azonban arra, hogy Vörös Győző engedélye nem erre a területre szólt, szervezett és feltáró kutatást itt nem végezhetett, kénytelen volt azzal megelégedni, hogy bejárták és lefényképezték a termeket. Az egyik helyiségben nagy örömükre egy Kopt-szentélyt fedeztek fel, a falon egy ember nagyságú Pantokrátor-képpel, melyet a fiatal tudós időközben megjelent Templom Théba koronáján című könyvében színes képpel be is mutatott.

A fiatal magyar a fenti címen írt könyvében beszámolt a kinti munkáról, Montuhotep Szenhkáré templomáról és a sziklasírról, melyről feltételezhető, hogy a templomtulajdonos fáraó sírja lehetett. Ugyanakkor beszámolt a Pantokrátor-képről, mellyel kapcsolatban – igen helyesen – összefüggést látott Boldog Özséb fehércsuhás pilisi pálosaival.”

“Az egyiptomi fehér szerzetesrend is pálos rend volt, csak hát ott őket Bálosnak (Pálosnak), vagy Pilisi-nek (Philistin-nek) nevezték. És ne feledjük, hogy Árpád fővárosa a Pilisben volt, valamint azt sem, hogy Árpád papsága és szolgálattevő udvari törzse a Pilisiek (a Pálos-Bálosok) voltak. Ezt bizonyítja az a történelmi tény, hogy a kicsinyke Pilis megye volt az ország első megyéje, míg csak a keresztény vallás fel nem oszlatta, és a fővárost el nem vitték erről a tájról.

Az egyiptomi anakorétákat másként manicheusoknak nevezték. Ők ugyanis a Mani-kus vallásnak, az egyistenhitnek a képviselői voltak, akik az Apa-Anya-Fiú háromszentségét hirdették. Tagadták viszont a római zsidó-keresztény egyház paulinus tanait és az ősi napisteni erkölcsöket vallották. Éppen ezért eretneknek minősültek, akiket a katolikus egyház V. századi győzelme után Ázsia- és Európa-szerte üldöztek és gyilkoltak. Ez volt az oka annak, hogy Egyiptomban is a föld alá kényszerültek. (Ne feledjük, hogy ez idő tájt égettek fel az ősi könyvtárakat, így az alexandriait is, hogy megsemmisítsék az ősi napisteni vallási iratokat, és a Krisztus tevékenységével kapcsolatos egyiptomi és arameus okmányokat.)

Tulajdonképpen itt jutottunk el a lényeghez. A feltételezhető királysír egyik termében volt ezeknek az első Krisztus-hitűeknek az egyik temploma. Ebben a templomban szerepel egy rendkívül fontos jelkép, a Pantokrátor-kép, ami tulajdonképpen Krisztus-Istent jeleníti meg, nevezetesen a partus-avar keleti ornamentikával. Ennek a thébai Pantokátornak azonban van egy nagy baja: azonos a magyar korona felső Isten-Pantokrátorával. Mindketten egy díszes trónuson ülnek, egyazon kultikus pózban. Jobb kezüket parthus módra üdvözlésre emelik, bal kezükkel a Könyvet (a Törvénytáblát) tartják. Fejük körül glória látható, melynek egyaránt három belső sugárnyalábja van.

Az istenalaktól jobbra és balra a Napnak és a Holdnak az ábrája van, ami az Őstérnek, a Csillagrendszernek az uralmát jelenti. (A magyar korona Krisztus-Pantokrátorának a glóriájában csak két sugárnyaláb van, és más a feliratos ábra. Mindezek szinte kísérteties pontossággal egyeznek meg egy állítólag 600 éves intervallum ellenére.) A thébai Pantokrátort ugyanakkor egy körlánc veszi körbe és a főalak alatt két egyenlő karú kereszt látható.

Ez az egyiptomi Pantokrátor óriási felfedezés. Ennek léte nemcsak azt jelenti, hogy a kereszténység első 400 éve másként alakult, mint azt ma tanítják, hanem az úgynevezett proto-keresztény vallások szerepének átértékelése is szükségessé válik. A thébai Pantokrátor semmiképpen sem “keresztény” Pantokrátor. Sokkal inkább “körösteni”, vagyis Kör-isteni Atya, a Nap és Hold főistene a neve. (A keresztény szó akkor nem létezett, illetve nem is létezhetett, mert a kereszténység nem a kereszttől kapta a nevét, hiszen ez csak a 400-as években jelent meg mint jelkép. A Kriszt-nek vagy Christ-nek nevezett Krisztus Kör-istent jelent, akárcsak a Christien-nek, Kristian-nak írt nevek, melyek az ősi magyar nyelven Kör-istent jelentenek.)”

http://www.magtudin.org/Voros%20vihar.htm

Vagy:

http://www.pilisszantozarandokhely.hu/pilisszanto_paloskolostor.html

Asszem egy villámposzt kerete kevés is lenne mindahhoz, amit a pálosokról össze lehetne-kellene konteózni 🙂

 580. meggymag — 2016-04-06 07:48 

@petiba:

“Húsvét alkalmából előfordultam családilag egy pálosok által fenntartott lelkiismeretjavítóban.”

És javulással járt az elöfordulás? a családnál, vagy ne adj´Isten a pálosoknál? Bizony mondom ök is csak emberek, rájuk is ráférhet néha egy kis megihletö tapasztalatcsere.
A villámposzt sem rossz ötlet, netán még ök maguk is megtudnak egysmást a saját ügyeikröl. A szabadkömivesek -vagy egy más egylet volt, a templomosok?- azok is tuti el voltak ragadtatva annak idején a megtisztelö konteós nyilvánosságtól. He he, szmájli.

 579. petiba — 2016-04-05 14:52 

Húsvét alkalmából előfordultam családilag egy pálosok által fenntartott lelkiismeretjavítóban. A padok dísze – több más szimbólummal együtt – a jeruzsálemi kereszt volt. Mindjárt eszembe jutott az utolsó igazi “nyomozós” posztunk, és vissza is olvasgattam, mert emlékeztem, hogy a végére megoldódott a nagy rejtély. Agathon kolléga felfejtette a kérdések szövetét és megoldotta a csomót. Egy dologra nem találtam hirtelen magyarázatot – pont a jeruzsálemi keresztre – hogy akkor most Naseby hol jön kapcsolatba a kereszttel. Lehet, hogy már ez is megfejtődött, csak nem emlékszem rá.

Mivel a jeruzsálemi kereszt Jézus öt sebét jelképezi, ezáltal a szent sír őrzőinek is a jelképe, talán a pálosok a szent sír őrzőinek (utódainak) tartják magukat? Amúgy a pálosokról olvasottak alapján róluk is össze lehetne kerekíteni egy jó kis (minimum villám) posztot….

 578. merces — 2015-08-20 21:52 

@djatlov: magamon hordom amim van ezt jelenti, egyébként az a gyanúm hogy a na seby azt jelenti hogy saját magára emeltette a sirt

 577. padi — 2015-07-16 13:29 

@agathon:

Gratulálok!!!

Cserébe mondok egy lehetséges megoldást ay “ISTEN KÜKI”-re:
A neten keresve az látszik, hogy a ‘Küki’ egy nagyon ritka, de létező becenév. Elég csak a Milstory blogot olvasni: “Így például nálunk volt egy kancsal srác, akit eleinte Küklopsz néven emlegettek, később Küki lett a becézett formája.”

Innentől a felirat jelentése: “Isten vagy, Küki”

 576. meggymag — 2015-07-01 18:41 

Na, seby,
na-seby, érdekfeszítöen, mélyen mélyreszántó mesélösen titoktartó hely.
X-nék és Xxx-k érdeklödtek, leveleztek, X-(en)nyiek olvastak és hadakoztak lexikonokkal, szótárakkal, lehetséges jelentésekkel. Látható és láthatatlan jelek hátán csúszkált az odavonzott érdeklödök, kíváncsiak, találgatók serege, amely már minden lehetségest megtudott a gyönyörü rózsás-rózsaszín kö örizte titokról, csak magát a titkot nem. Ez így is szokott lenni és így stílusos.
Nagyon összehozta az olvtársakat. Köszi tiboru, köszi mindenkinek.

 575. tiboru — 2015-06-22 17:08 

@agathon:

🙂

Köszönjük!

 574. agathon — 2015-06-22 14:57 

BREAKING NEWS!
ADÁSUNKAT MEGSZAKÍTJUK!

Tegnap délelőtt találkoztam azzal a sírkövessel, aki saját kezűleg elkészítette a “Na-seby” síremléket!

A kőfaragó mester – nevek említése nélkül – elmondta, amit fentebb már olvashattunk néhány hozzászólásban:

a síremlék egy tanár számára készült, akinek a Na-seby csata a kedvenc témája. Tanítványai adták neki a “Na-seby” becenevet, ami végül fölkerült az illető síremlékére is…

Ez tehát a megfejtés!

Jó volt együtt “nyomozni”!

Jó lenne még olvasni hasonló posztokat ezen a helyen!

 573. meggymag — 2015-06-08 18:41 

@Rumcájsz von Jicsin:

Természetesen, mit is vihetne végbe egy rekedt/rekedéses
macska. Erröl pedig elöre gondoskodni kell, szóval nincs éppen ingyen a célbaérés.
És még egyéb logisztikai feladatokat is meg kell oldani, nem beszélve a stratégia/taktika ikrekröl.(sohse tudom, melyik másik, azért az ikrek. De nagyon gyanús, hogy igazából az egyik nagyobb mint a másik).

 572. yulila — 2015-06-08 15:09 

@petiba:
Határolódjunk el 😀

Egyébként még mindig csak 95%-os tipp van,és attól tartok,én sem írhatom ki ide a megfejtést.
Már,ha egyáltalán lesz..

 571. Rumcájsz von Jicsin — 2015-06-08 09:51 

@meggymag:
“…egy vagy több macskát fognak a hön szeretett és kifogástalanul gondozott pázsitjára ráereszteni!”

Alapkövetelmény a macskáknál, hogy IBSZ-esek(irritábilis bél szindróma) legyenek!!

 570. gery0321 — 2015-06-07 21:01 

@gtibor:

Már csak az kellene 😛 😀

 569. gery0321 — 2015-06-07 21:00 

@petiba: Na ezzel én is így vagyok 😀 csak gondoltam megosztom veletek 🙂

 568. gtibor — 2015-06-07 20:26 

566. @gery0321:

Lassan-lassan “Kókusz”-ban is benne leszünk. 🙂

 567. petiba — 2015-06-07 17:49 

@gery0321:

Nasebi, naszebi, van minden, csak neszbí az nincsen XD

Nemtom, nekem valahogy nagyon ciki ez a videó…

 566. gery0321 — 2015-06-07 13:07 

Üdv mindenkinek!
Már a Blikk is nyomoz! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=g0lBH5x18yg

 565. meggymag — 2015-06-06 11:40 

Figyelemre méltó meggondolás,különösen egy konteós blogon. (De a mindennapi tapasztalat sem mond ennek ellen.)

Régebbi hszk.-böl tudom, hogy tiboru Mestert csak egy dologgal lehet, ill. próbálták a kollegák megzsarolni: azt ígérték Neki, hogy ellenállása esetén egy vagy több macskát fognak a hön szeretett és kifogástalanul gondozott pázsitjára ráereszteni!
Általában müködött is. Nem várta meg a macskákat.

Most meg úgye, többször hiányolták a Mestert, hát ezért is gondoltam a “macska-horrorra”.
Különben pedig arra emlékszem /ha nem tévedek/,hogy tiboru maga mondta egyszer,hogy legalábbis Májusban nagyon elfoglalt egyébbel,
nem nagyon fog jelentkezni. Ez talán még tovább tart.

 564. jukeey — 2015-06-05 22:08 

Néha nekem is szöget üt a fejembe, hogy ők a mi macskáink, vagy mi vagyunk az ő emberjeik? 🙂

 562. meggymag — 2015-06-01 23:02 

@befigyelo:559.

Lehet, hogy látta a Mester ezt a videót. Akkor pedig…

 561. gtibor — 2015-06-01 19:27 

560. @padi:

Lehet, hogy darázsfészekbe nyúltunk? 🙂

 560. padi — 2015-06-01 09:40 

Ezt a kis színes hírt hogyhogy senki nem linkelte:

http://index.hu/belfold/2015/05/25/ujra_halaado_szentmise_lesz_orbanert/

“…a miniszterelnök születésnapján, május 31-én, délelőtt 11 órakor a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrend Hermina úti kápolnájában tervezik megtartani.”

 559. befigyelo — 2015-05-31 23:52 

Tibor mester, élsz még? Hiányod égető ennyi idő után.

 558. chatmansky — 2015-05-28 12:03 

Nem akarok tapintatlan lenni, de nem maga a “mester” nyugszik ott? … Hosszú hetek óta semmi hír felőle. Több, mint gyanús… 🙂

 557. yulila — 2015-05-26 22:38 

@mistery:
Sajnos konkrét infót nem adott,és nem kényszeríthettük 🙂

Én már Tringer László ismerőseit is átnéztem a facebookon 😀

A másik kontaktra még várunk,nincs elfelejtve.

 556. meggymag — 2015-05-25 18:15 

A lenti sorok Weöres Sándortól származnak, ide írom öket, hogy ne legyen üres a csend:

“SZÜLETETT ÉS NEM SZÜLETETT
Láttam valamit, tudok valamiröl:
azonos vagyok a csekély tudással. A kö
nem látott semmit, nem tud semmiröl. /Anyám emlékére.
1888:az ö születési éve/”

“Hol keresd?
A vásártér körüli gödrökben.
A zenélö zsámolyban.
Lány szemében és vissza.
A régi szakadt térképen,
mely a száz évvel ezelötti országokat mutatja.
Az adósságok könyvében.
A lassú mozdulatban.
A szivárvány hasában.
A vicinális vonat útvonalán.
Az észrevétlen lebegésben,
mely mindenütt van, csak nem figyeli senki.
A kakas rúgása mögött.
Mit keress?
Ne kérdezd, mert máris elveszíted.” (“KERESÖSDI”,1980)

 555. komojtalan — 2015-05-23 14:30 

@falseflag: Az itteni konteók felét kapásból ki lehet zárni, egyáltalán nem konteó. Aztán vannak rétegeket kielégítők, ezek sem túl népszerűek. A Seuso kincs viszont sokakat érdekel már csak az aktualitása miatt is, a Djatlov meg teljesen érthetetlen valami, erre szerintem nincs értelmes magyarázat. Nem emlékszem pontosan, de a Djatlovnál szerintem kevesebb mint 1 hónap alatt jött össze 2.5k hozzászólás, természetesen minden írás a megjelenésekor pörög a legjobban. A konteó könyvek szavazásában lehet lemérni lemérni mi érdekli az ittenieket igazán, van róla cikk keress rá.

 554. meggymag — 2015-05-23 13:02 

@bio:

Valószínü, hogy nincs oda a lelkesedés, csak várni kell.
Esetleg megint egy Godot-ra.

[Azt még nem tudtam magamban eléggé tisztázni,hogy úgy általában Godot-ról van szó, vagy többféle Godot-k lehetségesek? Bár a színdarab címe: “Godot-ra várva”,ami egy Godot-ra utal. De az is lehetséges, hogy arra az egy Godot-ra többféleképpen lehet várni.]

 553. bio — 2015-05-22 23:44 

Jól értelmezem, hogy a kezdeti nagy felbuzdulás után mindenkinél oda a lelkesedés? 🙂

 552. mistery — 2015-05-18 23:21 

@mistery: kiegészítés: létező dolog üres sírhelyet megváltani. Sokan váltják meg előre saját maguknak.

 551. mistery — 2015-05-18 23:16 

A gúgli szerint 1645. június 14. reggelén volt a csata. Ha ez a sír ennek a csatának állít emléket, feltételezem, hogy az évfordulóján (ami idén a 370.) valamiféle megemlékezést tart majd a gazdája. Akár csak egy mécsest meggyújt.
Talán érdemes lenne figyelnie annak, akinek lehetősége van rá.

A képeken ugyan nem látok ilyesmit, de azért megkérdezem: nincs a síron valamilyen matrica vagy egyéb jelzés a sír készítőjéről? Amikor mi állíttattunk sírkövet, a cég rakott rá matricát elérhetőséggel. Ha volna ilyesmi, talán ő is tudna némi felvilágosítást adni.

A kereszt pontatlanságáról: szintén a saját példámat tudom felhozni. A sírköves cégnél előre rajzolt mintákból tudtunk válogatni, hogy mi kerüljön rá. A megrendelő talán csak rábökött az egyikre, ami leginkább hasonlított az elképzeléseihez.

A csupa kisbetűről: néhány országban (pl. török) nem használnak nagybetűket.

Ez a cikk is érdekes:
http://mult-kor.hu/20130814_megfejtettek_a_csonthalmokkal_teli_kozepkori_kripta_titkat
Az amerikai bűnügyi sorozatokból kiindulva azon sem csodálkoznék, ha valaki összedobott volna egy sufni-zarándokhelyet pár elkapart csonttal.

 550. meggymag — 2015-05-17 23:33 

Vagyis nem határozottan tiltakozik a nyilvánosság ellen, hanem hallgat.
Bizonyos mértékben érthetö, miután ilyen rejtélyesnek szánta, tervezte az objektumot. (az is lehet, hogy valami lovagrendi ritualé is bejátszik a történetbe)

 549. petiba — 2015-05-17 21:51 

@warr:

Egyet értek!

 548. warr — 2015-05-17 21:39 

@tiboru: Szerintem ha ennyi ideig nem válaszolt az illető, azt vehetjük beismerésnek 🙂
Persze a miértre így nem fog fény derülni…

 547. gtibor — 2015-05-17 21:32 

546. @tiboru:

Köszönjük a helyzetjelentést!

 546. tiboru — 2015-05-17 17:28 

Az a helyzet, hogy nem véletlenül hallgattam. Két önkéntesünk (miamai és yulila) mindent megpróbált, egészen tetszetős verziókat is felállítottak, már egy 99%-os jelöltünk is volt (neki írtam egy tisztelettudó emailt, de nem válaszolt), szóval egészen közel jártunk, de (személyiségjogi és adatvédelmi megfontolásokból) a nevét nem hozhattuk nyilvánosságra a beleegyezése nélkül.

Aztán felmerült egy újabb vonal, azt is lecsekkoltuk (amennyire lehetett), s újfent ott tartunk, hogy biztosat nem tudunk.

Annyit elárulhatok, hogy a legbiztatóbb (de meg nem erősített) forgatókönyv szerint egy olyan budapesti tanáremberhez van köze, akinek a középkori angol történelem az egyik szakterülete (állítólag különleges lelkesedéssel beszélt a Naseby-i csatáról), s tán valami köze is van valamelyik lovagrendhez.

De hogy a sírkövet tényleg végleges mementónak szánta-e, hogy tényleg ő állíttatta-e, vagy neki állították, hogy milyen feliratot szánt a ki nem faragott téglalap helyére, hogy ki fizeti a sírhely bérleti díját – ezekre a kérdésekre nem kaptunk értékelhető választ, miként arra sem, hogy információforrásaink a frankót mondták-e, vagy valakik felkészítették őket.

Természetesen azonnal jelentkezem, ha előrelépés van az ügyben, a hírszerző kommandónak pedig ismételt köszönetem!

 545. djatlov — 2015-05-16 19:43 

A többi néma csend?
Vagy Na-seby néma csend?

🙁

 544. djatlov — 2015-05-16 19:40 

@falseflag:

Khm.
Da?

🙂

 543. meggymag — 2015-05-16 05:08 

@gtibor:542.

Pedig már egy pár búcsuzó szót is kigondoltam. Nem Tiboru helyett!! Még jó, hogy vártam vele. HeHe.

“…ez a síri csend..”: lehetséges, hogy nem az, nem ott és nem Ö, vagy határozottan tiltakozik akár egy nyilvánosságra hozandó szó ellen is. Bár ha így volna, akkor azt olvashattuk volna már.

@yulila&co meg keményen dolgozik.(sajnálom,de konkréten nem tudnék besegíteni)

 542. gtibor — 2015-05-15 20:31 

Hogy stílszerű legyek:

Aggasztó ez a síri csend a megfejtés körül.

 541. meifen — 2015-05-15 12:39 

Nem szeretnem az elmult napok hsz-eıt vegıgolvasnı, de nehanyan mıert vagytok bıztosak abban, hogy annak a csatanak akartak emlekmüvet allıtanı?

Szerıntem ez egyszerüen csak eğy elöre megvaltott sırhely, aztan majd ha eljön az ıdeje, akkor majd magat a granıttömböt ış kıcserelık.

Ebben en – legnagyobb banatomra – nem latok semmı rejtelyeset.

 540. kerteszj — 2015-05-15 08:22 

Esetleg lehetne azon is elmélkedni, hogy mivel halott nincs alatta, nem is sírnak, hanem egyszerű emlékműnek készült. Egy városban emlékművet állítani sok-sok utánajárás, hivatali hozzájárulás stb kell. Ha alapul vesszük “Occam borotváját” akkor valaki így állított emlékművet a csatára emlékezve. Akár ez is lehet magyarázat. Nem?

 539. falseflag — 2015-05-14 19:21 

A Djatlov incidens iránti rengeteg komment nagyon meglepett, messze nem a legérdekesebb vagy fajsúlyosabb téma., pláne nem magyar szempontból.

 538. falseflag — 2015-05-14 19:17 

Igen, abszolút igazad van, korán lelkendeztem, viszont az említett két konteo már 4 éves….ez pedig nem egészen másfél hónap alatt jött össze.

 537. komojtalan — 2015-05-14 15:04 

@falseflag: Messze nem rekord, a Seuso kincsek és a Djatlov incidens is bőven 3k felett jár, szerintem az a 2 legnépszerűbb cikk, de nem néztem utána.

 536. scaevola — 2015-05-13 15:17 

@Tommi:

Ja az egyetlen.
A másik egyetlen meg a deaf.
Aztán ott a fead, ami ugyan nem angol hanem ír szó… és a török feda.

Ha hihetünk a google.translate-nek.

Ha volt már, akkor bocs!

 535. helix — 2015-05-13 14:26 

Hahó!
Most akkor nem tudjuk kik állították, vagy a “tudjukkik” állították a síremléket?

 534. falseflag — 2015-05-12 19:49 

Hello mindenkinek!
534. hozzászólás….ez rekord?
Kitűnő ötlet volt ez a villámkonteó, köszönöm!
(Apropos….hol van “Balázs” ????)
Nagy élvezettel olvastam végig a hsz-eket, komolyan mondom, mint egy krimi, nem tudtam abbahagyni, bárhogy is végződik, gratula !
Csak azért ragadtam tollat, hogy javasoljam, ha valakinek van még megfejteni való ötlete, ne tartsa magát vissza, szerintem mindenki örülne egy másiknak-harmadiknak is….SŐT! Mi lenne, ha egy önálló blog jönne létre ilyen érdekes megfejteni való témákkal?

 533. meggymag — 2015-05-12 14:51 

@becsuszoszereles1k:

Nagy meglepetésemben a remény kerekedett felül, hogy az ÖK mind ott lennt, bennt vannak. Még a kétségre sem maradt idöm, hogy hogyan fértek mind oda be…

 532. becsuszoszereles1k — 2015-05-11 23:33 

@meggymag:

‘Becsukhattyuk a botot.’
Azt gondoltam, hogy a poszt megfejtesere ertetted. Vagyis, hogy lottek a megfejtesnek…
Mert en igy ertelmeztem a szavaidat, es erre mondtam, hogy ‘agyesz bugyesz’.

🙂 Elnezest kerek!

 531. meggymag — 2015-05-11 21:53 

@becsuszoszereles1k:528.

Az “Agyesz bugyesz!”-t azt most visszaküldöm.

 530. meggymag — 2015-05-11 18:57 

@becsuszoszereles1k:

Na, na, nem kell olyan hamar örülni.
Attól még eszemben sincs nem maradni.
Túl nagy volt a meglepetés. Azzal nem számoltam, hogy ÖK mind…
Elöször az emberiségre gondoltam /nagybetüvel/, csak azután a konteóra.
„Agyesz bugyesz!“, de maradokk.

 528. becsuszoszereles1k — 2015-05-11 11:01 

@meggymag:

Ja. Hat akkor: Agyesz bugyesz! 😛

 527. meggymag — 2015-05-11 05:40 

@meggymag:

Bécsukhattyuka bótot.

 526. meggymag — 2015-05-11 05:37 

@bio:

Jézusmáriaszentjózseff!!! Komolyan mondodd? Mondodd?
Vagy spékulálsz?

“..így már mindannyian tudhatjuk, ki..” én például nemtom
Szóval ÖK azok? És mind ott fekszenekk etty sírba?
Na gyerekek. Hááttakkor…

 525. becsuszoszereles1k — 2015-05-10 15:12 

@bio: Csucs vagy… Es mar 2 orahosszaja senki nem jut szohoz…
Gondold vegig ujra!

 524. bio — 2015-05-10 13:19 

Na gyerekek. ŐK megtudták, hogy sikerült megfejteni a titkot, és hogy tiboru megosztani készül ezt az infót, úgyhogy gyorsan intézkedtek – ezért tűnt el hirtelen a bloggazda, és így már mindannyian tudhatjuk, ki fekszik egy hete a na-seby sírban 😉

 523. gtibor — 2015-05-10 12:06 

522. @komojtalan:

Igen, engem is elkapott kezdetben a lendület, aztán komolyan elgondolkodtam róla, hogy nem kegyeletsértő-e, amit csinálunk, mert ugye nem véletlenül ilyen rejtélyes, névtelen ez a sírkő. Kicsit megnyugodtam, mikor kiderült, hogy nem fekszik benne senki.

 522. komojtalan — 2015-05-10 11:27 

Mi nem lett ebből a számomra teljesen érdektelen posztból. Soha nem értettem miért szeretnek turkálni más zsebében az emberek (amerikai “valóság showk”: Aukcióvadászok, Jelzálogcsillagok, stb …), szóval nem tudom miért érdekes milyen sír és ki állíttatta, de most már érdekelne a megfejtés. Tiboru ha lesz legalább egy villám posztot, vagy valamit :-). Most is csak azért néztem fel, mert már igen régen volt konteó poszt, mikorra várhatunk valamit?

 521. yulila — 2015-05-09 20:55 

@porcica:
Értem én 🙂
Csak nem lenne jó,ha gondja adódna belőle.
Pedig még a “nevet” is tudja,csak nem árulja el.
Szóval tovább kell kutakodnunk…
És reméljük,a végén minden kiderül 🙂

 520. meifen — 2015-05-09 16:17 

@neviemka:

Nekem ismerős azt mondta, hogy inkább

“továbbra is az vagyok, aki voltam”

(én egyáltalán nem beszélem a nyelvet, nem tudom, melyik a helytállóbb)

 519. porcica — 2015-05-08 23:24 

Na de pont az erdekelne (gondolom masokat is 🙂 ), hogy mifele forras. 😀 Vagy legyunk tovabbra is turelemmel es a vegen mindenki derul?

 518. yulila — 2015-05-08 23:23 

@porcica:
Egyik forrásunk említette 🙂
Ha csak nem vezetett félre…

 517. porcica — 2015-05-08 22:18 

Bocsanat, lehet hogy lemaradtam valahol a komment-olvasasban, de az hogyan derult ki vegul teljes bizonyossaggal, hogy az emlitett rend egyik tagja a szerencses nyertes akit keresunk?

 516. yulila — 2015-05-08 21:14 

@petiba:

A Zebulon is felvett név,de úgy néz ki,nem ő az 🙁

Több szálon elindítottam a nyomozást,rajtam nem fog múlni,mert még a végén intrate kolléga kimerül a kialvatlanságtól 🙂

A lényeg,hogy a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrend tagját keressük.
Én 55-öt beazonosítottam 😀 Egyikükre sem illenek a szempontok. Nagyjából 90-en vannak. Ide nem szívesen írnám ki a névsort,de addig is,(míg újabb forrásom nem nyilatkozik) akinek van kedve kutakodni,szívesen elküldöm. Szóval kb. 30-40 tagot kellene még megtalálni,pontosabban azt az egyet…

 515. intrate — 2015-05-08 12:24 

Én nem vagyok türelmes…. de várok. És nem alszom 1 hete..

 514. petiba — 2015-05-06 21:30 

@gtibor:

Én is türelmesen várok…Zebulont meg nem találtam a CEU-n…

 513. gtibor — 2015-05-06 18:58 

511. @djatlov:

Én is várom a megfejtést, de hiába. 🙂

Lehet, ez a vihar előtti csend.

 512. becsuszoszereles1k — 2015-05-06 13:48 

@djatlov: Kedvenc szamom az 51(1), ezert megszolitva erzem magam,,, 😀

Mi sem tudunk semmit, mi is varunk… 🙂 Vagy kettonkon kivul mindenki tudja a megoldast?! 😀

Folyt.: A bremai muzsikusok

 511. djatlov — 2015-05-06 13:12 

Szabad érdeklőni, hogy most mi van?
Már senkit nem érdekel ez a dolog, vagy csak rajtam kívül mindenki tudja a megoldást?
Bloggazda Úr?

 510. padi — 2015-05-05 20:57 

@dr. Lópici Gáspár:

Nyavalyát.
A HAARP blokkolja az agyhullámainkat.

 509. dr. Lópici Gáspár — 2015-05-05 20:34 

@warr:

A CEU eldugaszolta a zinternetet és a konteóblogot.
Na most mi lesz…

 508. warr — 2015-05-04 00:55 

@norniron: Nekem volt Ceu kft. nevű munkáltatóm, de annak sem volt semmi köze az egyetemhez 🙂

 507. norniron — 2015-05-03 23:41 

@petiba:
Soros szimpátiája Izrael iránt olyan nyilvánvaló, hogy szükségtelen a moszadba történő formális beszervezése, sőt a műveletek hatékonyságát csökkentené.
Azt pedig biztosan tudom, hogy a két Ceunak semmi köze nem volt egymáshoz.

 506. petiba — 2015-05-03 22:27 

@norniron:

Biztos vagy te abban, hogy a te CEU transzfereseidnek semmi köze a Soros-féle tudjukki-kiképzőhőz? 😉
Vagy hogy a Moszadnak nincs köze hitSoros Gyurkához? XD

 505. norniron — 2015-05-03 16:33 

@tiboru:
CEU? Csak megérkeztünk a moszadhoz 🙂
Voltak/vannak Magyarországon kapcsolt vállalkozások, amiknek a nevében előfordult a CEU rövidítés (ami nem is biztos, hogy közép-európát jelenti, bár valószínű), egyiküknek sincsen köze a Soros-féle Közép-Európai Egyetemhez, ellenben moszados hátterük volt. Ezek a cégek ma is léteznek ugyan (már nem sokáig, mert jelenleg számolódnak fel), és a moszados háttér évekkel ezelőtt kivonult belőlük, úgyhogy dekonspirálhatom őket 🙂 Meg a tevékenységük nem magyarországi hírszerző tevékenységre irányult, tudomásom szerint csak valamilyen transzfer tevékenységre használták, de nem vagyok hírszerző.

 504. tiboru — 2015-05-02 22:09 

Csak érdeklődnék, hogy van-e itt valaki a budapesti József Attila Gimnázium egykori tanulói (vagy tanárai) közül?

 503. tiboru — 2015-05-02 22:05 

@yulila:

Igen, épp mondani akartam, hogy új esélyes bukkant fel a láthatáron, ennek lecsekkolása még néhány nap…

 502. yulila — 2015-05-02 16:41 

Szerintetek a “Zebi” becenév lehet a na-seby egyszerűsített változata?
Mert akkor nagy esélyest találtam 🙂

 501. petiba — 2015-05-02 07:51 

CEU? Naballe! Majd pont ebből maradnak ki…

“A CEU a társadalom- és bölcsészettudomány, a jog, az üzleti élet, a kormányzat és közpolitika területén kínál posztgraduális képzést a JÖVŐ VEZETŐINEK”

ÉS ENNEK TÜKRÉBEN:

“2007. október 14-ig Soros György volt az egyetem kuratóriumának elnöke. Utóda Leon Botstein (a New York állambeli Bard College elnöke), aki két éves időtartamra való megválasztásáig a kuratórium alelnöki posztját töltötte be. Soros György örökös CEU-kurátor és a kuratórium tiszteletbeli elnöke. 2009. augusztus 1-jén az emberi jogi szakjogász és jogtudós, John Shattuck váltotta Yehuda Elkanát az igazgatói székben.”

(WIKI)

Akkor a gyíkok, és a Zufók kilőve…

 500. yulila — 2015-05-01 19:26 

@warr:
Ennek csak örülhetünk 🙂

 499. SLC — 2015-05-01 18:25 

@tiboru: Affene. Miért nem gondoltam rá?

Lassan szerintem azért a részleteket elmondhatod, nagy vonalakban már úgyis tudjuk miről van szó. Legfeljebb a nevet nem osztod meg nyilvánosan 🙂

Sajna csak most kerültem elő, pedig részt szerettem volna venni a megfejtésben.

 498. Nagy Fehér Ember — 2015-05-01 14:58 

@mrb777: Akkor most kénytelen vagyok a videó kapcsán magánnyomozást kezdeményezni. Amit ki kell deríteni: mi lehet a copfos leány telefonszáma…
Minden segítséget örömmel fogadok 😛 😀

 497. stipi — 2015-05-01 13:20 

Akkor nem jártam messze, már csak a részletek érdekelnek.

 496. warr — 2015-05-01 08:31 

@yulila: Akkor viszont, ha jól értelmezem a dolgokat, nem megy rosszul a profeszoroknak 🙂

 495. yulila — 2015-05-01 08:29 

Jól látja meggymag kolléga,nem ajándék a sírkő,és egy természetes ún. sziklasír.
Rátalálhatna a blogra egy diák,akinek ismerős a na-seby becenév 🙂

 494. meggymag — 2015-05-01 00:41 

@mdmselle:489.

Az is elképzelhetö, hogy nem ajándék a sírkö, hanem a tanár úr maga választotta így. Tetszhetett neki, hogy a diákjai elismerik öt (a beceneve nem egy gyengeségére utal), egyúttal vallomás lehet arról is,hogy a tanári mesterségét mint hivatást és mint szolgálatot is fogja fel.
Ami ugyan nem ritka dolog, de egy lovagnál a szolgálat eszménye különben is az elsö helyen áll az elkötelezettségeiben. A hangsúly az eszményen van és nem az ego-n.
Szinte hogy össze is áll az együttes:
a Jeruzsálemi kereszt, hogy hova kötelezte el magát mint lovag, világi név helyett a tanítványai által kapott megnevezés, az évszám összetetten jelentheti lelkesedésének több tárgyát is (a csata évszámán keresztül a nebulókat és azok szeretetét, a hivatását, a csatát magát, ahol ö is harcolt volna, ha..). És majd következhet a másik évszám, amikor megtér a teremtöhöz, akinek lovag létére felajánlotta az életét.
A sír meg olyan természetes amilyen csak lehet, világos színü, ún.„termésköböl“, a fény vezeti/vezette/vezeti élete útján.

 492. tiboru — 2015-04-30 22:40 

Közel jártok, de amíg nem kapunk választ, hadd ne mondjuk ki a professzor úr nevét 🙂

 491. szomjazoteve — 2015-04-30 21:53 

@mdmselle: rá tippelnék, de még bármi kiderülhet 😀 titokzatosak ezek a kulcsok.

 490. mdmselle — 2015-04-30 21:38 

@szomjazoteve: ühüm, ühüm!!! LJ!

 489. mdmselle — 2015-04-30 21:24 

@dr. Lópici Gáspár: nem bizarr egy kicsit, ha valakinek sírkövet állítanak ajándékba? meg aztán szokatlanul nagyvonalú ajándék lenne, jó sok százezer forinttal drágább, mint egy rendszám 🙂

 488. meggymag — 2015-04-30 21:22 

@tiboru:

Ha esetünkben a “Naseby” becenév, akkor szvsz. nem is volna olyan furcsa a “na-seby” felirat. Egyszerüen megmagyarosították a kiejtés alapján és betették a kötöjelet azért, hogy magyaros is legyen: na /te/ seby. magyaros is(a na külön) és hiteles is (a seby y-nal).

Becenév esetén nem is volna értelme annak,hogy kiírják az egész szót és nagybetüvel, mert az akkor tényleg és csakis, kizárólag a helység nevét,a róla elnevezett csatát jelentené. Nem a csata egy kései csodálóját, aki maga is lovag.(csata meg esetleg a tanári szobában).

 487. dr. Lópici Gáspár — 2015-04-30 21:16 

Nagyon izgalmas a nyomozás, most már fúrja az oldalamat a kíváncsiság.
Remélem, az öttemetős, pentagrammos, templomosos elásott kincses lesz a megoldás!

De valami hasonlóra tippelek, mint amikor anno szegeden a híres/hírhedt polgár profot (későbbi dékán) a 60. születésnapjára megajándékozták a PTK-339-es rendszámmal.

Hallgatók és kollégák tiszteletből és szeretetből állították a követ, emlékműnek.

 486. szomjazoteve — 2015-04-30 20:45 

@mdmselle: van köztük egy, aki társszerzője egy könyvnek a magyar-angol kapcsolatokról a középkorban, és sokat publikált lovagrendekről/kereszteshadjáratokról… hmm….

 485. meggymag — 2015-04-30 20:25 

@tiboru:

A Naseby csatában pedig elöfordul a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrend keresztje, pl. az említett Anthony Byerly (Byerly Bulldog) zászlaján (az angliai kereszt mellett).

http://walladvantage2.blogspot.de/2012/06/colonel-anthony-byerlys-regiment-of.html

 484. meggymag — 2015-04-30 20:16 

@warr:482.

A modernebb idökben nöket is felvesznek a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrendbe, Dámáknak nevezik öket. De csak a három fökategória harmadikába. Amelynek aztán még három
alkategóriája van. Tehát a Dámák is csinálhatnak karriert a harmadik kategórián belül.

A Jeruzsálemi szent Lovagrend (aminek a keresztje a sírkövön látható) latin neve:
Ordo Equestris Sancti Sepulcri Hierosolymitani
A rend jelszava:
DEUS LO VULT

A magyar rend kapcsolatokat tartott fennt úgy az angliai, mint a lengyel rendi társakkal is.

[334. zizzi meg ráérzett egy történészre]

 483. meggymag — 2015-04-30 19:59 

@stipi:

Az elírás szinte kizárt.

Emellett: a jeruzsálemi kereszt (mint a többi is) meglelenhetett
nemcsak a kimondottan rendi lovagoknál, hanem mások címerén is, ún. heraldikus kombinációkban egyéb jelekkel együtt. (gondolom a szimpátia végett, vagy egyenesen támogatás is fennállhatott).

Lásd a Beyerley csatazászlaját, ahol a bal felsö sarokban ott van az
angol kereszt is:
http://walladvantage2.blogspot.de/2012/06/colonel-anthony-byerlys-regiment-of.html

vagy a Máltai Hospitálisok 8 alcsoportjának, a Provence-nek a saját „kiszászlóját“ egy bélyeg sorozat elsö helyén:

http://www.orderofmalta.int/geschichte/58481/die-alten-zungen-der-ritter-des-hl-johannes/?lang=de
 

 482. warr — 2015-04-30 19:45 

@tiboru: Bennem valahogy fel sem merült, hogy esetleg nő lehet… 🙂

 481. mdmselle — 2015-04-30 19:39 

@szomjazoteve: én is :-DD már órák óta böngészem az adatlapjaikat, a tanulmányaikat, a szakterületüket, hátha valamelyiküket sikerül összekapcsolni :-)) már az utcán is felismerném az egész tanári kart :-DD

 480. warr — 2015-04-30 19:33 

@tiboru: Reméljük nem fog ködösíteni, vagy elhajtani…

 479. tiboru — 2015-04-30 19:33 

@szomjazoteve:

Na jó, ezt is elárulom: magyar és férfiember 🙂

 478. szomjazoteve — 2015-04-30 19:23 

mire ennek vége lesz, fejből fogom tudni a CEU DMS teljes staffját. ha nem BJ/JB, akkor…
magyar az illető tanárember egyáltalán? 🙂

 477. tiboru — 2015-04-30 18:51 

Még várom az érintett(nek vélt) tanárember levelét, a beleegyezése nélkül a nevét nem akarom nyilvánosságra hozni. Azt az egyik HUMINT-forrásunk mondta, hogy (állítólag) a tanítványai adták neki a “Naseby” becenevet, mert roppant lelkesen beszélt az 1645-ös csatáról.

 476. lisunov — 2015-04-30 18:36 

Gyerekek,ez egyszerű! 😀

Volt egy izraelita ember, aki magáénak érezte/halt meg rokona a fent emlegetett fegyveres konfliktusban és állÍtott neki egy sÍrhelyet … Problem solved! 😀

 475. kaffer — 2015-04-30 18:35 

Ma végigolvastam az összes hozzászólást, kérném a megfejtést, ne csigázzuk tovább az embereket. 🙂

 474. tiboru — 2015-04-30 18:34 

Ötödik kulcs: lovag.

 473. meggymag — 2015-04-30 18:09 

@meggymag:

Siettem; azokra a nagybetükre gondolok, amiket @tiboru adott meg.

 472. meggymag — 2015-04-30 18:05 

@warr:466.
Ha tudsz LATINUL, szedd össze az anagrammázó képességeidet, légyszíves, vagy ha nem anagramma, akkor a latin szavak kezdöbetüje.

Tanár, magyar vonatkozás, késö középkor/kezdödö újkor:
a tanult emberek latinul értekeztek egymással. Szóban is és írásban is.

 471. padi — 2015-04-30 16:55 

@tiboru:

Na jó, legyen JB.

 470. tiboru — 2015-04-30 16:51 

@padi:

A jelöltek között nem szerepel ilyen monogram…

 469. tiboru — 2015-04-30 16:32 

@mdmselle:

Tanáremberről van szó.

 468. padi — 2015-04-30 16:30 

@tiboru:

BJ?

 467. mdmselle — 2015-04-30 16:23 

@tiboru: hmmm… rá lehet jönni a megoldásra, ha elkezdem átolvasni a tanszék honlapját, vagy ne pocsékoljam rá az időt?

Ha belegondolok, simán eszünkbe juthatott volna nekik is írni levelelet, nem csak az angoloknak :-)))

 466. warr — 2015-04-30 13:31 

@tiboru: Hm. Angolt nem látok az ottani staffban, szóval akkor valami magyar kapcsolat kellene hogy legyen 🙂

 465. tiboru — 2015-04-30 13:06 

@warr:

Is, de inkább a második 🙂

 464. warr — 2015-04-30 13:01 

@tiboru: Onnan jöttek infók, vagy arrafelé van a kiötlő/állíttató?

 463. tiboru — 2015-04-30 12:46 

Második kulcs: CEU DMS

 462. tiboru — 2015-04-30 12:42 

@stipi:

A kisbetűs-kötőjeles írásmódra nem találtunk (még) magyarázatot.

(Köszi az elismerést!)

 461. stipi — 2015-04-30 12:37 

Az elejétől fogva figyelemmel követem a rejtély megfejtésének kibontakozását, amihez facebookon próbáltam is segítséget nyújtani.

Az elejétől fogva a következőt gyanítom: az emlékművet (merthogy ez egyértelműen az – számomra) egy olyan egyén, vagy társaság állíttatta, aki(k)nek egy általa(általuk) tisztelt személy részt vett a Na’seby-i csatában, vagy ahhoz igen szorosan kapcsolódott.

Például egy hősi halált halt százados, akinek a leszármazottai itt telepedtek meg, de déd-déd-déd-stb apjuk emléke nem felejtődött el.

A kereszt nem feltétlenül kapcsolódik a megfejtéshez, lehet hogy csak egyszerűen megtetszett a rendelőnek. Ha meg kapcsolódik, hát miért ne lehetett volna a Szent Sír tagja egykori hősünk?

Az egyetlen fura dolog az egészben a kisbetűs írásmód és a kötőjel. A kötőjel lehet elírás a készítő részéről, aki felsővonás helyett ezt véste rá. (szegény megboldogult nagyapám nevét sem tudták helyesen rávésni a nyamvadt kőre, pedig ott írásba is volt adva)
A kisbetű valami trükk lesz, mert bár a Na’seby-i csata rég volt, már akkor is nagy iniciáléval kezdték a tulajdonneveket.

Ha eltaláltam, kapok életem végéig ingyen sört?
(remek a blog, gratula hozzá, mostantól állandó olvasód vagyok)

 460. tiboru — 2015-04-30 12:06 

Legelőször is előrebocsájtom, hogy a megfejtés “csak” úgy 95%-nyi valószínűséggel helyes. Megbizonyosodni (vagyis a 100 százalékot elérni) csak akkor tudunk, ha maga az érintett is elismeri, hogy megfejtésünk helyes.

Első kulcs:

A síremlék (közvetett módon) az 1645-ös Naseby-i csatával van összefüggésben, tehát mindenféle más hipotézis és irány (pl. bibliai kódok, szláv nyelvek bevonása, Moszad, ufók, stb.) téves.

 459. amartamar — 2015-04-30 11:40 

Annyi biztos: nem akarták az ember orrára kötni, hogy kiről/miről van szó, de nem is rejtegetik magát a jelet.
A szándék lehet: csak bennfentesek értsék, de különösebben nem szükséges titkolózni. Mi hát a megfejtés? 🙂

 458. tiboru — 2015-04-30 10:46 

Hogy érdekesebbé tegyük a folyamatot, a mai nap során további tippeket fogok adagolni itt, a kommentek között, s biztos vagyok abban, hogy izgalmas hajrával fejezzük majd be a megfejtési folyamatot.

 457. tiboru — 2015-04-30 10:43 

No, egyre közelebb kerülünk a valószínű megfejtéshez, miamai és yulila kollégák (kolleginák) segítségével, akiknek konteós közösségünk hatalmas köszönettel tartozik.

Futok még egy-két kört, s igyekszem még a hosszú hétvége beköszönte előtt megírni, amit kiderítettek.

 456. paris — 2015-04-30 10:32 

Még az jutott eszembe, hogy valami (félig)holt nyelven van írva. Én pl. hettita ékírásból khhhmmm, nem vagyok perfekt 🙂
Ha jól tudom, akkoriban az internet is csak a kiváltságosok előjoga volt, így “jóbarátunk” nem fog találatokat hozni a feliratra.

 455. paris — 2015-04-30 10:12 

Sziasztok!

kicsi01 felvetése érdekes volt. Picit “erős vicc” lenne, ha köze lenne a bibliához, bár érdekes egybeesés.

Ezékiel próféta könyve 16:45: “Anyád lánya vagy te, aki megunta a férjét és a fiait. Ugyanolyan vagy, mint a nővéreid, akik megunták férjüket és fiaikat. Anyátok hettita volt, apátok pedig emóri.”

Hettita ékírás. A tábla anyaga érdekes…
http://www.google.hu/imgres?imgurl=http://images.slideplayer.hu/8/2092149/slides/slide_15.jpg&imgrefurl=http://slideplayer.hu/slide/2092149/&h=720&w=960&tbnid=VobAWc6t8h-rbM:&zoom=1&docid=xWJ0bmlixLAd3M&ei=Td5BVfnFOoPZU63lgMAM&tbm=isch&ved=0CCwQMygNMA0

Emóri sírra a következő találat volt, bár nem tudom miért (a sírok alakja az érdekes):
http://www.granitsirko.com/

Ezékiel próféta könyve 16:31: “Na svim raskrsnicama humak sebi podiže, posvuda sagradi sebi uzvišice. Ali ne kao druge bludnice, jer si prezirala plaću bludničku,”
azaz: “amikor dombot emeltél minden keresztúton, és magaslatot készítettél minden téren! Csak abban nem voltál olyan, mint a parázna, hogy nem törődtél a bérrel.”
Ki tudja, egyes nyelvjárásokban, tájszólásban mit hogy írnak, ejtenek. Bár a na és sebi szavak elég távol vannak egymástól a mindatban – óma, bó’t, kő'(ll) –

Szerintem hagyjuk ezt a vonalat, mert súrolja a kegyeletsértés határát, még ha üres is a sír. Ha én rendeltem volna a sírt és elolvasnám a fenti 454 hozzászólást, akkor vagy hatalmasat nevetnék vagy komoly önvizsgálatot tartanék 🙂

Szóval arra szavaznék, hogy ez nem a jó irány.

 454. meggymag — 2015-04-30 00:27 

@kicsi01:

Úgy érted, hogy “ná szibjá”-hangosan kiejtve?

Valami hasonlót mondott/mondtak az olvtársak ittfeljebb, szintén szláv nyelvvel kapcsolatban.

Akkor ebben egyetértés van, csak mi van a kötöjellel?
Az zavar minden értelmezést.
Nagyon zavar. Már már, hogy csúfolkodik ez a kisbetüs, kötöjeles valami ott.

Az is való, hogy nem a közérthetöség szándékával készültek a feliratok.
Már szinte három hete próbáljuk meg egy számunkra ismeretlen vki. gondolatmenetébe bekapcsolódni. Ezt csak azért írom már a huszadik változatában ide, hogy hátha közben leesik a tantusz. (de nem igyekszik a leeséssel).

 453. kicsi01 — 2015-04-29 22:49 

lehet amúgy a “na siebie” jelentése “magamnak, magának, hozzám”, de a kötőjel nem értelmezhető.

 452. kicsi01 — 2015-04-29 22:08 

a 1645 jelenthet 16:45 -öt is? mármint a Bibliából, Ezékiel…

 451. kicsi01 — 2015-04-29 22:00 

nekem erről a “mienk volt” ugrott be egyik szláv nyelvet ismerve. (csak mert páran hiányolták a szláv vonulatot :D)

 450. meggymag — 2015-04-29 19:29 

@nudniq:
nudniq

Egyre jobb lesz.
Ezt a változatot még nehezebb lenne meghekkelni.

 448. nudniq — 2015-04-29 15:05 

@meggymag: “Csakhogy az összeeskü-vövéses recipe ürüt ír elö, nem birkát!”

Igazad van. Ebben az esetben javaslatomat módosítom:

Veszel egy élő kos bárányt. Kiheréled. Aztán legelteted a kertedben, míg meg nem nyőll eléggé. Ezután vágod le, nyúzod meg, és a többi. 😉

 447. meggymag — 2015-04-29 09:05 

@meggymag:
444. nudniq

De legalább egy jó nagyot kacagtam.

 446. meggymag — 2015-04-29 08:45 

@daydreamer:

Azt gondolom, hogy nem, de azt meg is kérdezheted Tiborutól.

 445. meggymag — 2015-04-29 08:40 

@nudniq:

Nem is tudod, hogy milyen rettenetes nagy igazad van.

Jó, hogy mondod, az igazán semmi probléma manapság egy állatot házilag levágni, megnyúzni. Mi az nekem, akár egy egész birka?

Csakhogy az összeeskü-vövéses recipe ürüt ír elö, nem birkát!
(Még akkor sem, ha az ürü egyúttal is birka volna).

Amiatt meg ki kéne mennem a juhászhoz. És ha rámsózza a kiöregedett puli kutyáját? mer van már neki másik? Annak is van esze, nem hiába gondolkodik egész naphosszat (a juhász).

Bár ha az sikerülne neki, akkor azt meg is érdemeltem.

 444. nudniq — 2015-04-29 01:27 

@meggymag: “A legtöbb mészáros szemrebbenés nélkül ad el akármit annak megfelelöen, hogy mit kér a vásárló.”

Ezt úgy lehet kiküszöbölni,h veszel egy élő birkát. Levágod, megnyúzod, megsütöd.

Ezt a módszert csak úgy tudja meghekkelni az eladó, ha mondjuk birkává műtteti át a mangalicát. 😉

 443. daydreamer — 2015-04-29 00:04 

@meggymag:
Ugyanerre gondoltam, amit írsz, hogy tudhatnak olyat, pletykát, legendát, amit a hivatalos történészek nem tartanak számon. Meg hát ugye a nagy számok törvénye alapján is akár: egy többezres közösségben ki tudja, talán akadhat valaki, akinek van információja.

Az angol tudásom minimális, de segítséget fogok kérni barátoktól, és elküldök egy-két e-mailt. Ez ugye nem számít Tiboru és Wise Lady háta mögötti “intézkedésnek”? 🙂

 442. yulila — 2015-04-28 23:27 

Erre ma kapok egy emailt ezzel a címmel:
“Üdvözöl az angol Királynő!”
😀 😀
De csak az egyik kozmetikai cég a küldő..

 441. meggymag — 2015-04-28 23:02 

@tiboru:423.

El is határoztam rögtön, hogy megsütöm.

De: honnan az ürücomb, mivelhogy az áruházakban a 6kg.-ós darabokon is az áll, hogy bárányhús. A legtöbb mészáros szemrebbenés nélkül ad el akármit annak megfelelöen, hogy mit kér a vásárló. A legbiztosabban beszerezhetö hozzávaló a kemény körte.

Aztán: hajmeresztönek találtam, hogy nem volt legalább 100 hsz.
egymást túllicitálván a nem banális dícsérettel, mi több, a posztnak ballada szerü megéneklésével. Hogy az hogy van megszerkesztve, a képek utolérhetetlen szépsége és logikus elhelyezése, a kedvcsináló leírás, az mi szakácsunk fözöcskélö élvezetéröl árulkodik. Az idözítések gourmet-profi bejegyzése, hiszen a mezei szakács egy ilyen mü elkészítésekor sem veszi elöre, csak a végén észre, hogy az egyik fogás kihült, egy másik még meleg, de mire a fö fogás is kész lesz, a többi már nem csak hideg, hanem egyikük egy cseppet rágós is lett, talán a szósz is széthuppant már…

Sehol semmi olyan kritika, ami a hsz. írójának hozzáértéséröl tanúskodna, ami egyúttal rejtett elismerés is…
Csak @padi mondta meg most, hogy a keresztes recept hátán viseli a keresztet, merthogy csakis és kimondottan történelmi okokból valahogy nem jönnek össze a hozzávalók.
[megjegyzem, tiboru nem is hívta meg a lovagokat, ök ottmaradtak a falvédön. Két teríték van az asztalon. Vagy a maradékot mégis kiadta nekik? De nem, ezen étek után nem lehetett maradékkal számolni].
Hogy soha e büd@s életben senki nem merte volna a szószt nyers liszttel tálalni, de az mint itt történt mégis lehetséges, ha van szaktürelme ahhoz, hogy a lisztet teljesen beverje, még csomócskákat sem türvén meg…

Vagy recept formájában titkosírott összeesküvés?

Hát akkor bárány húsból vagy júhhúból, vagy ami kapható abból, de meglesz.
Aminek okán az étkek fogyasztása közben nézzük majda kinyomtatott poszt képeit.
Hogy el ne maradjon a legfontosabb konyhai szerszám, természetesen a kihúzott méröszalag is ott lesz, ezúttal mint asztaldísz.

 440. meggymag — 2015-04-28 20:10 

@daydreamer:427.
Ennyi hsz.-nél igazán nem csoda, ha valamit nem vesz észre egy olvtárs, annál is inkább, hogy sok ötlet, meggondolás többször is elöfordul.
Az, hogy a hobby egyesületeknél érdeklödni is lehetne, az meg nem is jutott eszembe.
424. tiboru azonban érdeklödött már nagy szakiknál és azok sem tudnak semmit.

Nem tudom valóban elbírálni, csak az jut eszembe, hogy néha a kissebb, de valamivel gyakorlatilag is foglalkozó szintek esetleg több részletröl is tudhatnak egy biz. Témát illetöen.
Például a csata korhü véghezviteléhez szükségesek lehetnek a korabeli harcoló egységek nevei, a fönöktisztek nevei, azok zászlói, stb. Esetleg olyat is tudhatnak ami föleg hagyomány, és nem leellenörzött történészi adat. Lásd a ló vonalat is, pl.

Esetleg meg lehetne kérdezni a hobby egyesülettöl, hogy szerepeltetik-e ök a @Wise Lady által megnevezett tisztet, annak a Jeruzsálemi keresztet is ábrázoló zászlaját. Tudnak-e vmit. annak a fiáról, vagy akár az említett lótenyésztésröl?

Ha gondolod, megkérdezheted, vagy javasolhatod azt. Én ilyesmit nem tehetek, mert az ötlet töled származott. (Angolul sem tudok annyit, amennyi egy ilyen levél megírásához szükséges. Németül tudok többet.)

@Wise Lady már felvetette a kérdést, hogy most lemondunk-e az átala felvetett vonalról, de @tiboru azt válaszolta, hogy nem teljesen.
Vagyis még egy „nem tudjuk“ a hobby egyesület részéröl is eldönthetné a magyar-angol-Naseby konnekcsönnel való további nem-foglalkozást.
Ha pedig vmi. egyebet írnak, akkor megint szabadabb lenne a vásár.

 439. padi — 2015-04-28 17:17 

@kriszti:

437. kriszti:

Elvileg lehetséges.
Gyakorlatilag, ebben az esetben, a sírkő kinézete és a gyártástechhnológia alapján kizárt.

 438. zoom — 2015-04-28 15:26 

(Régi-újként üdvözlöm tiborut és a lelkes agyalók sokaságát.)

Na, sebaj… veszett már több is Mohácsnál, Nasebynél, Waterloonál – talán így sóhajt egy nem is túl búsképű (tán kópé) lovag.
Valószínűnek tűnik, hogy a sírállító nem kicsit vonzódik a titokzatossághoz, szeret rébuszokban megnyilvánulni, de a humor is a sajátja lehet. Ha ez nem tréfa, ismeretlenül is elnézést kérek az ismeretlen rejtvényköltőtől.

 437. kriszti — 2015-04-28 15:02 

Sziasztok 🙂
Nagyon rég olvasom a blogot, de ez a poszt sarkallt kommentelésre 😀
Napok óta figyelem a történéseket és végül feltettem a kérdést az ismerőseimnek is, hátha tudnak valamit. Ezt a választ (is) kaptam, szerintem lehet benne igazság.

(változtatás nélkül közlöm)

“Ha tényleg előre váltott sírhely, és nincs benne senki, akkor van egy ötletem. Bár kissé fura lehet. Szóval a sírhelyeket csak megváltani szokták, magát a síremléket nem állítják fel, kivéve azokat az eseteket, ahol közös sírhely van, és előre bevésik a házastárs nevét is, de természetesen lehagyják az elhalálozás dátumát, mivel ennyire pontosan még senki nem jósol. Viszont, ha valaki “szerez” egy sírkövet, mert esetleg hozzájut jutányos áron, vagy talál egyet pl. a földjén dolgozva, és nem szeretné a leletet beszolgáltatni sehová, akkor felismerhetetlenné teszi (levési az eredeti feliratot, ami megmagyarázná az elég amatőrnek látszó “pattintásnyomokat”), mondjuk a kereszt maradhat, mert kinek árt, a betűk jelzések, hogy majd oda kerüljön a név, a számok meg hogy oda kerüljön az évszám. A betűl lehetnek abból, hogy volt egy szó, aminek a vége volt a na, és nem az eleje. És nem kell, hogy magyarul legyen, ha a szám évszámot jelöl, lehet, hogy latin felirat volt. Emléktábla, vagy ilyesmi.”

 436. tiboru — 2015-04-28 14:50 

@Wise Lady:

Mi azért (munkahipotézisként) tekinthetjük, az ellenkező bizonyításáig 🙂

 435. djatlov — 2015-04-28 13:53 

@tiboru:
És mindeközben hogy izzadhat az a szerencsétlen sírkőfaragó tanonc, aki próba képpen ad hoc elkövette a sírkövet…. 😀

 434. Wise Lady — 2015-04-28 13:31 

@tiboru:
Akkor Robert Byerley személyét nem tekintjük kapcsolatnak Naseby és Buda között?

 433. becsuszoszereles1k — 2015-04-28 13:16 

432.@404notfound: 😀
Peldaul en majd nicknevet iratok ra, persze nem a sajatomat… 😀

Volt egy oriasi rejtveny (pontosabban pszichologiai kiserlet/ igazi):

‘Azt ismeri, hogy harom Jezus beszelget?’
https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Ftudomany%2Ftil%2F2015%2F03%2F28%2Fazt_ismeri_hogy_harom_jezus_beszelget%2F&ei=Rmk_VaSIHNX7aoacgaAC&usg=AFQjCNGSxP9BmvwW0hvKhDOc7gveVRkM4A&sig2=OH5h3ra5oDF9j0B4wjB52Q

 432. 404notfound — 2015-04-28 11:18 

@padi: Én hiányoltam a Mossadot, megvolt, így csak az ufók nem kaptak még szerepet, pedig az itt hagyomány.

Viszont talán nem ártana más temetőkben is nyitott szemmel járni, hátha… Anno egyszer egy informatikus haverommal kitaláltuk, hogy a fejfákra IP-címeket kellene írni… A rejtvény jobb 🙂

 431. padi — 2015-04-28 11:08 

@padi:

Na és hol található meg a recept a neten?
Hát PERSZE, hogy egy IZRAELI oldalon!!!
http://www.gemsinisrael.com/muttonrecipe.html
Valaki hiányolta a Moszadot, hát most megkapta, jól!
🙂

 430. tiboru — 2015-04-28 11:06 

@padi:

Ja ezeken annó én is elmerengtem, de aztán nagyvonalúan csak az ízekre koncentráltam 🙂

 429. padi — 2015-04-28 11:02 

@tiboru:

Kétségtelenül finom lehet, de valami összeesküvés lehet a recept hátterében is!!!

– A kukoricaszirupnak mindössze 200 éves története van.
– Maga a kukorica Amerika felfedezése után került be Európába.
– A zöldab szintén Amerikából származik.
– A keresztes hadjáratok Kolumbusz előtt véget értek.

Gyanús, nagyon gyanús!

 428. warr — 2015-04-28 10:04 

@tiboru: Gondolom már az MI-5 is ezen pörög, sőt talán Bletchley Parkot is újra megnyitják 😀

 427. daydreamer — 2015-04-28 10:02 

@meggymag: 422
köszi meggymag, átsiklottam felette a rengeteg hozzászólást olvasva.

 426. tiboru — 2015-04-28 09:25 

@warr:

Ja, szerintem már Őfelsége II. Erzsébet is tud a problémáról 🙂

 425. warr — 2015-04-28 09:09 

@tiboru: Úgy érzem, a nemzetközi helyzet egyre fokozódik! 🙂

 424. tiboru — 2015-04-28 09:01 

Újabb szolgálati közlemény!

Emailben válaszolt kérdésünkre Martin Marix Evans angol hadtörténész, a The Naseby Battle Project egykori elnökhelyettese, a Naseby-i csata egyik legnagyobb szakértője, több könyv szerzője, többek között ezé:

http://www.goodreads.com/book/show/1602137.Naseby_1645

Sajnos neki sincs ötlete, pedig még Mark Stoyle professzorral is konzultált az ügyünkről, aki az angol polgárháborúban részt vett külföldieket kutatja évtizedek óta. Egyikük sem tud egyetlen olyan momentumról, emberről vagy eseményről sem, ami a csatát Magyarországgal vagy a magyarokkal összekötné.

Mindketten sok sikert kívánnak a nyomozásunkhoz és ha bármilyen információ birtokába kerülnek, azonnal továbbítják ezt nekünk.

 422. meggymag — 2015-04-28 03:26 

@daydreamer:421.

A 353. sz. hsz.-ben az elsö link mai, középkori-harcos-hobby egyesületek/csoportokról írtam.

Pontosabban egy 2008- ban megrendezett, Angliában újra lejátszott
angol polgarháborús csatáról.
.
Az angol Blue Coats csoport, a Sealed Knot egyesület legújjabb és legkissebb csoportja a Naseby-i csatát választotta, ellenfélnek pedig egy németországi hobby egyesületet/csoportot hívtak meg, amely a Mackays Regiment of Foot névre hallgat.
2 napig csatároztak egymással, stb.
A link leír sokmindent és sok képet is mutat.

 421. daydreamer — 2015-04-28 00:44 

Tiboru,
vannak ezek a fickók, akik régi híres csatákat játszanak újra, nem tudom mi a pontos szakkifejezés erre a hobbira.

Aztán van itt egy naseby csata emlékére állított sírkő, amit a “Sealed Knot Society” állíttatott 2012-ben.
https://ecwbattles.files.wordpress.com/2009/07/naseby-walk-2012-07.jpg
Tehát ők szoktak ilyen emlékhelyeket építtetni. Igaz, a farkasréti nem hasonlít rá, de lehet, hogy van hozzá közük.

A Sealed Knot Societyre egy nagy halom Google találat van, úgy tűnik hogy több ezren tagjai a társaságnak, és már erősen szervezkednek a júniusi csata emlékére, ami ugye kb. másfél hónap múlva lesz.
http://www.thesealedknot.org.uk/node/5

Nem lehetne nekik írni, hogy adják ki megoldandó feladatnak a résztvevőknek a mi rejtélyünket? Sokan vannak, van Facebook oldaluk is, szerintem elég nagy nyilvánosságot kaphatna így ez a konteó.

Lehet, hogy egy ilyen csatarajongó valakié a sírkő?

(Ja, nagyon rég óta olvasom a blogot, idáig még nem kommenteltem, de most izgatott lettem, muszáj volt írnom, nagyon várom a megoldást!)
🙂

 420. miamai — 2015-04-28 00:15 

@tiboru:
Küldtem emilt! 🙂

 419. miamai — 2015-04-28 00:07 

@yulila:
@yulila:
Hallom, értem, itt vagyok! 🙂 🙂

 418. SLC — 2015-04-28 00:06 

Ja, a feliratról annyit, hogy valami script-jellegű betűtípus, van annyi, mint égen a csillag, úgyhogy a pontos nevét nem tudom megmondani, időm meg nincs több tízezer hasonló fontkészletet átnyálazni. Kicsit hasonlít ehhez: http://www.1001freefonts.com/amplify.font
Ennek alapján a betűtévesztés kizárva, a felirat: na-seby

 417. SLC — 2015-04-28 00:00 

@quisquid:
Rózsakeresztesek:
“Olvassa el gondosan az online tagfelvételi kérelem pontjait, válaszoljon a kérdésekre, és a kitöltött űrlapot legalább egy negyedéves tagdíjbefizetéssel egyidejűleg továbbítsa!”

“Tagsági díjak:
Egyéni tagság:
1/4 év: 9900 Ft
1/2 év: 18900 Ft
1 év: 36800 Ft”

:DDD

 416. meggymag — 2015-04-27 23:16 

Keresem a gugliban a templomosokat és azok keresztjét. Mire akadok?

Ugyanazon a képen 5 db. különbözö rendi lovagra teljes montúrban, sisakkal, karddal,jellel, feltolt arcvédövel. Rákattintok a képre lássam, melyikük ki és mi áll ott róluk.

Hát ürücombot sütnek a tiboru konyhájában, keresztes módra. A gasztroutazásoknál, még az ösi idökben, 2011 fagyos februárjában.

 415. quisquid — 2015-04-27 23:12 

@nudniq:

a rózsakeresztes tipp nem is olyan távoli…
1) léteznek ma is:
http://amorc.shp.hu/hpc/web.php?a=amorc
2) Cromwell teljesen beleillik a mondakörbe:
https://www.youtube.com/watch?v=XI4B4x16YlQ
3) ha tippelni kellene akkor mégis inkább kőműves munka – a rózsakeresztesek túl kicsik ehhez – bár a sírhely megváltás + a síremlék – végül is nem a világvége egy kisebb társaságnak sem…

 414. tiboru — 2015-04-27 23:07 

Kérnék egy önként jelentkezőt (esetleg egy párost), aki a héten Budapesten van és rá tudna áldozni a Naseby-nyomozásra egy-két órát, talpraesett és jó beszélőkéje van. Jelentkezzen be egy emaillel és megosztom vele a legújabb, yulila kollegina által hozott infókat, valamint egyeztetünk a hogyan továbbról.

 413. 404notfound — 2015-04-27 19:13 

@jukeey: Na végre valahára, ez egy igen szép koncepció. Bármit is mondjanak az ufóhívők, kizárt, hogy ezt az elméletet felülmúlják 🙂

 412. yulila — 2015-04-27 18:53 

A többi információval nem nagyon tudunk előbbre jutni:
2 éve még egy egyszerű,szürke síremlék állt ott,majd rákerült egy kis fehér jegyzet,ami azt hiszem azt jelentheti,hogy a bérlet lejárt. Most egyébként a mellette lévő is “fel van cetlizve”.
( Nemsokára lesz na-seby 2.0 😀 )
A sírnál informátorunk még csak érdeklődőket látott. Olyan személyt nem,aki odatartozna.
Viszont továbbra is nyitva tartja a szemét,mert most már őt is nagyon érdekli 🙂

 411. yulila — 2015-04-27 18:21 

Bocsánat,bocsánat,nem áll szándékomban 🙂
Annyit mondanék,hogy azon már nem kell agyalni,ki készítette a sírkövet..
Bár még nem csekkoltuk az infó hitelességét. És sajnos nincs garancia arra,hogy választ kapunk.
Lehet,hogy Sopánkánét alias miamait újra be kellene vetni 😉

 410. mdmselle — 2015-04-27 17:15 

@yulila: na, elmondod milyen új információra bukkantatok, vagy simán hagyod, hogy kilyukadjon az oldalunk? ez emberkínzás kérem!

 409. jukeey — 2015-04-27 17:09 

@padi:

Konkrétan Cromwell nemcsak egyszerűen seftelni kezdett pár zsidó mágnással, hanem egy 4 évszázados, királyi törvénybe foglalt zsidóüldözésnek vetett véget Angliában:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kitoloncol%C3%A1si_rendelet

Egyértelmű tehát, hogy a naseby csata a moszad nagyobb szabású akciósorozatának legjelentősebb eleme volt. Íme a gyönyörű példa Sid Hurwich továbbfejlesztett találmányának felhasználására :).

 408. meggymag — 2015-04-27 17:05 

@meggymag:

petiba 315. lájk-ján látható egy csomó hasonló síremlék, mindenikük a Rest Sírkö & Köfaragó cég munkája.
Miért ne lehetne náluk érdeklödni?
De mégsem, mer ök mondják, hogy ök csak olasz bronzból készült betüket használnak.

Hogy jobban megnéztem az általuk készített sírokat a temetöbeni felvételeken, azt láttam, hogy ott a határoló köveket nagyon diszkréten, de mégis, cementtel, vagy egyébbel, de „összeragasztották“. A „mi“ köveink nincsenek összeragasztva, ami miatt továbbra is fennállhat az ideiglenesség gyanúja, amennyiben a tényleges nyugalomra helyezés megtörténik a közeljövöben: lásd a sír nemrégiben történt bérletét és letakarítását, a vörös gyertyatartó megjelenését.

Majd a „temetés“ után, elképzelhetö, hogy a Rest Sírkö eljárása szerint is következhetne a határkövek összeragasztása, ami jobban biztosíthatná a sír stabilitását.
Következhetne, de nem kötelezö.

 407. becsuszoszereles1k — 2015-04-27 16:34 

@padi:

😀 ‘Valtoznak az idok, valtoznak az emberek…’

 406. meggymag — 2015-04-27 16:18 

@miamai:398.
Hát persze, igazán nem csoda, ha többeknek is eszébe jutott. Bosszankodtunk elegen és sokat elöbb a kimondhatatlan nevü személye miatt, most pedig újabb rejtély adódott ugyanabban a grófságban megint Magyro.-i
vonatkozásban.
Ha tényleg arról a csatáról is van szó a történetben. Ez nagyon valószínü, de mégsem minden kétséget kizáró.

Viszont az is igaz, hogy nem nagyon célra vezetö egy nyomozáskor egyszerre minden lehetséges összefüggést egymással összebonyolítani. Több, nagyobb nyomvonalat felállítani, és rendre mindeniküknek utánnajárni, miközben a hátsó agyban jelen van a többi is, hogy adott esetben idejében át lehessen állani egy másik vonalra.
Elméletben ez szép és logikus, a gyakorlatban azonban nem egyszerü és belejátszhat néha az ún. “megérzés”is
(mit mondana egy nem csak a szemével látó ember?)

 405. becsuszoszereles1k — 2015-04-27 16:16 

397.@miamai:

Lehet, hogy hiaba van kozerdeklodes, ha a felallas alapja maganjogi termeszetu, fokeppen, hogy nem kozerdeku” a problema (meg a tulaj sem kozszereplo, tobb, mint valoszinu). Jogaszok a fedelzeten? 🙂

 404. padi — 2015-04-27 16:10 

@becsuszoszereles1k:

Kolompár Winnetou az…:-)

 403. becsuszoszereles1k — 2015-04-27 16:05 

401.@padi: 😀 Hogy mindig a moriczkanal lyukadunk ki…

Amugy az irek…
meg az indianok is
ja
Hogy Morickanal maradjak: a zsidok es az indianok a legerosebbek szekszben, igy maradt fenn peldaul egy ilyen jellegzetes nev, hogy Kohn Winnetou. OFF/ON

 402. becsuszoszereles1k — 2015-04-27 15:54 

396.@claborans:

Ha bekeszonolsz az ‘ars poetica’ es a kek-zoldkonyves reklam koze egy kattintassal a ‘Blogrepublik’ feliratra, ott megnyilik neked a mennyorszag tovabbi 8 kapuja… 🙂

 401. padi — 2015-04-27 15:32 

@jukeey:

Méghogy Cromwell!?
Hiszen az angolok valójában Izrael egyik elveszett törzse!

(Zárójelben jegyzem meg, hogy a szkíták is ilyen elveszett törzs, a szkítákkal a hunok rokonságban állnak, a hunok viszont a mi rokonaink – tehát, mi magyarok is zsidók vagyunk.)

Legalább a Krisztinában ezt beszélték…

 400. jukeey — 2015-04-27 14:48 

@404notfound: edig ott rejtőzik az, csak kicsit jobban meg kell kapargatni a felszínt. Pár évvel a naseby csata után Cromwell, hogy pénzelni tudja seregét, szerény adományért cserébe beenged egy rakat zsidót az országba. Innen már csak egy ugrás a moszad…

 399. 404notfound — 2015-04-27 12:23 

A Mossad hol marad az opciók közül? Már ez a brigád sem a régi…

 398. miamai — 2015-04-27 11:54 

@meggymag:
A kimondhatatlan nevű gróf neve és a naseby sírhely közötti kapcsolat már az első napokban felmerült, ha jól emlékszem, még a fb oldalon…

 397. miamai — 2015-04-27 11:51 

@satanov:
Esetleg még utoljára, mielőtt már tényleg besokall a BTIRT, annyit meg lehet-e kérni, hogy ők jelezzék a sírhellyel rendelkező felé, hogy közérdekű érdeklődés van iránta, és hozzájárul-e ahhoz, hogy az elérhetőségét kiadják, vag esetleg ő maga jelentkezne be egy adott emilcímen vagy telefonszámon.

 396. claborans — 2015-04-27 10:05 

Pár hónapja találtam a blogra, sajnos már mindent elolvastam..
Gratulálok tiborunak és a kommentgárdának is.

Első hsz-ként megalapozom renomémat 😀

Emberünk a Naseby csatában halálos sebet kapott, azonban egy vámpír megmentette az életét, őt is élőhalottá téve. Saját fiaként szerepelve harcolt a gonosz ellen, ezért is ment Budára, a csúnya hitetlen törököktől visszafoglalni. Itt úgy kitüntette magát, hogy a Lovagrend titkosan tagjai közé fogadta. Ezért a kereszt. Öt fia nem halt meg, mert nem is volt, ez csak fedés. Azóta is köztünk van, de lehet hogy keresi végső nyughelyét.

Bocsi, hétfő van és dolgoznom kéne, ahelyett meg mindent.

 395. padi — 2015-04-27 09:52 

@satanov:

“Ebből adódóan nem áll módunkban közölni a sírhely rendelkezőjének, a síremlék állítójának nevét, elérhetőségét az ő kifejezett, erre irányuló írásbeli engedélye nélkül.”

Itt a kiváló alkalom, hogy **tiboru** (úgy is, mint közéleti személyiség, író, miegymás) írjon egy szép levelet a BTI-nek, pontosabban a BTI közvetítésével a sírhely tulajdonosának, amiben tisztelettel megkéri, hogy adja meg az elérhetőségét, mert jópárakat nagyon kíváncsivá tett ez a síremlék.

Szerintem legalább 40-50% esély van arra, hogy kapunk választ.

 394. rpd4 — 2015-04-27 08:25 

@xian06: a zászlót már megtalálta @barbarossa: ebben kommentben

 393. tiboru — 2015-04-26 23:09 

@yulila:

Máris nézem!

 392. tiboru — 2015-04-26 23:06 

@meggymag:

A zizzi linkje az a Google képkereső a “naseby 1645” szavakra, nem csoda, hogy benne vannak ennek a posztnak a képei is 🙂

 391. yulila — 2015-04-26 23:00 

Sziasztok!

Ma expedíciót szerveztünk a sírhoz 🙂
Készítettünk képeket,sajnos semmiféle betű ill. jel nincs a sír tetején,amit az előző fotókon látni véltünk.
Viszont nagyon nagy szerencsénk volt,hasznos nyomra bukkantunk,amin el lehet indulni.
Remélem valós az információ,megírtam Tiborunak.
Majd ő eldönti,hogyan tovább..

 390. xian06 — 2015-04-26 21:02 

A kereszttel kapcsolatban.
Néztem az elöbb képeket amikor lejátszották a csatát és feltünt hogy nagyon sok zászló van.
Lehetett akár 50-100 féle is a különbözö egységeknek.
Lehet hogy valamelyik egységen ilyen volt és akkor már le van szűkitve.

 389. meggymag — 2015-04-26 20:42 

@tiboru:

Olyan 15. és 17.-ke körül azonban azt válaszolták, úgy-e, hogy nem tudnak semmit egy feltételezhetö Magyaro.-i/budapesti konnekcsönröl? De mégis és elég gyorsan kitették a képeket.

Akkor ennek most lehet valami jelentösége? Rossz kérdés, mert lehetni szinte minden lehet; inkább így: van-e? Sugallat értékü,
vagy csak reklámozzák Naseby-t ahogy esik?

(vagy csak egyszerüen összetartanak a hazafi szomszédok. Seuso itt, ami nektek nem tetszik,és most még a sírral kapcsolatban is kíváncsiskodtok? Angol uraság ilyet soha nem mondana ki a sportszerüség/-tlenség miatt de gondolni, azt rögtön, egyúttal
egyet is érteni a másik érintettel. Hát ez zárójelben van.)
Egyszer felemlítette a Seuso-t @zizzi is, hogy ne csak magamról
beszéljek; és ha nem bánta meg.

 388. xian06 — 2015-04-26 19:58 

Van az a téglalap alakú rész ahova nincs irva semmi.
Nem lehet hogy éppen eltakar valamit ?

 387. tiboru — 2015-04-26 18:39 

@meggymag:

Küldtem egy levelet, csatoltam hozzá a képet.

 386. satanov — 2015-04-26 12:35 

Üdv mindenkinek!

2 hét után végre megkaptam a farkasréti temető ügyfélszolgálatától a választ, hát nem voltak túl közlékenyek:

Tisztelt XY !

A Farkasréti temető (30-2)/0/1/14 sz. sírhelyén felállított síremlékkel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom:

A hatályos jogszabályok értelmében a sírhelyeken sírjelző, síremlék helyezhető el. A síremlék típusának, anyagának, formájának, valamint a rá felvésett, elhelyezett felirat meghatározásának joga a sírhely rendelkezőjét illeti. Társaságunk a sírkőmunkálatok bejelentésekor azt köteles vizsgálni, hogy a síremlék mérete megfelel-e a jogszabályokban rögzített méretnek, illetve annak formája, jellege, illetve felirata nem sérti-e a közízlést.

A temetőkre, temetkezésre, illetve az adatvédelemre vonatkozó jogszabályok értelmében nyilvántartásunkba kizárólag a sírhely rendelkezője, valamint a temettető tekinthet be. Ebből adódóan nem áll módunkban közölni a sírhely rendelkezőjének, a síremlék állítójának nevét, elérhetőségét az ő kifejezett, erre irányuló írásbeli engedélye nélkül. Tájékoztatási kötelezettségünk kizárólag arra terjed ki, hogy látogatóinkat az elhunytak pontos temetési helyéről tájékoztassuk.

Tisztelettel:

XY

 385. meggymag — 2015-04-26 12:20 

@becsuszoszereles1k:

Köszi. Így van, érdekesek, meg Anglia története is az, föleg a szépirodalom szintjén. Merthogy szánom és bánom
de még a saját történelmünkkel sem vagyok dicsekedhetö
ismeretségben.

Írtál 339.@weirax:nak, erröl a részes témáról most annyi mindennek olvastam utánna,hogy csak azt írom ide ami szvsz. többé kevésbé ide tartozik. (Még nincs kész)

 384. kazsu — 2015-04-26 09:20 

@meggymag:

Nekem sajnos nincs még szemüvegem, ha valami nem látszik jól, akkor a fantáziámmal egészítem ki. Elsőre a SA ugrott be, de lehetne akár 54 is.

Tovább agyalva a dolgon, szerintem azoknak van igazuk akik az angliai csatával hozzák összefüggésbe a sírkövet, a kérdés inkább az hogy miért. Arra gondoltam, hogy valaki, aki részt vett a csatában, fogadalmat tett, hogy gondoskodik arról, hogy ez a csata soha ne merüljön feledésbe. Hagyott örökül valamit, – talán pont a csata idején jutott hozzá – ami arra kötelezi minden későbbi birtokosát, hogy valamilyen emléket állítson. Ennek az örökségnek viszont különlegesnek kell lennie, akár tárgyi, akár szellemi dolog. Különlegesnek és hasznosnak még a mi időnkben is. Na meg persze titokban kell tartani. Az is lehet hogy nem vér szerint öröklődik, hanem “mester és tanítványa” vonalon, mert nem mindenki alkalmas a birtoklására.

 383. ahmet — 2015-04-26 08:10 

A borostyánlevelek a na-seby sír mögötti sírról származnak. Jól láthatóan borostyánnal van befuttatva és jutott levél nem csak ide, de más sírok mellé is. Feltehetőleg megmetszették és nem sikerült rendesen feltakarítani, az ottmaradt leveleket (zöld levelek) meg széthordta a szél. A toboz ránézésre luc/ezüstfenyő. Szerintem a gally is az a toboz mellett. Valószínűleg csak lepotyogott.
A sír közepén a földes rész alakja szerintem véletlenszerűen alakult, mikor kirakták a kövek egyenes/derékszögű oldalaival a téglalap alakú sírt.
A kereszt és a kihagyott téglalap oldalainak méretével, szögével nem nagyon érdemes foglalkozni a fotók alapján, mert a fotó nem merőlegesen készült, és valószínűleg nem torzításmentes az objektív sem.
Ránézésre az üres rész a na-sebyvel pontosan középre van igazítva. Ugyanaz a betűméret férne bele, de se alsó, se felső huroknak nincs hely. Amúgy kihagyott helyre a halálozás dátuma szokott kerülni, mert hogy ki a feleség/férj, aki még jön, az azért előre tudható. 🙂 Itt viszont nincs semmilyen kapcsolat az 1645 és a kihagyott hely között, inkább a na-seby szöveg elhelyezésével szimmetrikus.
A szám lehet valami olyasmi, ami na-sebyt összeköti a második, még fel nem vésett szóval. Nem feltétlenül évszám.
Nem hinném, hogy a csatához bármi köze lenne ennek itt. Ha már ennyire egyértelmű, hogy az évszám is ott van, akkor miért írnák el ennyire? (kisbetűvel, kötőjellel)
Az eltemetett testrész nem túl valószínű, nem lehet elkérni az amputált lábat a kórházban. Történelmi ereklye lehetne, de nekem valószínűtlennek tűnik.

 382. meggymag — 2015-04-26 05:51 

@zizzi:
173. zizzi — 2015-04-16 15:05
@ tiboru

Érdemes a zizzi által megadott linket végignézni, a Naseby-csata nagy jelentöségü lehetett. Nemcsak rengeteg festmény, pár korabeli dokument látható ott, hanem többszörösen kiállított modellek a seregek felállításáról, imádkozó köny, két polcot betöltö koponyája az ott elesetteknek. A modelleket ma is tanulmányozzák az iskolások és egyéb érdeklödök, látható a késöbb épített, Naseby hadihajó,+ még sokminden.

ÉS:
mind az 5 db. Balázstól származó, a fenti posztban leközölt színes kép !!!

Persze, csak rendre, miattuk szinte egész le kell görgetni.Ki tette oda ki holott nem is biztos, hogy tényleg az ottani csatával áll a sír összefüggésben??
Feltételezem, hogy @zizzi is észrevette volna öket, ha már akkor is ott lettek volna, amikor a képsort belinkelte. Már ha eléggé lefele görgetet:kb. a 34/35.sorban van az elsö kép,a keresztröl.
Mikor rájuk kattintottam, akkor megjelent a blog a konteóval.

 381. meggymag — 2015-04-25 23:16 

@meggymag:
Felnagyítottam a képet a képernyön és akkor a fentebbiek kiegészültek még egy bekarcolt szívvel is.
De betüszerüséget nem láttam most sem.

(Ott kerestem fennt, a hátsó sírkö keresztje “alatt”.

 380. becsuszoszereles1k — 2015-04-25 21:31 

353.@meggymag:

Nagyon erdekes linkek!
Me’g ez az olvasmany is mellejuk kivankozhat:
Szántó György Tibor: Anglia története (1986)
Ez nyilvan sokkal terjedelmesebb, aprolekosabb leiras lehet, es tudjuk, hogy ‘az ordog a reszletekben rejlik’… Az ordogit! [Heureka! 😀 ]

 379. becsuszoszereles1k — 2015-04-25 20:46 

339.@weirax:

Nem szo szerint gondoltam en sem! Minden rendben! 🙂

Akkor ez a jel, mint rangjelzes kb. azt jelenti, hogy ‘kimagaslo parancsnok’?
De kik jogosultak ezt a jelet akar ha rangjelzeskeppen is hasznalni?
Szvsz. a “szentsirosok” valahogy megiscsak inkabb jogot formalhatnak ra’, mint a “cromwellesek”. :-O (Marmint arra gondolok, hogy a Szent Sir templom epittetoje romai volt, az ujjaepitoje francia, egyuttal romai es kereszteny(-tyen)… semmi angilus.)

 378. meggymag — 2015-04-25 20:19 

@kazsu:
“Az első képen látszik egy rész a mögötte lévő sírkőből, azon van egy fehér kereszt, pont ott van alatta egy kicsit világosabb négyszög alakú részen, körülötte pedig egy kicsit sötétebb a kő.”

Azóta is nézem a az elsö képet ami a sírköröl készült,a másodikat is, szabadszemmel, szemüveggel, nagyítóval, mégsem tudok semmi ahhoz hasonlót felfedezni, amiröl írtál.
Rajzoltak,vésettek, vagy domborítottak-e a betük, amiket látsz? A sírkölap felénk nézö felületén vannak, vagy a
a legfelsö felületen, ami egyben a sírkölap vastagságát, mélységét adja ki?

Végül is csak azt a szürkés karcolást sikerült megkülönböztenem, amiröl a 374.hsz-ben írtam.

“Jé, tényleg… Na tessék, mit tesz a szűz szem…”írja 366.tiboru is,én mégsem látom sehol.
Segíthetnél, kérlek?

 377. amartamar — 2015-04-25 16:08 

@amartamar:

Talán a 221. Wise Lady és a 120. barbarossa kommentek vonalán kellene keresgélni tovább.
Amit barbarossa mutatott a kepfeltoltes.hu-n, ott a Byerly-csapat zászlajában benne van ez a kereszt, de nem önmagában. Lehet, hogy valóban valaki az ősét véli felfedezni a Byerly-ekben, ahogy már írtátok korábban. Azonban ezen a vonalon sem világos, hogy Nasebynek mi a jelentősége.
A kereszt utalhat egy esetleges, Naseby-nél harcoló templomos/szentsír-kötődésű csoportra.

 376. amartamar — 2015-04-25 15:43 

Üdv! Én is most reggeltem. Van néhány ötletem.
1. Szerintem külön kezelni a keresztet, a na-seby-t és az évszámot nem célravezető. Ha van egy esemény, amihez mindhárom tartozhat, akkor erre kell lennie a megoldásnak. Valaki ott volt abban a csatában, egy ember, vagy több, akire – legalább – emlékezni akarnak.
2. Hogy titkosszolgálatok postaládának használhatják, azt kétlem. Én biztosan felfigyelek az ilyen furcsa sírokra, ha temetőbe megyek, ráadásul ez a parcella első sorában található. Ha ezen a vonalon gondolkodunk, akkor – a szerintem nyilvánvaló föltűnő volta miatt – talán helymeghatározáshoz használható a távolból. (“akkor vagy jó helyen, ha az a furcsa vöröses sír így meg így látszik…” – és még persze más támpontok is kellenének ilyesmi jelrendszerhez)
3. Bárki is állíttatta, az biztos, hogy nem ezen spórolt, ha a valószínűleg borsos sírhely-megváltásra, és magára a sírkőre gondolunk.
4. Összességében: valaki(k)nek fontos az a csata négyszáz évvel ezelőttről, valaki, aki hozzájuk tartozik, jelen volt abban a csatában.

 375. nattydawg — 2015-04-25 10:36 

@Leeanne:
ezer bocs

 374. meggymag — 2015-04-25 02:47 

@miamai:369.

Mind nézem az említett helyet.Ha az ott nem egy szürkés szennyezödés, akkor én olyasmit látnék, mint két egymásmellé karcolt 8-as, vagy két, szárukkal egymásnak fordított B betü, vagy egy négylevelü lóhere levél, vagy négy hurok egy lefele mutató szárral.

A következö képen pedig jobban kivehetö egy pont vagy lyukacska a középen, két db. háromszögszerüség és a hurkok.Ezen a második képen összetettebnek tünik a karcolt mü, ha valóban egy szándékosnak tekinthetö jel.

 373. Leeanne — 2015-04-24 23:23 

@nattydawg:
Valahol feljebb én is felvetettem ugyanezt. 🙂

 372. nattydawg — 2015-04-24 23:17 

Sziasztok, csak regisztráltam mert nem bírtam magamban tartani:)
Szóval mi van, ha egy kitaláltközépkor-hívő váltotta meg a sírhelyet maga számára pl. Az 1645 + az Illig szerint betoldott 297 kiadja az 1942 évet, ami lehet az alany születési ideje, a halál dátumához is ki van hagyva a hely. És még mindig nem tudjuk értelmezni a na-seby feliratot.

 371. untermensch4 — 2015-04-24 23:09 

@tiboru: Akkor az angol az SA tagja volt korábban majd német egyenruhában halt meg de lett külön sírja ilyen utalásokkal. Az eltemettető csak annyit tudhatott hogy a “német” valójában angol, az angol meg fanyar humorral úgy vélhette hogy Budapest ostrománál meghalnia olyan Naseby-csata hangulatú dolog.

 370. untermensch4 — 2015-04-24 23:05 

@padi: Nem tudjuk hogy 2013 előtt nem volt-e ott az eredeti sírkő amin olyan is lehetett a technológia hogy egy karakternyi helyre egy kicsiny kötőjelet véstek, későbbi kiegészíthetőség reményében. Az új sírkőállító (feltételezésem szerint az eredeti gyermeke/unokája) ezt a momentumot már nem tudta és a pótlandó betű helye kötőjellé vált. Főleg ha a sírköves sablonjai között a betűtípushoz illő kötőjel ekkora, kisebbre meg ha nem ragaszkodik hozzá a megrendelő, nem biztos hogy a sírköves kicseréli. Ha az említett vizes-vésős gép programjában bonyolítás a betűnkénti betűtípus-váltás akkor meg főleg.

 369. miamai — 2015-04-24 23:04 

Én a minap, amikor kintjártam, alaposan megnéztem a követ, de nem tűnt fel ez a monogram. A közeljövőben még tervezek egy túrát a többi sírkőfaragóhoz, és akkor lecsekkolom ezt is. Azonban nem tartom valószínűnek, hogy akár kőfaragó monogramot, akár más “titkos” jelzést ilyen szembeötlő helyre faragna bárki is.
Egyébként e konteónk értelmi szerzője, Balázs is agyal itt velünk, vagy csak bedobta a gumicsontot? 🙂

 368. rpd4 — 2015-04-24 21:48 

@piszkosfredakapitany:

A kereszt jelzés arra, hogy az illető tagja volt egy szervezetnek, ami a keresztet használta jelképként.

361.kazsu: az SA lehet a sírkőfaragó monogramja, jelzése, de lehet, hogy csak a képen látszik így. (valaki esetleg ki tudna menni megnézni, hogy mennyire látszik a két betű?)

 367. tiboru — 2015-04-24 20:09 

@tiboru:

SA… már csak a nácik hiányoztak egy komplex konteóhoz:-)

 366. tiboru — 2015-04-24 20:07 

@kazsu:

Jé, tényleg… Na tessék, mit tesz a szűz szem 🙂

 365. tiboru — 2015-04-24 20:04 

weirax kolléga három kommentjét manuálisan beengedtem, a spamszűrő várólistára tette őket, bocs.

 364. kazsu — 2015-04-24 20:04 

Az első képen látszik egy rész a mögötte lévő sírkőből, azon van egy fehér kereszt, pont ott van alatta egy kicsit világosabb négyszög alakú részen, körülötte pedig egy kicsit sötétebb a kő.

 363. tiboru — 2015-04-24 19:54 

@kazsu:

Szia!

Keresem a két betűt, de nem találom… Egy kicsit közelebbről meghatároznád, hogy hol nézzük?

 362. tiboru — 2015-04-24 19:51 

@emerigo:

Szia, üdvözöllek és láss munkához 🙂

 361. kazsu — 2015-04-24 19:50 

Sziasztok!
Régóta olvasgatom Tiboru remek blogját, és ez a poszt is napok óta foglalkoztat. Már az első alkalommal feltűnt, hogy a sírkő felső részén van két betű, egy S és egy A. Olyan mintha valaki egy monogramot firkantott volna oda.

 360. tiboru — 2015-04-24 19:49 

Scott Westaway, a Naseby Battlefield Project egyik kurátora is válaszolt, de nem tudott semmiféle olyan információval szolgálni, ami összekötné a csatát vagy annak bármelyik résztvevőjét Budapesttel vagy Magyarországgal. Körlevélben megkérdezte a projekt többi tagját is, de senki nem akadt, akinek akár csak ötlete is lett volna, hogy mi a sírkő feliratának megfejtése…

De most már legalább ők is tudnak róla 🙂

 359. tiboru — 2015-04-24 19:27 

@numspa:

Húha, ez egyre izgalmasabb! A Fiumei útiban is lenne egy ilyen..?

 358. tiboru — 2015-04-24 19:25 

@miamai:

Köszönjük, szép munka volt!

 357. piszkosfredakapitany — 2015-04-24 16:17 

@rpd4: A britek/amerikaiak 44. augusztusában álltak le és engedték át a terepet a szovjeteknek, akik viszont csak taktikai bevetéseket alkalmaztak. Persze máshonnan is idevetődhetett egy brit pilóta (varsói felkelést ellátni igyekvők, köztük sok lengyel is volt, akik Nagy-Britanniában repültek), de lényegesen kevesebb volt rá az esély. A kém is egy jó vonal lehet, de akkor a kereszt terelés? Vagy nosztalgia?

 356. padi — 2015-04-24 13:52 

@untermensch4:

A korábbiakban tárgyalt technológiai okok miatt plusz betű oda nem kerülhet, legalábbis a többi betűhöz használt technikával nem; egy elütő típusú betű meg nagyon pronyó lenne.

 355. emerigo — 2015-04-24 12:44 

Üdv mindenkinek,

mint újonc (pótgyakornokhelyettessegéd) egyrészt köszönet a remek konteókért, és mindenért.
Másrészt csak nekem furcsa az “s” betű a “seby”-ben? a többi betű alsó és felső vonala szépen egy vonalban van (biztos van erre megfelelő szakszó hogy mi, de talán érthető)? Az s meg kicsit nagyobb-más… ha nagyon koszos szemüvegen keresztül nézem, akár még egy hajlott nagy ‘I’ vagy ‘J’ betűnek is olvasható, vagy ha a szláv vonalat folytatjuk, akkor írott kicsi “z”.

 354. rpd4 — 2015-04-24 11:11 

Az ismeretlwn angol sírja elméletez két verzió juzott eszembe: 1. pilóta/bombázó személyzet volt, bár 45 ben màr nem bombázták BP-t ha jól tudom . 2. kém/beépített ember volt, akinek az eredeti személyazonossága nem derült ki (azt hiszem ez már meg volt említve)

Egy lehetséges verzió a következő: van egy gazdag ember, aki haldoklik, de visszavonultan él, esetleg híres, ismert személyiség, aki nem akarja, hogy mindenki tudja, hol a sírja, csak azok, akiket beavatott. A feliratnak hozzá van köze, lehet hogy történész volt, vagy a magyarországta került angol leszármazottja, esetleg angol származású

 353. meggymag — 2015-04-24 10:44 

@untermensch4:

Lentebb köv. még 2 történet.
Az viszont egészen biztos, hogy az, ami kivésett, annak pontosan olyannak kell lennie, amilyen.Igaz, hogy ennek nem is mondasz ellen.

Azkit érdekel egy manapság (2008.-ban)megrendezett lejátszása(?)a hajdani Naseby-i csatának,itt utánna olvashat és -nézhet, sok kép van:

http://www.regiment-mackay.de/index.php?option=content&task=view&id=127

Egy angol középkori-harcos hobby csoport meghívott egy hasonló hobbis német csop.-t (a”bloody English”-ek a “fucking Germans”-at).
Az angliai történelmi harcok mezején, ahol lefolyt a csata, ezúttal nem voltak hospitálisok is jelen, most csak sört és koktélt árúsìtó bódék voltak nyitva.
A meghívottak a parlamentáriusok seregeként harcoltak, csak mint gyalogos dzsidás ezred, egyéb szúró/vágó fegyver most nem engedélyeztetett. Az angolok a király pártján harcoltak, közöttük sok 60-70 éves veterán és nagyapa volt, akik meglepö átütöerövel és taktikával “verték” sokszor halomra a fiatalabb parlamentáris csoportot a csatában.
Lengyelek nem voltak ott, de egy másik szláv nyelvet beszélö csoport: csehek(Böhmer?).
Lehet-e valamit kezdeni velük meg a különálló -na -val?

http://de.wikipedia.org/wiki/Naseby_%281655%29
Itt meg egy vitorlás hadihajóról van szó amelyet 1665-ben engedtek elöször vízre,a Naseby nevet kapta a csata emlékére. 80 ágyúval és 600 fönyi legénységgel „rendelkezett“.
A hajó karrierje Németalföldön végzödött egy már használhatatlan hajók árverésén 1673-ban, miután a hollandok 1667-ben a hajót Themse/Midway-nél megtámadták, elfogták majd elvontatták Németalföldre.
A fából készült hajóorr egy darabját amely a királyi címert és a zászlót viseli, azt az amszterdami Rijksmuseumban állították ki. „Az angol nemzeti büszkeség“ léte második felében a Royal Charles nevet érdemelte ki, úgyhogy ott most e név alatt szerepel a hajó maradványa.

A hajó egy késöbb készült modellje azonban a Naseby név alatt vonult be a „Sjöhistoriska museet“-be Stokholmba.
(Valószínü, hogy egy angol hajóépítö készítette vagy csak úgy és aztán elvitte ajándékba, vagy egyenesen ajándéknak készítette, amikor átköltözött Svédországba.)

Hol nincs nyoma ennek a na-seby alias Naseby-nek?
Éppen ideje, hogy Budapesten is látogatását tegye.

 352. meggymag — 2015-04-24 01:50 

@untermensch4:

Ezekhez a variációkhoz képest Svejk kezdö, J.S.Bach meg éppenhogy megüti a mércét.
Itt mostmár nem lehet megállani, ezt folytatni köll!

 351. untermensch4 — 2015-04-23 23:05 

@becsuszoszereles1k: Azóta konzíliumot tartottam és felvetődött hogy a kötőjel egy hiányzó betű helye is lehet. Sajnos a fantáziám mellé a szorgalom hiánya is társul, így csak feldobom az ötletet… 🙂
Ez a “hiányzó betű” ugyan kissé kilóg az elméletemből de ha az “angol beteg” és “vicceskedő sírfelirat” koncepciót kombináljuk akkor a néhainak azért lehetett a zsebkendőjén az évszám is akár mert a neve nagyon hasonlít a csata helyszínére, ez valami fentebb említett szűk körben ismert angol humor lehetett. Aki viszont a temetéshez próbált valami adatot lelni a sírkőre, az évszámhoz megtalálta a csatát, egy (akár hiányzó, sérült) betűnyi eltérésen meg nagyvonalúan túllépett mert mást nem nagyon tudott tenni.
Tovább bonyolítva egy angliából bedesszantolt lengyel katona is lehetett, így két nyelv felől is összeállhat a betűsor, ez esetben a mellé írt évszám a plusz poén amit kevesen ismertek, az eltemettető pont nem.

 350. meggymag — 2015-04-23 21:10 

@eltakaritono:

Arra már én is gondoltam,hogy nemsokára fog az a bizonyos valaki nyugovóra térni.A fejkö vagy frissen készült vagy újra megkezelték,kigyomlálták a borostyánt.
A szokásos választási kritériumok értelmében még mindig szinte minden kérdéses: ilyen drága pénzért viszonylag múlandót választani (bár a kö gyönyörü), kis betüvel szebb a felirat, de a kötöjel miatt nem egyértelmü az angol vonatkozás. Már az évszám is lehet, hogy nem az?
Egyetlen egészen biztos jel a gondosan kimunkált össze nem téveszthetö jeruzsálemi kereszt.

Kár, hogy nem vagyok Svejk. Ö sem tudná, de egész biztos, hogy eszébe jutna valami, aminek a fordítottján el lehetne indulni.Esetleg csak háromnapi zárka után, de annál inkább… Ez itt nem egy javaslat!
Vagy tényleg nem igazi nyughely, hanem emlékmü és azok akiknek szól,akik megértik azok nincsenek sokan. Ök is múlandók, tehát nem kell generációkkal számolni és így idövel pont egy lemosódott, nehezen olvasható fejkö meg
porladozó keretkövek felelnek meg a tünö, eltünt emlékezetnek. Csak a kérdés marad fenn addig amíg megint egy valós sírrá válik a hely.
Ez egy romantikus változat volna és nem a Svejkké, aki túlélte a háborút is és még vagy 100 évet is annak utánna.

 349. meggymag — 2015-04-23 20:11 

@padi:343.

Ez a Svejk-i idézet nagyon jó volt.Különben érvényes az egész Svejk ma is, úgy gondolom. Csak nem utánnunk van az eset,hanem elöttünk.
“…az jutott eszembe, hogy a..”: ha több v. más jut eszedbe, mint amit mondanak, de mégis azzal kapcsolatban, akkor jön a büntetés. Hát valahol itt és emiatt is indul el a konteózás.

 348. Jumboo — 2015-04-23 17:59 

Csak a hozzászólások egyharmadáig jutottam, de nem merült fel még egyik helyi “nyomozóban” sem hogy otthagyjon egy üzenetet a síron?

 347. becsuszoszereles1k — 2015-04-23 16:19 

@untermensch4:

Bar lenne ekkora fantaziam! Tenyleg tokeletes teoria! 🙂

Amugy csak a videki sirkoves eljarassal talalkoztam eddig…(vallas, papir)

 346. padi — 2015-04-23 15:40 

@bodjo:

Kozvagohid HEV-allomast megtalalod kb. 600 m-re eszakra, a Soroksari ut menten. Nekem oda jott ki a “kozeppont”. Ennyit tesz, hogy a temeton belul hova rakjuk a pontot (en pl. a fobejarathoz).

A regi szep idokben itt csontlisztgyar volt.

Idevago idezet a Svejkbol:
“Azért vagyunk katonák – mondta Švejk gondtalanul -, azért szültek anyáink, hogy fasírttá legyünk aprítva, amikor mundérba öltöztetnek. És mi szívesen csináljuk ezt, mert tudjuk, hogy a csontjaink nem fognak hiába elporladni. Mi a császár őfelségéért és a családjáért esünk el, akiknek Hercegovinát is kiharcoltuk. A csontjainkból majd spódiumot gyártanak a cukorgyárak részére, erről már évekkel ezelőtt előadást tartott nekünk Zimmer hadnagy úr. “Disznó banda, azt mondja, ti műveletlen vadkanok, ti fölösleges, közömbös majmok, úgy rakjátok összevissza a patáitokat, mintha semmi értékük se volna. Ha egyszer elesnétek a háborúban, hát minden csülkötökből egy fél kiló spódiumot csinálnak, minden emberből több mint két kilót, csülköt-mancsot együttvéve, és a cukorgyárakban majd cukrot szűrnek rajtatok keresztül, ti idióták. Ti még azt se tudjátok, hogy még a halálotok után is hasznára lesztek az utódjaitoknak. A gyerekeitek kávéja olyan cukorral lesz édesítve, ami a ti patátokon ment keresztül, marhák.” Én erre elgondolkoztam, és ő rám kiabált, hogy min gondolkozom. “Alázatosan jelentem, mondom, az jutott eszembe, hogy a tiszt urakból készült spódium sokkal drágább kell hogy legyen, mint amit az egyszerű katonákból csinálnak.” Ezért háromnapi egyest kaptam.”

 345. eltakaritono — 2015-04-23 13:20 

Egy sírköves szerint a sírkő “dombor-feliratozása” horror drága és emiatt abszolút nem jellemző. Bármilyen változtatás esetén az egész sírkövet “hámozni” kell.( kivéve, ha nem elvárás a sík felszín).
Se javítani, se módosítani máshogy nem lehet. Már eleve az első lecsiszolás a jelenlegi domború felirattal, számmal, ábrával jó sokba kerülhetett, és nyilván ezért vár még egy csiszolatlan natúr felület a megmunkálásra.De ha lecsiszolják a még hiányzó szöveg (vagy szám) környezetét, a kő befejezett lesz.
Hogy a miamai által említett összeg tényleg annyi-e, azt nem tudom, temetőnként nagyon változnak az árak, de valószínűleg nem járhat messze a valóságtól. Ha van szándék rá, hogy ott valaha is temetni fognak, akkor a befektetés veszíteni fog értékéből, mert ez a fajta kő mállékony, azaz – a csiszolt, domborúra kiemelt szövegrészeket kivéve – potyoghatnak belőle darabok, beszürkül, bemohosodik, szóval romlik az állaga. Egy majdani temetésre alapozva évekkel előtte elkészíteni egy ilyen állagromlékony követ, nem túl jó befektetés. Amikor meg lehet venni a sírhelyet úgy is, hogy nem készítik el előre a követ. Vagy másfajta, tartósabb, keményebb anyagszerkezetű fényesre csiszolt követ állítanak.(bár rendben tartási kötelezettség nyilván akkor is keletkezik, ha semmilyen követ nem állítanak a kifizetett sírhelyre, de az biztos, hogy nem érdemes előre megfaragtatni – ráadásul ilyen drágán – egy sírkövet, hosszú évekre előre.)
Óvatos következtetéseket levonva én ebből arra gondolnék, hogy vagy nem terveznek temetni a sírhelyen, vagy esetleg már nagyon idős, vagy beteg az a személy, aki hamarosan odakerül.

 344. bodjo — 2015-04-23 12:30 

@padi:

nem tudom, hogy a Közvágóhíd ugyanaz-e, mint a Soroksári út, de “ötszögeléssel” ez a hely jött ki az öt fenti temetőt összekötve: http://i57.tinypic.com/103bnts.jpg
Hogy ez-e az említett HÉV-állomás, azt nem tudom, felirat nincs az épületen, én meg nem vagyok pesti… Egyébként a Baumaxszal szemben van.

 343. miamai — 2015-04-23 12:19 

@mdmselle:
Igen. ebben a lakó nélküli sírban már eddig is ca 1 millió nyugszik.

 342. weirax — 2015-04-23 10:14 

ha rákerestek a “knight crusader of the cross”-ra, ugyanezt a jeruzsálemi keresztes szimbólumot találhatjátok, csak itt rendfokozatra utal.

 341. weirax — 2015-04-23 10:02 

Feladom, sehogy nem jelenik meg a két linkes hozzászólásom – felettébb gyanús!

 340. weirax — 2015-04-23 09:59 

érthetőbben fogalmazok. Nyilván nem arra gondoltam, hogy kiment a sírkőfaragó és ott kalapálta ilyenre.
Arra gondoltam, hogy előre megváltotta magának a helyet, de nem azért hogy lerakhassa a kövét, hanem a követ rakta oda azért, hogy jelölje a területet – éppen ez az olcsó gyakorlókő jött kapóra. Mindegy, “foscsi” elmélet volt, elismerem 🙂
Megismétlem az okot, amiért egyáltalán felmerült: az egyik képen a mécsestartóban egy piros mécses is volt, amit eléggé értelmetlennek látok egy halott nélküli sírban (annak több értelmét látom, hogy kipróbálja, stimmel-e a méret, amit tervezett) – persze emlékmű is lehet, amit egyetlen, vagy alig pár ember látogat csak és gondoz.

Más: ezt a jeruzsálemi keresztet ahogy látom, rendfokozatként is használják: “Knight Crusader of the Cross”
http://www.travelingtemplar.com/2014/08/the-knight-crusader-of-cross.html
http://www.yorkrite.com/degrees/#4 (oldal közepe felé)

 339. weirax — 2015-04-23 09:49 

@becsuszoszereles1k: érthetőbben fogalmazok. Nyilván nem arra gondoltam, hogy kiment a sírkőfaragó és ott kalapálta ilyenre.
Arra gondoltam, hogy előre megváltotta magának a helyet, de nem azért hogy lerakhassa a kövét, hanem a követ rakta oda azért, hogy jelölje a területet – éppen ez az olcsó gyakorlókő jött kapóra. Mindegy, “foscsi” elmélet volt, elismerem 🙂
Nem az volt a gondolatom, hogy ott dolgozott a temetőben. Megismétlem az okot, amiért egyáltalán felmerült: az egyik képen a mécsestartóban egy piros mécses is volt, amit eléggé értelmetlennek látok egy halott nélküli sírban (annak több értelmét látom, hogy kipróbálja, stimmel-e a méret, amit tervezett) – persze emlékmű is lehet, amit egyetlen, vagy alig pár ember látogat csak és gondoz.

Más: ezt a jeruzsálemi keresztet ahogy látom, rendfokozatként is használják: “the knight crusader of the cross”
http://www.travelingtemplar.com/2014/08/the-knight-crusader-of-cross.html
http://www.yorkrite.com/degrees/#4 (oldal közepe felé)

 338. piszkosfredakapitany — 2015-04-23 07:29 

Az 1944-1945-ös ostrom angol összefüggéseivel kapcsolatban: 44. március 19., de főleg október 16. után az összes hadifoglyot (angol, amerikai,pár francia és rengeteg lengyel, akik gyakorlatilag nem is voltak hadifoglyok) átvették a németek és elszállították őket. Páran megúszták, egy Howie nevű brit ezredes pl. Horthyék lakásában bujkált, a házigazda beleegyezésével, majd kirepültek vele Olaszországba. A gépet is természetesen kölcsönözték ehhez 🙂 A lengyeleket október 16. után számolták fel végleg, addig volt iskolájuk, orvosi rendelőjük, stb., sokakat ki is végeztek. Mivel a na-sebínek felmerült szláv vonala is, lehet érdemes lenne errefelé is megkapirgálni a dolgokat… esetleg pár szökött lengyel partizán, vagy hasonlók. Viszont az évszámhoz még nem találtam esetlegesen odavágót, de kutatgatok tovább 🙂

 337. untermensch4 — 2015-04-23 01:40 

@becsuszoszereles1k: Amikor mi legutóbb temettünk, a sírkövest egyáltalán nem érdekelte az elhunyt vallása, a feliratozást próbálta félreérthetetlenül megtudakolni. Mondjuk semmi extrém nem volt és a temető neve is felekezeti úgyhogy amit most írtam, pont nem releváns. 🙂
Az “angol beteggel” kicsit megszaladt a fantáziám. Akár katona, akár civil angol fordult elő akkoriban budán, valószínű hogy kerülte a feltűnést. Ha kémkedett/partizánkodott és közben meghalt, vki meg el akarta temettetni, ostrom után közvetlenül nem lehetett túl sok lehetőség erre. Ha a “na-seby” fedőnév volt és (bocs, de ehhez a morbid momentumhoz ragaszkodok) haldoklás közben még az évszámot hozzá tudta tenni az angol fickó, az logikus lehet: sejtette hogy ez a név-évszám kombináció csak egy angolnak szúr szemet (ugye az nem volt túl merész feltételezés hogy a temetőben ahol nyugszik majd, vagy németek vagy oroszok fognak nézelődni, egy “ismeretlen angol katona” sír nyugalma nem garantált), így előbb-utóbb legalább megtudják otthon hogy hol nyugszik (merthogy az hogy Budapestre jött akciózni, kb sok évre titkosítva lesz), és be is vált a számítása, a naseby+évszám kombó esélyt ad hogy a tiboruék által megkeresett ángilusok ne a lomtárba iktassák az e-mail-eket. Az meg hogy a saját “csatájában” vesztett és meghalt a királynőért, igazán stílusossá teszi a sírfeliratát. Gondolj csak bele, ha jövő héten belfastban haldokolsz egy titkos művelet eredményeként, okmányok nélkül és várhatóan diszkrét körülmények közepette temetnek el, nem egy “pákozd1848” karcolatú kődarab lenne a legesélyesebb hogy ha más nem is, pár konteós majdan érdeklődni kezd és megmozgatja az eseményeket hogy végül haza temethessenek téged?

 336. becsuszoszereles1k — 2015-04-23 00:34 

332.@untermensch4: Szovjetek es nemetek (idorendben: nemetek es szovjetek) tanyaztak es harcoltak azon a teruleten (igy olvastam); de jo megoldas.

 335. becsuszoszereles1k — 2015-04-23 00:22 

Cafoljon mar meg valaki, hogy a temeto nem hivatalos (mondhatnam: hatosagi) hely! Azert nem kivansaghangverseny am minden, hogy csak ugy a helyszinen “eloben” gyakoroljuk a sirko keszitest (kofaragast), es hasonlok. 🙂 [Ez egy kicsit ‘ateistasnak’ tuno” allaspont… 😀 ]
Ugyanigy, a szimbolumok valasztasa sem hasrautes szeru, vagy izles dolga, hanem normalis sirkoves – gondolom – elobb erdeklodik, van-e vallasi vonatkozasa az ugyletnek, magyaran milyen vallasu az elhunyt vagy a nem elhunyt (gondolom a megfelelo iratokat is be kell mutatni, leven nem szupermarketrol van szo), es aszerint tajekoztatja a megrendelot a megfelelo jelkepekrol (sirko fajtakrol), aztan azon belul biztosan van valasztek.
Szerintem kajlibol nem lehet ilyen szimbolumokat hasznalni, mint peldaul a Szent Sir kereszt (persze loditani lehet, hogy lehet)…

 334. zizzi — 2015-04-23 00:16 

petiba rusztikus sirko-kepein lattam olyan megoldast, hogy az adatok rezbetukkel voltak a kore erositve.
Elkepzelheto, hogy pl. egy tortenesz foglalta le a sirt, akinek ez a csata az egyik kedvence, egyelore ezert szerepel ez a felirat, de amikor “realizalodik” a sirko szerepe szerinti hasznalatra, akkor majd rezbetuket akar ratetetni, addig pedig kijar a sirkohoz es a csatara gondol….
persze akkor meg minek a vesetlen resz…?

 333. untermensch4 — 2015-04-23 00:11 

@bodjo: 1945. jan. 6. ? Akkortájt még zajlott Budapest ostroma ugyebár. Mi van akkor ha valaki egy ismeretlen (angol) katonát temettetett itt el akkoriban aki nem dúskált az azonosítására alkalmas dolgokban? Lehetett egy szakadt, csupa nagybetűs NASEBY felirat és az évszám mondjuk a kedvenc zsebkendőjén meg egy gyűrűje a kereszttel a kezén amiben a zsebkendőt szorongatta haldoklás közben. Amikor haldoklás közben német szöveget hallott beszűrődni lenyelte a dögcéduláját hogy ne zaklassák a hullája miatt a vendéglátóját. Egy derék pesti polgár meg, kommandó-parancs ide vagy oda, megadta a végtisztességet az ismeretlen angolnak. A korábbi sírhelyét (ami álnéven is működhetett ha ’45 körül nem volt olyan rigorózus a temetői adatkezelés)az eredeti eltemettetőjének a leszármazottja meg- és felújíttatta mert az apja/anyja/nagyapja/nagyanyja ráhagyta a rejtélyes halott sírjának gondozását és telik is rá…
Az eredeti temetés óta eltelt egy-két generációnyi idő annyi adatvesztést okozott hogy a NASEBY kisbetűs lett, az exhumálásos azonosítás kettős kegyeleti okból (az elhunyt és a ma már néhai eltemettetője) fel sem merült.

 332. meggymag — 2015-04-22 23:52 

@mdmselle:326.

Semmi a “lefedett” rész, bocs.

A Byerley bulldogokról és esetleges magyar vonatkozásairól @wise lady is írt egy szinte konteót,
láttad?

 331. ciastkoo — 2015-04-22 22:59 

@ipartelep: +1 szavazat arra, hogy ez egy hóbortos ember műve. Mindjárt meg is magyarázom.

padi a 150. hozzászólásban leírtakkal engem teljesen meggyőzött. Összhangban a 3. pontban foglaltakkal, feltételezhető, hogy itt egy privát jelképrendszerről van szó. Minden más esetben egy ilyen rutinos konteós csapat már rég az ügy végére ért volna. Nem igaz?
(Na jó, ne zárjuk ki, hogy a harcoló zászlóalj – kapitány fia – lóverseny háromszög hegyesebbik csúcsa már a megoldást kaparja. Ez esetben én kétséget kizáróan az „Ő” emberük vagyok, és dezinformációs hadműveletet folytatok.)

Kezdjük a kereszttel, azzal gyorsan végzünk. Vidéki gyerekként a helyi temető mellett nőttem fel, láttam már ezt-azt. Állítom, hogy a sírkövek megrendelőinek 90%-a nem tudja, hogy milyen keresztet, vagy más szimbólumot választ, hanem csak megtetszik valamelyik valamilyen okból. Szakmabeliek talán tudnak pontosabb statisztikákat mondani.

Nézzük a nevet. Sokan használnak becenevet internetes hozzászólásokhoz, vagy akár azon túlmenően is. Van például aki nem is Vivien, de bibien néven mutatkozik be (bocs magas labda volt). Sőt olyanról is van tudomásom, aki pl. [tiboru] néven ad ki könyvet (ez még inkább). Az ilyen emberről én simán el tudom képzelni, hogy a leendő sírkövén is szívesen látná ezt a feliratot. Nem gondoljátok? (Persze Isten ments’, nem akarom az ördögöt a falra festeni.)
Az internetes térben pedig vannak hasonló néven futók, elég bio 247. hozzászólását megnézni, vagy találtam még egyet:
https://plus.google.com/105386592282432827292/about

Kicsit bajosabb a dolog az évszámmal. Ehhez már igen hóbortosnak kell lenni, de erre is van a hétköznapi életből merített példám. Emlékszem, középiskolás koromban a baráti társaságban egyik osztálytársunkat éveken keresztül „öregembernek” neveztük, és egyöntetűen vallottuk, hogy 1587-ben született. Én el tudom hinni, hogy valaki egy hasonló játékot tovább visz, és nem akarja a rokonokra bízni a későbbi ügyintézést például attól tartva, hogy ők a teljes nevét, és az anyakönyv szerinti születési dátumát tüntetnék fel.

Persze könnyen lehet, sőt valószínű, hogy az illetőnek épp a csatával kapcsolatos bogara van, és akkor nem kell ilyen szabadon engedni a fantáziát.

Lehet, hogy csak nekem túl élénk a képzelőerőm, vagy a vidéki gyerekkor tett engem különösen együttérzővé a különcökkel, de számomra ez még mindig jóval valószínűbbnek tűnik, mintha idekevernénk a moszadot és az ufókat. Ettől függetlenül nagyon érdekelne az, hogy milyen életút állhat amögött, aki ilyen sírkövet rendel magának. Előre.

 330. SLC — 2015-04-22 22:53 

@mdmselle: Én is ezt mondom. Sok százezer forint ment ebbe a parcellába, aligha hiszem, hogy valami kezdő próbálkozása lenne az egész. De utána lehet kérdezni sírköveseknél, van-e ilyen szokás. Ha útba esik egy, akkor benézek hozzá, bár talán még rokonunk is van szakmában, majd holnap rákérdezek.

 329. SLC — 2015-04-22 22:48 

@agathon: Felénk ezt úgy szokás, hogy a sírkőre felvésik az illető nevét és születési idejét, a halál évét pedig értelemszerűen temetéskor – előtte-utána – teszik rá a sírra.

Valahogy így:
Asdfg Qwert
1914-

Szóval nem sok értelmét látom kivésni egy követ kereszttel, felirattal, évszámmal, ha az egészet újra kell csiszolni a rendeltetésszerű használathoz. Ráadásul ezen a kövön van egy vésésre előkészített felület is, vagyis oda még fog kerülni valami szöveg, pont úgy, mint fentebb a hiányzó évszám.

 328. mdmselle — 2015-04-22 22:47 

@SLC: ejha, nem kevés pénz! akkor elég komolyan kell gondolnia a hely tulajdonosának, kétlem, hogy egy tanuló-sírkőfaragó munkája lenne. Az egy dolog, hogy gyakorol sírköveken valaki, és más dolog venni neki egy parcellát és föl is állíttatni egy olyan helyen, mint ez.

Bárkié is a sírhely, fontos volt neki, hogy ezt így és itt állítsa föl. Ráadásul elhunyt nélkül.

 327. mdmselle — 2015-04-22 22:43 

@meggymag: én nem a máltai zászlóra gondoltam, hanem a Byerley bulldogokra, föntebb valaki linkelte a csapazászlókat:
http://th00.deviantart.net/fs70/PRE/f/2012/035/a/0/flags_of_the_2nd_english_civil_war_by_edthomasten-d4lxsf6.jpg

“lefedett” rész alatt azt a sima szürke téglalapot értem a sírkövön az évszám alatt. Nem jó szó, hogy lefedett, de nem tudom mi a hivatalos neve. Faragatlan rész, vagy mi 🙂

 326. weirax — 2015-04-22 22:42 

Be szerettem volna tenni két linket, de sajnos nem jelenik meg a kommentem. Talán később… addig lementem

 325. SLC — 2015-04-22 22:39 

@mdmselle: “Bár a budapesti árakat a BTI – több vidéki temetővel ellentétben – nem veri nagydobra, kis utánajárással könnyen kideríthető, hogy amíg például a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. által üzemeltetett veszprémi temetőben egy koporsós sírhely 25 évre szóló megváltása bruttó 20 320 forint, addig a főváros Budafoki úti temetőjében 145 830 forintot, míg a patinás, Fiumei úti sírkertjében az ugyanilyen kondíciókkal rendelkező parcelláért bruttó 269 395 forintot kérnek, sőt Farkasréten akár 629 ezer forintot is fizethetünk az egyszemélyes sírhelyért.”
hvg.hu

 324. weirax — 2015-04-22 22:38 

Egy teljesen más vonal: ahogy látom ez a szimbólum akár rendfokozatot is jelölhet: “Knight Crusader of the Cross”

http://www.travelingtemplar.com/2014/08/the-knight-crusader-of-cross.html

http://www.yorkrite.com/degrees/#4

 323. meggymag — 2015-04-22 22:34 

@mdmselle:

3 perc különbséggel szinte ugyanazt írtuk le, a linken ott a világos kép.

Az szerintem, csak pont a megrendelön múlt, hogy hogyan írják (szerintem a kisbetü itt grafikusan sokkal szebb, mint a nagy), de az is lehet, hogy nem akarta egyértelmüen megnevezni a helységet és valószínü azért ilyen új a sírkö, mert csak nemsokára fog az a bizonyos valaki ide örök nyugalomra térni.

De hogy érted a “lefedett részt”? Melyik az?

 322. mdmselle — 2015-04-22 22:18 

mennyibe kerülhet sírhelyet venni egy ilyen híres temetőben, tudja valaki? (fogalmam sincs a sírhely árakról úgy általában sem)

 321. weirax — 2015-04-22 22:14 

Még egy egészen hülye ötlet is felvetődött bennem.
Mi van, ha a sírhely bérlője maga sírkőkészítő?
Ha egy családi vállalkozásról van szó, ahol mondjuk a következő generáció tanul bele a szakmába, ezért van a csata és a na-seby összefüggés – lehet, hogy a tanonc pont erről olvasott utoljára, egyszerűen megragadt benne.
Ez magyarázná a kisbetűt és a kötőjelet (tét nélküli gyakorlás), az olcsó követ, a mécsestartót, a mécsest (belepróbálni, jó lett-e a méret), a köveket előtte – hiszen egy koporsó nélküli sír esetében mindezekre – szerintem – nem lenne szükség.
Persze ez is bugyuta megközelítés, hiszen hogy jön ide a jeruzsálemi kereszt, mikor bármilyen keresztet kipróbálhatott volna?
Ellenben akár az is lehet, hogy a nagyobb keresztet egyszerűen ki akarta egészíteni apróbbakkal, hogy gyakorolja a finomabb munkát is, csak nem tudta, hogy esetleg az egy létező jelkép, amit egy vallási csoport a mai napig használ (vagy esetleg nemrég volt hasonló munkája).

 320. meggymag — 2015-04-22 22:04 

@petiba:315.

Megvan! Megvan! petiba!

Nincs meg. Csak túl jó volna.
Nézd meg légyszíves ezt a linket. A bal felsö bélyegen látható zászlót,amely a Máltai Lovagrend egy szekciójáé, amely kb.1300-tól a 18.sz. végéig állt fenn, mint olyan és a “seborvosok” egyik brigádjáé volt.
Namost, mit keresnének a seborvosok egy csata környékén?
Ha érdekes volna, lefordítom, a szöveget is

http://www.orderofmalta.int/geschichte/58481/die-alten-zungen-der-ritter-des-hl-johannes/?lang=de

 319. mdmselle — 2015-04-22 22:01 

@petiba:

“Az évszám, és a helyszín annyira egyértelműen összetartozik, hogy nincs mit kavarni körülötte. Ami számomra még mindig nem egyértelmű, az a kereszt és a naseby-i csata közti összefüggés. ”

Szerintem meg annyira egyértelmű, hogy nem is lehet más. Az 1645-ös naseby-i csatában volt egy zászlóalj, aminek pontosan ez a kereszt volt a jele, sőt pontosan ez, nem csak hasonló(!), és a zászlóalj kapitányának a fia révén Magyarországhoz is volt köze.
Össze van kötve a csata, az évszám, a kereszt, és a két ország.
Persze ettől még sok a rejtély, miért kötőjel és kisbetű, miért ilyen új ez a sírkő, mi kerül majd a lefedett részre stb, de pontosan egybeillenek a felirat darabkái.

Occam borotvája szerint ez a legvalószínűbb összefüggés, nem az anagrammák, vagy egy pentagramm Budapest térképén.

 318. agathon — 2015-04-22 20:56 

Sírköves Karcsi barátom mindeddig nem válaszolt a legendás “na-seby sírkőre” vonatkozó kérdéseimre, amelyeket email-ben tettem fel neki, kb. egy hete. Így kénytelen vagyok saját kútfőből meríteni.

Átolvasva az eddigi kommenteket, arra a következtetésre jutottam, hogy a “na-seby sírkő” 1.) “bianco kő”, amelyre jövőbeli lakója beköltözése után vésik majd fel annak valódi adatait. Olyan, mintha azt vésték volna fel, hogy “Gipsz Jakab” vagy “X. Y.” – ami hülyén nézne ki a temcsiben, egy komor kövön. Az “1645”-ös szám hasraütésszerűen jöhetett, hasonlóan magához a “na-seby” felirathoz. A kettő közötti bármilyen egybeesés csupán a véletlen műve lehet. Az is lehetséges, hogy teljesen új sírkő kerül majd a helyére, ha eljön az ideje.

A sírkő első pillantásra olyan, mintha valódi lenne, közben mégsem… azaz a kő egyúttal 2.) “kvázi sírkő”, a jövőbeli valódi síremlék ideiglenes helyettesítője. Nevezhetnénk “Patyomkin-sírkőnek” is, mert valahol imitálja csak a valódit.
Minden sírkő egyfajta jel, de a “na-seby sírkő” nem jelöl semmit és senkit! Sírkőnek látszó tárgy csupán! Sírkői léte látszólagos, a látszatok tűnékeny világában.

Úgy gondolom, a csupa köves sír között nem lett volna ildomnos egy követhetetlen követlent hagyni. Talán előírás is van erre, ezért születhetett ez a fikciós mű, a “na-seby sírkő”.

Persze, nincs kőbe vésve, amit mondok, úgyhogy konteózzunk bátran tovább!

 317. meggymag — 2015-04-22 20:50 

@petiba:

Na nézz oda, a rusztikus sírkövek! Nagyszerü felfedezés.
Most lesz min rágódnom, hogy miben hasonlítanak és miben térnek el a”mienktöl”. Bár @numspa állítja, amit állít és abban van valami, amit inkább sejtek, mint tudok, de ez egy konteós rágicsa.
Nem rágicsa,amint mondod,azévszám irányítószámmá alakít alakítása, és a felelet a kérdésedre.Azt láttam, hogy jól értesz a sokféle “rendekhez”, de jelen esetben nem gyanítasz éppen semmit?

Köszönet a másik linkkért is,vagyis a haza térképe ily módon is megörökíthetö. Meg az ötlet nem is egyedülálló.

 316. petiba — 2015-04-22 18:48 

 315. petiba — 2015-04-22 18:46 

@meggymag:

Szerintem semmi jelentősége a köveknek.
Egyszerűen rusztikus, faragott kövek, amelyek úgy vannak kirakva, hogy nagyjából kiadjanak egy “keret” formát. Nem ideiglenes, egyszerűen rusztikus stílusú sírkő. Ha gugli barátunkat kifaggatod rusztikus sírkő keresőszavakkal, kapsz jópár képtalálatot. Pl. ezt is.

https://www.flickr.com/photos/rest_sirko/

Azonban anagrammák gyártásának semmi értelme szerintem. Az évszám, és a helyszín annyira egyértelműen összetartozik, hogy nincs mit kavarni körülötte. Ami számomra még mindig nem egyértelmű, az a kereszt és a naseby-i csata közti összefüggés.

Tetszett, egészen új, és szuper felfedezés az évszám irányítószámmá való átalakítása, lehet, hogy ez a megoldás, hogy az évszám (mint irányítószám) összefügg a kereszttel. De akkor hogy kapcsolódik a máltai irányítószámhoz, és lovagkereszthez a naseby-i helyszín. (bocs, már nem emlékszem, hogy így kell-e, hogy y-i)

 314. tarko26 — 2015-04-22 17:32 

Szerintem a hegylako Mcload (akinek a sorozatbeli alakitoja Adrian Paul sokaig Magyarországon élt v él még most is) berli a sirhelyet saját magának. 1645ben szuletett na seby közelében es el ameddig valaki le nem fejezi 😀

 313. bio — 2015-04-22 16:56 

@Leon Cor Leoni:

Csak azt nem értem, hogy ez mennyivel lenne hihetőbb vagy valószínűbb magyarázat, mint a csatára utaló?

Ha már anagrammákat gártunk, lehet akár NY. BASE – tehát New yorki bázis is – ennek sincs különöebb értelme itt Budapesten… Vagy BY SEAN – egy ismeretlen Sean által állíttatott síremlék…

Esetleg YES, BAN!- egy kormányhű szavazópoolgár, aki még holtában is támogatta a vasárnapi nyitvatartás betiltását?

Megannyi lehetőség 😉

 312. rpd4 — 2015-04-22 16:33 

a “na” lehet egy monogram, ami csak a “seby”-vel kiegészítve utal a csatára, ezèrt van a 2. rèsz alatt az évszám.

az üres helyre szerintem egy 6 betűs szöveg fog kerülni, 2 betű, kötőjel 4betű elrendezésben, aminek szintén köze lesz 1645-höz

 311. meggymag — 2015-04-22 16:15 

@meggymag:

Akárhogy is forgatom a fejemben a eddig szerzett információkat és persze, az olvtársak tippjeit is, legyen a felirat megoldása majd még oly egyszerü is, vsz. mégiscsak egy titokról van szó, amely nem éppen kis jelentöségü.Egy jeladásról, amely kevés embernek szól.
Szokásosan és naggytöbbségben mindenki számára érthetö feliratok kerülnek a fejkövekre.A határkövek milyensége és azok elhelyezése sem a szokásos,enyhén szólva túl eredeti.

 310. meggymag — 2015-04-22 15:57 

@eltakaritono:304.

Köszi a választ. Így legalább teljesen tisztázódott a számomra legalább egy aszpektusa a rejtélynek.Különösen érdekesnek tartom a @numspa féle emlékezést is.
Azt, hogy a nem lefedett sírokba csak jónéhány év után lehet megint temetni, azzal magyaráznám, hogy ki kell várni, amíg az enyészet eleget hatott már ahhoz, hogy biztonságosabban (esetleges fertözés miatt, az legfelsö koporsóból kijutott,még számos kórokozó)lehessen a sírhelyet újra felnyitni.

 309. csodacsibe — 2015-04-22 15:31 

@Leon Cor Leoni: Én is azon gondolkodtam, hogy születési évszám megfordítva, ugyanakkor nem látom nagyon értelmét. Amúgy a 1645 máltai irányítószám, ez a jeruzsálemi kereszt miatt érdekes lehet. A kereszt ábrázolása biztosan jelentőséggel bír, nyilván a hovatartozását jelöli az illetőnek. Magyarországon nagyjából 70 tagja van a Szent Sír Lovagrendnek. De a rend olyan kevés taggal büszkélkedhet, ráadásul egyházi tisztséget viselnek, így haláluk esetén a felekezetük gondoskodik a temetésről. Egy pap általában az általa vezetett templom kriptájába kerül elhelyezésre.

 308. Leon Cor Leoni — 2015-04-22 14:25 

Lehet, hogy földhözragadt gondolat, de mi van, ha egyszerűen csak egy trükkös anagramma a felirat és a Sabyne nevet rejti? Amit pedig évszámnak tüntettek fel, az pedig 1945. 6. 1. vagy lehet 1. 6. is, mint születési dátum, dátumformátumtól függően.

 307. ipartelep — 2015-04-22 11:47 

Én azt tippelném, mint legvalószínűbb eshetőséget (mondjuk adok rá 5-10%-ot), hogy egy olyan hóbortos foglalt itt magának (vagy esetleg csak emlékműnek) előre helyet, aki valamiért azt hiszi, hogy neki valamilyen köze van a Naseby-i csatához. Akár úgy van köze hozzá, hogy valamelyik szereplő reinkarnációjának hiszi magát, akár egyszerűen csak úgy, hogy “belesesett” a csatába, rajongója lett annak (az emberek mindenféle hülyeségeket tudnak imádni).
Hogy tényleg a Naseby-i csatáról van szó, azt a(z amúgy is ritka) név, és a hozzá passzoló évszám együtt kétségtelenné teszi. Hogy miért íratta kötőjellel, és kisbetűvel, arra megint csak a “bolondság” lehet a magyarázat, vagy esetleg az ő nevének becézése hasonlít a “sebi”-re, és így jó poénnak gondolja (“na sebi(kém), hát a végén csak rábasztál te is”, stb.). Sok minden lehet, az emberek gondolkodása inkább “kusza”, mint racionális, és ahol nincs rend, ott az utólagos magyarázat sem fog találni rendet.

 306. eltakaritono — 2015-04-22 10:40 

A titok megoldása gyanítom, az a felirat lesz, amit majd az üresen hagyott, bevésésre váró felületre fognak elhelyezni.

 304. eltakaritono — 2015-04-22 10:19 

@meggymag:

Nálunk ez úgy van (gyanítom valamilyen önkormányzati rendelet szabályozza ezeket a dolgokat) hogy üres sírhelyet megválthatsz 25 évre. Ha nem kerül bele halott, huszonöt évig a vásárló rendelkezik a sírhellyel. A 25 év lejártával kitáblázzák, hogy újra kell váltanod a sírt.
Újraválthatod.
Ha azonban a kifizetett 25 éven belül bármikor meghal valakid, és oda temeted, akkor a temetéstől számítva újabb 25 évre meg kell váltani a sírhelyet. Ha még valakit rátemetnek az első halottra X év múlva, de az újabb, másodjára kifizetett 25 éven belül, akkor megint újra meg kell váltani a 25 évet. Tehát előfordulhat, hogy 25 éven belül háromszor fizeted ki a 25 évet. Ezt némileg bonyolítja, hogy tudomásom szerint (de lehet, hogy tévedek), az efféle kikövezés nélküli (tehát nem sírbolt, hanem sima “földes sír”) sírhelyre eltemetett halottra csak bizonyos év elteltével lehet rátemetni. Nálunk van olyan családi sír, ahol 4-en vannak eltemetve egy ilyen “sima” sírba, de az első halott 1960 környékén lett temetve, a második 1980 körül, az utolsó kettő az elmúlt tíz évben.

 303. meggymag — 2015-04-22 03:55 

@SLC:

Köszönöm válaszod, a szakanyagot ésa “sírhely típusokat”
Ezekre egyáltalán nem gondoltam és igy adódott a kétely,
mert én csak a koporsósra gondoltam és arra is úgy, hogy hogyha megvan már a lejárati idö is , hogyan nincs ott mégsem elhunyt.
De @numspa is mondta és a @padi levelezésében is megtaláltam, hogy az a nyughely elöre megvásárolt elhunyt nélküli sírhely. (Tehát van ilyen is)

 302. meggymag — 2015-04-22 03:24 

@numspa:

Köszi szépen a választ.

 301. SLC — 2015-04-21 20:22 

 300. SLC — 2015-04-21 20:14 

@meggymag: van urnasír, urnakripta, urnafülke, koporsós sírhely, kripta, stb… ezek a sírhely típusát jelölik, nem pedig azt, hogy oda ténylegesen temetve is lett valaki.
Azt, hogy meg lehet-e venni üres sírhelyet 25 évre, úgy, hogy oda nincs senki temetve közben, nem tudom.

 299. numspa — 2015-04-21 18:58 

@meggymag:
Azt egyértelműen közölte az illető, hogy bérelt üres nyughely, azt pedig sugalmazta, hogy 2013-ban bérelték.

 298. meggymag — 2015-04-21 18:48 

@padi:286.

Nos lehet hogy csak szörszálhasogatás, de sehogysem tudom a fenti adatközléseket egymással összehozni. Természetesen csak akkor, ha ugyanarra a sírhelyre vonatkoznak.

a) az 1 sor 14 sírhelyröl azt állítja a BTI, hogy az egy elöre vásárolt elhunyt nélküli.
b) „A (tehát az érdeklödés tárgya) nyughely 2038-ig érvényes.“ -ezt is állítja.
A kettö együtt azt jelentné, hogy egy elöre vásárolt, elhúnyt nélküli nyughelyröl van
szó, amely 2038-ig érvényes.
c) kérdésedre, hogy 2013- ban megvették-e vagy újravásárolták-e a sírhelyet, nem
válaszol egyenesben, de közli, hogy 2038-ig érvényes, mint a másik válaszában is,
és 25 évi bérleti idöt ad meg, ami nyugodtan sugallhatja a 2013-as vásárlási évet

d) ami viszont a számomra ellentmondás és nem sugallat, az az, hogy a) szerint nincs
oda senki eltemetve. A 25 év bérleti idö ellenben csak akkor érvényes, ha koporsó is
van a sírban, különben nem adhatná meg a 2038-as évet, mint felsö bérleti határt.

Hogy van-e ennek a spekulációnak jelentösége vagy nincs, azt nem tudom eldönteni,
amelynek eredménye egy sugallat, miszerint ott volna elhúnyt és egy állítás, amely
szerint az egy elöre vásárolt sírhely elhúnyt nélkül.
A BTI szószerinti fogalmazásában egyszer „koporsós sírhely“ áll, máskor pedig „elhúnyt
nélküli sírhely“ áll. Két különbözö szó, ami ugyanazt jelenti…

 297. bio — 2015-04-21 18:46 

@numspa:

A datolyapálmáké, valóban.

 296. numspa — 2015-04-21 18:19 

@becsuszoszereles1k:

OFF:
Azt tudjátok, hogy a pálma latin neve Phoenix?
Jézust is ezért szokták főnixnek ábrázolni (ráadásul főnixből csak 1 van, nincsenek főnixEK)), nem véletlenül lépdelt pálmaleveleken …:)

 294. miamai — 2015-04-21 15:38 

Ha már ötletelés:
A ferdén felfelé vezető úton, ami a na seby sírhoz vezet, rögtön az elején bal oldalon áll Székely Mihály operaénekes, minden idők Sarastrojának sírja és azon éppen e szerepének szobra. Székely Mihály maga, Mozart is szabadkőművesek voltak, a Varázsfuvola és benne Sarastro szerepe pedig e mozgalom (?) legkiemelkedőbb művészi megjelenítése.
Nos ebből kiindulva érdemes lenne megnézni, hogy az ezen út mentén lévő sírokban nyugszanak-e még szabadkőművesek, és a terület (az út két oldala) nem valami ilyesfajta “gyűjtőhely”, mint ahogy pl. a “színészparcella”, vagy ahogyan más azonos művészek sírjai is viszonylag közel, szinte csoportosítva vannak egymáshoz.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Farkasr%C3%A9ti_temet%C5%91_t%C3%A9rk%C3%A9p.JPG
Arról már nem is beszélve, hogy az egész temetőben hasonló ferdén haladó sugárút mindössze kettő van: ez, és az ugyanabból a pontból kiinduló, hegyesszögben induló másik. A közös kiinduló pont a főbejáratnál lévő központi emlékhely, ahol régebben egy főnix madár jelképezte az újjászületést (malteros jelkép?) ma pedig egy ronda griff madár.

 293. becsuszoszereles1k — 2015-04-21 15:11 

188.@tiboru:

‘ Szerintem alighanem azota is a ‘kilincs melle nyulkalnak’ (a mondas szerint), akik leveleket kaptak tolunk a ‘magyar naseb’y ugyeben… 😀
Europa, mar ebredezik “Csipke Rozsika-almabol”, a vilagsajto is megallt a mozdulattal kobzanak szogre akasztasa kozben a nyari uborkaszezon elott…ugyhogy vigyazzunk, mert itt kezdodik egy uj korszak: a haztaji konteozas atha’g onmaga kolbaszbol font keritesen, es a vilaghirt jelento deszkak globalizaciojara lep (mit deszkak!)… ‘ – mondta az eger, mikozben duborogtek tovabb az elefanttal. 😀

 292. weirax — 2015-04-21 14:10 

ehh, valószínűleg gond lehetett nálam az oldal betöltésével. Amikor olvastam, összesen kb 20 választ láttam, most látom, hogy több is van úgyhogy olvasgatom. A két előző kommentemet vegyétek semmisnek, látom ti már tovább jutottatok 😀 Bercsényiéket akartam én is linkelni, de látom, ti már ezen is túl vagytok 😀

 291. becsuszoszereles1k — 2015-04-21 14:10 

272.@meggymag:

Tenyleg koszonet Sopankane’ alias Miamainak!
Leginkabb arra a velemenyre hajlok en is, hogy egy meg nem valtott sirhely kerult uj tulajdonba, am: az a hely (elso sor, hiressegek sirja a szomszedsagban, mint Marx Gyorgy fizikuse) nincs-e fenntartva prominens szemelyek szamara? Vagy az altalunk kutatott sir es tulajdonosa is jogosult volt/lesz majd ilyen helyen pihenni… Szoval, nem bztos, hogy kozepszeru, lehet, hogy csupan szereny, netan nem gazdag…
**
Itt kapcsolodhatunk is 289/290@weirax meglatasahoz:
“Ha létezik olyan, hogy valaki előre megveszi a sírhelyet, akkor azt valószínűleg a pozíció miatt teszi (én nem hinném, hogy ilyent ne engednének, miért ne? ha pl. egy házaspár egyik tagja előbb távozik, a másik szeretne mellé kerülni általában – ugyanez igaz lehet a családtagokra is).
Szóval a körülötte álló sírköveknek utánajárnék.”

Tovabbi adalekok:

@piszkosfredakapitany 1945/hadszinteres eszrevetelehez:

“A temető 1944-45 telén hadszíntérré vált. Karácsony másnapján a temető felső végénél megjelent a szovjet hadsereg, és a sírkert február 7-ig hadműveletek helyszíne lett. Farkasrétre a 8. SS lovas hadosztály települt, és a szovjet túlerővel szemben sokáig tartani is tudta a temetőt. A tűzharcban a kriptákat és sírköveket fedezékként, lőállásként használták, számos közülük meg is semmisült. Az ostrom martalékává vált a temetőkápolna is.” [Mult-kor]
*

Ez a siremlek a temeto melyik reszen (melyik hatarolo utcahoz kozel, vagy melyik egtaj felol) talalhato, mert abbol tobbmindent meg lehet hatarozni:

“1963-ban a Denevér út – Hóvirág út közti újabb részen helyezték el a Németvölgyi temetőből áthozott művészi síremlékeket, és itt vannak a szerzetesrendek parcellái is.” [Mult-kor]
Forras: Budapest három legnagyobb temetője – Műhely – Múlt-kor .

 290. weirax — 2015-04-21 13:23 

valószínűleg majd utólag rákerül a név és az összekötés az eseménnyel. Példa: “Családunk fennmarad – xy, na-seby”

 289. weirax — 2015-04-21 13:22 

Az én elméletem jóval kevésbé fantáziadús.
Ha létezik olyan, hogy valaki előre megveszi a sírhelyet, akkor azt valószínűleg a pozíció miatt teszi (én nem hinném, hogy ilyent ne engednének, miért ne? ha pl. egy házaspár egyik tagja előbb távozik, a másik szeretne mellé kerülni általában – ugyanez igaz lehet a családtagokra is).
Szóval a körülötte álló sírköveknek utánajárnék.
A feliratról és évszámról: sokan végeznek családfakutatást és büszkék a családjuk régmúltjára. Én azt tartom elképzelhetőnek, hogy az adott sírhely megvásárlója saját célra vette és netán a felmenői között akad olyan, aki az említett eseményen vagy részt vett, vagy annak során halt meg, vagy a csata kimenetele befolyásolta az adott család sorsát – ami az utódokra is hatással lehetett.
Tudom, nem nagy etwas az elmélet, de én ehhez hasonló történetre látok esélyt.

 288. djatlov — 2015-04-21 13:19 

@numspa:
270-es hozzászólásodhoz:
Örülök, hogy ezt írod, mert akkor lehetséges, hogy nem vagyok teljesen hülye. Magam is úgy vélem, hogy láttam már ezt a sírfeliratot és nekem is eszembe jutott a Fiumei úti temető, ahol többször sétálgattam már. Viszont nem egyértelmű a dolog, mert nálam szóba jöhet a Farkasréti temető is, láthattam 2007 januárjában Lázár Ervin temetésén is.
Eddig nem említettem, mert nem akartam itt bekavarni, meg bizonyítani sem tudom, de így, hogy megemlítetted, gondoltam hozzá teszem a magamét.

 287. numspa — 2015-04-21 13:11 

@padi:
Igen, úgy tűnik, akkor vették.
Az atomtitkokat nem őrzik így.:)

 286. padi — 2015-04-21 12:30 

Feltettem a kérdést a BTI-nek, hogy 2013-ban újraváltás történt-e? A válasz azt sugallja, hogy nem, hanem akkor vették, de nem egyértelmű a szöveg. Bemásolom a teljes levelezést (a legújabb levéltől a legrégibb felé haladva).
**********

Tisztelt [padi]!
Megkeresésére válaszolva tájékoztatom Önt,hogy az elözőleg a kérdése megválaszolásra került.
A nyughelyre vonatkozólag kiadható információ rendelkezésére áll az elözőekben leírtak szerint.
Üdvözlettel:
[név]

Tisztelt [név]
Megkérdezhetem, hogy 2013-ban vette meg a jelenlegi tulajdonos, vagy újraváltás történt?
Köszönettel:
[padi]

Tisztelt [padi]!
A nyughely 2038-ig érvényes. Koporsós sírhely bérleti ideje 25 év.
Üdvözlettel
[név]

Tisztelt [név]
Esetleg azt megtudhatom, mikor vásárolták meg a sírhelyet és meddig van megváltva?
Köszönettel:
[padi]

Tisztelt [padi]!
A kért információ adatvédelmi okokból nem kiadható.
Üdvözlettel
[név]

Tisztelt [név]!
Esetleg lehet arról is információt kapni, hogy ki vásárolta meg a sírhelyet?
Egyszerűen kíváncsivá tett a furcsa felirat.
Ha nem adhatják ki ezt az adatot, természetesen azt is megértem.
Ismételten köszönettel:
[padi]

Tisztelt [padi]!
Hivatkozva megkeresésére, szíves tájékoztatására írom Önnek a sírhely pontos adatai a következök.
Farkasréti temető (30-2) parcella 0 szakasz 1 sor 14 sírhely.
A nyughely előre vásárolt elhunyt nélküli sírhely.
Remélem segítségére lehettem.
Üdvözlettel:
[név]

Tisztelt Hölgyem, Uram!
Szeretnék érdeklődni, kaphatok-e arról információt, hogy ki nyugszik a titokzatosnak tűnő “na-seby 1645” feliratú sírkő alatt (a 30/1 vagy 30/2 parcella első sorában).
Tisztelettel:
[padi]

 285. padi — 2015-04-21 09:54 

@padi:

Az Ostyaellátó mellett, szintén az egykori temető területén van a Páli Szent Vincéről elnevezett templom. Páli Szent Vince többek között a lovak és a karitatív szervezetek védőszentje…

Még mindig azt mondom, hogy véletlen, de azért érdekes.

 284. laposelemer — 2015-04-21 09:42 

@numspa:

Ehhez kapcsolódva, nem akarom félrevinni a témát, mert tök bizonytalan vagyok, de a Kozma utcai Újköztemetőben mintha én is láttam volna értelmezhetetlen sírkövet. Mikor halottak napján végezve a sírjainkkal araszoltunk a kijárat felé, mert olyankor jó nagy dugó van, még szóltam is a többieknek az autóban, hogy nézzétek, ez mi lehet. Erre emlékszem, de arra nem, hogy mi volt az. Aztán továbbgurultunk és nem volt idő nézegetni. De nem mondom, hogy na-seby -t láttam, csak valami szokatlan sírkövet. Mindenesetre, ha majd megint ott járok, megpróbálom rekonstruálni az útvonalat, és majd figyelek.

 283. numspa — 2015-04-21 09:33 

@miamai:

Sebő.:D

Az ivópohár, szerintem egy ikeás mécstartó.

Igazából az lenne a tuti, ha a helymegváltott síroknál a véset alapján lehetne érdeklődni, de gondolom, ez reménytelen.
Tehát, ha jól emlékszem, és 12 évvel ezelőtti Fiumei na-seby sírkő valóban ott állt, ahol én gondolom, de már mondjuk nem áll ott, akkor erről soha nem fogunk infót kinyerni a rendszerből, hiszen a bérlő neve, nem pedig a véset alapján tartanak nyilván. Úgy, hogy nincs elhunyt.

 282. padi — 2015-04-21 09:08 

@miamai:

A tisztításon kívül még egy lehetőség van a fejfa és a szegélykövek eltérő színére/fényére. Vannak ilyen viaszos kőápoló cuccok, amik segítenek megtartani a kő fényét (elvileg 1-2 évente kell velük bepermetezni a követ). Simán lehet, hogy a megmunkált fejfát lekezelték ezzel, a natúr szegélyköveket pedig nem.

 281. meggymag — 2015-04-21 02:34 

@meggymag:

Helyesbítek: bibien képeinek nagyrésze is szemböl készült, de más megvilágításnál és nem olyan közelröl, mint az elsök.Én látom egy pár képen a poharat.

 280. meggymag — 2015-04-21 01:42 

@miamai:

Nem egy átlátszó mécsestartórol beszélek, hanem egy közönséges, üvegböl készült ivópohárról a köböl levö mécsestartó mellett. Az látszik a közölt fényképeken.
Az elsö kettön teljesen világosan, a következökön pedig sejtelmesen, de szerintem még ott van.Nehezebben kivehetö, mert ezek a képek nem szemböl készültek, meg más fénynél.

 279. miamai — 2015-04-21 01:17 

@meggymag:
Na nézz oda! Nem emlékszem, hogy láttam volna. Furcsa. Lehet, hogy ott volt, de az is lehet, hogy nem…

Egészen biztos, hogy a sírt tél után tisztították meg, és az is sejthető, hogy a piros mécsestartó is egy télről megmaradt relikvia valamelyik másik, távolabbi sírról. De most az átlátszó mécsestartón agyalok. Ha ott van, biztosan észreveszem. Na majd megnézem legközelebb… Bár, ha ezt az eszmecserét olvassák a Tuggyukkik, akkor gyorsan visszateszik 🙂

 278. meggymag — 2015-04-21 00:58 

@miamai:
Minden képen látható egy üvegpohár isa mécstartó mellett Ott volt-e még a “sopánkodásodkor” is, egyáltalán észrevetted-e? (bár lehet, hogy egy temetöben csak úgy vándorolhatnak is a használható tárgyak). De ezis jelzi, hogy valaki a tél múltával ott járt.

 277. miamai — 2015-04-21 00:48 

@meggymag: Igaz! A szegélykövek látszatra csak úgy “véletlenszerűen” vannak letéve, legalábbis így látszanak. Biztosan alulról rögzítve vannak, de ez nem látható. A fejrész pedig nagyon stabil.
A szegélykövekre visszatérve: valamennyire mindegyik meg van faragva, formázva. Néhánynál a külső oldaluk tűnik olyannak, mint ami érintetlen, természetes, morzsalékol, pereg stb. a hosszanti oldal két alsó sarokköve pedig majdnem pontosan derékszögűre van kialakítva, tehát nem esetleges a forma, csak olyan, mintha.

 276. miamai — 2015-04-21 00:43 

@meggymag: Én Vénuszéknál jártam…. és valószínűleg nem ők csinálták. De a többiek is hamarosan sorra kerülnek…

@numspa:
@numspa:
Elárulod, hogy ki a kedvenc zenészed?

Egyébként a nyilvántartást hely, évszám és elhunyt szerint is le lehet kérni, de sajnos csak annak adják ki az adatot, aki a sírmegváltást fizeti, tehát akinek rendelkezési joga van a sír felett. Nagyon szigorúan őrzik az adatokat, még a beépíteta mi családunkban t emberem sem tudta/merte megnézni. Emlékszem, milyen nehéz volt elintézni a változást, miután egy idős rokonom, aki korábban a temetői ügyeket intézte, szintén meghalt.

 275. meggymag — 2015-04-21 00:39 

@numspa:273.

Erröl egyrészt a “A furcsa történetek” jutnak eszembe.

“A cikkben szereplő sírkő határkövei pedig halálbiztosan nem véletlenül azt a formát adják ki, amit.:)”
Hát ezt csak fotelnyomozói minöségben igazán nem vitathatom.
Akkor viszont a számomra még feltünöbb, hogy milyen szaki gonddal készült a fejkö egysége, és milyen „elnagyoltan“ állanak ott a határkövek. Esetleg csak egyelöre.

 274. nudniq — 2015-04-21 00:27 

@numspa: de akkor elképzelhető,h vannak még “na-seby” feliratú sírkövek más temetőkben is…

hmmm, talán érdemes lenne na-seby-vadászatot tartani…

 273. numspa — 2015-04-21 00:12 

@meggymag:
Én biztosan nem ezt a sírkövet láttam, csak a feliratot.
A cikkben szereplő sírkő határkövei pedig halálbiztosan nem véletlenül azt a formát adják ki, amit.:)

 272. meggymag — 2015-04-21 00:08 

@becsuszoszereles1k:
Köszi a válaszért, érdekes volt ezt megtudnom a felhasznált köröl.
Ilyesmit tudott meg miamai is.

Emellett föleg a „nyomozós“ gondolkodásom mondatja velem azt, amit fenntebb leírtam, s az nálam még áll, addig amíg @numspa emlékezete nem mond valami mást.

Sopánkánénak (jó név!) álcázott 268.miamai értesülései sem mondanak teljesen ellen, mert a fejkö az alapzatával és a mécstartóval az egy eltervezetten megmunkált egység, míg a határoló kövek szerintem ideiglenesek azon a helyen, úgy is maradtak, ahogyan azokat a kökitermelöböl elhozták.
Namost, ha egyidöben kerültek oda, akkor egyformán kellett volna kifakulniuk. Ha így volt, akkor a fejkö egységet nemrég „visszaápolták“ eredeti színére ott, ahol lehetett, de nem a balszélen; a keretkövek meg úgy maradtak, amiböl arra következtetek, hogy nem egyforma a jelentöségük a sírhely szempontjából.
Vagy mégsem egyszerre kerültek oda, de akkor is különbözö bánásmódban részesültek, vagyis a fejkövet védték a külsö behatások ellen, míg a keretköveket nem.

És ha nem a farkasréti sírkövesek munkája, akkor még mindig szóbajöhetnének Vénuszék is.

 271. meggymag — 2015-04-21 00:00 

@miamai:268.

Köszönettel várjuk a további sopánkodást!

 270. numspa — 2015-04-20 23:24 

@tiboru:
Most zavarba hoztál, mert én bizony a Fiumei úti temetőbe jártam rajzolni, meg József Attila, akkoriban rettenetes állapotban lévő sírját (akkor inkább még hantját) rendben tartani.
Amikor először olvastam a cikket, nem is volt kérdés, melyik temetőről van szó… Most tudatosult, hogy ez a Farkasrétiben áll.
Szinte esküdni mernék, hogy a na-seby feliratot én már bizony láttam sírkövön (még méláztam is rajta és az egyik kedvenc zenészemre asszociáltam), de a Farkasréti temetőben sosem jártam.

Felirat alapján vajon visszamenőleg is számon tartanak helymegváltott sírhelyet (ahol nem nyugszik senki, tehát nem lehet az elhunyt alapján nyilvántartásba venni)?

 269. miamai — 2015-04-20 21:23 

@miamai:
Ja, még valami. Alaposan megnéztem a nagy táblát, és semmi jelzést nem láttam ami a készítőre, kőfaragóra utalna… Azt hiszem, ilyen jelzést inkább a szobrokra tesznek.

 268. miamai — 2015-04-20 21:19 

Tisztelettel jelentem, hogy ma Sopánkánénak álcázva meglátogattam a na-seby sírt és a környékbeli sírköveseket. Kezdjük az utóbbival. A már említett sírköveseknél egy majdnem kész hasonló síremlék van kint az udvaron és ugyancsak vannak kisebb metszett kődarabok is ugyanott. Itt megtudtam, hogy ez a fajta kő az ún. tardosi mészkő, nyersen megrendelhető a kőbányából. Az ebből készült síremlék kb. 75%-kal olcsóbb, mintha ugyanezt gránitból készítenék el, hátránya, hogy pár éven belül “kifakul”, tehát világosabb lesz az árnyalata, valamint a nyersen maradt felületekről kisebb darabok elkezdenek “leperegni”, de ez a folyamat idővel megáll. Azok a felületek, amelyet géppel csiszolnak, a csiszolástól függően “összetömörödnek”, értelemszerűen a simára csiszolt felületek már nem errodálnak tovább, a durvára faragott felületek kevésbé. Olyan kenőcs vagy egyéb szer nincs, amivel a kő felületét le lehetne kezelni, hogy ne morzsalékoljon, tehát a kő “tovább él”, mintha az eredeti természetes közegében lenne.

Nos, a seby síremlék pontosan megfelel ezeknek. A függőlegesen álló fejlap hátsó oldalán ill. a kisebb darabok egyes részein (ahol nem hasítva van, hanem az eredeti felület), azokon kisebb darabok peregnek, egyszerűen kézzel is le lehetett venni kisebb darabokat. A feliratos oldal középső, durván faragott része pedig láthatóan tömörebb, a felirat és az üres téglalap pedig teljesen sima. A szegélyező kisebb daraboknál ugyanez figyelhető meg. Mindent egybevetve a teljes síremlék kövei kb. 3-5 évvel ezelőtt lehettek kifaragva. A szegélyköveken itt-ott foltokban mohásodást és egyéb környezeti ártalmak nyomait is lehet látni.

Valaki kérdezte, hogy hány darabból áll. Ahogy itt a legfelső fotón látható, a keretező kisebb darabok száma 9, a fejrésznél az alap téglalap és a trapéz nagy tábla 2 + a váza 1 = összesen 12 db.

Toboz és egyebek, gondozás: Valóban nem messze áll egy nagy fenyő, arról eshetett le a toboz, minden pontosan ugyanúgy van, ahogy az itteni képeken látszik, semmi változás nincs. Ez annyiban figyelemreméltó, hogy az utóbbi hetekben, napokban ronda erős szél volt, valaminek változnia kellett volna, de nem. Még a borostyán levelek igy pontosan ugyanott és ugyanúgy vannak a föld-felületen, ahogy az itteni képeken látható.

Piros mécses: ezt szerintem már üres állapotban tehette oda valaki, vagy azért, hogy úgy tűnjön, mintha gondozott lenne a sr (pl. előre ki van fizetve valamiféle gondozás), vagy azért, mert a szomszédos sírokról valaki levette és lusta volt elvinni a szemetesig, itt pedig a váza amúgyis üresen állt, hát beletette. A mécsest kivéve a váza belülről teljesen üres, és száraz tehát még a télről maradt csapadékvíz sem volt benne.

Még egy info a sírkövesektől: az egyébként igen kedves és szolgálatkész hölgy nem emlékezett arra, hogy egy ilyen érdekes nevű vagy évszámú síremléket az elmúlt 5-6 évben készítettek volna, pedig mindegyikre emlékszik. Tehát nagy valószínűséggel nem ők készítették.

Összefoglalva: egy nem túl drága (persze még így sem olcsó, de inkább “alsó középkategóriás” síremlékről van szó, amit nem a Farkasréti temetővel szemben lévő sírkövesek készítettek, kb. 5-6 éve áll (nem feltétlenül a temetőben, de legalább ennyi ideje hozták el a kőfejtőből). Nekem egyáltalán nem úgy tűnt, hogy egy “komoly” síremlék lenne, kvázi “örök emlékül”.

A sír körül egyébként régebbi sírok vannak, tehát ez vagy egy régi sír, amire pár éve új síremléket tettek (ez ellentmond a Temetőirodától kapott infonak), vagy pedig egy nem újraváltott, és ezért megszüntetett sír helyére emelt új síremlék – ez utóbbi a valószínűbb.

Hát ennyi. Azért azt még nem adtam fel, hogy a megrendelőt illetően kisopánkodjak valamit. 🙂

 267. becsuszoszereles1k — 2015-04-20 19:37 

265.@meggymag: A sirko” a szeleinel vilagosabb, epp ugy, mint a felirat, illetve a teruletet korbefogo kovek, bentebb pedig sotetebb voros szinu. Tenyleg szemmellathato, es ugy tunik, a valosagban is igy van, nem a fenykep valamilyen torzitasa okozza.
Itt van a magyarazat, es pont a “piszkei marvany”-ra, amilyen ez a ko” is:

“A kiválasztásnál sok esetben játszik szerepet egy kõzet színe, tarkasága, illetõleg fényezhetõsége. A kõzetek színe és fénye (fényessége) összefüggõ sajátságok: legteljesebb a szín tökéletesen fényes felület esetén. Bizonyítható, hogy a fény csökkenésével (az érdesedéssel) a szín telítettsége fokozatosan csökken. Jól látható ez a gerecsei (piszkei) vörös tömött mészkövön (az építészettörténet “magyar vörös márványán”). A kõzet mélyvörös színe friss, fényes felületén igen jól látszik (13. fénykép). A kõzet oldhatósága és agyagtartalma viszonylag gyors (éveken belüli) érdesedéshez vezet az idõjárás hatásának kitéve. Jól látható ez a székesfehérvári Országalma-emlékmûvön (14. fénykép). Az érdesedés utáni csiszolódás szín-visszaállító hatását megfigyelhetjük Ferrarában (15. fénykép), ahol az érdessé vált (felületén kissé mállott) mészkõ visszanyerte eredeti színét ott, ahol a rajta igen gyakran (jutalomból) lovagló gyerekek lecsiszolták. A kõzet-szín valamilyen felületi kezeléssel is helyreállítható. A 13. fénykép kútkávája a fényképezés elõtt épen olyan elszínezõdött volt, mint az országalma, de közvetlenül a fényképezés elõtt (az 1960-as években) disznózsírral kenték át.”

Link: https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chemonet.hu%2Fhun%2Folvaso%2Fgeokem%2Fko.html&ei=SzU1VfCvF4jfaPSxgegC&usg=AFQjCNENrGqEktmvPiM7WIod3nSQq4Eo2Q&sig2=FLR5zeOZ9pRe_z990yW50Q

Ez a sirko” ezek szerint tenyleg nem reg lett ujra kezelve (fenyezve/felujitva), megpedig csak a feliratos resze – bar nem vilagos hany ev alatt fakulhat ki.

 266. meggymag — 2015-04-20 18:32 

@meggymag:

(ezeket a kérdéseket kifelejtettem az elözö hsz.-böl.

Numspa, segíthetnél a találgatásban, hogy a fejfa talapzatostól ott van-e már régóta de a háttérben, elöl a borostyánnal benött régi felülettel? vagy az sem volt mindig ott, de mégis régebben? Vagy…

 265. meggymag — 2015-04-20 18:25 

@numspa:256.
(azt hittem a Germanwings után, hogy rövid szabadságot veszek, de a rózsaszínü sírkö halasztást diktál)

Eddig egyet is értünk mindenben(„csak… ööö.. fogalmazás kérdése“ -attól függöen, hogy kivel állunk szemben), ami pedig a hely múltját illeti, engem a petiba leírása gyöz meg.

Mit mond az emlékezeted, milyen volt ott az a hely?, vagy pont úgy emlékszel rá, mint
ahogyan most is kinéz?

Akkor Nálad van az egyik kulcs a kulcscsomóból !!!

Amiért mégis folytatom, az az, hogy egészen biztosan kétféle árnyalatú az ugyanazon fajta kö színe. Ezt jól látom. Amiben nem lehetek biztos az az, hogy a fényképezés miatt van így, vagy a valóságban is.
Írhatta már más is, de a kétféle színárnyalat miatt és a kövek feltünöen kétféle kidolgozása miatt két különbözö egységre osztanám az „emlékmü“ történetét:
1) megszületett az emlékmü felállításának az ötlete és ezt követte a fejfa, annak a talapzata és a mécses tartójának megtervezése, valamint azok kivitele.
A megbízott firma lehetett akár a Vénusz is, mert azok már Bp.-en voltak.
Ha az emlékmü nem a nyilvánosságnak is készült, akkor ellentmondásos a helyválasztás. Ha viszont csak kevés, kései érdeklödövel számoltak, akkor nem az, mert így könnyebb megtalálni.
2) Valamire, valakire várva 2013-ban véglegesen eldöntötték a sírhely helyét és azt biztosítandó, odatette a firma a maradékos, durva köveket amelyeket, nincs kizárva, hogy amikor annak eljön az ideje, vagy már tudják is, hogy mikor,egy stabil, esetleg más anyagból készült kerettel fogják helyettesíteni. Fedölappal, vagy anélkül, attól is függöen, hogy lesz-e aki a helyet gondozza? Akkor már nem is túlságosan feltünö, de egyszerüen elérhetö.

 264. padi — 2015-04-20 17:04 

@bodjo:

A 216-ban ez áll: “hány […] temető van ott, de mi van, ha mondjuk ötben van hasonló sír, és ezek pontjai a térképen összekötve egy pentagramot adnak ki, aminek a középpontjában van valami fontos elrejtve(ásva…) lehet kicsit túlgondoltam, de hát ki tudja…”

Szerintem túlgondolás, DE az erre fogékonyakat szeretném tájékoztatni arról, hogy VAN 5 bp-i temető, amelyek egy (elnyújtott) pentagram 5 csúcsán helyezkednek el. *TERMÉSZETESEN* ezek között van *FARKASRÉT* és *TERMÉSZETESEN* van köztük *IZRAELITA* temető is. A pentagram közepe kb. Közvágóhíd HÉV-állomás. De nincs messze a középponttól a *FŐEGYHÁZMEGYEI OSTYAELLÁTÓ* sem, ami VÉLETLENÜL az egykori Ferencvárosi Temető területére esik. Link: http://mapire.eu/hu/map/collection/cadastral/#zoom=18&lat=47.47566&lon=19.07969

Tekintettel a városon belüli nagy távolságokra, a sír temetőn belüli konkrét elhelyezkedése nem befolyásolja jelentősen a pentagram alakját.

Térkép itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Budapest_temet%C5%91inek_list%C3%A1ja
Az 5 temető: Farkasréti, Megyeri Gránátos ill. Kozma utcai izraelita, Erzsébeti, Budafoki.

 263. Deak Tamas — 2015-04-20 16:15 

@rpd4: de lehet, valahol a rákoskeresztúri köztemető 3xx-es parcellájában van.

 262. makilekvar — 2015-04-20 14:21 

Hahó mindenkinek (passzívan már régóta, aktívan mától :))!
Még nem olvastam végig minden kommentet, ezért előre is sorry, ha már másban is felmerült, de miért a “végedátum” került csak feltüntetésre? Ha egy teljesen normál esetet veszünk alapul, és tudunk is előre váltani sírhelyet úgy, hogy még nincs halottja, akkor nem a születési dátum az, amit tudunk? Illetve ha már tudjuk az elhalálozási időpontot, akkor csak ismerjük a kezdetet is, nem?

 261. padi — 2015-04-20 14:20 

@rpd4:

A közvetlen közelében nincsenek angolok, lásd 172.:

“…Ami látszik: Katona, Szendehelyi, Reischl, Vitéz, Simon, Hegyi, Unger, Cserny, Benedek, Pintér.”

 260. padi — 2015-04-20 14:02 

@tiboru:

A BTI azt írta nekem, hogy 2038-ig lett megváltva, ami jelentheti azt is, hogy 2013-ban egy akkor felszámolt helyére állították, de azt is, hogy 1988-ban állították és 2013-ban csak újraváltották.

Akárhogy is van, amilyen friss a kő színe, az utóbbi 5 évben valamikor alapos tisztítást kapott.

 259. tiboru — 2015-04-20 11:19 

@numspa:

2003 környékéről?! És ugyanott láttad, ahol most is van? Ez különösen izgalmas lehet, hiszen (ha jól emlékszem) eddig úgy tudtuk, hogy 2013-ban állították fel ott, ahol most látható! Vagyis valahonnan elhozták?

 258. becsuszoszereles1k — 2015-04-20 11:02 

@becsuszoszereles1k:

Kulonben 1945 juniusa (megneztem meg a multkor) csupa szlovakos (csehes) esemeny volt a tortenelemben; volt azert lengyeles es szovjetes is – junius 1-en pont nem irnak semmit, de 2.-tol mar igen.
A honap vegen pedig egy ilyen ‘aprosag’ tortent:
“június 29. – Csehszlovákia és a Szovjetunió képviselői Moszkvában megállapodást írnak alá Kárpátaljának a Szovjetunióhoz való csatlakozásáról. (Csehszlovákia elismeri Kárpátalja „önrendelkezési jogát”, és ezzel jelentősen megkönnyíti a Szovjetunió nagyhatalmi érdekeinek érvényesülését a térségben.)[4]
június 30. – Sztálin döntése bejelentésre kerül: geo-stratégiai okból Kárpátalja „csatlakozik” a Szovjetunióhoz, így Magyarország és a Szovjetunió között közvetlen határzóna létesül.[16]” [wiki] :-O Ennek van-e koze a Szent Sirhoz? Valaki imadkozott-e ott, targyalt-e ott valamilyen ugyben, ami ezt a tortenelmi esemenyt illeti?

 257. becsuszoszereles1k — 2015-04-20 10:51 

250.@piszkosfredakapitany:

Waa! Pont ott! 🙂 Az oroszok maszkirovkaznak mar megint? Eleg meresz kirakni egy ilyen hires szimbolumot persze! Na de, annal inkabb… Van is ott mogottuk egy ‘Ljubocska’… Voros a ko” (jo, csak rozsaszin), voros a mecses? Ez ugye itt mar a konteo resz, mondanom sem kell! Lehet tanulmanyozni a kornyezo nacionalekat is…

Viszont az evszamot megforditva 1945. junius 1-nek olvastam (a te olvasatod az amerikai datumozasnak felel meg?). :-O

 256. numspa — 2015-04-20 10:38 

@meggymag:
Nem olyan egyszerű közterületen engedélyt kapni akár emléktábla kihelyezésére sem. Egyszerűbb sírt vásárolni, főleg ha magánszemélyekről van szó.
Ez a sír a temető bejáratától nem messze, tulképpen főhelyen van, így könnyű megközelíteni.
Olyan lehet ez, mint a mi 1848-as szabadságharcunk ünneplése, gondolom, nincs Londonban pákozdi emlékhely.

A sír tulaját személyesen meg lehetne tudni (ahogy Magyarországon mindent, csak… ööö… fogalmazás kérdése).

Egyébként én emlékszem erre a sírra, még 2003 környékéről.

 255. bio — 2015-04-20 10:38 

@scsaba:

De azt tudjuk is, hogy ez egy új sírkő, nem régi – pláne nem középkori.

 254. rpd4 — 2015-04-20 10:34 

az évszám a seby alatt van, az üres hely pedig a “na” alatt kezdődik. Lehet a két szóhoz kèt èvszám tartozik, csak a 2. még nincs kész.

A sírkő lehet egy rejtvénysorozat középső eleme, és az előzménye nélkül nem lehet értelmezni

 253. rpd4 — 2015-04-20 10:29 

Nagyon jó konteó, még csak a hozzászólásokat olvastam.

A sír közelében vannak-e angol nevűek eltemetve?
Egyébként szerintem is emlékmű lesz

@piszkosfredakapitany:
És még egy egybeesés: Magyaro. akkori vezetője, Szálasi Ferenc jan. 6-án született, 100%-ban ma sem lehet tudni, hova temették el kár, hogy nasebyhez nincs köze

 252. 404notfound — 2015-04-20 10:01 

@Wise Lady: Briliáns!!! Továbbá nincs olyan, hogy túl hosszú komment, ha ilyen levezetést tartalmaz 🙂 Ha a főztöd is ilyen, konkrét főnyeremény vagy 😉

 251. scsaba — 2015-04-20 09:20 

Nekem egy dolog furcsa a kisbetűkkel, ha volt már, akkor bocs, a kisbetűs irásmód egy viszonylag modernkori divat, már amennyire nem történészként tudom, és a középkorból fennmaradt műemlékeken én mindig nagybetűket látok. Csak menjetek el a Budai Várba vagy a Bazilikába és a megmaradt feliratokat nézzétek meg. Szóval, ha a kötőjel meg is van fejtve, akkor is furcsálom a kisbetűs írásmódot, ha cask nem egy modernkori divat, de akkor meg mindek a kötőjel?

 250. piszkosfredakapitany — 2015-04-20 06:51 

Jó eséllyel vakvágány, de nem bírtam megállni, hogy ne keressek rá. Ha más nem, érdekességnek (egybeesésnek?) mindenképp az, hogy hol állt a frontvonal 1945. január 6-án. Na persze amennyiben az 1645 = 1945.01.06. 🙂
http://map.budapest-ostroma.hu/

 249. meggymag — 2015-04-20 02:48 

@numspa:246
Hasonlóra gondoltam én is, hogy ha ténylegesen egy privátibb, intimjellegü emlékhelyröl van szó, akkor az egyúttal külföldi vonatkozású is, különben fellehetett volna állítani Bp.-en is akárhol. És nem ezzel a titokzatos kiképzéssel.
Az szvsz. is érdemesebb volna egy nyilvánosabb intézménynél érdeklödni és talán nincs sok szükség arra, hogy a tapasztalataimat emlegessem, melyek szerint ha a brit nagykövetségnél, akár egy közösségnél (vagy máshol is) direktbe érdeklödnék egy sírról,
az elsö válaszkérdés rögtön az, hogy ön kicsoda és miért érdeklödik?(vagyis erre jól fel kéne készülni). Vagy egy másik utat-módot keresni, amit tiboru valahol kb. úgy írt le, hogy a barátom öccsének a sógorasszonya, aki a trénerétöl hallotta, mert annak az unokaöccse barátnöje ott és ott…

Igen, és mi történt 1645 áprilisában, és hol történt az, ami történt?
Wise Lady jól választotta meg a nikkjét.
Hacsak nem valami egészen sötét ügyröl van szó, nemcsak a Crommwell bukásáról?. Bár ilyen kései “diszkrét” megemlékezéshez nincs föltétlenül nagy sötétségre is szükség. A diszkréttel sem túloztak, mert a sétány melleti elsö sorban van a , akárki láthatja.
De mégsem szól akárkihez, csak azokhoz, akik a feliratot megértik.

 248. meggymag — 2015-04-20 01:16 

@gtibor:190.

Megérzésem szerint nem is fog. A rend fönöke kimegy oda egyedül, majd ha úgy jó, még valakivel. Vagy rögtön ráakadnak a levéltárukban valami találóra, vagy nem, vagy késöbb. Tehát elég sokára válaszol valami semmitmondót. Ha meg hamarosan válaszol, abban sincs semmi garancia, hogy a ténylegeset mondja.
Képzeld el, egy lovagrend feje vagy és valaki, teljesen kivülálló érdeklödik egy,a rendet érintö dologról. Elmondanád neki a teljes valót, vagy nem? Szerintem nem. Akkor sem, ha egy semleges dologról van szó, mert egy Lovagrend nem azért az,ami, hogy kíváncsiskodó kivülállókat egyáltalán és akárhogy is de “beengedjen”.
Vagy ki sem megy, mert tudja, hogy miröl van szó.
Vagy már az is kérdésessé válhat a számára,hogy mi oka lehet valakinek egy számára idegen sírért csakúgy érdek
nélkül érdeklödni?
Inkább az lenne esetleg valamilyen útmutató, ha a köv. napokban, esetleg egy akármilyen válasz elött is, de az után is valaki megfigyelné, hogy történik-e a sírhely körül valami változás.

 247. bio — 2015-04-20 00:22 

Sam Na seby a fácsén:

https://www.facebook.com/pages/Sam-na-seby/160810587301499

Ez meg valami polák csóka az ask.fm-en, nem tudom, itt mit jelent:

http://ask.fm/Mieeelony/answer/106280793427

(egyébként gyanúsan sok lengyel, ileltve más, szláv nyelvű (pl. orosz, szlovák) találatot ad a gugli erre a kifejezésre.)

Kicsit homályos, de a gugli talált nekem egy “rabota-na-seby.ru” oldalt, amin ez a kifejezés Работа на себя alakban szerepel, ami a gugli szerint önfoglalkoztatást jelent, ebből a на себя azt, hogy “(ön)maguk”.

Vissza kell vonnom az előző kommentemből azt, hogy az angol városnevet nem írná így senki – ugyanis találtam rá példát:

“the victory at Dunbar was due very much to Lambert, to whom Cromwell gave the command of the army that morning; but, much or little, it was more due to Lambert than the victory at Na-seby was to Ireton.”

(A History of the Commonwealth of England from the Death of Charles I. to the Expulsion of the Long Parliament by Cromwell Volume 2 című könyvből: http://www.bookdepository.com/History-Commonwealth-England-from-Death-Charles-I-Expulsion-Long-Parliament-by-Cromwell-2-United-States-Congress-Senate/9781234190996 )

Elnézést, ha ezekről már volt szó, nem olvastam végig 200+ kommentet.

 246. numspa — 2015-04-20 00:17 

Szerintem érdemesebb lenni az magyarországi brit nagykövetségnél/ bpesti brit közösségnél érdeklődni a sírkő felől…
Sokkal elképzelhetőbbnek tartom minden más teóriánál azt, hogy régi írásmód szerint egy közösség emlékhelyet szeretett volna teremteni a számukra fontos szabadságharcnak. Talán be is adtak kérvényt anno a budapesti városvezetéshez, de nem kaptak engedélyt, ezért béreltek a sírhelyet: a felirattal egyértelművé tették, hogy nem személy, hanem esemény-mementónak szánják. Érdekes lenne tudni azt, mi történt 1645 áprilisában, talán olyan kulcsfontosságú fordulat, amire az elmúlt napokban gyertyagyújtással megemlékeztek.

A kisbetűs írásmód a hetvenes évek elejétől nagy divatba jött, talán volt ennek a sírkőnek egy elődje, amit újraalkottak.

Wise Ladynek köszönet, valszeg ez AZ irány.

 245. bio — 2015-04-20 00:02 

Naseby van báró is:

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Morris,_Baron_Naseby

De nekem ez az írásmód nem kicsit gyanússá teszi, hogy itt nem a Naseby névről van szó, akár a helyről, akár a személyről. Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ezt bármilyen racionális indokkal így, ilyen formában (kisbetűvel, kötőjellel) írná le.

Persze, az 1645-ös év tényleg érdekes, de szerintem simán lehet véletlen az egybeesés.

 244. becsuszoszereles1k — 2015-04-19 22:06 

242.@neviemka: Akkor mar inkabb azt jelenti, hogy: ‘magamon hordom amim van’. Minden szo egyesszam elso szemelyben van.
Viszont az evszamot nem hagyhatjuk figyelmen kivul…

 243. Wise Lady — 2015-04-19 20:12 

Az ötletem, – hogy Naseby azért íródott így a kőre, mert old english írásmóddal van,- talán alátámasztja amit itt találtam:
http://www.british-history.ac.uk/rchme/northants/vol3/pp143-146
“The close correlation between the earthworks and the details of a map of 1630 (Ipswich Record Office, copy in NRO; Fig. 112) is of considerable interest. The village is first recorded in 1086 but must be of earlier origin as Naseby is apparently a partly Scandinavianized place-name, which in its Old English form was Hnaefes-Burgh, i.e. ‘the fortified place of one Hnaef’ (PN Northants., 73).”
Kötőjel a névben!

 242. neviemka — 2015-04-19 19:29 

@djatlov: a google fordító szerint bosnyákul van a na sebi nsoim ono sto imam, olyasmit jelent hogy “azt visel amit én”

 241. becsuszoszereles1k — 2015-04-19 18:18 

@tiboru:

Elnezesedet kerem, Tiboru! Figyelmetlen voltam, nem ellenoriztem, amit mondtam, ugyanis ugy emlekeztem, hogy az uj, a padi-fele kepek a poszt vegen vannak, a sirhely adatai pedig valamelyik kesobbi padi-posztban. 🙂 Koszonom szepen! 🙂

 240. meggymag — 2015-04-19 17:42 

@zizzi:45.
Eszembe is jutott a Seuso-kincs,a Northampton miatt. Már egypár napja,de nem tudtam öket ésszerüen összehozni egymással és most látom a Te hsz.-t.
Viszonozom a vagyokat és a humm-ot.

Vagy pedig a “Furcsa történetek” poszthoz találna valamennyire ez a magyar kötödése a Northamptonnak?

 239. tiboru — 2015-04-19 16:43 

@becsuszoszereles1k:

Az első ápdétben benne van:

“Ápdét! Egyik olvasónk (padi) kiderítette, hogy a szóbanforgó sírhely pontos elhelyezkedése a következő: Farkasréti temető, (30-2) parcella, 0 szakasz, 1 sor 14 sírhely.”

 238. becsuszoszereles1k — 2015-04-19 14:14 

A mogotte levo sir van beultetve borostyannal – onnan valo is lehet az az egy-ket level…

A sirhely adatait is fel lehetne tuntetni a poszt vegen (mint az uj fotokat)? Mert most bongeszhetem a hszeket. Nem gond, csak kerdezem.

 237. becsuszoszereles1k — 2015-04-19 13:02 

@FilcTroll:

a) Hat jo, naa…. 😀

b) Megdobnak kenyerrel, dobd vissza sirkovel? – Szerintem ilyen trefa nem lehetseges egy temetoben, ami vegsosoron az elok sorabol valo kikerules “corpus delicti archivuma”. [Meg egy elrontott kovet minek tenne el felre, maganak a kofarago? Es hany ilyen kove lehetne elete folyaman? Imprinting… 😀 ]

 236. maxbacsi — 2015-04-19 11:03 

Üdv!

Összekapcsolva egy-két eddigi ötletet: esetleg megerősítheti a Byerley-teóriát, ha a Naseby-környéki hagyományőrzők mellett azokkal is megpróbáljuk felvenni a kapcsolatot, akik a Byerley-család egykori lakóhelye környékén végeznek hasonló munkát.

 235. kszabo — 2015-04-19 06:11 

Így frissen ébredve: ebben a sírban nyugszik Glenn Miller:) Egy szabadkőműves, aki megszervezte a saját eltűnését.
https://youtu.be/vFu3mWaJEIM
Üdv

 234. FilcTroll — 2015-04-19 00:44 

@becsuszoszereles1k: Remek köszi. 🙂

Magam sem az “árvíztűrő tükörfórógép” fonttesztre gondoltam, hanem hogy létezik-e naseby nevű fontkészlet egy ilyen kővágógéphez. De vszeg nem létezik — viszont van egy dögös, új elméletem.

Továbbra is kitartok amellett, hogy ha üres a sír, akkor ez egy “random” kő, és nem hordoz értelmet. A kőfaragó családjából vagy műhelyéből valaki törivizsgára (pl. érettségire) készült, és vagy ő, vagy más, de bevéste a csatát, a keresztet és az évszámot, akár tréfából is, egy amúgy kidobásra ítélt kőbe. Imprinting 🙂 Egy darabig ott állt a műhely udvarán, aztán amikor kellett egy akármilyen kő átmenetileg, hát idetették.

 233. chicken — 2015-04-18 12:57 

Néhány link a játékhoz:

A síron látható kereszt tetoválás formájában:
http://www.rankmytattoos.com/tattoo-designs/religious-tattoo-118238393013521.html

Kaliforniai püspöki templom logójában:
http://www.stmargarets.org/contact/

Franciscan Monastery in Washington falán:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Franciscan_Monastery_in_Brookland_DC.JPG

A Tonus Peregrinus blog minden oldalának alján:
http://tonusperegrinus.blogspot.hu/

Floridában alapítottak 1969-ben egy lovagrendet Crusader of the Cross néven, nekik is ez a kereszt a favoritjuk.

De hogy a szláv népek se maradjanak ki, az Illinoisban lévő Willow Springs lengyel ciszterci rend atyáinak is tetszik:
http://www.cystersichicago.net/Zakon.html

😉

 232. mdmselle — 2015-04-18 11:53 

@Wise Lady: szerintem egészen biztosan megoldottad a rejtélyt, gratulálok 🙂
Összekötötted a jelet, az évszámot, a helyszínt és a két országot, méghozzá valós személyekkel.

Én is olyasmit tudok elképzelni, hogy Robertnek lehetett egy magyar kedvese, aki gyereket is szült. Talán el is vette feleségül, csak nem ismerték el Angliában, vagy hamar meghalt a lány, és nem maradt fenn róla adat, talán a gyerek nem fiú volt hanem lány, így örökösként nem vehette a nevére. Talán elvitte őket Angliába, és a család meg a leszármazottak mindig is tudták hogy Roberttől származtak, és az egyik most élő leszármazott idejött Magyarországra felkutatni a kulturális örökségét, vagy az is lehet, hogy nem vitte el a lányt meg a gyereket Angliába, de szerette, leveleket írt neki, amiket esetleg egy ma élő személy egy családfakutatás során felfedezett, vagy másnak írt leveleket talált, netán naplókat, és esetleg Robert maga írta a csata színhelyét Na-sebynek, esetleg hallatlanul büszke volt az apjára és a Bulldogokra, és ő is viselte a jelet tiszteletből, és sokat beszélt róla stb.

Az apa nem egy akárki volt a király seregében, találtam egy cikket, miszerint valószínűleg magát a királyt is vendégül látta az otthonában:
http://www.thenorthernecho.co.uk/news/local/darlington/10004437.Farmhouse_now_off_at_risk_list/
Az ilyesmire akkoriban borzasztó büszkék voltak, tán még a szoba és az ágy is megvan, amiben a király aludt, aztán meg láttam képet a házról, vagy inkább kastélyról, ahol maga Robert lakott, nem egy senki akárki volt, hanem olyan ős, akire érdemes emlékezni, és ráadásul szerintem elég sok adat kutatható róla, ha beleássa magát az ember.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goldsborough_Hall

Lehet hogy a sírt állító leszármazott már idős ember, megvásárolta a sírhelyet, lehet hogy nincs senkije, és vele tényleg kihal a vérvonal, és egyszerűen csak kijár oda a felmenőire emlékezni, azt akarja hogy oda temessék el, és azért készíttette ilyenre a sírt, hogy nyoma maradjon, hogy kik voltak az ősei.

Persze ez csak pár gondolatfüzér, de eddig ez tűnik a legegyszerűbb és leglogikusabb magyarázatnak.

 231. Wise Lady — 2015-04-18 01:10 

@maxbacsi:
A Nagy-Magyarország alak nekem is eszembe jutott. De olyan szép szimbólum lehetne 🙂
Kétféleképpen is olvastam a nevet, de igazad van, a Byerley lehet helyes, így írom ezentúl.
Pl.:”His name is recorded in the General Stud Book as the Byerly Turk, however, the correct spelling is Byerley Turk”
Azért van értelme colonel Anthony Byerleytől származtatni a családfát szerintem, mert az ő szüleiről, már nem találtam anyagot, igaz mindössze 1 órát kutakodtam, és nem vagyok történész. Továbbá az ő nevéhez olyan jeles esemény fűződik, amelyet sokan ismernek, történelmileg híres. A fia élete lehet, hogy kalandosabb volt, de “csak” egy híres ló kötődik hozzá. Cromwell győzelmét én még a gimiben is tanultam, a lóról csak most hallottam először.
Te melyikre lennél büszkébb?
Mondjuk, ha én Petőfi balról fogant unokájának leszármazottja lennék, apámra lennék-e büszkébb, vagy a nagyapámra? Kiírnám-e a síromra utalásként, hogy Pilvax 1848?

Robert itt volt Budán hosszú időn át, fiatal, nőtlen ember volt, van esélye hogy itt hagyhatta a vérvonalát. Idősen nősült, szintén lótenyésztő család lányát vette el. 5 gyerekével kihalt a vonal? Akkor még nagyobb durranás lenne, ha magyar leszármazottai lennének. Ez persze csak egy teória a részemről, viszont valódi kapcsolat Naseby és Buda között az ő személye.

 230. morangie — 2015-04-18 01:09 

Régóta olvasom, de csak most regisztráltam.
Szerintem túlkombináljátok.
Tárgyi postaláda.
Négy napja – mióta a legújabb villámkonteót olvasta – rosszabbul alszik a helyi katonai attasé másodtitkára:
– a brit nagykövetségnek
– a USA nagykövetségnek
– a izraeli nagykövetségnek
– a orosz nagykövetségnek
– stb. kinek-kinek ízlése szerint.

 229. maxbacsi — 2015-04-17 23:54 

Üdv mindenkinek!

@Wise Lady:
Valószínűleg eltaláltad a helyes kutatási irányt. Néhány dolog azért felmerült bennem:

Egyrészt a szóban forgó nevet az angol Wikipédia következetesen ByerlEy-nek írja (természetesen nem nagy E-vel, de nem tudom másképp kiemelni). Csak elírtad őket, vagy a te forrásod a másik változatot tartalmazta? Egyébiránt: honnan merítettél?

A Byerley-kről szóló történetben kissé gyenge pontnak érzem a Naseby-i csatára való utalást. Anthony Byerley lényegében vereséget szenved a csatában, ezután végigharcolja ugyan a polgárháborút, de közvetlenül utána (ha jól értem) letelepszik, és kész. Robert Byerley sokkal érdekesebb figura lehetett. Eleve kalandor hajlamokra vall, hogy képes volt Budáig eljönni – az ostromban résztvevő angolok alighanem önkéntes zsoldosok lehettek inkább, nem a polgárháborúból éledező, messzi Anglia “hivatalos” segédcsapatai. Ezután még komoly katonai pályát fut be, harcol Írországban is, előléptetik, gazdagon nősül, tagja a parlamentnek, megalapít egy híres versenyló-tenyészvonatalt – egy szó mint száz, érdekes és sikeres egyéniség. S mivel vele kihal a családnév (minden gyermeke meghal), élete vélhetően a család dicsőségének fénypontja.
Egyszóval nem egészen érthető, hogy miért választotta volna a távolba szakadt leszármazott a Magyarországgal látszólag semmilyen kapcsolatban nem álló, “szürke” nagyapa vereségének időpontját saját családfája kezdőpontjának.

Hogy ne csak kötekedjek, felvetnék pár lehetséges megoldást is. Induljunk ki abból, hogy a kereszt és a csata egyértelműen a Byerley-családra vagy ezredre utal. Robertről tudjuk, hogy járt Magyarországon, de ettől még nem biztos, hogy más, hozzá kötődő személy nem tett így. Ez lehetett másik családtag (egy felnőtt testvére biztosan volt, ld. http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1660-1690/member/byerley-robert-1660-1714). De lehetett valamilyen távolabbi rokon is, aki szintén szolgálhatott annak idején az ezredben, vagy akár Cromwell oldalán is (ha jól értettem, a címer eredetileg a családé, nem csak az ezredé), ami megmagyarázná, miért került el Angliából. Elképzelhető olyan személy is, aki csak az ezredben katonáskodott – ha Naseby-nél még ifjonc volt, akár harcolhatott is Robert oldalán Buda alatt.

Végül még azt jegyezném meg, hogy a földes rész alakjából én nem nagyon kalkulálnék – túl esetleges a kövek miatt, és változékony. Mellesleg a ma “nagy Magyarország”-ként ismert térképet rávetíteni nem igazán van értelme, a 17-18. sz-ban másképp nézett ki az ország. (Példának okáért a temesi vidéket csupán a Rákóczi-szabadságharc után(!), 1718-ban foglalják vissza a törököktől.)

 228. Tommi — 2015-04-17 23:46 

@kszabo: Nyertél. 😉 😀

 227. miamai — 2015-04-17 23:21 

@Wise Lady:
Bravo, kiváló összefoglalás és végkövetkeztetés az eddig összeagyalt morzsák alapján! A ló jelentősége nekem is szöget ütött a fejembe, de az egy generációnyi különbséggel nem tudtam mit kezdeni. Pedig milyen egyértelmű! 🙂 🙂
http://www.tbheritage.com/Portraits/ByerleyTurk.html

Egyébként a téma kiváló ismerője és kutatója Bárány Attila Pál.
http://www.magyarmenedek.com/products/7205/Angol-Magyar_kapcsolatok_a_kozepkorban_-_Barany_Attila_Laszlovszky_Jozsef_Papp_Zsuzsanna.htm

http://mta.hu/lendulet/barany-attila-pal-134443

http://mta.hu/mta_hirei/a-lendulet-elnyerese-megerositett-elhatarozasomban-hogy-hazaterek-134451/

Még egy gondolat a lóhoz: A híres angol lovas/lóverseny kultúra egyik alapköve a Magyarországról zsákmányolt harci paripa (igaz, török eredettel), majd a hazai lóversenykultúrát megalapító Széchenyi István Angliából hoz ide versenylovakat tenyésztésre. De ez már egy másik történet.

 226. SLC — 2015-04-17 19:11 

@Wise Lady: Tökéletes levezetés, valószínűleg megfogtad a megoldás lényegét.

Az én fejemben még megfordult az is, hogy 1645-ben maga a királyság intézménye halt meg Angliában, utána már egy más társadalmi berendezkedés jött (meg persze más királyok is, de az már nem volt ugyanaz). Egy királypárti leszármazott lehet, hogy a királyság halálára is megemlékszik egyben a családfája születése mellett, így a dátum egyszerre a halál és a születés időpontja is.

A keresztet illetően viszont gtibornak van igaza, az a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrend keresztje.

 225. Wise Lady — 2015-04-17 19:06 

@gtibor:
Igen, köszönöm a helyesbítést!

 224. kszabo — 2015-04-17 17:57 

 223. gtibor — 2015-04-17 17:41 

220. @Wise Lady:

Ez nem Jeruzsálemi Templomos kereszt, hanem a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrend keresztje, de egyébként tényleg nagyon frappáns gondolatfüzér.

 222. tiboru — 2015-04-17 17:16 

@Wise Lady:

Szép összefoglaló és logikus levezetés, köszönjük!

 221. Wise Lady — 2015-04-17 17:07 

Előre bocs a hosszú kommentért.
Úgy vélem a megfejtéshez vezető infók nagyrészt leíródtak itt a kommentekben.
Én ebből a kommentből indultam ki: 120. barbarossa

Anthony Byerly ezredesnek az angol polgárháborúban volt egy gyalogsági egysége, amelynek a jelvénye pontosan az az ötös kereszt volt, amit a sírkövön láthatunk. A jelet az egyenruhájukon is viselték, illetve a csapatzászlón is látható. Az egységet Byerly Bulldogoknak is nevezték. Az ezredes a királypárti oldalon harcolt, akiket Nasebynél Cromwell irtózatosan elpáholt. Gyakorlatilag ez alapozta meg a parlamentaristák végső győzelmét. A polgárháború végeztével az ezred feloszlott, az ezredes viszonylag idősen megnősült, birtokára vonult vissza.
Robert Byerly az ő fia volt, 1660-ban született, és ő is katonai pályára lépett. 1686-ban Buda ostrománál “Európa szinte minden népe képviseltette magát, többek közt holland, cseh, olasz, dán, burgundi, ANGOL, spanyol, svéd, francia, és katalán katonák is harcoltak, századokba vagy ezredekbe szervezve.”
Robert Byerly ITT VOLT BUDÁN, és harcolt a törökök ellen. Itt zsákmányolta a később “Byerly Turk”-nek nevezett híres lovat, amelyet harci lónak használt, és később neves lótenyésztőként ezzel a lóval indított el egy telivér vonalat.

A naseby-i csata ezredesének fia Buda ostrománál HÓNAPOKIG ITT TARTÓZKODOTT (3 hónap alatt foglalták vissza a töröktől), biztosan volt barátnője, lehetséges, hogy LESZÁRMAZOTTAT is hagyott nálunk.
Elképzelhető, hogy az az illető, aki magának vásárolta a sírhelyet, nagyon büszke a származására, és a naseby-i csatától számítja a családfáját, és ezt a sírhelyén is meg akarja jeleníteni. A csata maga is híres, fontos történelmi esemény, amelyet az angolok is számon tartanak.

Az írásmódról:
Két feltevésem van ezzel kapcsolatban.
Egyik, hogy a helység nevét régen nem így írták, mint ma. Az “old english” vagy “middle english” írásmód teljesen más lehetett, mint a mai.
Lehet, hogy a na-seby írásmód az 1645-ös írásmódhoz hű!
Rákerestem a Google-ban “naseby old spellings” keresőkifejezéssel, és a következő régies írásmódot találtam:
NaSEBY in Northamptonshire
egy 1877-es régi könyvben pedig így írták: Nafeby, de az f-nek nincs vízszintes áthúzása, csak a szára van, de itt másképp nem tudom ezt a karaktert átadni. Ezt használták s helyett.
Na most manapság nem ritka, hogy valaki nem használ nagy kezdőbetűket, (pl. én még tablót is láttam csupa nemecsek ernő típusú névfelirattal), akkor utalni kell arra, hogy régen Naseby nevét így írták: NaSEBY, vagyis két tagból áll a név. Lehetséges, hogy a kötőjel tagolja szét a nevet két részre a nagybetűk helyett.
A másik lehetséges ok, hogy az illető Nasebytől, vagyis Byerlytől eredezteti a családfáját, és még mondjuk a neve is véletlenül hasonlít, így egy szójáték keretében utal mindkettőre (pl. Ilona Sebestyén).

A katonai ezred jel, és a Jeruzsálemi templomosok jele közti egyezésről:
A Templomos Lovagrendet 1118-ban alapították, kb. 100 év múlva Angliában is elterjedt.
Európa szerte nagy befolyást szereztek. Szoros függés alakult ki az uralkodók és a lovagrend között pénzügyileg és katonailag is. 1300 körül azonban egy hírhedt per folyományaként (az első koncepciós per) betiltották őket. A rend nagyrészt más rendekbe eloszlott, illetve illegalitásban folytatta a tevékenységét. Míg azonban máshol ténylegesen üldözték, kínozták, bebörtönözték őket, több forrás szerint Angliában ez nem volt súlyos mértékű. A megmaradt templomosok majdnem zavartalanul találkozhattak, tevékenykedhettek. Lehetséges, hogy Anthony Byerly templomos volt, amelyet ezrede jelképében is megjelenített.
Egy ilyen képet is találtam:
http://tortenelemklub.com/images/tartalom_okor/kozepkor/pancelos_lovag.bmp
Konkrétan a Jeruzsálemi Templomos Lovagrend viszont csak 1945-ben alakult, tehát ők vették át a jelet a középkori lovagoktól.

Vagyis szerintem a sírnak nem a templomosokhoz van szoros köze, hanem Robert Byerlyhez, aki összeköti Nasebyt és Budapestet.
Az is szimbolikus értelmű lehet, hogy egyik oldalról nézve a sírt Naseby térképe, másikról nézve Magyaro. térképe a földes rész, ez is a kapcsolódásra utal.
Utólag is bocs a hosszú kommentért, nagyon izgalmas a feladvány, köszi!

 220. tiboru — 2015-04-17 17:05 

Válaszolt a Northampton Megyei Tanács ügyfélszolgálatosa is. Sajnos ő se tud semmiféle információt a sírkőről, de továbbította a kérésem a Daventry Járási Tanácshoz (Naseby ebben a járásban található).

Biztos ami biztos, én még külön írtam az információszabadságért és tájékoztatásért felelős Daventry járási biztosnak. Onnan egy automatikus válasz érkezett (ügyfélfogadási időn kívül vagyunk) azzal, hogy a kérelmet befogadták, s 20 napon belül válaszolni fognak.

 219. becsuszoszereles1k — 2015-04-17 15:41 

210.@404notfound:

Mindkettotokkel egyetertek; valamint inkabb mar a ’70-es evekben tamadt a termesko’ termeszetes allapotaban siremlek es a minimalis informacio (sirfelirat) otlete…[‘mezitelenul szuletunk, mezitelenul megyunk el’; ‘semmit nem vihetunk magunkkal’; ‘foldi cimek, rangok, hivsagok nelkul…’ – kb. ezekbol a meggondolasokbol kiindulva]

 218. yulila — 2015-04-17 15:15 

Sziasztok!

Ezt az adatbázist találtam 2003-ból:

30/2. parcella

1-1/2: Havas István (hegedűkészítő) 1872-1956.

1-3: Marx György (fizikus, asztrofizikus, tudománytörténész, egyetemi tanár, tanszékvezető; a leptontöltés felfedezője; az MTA Sugárvédelmi és Környezetfizikai Bizottsága, valamint az Eötvös Loránd Fizikai Társulat elnöke, a Nemzetközi Elméleti és Alkalmazott Fizikai Szövetség alelnöke; a Fizikai Szemle főszerkesztője, az Európai Akadémia és az MTA tagja) 1927-2002.

1-4: Erdőtelki Halmay Zoltán (úszó, kétszeres olimpiai bajnok, négyszer ezüst- és kétszer bronzérmes, többszörös világcsúcstartó, tizenötszörös magyar, valamint német és angol bajnok; a “magyar tempó” legsikeresebb képviselője; szövetségi kapitány, várospolitikus, publicista) 1881-1956 [Kisfaludi Strobl Zsigmond].

Vele: Erdőtelki Halmay Zoltán, ifj. (fia; Budapest főjegyzője) 1910-1993.

1-18: Keve András /Kleiner/ (ornitológus, tudománytörténész, muzeológus, egyetemi magántanár, műfordító; a szervezett hazai madárvédelem egyik elindítója) 1909-1984.

1-22: Beresztóczy Miklós /Bartmann/ (római katolikus pap, esztergomi érseki levéltáros, főszentszéki jegyző, prímási titkár, pápai kamarás, kanonok, általános helytartó, káptalani helynök, címzetes prépost; országgyűlési képviselő, az Országgyűlés alelnöke; az esztergomi Hittudományi Főiskola és az Actio Catholica igazgatója, a Katolikus Papok Országos Békebizottságának egyik megszervezője és elnöke, az Országos Béketanács katolikus bizottságának főtitkára) 1905-1973.

Sajna 14-es helyen nem ír senkit 🙁

 217. jenslehmann — 2015-04-17 15:02 

Én továbbvinném Filctroll ötletét, miszerint ez egy elrontott sirkő lenne és hozzátenném azt, hogy oroszul a на себя (magamra) így íródik latin betúkkel: na sebya. Tehát lehet hogy valaki magának készítette, pl. egy kőfaragó.

 216. bodjo — 2015-04-17 13:47 

@balage1984:

pont ez jutott eszembe tegnap este, csak már nem volt erőm feljönni és felírni… 🙂 nem vagyok pesti, így nem is vagyok tisztában azzal, hogy hány (nagyobb, jelentősebb, működő, bezárt)temető van ott, de mi van, ha mondjuk ötben van hasonló sír, és ezek pontjai a térképen összekötve egy pentagramot adnak ki, aminek a középpontjában van valami fontos elrejtve(ásva…) lehet kicsit túlgondoltam, de hát ki tudja… 🙂

 215. miamai — 2015-04-17 12:38 

@satanov: Ez tízpontos találat! (csak az a kérdés, hogy mennyi a maximum pontszám…)

 214. miamai — 2015-04-17 11:45 

@SLC:
Ez nem lehet véletlen.
A kőfaragó nyilvánvalóan formára faragta a kövek külső éleit (téglalap, szegély). A belső részeket is esetleges formára faraghatta volna, de hogy a körvonal ennyire egybeessen a térkép vonalaival, sőt a jobb oldali hosszanti oldalon az a belső “beugrás”, ami igazából olyan “rendetlen” egy nem előzetes tervrajz alapján dolgozó kőfaragó ezt nem hagyta volna így, szóljon a megrendelés bármilyen amorf formára is.

 213. petiba — 2015-04-17 11:42 

@gtibor:

Az észrevétel jogos lehet, az alábbiak kevertek meg:

“Létezik azonban egy másik, folytatólagosan működő, a katolikus egyházhoz mindvégig hű templomos csoport, amely Portugáliában tudott fennmaradni évszázadokon át. A Portóban székelő, portugál nagymester vezetésével működő JERUZSÁLEMI Templomos Lovagrend (OMSTH) tekintettel arra, hogy XVI. Benedek korabeli okiratok alapján elismerte, hogy a templomosok pere koncepciós volt, szintén felvette a kapcsolatot a Vatikánnal, hivatalos elismertetés végett.”

“A portói székhelyű JERUZSÁLEMI Templomos Lovagrend (OMSTH) szintén jelen van Magyarországon, méghozzá az 1990-es évek eleje óta. E rend magyarországi főpriorja Nagy Károly várpalotai plébános. a rend két tartományra (nyugati és keleti) oszlik, melyek élén szintén prior áll. A jeruzsálemi templomosok több felvonuláson, így a Szent Jobb Körmeneten is rendszeresen felvonulnak. A lovagrend rendezvényei általában Várpalotán, Tihanyban és más dunántúli helyszíneken kerülnek megrendezésre, az ünnepélyes lovagavatásra májusban kerül sor. A rendnek nincsenek szerzetes tagjai, de a főprior mellett más felszentelt papok is tagjai a rendnek, a rend jelen van a Délvidéken (Nagybecskerek és Beodra) is. A lovagavatást egyéves jelöltség előzi meg. A rend jelvénye fehér paláston vörös kettős kereszt, védőszentje Szent György. A másik rendhez hasonlóan e rend is bírja a katolikus egyház elismerését, a lovagok számos misén megjelennek.”

http://hu.wikipedia.org/wiki/Templomosok

 212. gigabursch — 2015-04-17 10:32 

@padizoli:
Az csak itthon él, sokakban, hogy annyi.
Illig – saját bevallása szerint – ennyire bukkant rá. Ez csak kiindulás.
Aztán sokan sokat gondolkoztak, kutattak, merengtek.
Egyesek szerint ennél jóval több, akár 532 év, lásd a maghreb.blog.hu oldalt. (javaslom, hogy szigorúan sorrendben, különben elhasalsz rajta)

 211. 404notfound — 2015-04-17 10:14 

@petiba: Megerősítem, ti. én a közelmúltban geológus ismerőstől kapott mázsás szikladarabot vittem kőfaragóhoz, aki megmunkálta, kiegészítette, majd felállította a síremléket. Igen komoly papírmunka is volt, azaz: a temetőben teljesen biztosan tudják, ki (cég, vállalkozó), mikor… Más kérdés, hogy ő max. a reklámot köszöni meg, mert ha van egy csepp esze, nem árulja el, ki volt a megbízója. Abban is teljesen tutik lehetünk, hogy egy garázsműhelyben ez nehezen hozható össze, azaz, profi kőfaragó keze és gépe munkáját tanulmányozzuk napok óta.

Más: én a kevésbé daliás ’80-as években már láttam nem egy rusztikus/nyers/megmunkálatlan követ, tehát ezt nem tekinteném nóvumnak. Ha pedig nemrég hosszabbították meg a sírt, valószínűleg a temetőgondnokság értesítette a tulajdonost, aki befizette a megváltást (cca. 80-100 ezer) és ezzel a svunggal eltávolította a borostyánt. Azaz, 10-20-X éves képekre is szükség lenne. Valaki?

 210. becsuszoszereles1k — 2015-04-17 00:42 

Kora ejfel utani kis szines:

Off: Csak nehogy az osszes level egy es ugyanarra a helyre fusson be!
[Nem azert, de tudnek ra peldat mondani…] 😀

 209. becsuszoszereles1k — 2015-04-17 00:27 

200.@SLC:

Haat, nem akartam morbid lenni, de nekem is atfutott az agyamon egy ilyen ‘spontan’ blogtalalkozo… 🙂

 208. gtibor — 2015-04-16 23:54 

205. @porcica:

Lehetséges a perspektívarövidülés, ez a helyszíni vizsgálat után állítható bizonyossággal. Valóban nincs sok jelentősége, én is csupán mint érdekességet említettem meg, talán annyit hozzátesz az összképhez, hogy ha ilyen szabályszerűségeket találunk, akkor nem véletlenszerűen vésték így, talán kizárható a teszt-template, vagy hasonlók. Persze, aztán a fene tudja. 😀

 207. gtibor — 2015-04-16 23:42 

202. @petiba:

Bocsánat, de ebben tévedsz:

“A nagykereszt a négy kiskereszttel a Jeruzsálemi Templomos Lovagrend (OMSTH)”logója”, és ez a lovagrend jelen van hazánkban 1990 óta. A rend főpriorja Nagy Károly várpalotai plébános.”

Ez valójában a Jeruzsálemi Szent Sír Lovagrend keresztje, ahogy miamai kollegina nagyon helyesen meglátta.

http://www.oessh.katolikus.hu/

Írtam a magyarországi helytartónak (Prof. Tringer László) egy udvarias levelet, de még nem válaszolt.

https://www.youtube.com/watch?v=caNW2FDZs0Y

 206. porcica — 2015-04-16 23:22 

Az alabbi kephez mondom:

http://kepfeltoltes.hu/150416/Naseby_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Ami az ures teglalap szettartasat illeti, szerintem ez a perspektivarovidules miatt van. (Tehat a valosagban nem nagyobb 90 foknal, csak a kepen latjuk igy. De aki arra jar megmerheti egy colstokkal 🙂 ) Az pedig, hogy a kereszt szára egybevag a meghosszabbitott elevel, szimpla tipografiai fogas, szandekosan rendezte szepen es arányosan a sirkofarago. Ezzel csak azt szeretnem mondani, hogy bar az eszrevetel helyes, de szerintem a megfejtes szempontjabol lenyegtelen.

 205. SLC — 2015-04-16 22:01 

Orosz területen keresve ezt találtam:
“Работа на себя, домашний бизнес, работа на дому” vagyis “Önálló vállalkozó (vagy önfoglalkoztatás), otthon alapú üzlet, otthoni munka”
на себя = na seby

Ezzel sem vagyunk közelebb.

 204. agathon — 2015-04-16 21:59 

Apró érdekesség, hogy pályakezdő újságíró koromban én magam is készítettem interjút Károly atyával. A cikk megjelent a Veszprém megyei Napló napilapban, valami gúnyos kitétellel zártam… Aztán jött rá a reakció az atya részéről, mire én, pofátlan fiatal firkász, valami még gúnyosabb cikkecskével válaszoltam…
Nekem furcsa volt akkor ez a “lovagozás”, olyan anakronisztikusnak éreztem. A történelmi előzményekről pedig alig tudtam valamit.

“Isten küki” – ügyben senki többet? Szegediek?

 203. petiba — 2015-04-16 21:49 

Szerintem nem kell mást keresni, anagramma, átiratok, más időszámítás, felesleges körök. (ismétlem, szerintem)
A kereszt, az évszám és a Naseby túlságosan egyértelmű.Egyedül a kisbetűs településnév gyanús, de azt egyelőre félretenném.

Nem árt újra, és újra átismételni, mi az, amit tudunk.
A helyszín a Farkasréti temető, ahogy látom, kb. kétsávosnyi, autóval járható út melletti sír. Azaz szem előtt van. Ha valamit ki-be akarnának rakosgatni, előnyösebb lenne rejtettebb, belsőbb helyszínt keresni.

A nagykereszt a négy kiskereszttel a Jeruzsálemi Templomos Lovagrend (OMSTH)”logója”, és ez a lovagrend jelen van hazánkban 1990 óta. A rend főpriorja Nagy Károly várpalotai plébános.

http://veol.hu/veszprem/nagy-karoly-atya-kuldetese-1601694

Ő az. Azonban 2013-tól (már ismerős évszám!!!) a Szent Mihály Bazilika főszékesegyház apátkanonok plébánosa, valamint a veszprémi esperesi kerület főesperese. (fú, ezt még így leírni is sok volt)
A Bazilikában Gizella ereklyéinek őrzője. A Portóban székelő lovagrend (ahova a magyar lovagrend is tartozik) folytatólagosan működő rend, az eredeti templomosokhoz köthető csoport, tehát a magyar OMSTH autentikus. Lovagavatás májusban.

Arra még nem sikerült semmit találni, hogy a templomos rendnek mi lehet a kapcsolata a naseby-i csatával?

Ami furcsa, hogy miért került az első – Balázs által készített – képek után egy ronda piros mécses a sírra. Mivel – tudomásunk szerint – halott nincs benne, három oka lehet a mécsesnek.
Tévedésből.
Szivatásból (akkor nekünk szól)
Van valami jelentősége, csak (még) nem tudjuk mit jelenthet. Komoly üzenet nem lehet, mert egy mécsest még egy erősebb szél is elfújhat három sírral arrébb, nem is beszélve a ragadós kezű, vagy csak “tréééfás” kedvű temetőlátogatókról. (sztem nekünk szól 😀 )

Amúgy – az előzményekből – már tudjuk, hogy templomosék látogatják a blogot, sőt, billentyűzetet ragadni sem restellnek, tehát ne legyenek kétségeink, most is olvasnak bennünket. Ez tuti.

Amúgy a sír környezetéből kiderül, hogy régi parcella, nem újonnan használatba vett. Ez azt jelenti, hogy ahol most ez a sír van, ott igen nagy valószínűséggel előtte volt elhunyt. Vagy a jelenlegi sírtulajdonoshoz tartozó valaki(k)(túl sokan nem lehettek, mert “sima” sír, nem sírbolt) Vagy volt ott valaki(k), aki(k)nek semmi köze a jelenlegi tulajdonoshoz. Csak lejárt a sírhelyük, és már nem volt rokon, aki azt további 25 évre megváltsa.Ilyenkor általában a halottakat – illetve a maradványokat mélyebbre teszik, és rátemetik azt, aki újraváltotta a sírt.
Az elszáradt borostyánlevelek továbbra is azt a képzetet keltik bennem, hogy ez egy régebbi sír (mondjuk 5-6 év tökéletesen elég arra, hogy befussa a borostyán) amiről nemrégiben szaggatták le a borostyánt. Ez azt támaszt(aná)ja alá, hogy volt itt valami régi, befutott sír, aminek 2010-13 körül járt le az előző sírhely megváltása, tehát utoljára valamikor 1985 tájékán temettek bele. Vagy régebben, csak nem volt vevője – újramegváltója – a sírhelynek. Nem tudom, Farkasréten ez hogy megy, de általában az út melletti helyek hamar elkelnek.

A sírkő. Ez egy stílus. Ahogy van márvány, gránit, műkő, van kopjafa is, és vannak ezek a rusztikus, kezeletlen(ebb) kőből készült sírok, ezek mostanában divatosak. Nem hiszem, hogy csak egy kőfaragó jellemzően kidolgozott köve lenne. Készítik ezt a stílust fehér mészkőből, láttam már adriai sziklához hasonló kőből is. A zúzott kőszórás is mindenféle sírnál előfordul.
Szóval maga a kő, illetve a fix műkő, vagy gránitkeret helyett kirakott rusztikus kődarabok semmi pontos infót nem fognak adni nekünk.

Az írásmód, illetve kidolgozás mindenesetre nem ad nagy variálásra lehetőséget, ezzel, hogy csak a maradék felületből lehet új szöveget kivésni. Jelen állapotban csak a hosszú keskeny simán hagyott felületre jöhet még szöveg, mert ha annál többet, hosszabban akarnak írni, a teljes felületet újra kell csiszolni-vésni. Egy “szintet”, egy vésetnyi felületet el kell tüntetni az egész felületről, kivéve a szöveget. Szóval ott az a kis téglalap, az még vár valamire. Oda kerül még valami szöveg.

A toboznak ugyanúgy semmi jelentősége. Szintén túl esetleges. Szél elfújja, gyerek felkapja, bármi. Azzal nem lehet fontos üziket közvetíteni. Egyszerűen felette van egy fenyő. (ha valaki ott jár, és mégsincs fenyő – valamilyen hosszútüskés talán – na az viszont már gyanús.

 202. miamai — 2015-04-16 21:20 

Szép jó estét!

Kezdjük a rossz hírrel: sajna az ismerősöm nem akar mélyebben belemenni a belsőkörös érdeklődésbe, így a mai nap az ördögé lett (majdnem).
Annyit azért elmondott, hogy a sírköves után lehet finoman kérdezősködni a temetőben, akit azután közvetlenül is meg tudok majd kérdezni, merthogy a dolgok jelen állása szerint holnap hivatali látogatást teszek amarra.

Esetleg meg lehetne kérdezni Karcsit, hogy ráismer-e valamely kollégának a jellegzetes stílusára?

A név nekem is piszkálja a csőrömet, töredéknek vélem, hiszen kisbetűvel kezdődik, így végignéztem egy csomó női nevet pl. Irina-seby, Anna, Mona, Magdalena meg ilyesmiket, de semmi értelmes eredményt nem hozott. Valami egybefüggő, kötőjellel elválasztott névre gondolok, aminek az eleje és a vége hiányzik. (á la Orient Express)

Abban én is látok fantáziát, hogy nem egy teljes holttest számára készült a sír, hanem csak egy testrészre, mondjuk pl. a szívére egy hősnek vagy lovagnak… (ha már nem a magyar származású lónak, aki sajnos nem illik bele az időrendbe, pedig milyen izgalmas lehetne)

No, holnap talán okosabbak leszünk.

 201. SLC — 2015-04-16 21:17 

Szerintem június 14-én egymást fogjuk fényképezni a sír körül rejtett kamerával, és végül nem találunk senkit. De legalább meglesz a blogtalálkozó 🙂

@satanov: Üdv! Ez szép találat volt 🙂

@agathon: Most már kifúrja az oldalam a kíváncsiság…

 200. picsogi — 2015-04-16 20:59 

Sziasztok!

Egyszerű ötlet:
Egy vízálló laminált tokban egy szöveget tenni a sírra, amiben magyarul, angolul és oroszul nagy vonalakban le lenne írva, hogy micsoda rejtélyre bukkantunk, és már méteres likat fúrt az oldalunkba a kíváncsiság.
Kérjük ha ön a tulajdonos/gondozó/stb, és/vagy egyéb infóval tud szolgálni erről a különös sírról, hívja fel ezt, meg ezt a telszámot.
Gyakorlatilag ugyanaz lenne mintha mindig valaki ott várna hátha jön valaki akit megkérdezhetünk, csak ez önkiszolgáló lenne 🙂

Persze a gyíkemberek, és a nepáli titkosszolgálat miatt egy eldobható (netes) telszámot kellene használni 😀

 199. agathon — 2015-04-16 20:48 

Jó hír!

Sikerült fölvennem a kapcsolatot sírköves Karcsi barátommal!

Email ment, várom a válaszát. Amint megjött a válasz, közlöm az olvtársakkal.

 198. tiboru — 2015-04-16 20:21 

@satanov:

Szia, üdv köreinkben!

Ez ígéretes új vonalnak tűnik, a Vénusz család érdekes csapat… “Őseink 1846 körül vándoroltak egy Aldorf nevű bajor településről Magyarországra.”

 197. satanov — 2015-04-16 20:18 

Üdvözlök mindenkit!

Hónapok óta olvasom a blogot, viszont csak most szántam rá magam a kommentelésre.

A két sír között nagy a hasonlóság, ezek alapján azt feltételezem, hogy a mi rejtélyes sírunk is az alábbi cég munkája lehet(még tegnap írtam a cégnek, de mindmáig nem érkezett meg kérdésemre a válasz).

http://kepfeltoltes.hu/view/150416/fg_www.kepfeltoltes.hu_.png
http://venusztestverek.hu/rolunk

 196. tiboru — 2015-04-16 19:42 

@agathon:

Hajrá Karcsi!

 195. SLC — 2015-04-16 19:38 

Szerintem itt fölösleges a kereszt arányainak mélyebb elemzésébe belemenni, valószínűnek tartom, hogy az alábbi betűtípusból egyszerűen kiválasztották, és gép véste fel a kőre:
http://www.fonts.com/font/gerald-gallo/cross/ornaments?SiteId=15
A betűk vektorgrafikával készülnek, vagyis akármekkora méretben megjeleníthetőek minőségromlás nélkül.

 194. agathon — 2015-04-16 19:36 

Időközben eszembe jutott, hogy van egy sírköves barátom, Karcsi, akit megkérdezhetek a témában!

Máris elkezdtem keresni az email-címét közös ismerőseinknél. Sajnos, nem biztos hogy van neki, inkább vésővel szokott üzenni…

Ha mégis sikerül kapcsolatba lépnem vele, közölni fogom a szakvéleményét!

 193. agathon — 2015-04-16 19:04 

Nagyon jó téma, köszönet érte szemfüles olvtársunknak és a Bloggazdának!

Nem egészen témába vágó, de engem 15 éve foglalkoztat egy hasonló kérdés, amire azóta se találtam választ!

Tizenöt évvel ezelőtt, amikor Szegeden éltem, még látható volt, hogy az egyik szegedi Tisza hídra (talán az új hídra) valaki hatalmas betűkkel fölfestette az alábbi feliratot:

“Isten küki”.

Azóta se tudom, ki lehet az a “küki” esetleg “Küki”, viszont a kérdés nem hagy nyugodni!

Fényképem, sajnos, nincs a feliratról.

Valaki, esetleg? Gondolok itt a szegedi olvtársakra, elsősorban!

 192. gtibor — 2015-04-16 19:04 

A piros vonalra gondoltam. Kontrollvonalként berajzoltam a másik oldalt feketével. Bocs a béna péntbrás technikámért!

http://kepfeltoltes.hu/150416/Naseby_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

 191. gtibor — 2015-04-16 18:35 

Észrevettem még valamit a sírkőn:
Korábban már írtam, hogy az üresen hagyott felület bal oldala nem 90 fokos szöget zár be a vízszintes oldalakkal. Van egy kis dőlése kifelé. Ha jó a szemmértékem, a kereszt függőleges szára is pont ugyanolyan szögben dől el kissé, és annak belső széle pedig egy egyenessel összeköthető az üres rész ferde, baloldalával. Ezt egy lap szélével a monitorra téve leellenőriztem. Próbáljátok ki! Érdekes, furcsa jelenség, még ha nincs is semmi értelme. Látszólag…

 190. gtibor — 2015-04-16 18:22 

Hozzám még mindig nem érkezett be a nagyon várt levél.

 189. tiboru — 2015-04-16 18:10 

Ha valaki a csatával kapcsolatos részleteket szeretné aprólékosan megvizsgálni, ezt a honlapot ajánlom:

http://www.battlefieldstrust.com/resource-centre/civil-war/battleview.asp?BattleFieldId=51

És ezt:

http://naseby.com/

(Ez utóbbiaknak is írtam hírigényt)

 188. tiboru — 2015-04-16 18:02 

Pár perccel ezelőtt kaptam meg Jon-Paul Carr levelét. Jon-Paul a Northampton Central Library (megyei könyvtár) tudományos kutatási főmunkatársa.

Sajnos ő sem rendelkezik semmiféle információval, ami a Naseby-i csata esetleges magyar vonatkozásait illeti. Ugyancsak tanácstalan a budapesti sírral/sírkővel kapcsolatosan is. Még próbálkozik további kutatók megkeresésével is; ha lesz infója, soron kívül jelentkezni fog.

És természetesen sok sikert kíván nekünk 🙂

A falu polgármesteri hivatala még nem jelzett vissza, ezért megkértem Jon-Pault, hogy esetleg hívja fel őket, hátha csak az az oka a hallgatásnak, mert nem nézik az emailjeiket.

Hát ez van. Dübörgünk tovább.

 187. gildor — 2015-04-16 17:59 

1645, azaz 16.45 fok a keleti hosszúságon: Nyugat-Magyarországon megy át, pl Nagyrákoson.

A na-seby hexára váltva:
6E612D73656279
illetve, ha a kötőjel tényleg csak kötőjel:
6E61-73656279

na, ez fogalmam nincs, hogy mi a fene.

 186. becsuszoszereles1k — 2015-04-16 16:29 

179.@balage1984:

A FB oldalon is bemutatott valaki az evszam alapjan(?) – a Kozel-Kelet terkepen osszekotott negy pontot (negyszog altal bezart teruletet)…

 185. padi — 2015-04-16 16:29 

@becsuszoszereles1k:

Jogos, a középkorban szokás volt a levágott, amputált végtagok külön eltemetése. De a BTI szerint a sír üres – persze lehet, hogy csak nem kötötték az orrukra, hogy valami mégis van ott. (Kádár fejét is sikerült elvinni, tehát betenni sem lehetetlen valamit…)

 184. becsuszoszereles1k — 2015-04-16 16:25 

@becsuszoszereles1k:

+ Valam(k)i csak kell hogy legyen ott, csak ugy senki nem gyujt mecsest!
Vannak olyan tipusu sirok, hogy a viragtartotol a vallasi formaig (kereszt, kehely, angyal, kotabla etc.) es a mecsestartoig minden ki van rajta elore alakitva, egyben (fokent az idojaras, szel / urambocsa’ a tolvajok miatt), ugyanakkor me’g a sir ures – ilyenkor me’g nem vegez rajta senki e’lo” ember ritualis dolgokat, amilyen a gyertyagyujtas…

Ennel a sirnal az is erdekes, hogy ugyan mecsest gyujtottak, de a sir me’g csupasz, nem tesznek viragot, semmit. Furcsa.
Netan mar maganak a Szent Sir keresztnek a tiszteletere mecsest kell gyujtani? Tudja valaki? [Az meg szerintem blaszfemia lenne, mert ez megiscsak nem a Szent Sir maga – kiveve, ha van benne valaki vagy valami, a szimbolumhoz kapcsolhato, es az is csak megszentelve! Gondolom.] :-O

 183. becsuszoszereles1k — 2015-04-16 16:07 

@tiboru:

Jo, hogy mondod! Epp az este jutott eszembe hasonlo, annyi kulonbseggel, hogy mi van akkor, ha a szuletes es a halalozas eve azonos… meg az is lehet.

Vagy: ha mondjuk csak egy testresz, es az evszam igy csak a pusztulas (halal) idejet orokiti meg (pl.: Cromwell feje – csak peldakent mondom, nem gondolom, hogy az o’ feje elkerult volna a Farkasretre). Hasonlo logika szerint a test megmaradt resze csupan (sulyos roncsolodas, vagy fel nem lelt reszek eseten/baleset; bunugy)… Nem ismerem a – semmilyen hatosagi eljarast ilyen esetekben (rendeszeti, bunugyi, igazsagugyi, temetkezesi).

 182. becsuszoszereles1k — 2015-04-16 15:55 

174.@gtibor:

Szerintem is, csak valahogy ossze kellene kotni ezzel a sirral.
(Arra utalsz, hogy Cromwell utolso szallashelyen Szent Sir Lovagrend templom van.)

————

@zizzi linkjei is erdekesek. Rengeteg info osszejon.

 181. tiboru — 2015-04-16 15:40 

@balage1984:

Ez érdekes felvetés! És természetesen támogatom!

 180. gtibor — 2015-04-16 15:37 

179. @balage1984:

Igen, ez jó gondolat. Sőt, több temetőben is szét kéne nézni hasonló sírköveket keresve.

 179. balage1984 — 2015-04-16 15:35 

Bocsi, vmi miatt a vége lemaradt
Szóval, sajnos nem vagyok pesti és a farkasréti temetőt se ismerem, így nem vagyok tisztában a méretével se! Mi van akkor ha nem csak 1 sír van?? Több sír összekötve, egy képzeletbeli vonallal, esetleg az azokon levő feliratok sorbarendezese

 178. tiboru — 2015-04-16 15:35 

Ha jól látom, a legalsó, még üres téglalapra két, egyenként négy számjegyből álló évszám is felférne, egy elválasztó vonalkával, ha a már meglévő “1645” méreteit vesszük figyelembe. Mint egy születési és egy halálozási év.

Nem tudom, ez mit jelenthet, csak úgy megjegyeztem.

 177. balage1984 — 2015-04-16 15:32 

Sziasztok! En is évek óta olvasom az oldalt, és az első hozzászólásom következik

 176. tiboru — 2015-04-16 15:31 

@zizzi:

Manuálisan beengedtem az eredetit is 🙂

 175. zizzi — 2015-04-16 15:10 

@zizzi170
ez a kommentem nem jelent meg meg, gondolom a ‘sok” link miatt…. 🙂
de ezt kiemelem belole:

Seby – csaladnev idehaza, pl:

https://www.facebook.com/nikolett.seby

 174. gtibor — 2015-04-16 15:06 

Szerintem a kereszttel nincs értelme foglalkozni, miamai kollegina megfejtése egyértelmű. Az egész történetben ez az egyetlen biztos pont. Szerintem.

 172. padi — 2015-04-16 15:01 

@jimmyserrano:

Tiborutól elkértem Bibien képeinek nagyobb felbontású változatát. A Ljubocskän kívül nincsenek orosz vagy kaukázusi nevek. (Ami látszik: Katona, Szendehelyi, Reischl, Vitéz, Simon, Hegyi, Unger, Cserny, Benedek, Pintér.)

 171. gtibor — 2015-04-16 15:00 

168. @becsuszoszereles1k:

Bár (ó)héber, arámi és hasonló, bibliai nyelvek ismeretében hiányt szenvedek, de nekem is ilyesmi hangzás ez a “na-seby”. Csak az a fránya 1645 kapcsolódik egyértelműen a csatához. Talán félrevezetés az egész.

 169. becsuszoszereles1k — 2015-04-16 14:58 

29.@logiszton:

Pontosan ugyanigy nez ki, mint ezen a siron? Azt milyen keresztnek nevezik?

[Mert van egyforma sza’rvastagsagu +negy kiskereszt – az otkeresztes gruz zaszlo -, de az a kereszt meg nem talpas. Ha meg sima vallasi keresztre gondolunk (feszulet), az meg nem egyenlo hosszusagu sza’ru’ kereszt… ]

 168. becsuszoszereles1k — 2015-04-16 14:42 

165.@Leeanne: Van fantaziad! 🙂

Megis, egy sirko” nagyon ritkan rejt rebuszokat – tobbsegunk tapasztalata szerint.

Akkor mar a “na” szocskara: A biblia nyelven es maig aktiv koznyelvi hasznalatban, azt jelenti, hogy “Kerlek!”

A vilagon mindenki ismeri ezt a peldat: “Hozsanna!”, aminek a jelentese:
“Hose, Na”, azaz “Ments meg, Kerlek!” (‘segits meg, kerlek’).

Amikor kerunk valamit, unszolunk valakit, magyarul szinten igy mondjuk:
‘na!’, ‘naa!’, ‘nnaa!’.
___________

– ‘seby’=’sevi’ [b=v] azt jelenti ‘fogoly/hadifogoly’ – ez nemigen passzolna ide, kulonosen a ‘na’-val egyutt, olyan szo pedig nincs, hogy ‘naseb(v)i’ (legalabb is a nagyszotarban);

 167. tiboru — 2015-04-16 14:34 

@Leeanne:

Üdv, érezd jól magad!

 165. Leeanne — 2015-04-16 14:19 

Nos, először is üdvözlöm az összes konteóst így az első hozzászólásban!

Odáig, hogy van egy üres sírhely egyetlen évszámmal, még semmi furát nem találtam. Felénk legalábbis nem ritka, hogy különösen idősödő emberek, akiknél a halál témája már napirenden van, előre megváltják végső nyughelyüket, sírkővel, mindennel.
Nos, nekem eszembe jutott valami, méghozzá az, hogy ez akár egy konteómániás leendő sírhelye is lehet (aki lehet, hogy ezt most olvassa és jókat röhögött a találgatásokon 😀 ). Ezért a kereszt. Mármint az, hogy kereszt van egy sírkövön, abban még semmi fura nincs, de hogy egy ilyen… Lehet, hogy sírfelirat helyett egy ilyen rá jellemző dolgot.
Ami pedig az évszámot illeti, adjuk csak hozzá azt az elhazudott 297 évet! 1942. Tehát az, aki abban az évben született, amikor Illig szerint 1645-öt kellett volna írni, az most 73 éves. Tehát, ha a keresztek iránti érdeklődése mellett a hamisított történelem elméletében is hisz (ezért az évszám), akkor simán életben lehet, viszont már abban a korban, amikor az ember igencsak sokat gondolkozik a halálon, akár annak adminisztratív vonzatain is. Az üres téglalap pedig arra vár, hogy kifaragjanak belőle egy halálozási dátumot.
A na-seby feliraton gondolkodtam a legtöbbet, de az, mint előttem írták, lehet egy utalás az évszám miatt a csatára, az illető nevére (ez esetben a csata véletlen egybeesés), vagy mindkettőre. A név pedig nagyon könnyen lehet a Sebestyén vagy a Sebastian. A ‘na’ pedig utalhat bármire, két betűs szekvenciát még a keresőprogramok sem mindig ismernek fel 😀 A Sebestyén egyébként vezetéknévként sem ritka, és a ‘na’ pedig ez esetben lehet AnNA, NAndor, NAdja etc.

Off: érzem én, hogy a névmagyarázat sántít, de még mindig ez a legjobb verzió, ami az eszembe jutott…

 164. bodjo — 2015-04-16 13:11 

nem tudom, hogy valaki már írta-e ezt, de a szám lehet “naprapontos” dátum is, pl. 1945. jún. 01., 1945. jan. 6., 1916. ápr. 5… mint a Képlet c. filmben. Persze, nem tudom, hogy melyiket lehetne összekapcsolni a felirattal illetve a kereszttel… :/

 163. gtibor — 2015-04-16 13:00 

162. @morat:

A sír üres, csak bérlik a helyet, ezt padi kolléga megtudakolta.

 162. morat — 2015-04-16 12:54 

Nem olvastam végig, elnézést, ha voltmár, de szerintem ez a sír egy olyan szenvedélyes rejtvényfejtő/készítő sírja, akinek a “na” és a “seby” szerepel a nevében, vagy a neve valahogy levezethető ebből a történelmi eseményből (persze csak azoknak, akik ismerték őt, tudják kiről van szó). Az üresen hagyott csiszolt részre az a sima magyarázat, hogy valószínűleg a párja is oda szeretne temetkezni, oda majd az ő neve kerül, ha eljön az ideje.

 161. padizoli — 2015-04-16 12:27 

@miamai:

Tudtommal 297 évet emlegetnek, amivel most többet mutat az évszámláló.

 160. 404notfound — 2015-04-16 12:25 

@padi: Jó, maradok figyelemelterelés-párti és várom az ufókat vagy azt, hogy ŐK végre előálljanak az új világrenddel vagy legalább egy vattacukorral.

 159. padi — 2015-04-16 11:39 

@404notfound:

Ötletnek jó, de könnyen cáfolható. Nézd meg a képeket és olvasd el a 38-as hozzászólást.

“…nem kivésték az eredeti síkból, hanem “meghagyták”. Az egész nagy kő van csiszolva, és pont, hogy a szöveg, kereszt és évszám az eredeti felület, és az eredeti felületből lett lecsiszolva annyi, hogy kialakuljon a szöveg, illetve a forma.”

A többi részt meg vésővel durvára faragták (azt hiszem, erre mondják, hogy “sprengelték”).

 158. 404notfound — 2015-04-16 11:30 

Lopott a sírkő és nem csiszoltak le róla minden korábbi feliratot. Csak bele a keresztet. Na?

 156. megfigyelő — 2015-04-16 10:18 

Létezik egy Seby nevű, őskori temető Svédországban, szerintem érdemes rákeresni gugliban, nekem most nincs időm bogarászni a főleg német szöveget.

 155. szekertabor — 2015-04-16 10:07 

Végre egy igazi konteós feladvány. Hirtelen a következő lehetőségek jutnak az eszembe:

1. A sírkőfaragók ezzel az egyezményes jellel és rövidítéssel jelölik a még gazdátlan sírköveket.

2. Az MI6 aktuális 007-es ügynöke ennek a sírnak a vázatartóját használta eddig “postaládának”. Most persze dekonspirálódott, úgyhogy mikrofilmet már hiába keresnétek az edény alatt. A jelzés azért egyedi, hogy a beszervezett kémek könnyen megtalálják a sok “Szabó Dezső élt 1925-1992” között. Viszont annyira nem feltűnő, hogy eddig bárkinek is szemet szúrt volna.

3. Időkapu. A templomosok üzemeltetik.

4. A naseby-i csatát eldöntő idegen invázióból ittmaradt idegen lény maradványait 150 évente költöztetik egyik temetőből a másikba. Most Budapest volt soron.

 154. megfigyelő — 2015-04-16 10:01 

Ha jól néztem jún. 14-én lesz a csata évfordulója, jó lenne akkor figyelni, történik-e valami a sírnál.

 153. scsaba — 2015-04-16 09:48 

abszolút amatőr fotelkonteósként a következő megállapításra jutottam:

A Farkastéri-temető egy hegyen van. Templomos kereszt -> Templom hegy.

Ebből egyértelműen következik, hogy a Frigyláda van itt elásva.

 152. miamai — 2015-04-16 09:42 

@qdiace: 2038-ban lesz Szent István király halálának 1000. évfordulója…

Egy kivonás: 2038 mínusz 1645 = 393.

Innen kezdve jól jönne egy vélemény Gigabursch&Co.-tól, a magyar őstörténet szakértőitől az elveszített (ellopott?) évszázadokról…

 151. tiboru — 2015-04-16 09:27 

@padi:

Isten ments, szó sincs arról, hogy bárkinek a személyiségi jogait megsértsük!

 150. padi — 2015-04-16 09:06 

Bocs, kicsit hosszú leszek. Megpróbálom összefoglalni az elméleti lehetőségeket és valószínűségüket.

1.
Egy nagy, összetett nemzetközi nyomozós játék része a sír (Cicada 3301 vagy ahhoz hasonló). Ez a lehetőség nem kizárható; az ilyen játékokra fogékonyaknak (én nem vagyok az) javaslom, hogy nézzenek körül ilyen szemmel a neten. Viszont: ugyan nem kizárható, de a magam részéről nem tartom valószínűnek: a két év előkészítés (a sírhelyet 2013-ban váltották meg) túl hosszúnak tűnik, és az anyagi befektetés is elég jelentős.

2.
Egy ismert jelképrendszerbe illeszkedik a sír (X lovagrend, szabadkőművesek stb.), Ez az a lehetőség, ami gyakorlatilag biztosan kizárható: már napok óta találgatunk, de nincs semmi, ami egyértelműen egy bizonyos irányba mutatna.

3.
Valakinek a privát jelképrendszeréről van szó, amit nem mások kíváncsiságának felcsigázására, hanem családi “használatra” szánt. Ennek látom a legnagyobb valószínűségét.

Sajnos, egy ilyen jelképrendszert külsősként nem fogunk tudni értelmezni. Hadd magyarázzam el kicsit részletesebben. Bibien utolsó képén, a na-seby sír mögött jobbra van egy szív alakú sírkő (kinagyítva lásd itt: http://postimg.org/image/fv46pgdz1/). Balatonudvari temetőjében vannak hasonló, régi sírkövek (http://hu.wikipedia.org/wiki/Balatonudvari). Ha elkezdenénk nyomozni, hogy kerül szív alakú sírkő Farkasrétre, mire jutnánk? Lehet, hogy sikerül kideríteni, hogy az illető Balatonudvariban vagy a környékén született, vagy ott volt nyaralója – ez esetben jó eséllyel megtaláltuk a megoldást. De mi van akkor, ha életében egyszer járt csak arra a párjával, és felsóhajtott, hogy “majd nekem is ilyet csináltass”? Soha nem jövünk rá. Mellesleg a balatonudvari sírkövekről sem lehet biztosan tudni, miért is szív alakúak. Mivel előzménye, néprajzi párhuzama nincs, ezért azt feltételezik, hogy helyi “divathóbort” volt – de akármennyire logikus a feltételezés, írott forrás nincs, ami alátámassza.

Ezért mondom azt, hogy a sír gazdájának megkeresése nélkül nem fogunk előbbre jutni. De mi történik akkor, ha valamelyikünk – tegyük fel, hogy én – megtalálja az illetőt?

3.1.
Ha hajlandó elárulni a magyarázatot, az ugye nekünk öröm és boldogság.

3.2.
De ha nem, akkor mi legyen? Írjam be a kommentekbe a nevét és a címét, hogy boldog-boldogtalan feltúrhassa a netet, megmozgassa a személyes kapcsolatait további információmorzsák után? A személyiségi jogokat ismeri a törvény, a kíváncsiság kielégítésének jogát csak bizonyos szakszolgálatok esetében…

 149. gtibor — 2015-04-16 08:43 

Csak jelzem, kedves kónteótársak, hogy még nem válaszolt a levelemre a lovagrend magyarországi helytartója.

 148. lisa — 2015-04-16 08:38 

Fura, hogy üres a sír, de gyertya van rajta..

 147. SLC — 2015-04-16 00:20 

@bibien: Bocs 🙂 Az agyam időnként automatikusan fordít. Vagy a kezem nyúl mellé. Vagy csak Freud bácsi tréfált meg, és egy Vivienen járt épp az eszem 🙂

 146. bibien — 2015-04-16 00:10 

145.@SLC: Nem Vivien, hanem bibien. És nem, nem Vivien a valódi nevem…

 145. SLC — 2015-04-15 23:54 

@becsuszoszereles1k: Én is keresem, de nem találom.

@tiboru: Én úgy látom, a tobozok, gallyak, fűcsomók mindegyik képen ugyanúgy helyezkednek el. A Balázs képén látható átlátszó “pohár” rajta van Vivien képein is, de valaki közben rátette azt a piros mécsestartót, anélkül, hogy érdemben a sírhoz nyúlt volna. Érdekes.

 144. jukeey — 2015-04-15 23:39 

Ha ennek híre megy, lehet egy héten belül leadják a tévéhíradóban is, és a sírhely leendő tulajdonosa infarktust kap a megrökönyödéstől, amikor meglátja.

Én is próbálkoztam cirill írásmóddal (па Шебу/pa Şeʙu), naptárrendszerekkel (a távolkeletieknél abbahagytam), rövidítésekkel, kereszttel; eredménytelenül. Talán a lovagrend reagál gtibor levelére és őket is kizárhatjuk. Addig is, ha valaki arrafelé jár, érdemes lehet sasolva mászkálni, könnyen előfordulhatnak még efféle kereszttel jelzett sírkövek, bár kőfaragók művészi hajlamaikat kiélve motívumokat is felhasználhatnak olykor. Ez itt egy nagyon is aktuális és kézzelfogható rejtély, nagyobb az esély hogy fény derül rá, mint bármely más ügyben, nagyon kíváncsi vagyok.

További lehetőség, hogy Connor MacLeod egy környéken bujkáló, még alig 400 éves ellenfelének nyomára bukkant, és szertartásos leszámolásra készül.

 143. calysto — 2015-04-15 22:41 

Nem lehet,hogy úgy kell értelmezni mint a PEMUPEA szót?Lehet,hogy ez ugyanúgy idősödő nyelvtanárnők vicce. 🙂

 142. tiboru — 2015-04-15 22:37 

És bibien képein látszanak olyan gyertyanyomok, amelyek Balázs képén nem. Valaki tehát gyertyát gyújtott ebben az időszakban a sírnál.

 141. tiboru — 2015-04-15 22:02 

@miamai:

Az a tobozos dolog, az tényleg nagyon furcsa. Nem tudom, Balázs pontosan mikor készítette a fotót (majd megkérdezem tőle), de legalább egy hete-tíz napja. És bibien képein ugyanott van…

 140. tiboru — 2015-04-15 21:54 

@amorph:

Hát ha eddig nem, de az ötletet megveszem és majd a 2016-os Konteó3 reklámhadjáratát egy ilyenre fogjuk építeni 🙂

 139. SLC — 2015-04-15 21:47 

@amorph: én sem tartom túl valószínűnek az ötletet. Viszont tartok tőle, hogy esetleg olyasmibe tenyerelünk véletlenül, amibe nem biztos, hogy kellene…

 138. SLC — 2015-04-15 21:42 

Ím egy kis bűvészkedés az képekkel:
http://s13.postimg.org/rhilnpurr/naseby_mix1.jpg
http://s13.postimg.org/7bf3otz47/naseby_mix2.jpg

Nem mondom, hogy hibátlan, de a hasonlóság legalább megvan.

@etomi90: ugyehogyugye? A betűzése nekem is szöget ütött a fejembe kezdettől fogva. Mintha csak alibinek használná valaki Naseby – vagy Na’seby – nevét, és az egész igazából teljesen mást jelentene.

A kereszttel sem találok semmi összefüggést, pedig biztosan nem véletlenül került oda. Ha valaki rászán több százezer forintot egy ilyen síremlék felállítására, annak nyilván jó oka van.
Annak is, hogy egy temetőben egy sírt készíttet, és nem egy emlékművet valahol máshol.
Az, hogy az évszám ennyire jobbra van tolva, bennem azt az érzést kelti, mintha lemaradt volna előle a születési időpont, csak a halál idejét ismernénk.

Nem nagyon hiszem, hogy a sírköves tévedett volna, akkor a megrendelő nem veszi át, hanem kijavíttatja. Ilyen velünk is előfordult már egyszer, szó nélkül javították a hibát. Tehát szerintem abból kell kiindulni, hogy ezt pontosan így akarta valaki odarakni, ahogy most mi látjuk.

 137. qdiace — 2015-04-15 21:33 

Enyhe OFF!

@padizoli: 2038? Én 2030-at tudtam a Szt. Koronára.

Mellesleg, 2038-ra inkább ez jut eszembe:

http://hu.wikipedia.org/wiki/2038-probl%C3%A9ma

 136. bibien — 2015-04-15 21:26 

135.@amorph: Ugyan már, ez kizárt dolog.

 135. amorph — 2015-04-15 20:17 

sziasztok,
az az elmélet már felmerült, hogy tiboru állíttatta a sírkövet reklámcélból?
először csak viccből jutott eszembe, de komolyan is el tudnám képzelni, hogy mondjuk néhany százezer forintot rááldozzon az elkészíttetésére és felállíttatására, ennél nagyobb és stílszerűbb reklámot keresve se találna, bőven megtérül (amekkora hírverést fog ez még kelteni, reklámidőben a költségek többszöröse lenne) – ráadásul azokra a georgia-i kövekre is nagyon emlékeztet a sztori, talán tavaly volt szó már róluk itt a blogon :o)

 134. becsuszoszereles1k — 2015-04-15 20:11 

@becsuszoszereles1k:

Na igen, a felszerelessel kezdtem, ahelyett, hogy a regiment zaszloval kezdtem volna…

Grat. @barbarossanak!! 🙂

 133. becsuszoszereles1k — 2015-04-15 20:03 

124.@szomjazoteve:

Ide csatlakoznek akkor a keresztre rafekvessel en is (ha mast nem is, de legalabb a foszereplok sorsat – ha mar sir, akkor halalukban – megismerhetjuk kisse jobban). Nem egy finom vilag az a kodos Albion…

Keresem Naseby es a Szent Sir Lovagrend (keresztje) kozotti kapcsolatot…

Addig is egy kis piheno, kitero – hires csatak korabeli katonai felszerelesei, tobbekkozt a Naseby-ie’i is (kepek):
https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.erdekesvilag.hu%2Fkatonak-felszerelesenek-evolucioja-az-elmult-1000-evben%2F&ei=mm8uVfjOJ5blauXbgbAO&usg=AFQjCNHxeJ-WfEBC0vv0CtGJtWStHya44g&sig2=fMfsaeVYYbuOEmWB73w9qA

*
Hopp, itt van valami furcsasag:
“A Stuartok visszatérése után Blake holttestét exhumálták, és a Szent Margit-templom udvarán a köztársaság több, ismert személyiségével:
Richard Deane-nel,
Cromwell anyjával és lányával,
John Pym-mel, a Hosszú Parlament elnökével és másokkal
jelöletlen, közös sírba temették. Ennek pontos helye azóta is ismeretlen.”

https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0CD8QFjAF&url=http%3A%2F%2Fhu.wikipedia.org%2Fwiki%2FRobert_Blake&ei=5nguVce3HIOzaY7NgNAH&usg=AFQjCNF8K9Oq7Ng6Hr0V3qYNB61gYq38uA&sig2=3SJgVsoeIVxSKgwRcO-zDg

Oliver Cromwellnek ilyen “vegtisztesseg” jutott…:
“Oliver Cromwellt a Westminster apátságban (Westminster Abbey) temették el, de a hatalomba 1660-ban visszatérő királypártiak árulónak minősítették, tetemét kiásták és láncokkal felakasztották, majd lefejezték. Fejét a Westminster-apátság előtti póznán tartották 1685-ig, ezután többször adták-vették, majd 1960-ban a cambridge-i Sidney Sussex College-ban temették el” [wikipedia]
Ha egeszen 1960-ig “adtak-vettek”, (a tobbieket is megbosszultak, kiastak-elastak, nevtelenul), akkor – kis koltoi tulzassal -barmit el tudok kepzelni tovabbi sorsukrol halalukban, akar a Farkasreti temetot is… :/

 132. domcsy91 — 2015-04-15 19:53 

Talán az évszámmal (ha az egyáltalán) kellene kezdeni valamit. Esetleg lehet koordinata vagy ilyesmi (bár lehet, hog ez hülyeség) Vagy talán nem Gergely naptár szerinti évszám Es egy másik naptár rendszer szerint kell értelmezni.

 131. becsuszoszereles1k — 2015-04-15 19:50 

110.@FilcTroll:

Szobrasznal erdeklodtem (kettonel, de a masikat meg nem ertem utol): szerinte nem kezzel vesett (ha netan, akkor zsenialis kezugyessegu mesterrel van dolgunk), hanem pl. “water jet” (nagynyomasu vizsugar) modszerrel (geppel).

 130. miamai — 2015-04-15 18:32 

@tiboru:

szuper!

 129. barbarossa — 2015-04-15 18:30 

@nzse75: és ezért visz =/valaki/kik oda gyertyát, emlékezésül. Ezek szerint látogatják a sírt. Előző fotón más (üveg színű), a mostani későbbi fotón piros gyertyatartó van.

 128. barbarossa — 2015-04-15 18:27 

@padi:

Az, hogy a síron megjelent ugyanaz, ami a regiment zászlón van, (talpas keresztek) nem lehet véletlen. Ez az érdekes.
Az, hogy mi ebből a logikus, majd kiderül -vagy nem 😀

 127. Panther V — 2015-04-15 18:08 

http://www.centralotagonz.com/naseby

Lehet, hogy 1645-ben fedezték fel a környéket. Persze ez még semmit nem magyaráz meg. 🙂

 126. nzse75 — 2015-04-15 17:56 

Üdvözlet mindenkinek.

És ha ez oroszul van?

A 19. Google oldalon például ilyet találtam:

https://ru.linkedin.com/pub/serg-vasov/a6/52a/1a0

Itt mintha azt jelentené, hogy valami folyamatban van még, a példában a tanulói státusz, de ez csak feltételezés.
A sír szerintem üres, mert akié, az még él, ezért szerepel csak egy dátum, vagyis még “folyamatban van”. 🙂

 125. gtibor — 2015-04-15 17:46 

116. @padi:

Ezt akartam megúszni. 🙂

 124. szomjazoteve — 2015-04-15 17:15 

úgy látom a téma mindenkit felcsigázott 😀
én a keresztre feküdtem rá, és csak annyit tennék hozzá az eddig elhangzottakhoz, bár Nasebyhez semmi köze, hogy a jeruzsálemi kereszt ott van a magyar Bercsényi család címerében. kár, hogy a család kihalt, és egy tagja sem járt Angliában; egy leányágról élnek még leszármazottak Franciaországban.

a na-seby-t így ipszilonnal több lengyel szövegben találtam meg, igaz, kötőjel nélkül, és a gúgl transzlét nem volt hajlandó elárulni, mit jelent 😀

 123. jimmyserrano — 2015-04-15 16:53 

nem tudok elszakadni az orosz/szláv vonaltól:

feltételezve, hogy nincs profi orosz tudása a kőfaragónak, illetve, hogy a kezem sem olyan biztos, elképzelhető, hogy kissé elrontotta a faragást:

– a kért felirat ez lette volna: па-жву – orosz-cirill kurzív írással, melynek jelentése ugye: élni

számomra továbbra is elképzelhető, hogy a szám nem egy évre utal, hanem valami másra, illetve, mivel kiderül, hogy a sír (egyelőre) üres, így meggyőződésem, hogy ez egy low-budget emlékmű

 122. tiboru — 2015-04-15 16:51 

@barbarossa:

Hm, érdekes…

 121. padi — 2015-04-15 16:47 

@barbarossa:

Morbid lenne, továbbá nem is logikus: a csata 1645-ben volt, a ló kb. 1684-1706 között élt.

The Byerley Turk or Byerly Turk, (c. 1684 – 1706) was the earliest of three stallions that were the founders of the modern Thoroughbred horse racing bloodstock (the other two are the Godolphin Arabian and the Darley Arabian).[1][2] The stallion is believed to have been captured by Captain Robert Byerley at the Battle of Buda (1686)…

 120. barbarossa — 2015-04-15 16:35 

Elkezdtem keresgélni a zászlók körül, hiszen minden csapatnak volt valami jellegzetesen felismerhető csatazászlója.
Megtaláltam a “Warflags of the Second English War” összes regiment zászlaját, látjátok, ebből egy azonos a síron lévő keresztekkel. Tehát valószínűnek tartom, hogy a “Colonel Byerley’s Regiment”alatt szolgáló valaki lehet a sírban…
Tovább keresgélve – vajon ki lehetett Byerley?, a web számos helyen jelzi, hogy “Col. Anthony Byerley of Middridge Grange, a cavalry officer under Charles I” ami azért borzasztóan érdekes, mert magyar vonatkozása is van a dolgoknak. Ugyanis a tábornok fiának (Robert Byerley) magyar származású lova volt, (Byerley Turk) világhíres csődör, aki Middridge-ben lakott.
Megtalálájátok a (Famous residents – híres helybeliek) résznél:

http://en.wikipedia.org/wiki/Middridge

Mellékelem a csapatzászlót is,ha tudom:

http://kepfeltoltes.hu/view/150415/flags_of_the_2nd_english_civil_war_by_edthomasten-d4lxsf6_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Részemről ez a kis kutatás-keresgélés lehet jól elviszi a szálat másfelé, de miért is ne keresgélnénk mindenhol, ahol lehet. A ló magyar vonatkozása érdekes, de elég morbid lenne, ha szerencsétlen csődör csontjai lennének eltemetve a farkasréti temetőben… (ezt ne is feltételezzük….:) annyi bizonyos, hogy a na-selby felirat mellett lévő kereszt jelölés azonos a csapatzászló grafikájával.

 119. warr — 2015-04-15 16:23 

@tiboru: The quick brown fox jumps over the lazy dog.

? 🙂
Jah, tesztnek, gyakorlásnak a hat karakter semmi.

Itt vannak jó példák:
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81rv%C3%ADzt%C5%B1r%C5%91_t%C3%BCk%C3%B6rf%C3%BAr%C3%B3g%C3%A9p

🙂

 118. tiboru — 2015-04-15 16:19 

@FilcTroll:

Nem vagyok szakértő, de egy teszt-template nem hat betűből kéne álljon. Lásd még

Egy hűtlen vejét fülöncsípő, dühös mexikói úr Wesselényinél mázol Quitóban.

PS: Mondjuk ez a mondat elég hülyén nézne ki egy sírkövön.

 117. djatlov — 2015-04-15 16:09 

@padi:
Igen, CSAK ezért hajlok Filctroll kolléga felé, mert annyira béna az egész, hogy csak próbának jó. De egy ilyen speciális kereszt próbának meg enyhén szólva is gyanús.
És ha próba, akkor azt meg minek takarítják?
Az egész nem stimmel.

 116. padi — 2015-04-15 16:03 

@gtibor:

Agrármérnök volnék, nem építész vagy matematikus… 🙂

De ránéztem a Wikipédiára meg a sírkőre, és elsőre nem tűnik úgy.

Nyomtasd ki a képet, mérj, számolgass…

 115. padizoli — 2015-04-15 16:00 

Sziasztok!

Csak olvasgatni járok ide, de jónéhány hozzászólással ezelőtt volt egy érdekes dátum. 2038-ig megváltott a hely. Olvasok most egy könyvet, aminek az a címe, hogy : 2038 avagy a magyar történelem eltitkolt lapjai. Röviden azt is írja a könyv, hogy 2038-ban aki birtokolja, és tudja használni a Szent Koronát, akkor jön el a világbéke a Földre, és az a nemzet lesz a vezető-uralkodó a Földön. Persz sok már egyébről is szól.

 114. tiboru — 2015-04-15 16:00 

Új hír:

Kirk Underwood, a Northampton Central Library (megyei könyvtár) ügyfélszolgálatosa ezt válaszolta:

Dear Tibor,

Thank you for your email. I have forwarded your enquiry to Jon Paul Carr who is the Northamptonshire Studies Manager. Jon Paul will respond to you regarding your enquiry.

Regards

Kirk Underwood

Vagyis továbbította a kérdésünket a területileg illetékes tanulmányokért felelős illetőhöz.

 113. gtibor — 2015-04-15 15:47 

110. @padi:

Meg tudsz állapítani valahol aranymetszést? Azt hiszem, 1:1,618 az arány.

 112. 404notfound — 2015-04-15 15:40 

@FilcTroll: Nu, itt már Occam beretvája hasogat, pazar koncepció. A sírhely tulaja csak a keresztben volt biztos, a többi az csak karakterpróba, amolyan Lorem ipsum 🙂

 111. padi — 2015-04-15 15:36 

@djatlov:

Egyébként tényleg érdekes, hogy miért ott van az 1645, ahol. Berajzoltam a sírkő függőleges középvonalát (amennyire egy szabálytalan alaknál ez lehetséges; a két legszélső pont távolságának a felét vettem annak).
Ehhez mérten a lapos téglalap szépen középen van, viszont az ‘1645’ ‘1’-es számjegyét pont kettévágja a felezővonal, holott oda a kötöjelnek kellene kerülnie.
Szóval, az eléírás is béna lenne (más kérdés, hogy ezzel a stílussal technikailag nem is megoldható).

 110. FilcTroll — 2015-04-15 15:34 

A saját “troll-megfejtésemet” alátámasztandó, futottam egy rövid guglikört a sírkő-gravírozó gépek piacán, mert valahogy olybá tűnik, hogy ez nem kézi vésés. Az volt a feltételezésem, hogy valami teszt-template vagy ilyesmi lehet a “na-seby” felirat, amivel pl. betűtípusokat próbálnak ki. Gyönyörű dolgokra képes ma már a tudomány, de sajnos ezzel lyukra futottam egyelőre, és inkább dolgozom. Ha azonban valaki járatos a sírkőbizniszben, esetleg megerősíthetné, hogy ez gépi vagy kézi véset-e.

 109. gtibor — 2015-04-15 15:22 

Kicsit OFF:

Elsőkézből tudom, hogy a temetőben lopkodják a koszorúkat. Az csak az én rosszindulatú feltételezésem, hogy a koszorúárusok keze van benne.

 108. padi — 2015-04-15 15:18 

@domcsy91:

106. “megrendelő gondolom közli vele, mit csináljon a sírhellyel, ha üres, minek kellene rá a mécses”

Én is így gondolnám, ha nem lenne saját, friss tapasztalatom. De sajnos van, elmondom.

Nemrég rendeltünk meg sírgondozást egy messze lévő sírhoz. Pontosan elmondtuk, hogy sírkőtisztítást kérünk, a növényeket hagyják meg, illetve ültessenek be ilyen és ilyen egynyárit (meg még pár részlet), Húsvétra készüljön el. A megrendelés a sírköves-virágosnál történt, a főnök/tulajdonossal beszéltünk.

Jelezték, hogy megcsinálták. Amikor végül odajutottunk, mit látunk? Minden növényt kiszórtak, egynyári sehol, csak egy réteg fakéreg.

Megyek a főnökhöz, ő elnézést kért, meg minden, de nem lehet ott mindenütt, kiadta a munkát az embereinek, azok azt mondták, hogy elvégezték.

Itt is ugyanez történt: vagy a főnök nem szólt a beosztottnak, vagy a beosztott nem törődött vele a feles-fröccs-féldeci háromszög bűvkörében (Hm, alliteráció, ‘háromszög bűvköre’, ma nagyon kreatív vagyok…)

 107. padi — 2015-04-15 15:02 

@djatlov:

103. “ELÉ akarnak még írni valamit???”

Nem tudnak, lásd Petiba 38:

“…nem kivésték az eredeti síkból, hanem “meghagyták”. Az egész nagy kő van csiszolva, és pont, hogy a szöveg, kereszt és évszám az eredeti felület, és az eredeti felületből lett lecsiszolva annyi, hogy kialakuljon a szöveg, illetve a forma. Tehát a na-seby szöveghez nem lehet semmit hozzátoldani…”

Ugyanígy az 1645-höz sem.

 106. domcsy91 — 2015-04-15 15:00 

Én úgy látom a levelek, és a toboz is ugyanott van a szabadon lévő földterületen. Mivel a második körös képek teljesen más fényviszonyokban készültek, talán csak kévésbe látszik a napsütés miatt, de szerintem ott van. Ami a mécsest illeti: egy üres sírhelyre miért tennék oda? Még ha “bérgondozó” foglalkozik is vele, a megrendelő gondolom közli vele, mit csináljon a sírhellyel, ha üres, minek kellene rá a mécses? ennek valami más “funkciója” lehet. Az évszám eltolása nekem is kissé furcsa, kíváncsi lennék rá, mi az oka…
Régóta olvasom a blogot, még sosem kommenteltem, de ez most nagyon felkeltette az érdeklődésemet. Ha nem ilyen távol laknék, tuti, hogy valahogy megfigyelném a helyet…

 105. padi — 2015-04-15 14:57 

@miamai:

100. “nem hinném, hogy ennek a síremléknek köze lenne délszláviának bármely részéhez”
Én sem. Ezek szerint nem fogalmaztam elég egyértelműen.

101. “borostyántól frissen megtisztított sír”
Ezt Petiba feltételezte, de alaposan átolvasva téves következtetés (lásd 41., 81.)

101. és 102., toboz és mécses:
Nem valószínű, hogy jelzés, mivel
– a toboz nem fix elem (egyet elfúj a szél, kettő esik a helyére)
– a mécsest simán odarakhatta a fizetett sírgondozó, nem fogja ő fejben tartani, hogy ez épp egy üres sír. (A BTI Rt-nek is van ilyen szolgáltatása: http://www.btirt.hu/allando-vagy-eseti-sirgondozas/)

 104. elzoltano6 — 2015-04-15 14:55 

Szerintem mesterséges nyelvvel van dolgunk. (Talán egyedi időszámítással is)

 103. djatlov — 2015-04-15 14:43 

@miamai:
Mégis ki kéne menni. Elvinni a tobozt. Megnézni mi történik… 🙂
Nekem az tűnik fel, hogy az 1645 miért nem középen van? Miért van ilyen bénán balra tolva? ELÉ akarnak még írni valamit???

 102. gtibor — 2015-04-15 14:39 

101. @miamai:

Akkor az újonnan odakerült mécses is lehet egyfajta üzenet.

 101. miamai — 2015-04-15 14:31 

A fotókat nézegetve most feltűnt valami:

Az eredeti képen is és az újonnan készülteken is van egy részlet, ami nem változott: ez pedig az a toboz, amelyik a hosszanti oldal közepe táján lévő, benyúló kövön fekszik átlósan.
Bibien adott először helyszíni beszámolót, és azt írja, hogy egy borostyántól frissen megtisztított sírról van szó, amely felett fenyő áll, és onnan hullhatott rá toboz is.

Balázs (első kör) és Bibien (második kör) fotói közötti különbség, hogy – talán a múltkori erős szélvihar miatt – de kevesebb a száraz levél, a középső ágyásban található toboz sem látszik, viszont a szegélykövön lévő toboz ugyanott van. Nem lehet ez egy jelzés?

 100. miamai — 2015-04-15 14:18 

@padi: 🙂 🙂

én azért nem hinném, hogy ennek a síremléknek köze lenne délszláviának bármely részéhez is…
Remélem, hamarosan többet is tudunk majd.

 99. padi — 2015-04-15 13:43 

@miamai:

Az idézetet egész szépen oda tudom illeszteni, lásd Gárdonyi Géza sírfeliratát: “Csak a teste”.

A probléma, amit Te is írsz, hogy a délszláv nyelvek latin betűkkel írva nem használják az ipszilont. (Színtiszta cirillel meg szintén nem értelmezhető, ahogy a korábbi kommentekben megbeszéltük.)

 98. djatlov — 2015-04-15 13:30 

@miamai:
“Kívülről viselem, amim van”
Ez egy síron (?) azért… olyan…khm.

Hogy te miket tudsz! 🙂
Köszi!

 97. djatlov — 2015-04-15 13:28 

@miamai:
Dehogynem!
Konteó-böjt!
Nagyon jó!!! 🙂

 96. miamai — 2015-04-15 13:07 

@djatlov:

na sebi nosim ono što imam
– és így folytatódik: u sebi nosim ono sto volim

Az idézet egy Momo Kapor nevű boszniai születésű költőtől vett (úgy tűnik népszerű) idézet, ami annyit tesz (a barátunk gyorsfordításában), hogy
“kívülről viselem, amim van”, belülről viselem (magamban hordom), amit (akit) szeretek”
Szóval nem hinném, hogy ide illeszthető, nem beszélve arról, hogy sehol sem jelenik meg ipszilonnal, csak pontos i-vel.
Momo Kapor egyébként 1937-től 2010-ig élt, 1945-től kezdve Belgrádban.

 95. miamai — 2015-04-15 13:01 

@padi:
Már megkértem erre, nem sokat ígért, de amint kapok valamit, jelentkezem!

 94. miamai — 2015-04-15 12:51 

@djatlov:
De jó, hogy nemcsak én tartok időnként “konteó-böjtöt” 🙂 🙂
Annyira leköt, hogy néha muszáj, de egy-egy ilyenfajta csemege kedvéért csak megtörjük, hát nem?! 🙂 🙂

 93. padi — 2015-04-15 12:50 

@miamai:

Gond egy szál se, erre jó, hogy sokan vagyunk itt.
A belső forrás nem tudja megérdeklődni, ki váltotta meg a sírhelyet? Most már tudjuk a pontos elhelyezkedést is.
(Előtte dobj egy mailt, Tiboru tudja a címem.)

 92. tiboru — 2015-04-15 12:45 

@padi:

Hát akkor ezzel se vagyunk sokkal beljebb. Neked természetesen köszönöm a munkát!

 91. padi — 2015-04-15 12:41 

@tiboru:

A virág: tulipán. Nem a “klasszikus”, hosszú szárú, de tulipán. A Google ‘botanikai tulipán’ névre keresve sok hasonlót kidob.

A magyar és a keleti kultúrához köthető (népművészetileg), a hollandhoz is (oda tudtommal csak gazdaságilag). Ismereteim alapján az angolhoz nem – de mindig szívesen hallok új dolgokat. (A Wikipédia szerint valamilyen tarot-kártyához is kapcsolódik.)

Mindenesetre a rejtett szimbolikánál logikusabb magyarázat (Occam-ot emlegették az előbb) az, hogy tulipán simán előfordul temetőkben, és amikor a sírt készítették, egy lapát földdel éppen oda került egy tulipánhagyma. (Akinek kertje van, tudja, hogy hagymás növények simán terjednek így a virágoskertben.)

 90. padi — 2015-04-15 12:28 

@tiboru:

Ez különösen jól látszik, ha megnézzük Bibien utolsó és utolsóelőtti képét. Zömmel műkő sirkövek, saccra a hatvanas-hetvenes évekből (stílus + viharvertség alapján). Többségüket újraváltották, de az ennek a helyén és a jobbra mögötte lévőt nem. (Ettől balra a második is lehet viszonylag új).

(Ez így egy laikus, átlagos temetőlátogató találgatása; az eredeti felbontású képeken nyilván látszanak az évszámok is.)

 89. miamai — 2015-04-15 12:27 

@padi:
Az üres sírhely vásárlásáról szóló infot egy belső forrástól kaptam, de úgy tűnik, hogy ez már nem aktuális, bár ő állítja, hogy pár éve még így volt, tehát sírhelyet csak temetéssel együtt lehetett vásárolni. Bocsánatot kérek a félreinfo miatt.

 88. tiboru — 2015-04-15 12:23 

@padi:

Válasz is!

 87. 404notfound — 2015-04-15 12:21 

@tiboru: Bizony, bizony, nemsokára idegen életformák szállnak le Soroksáron, mi pedig ezzel a sírhellyel rövidlátóskodunk. Mondanám, hogy ugorjuk oda, ássuk ki, de ha bevallottan nincs ott semmi, lapátoljon az, akinek ez a szakmája.

 86. gtibor — 2015-04-15 12:17 

Sok szálon fut a dolog, csak lesz valami eredmény. 🙂

 85. padi — 2015-04-15 12:17 

@tiboru:

Mail ment.

 84. djatlov — 2015-04-15 12:16 

@tiboru:
Most már én se.

 83. tiboru — 2015-04-15 12:14 

@padi:

Akkor abszolút friss, két éves.

 82. tiboru — 2015-04-15 12:13 

Na, a következőt szeretném jelenteni a tisztelt konteósoknak:

Dénes barátom (az ő angolja szinte native) írt egy rövid hírigényt, amit elküldtem a Naseby-i Városi Tanácsnak, a Northamptonshire-i Megyei Tanácsnak, egy környékbeli rádiónak, a járási könyvtárnak (Daventry Library) és a Naseby-i helyi újságnak. A levélben röviden elmondtuk, hogy mire bukkantunk és kértük őket, hogy ha van bármiféle információjuk a budapesti sírkőről, azt szíveskedjenek a tudomásunkra hozni.

Most már csak arra kérném az Angliában (kiemelten a Northamptonshire-ben) élő olvasókat, hogy ha van ötletük, hová lehetne még arrafelé fordulni, ne fogják vissza magukat 🙂

Gyorsan oldjuk már meg ezt az izét, mert addig nem tudok másra koncentrálni 🙂

 81. padi — 2015-04-15 12:12 

Újabb infó:

“Tisztelt [padi]!

A nyughely 2038-ig érvényes. Koporsós sírhely bérleti ideje 25 év.

Üdvözlettel
[név]”

**********

Tehát 2013-ban váltották meg, persze újraváltás is lehetséges, ami szintén 25 év. De simán lehet, hogy 2013-ig más volt ott, mert Balázs eredeti levelét én is, más is félreértette korábban. Abban ugyanis az áll: “régi, *ránézésre* maximum 20 éves lehet”. Szóval, nem azt mondta, hogy már 20 éve látja ott.

 80. tiboru — 2015-04-15 12:02 

@padi:

Melyikről kellene? És hova küldjem?

 79. gtibor — 2015-04-15 11:35 

77. @FilcTroll:

Hmm, hát jó.

Kellene valami számvetés.

Ami biztos:

– Farkasréti temető
– Szent Sír Lovagrend keresztje

A többi hipotézis, találgatás.
Azt hiszem, itt Occam borotvája sem segít.

 78. fdeyso — 2015-04-15 11:31 

@tiboru:

kikoltoztem UK-ba es eleg sokmindent megtudtam, az elso vh utan kezdtek el hasznalni, de mar minden haboruban elhunyt emlekere ajanljak

papirbol keszultet a helyi szlengeben csak az un chepf*cker-ek hordatk akik csak kb £10al tamogattak a veteransegito alapitvanyt 🙂

http://www.poppyshop.org.uk/all-products.html?limit=all

en horgoltat vettem £10 extra adomannyal, de az uzleti negyedben/Canary Wharfon az ekszereszeknel nagyon draga, akar tobb ezer gbp ertekueket is arultak garantalt 90%os juttatassal a veteran alapitvanynak, gyk az ekszereszek onkoltsegi anyagaron gyartottak oket

+ itt pipacsot most is lehet venni mert termesztik, es hidegen tartva mint mondjuk a vagott orchideat napokig szep marad, katonai emlekmuvekre rendszeresen hordjak az emberek

 77. FilcTroll — 2015-04-15 11:24 

@gtibor: Mondom, bérgondozó. Kapirgál, söpröget, mécsest tesz naponta sok-sok sírra.

 76. padi — 2015-04-15 11:18 

@tiboru:

és

@fdeyso:

Nemcsak, hogy nincs szezonja és gyorsan hervad (tehát nem is árulják vágott virágként), de ilyen helyen nem is szeret kinőni.

A kép nem elég jó felbontású ahhoz, hogy meg tudjam határozni a növényt; annyi biztos, hogy az ilyenkor nyíló őshonos virágok között nincs piros, legalábbis a gyakran előfordulók között nincs.

Szóval valami dísznövény, ami simán lehet, hogy egy környékbeli síron nő, és magról it is kikelt.

(Tiboru, van esetleg jobb felbontású kép?)

 75. rdos — 2015-04-15 11:14 

@padi: 54. 55. Köszi. A legkézenfekvőbb megoldás a megoldás. Előre vásárolt sírhely. A dirib – darab kövek is érthetővé válnak, könnyen el lehessen bontani, de azért annyira kicsik ne legyenek a kövek, hogy valaki véletlenül rálép és ettől kiforduljon. A végleges sírkő meg már nyilván kész, a halálozás dátuma nélkül. Ebből kifolyólag szinte mindegy is, hogy mik a most látható kövek (elfekvő raktárkészlet – félig megmunkált, vagy valamire talán jó lesz méretű törmelék, félbehagyott – ki nem fizetett angol emlékmű… persze egyáltalán nem kizárható, hogy a végső “installáció” – síremlék is ez lesz).

33. xanax konteós társnak lesz igaza. VAVAN. 🙂

 74. gigabursch — 2015-04-15 11:12 

@zizzi:
Az ötlet már-már megidézi a sokak szerint legjobb western-film Jó, a Rossz és a Csúf c. filmeposzt.

 73. gtibor — 2015-04-15 11:08 

71. @FilcTroll:

És a mécses? 🙂

 72. Tommi — 2015-04-15 11:08 

1: A
6: F
4: D
5: E

Ha az angol ábécé betűivel nézzük a számokat.

Ha anagramma, akkor az egyetlen értelmes szó, ami kijön belőle az, hogy “FADE”. – Jelentése: Halvány, elmosódott, tompa.

Innentől rátok bízom, nekem több nem jutott eszembe.

 71. FilcTroll — 2015-04-15 11:05 

@gtibor: Vannak, akik adnak a látszatra is — pláne, ha havi egy ezresért ki van adva valakinek a meló ott a temetőben, hogy nézzen rá és kapirgáljon ott 10 percet havonta. Sokan csinálják így, egy ennyire procc sírhely hátterében némi anyagi erőt is feltételezhetünk.

 70. tiboru — 2015-04-15 11:00 

@FilcTroll:

És a kövek által határolt földes rész alakja csak véletlenül hasonlít a Naseby-i csata helyszínéről készült korabeli térképre?

 69. tiboru — 2015-04-15 10:59 

@fdeyso:

Nem hinném. Ilyenkor egyrészt még nincs szezonja, másrészt nagyon gyorsan elhervad, temetői virágnak nem szokták használni. Persze az angoloknál nagy hagyománya van, de asszem csak az első világháborús halottak kapcsán. És november 11-én papírból készültet viselnek (ha emlékeim nem csalnak).

 68. gtibor — 2015-04-15 10:51 

66. @FilcTroll:

Biztosan nincs igazad, mert a sírt gondozzák. Balázs képein még nincs mécses, bibien által küldött fotókon pedig már van. 🙂

A kérdés csak az, hogy egy üres, előre vásárolt sírt miért gondoznak, miért raknak rá mécsest.

 67. fdeyso — 2015-04-15 10:44 

a piros virag lehetett PIPACS?

 66. FilcTroll — 2015-04-15 10:40 

Ünneprontó trollkomment lesz, de sztem ez a helyzet:

1. Drága és ritka sírhely ez, előre vették meg, afféle befektetés a későbbi belefektetéshez.

2. Rátettek egy “bármilyen” követ, csak hogy legyen ott valami: amit látunk, az egy sírkövesinas próbálkozása, vagy elrontott munkadarab.

 65. djatlov — 2015-04-15 10:27 

Nahát, nahát!
Micsoda meglepetés! pedig jegeltem konteók iránti vágyaimat az ígért május végéig, erre tessék! Micsoda öröm. Köszönöm!

Először – khm, életemben először ezen az oldalon – azt gondoltam, hogy nincs itt semmi látnivaló kivételesen, nincs konteó, ez tényleg egy emlékmű az 1645-ös angol csatának. Gondoltam, miért ne állíthatta volna egy gazdag angol hazafi?!

De most, hogy elolvastam a hozzászólásokat, most már magam is izgalomtól enyhén remegő gyomorral állok a témához.
Jó lenne tudni, hogy tényleg kell-e halott a sírhoz.

Mivel feleslegesnek látom kimenni, elég jó képek vannai itt, nyomozásomat azzal kezdtem, hogy beírtam a keresőbe na sebi-t és a gugli jó szokás szerint folytatta is a sort.
Ez lett belőle: “na sebi nosim ono sto imam”. Tudja valaki, hogy ez mit jelent?
(Tudom, elég enyhe próbálkozás, de hátha)

 64. fdeyso — 2015-04-15 10:21 

itt UK-ban ez a csata eleg nagy jelentosegunek szamitott, kollegamnak pl
http://fineartamerica.com/products/naseby-battle-1645-granger-galaxys4-case-cover.html

ilyen tokja volt az S4-esen, kb annyira hires mint nalunk kb a Pakozdi csata,
megmutattam neki a kepeket a kereszt ismeros neki, nagy tortenelemimado es van otthon nehany konyve aztmondta holnap kocsival jon es olvasgathatok mert hoz nehanyat a temabavagoakbol

 63. 404notfound — 2015-04-15 10:19 

Na, a kérdés csupán az, hogy ki és miért akar így „üzenni”. Ha mondjuk postaláda lenne az üres sír, nyilván valami átlagos név szerepelne rajta. Az pedig, hogy valaki megvesz egy sírhelyet, érthető, elvégre mibe tegye a pénzét, kötvénybe, állampapírba? De hogy a sírkő is előre elkészüljön, ráadásul figyelemfelkeltő stílusban és feliratokkal… Farkasréten, ami talán a legdrágább Magyarországon. Valaki(k) beletoltak ebbe a mutatványba cirka félmilliót. Mondom én, ez nettó figyelemelterelés, ŐK készülnek valamire :))))))))))))))))) (Ok, nincs jobb ötletem, beismerem.)

 62. warr — 2015-04-15 10:06 

@padi: Hmm, rejtélyes, de igazából nem túl meglepő, hogy nincsen benne senki.
A kérdés akkor az, hogy terveznek majd belefektetni valakit valamikor, vagy inkább csak emlékmű szerepet tölt be (de ha utóbbi, akkor miért sír formájában, egy köztemetőben?).

 61. padi — 2015-04-15 10:03 

Egyes sírkövesek ráteszik a logójukat a sírkőre. Az a fajta, amit én ismerek, az egy bronz(hoz hasonló színű), kb. 4 cm átmérőjű “gomb” a fejkő oldalának alsó részén. Nincs ezen véletlenül ilyen?

 60. gtibor — 2015-04-15 09:40 

A mécsest bibien helyezte el? 🙂

 59. tiboru — 2015-04-15 09:32 

Új fotók a posztban! Köszönjük, bibien!

 58. tiboru — 2015-04-15 09:07 

@gtibor:

Ezt is várjuk!

 57. gtibor — 2015-04-15 09:01 

Én a Szent Sír Lovagrend magyarországi helytartójának írtam, egyelőre várom a választ.

 56. tiboru — 2015-04-15 08:57 

@padi:

Szuper vagy, köszönjük!!!

 55. padi — 2015-04-15 08:50 

@padi:

és meg is érkezett a (várt) válasz:

“Tisztelt [padi]!

A kért információ adatvédelmi okokból nem kiadható.

Üdvözlettel
[név]”

 54. padi — 2015-04-15 08:35 

BREAKING NEWS!

Tegnap 15:58-kor írtam egy emailt a farkasretitemeto@btirt.hu címre:

“Tisztelt Hölgyem, Uram!

Szeretnék érdeklődni, kaphatok-e arról információt, hogy ki nyugszik a titokzatosnak tűnő “na-seby 1645″ feliratú sírkő alatt (a 30/1 vagy 30/2 parcella első sorában).

Tisztelettel:
[padi]”

Ma 8:17-kor már meg is érkezett a válasz a [nev]@btirt.hu címről:

“Tisztelt [padi]!

Hivatkozva megkeresésére, szíves tájékoztatására írom Önnek a sírhely pontos adatai a következök.

Farkasréti temető (30-2) parcella 0 szakasz 1 sor 14 sírhely.
A nyughely előre vásárolt elhunyt nélküli sírhely.

Remélem segítségére lehettem.

Üdvözlettel:

[név]”

Tehát mégis lehet üres sírhelyet vásárolni, és még infót is adnak ki róla.

**********

Most feltettem a kérdést, hogy kaphatok-e infót a vásárlóról…

 53. rdos — 2015-04-15 07:37 

@bibien: 36. “a sír előtt egy kicsi, piros virág van” Megint a piros.

Felirat kiegészítés. Szerintem a na-seby, alatti évszám, alatti fekvő, kiemelkedő, csiszolt felületű téglalapból lehet “új” szöveget vésni a sírkőre.

Nem akarnék követelődzőnek tűnni, de fotókat nem csináltál véletlenül? Vagy készakarva? Boccs. 🙂

 52. rdos — 2015-04-15 07:21 

@jimmyserrano: 10. Linkelt grúz zászlód piros színe, valamint a síremlék kövének a színe harmonizál (így távolról nekem piszkei vörös márványnak tűnik, ami csak felcsiszolva és beltéren marad barnás vörös, esőnek, szélnek kitett helyen – szabadban megmarad olyannak, amilyennek a képen látjuk, szürkés rózsaszínes /ja, és egyébként nem márvány, csak kis hézagérfogatú mészkő, de ha jól emlékszem nem sok jobb díszkő van a mai országunkban/).

 51. becsuszoszereles1k — 2015-04-15 06:22 

@miamai:

Szerintem a kofaragokra pont az a jellemzo, hogy olyan a szemuk, mint a koszali sase’. Szerintem naluk nincs “nyomdahiba”…

 50. alaposgerd — 2015-04-15 00:05 

Gondolatkiserlet.
Mi tortenik, ha az evszamot 1945-re csereljuk? Csak egy szamot kell elforgatni, de epp azt, amelyiknek fejjel lefele is van ertelme. A betutipus a harmincas-negyvenes evekbol sokkal “hihetobbnek” tunik. Mi van, ha az ures mezo nem feliratra var, hanem tovabbi feliratot fed el? Honnan tudjuk hogy nem 70 eves es frissen felujitott a sirko?

Nehany logikai ugras utan:

Kinek allitananak a masodik vilaghaboru utan ugy sirkovet hogy az igazi neve es az igazi datum is rejtve van rajta?

 49. gtibor — 2015-04-14 23:58 

Még egy vicces észrevétel:

A temető alaprajza egy orra emlékeztet. Még a főbejárat is stimmel. 😀

http://hu.wikipedia.org/wiki/Farkasr%C3%A9ti_temet%C5%91#/media/File:Farkasr%C3%A9ti_temet%C5%91_t%C3%A9rk%C3%A9p.JPG

Nase = orr (németül)

 48. gtibor — 2015-04-14 23:52 

Talán a leendő első betű formája indokolja ezt a dőlésszöget. ‘V’, ‘W’?

 47. gtibor — 2015-04-14 23:48 

Ha megnézitek az üresen hagyott felület téglalapját, látható, hogy valójában nem is szabályos téglalap. A közelebbi képen látszik jobban, hogy a bal alsó szög több mint 90 fok, tehát a felület is lefelé szűkül.
Ennek ugyan sok jelentősége nincs, de észrevettem. 😀

 46. gtibor — 2015-04-14 23:42 

Ha feltételezzük, hogy valaki (valami) fekszik a sírban, akkor biztosan fognak még oda temetni, hiszen ezért hagytak felületet egy újabb név faragására. Családtagokat szokás így elhelyezni végső nyughelyre. Ugyan ott valóban kisebb hely maradt, de annak aránya tökéletesen illeszkedik a sírkő enyhén lefelé szűkülő formájához.

 45. zizzi — 2015-04-14 23:40 

The Battle of Naseby was the decisive battle of the first English Civil War. On 14 June 1645, near the village of Naseby in Northamptonshire, the main army of King Charles I was destroyed by the Parliamentarian New Model Army commanded by Sir Thomas Fairfax and Oliver Cromwell.

Minden konteosnak egybol a Seuso kincsek torvenytelen bitorloja, Lord Northampton kellene bevillannia az agyaba….

Mondjuk a Lord ide, ebbe a sirba rejtette el a meg megszerzett maradek kincseket a Seusobol…… a sir folirata termeszetesen Northamptonra utal, igy konnyeden megtalalja a sirt! 😉
vagy….
vagy….
vagy….

Humm?

 44. miamai — 2015-04-14 23:32 

@bibien:
Szuper! Ezek szerint a sír létezik. Bevallom először még azt hittem, hogy egy jól sikerült fotosoppal állunk szemben.
A borostyán letakarítás tényleg magyarázat lehet arra, hogy eddig miért nem tűnt fel, évente minimum egyszer végigmegyünk ezen az úton, és megnézegetjük az elől álló sírokat, feltűnt volna már a furcsa kőforma és a felirat.

Hehe csak azon mulatok magamban, hogy egyáltalán nem is feltűnő, hogy hirtelen megnövekszik az arrasétűálók, meg-megállók sőt horribile dictu a temetőirodán érdeklődők száma. Mit gondolhatnak a temetői alkalmazottak?!?!

 43. gtibor — 2015-04-14 23:25 

Csak egy játékos felvetés:

1645 betűs olvasata IBAS/IGAS. Az első esetben a 6-os a kis ‘b’ betű, de ha maradunk a csupa nagybetűnél, akkor a második verzió él.

 42. nudniq — 2015-04-14 23:11 

@petiba: Ugyanmár! Templomosok?!?! Azok már régóta nem is léteznek!

Még jó,h nem azt írod, a rózsakeresztesek műve…

🙂

(Elég meggyőzően tiltakoztam?)

 41. petiba — 2015-04-14 23:00 

@bibien:

A kicsi piros virágot nem látom, ellenben a sír körül elszáradt borostyán leveleket látok. Ez három okból lehet.
1.Valahonnan odafújta a szél. A levelek elhelyezkedéséből nem ezt a következtetést vonnám le.
2.Egy csokorban/kis koszorúban voltak borostyán levelek. Akkor lennie kellene másnak is az elszáradt csokorban. Ez se valószínű.
3. A síron nőtt borostyán. A nagy kövek koszolódott réseit, egyenetlen felszínük réseiben megülő koszt tekintve erre tippelnék. Meg a borostyánlevelek elhelyezkedése is olyan, mintha ez egy borostyánnal fullra befutott sír lett volna eddig, és a közelmúltban tépték volna ki az elszemtelenedett növényt. Erre utalhat az is, hogy nincs beültetve a földes közép. A sír fölött fenyőfa állhat – amiről ágacskák és tobozok is hullottak a sírra. Az, hogy csak néhány, és nincs tele a földes rész lebomló tobozokkal, azért lehet, mert nemrégiben szaggatták le a borostyán hajtásokat, és velük együtt lekerültek a sírról a tobozok is. Tehát, valaki gondozza a sírt.Vagy csak kirak-berak valamit. Nappal viszont ezt nemigen teheti meg. Szerintem. De nem ismerem a helyszínt.
Balázs ezt írja:
“pár hónapja fedeztem fel a Farkasréti temetőben a mellékelt képeken látható sírt. Jól látható, hogy maga a sír nem túl régi, ránézésre maximum 20 éves lehet.”
Akkor lehet, hogy eddig azért nem fedezte fel Balázs, pedig szerinte 20 éve is a helyén lehet, mert eltakarta a borostyán, ami befutotta az egész sírt, és befutva nem fedezte fel a sír különlegességét. Csak azután, hogy azt letisztogatták az indáktól.

Csak erősebb bambulás után fedeztem fel a négy kis görögkeresztet a nagy körül.

A görög kereszt köré rakott négy kis görögkereszt Jézus öt sebét jelképezi.
Ez ugyancsak fraktális ábrázolás, de a jelentése egészen más, mint a keresztszárú keresztnek. Az időfizikában ez a nagy vízben (Teremtő) kis vizek (teremtmények) szimbóluma, akik körülveszik alkotójukat (a Mindenható és a négy világtáj arkangyalai).

Lehet, hogy valami templomos nagymester van itt eltemetve, és majd az az évszám lesz még bevésve, amikor az utolsó szerzetes is távozik.

 40. bibien — 2015-04-14 22:47 

Élőben néztem meg. Elismerem, a na-seby felirathoz már nem lehet írni, csak eszembejutott ez a lehetőség.

 39. jukeey — 2015-04-14 22:42 

groferzo (28) és xanax (33) le a kalappal 🙂

Meg kéne nézni mi van a sír alatt. Na nem arra gondoltam hogy éjjel kiosonni ásóval és csákánnyal, hanem ilyesmire:
http://pinceveszely.uw.hu/tr01.htm
http://www.talajvizsgalat.com/products/talajradarok-16.html
http://www.muszaki-magazin.hu/hirek/elektromagneses-talajradar-a-fold-alol-is-elokeritjuk
Úgy látom nem ad részletes képet, de ha pl kábelkeresésre is alkalmasak, annyit biztosan kimutatna, hogy van-e lent egyáltalán valami. Elég drágák, de olcsón bérelhetők is, és szakasztott olyanok, mint egy fűnyíró.

 38. petiba — 2015-04-14 22:41 

@bibien:

Láttam már hasonló sírt.
Azonban felirat nem lehet töredék, azaz nem lehet a na-seby szöveghez hozzátoldani, mert nem kivésték az eredeti síkból, hanem “meghagyták”. Az egész nagy kő van csiszolva, és pont, hogy a szöveg, kereszt és évszám az eredeti felület, és az eredeti felületből lett lecsiszolva annyi, hogy kialakuljon a szöveg, illetve a forma. Tehát a na-seby szöveghez nem lehet semmit hozzátoldani. Ahová még kerülhet szöveg, az a világos téglalap az eredeti felülettel. Abból még lehet betűt kicsiszolni, vagy számot. A csiszolatlan téglalapnak a mérete viszont a szövegmérethez kicsinek tűnik, az évszám méretéhez képest viszont nagynak. Az az érdekes, hogy még mit fognak oda bevésni.

 37. miamai — 2015-04-14 22:35 

@bibien:
Élőben, a Farkasréten nézted meg, vagy itt a képeken?

 36. bibien — 2015-04-14 22:23 

Megnéztem közelről ezt a rejtélyes sírt. Ezeket a furcsaságokat vettem észre:
A föld tiszta száraz, egy pár fűcsomón kívül más növény nincs benne. A szomszédos földdel borított sírok vagy tele voltak ültetve virágokkal, vagy ha nem, egy pár virág azért volt rajtuk. Azoknak a földje nem volt száraz.
A földet körülvevő kövek között vastag rések vannak. Nem tudom, mennyire elterjedt az ilyen fajta sír (nem szoktam temetőbe járni), de a szomszédos földdel borított sírokon rés nélküli fal veszi körül a földet.
Ezen a síron a kövek szabálytalan formája miatt a földdel borított terület is szabálytalan formájú. Más sírokon ez szabályos téglalap formájú, mint maga a sír.
A sír előtt egy kicsi, piros virág van, a sír mellett pedig egy másik ilyen virág letaposva. Nem tudom, hogy ezek szándékosan vagy véletlenül kerültek oda, de a környéken nem láttam ilyen virágból másikat.

Arra gondoltam, hogy ez a na-seby felirat csak egy töredék lehet, amit később kiegészíthetnek. Például Bóna-seby.

 35. petiba — 2015-04-14 22:18 

“A portói székhelyű Jeruzsálemi Templomos Lovagrend (OMSTH) szintén jelen van Magyarországon, méghozzá az 1990-es évek eleje óta. E rend magyarországi főpriorja Nagy Károly várpalotai plébános. a rend két tartományra (nyugati és keleti) oszlik, melyek élén szintén prior áll. A jeruzsálemi templomosok több felvonuláson, így a Szent Jobb Körmeneten is rendszeresen felvonulnak. A lovagrend rendezvényei általában Várpalotán, Tihanyban és más dunántúli helyszíneken kerülnek megrendezésre, az ünnepélyes lovagavatásra májusban kerül sor. A rendnek nincsenek szerzetes tagjai, de a főprior mellett más felszentelt papok is tagjai a rendnek, a rend jelen van a Délvidéken (Nagybecskerek és Beodra) is. A lovagavatást egyéves jelöltség előzi meg. A rend jelvénye fehér paláston vörös kettős kereszt, védőszentje Szent György. A másik rendhez hasonlóan e rend is bírja a katolikus egyház elismerését, a lovagok számos misén megjelennek.”

De lehet, hogy pálosoké a sír.

Aztán van egy templomos, aki 1645-ben született:

Laureano de Torres y Ayala. A spanyol Florida kormányzója, két alkalommal Kuba kormányzója,valamint a Templomos Rend nagymestere a Karib térségben.

Két templomossal Julien du Casseval és Woodes Rogerssel akarta felhasználni Bartholomew Robertset, hogy hozzáférjen az Obszervatóriumhoz, hogy az európai birodalmakat ellenőrizhesse.

Torrest később az asszaszin Edward Kenway ölte meg, miközben próbálta elérni az Első Civilizáció oldalát.

XD XD

http://hu.assassinscreed.wikia.com/wiki/Laureano_de_Torres_y_Ayala

 34. miamai — 2015-04-14 22:02 

http://hu.wikipedia.org/wiki/Farkasr%C3%A9ti_temet%C5%91
Eszerint a sírkő semmiképpen nem lehet eredeti, hanem egy új “emlékmű”.

@becsuszoszereles1k:
A kőfaragók gyakran hibáznak, itt is előfordulhatott, hogy a kereszt rajzát rosszul másolta át a kőre, ugyanúgy, ahogy a feliratot kötőjellel írta az aposztrof helyett.
Úgy látszik, ezt a sírkövet nem nem olyan precizitással rendelte meg a felállítója, mint a Georgia Guidestonesé.

 33. xanax — 2015-04-14 21:50 

Pár évvel ezelőtt, mikor Funár Gyuri regnált Kolozsvárott és a Főteret vizsgálták régészeti szempontból a Mátyás király szobra előtt, tudjátok, azokra a kutató árkokra gondolok, történt, hogy találtak egy táblát, amin ez állt:

AVECEZARVAVAN

Elemezték elölről-hátulról, jobbról -balról, tudományos konferenciát hívtak össze, hogy megfejtsék ezt a titokzatos feliratot.
Az ugye világos volt, hogy AVECEZAR az = AVE CEZAR, azaz Üdv Cézár.

De mi lehet a titokzatos VAVAN?

A lingvisztikai szakértők nem jutottak dűlőre az elemzésével…már már hajba kaptak a konferenciateremben, mikor megszólalt Maris néni, a ruhatáros: De hát én tudom mit jelent az a tábla! …néma döbbenet támadt a terembe, mindenki lélegzet visszafojtva várta a folytatást.

-Mit jelent Tusă Marie?

-Hát kedveseim a II. Világháborúban itt egy közvécé volt és lebombázták.

-…és?

-Hát az tábla volt kitéve az ajtóra, hogy: A VÉCE ZÁRVA VAN…csak lekopott az ékezet az évek alatt.

………….

Lehet analógiát vonni a két tábla közt 😉

Uff,beszéltem!!!

 32. petiba — 2015-04-14 21:44 

Szerintem a megoldás a kereszt. Mert az oké, hogy a kereszt jeruzsálemi kereszt, na de kiknek van olyan? (jó, nem vagyok heraldikai lexikon, meg jelképtár, a barátom segítségét kértem) – a templomosoknak. Gyanítom náluk kell lennie a megoldásnak. Ők titkolózni is szeretnek.
Szerintem kezdjük el nagyon terjeszteni, hogy az övéké a cucc, és akkor majd jön ide megint egy mai ló nélküli lovag, – ahogy járt már a környékünkön efféle nagy ember – és majd minél jobban tiltakozik ellene, hogy az övéké a sírhely, annál jobban tudni fogjuk, hogy nanáhogynaná!
Akkor már csak annak kell megkapirgálni a tetejét, hogy van-e közük a templomosoknak az évszámhoz.

 31. logiszton — 2015-04-14 21:28 

A szabad föld (Szabad Föld!!) inkább egy fordított Magyarországra hasonlít./Szabolcs megye van Ausztria felé./

 30. logiszton — 2015-04-14 21:25 

@grofzero:
Megvolt! Japánban(?). És bejelentették, hogy bejelentik, de eddig hiába kerestem rá.

Egyébként gratula!

 29. logiszton — 2015-04-14 21:22 

24.becsuszoszereles1k
26.padi
Létezik egy un.”talpas kereszt”, ami sem nem jeruzsálemi, sem nem lovagrendi keresztforma: itt a kereszt minden része egyforma vastag és akkor nem tévedett/hibázott a kőfaragó.

 28. grofzero — 2015-04-14 21:01 

Ez egy idegen szó, a jelentése: Itt nyugszik Petőfi Sándor, aki 1645-ben, Jeruzsálemben a vonat elé vetette magát. Eme tény bebizonyításához, mindössze egy – a mobiltelefon lopásoknál rutinszerűen alkalmazott – DNS vizsgálatra van szükség.

 27. becsuszoszereles1k — 2015-04-14 19:41 

@padi: Nem hiszem, hogy azokban a korokben – legyen az valamelyik a szervezetek kozul vagy a nemesi csaladok kozul – ilyesmi elofordulhat!

 26. padi — 2015-04-14 19:00 

@becsuszoszereles1k:

Van pár lehetőség, pl. nem volt elég hozzáértő a megrendelő, vagy csak figyelmetlen volt ő és/vagy a kőfaragó.

 25. padi — 2015-04-14 18:46 

@tiboru:

Az is rendkívül furcsa, hogy egy 350 éve meghalt valakire még emlékeznek, ráadásul ilyen furcsa felirattal, és mindenkitől külön temetve. (Ilyen régi temetkezésnek máig jellemzően akor marad meg a felirata-helye, ha az egy (nemesi) család folyamatosan használt kriptája.

 24. becsuszoszereles1k — 2015-04-14 18:37 

Oszinten szolva a kereszttel az a bajom, hogy a talpai es a szarai egyforma vastagok a sirkovon, holott a jeruzsalemi keresztnel a talpak vekonyabbak, mint a szarak, a Szent Sir Lovagrend Keresztjenel pedig a talpak vastagabbak, mint a szarak…hm? Akkor ez itt nem egy autentikus sir, csak valami tevedes? :-O

 23. bcsillag — 2015-04-14 18:23 

Az is lehet, hogy egy Sebestyén keresztnevű emberke állíttatta. Ha idő előtt elmegy, a haverok majd így búcsúztathatják: ” na Seby, ezt jól el’sztad…”

Bocs, tíz óra szellemi munka után ennyi konteót tudtam összerakni. 😀

 22. tiboru — 2015-04-14 17:51 

Én is futottam egy-két kört különböző szláv nyelves keresésekkel, na sebi-t találtam is bosnyákul, annyit tesz, hogy fárasztó 🙂 Ettől függetlenül az évszám az angol vonalat látszik erősíteni, már ha a kettő egy időben került fel a sírkőre.

Hogy egy akkori csatában elhunytat temettek volna el Budán 350 évvel az események után, na az is érdekes lenne. Na és az is elgondolkoztató, amit Mia Mai kollegina írt:

” Egy biztos: Budapesten nincs olyan, hogy üres sírhelyet vehet valaki, tehát csak akkor van sírhely, ha már halott is van, akit beletemessenek. Most itten az a kérdés, hogy ki van a sírban?”

 21. padi — 2015-04-14 17:43 

@fleash:

Ez nem tűnik elég kerek magyarázatnak, elmondom, miért:

A betűk nagyjából úgy néznek ki, mint az utóbbi legalább 40 évben Magyarországon használt folyóírás. Tehát, ha odamegyek a kőfaragóhoz, és azt mondom, hogy “a felirat na-seby legyen, kisbetűs folyóírással, enyhén döntve”, akkor nem sokat kérdezősködik, pikk-pakk megcsinálja.

A betűk továbbá erősen hasonlítanak arra a cirill folyóírásra, amit az iskolában tanultam (1971-ben születtem), a latin ‘s’ kivételével, olyan a mai cirillben nincs. Tehát ha cirill betűket feltételezek, akkor van köztük egy idegen betű is. Ezt magyarázhatja, ha ez a sírkő egy különleges fejtörő része – ennek viszont ellentmond az, hogy már 20 éve ott van. (Hacsak nem frissítették a feliratot, lásd az előző bejegyzésemet a nemrégiben letisztított kőről.)

Ahhoz, hogy színtisztán cirill felirat legyen, ahhoz vissza kell menni egy olyan korba, ahol a latin s-nek kinéző betű használatban volt. Akkor viszont a kőfaragó elé (aki egyébként sem valószínű, hogy tud oroszul) le kell tenni egy papírt, hogy “ilyet kérek”. Ebben az esetben normálisan a többi betű is azt a kort fogja tükrözni.

Végül: én nem tudtam kiguglizni olyan forrást, ami a mai latin s-nek kinéző ciruill betűt mutat (de lehet, hogy csak nem voltam elég kitartó).

 20. becsuszoszereles1k — 2015-04-14 17:40 

@jimmyserrano:

valoban van olyan gruz (noi) szemelynev, hogy Nazibrola, tehat na kezdetu gruz nev…

 19. fleash — 2015-04-14 16:25 

Én egyértelműen ajánlanám más nyelvek helyesírását. Igaz nem tanultam sokat Oroszul, de a na-seby tartalmazza az összes Ciril betűt. (Oroszul ejtsd Pa-zevu, igaz az S betűt a 18. század óta nem használják.)
Ha például egy oroszt kevésbé tudó ember írta volna a feliratot akkor az s-t talán összetévesztette a c-vel, így kapható na-ceby, amelyből a ceby jelentése “vetés”.

Viszont ha az s- nem ‘s’ hanem legyen mondjuk “z” akkor azt kapjuk hogy zeby- ami pedig létezik a lengyel szótárban wikipedia szerint.

Próbáljatok meg elvonatkoztatni attól hogy ez egy helyszín, maradjunk meg annál, hogy ez egy szó, csak más nyelvből.

Mondjuk rejtély hogy az évszám miért mutat ugyanarra a helyre.

(hála ennek a rejtélynek sikerült a googlimat oroszra állítani, újabb kaland lesz vissza állítani)

 18. zplus — 2015-04-14 16:06 

Az a kérdés még állja, amit a kép mellé irtam arckönyvön: hány kőből áll a sirhely maga (ha valaki odamegy, légyszi számolja meg- jövök egy @+!% itallal akár)- a képen látható nézetből 12 kő látszik.

 17. padi — 2015-04-14 15:50 

@404notfound:

Ha nem lennék 1400 km-re Farkasréttől, én próbálkoznék.

 16. padi — 2015-04-14 15:45 

@miamai:

No igen, itt találtam a fenti linket. 🙂

A sírt egyébként elég szépen rendben tartják.
A fejkő úgy néz ki, mintha néhány évvel ezelőtt szépen letisztították volna. A murvaszórás sem látszik 5 évnél régebbinek. A murvát és a földet tavaly ősszel kigyomlálták.

Ha nem a sírhely kiváltója csinálta, akkor a környékbeli sírkövesek és/vagy virágosok tudhatnak valami plusz infót adni.

 15. 404notfound — 2015-04-14 15:33 

@padi: Ja, hogy én próbálkozzak? Ötletnek nem rossz 🙂

 14. miamai — 2015-04-14 15:22 

@padi:
Meg ez is itt van, de sajna esetünkben nem segítség:
http://www.agt.bme.hu/varga/foto/farkasreti/farkasreti.html

 13. miamai — 2015-04-14 15:20 

@jimmyserrano:
A háttérben álló két síremlék az én figyelmemet is felkeltette, de semmi közelebbit nem találtam róluk.

 12. padi — 2015-04-14 15:20 

@404notfound:

Egy próbát megér.
Vagy egy sört meg egy felest a gondnoknak… 🙂

Egyébként meg személyes adat vagy sem, a híres halottakról igen részletes lista van a neten:
http://epa.oszk.hu/00000/00003/00030/adattar.html

 11. miamai — 2015-04-14 15:08 

A FB-n jött egy érdekes bejegyzés, talán mások fantáziáját is beindítja.
“Csak egy ötlet. A sírkövön a Szent Sír Lovagrend keresztje van. Northamptonban van egy Szent Sír nevű templom: http://www.stseps.org/welcome.htm nem messze attól a háztól, ahol Cromwell töltötte a Naseby csata előtti éjszakát: http://www.northamptoncastle.com/trail.pdf talán lehet valami összefüggés.”

 10. jimmyserrano — 2015-04-14 15:04 

egy rövid brainstorming/google session eredménye:

a kereszt utalhat Grúziára – http://goo.gl/638JXZ
a szám pedig erre a tanácsi határozatra, mely Gongadze meggyilkolásával kapcsolatban született: http://goo.gl/coIzGx

vagyis ez egy emléktábla Gongadze meggyilkolásáról – http://goo.gl/1RFgJL

tud valaki grúzul? esetleg valami értelmes átirata van ennek “na-seby”?

ha netán a fenti totálisan rossz nyom, akkor is inkább szláv irányba mozdulnék el, tekintve, hogy az első kép hátterében szereplő sírkövön egy oroszos-ukrános(?) becenév (Ljubocska) szerepel. esetleg van szláv/ukrán/orosz/(grúz) parcella a temetőben? ha netán ellátogat valamikor oda, szívesen vennék egy rövidke beszámolót a sír(emlék) környezetéről, illetve a parcellában nyugvók esetleges szláv/grúz származását alátámasztó jelekről…

 9. petiba — 2015-04-14 13:18 

Vajon a buddhista, japán, thai naptárakban ez az évszám hogy mutathat?

 8. tiboru — 2015-04-14 11:52 

@banyaszlanyka:

Nem tudom, Balázs ezt a képet küldte. Na ezért is érdekes lenne, ha valaki friss fotókkal tudna szolgálni a helyszínről!

 7. banyaszlanyka — 2015-04-14 11:43 

Én nem vagyok profi képszerkesztő, de miután lementettem a képet és felnagyítottam PS-al, nekem úgy tűnik mintha a dátum alatt lévő tábla direkt el lenne homályosítva. De ez persze lehet érzéki csalódás, csak attól volt furcsa, hogy a jobb oldalon látni a márvány szélét és tisztábbak az erezetek is mint a bal oldalon.

A másik ami még eszembe jutott, hogy a kereszt és a felíratok környékén látható pattanás, leverődés nyomok természetesek e? vagy pedig egy korábbi felírat levésének nyomai..

 6. warr — 2015-04-14 11:18 

Anagrammával én is próbálkoztam, angolul is és magyarul is, de semmi.
A Naseby meg az 1645 így együtt viszont eléggé behatárolja…
Mondjuk értelme attól még nincs.

 5. 404notfound — 2015-04-14 11:08 

@brandhuber: És nem kapsz választ, biztosra veszem, mert ugye személyes adat és ezt akár komolyan is vehetik.

 4. brandhuber — 2015-04-14 11:03 

A sírt valaki kiváltotta kifizette, meghosszabította(vagy fogja).
Be kell menni a temető irodáába, felirod egy cetlire a pontos számozását a sírhelynek, és megkérdezed ki fekszik ott.

 3. 404notfound — 2015-04-14 10:57 

Valahogy a kereszt és a felirat között mintha pont egy név számára lenne hely. Az évszám elé is odaférne még egy évszám… Amúgy szerintem ŐK azt akarják, hogy ezen pörögjünk most ezerrel, mert akkor sutyiban meg tudják piszkálni a valami nagyon fontosat. Szóval figyeljünk oda jól…

 2. etomi90 — 2015-04-14 10:55 

Ez a “na-seby” dolog bosszant. Egy részről kisbetűvel kezdődik, településnevet meg személynevet nagybetűvel kezdünk (jó, kivétel persze szegén nemecsek ernő). Másrészről mi a francnak van a közepén egy kötőjel? Bárhol rákeresek, minden keresőmotor ebben formában dobja ki: Naseby. Nincs kötőjellel elválasztva. Gondolta arra, hogy egy anagramma akar lenni (mely 2 szóból áll, egy 2 betűs és egy 4 betűs), de semmi értelmes kifejezést nem találtam e téren. Kivéve talán “by Anes” (már ha feltételezzük, hogy angol kifejezések között kéne keresgélni). Anes lehet egy skandináv keresztnév is, vezetéknévként is előfordul, meg pl. az American National Election Studies néven futó választási közvéleménykutatás rövidítése is (bár ez utóbbi szerintem tök irreleváns).

A jeruzsálemi kereszttel meg az 1645-ös évszámmal meg vagyok lőve. Talán maga évszám is lehet egy anagramma? (1456? 1465? 1546? 1564? 1654? Esetleg nem évszám hanem valami teljesen más szám?)

 1. rdos — 2015-04-14 10:01 

Valahol itt lehet a 30/2 30/3 határa.

http://wikimapia.org/#lang=hu&lat=47.483545&lon=19.002701&z=19&m=h

Sztrítvjú nincs 🙁

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

    Tartalom

    CímDátum
    Lindbergh-konteók2017-02-26
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    Rejtvényjáték!2016-11-20
    K3 reklámverseny – döntő!2016-11-16
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-konteók2013-11-03
    A Konteókönyv rendelhető!2013-10-23
    Katrina-konteók2013-10-11
    A denveri repülőtér2013-09-27
    Haszbara-konteók2013-08-25
    Génmódosítás-konteók2013-07-08
    Oopart, avagy tárgyak rosszkor, rossz helyen?2013-06-14
    Konteónak indult…2013-06-09
    Az X bolygó2013-04-27
    Ókori dodekaéderek (rövidposzt)2013-04-03
    Náci repülő csészealjak2013-03-22
    D. B. Cooper története2013-02-19
    Egy pápa lemondása2013-02-11
    A Sunstein-Vermeule – algoritmus2013-01-23
    Eltűntek2013-01-18
    Könyvajánló – Szoftverfrissítés 1.02012-12-13
    Anjikuni-rejtély2012-12-11
    Szent Malakiás próféciái2012-12-03
    Jövőbelátás-konteók2012-11-21
    Chomsky-tízparancsolat2012-11-06
    Mátrix-konteók2012-10-28
    Elbert János halála2012-10-19
    Bohemian Grove2012-09-26
    Robert Maxwell élete és halála2012-08-28
    A Zelnik-ügy – reloaded!2012-08-05
    Kazbegi dinók (rövidposzt)2012-07-20
    A Zsanett-ügy (18+)2012-07-10
    Alternatív Bermuda-háromszögek2012-07-06
    Linkajánló – Deconspirator2012-05-31
    Olof Palme halála2012-05-16
    A torontói jegyzőkönyvek2012-04-21
    Phobosz-összeesküvés (rövidposzt)2012-03-22
    Jörg Haider halála2012-03-14
    Az eltűnt zászlóalj2012-03-09
    A Mary Celeste – rejtély2012-03-01
    Szcientológia-konteók2012-02-07
    Mikrohullám-konteó (rövidposzt)2011-11-12
    Népszámlálás-konteók2011-11-12
    EU-konspiráció2011-11-12
    A Djatlov-incidens2011-11-12
    Fluorid-összeesküvés2011-08-19
    Breivik-merénylet2011-07-25
    A Mikroelektronikai Vállalat – konteó2011-05-26
    Patton tábornok halála2011-05-12
    Skull & Bones2011-04-19
    Réztekercs-konspiráció2011-04-12
    AIDS-konspiráció2011-04-11
    Ajánló – kódfejtők előnyben!2011-04-09
    Moszkva és a csecsenek2011-04-08
    Gandzsa-összeesküvés2011-04-07
    A KAL-007-es járat lelövése2011-04-06
    Globális felmelegedés2011-04-05
    A móri nyolcas gyilkosság2011-04-04
    Ajánló – Összeesküvések könyve2011-03-31
    Kilenc/tizenegy2011-03-30
    A közösségi oldalak – összeesküvés2011-03-29
    Kelly doktor halála2011-03-28
    Roberto Calvi, Isten bankára2011-03-25
    Az arab világ forradalmai2011-03-23
    Martin Luther King halála2011-03-22
    Hajsza az örökmozgó és egy másféle energia után2011-03-21
    Castro és a CIA (átirányítás)2011-03-18
    A USS Liberty megtámadása2011-03-17
    Jézus-összeesküvés2011-03-16
    Ajánló – linkek2011-03-15
    HAARP-összeesküvés2011-03-14
    Chico halála2011-03-11
    JFK – 2.02011-03-10
    JFK – 1.02011-03-10
    Nőellenes világösszeesküvés2011-03-08
    Atomkonspiráció (átirányítás)2011-03-07
    Hasfelmetsző Jack – dosszié2011-03-07
    Gagarin-konteók2011-03-04
    Cigánygyilkosságok2011-03-04
    Robert F. Kennedy meggyilkolása2011-03-03
    Vérvád-konspiráció2011-03-03
    A Council on Foreign Relations2011-03-02
    A szmolenszki katasztrófa2011-03-02
    Atlantisz-konteók2011-03-01
    Nagy német adókonteó2011-02-28
    Illuminátusok2011-02-28
    Ajánló – filmek2011-02-26
    Az Elvis-legenda2011-02-25
    Tunguzka-rejtély2011-02-24
    Nikola Tesla 2.02011-02-23
    Nikola Tesla 1.02011-02-23
    Robbanás Port Chicagóban2011-02-22
    A Fenyő-gyilkosság2011-02-22
    Rákgyógyszer-konteók2011-02-21
    A főtitkár halála2011-02-21
    Nácik aranya2011-02-19
    ODESSA2011-02-18
    A romániai “forradalom”2011-02-18
    Templomosok2011-02-17
    A TWA-800 járat lezuhanása2011-02-16
    WikiLeaks-konteók2011-02-15
    A Voynich-kézirat2011-02-15
    Mormon-összeesküvés – újratöltve!2011-02-14
    Mormon-összeesküvés2011-02-14
    Szabadkőművesek 2.02011-02-13
    Szabadkőművesek 1.02011-02-13
    Bilderberg-konteók2011-02-13
    Men in Black2011-02-12
    UFO-konspiráció2011-02-11
    Jim Morrison halála2011-02-11
    Rejtélyes helyek, titkos bázisok2011-02-10
    Roswell és az M-122011-02-09
    Bermuda-háromszög2011-02-09
    Antarktisz-összeesküvés2011-02-09
    Pearl Harbor – dosszié2011-02-08
    Népek Temploma2011-02-08
    Egy pápa halála2011-02-08
    A MA-240-es járat tragédiája2011-02-07
    A “tökéletes katona”-projekt2011-02-07
    A Kurszk elsüllyedése2011-02-06
    A Litvinyenko-gyilkosság2011-02-06
    Beatles-konteók2011-02-05
    John Lennon halála2011-02-05
    Philadelphia-kísérlet2011-02-04
    Diana hercegnő halála 2.02011-02-03
    Diana hercegnő halála 1.02011-02-03
    A Seuso, a Habsburgok és egy lord – kiegészítő konteó2011-02-02
    A Seuso-ügy2011-02-02
    Titanic-sztori2011-02-01
    Holdraszállás-konteók2011-01-31
    Marilyn Monroe halála2011-01-30

    Innen jöttök