2013-02-11–13:05

Egy pápa lemondása

Alig fél órával ezelőtt repítették világgá a hírt: XVI. Benedek, a római katolikus egyház egyes számú vezetője, sorrendben a 265. római pápa ma hivatalosan bejelentette, hogy február 28-i hatállyal lemond hivataláról. A hírt a Vatikán is megerősítette, de magyarázatot nem fűzött a szinte példa nélküli lépéshez (nem is tudom, hogy az elmúlt 200 évben volt-e ilyen, de a középkorban sem fordult elő gyakran).

Természetesen megindultak a találgatások, amelyek közül szinte találomra emelek ki tőmondatokban párat, abban reménykedve, hogy ti majd megdolgoztatjátok a szürkeállományotokat és hozzáteszitek a többit. Biztosan elnézitek nekem, hogy nem állok neki kifejteni a verziókat, de a hír annyira friss (és bizonyos szempontból megdöbbentő), hogy nem akartam ezzel húzni az időt.

A 85 éves egyházfő motivációit rajta kívül talán senki sem ismeri, s – a Vatikán fegyelmezett, szigorúan zárt és abszolút tekintélyelvű működését valamelyest ismerve – olyan se nagyon akad, aki ezt meg merné kérdezni a Szentatyától. Vajon a katolikus egyházat megrázó eddigi botrányokból (pedofília, pénzügyi visszaélések, pénzmosás gyanúja, stb.) lett elege az egykori Ratzinger bíborosnak? Vagy valakik kényszerítették erre? Netán halálos beteg lenne, s nem akarja megvárni, amíg esetleg szellemi leépülése olyan fokú lesz, hogy már nem beszámítható? Meg akarta tisztítani az egyházat a rárakódott, khm, salaktól, de rájött, hogy reménytelen? Van egy kiszemelt utód, akinek válságmenedzserként történő fellépése nem tűr egyetlen hónap halasztást sem? I. János Pál  rosszabbul végezte…

És emlékszünk még Roberto Calvira, a Vatikán egykori bankárára? Ő is csúnya véget ért.

Közeledik Húsvét, s – ahogy az egyik kolléga magánlevében írta – elég furcsa lenne ezt az ünnepet pápa nélkül megtartani. De akkor miért nem vár még egy hónapot..? Mi olyan sürgős? A bíborosi konklávénak 30 napja lesz megválasztani az új pápát. Sok ez vagy kevés? Netán minden el van már döntve?

A szorongásra hajlamosaknak – zárásként – eszébe jutattom Szent Malakiás próféciái közül a legutolsót:

In persecutione extrema Sacrae Romanae Ecclesiae sedebit Petrus Romanus qui pascet oves in multis tribulationibus quibus transactis civitas septicollis diruetur et Iudex tremadus iudicabit populum suum. Finis.

vagyis

A Szent Római Egyház szélsőséges [utolsó?] üldöztetése során Péter, A Római ül [a trónon], aki számos megpróbáltatás közepette legelteti nyáját. Amikor mindezek [az idők] elmúlnak, a hét dombra épült város meg fog semmisülni, s a félelmetes bíró el fogja ítélni népét. Vége.

 Nos, mi a véleményetek?

 

Kategória: EgyébCímkék: , , ,

1 077 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 1077. rdos — 2019-04-17 19:31 

@déjvid: 🙂 Ezekben a papokban és pápákban sem lehet már megbízni. 🙂 Évezredekig jó volt az “ez az ördög műve!” kezdetű magyarázat, erre nekiállnak aktuálpolitizálni (egy 92 éves papnak 1968 szinte tegnap volt 🙂 és ahogy látom nehezen gyógyul ki a traumájából az ex Kelemen pápa:-)).

 1076. déjvid — 2019-04-16 19:42 

XVI. Benedek ma 92 éves.

A katolikus egyház előző vezetőjét már hétfőn felköszöntötte a jelenlegi egyházfő, Ferenc pápa, aki a húsvéti ünnepek alkalmából is átadta jókívánságait elődjének – közölte Alessandro Gisotti szentszéki szóvivő.

Joseph Ratzinger, aki 2013-ban mondott le a pápai trónról, visszavonultan él a Mater Ecclesiae kolostorban. A múlt héten azonban a katolikus egyházon belüli szexuális visszaélések gyökereiről szóló iratával hívta fel ismét magára a figyelmet, nagy felháborodást keltve.

A 18 oldalas dokumentumban a volt katolikus egyházfő amellett érvelt, hogy az egyházi pedofília eredete a társadalom erkölcsi összeomlásában keresendő, amelynek egyik okaként az 1968-as “társadalmi forradalmat” említette.

Azt egyelőre nem tudni, hogy a két pápa találkozóján szóba került-e ez a kérdés. A Vatikán mindössze egy felvételt tett közzé, amelyen Joseph Ratzinger és Ferenc pápa egymás mellett ülve látható.

(MTI)

Forrás: https://kuruc.info/r/4/197183/

* * * * * * * *

Imádom a “nagy felháborodást keltve” szófordulatot… valamelyik hatvannyolcasnál betalált, és a lakájsajtó botrányt generált…? 😀

 1075. qdiace — 2017-03-31 09:51 

Ejnye no, ez a post vajh miért nem ötlött eddig szembe?

Nos kérem, én már realtime-ban is mellőztem e témában mindennémű konteót: Ratzinger Józsi okult elődje példájából, és nem akart elemről működő / marionett státuszban vegetálni, ami Wojty utolsó éveit jellemezte.

Érezte, hogy megrendült az egészsége, és emelt fővel akart visszavonulni, kerülvén az elődje által elszenvedett állapotot, ami nagy nyilvánosság előtt az emberi méltóságot is sérti.

 1074. cloud — 2017-03-30 23:44 

http://www.demokrata.hu/hir/kulfold/konferencia-papa-lemondatasaert

” Ferenc pápa igaz pápának tekinthető-e egyáltalán, vagy esetleg ő testesíti meg a Jelenések könyvének Hamis prófétáját.”

 1073. 000retrovintage — 2016-10-03 20:05 

Lemondattak a nemet papat mert leleplezett tobb disznosagot, allitolag 20 testore volt. Az uj papa argentin mint a holland kiralyno, es ne felejtsuk el Argentina szerepet a nacik befogadasaval kapcsolatban es a hires junte/hunta tortenete hasonloan a spanyol Franko 1972-ig meglevo rendszerehez/vel. Itt van egy szoros kapcsolat. A fiatal nemet mindenutt ottlevo ‘szemelyi titkar’ mindket papanak illeto – szerintem nagyobb hatalmu mint mindket papa osszesen. A Vatikan azert ilyen eros mert foldonkivuliekkel tart fenn kapcsolatot es csucstechnologiaval rendelkeznek. A papa allitolag a NATO fonoke es CERN egy CIA HQ, a genfi to alatt, ahova csak foldalatt lehet odamenni, egy ilyen pont Genova.

 1071. licus — 2014-12-04 12:59 

Rég nem jártam erre, és most egyszerre olvastam végig ezt az egész posztot. Így másként látja az ember, mint ha maga is real-time végigéli a konteó-poszt alakulását. Nem lett volna rossz, de nagyon hamar elkanyarodott rebel (és alteregói…) közt folyó népnevelő célzatú szómenésbe. Rebel karaktere egyértelmű (szia, jobb egészséget!), de az alteregói “profilját” néha kicsit összekavarta, elfelejtette, elmosta. Állami Egyházügyi Hivatal nyugdíjastali??? A legfurcsább az, h miközben az ÉSZRE hivatkozik mindenki (a vallás ugye „észellenes”…), minden lökött, gyermekded hírt bevesznek. Ennél dörzsöltebb, “felnőttesebb” posztokhoz voltam szokva itt!

 1070. FilcTroll — 2014-04-25 21:18 

@petiba: Na, az ölyveket frankón beszoptam. 😀

Van azért komyolabb ügy is, ha már felhoztuk a topikot: a Militia Christi katolikus blog hívja fel a figyelmet arra, hogy Ferenc amellett foglalt állást egy beszélgetésben, hogy szerinte kiszolgáltatható az oltáriszentség elváltaknak is. Ez kívülrôl nem tûnik nagy dolognak, de a sok katolikus szemöldöke ugyancsak felszaladt a hír hallatán. Ez mérföldkõ, bár az értelme nem látszik még.

Izgalmas részletek érthetôen megírva itt: http://apologetika.blog.hu/2014/04/25/ferenc_atlepett_egy_hatart

 1069. petiba — 2014-04-24 23:09 

@FilcTroll:

A Harris-ölyv hoax 🙂 Április elsejei tréfa volt 🙂
Állítólag.

Én is lusta vagyok rákeresni, de megnézném Monsignor Battista Ricca melegséges fotóját…Meleg is, meg rögtön a vatikáni bankba is kerül…ráadásul az élére…

Na, jó, egye fene…

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/vaticancityandholysee/10191600/Popes-eyes-and-ears-in-Vatican-bank-had-string-of-homosexual-affairs.html

Ő lenne az, a fekete ruhás 😉

Na mi a feltűnő rajta?

Na jó, már itt se vagyok, mert mindjárt jönnek…

 1068. FilcTroll — 2014-04-24 22:47 

@gigabursch: Én figyelem a bácsit, csak mostanában nem érek rá annyit írogatni. A húsvéti show jól sikerült, a tévében éneklő apáca emberközelbe hozta az Egyházat, továbbá ragadozómadarakat vetnek be a felbocsájtott galambok védelmére.

Közben egy kommentben valaki azt írja, hogy ő élt szerzetesek között, és az az érzése, hogy ő ismeri ezt a paptípust, amit Ferenc képvisel és elég kedvezőtlen képet fest róla. Lusta vagyok megkeresni, de a 444-en volt a Ferenc pápa első évét bemutató fotósorozat alatt.

 1067. gigabursch — 2014-03-20 13:51 

Immáron egy éve van Ferenc pápánk.

Ahhoz képest hogy pörgött a topic egy éve, jól elfelejtettük.

 1066. zizzi — 2014-02-26 14:16 

Szomoru hir nekunk, konteosoknak:

“XVI. Benedek a La Stampában cáfolta az olasz és a nemzetközi sajtóban a lemondását övező és ennek háttereit találgató feltételezéseket. Kiemelte, hogy nem kell túlzott jelentést keresni döntésében, mivel nem húzódik semmilyen “titok” távozása mögött. A nyugalmazott pápa minden más belemagyarázást spekulációnak nevezett.

További részletek: http://kuruc.info/r/4/124396/#ixzz2uQwtALHw

szoval tessek hatrabb menni, semmifele spekulacionak, plane konteonak nincsen itten helye!!! 😉

 1065. igazitrebics — 2013-07-22 14:46 

Azért látszik a megtisztulás, megújulás iránti elkötelezettség:

“Nyíltan meleg pap lehet a Vatikán pénztárosa”

“A Vatikánba helyezi át a pápa azt az olasz papot, aki a pletykák szerint eddig nyíltan férfi szeretőjével élt együtt Uruguayban – írja a Guardian. Ferenc pápa ráadásul egy érzékeny pozícióba, a vatikáni bank, vagyis az IOR élére állítaná Monsignor Battista Riccát, de az életviteléről szóló híreket az egyház cáfolta.”

http://index.hu/kulfold/2013/07/22/nyiltan_meleg_pap_lehet_a_vatikan_penztarosa/

 1064. pobeda — 2013-07-18 06:28 

Még igaz is lehet, volt már ilyen.

Megbocsátást ajánl a Vatikán, ha követjük a pápa Twitterét

http://velvet.hu/sztori/2013/07/17/megbocsatast_ajanl_a_vatikan_ha_kovetjuk_a_papa_twitteret/

 1063. rozann — 2013-07-02 10:40 

Mozgolódás van Ferenc pápa háza táján:
http://millasreggeli.hu/dagad-a-vatikani-bankbotrany/

 1062. rebel — 2013-07-01 16:21 

@armagedeon:

“Keveset tudsz a kabbaláról. ”

Még jó hogy te többet, miközben a keleti miszticizmus egyik alapelvét sem érted, azaz nem is tudsz róla sanszosan.
Az un. sátán és isten, azaz a jó és rossz a legtöbb misztikumban EGY ÉS UGYANAZ, egy entitás két “arca”… EZ a “kettő az egyben”, vagy ha tetszik unitesista istenkép, akár a yin és yang, akár a Visnu-Siva, Ozirisz és Ízisz stb hosszan lehet sorolni. Tekintve hogy a kabbala is keleti ezoterikus prekeresztény miszticizmus értelemszerű hogy vélhető hogy hasonló hitvilág jellemző rá.
Ergo számukra nem gonosz rossz volt a bizonyos sötét fél, a lefelé imádkozás, hanem UGYANAZ A LÉNY…

A sátán és isten mint külön lény, illetve mint egy fellázadt angyal és isten esküdt ellensége, ez egy mesterségesen előállított mítosz, mely jóval későbbi mint a kabbala…

Mindenesetre Gershom Scholem sehol nem állítja hogy sátánizmuis lene a kaballa. A mágia pedig nem sátánizmust jelent.

Az hogy te mit képzelsz hozzá és a bugyuta “virágnyelven” -jellegű érveléssel mit adsz a szájába az egy másik dolog….

De mellesleg tegyük fel konkrétan sátánizmusnak is nevezné (amúgy a modern divat-ezo-kabazllizmust ostorozza, aminek kb annyi köze van a valódihoz, mint mondjuk a mai magyar táltosegyháznak, a korabeli valódi táltosokhoz), ilyen nagy szakértők nem ritkán lobbisták, ez a kedves zsidó úriember, mint a zsidó ősmisztika szakértője, ahogy azt már csak szokták, meglehet hogy pusztán propagandát folytat a kabbala ellen hiszen nem az a gilt, hanem az ortodox… S esetleg nem átall ilyenkor csúsztatni ill. szándékosan manipulálni, akárcsak a keresztyín “szakértőt” (közel 2 évezredeik tették ezt a keresztények hogy minden ősi misztikumot bemocskoljanak, amit nem sikerült máglyán kiirtani, azt azért legalább átkozással, lejáratással igyekeztek buzgón)…

Szóval nem árt óvatosan és kritikusan szemlélődni.

Aki azt gondolja a kaballisták, félig-meddig sátánisták, az túl azon hogy alapjaiban nem érti (mint feljebb körvonalasan kifejtettem) keresztényként elég nagy öngólt rúg az illető, tekintve, hogy mint említettem… Az esszénusok kabbalisták voltak és és Jészus ugyebár esszénus volt..

Tehát akkor Jézus is sátánista vagy arra hajló volt szerinted?

Továbbá szerinted minden ezoterikus, uniteista hitvilág a pl Taoisták és a Hinduk is sátánisták? Tekintve hogy foglalkoznak a sötét, a gonosz, a negatív aspektussal is.

Mielőtt valakit bírálsz, hogy keveset tud…pusztán ezt a primitív alapelvet kellett volna értsd, amit kb első előadáson már meghallgathatsz egy összehasonlító valláskutató szakon… de sebaj..

 1061. tiboru — 2013-07-01 12:07 

@cocola:

Ha már Csontváry: egyik festményével kapcsolatban (Az öreg halász) olvastam egy érdekességet:

http://eletora.blogspot.hu/2010/05/elet-akademia.html

 1060. becsuszoszereles1k — 2013-06-30 23:45 

@cocola: Udv!:)
Errol meg nem hallottam.
De eddig is mint zsenialis, nagy hatasu festmenyeket szemleltem a muveit (az eredeti kepeket az 1973-ban megnyilt Csontvary Muzeumban, Pecsett is).

 1059. cocola — 2013-06-30 17:35 

@becsuszoszereles1k:

Sziasztok! Én is régóta olvasom a blogot,de még nem írtam ide.Csontváry egy kicsit itt off,de erre válaszolnék.Azt hallottam egy előadáson,hogy Csontváry festményei azért különlegesek,mert ha a festmény bizonyos pontjára egy fém hengert helyezel,akkor 3D-ben jelennek meg bizonyos ősi magyar szimbólumok…Nincs itthon olyan könyvem,amiben Csontváry festmény lenne,így még nem tudtam utána járni,de izgalmas.

 1058. FilcTroll — 2013-06-15 11:43 

Emlékeztek még a “pápabuktató” Kevin Annett plébánosra és a kanadai népirtásos ügyre?

Itt a filmje, magyar felirat is van. Ezek fényében nem csodálható, ha offenzívát indított — még ha nem is ért el eddig semmit.

http://www.youtube.com/watch?v=dpi4fEQl_2Y

 1057. armagedeon — 2013-05-23 23:55 

@rebel: Keveset tudsz a kabbaláról.

Két részletet idézek Gershom Scholem, a zsidó misztika máig legnevesebb kutatója (a 70-es években az izraeli tudományos akadémia elnöke) “A zsidó miszticizmus fő irányzatai” c. művéből.
Az egész műben visszatérően virágnyelven figyelmeztet bizonyos veszélyekre, melyeket a kabbalisták gyakran nem kerültek el… Én kimondhatom: a sátánizmus volt ez a csapda.

“Tagadhatatlan, hogy a kabbalisták gondolkodásának sokat kellett veszítenie fényéből, amikor a teozófiai spekulációk magaslatáról alászállt a népi gondolkodás és gyakorlat mélységébe, bár e két szféra szoros kapcsolatban áll. A zsidó vallás történetében a kabbala fejlődése újra megjeleníti a mítosz és mágia komoly veszélyét a vallási tudatra, a kabbalistáéra is. Az olyan ember érzései, aki alaposabban el kíván mélyedni a nagy kabbalisták eszméiben, gyakran meghasonlanak a csodálat és az undor között. Úgy tűnik, hogy nyíltan kell minderről beszélni épp most, amikor kirajzolódik a veszély, hogy a korábbi, még a legértékesebb misztikus örökséget is kritikátlanul és megfontolatlanul elvetés helyét elfoglalja a kabbala szintén kritikátlan és tudatlan dicsőítése.”

Az alábbi nem igényel sok kommentárt és válasz rá, hogy a kabbalisták és a sátánisták halmazainak van-e metszete:

“Ez a misztikus imádkozás, mely szétveti a régi ima formális kereteit, különösen, magától értetődően a közösségi ima klasszikus formáit, az új vallási tapasztalatból árad, melyre a kabbalisták joggal lehettek büszkék. Ezek az imák gyakran rendkívül közvetlenek és egyszerűek, közérthetően adnak kifejezést a misztikus törekvéseinek, melyek mindig és mindenhol ugyanazok. Nemritkán azonban előfordul, hogy emelkedett, szimbolikus szavak ruhájába vannak öltöztetve, vagy a varázsige titokzatos, mágikus pátosza árad belőlük. Ennek klasszikus kifejezése a 129. (130.) Zsoltár szavainak mély átértelmezése: az eredeti “A mélységből (ahol vagyok) hívlak Téged, Uram” helyett “A mélységből (ahol vagy) előhívlak Téged, Uram”. ”

A Mélység Urához imádkozni vajon sátánizmus? Kabbalisták megtették. Makovecz ezt mondta:

“Még az Istenhez is „fölfelé” imádkozunk, mert az Isten fönt lakik valahol az égbolt mögött. Ezzel foglalkoztunk, de a föld középpontjával, a sötétséggel, az azzal való kommunikációval soha. Számomra a sötétség, amivel kommunikálni kell tudni, legalább olyan fontos volt mindig, mint a fény.”

 1055. becsuszoszereles1k — 2013-05-17 07:41 

@FilcTroll: “Írott munkái egy sajátos vallásos-filozófiai gondolatrendszer megalkotásáról árulkodnak, mely igen egyéni; s melyekben Csontváry mentális állapotának romlása miatt az idő haladtával egyre kevésbé választható el zsenialitás és őrület; azonban tükröződnek bennük a kor új tudományos eredményei és a korabeli metafizikai és vallási áramlatok. Hasonló rendszereket, melyben fontos szerepe van az egyistenhitnek), ugyanakkor panteisztikus módon (Nap- és tűz-tisztelet) az Ószövetség teljes elutasításával; a kor új és “szenzációs” tudományos fogalmainak (energia, idegélettan) más korabeli művészek is alkottak, mint például Komjáthy Jenő költő. Valószínűleg mindkettejükre komoly hatást gyakorolt a neognosztikus anarchista filozófus, Schmitt Jenő Henrik.
Csontváry fontosabb írásai, röpiratai:
Energia és művészet. A kultúrember tévedése. Bp., 1912
A lángész. Ki lehet és ki nem lehet zseni. Bp., 1913
Önéletrajz.
A Pozitívum.
A Tekintély.” [sic.]wiki

 1054. FilcTroll — 2013-05-13 11:56 

@becsuszoszereles1k: De szép. És persze azt mondják rá, hogy bolond volt.

 1053. becsuszoszereles1k — 2013-05-12 03:52 

1045.@FilcTroll: Csakhogy ki ne fogyjon a topikbol a szusz.

Csontvary Kosztka Tivadar szerint a vilag:
“a gondviselés nem pihent, megfestette velem a libanoni, öt-hatezer éves cédrusfát, melynek egyik ága kardot ránt s fenyegeti a világot.”

“Ez az értelme annak a parányi kis magnak, mely kezembe adatott: hogy a világot egy szellemi akaraterő fejleszti és semmiből életre kelti. A kinyilatkoztatás világfejlesztő szelleme nem ismétli magát, ezért úgy a természetben, mint az emberművelődés történelmében csak elvétve találkozunk maradandó monumentális képpel: ilyen különböző három pont a természetben: az egyik a Tátrában, a másik Szicíliában és a harmadik Siriában van megörökítve. A három világraszóló motívum lett a XX. század emberművelődés korszakára fenntartva, egyben pedig a világfejlesztő nagymester igazolására odaállítva.
E munkák befejeztével a nyarat a libanoni cédrusoknál töltöttem, ahol cédrusokat festettem. Később hosszabb tartózkodásra Aleppo városát kerestem fel, ahonnan két hónapi tartózkodásom után egy kígyó zavart el. Innen egyenesen Budapestre jöttem, ahol egy irányadó helyen két kézzel, de csillogó szemmel azzal fogadtak: talán a Jó Isten küldte hozzánk, hogy segítsen mirajtunk, mert ebben a rettenetes helyzetben mi már tovább nem élhetünk. E beismerés után nagyobb figyelemmel kísértem a közállapotokat, a politikai, írói és a művészi mozgalmakat, ahol rövidesen meggyőződtem arról, hogy kisebb-nagyobb körök (klikkek) lefoglaltak minden helyet, – uralják a helyzetet, ahová idegen be sem léphetett, s amidőn egy nagyobb társaságban megfeleltem arra, hogyan éltem 1880. óta egy felsőbb szellemi akarat szolgálatában, s Budapesten nyáron gyümölcsön és zöldségen; télen sült krumplin vajjal s almával húsz fillérből megvacsoráztam, hihetetlenül hangzott s az étrendem ellenőrizve volt.
Ezért írá Sz. Z. a Pesti Hírlapban Csontváry próféta címen, hogy karalábén éldegél, alkohol, nikotinnak dühös ellensége, szeretné kipusztítani a föld színéről: de elkésett vele; háromezer évvel előbb bevált volna prófétának: de ma – szelíd józan gondolkozásán – mi megromlott kulturált emberek csak mosolyogni tudunk, különben kedves Csontváry bácsi nemcsak prófétai bölcselő, hanem tulajdonképpen festő s nem minden mag nélkül tartogat raktáron 20-30 méteres vásznakat, mi kívánjuk, hogy tervei sikerüljenek.
. . . Én feláldoztam az életemet megtudandó, mi a való, hogy fejlődik ki a világ és hogy fejlődik tovább, mert minden ami van a pozitívum akaratából fejlődött ki s ami lesz a pozitívum kinyilatkoztatása alapján fog kifejlődni”.Ma már nem titok, hogy a görögök érzéke az Isteni ihlettel összeköttetésben volt, de az sem titok, hogy a rómaiak Bacchussal összeköttetésben állottak, a perspektívát nem érzéssel, hanem számozással pótolták. Még a XV. században is Leonardo mérnöki távlatával szemben egyetlen egy Raffael volt az, akit a pozitívum ihlete meglátogatott és a plein air távlatba beavatott, de a legmagasabb fokot ő sem érte el. Ellenben az ógörögök összeköttetése oly tiszta volt, hogy a hideg követ is képesek voltak megszólaltatni. Mnesikles Nike torza felolvadása igazolja! – De igazolja azt is, hogy a rómaiak alkotásai a görögök utánérzéséből, utánzatából, főleg pedig a kiszámított távlatból táplálkoztak. Ez alkalmat adott a gyenge tehetségűeknek arra, hogy számítással alkossanak oly munkát, amire ihlet hiányában képtelenek voltak.

Innen kezdődött a sok apró csillag csillogása, amit betetőzött manapság a photographia; amely nemzetnek nincs eredeti művészete, nincs fajtulajdonságának jelleme, amely országban a művészet utánérzés, utánzatokból fejlődik, ott az állam törvényeit nem tisztelik, amely országban a művészetek élén utánérző, utánzó egyedek állanak, ott más pályán is tehetségtelen, protekciós egyedek uralkodnak. Tehetséges művész az, aki az élő perspektívát meg tudja csinálni. És ez a minimum az, amit ma a mozgó képekkel szemben lehet követelni.

De nemcsak a szobrászat és a festészet terén, hanem minden téren, ahol újat kell teremteni, tehát még a politikai és hadászati téren is művekre van szükség, aki Isten ihletével újat képes teremteni, a hideg számító holt távlattal szemben pedig felül tud kerekedni. Ezt igazolja a mazúri tavak hősének az eljárása, ki minden lépésnél az Isten útját, a pozitívumot látja.

Nézni nézhet mindenki, de látni csak az láthat, akit az Isteni gondviselés ezzel a képességgel különösen megáldott. És ezek a különös képességgel megáldott emberek vannak hivatva az ember művelődéstörténelmét gyarapítani, vagyis az adott esetben az Isteni bölcsességet igazolni.

Én, Kosztka Tivadar, ki a világ megújhodásáért ifjúságomról lemondottam, amikor a láthatatlan Szellem meghívását elfogadtam, akkor már rendes polgári foglalkozásban, kényelem és bőségben volt részem. De elhagytam hazámat, mert el kellett hagynom, és csak azért, hogy életem alkonyán gazdagnak és dicsőnek lássam. E cél elérése miatt évek hosszú során át Európát, Afrikát és Ázsiát utaztam be, hogy a megjövendöit igazságot megtaláljam és a gyakorlatban festményben átvihessem, s mikor már megvolt a szükséges hadseregem, Párisnak tartva 1907-ben milliókkal szemben álltam egyedül az isteni gondviselés eredményével, s az egész világ hiúságát pocsékká zúztam; egy napon Párist kapitulációra bírtam s a világot túlszárnyaltam, de tíz millió embert el nem pusztítottam, csupán kijózanítottam őket, a dolgokból reklámot nem csináltam, mert a kufárok sajtójával nem törődtem, hanem elvonultam a Libanon tetejére s ott cédrusokat festettem. Így a magányban szép csendesen, ma már őszbe borult fejjel azon gondolkozom, mi célja volt ennek a nagy háborúságnak, mikor hatalommal, anyaggal terhelten a mennyországba úgysem juthat senki sem. Istentelenül pedig, kérdem, mi célja van az embernek a földön?

Miért nem vesszük észre, hogy százféle nyavalya van, mely a testet rágja, ami tulajdonképpen speciális európai betegség, ahol az emberek sarlatánok után indulnak, salvarsanokban keresik a gyógyulást, és napi eledelül használják az Isten káromlását és tagadását. Isten tagadásával már kétezer évvel előbb a Rómaiak Baalbekben Bacchus, Antonius és Veszta-szűznek templomot emeltek, s ezek a rómaiak voltak később egész Európának urai és valláserkölcsi téren elöljárói. Innen áradt szét a nagy Istentelen káosz minden téren. Körül lett vonalazva először az Isten, hamis vonal alá került a közerkölcs, az anyagelosztás kötve lett a római joghoz, a pazar, szertelen élvvágy határokat nem ismert, s habár mindezt az isteni végzet földrengéssel sújtotta, intelmül Herkulaneum és Pompejit elpusztította. Attilát a közerkölcs helyreállítására mozgósította.

Ma a XX. században élűnk, az Isteni végzetnek tudtommal más a kívánsága. Egészséges ember, egészséges szívvel és érzéssel fejlődjék tovább az ember művelődéstörténelmének igazolására.

Uram! A világ megújhodásában és kialakulásában részt akarok venni azzal a teljesítménnyel, mely 1880-ban Égi jóslat szerint 1907-ben jött létre. Az idemellékelt párisi katalógussal is igazolom, hogy ez a munka Párisban be lett mutatva; mikor a New York Herald kritikusa ezt igazolta, hogy ez az eredmény a világ minden munkáját túlszárnyalta. Később kísérlet történt, hogy Bécs és Berlinben ez a dolog méltó helyen kiállítható legyen, de ez a terv a vállalkozó hűtlensége miatt abba maradt. Ránkszakadt a háború, s ebben a veszedelmes állapothoz hozzájárult súlyos betegségem, mely korlátozta minden cselekvésem, sőt még a koronázás alkalmával sem volt módomban a koronázási jelenetet végig tekinteni, és ez csökkentette a lehetőséget egy nagyarányú festmény megörökítéséhez. Ma cselekvési szabadságomat az Isten visszaadta, erőteljes egészséget is adott e sorok megírására. Kérem Nagyméltóságodat, felségénél haladéktalanul bejelenteni azt, hogy ilyen esemény az ezredek alatt is a legritkább esetben fordul elő, legutóbb pedig csak Raffael volt némileg ezzel felruházva, ami a jóslatban különösen volt hangoztatva. Méltóztassék előadni továbbá azt is, hogy a teljesítmény világraszóló perspektívát is tartalmaz, vagyis az iskolák számára új rajz vonalat, melynek segítségével ki fog alakulni az érzés távlata, a festészetben pedig a napút színárnyalata. De ezzel még nem merül ki az isteni kapcsolat nagyarányú koncepciója.

a háború
asszony leányaink a kóbor dámákkal szálltak síkra,
ezzel tetőzve volt a divat hóbortja.
festő szobrászaink elmerültek az utánzatokba,
ezzel a művészet ki lett szolgáltatva.
keleti fantáziával készült a biblia,
a természet ismeretből megyünk a moziba.
Titkos társulatok bérletbe vették az Isten imádását
s csengős perselyekbe gyűjtötték a magját.
Titkos társulatok alakultak az Isten tagadására,
a tekintély lerombolására.
Titkos társulatok alakultak a fajok elhomályosítására,
az egyéni képesség megakadályozására.
Titkos társulatok alakultak az anyag felhalmozására,
a hatalom megbénítására.
Titkos társulatok alakultak a történelem meghamisítására,
a fajbeli erény elpusztítására.
Titkos társulatok alakultak a nemes fajok kiirtására,
a fajtulajdonságok megbénítására.
Titkos társulatok alakultak a tehetetlenek fenntartására,
az anyagi jónak megosztására.
Titkos társulatok alakultak a szeszes italok pártolására,
az ember egészségének megrontására.
Titkos társulatok alakultak a dohányzás meghonosítására,
a nagymérvű húsevés fogyasztására.
Titkos társulatok alakultak a tea, kávé, ópium, cocain és morphium forgalmára, a telhetetlen kalmárok gazdagítására.
De alakultak titkos társulatok az arany, gyémánt s minden érték lefoglalására és a kőszén elpusztítására. De alakultak társulatok emberhús vásárlására, az Isteni teremtmény meggyalázására. Társulatok alakultak a fajtalanságra, a testi élvezet kihasználására. Társulatok alakultak a kenyér, zsiradék, a tej hamisítására s a liszt értéktelen osztályozására.

De kialakultak társulatok mindennek a hamisítására, csak nem az Isten imádatára.

Miért kötötte határokhoz az Isteni bölcselet ezen a világon mindent, ami fajtulajdonságot jelent?

Fajtalan nemzetközösséget, fajtalan közös szerelmet nem ismer el a természet.

Ti, hibás emberek, nem elég, hogy a sarlatánok útjain eltévedtetek, hanem az isteni természettel szemben támadásba mentetek. Ti nem voltatok megelégedve az egészséges tiszta levegővel, megrontottátok füsttel, bűzzel, ti nem voltatok megelégedve a legjobb forrásvízzel, teli tettétek magatokat különféle szesszel, tinektek hiába sütött a nap – ti nem vettétek észre, tielőttek hiába zúgnak a patakok, rohannak a folyók, megtermékenyíteni őket, ti nem voltatok arra valók.

Ám menjetek az ócsárolt barbárokhoz, akárcsak a Földközi-tenger partokhoz, mit művelnek ott az emberi kezek kis folyó vízzel, mentén letelepszenek. Milliók számára különfélét termelnek. Ők nem zúgolódnak a kis forrás, patak mentén, addig mi az egyik határban a kimaradt eső miatt zúgolódunk, a másik határban a bő eső miatt káromkodunk, a nagy vihar közeledtére a korcsmában pipára gyújtunk.

Ezek a hibák, melyek általánosan feltűnnek a világlátott egyén szemében, lehetetlen, hogy uralkodjanak a természetben. Éppen azért, mert az Isteni természet ezeket nem tűri, az emberi nem fajtulajdonságát elveszti. Fajtulajdonság nélkül a családfa nem fejleszthető, fejlesztés nélkül az élet ezen a földön nem folytatható.”

Az élet nem elmélet, az élet valóság, amely kötelességgel jár mindenkivel és mindennel szemben. Az ember fejlődése ezen a földön egyenletes, a fiatal évek csapongó, szélsőséges ismeretgyűjtése után következik a pihenő kor, amely eltarthat 100 évig. A pihenő kor bölcselői azok az irányadó szellemi munkások, akik saját átélt tapasztalataikon okulva megfigyelésből szélesebb körű látáshoz jutottak, vagy távoli világrészeket beutaztak, így tudásukat nagyobb élettapasztalattal gazdagították. Ők azok, a hivatott egyének, akik nemcsak a saját háztartásukban, énjükben az egyszerű, de tökéletes egyensúlyt minden körülménnyel szemben fenn tudják tartani, ők azok a tanácsadók is, akik érdektelenül és nesztelenül másnak példával tudnak szolgálni. Ők azok a megbízható (egyéni) képességek, akik egy nagy berendezkedésnél, üzemnél, állami háztartásnál feltűnés nélkül kiváló szolgálatot tehetnek, mint érdektelen kiforrott energiák mert a közömbös vonalon haladva érzik azt a felelősséget amivel a társadalom ítélőszékének tartoznak. Ők azok, akik kötelesek az átélt életet feltárni, a következő növendékek fejlődését elősegíteni és oly példákkal gazdagítani, amelyek nem a mindennapi életből, hanem a sors megpróbáltatásaiból és saját keserves tapasztalataikból eredtek a világrendünk fenntartása és tovább fejlesztése céljából. Ha tehát: ők azok, kik a lélek és az érzés parancsolta tapasztalattal magukban, adott esetben helyt állnak és a tömegeknek jó példát szolgálnak, kötelességüknek eleget tettek, mert mi vagyunk azok, akik a szokások tömkelegében, a szokások befolyása alatt önmagunkkal is küzdelemben élünk. Az ön küzdelem rendkívüli elhatározást igényel, rendkívüli energiát követel abban a tudatban, hogy ezt így kívánja az Isten világfenntartó szelleme, amelyhez csatlakozik az ember tiszta érzelme. “

 1051. rebel — 2013-05-12 01:15 

@rebel: Beleolvastam. Háát… Aki a kabbalát a sátánizmussal keveri, az sok hasonló elvetemültségre is képes, úgyhogy hagytam is ott iziben… Miközben sátánistázza a kabbalistákat nagy keresztényi hevületében egy apróságot felejtett csak el: Jézus az Esszénus rendbe tartozott, akik a Melkisedek-féle kabbalista őshagyomány követői voltak, ergo Jézus kabbalista is volt… node sebaj…

 1050. rebel — 2013-05-12 01:05 

@FilcTroll:

Hmm a Makovecz köztudottan ezoterikus, tehát ha tetszik (de a hardcore keresztények szemében mindenképp) okkult volt.. Atlantiszban hitt… az aranykorban élt intelligens fa-lényekről (mint az Entek a Gyűrűk Urá-ban) beszélt stb stb… eléggé elvarázsolt forma volt… de hogy ördögi lett volna fene tudja… lehet inkább a vallási berkekben ELLENE esküdtek valami miatt páran össze és ezért híresztelnek róla ilyesmiket… nem? 😉

 1049. FilcTroll — 2013-05-10 15:50 

Szervesen kapcsolódó téma: a “Makovecz a sátán ügynöke” konteó, amit egy blogger fejt ki. Régi, de a Cink most kapta fel.

Ilyeneket ír az egyházakon kívüli templomépítészetről:

“(…) katolikus papok arról számoltak be egy katoli­kus levelezőlistán, hogy némely modern építésű templomokban (…) képtelenek misézni. Amikor a miseliturgiában elérnek az átváltoztatás szövegéig – amikor a pap az ostyát Krisztus testé­vé, a bort Krisztus vérévé változtatja át, Jézus rendelése szerint: „Cse­lekedjétek az én emlékezetemre!” -; elszorul a torkuk, mint­ha hirtelen gégeödémájuk támadt volna, a hangjuk elfúl, és kénytele­nek abbahagyni a szertartást. A papok nem érzik jól magukat az em­lített templomokban, melyeket sámáni/démonisztikus jelek, ok­kult szimbólumok díszítenek, s megakadályozzák a misézést.
Íme, a Sátán temploma, amelyet az ember épített.”

Itt a blog: http://ordoguzo.blogspot.hu/

 1048. FilcTroll — 2013-05-03 17:03 

Illetve haldoklik a volt pápa, de ez már kéthetes hír.

“Paloma Gomez Borrero spanyol újságíró korábban azt írta, hogy Benedek nagyon rosszul van, az elmúlt 15 napban az állapota egészen ijesztően leromlott, és gyakorlatilag haldoklik. Ezt most megerősítették a Vatikánból érkező hírek.”

http://www.borsonline.hu/20130412_a_vatikan_elismerte_haldoklik_a_papa

 1047. FilcTroll — 2013-05-03 16:48 

“XVI. Benedek február 11-i lemondásakor maga jelölte ki vatikáni lakóhelyét, ahol a világtól távol, az imának kívánja szentelni életét. A kolostor 450 négyzetméteres férfiak által lakott szárnyában kápolna, könyvtár, konyha, orvosi rendelő is van, és tartozik hozzá egy zöldségkert is, citrom- és narancsfákkal.”

http://index.hu/kulfold/2013/05/02/xvi._benedek_visszatert_a_vatikanba/

A 450 négyzetméteres férfiak által lakott kolostorszárny képe mindenesetre felvillanyoz. Ennyi hely nincs is a Vatikánban.

 1046. peterb — 2013-04-19 22:44 

Tetszik az új stílus, kii kell szellőztetni a naftalin szagot…

 1045. FilcTroll — 2013-04-14 14:24 

@manysivadasz: Többen mindig okosabbak vagyunk, kösz, hogy ezt megosztottad. :))

Kicsit valóban kifogyott a topikból a szusz, de azért van friss hír:

http://index.hu/kulfold/2013/04/14/ferenc_papa_kinevezte_bizalmasait/

“Nyolctagú bíborosi tanácsadó testületet nevezett ki szombaton Ferenc pápa, az olasz sajtó szerint ezzel testületi vezetésre bízta az egyházat. A nyolc bíboros feladata lesz többek között a római kúria reformja.”

Én aszittem, a pápa isteni sugallatra kormányoz. Ez megint egy emberközpontú lépés. Talányos.

 1044. rebel — 2013-04-13 01:12 

–uncsi már a pápa téma… 😀

 1043. manysivadasz — 2013-04-12 21:22 

@FilcTroll:
Barátaim, éberség. (Ha nem lenne nagyon fáradt, lapos közhely, azt is hozzátenném. az ördög nem alszik.) A katolikus-honlap.hu, amire hivatkozol, Filc, a katholisches.info adaptációja. A hivatkozott német honlapot az a Giuseppe Nardi tolja (egyébként a magyar version hivatkozik is rá), akinek katolikus köntösbe bújtatott homofób, antiszemita, rasszista, anti-iszlamista, nota bene egyházellenes a kreuz.net-jét nemrég szántották be. (Lásd még: hamis próféta.)
Rossz nyomon járunk, ha az bedölünk neki. Egyébként gondoljunk bele: a katolikus egyház a legnagyobb, legrégebbi szervezet. Nyilván lassabban mozdul, mint más szervezetek. Azzal, hogy Latin-Amerikából jött az új pápa, nyilván friss vér kerül a rendszerbe, más beidegzödésekkel, más reflexekkel (pl. más gesztusokkal). Szerintem jó lesz ez.

 1042. igazitrebics — 2013-04-12 17:24 

“Egy spanyol újságíró írta meg, hogy halálán van a pápa. Az újságcikkek nyomán a Vatikán elismerte: a szentatya egészsége valóban nagyon gyenge, és nincs már neki sok hátra.”
“Nincs már sok hátra a tisztségéről februárban leköszönt XVI. Benedik pápának, közölte a Vatikán.”

http://www.borsonline.hu/20130412_a_vatikan_elismerte_haldoklik_a_papa

 1041. siolrog — 2013-04-12 09:16 

Az a szabotázs egy érdekes, különleges formája, amikor egy vezető a gondjaira bízott intézmény lerombolásával kezdi, de ismert. Én is csak „a 100 nap türelem” miatt próbálok mentő körülményeket találni.

Viszont lehet, hogy a katolikusok többsége és más vallásúak számára jópofa, amolyan waltdisneys dolog az egész, ami tetszik nekik. Mi nem mondhatjuk meg az ízlés-többségnek, hogy mi tessen nekik…
🙂

 1040. rebel — 2013-04-11 01:56 

..ja nem ide… 😀

 1039. rebel — 2013-04-11 01:42 

Erről én kb az eset után már pár nappal leírtam a véleményem, hogy SZABOTÁZS VOLT… csak megmosolyogták jellemzően… 😉

 1038. siolrog — 2013-04-10 11:25 

Ha homlokra “rajzol” a pap, azért nyújtja ki a hüvelyk-ujját,hogy ne az egész mancsával érjen a hívőhöz (még megvádolnák, hogy…).Ha keresztet akar felmutatni, akkor a hüvelyk- és mutató-ujját kereszt alakban helyezi el, úgy, hogy az előbbiből három ujjpercéből csak a legfelső látszik.

A tömegnek felmutatott kinyújtott hüvelyk-újat én csak rockkoncerteken láttam, persze az nem jelent semmit, hogy én hol láttam.

Viszont a rock-pop ma is renkívül népszerűek, feltehetően a pápa így akarta “közvetlen” módon elérni a popkultúrával átitatott ifjúságot…

 1037. rebel — 2013-04-09 22:48 

Katolikus neveltetésem során, amit egészen a bérmálkozásik ápgrédeltem én is emlékszem tisztán hogy a papbácsi homlokra feltartott hüvelykujjal rajzol keresztet… tehát ez valóban mellément… és ezt ha én mondom, acsarkodó vallásellenes, kereszténygyűlölő vadállat, talán valamit ér… ;

 1036. FilcTroll — 2013-04-08 20:18 

II. János Pál gigantikus szobra készül egy lengyel vidámpark mellett:

http://bit.ly/17ndI3y

 1035. FilcTroll — 2013-04-07 20:12 

Az mondjuk tény, hogy a hivatkozott oldal bőven ekézi Ferenc (és Benedek) pápát, bár a véleményük igazságtartalmát megítélni nem tudom. A topik elején már feszegettem, hogy azzal tele a sajtó, hogy a laikusok, politikusok, melegek stb. mit várnak a pápától, de arról sokkal kevesebbet hallani, hogy a gyakorló, hitükben elmélyült katolikusok mit várnak (el). Nos, a hivatkozott szerzők hardcore katolikusok, és eléggé ki vannak akadva.

Teljesen kívülállóként én is inkább a hagyománytiszteletet, mély átszellemültséget, spirituális emelkedettséget tartom inkább egyházfői erénynek, mintsem a “jófejséget”.

 1034. siolrog — 2013-04-07 15:56 

@placid:

Énszerintem egyik linkeden sem csak a felső ujjperc látható.Nem mindegy, hogy a kereszt felső, vagy alsó szárát mutatja.
És még csak, ha ez lenne. Sorozatban megfordít, amit lehet, szimbólumokat, szertartást…

 1033. placid — 2013-04-07 14:08 

@FilcTroll: Ez a leghitványabb, leggerinctelenebb szarrágás, amit a napokban láttam.

Ezt a mozdulatot a liturgia részeként minden vasárnapi misén megismétli minden katolikus pap. Így “rajzolják” ugyanis a kereszt jelét a levegőbe, és áldozáskor vagy mikor, az olajjal a homlokra.

Ez a mozdulat – inkább kéztartásnak nevezném – nem egyezik meg a feltartott hüvelykujjas – stoppoláskor használatos, vagy a konvencionális “allright=OKÉ” kéztartással.

Ugyanis itt a hüvelykujj nincs az ökölbe zárt többi ujjtól eltartva, hanem azokhoz hozzázárva, csak a legfelső ujjperc látható.

Laikusnak kis különbség, de aki járt már szentmisén és – ónezsenír – áldozott is, az tudja miről beszélek.
itt egy link is: http://href.hu/x/jmxz
meg egy másik, máskor készült kép: http://href.hu/x/jmy1

Nem vagyok a liturgiában és a rituális kézmozdulatokban járatos, de az még nekem is feltűnik, hogy ez a mozdulat (a hüvelykujjas) különbözik a máskor látott áldó kézmozdulatoktól, amit nyitott tenyérrel, összezárt ujjakkal végeznek a pápák.
Ha valaki többet tudna erről írni, annak nyagon örülnék.

 1032. siolrog — 2013-04-07 11:53 

@rozann:

Őszintén szólva én ezidáig nemigen foglalkoztam az iszlámmal, de hogy Troll lapszemlézte Baranyi Tibor Imrét, rájöttem mennyire sztereotip amit eddig tudtam.

Így pl. Jézust egyáltalán nem úgy állítják be, hogy csak egy próféta a sok közül, hanem rendkívül pozitívan írják le, és náluk ő az, aki legyőzi az AK-t, tehát a harcosok közül is az egyik első. (azt nem ismerik el, hogy ő istenember, de ezzel így van az egész ateista „béketábor”, és a zsidó vallás is..)

Amikor viszont közvetetten a „felkenéséről” írnak, akkor viszont bizonyítják intranzigensségüket: mégiscsak vmi nagyon finom módon elhatárolódnak tőle, hiszen Jézust vádolták azzal, hogy a zsidók királya.., egyben Keresztelő Szent János (vízzel) történő megkeresztelésétől is ugyanilyen finoman eltávolították magukat.

Lehet akkor, még éltek a szufi költészeti hagyományok és ez a dogmatikai állásfoglalás látomásszerűen jelenik meg, nem kifejtve…

 1031. rozann — 2013-04-07 11:01 

Kapcsolódva az egyház/állam/szegények témához: http://szabadriport.wordpress.com/2013/04/05/isten-uzeni-a-nyaj-turjon-bekevel/

1020. siolrog:
Sámuel I. könyvében, Dávid felkenetésénél található, hogy: “Vevé azért Sámuel az olajos szarut, és felkené őt testvérei között. És attól a naptól fogva az Úrnak lelke Dávidra szálla…”
Talán ez lehetett az oka a hajáról víz (vagyis olaj) csepegésnek.

 1030. rebel — 2013-04-07 02:02 

@FilcTroll:
Elképesztően beteges agymenés…. de érdekes…. 😀

 1029. rebel — 2013-04-07 02:02 

@FilcTroll:
A katolikusoknak savanyú a szőlő, hát mocskolódnak… ennyit a vallások világáról… 😉

 1028. FilcTroll — 2013-04-06 20:10 

Ez is csodálatos:

http://katolikus-honlap.hu/1301/berg3.htm

“Ferenc ahelyett, hogy megáldaná a híveket, a médiának megfelelő, de kevéssé vallásos felfelé mutató hüvelykujját mutatja köszöntésül a következő mottó szerint: ‘Minden szuper, minden toll!’ Vajon még senki nem hívta fel a figyelmét arra, hogy ez a mozdulat nem mindenütt talál jó fogadtatásra, mint például Törökországban sem, ahol ezt a homoszexuális fajtalankodásra való felhívást jelenti?”

 1027. FilcTroll — 2013-04-06 19:51 

Sajtófigyelés:
http://index.hu/gazdasag/2013/04/06/bezarna_a_vallasi_muvek_intezetet_a_papa/

Bezárja-e a Vatikáni Bankot a pápa?
Nyilván nem zárja be, de valamit tennie kell vele. Simán lehet, hogy nefilimcsontvázak vannak a páncélszekrényben. 🙂

 1026. FilcTroll — 2013-04-05 20:54 

@siolrog: Így már értem, bár azt továbbra sem zárnám ki, hogy Mohamed keresztény anyagokból dolgozott. Azt én sem hinném, hogy a vulgata-val vitézkedett, de az ő idejében járhattak körbe azóta elveszett arameus vagy más eredeti nyelvű keresztény dokumentumok is. Ennek ellentmond, hogy a keresztény forrásokban tudomásom szerint nem említik, hogy az AK félszemű lenne. Vagy igen?

Felvetődik még az is, hogy “ki” a kinyilatkoztató? Igen paranoid felvetés, de “ők” is lehetnek azok, akik találtak maguknak egy-egy hagymázos látomásokra és jóslatokra fogékony embert, és ezeket nagy hókuszpókusz közepette megetették az AK-sztorival, ami azóta is a kinyilatkoztatás erejének leple alatt terjedő félrevezetés. Még az is lehet, hogy az egyik valós kinyilatkoztatás, a másik meg átverés. Mindez persze tényleg csak paranoid spekuláció.

 1025. siolrog — 2013-04-05 19:44 

„És miért nem azonosak akkor?”

Hát épp ezaz, az AK témájában (!) a lényeget tekintve azonosak. Az iszlámosok, jóval később léptek színre, de ugyanolyan tartalmú kinyilatkoztatásról voltak információik. (Persze azután hosszú ideig szerkesztgették a tanításokat, innen a viszonylagos eltérések.)

Nem akarom úgy beállítani, hogy nem hiten alapul az egész, csak azt mondom, hogyha két egymással szemben álló vallásban mégis egyformán írnak le valamit (pl. AK), akkor ez annak a valószínűségét erősíti, hogy ketten, egymástól függetlenül ugyanazt a jelenséget írták le.

(Ezt mondják elegendő bizonyosságnak, ami azért nem egyenlő a teljes bizonyossággal.)

Másképpen fogalmazva nem tudom elképzelni, hogy Mohamed fogott egy latin nyelvű Bibliát és kiirkálta belőle, ami szimpatikus volt a számára, majd kiegészítette néhány saját elgondolással, és kész.

De hát ki tudja, ma már alapítanak így szektákat…

 1024. FilcTroll — 2013-04-05 18:22 

siolrog: Bővebben is felelek, csak benzinkúti sorbanállás közben írtam az előző kurtát 🙂

Szóval a kinyilatkoztatások: te úgy látod, hogy volt egy “központi” közlés, aminek több megörökítését is olvashatjuk ma? És miért nem azonosak akkor?

Ez abból a szempontból is érdekes kérdés, hogy ha a Bibliát elfogadjuk hiteles forrásként, akkor mi szükség megerősítésre a Koránból? Ha viszont nem hiszünk abban, hogy ezek a könyvek kinyilatkoztatásokon alapulnak, akkor viszont kb. mindegy, hogy megerősítik-e egymás állításait.

 1023. FilcTroll — 2013-04-05 17:33 

Lehet a Jézus fejéről csöpögő víz a megkereszteltség szimbóluma? Végképp ingoványos talaj… 🙂

A mémeket azért szeretem, mert használható modell a gondolati struktúrák tanulmányozására.

 1022. becsuszoszereles1k — 2013-04-05 14:50 

1018. @zizzi:

Igen, nekem is ugy tunt. Valami felreertes tortent.:)

 1021. siolrog — 2013-04-05 11:31 

„egy mém életképessége és igazságtartalma között van-e összefüggés”

Nem kedvencem a mémelmélet, de szerintem komplex kulturális jelenségek vagy léteznek, vagy nem, vagy feljövőben vannak, vagy letűnőben, stb. Az igazság csak úgy merülhet fel szvsz, hogy agyunk hűen tükrözi-e ezeket a jelenségeket…

 1020. siolrog — 2013-04-05 11:00 

Igazából én arra gondoltam, hogy mind a keresztények, mind a mohemedánok lényegében ugyanazt írják le AK ügyében…De vehetnénk Armilust is a zsidó vallásból (bár ő kevésbé dokumentáltnak tűnik a net alapján).

Mielőtt azt mondanád, hogy a három vvallás egy mém (bár lehet, hogy nem ezt akarod mondani); – én szerintem csak a jelenség a közös (a kinyilatkozás), aki beszámol a jelenségről: a forrás, vagy tanú, vagy próféta pedig különböző, és vallásonként fuggetlenek egymástól.

A mém-elmélethez szvsz azt kellene bizonyítani, hogy a próféták egymásról másolták a véleményüket, ami zsidó/keresztény/mohamedán próféták összességére elég nehéz lenne…

Érdekes, hogy mohamedán próféták Jézus leírásában mindig szerepeltetik, hogy hajáról víz csöpögött, ill. fejéről izzadságcseppek…
?

 1019. FilcTroll — 2013-04-05 09:58 

1017. siolrog:

Sajna a források különbözősége sem ellenőrizhető sokszor. Pont az iszlám Szemfényvesztő kapcsán látni jól, hogy bár sokfélének tűnnek a források, de végső soron az a benyomás alakul ki, hogy egyvalaki leírt egyvalamit, aztán az terjedt tovább többféle, de nagyon hasonló változatban. Elsőre látszólag megerősítik egymást, de valójában egy mém mutációi, így inkább kioltják egymást.

Azon lehetne agyalni, hogy egy mém életképessége és igazságtartalma között van-e összefüggés, de gyanítom, hogy vallási szövegek, jóslatok esetében ez kinyomozhatatlan.

 1018. zizzi — 2013-04-04 22:57 

@becsuszoszereles1k:
1007.
“:

Jo, hogy mondod, mert epp le akartam irni, hogy a lila fejfedosok mind kezetfogtak Benedek papaval, a hajadonfosek pedig egy sem.
Ha ez a protokoll, akkor miert nyujtott kezet a Papa?

Szerintem az nem keznyujtas volt, hanem a bemutataskor szokasos vizszintes legyezgeto mozdulat…. csak erotlenul eloadva.

 1017. siolrog — 2013-04-04 13:28 

@FilcTroll:

Azt hiszem most sétálgatunk az „elegendő bizonyosság” nevű tájegységen (vagy ez az „érthetetlenség plató”?, a fene tudja már…)

ha két forrás, egymástól függetlenül, egybehangzóan állítja ugyanazt, azt elegendő bizonyosságnak nevezzük…

(vmi régi, elavult jogelv, nem nwo-s…)

🙂

 1016. FilcTroll — 2013-04-04 06:20 

A rebellióval párhuzamos témát nyitva 🙂 : belebotlottam az iszlám Antikrisztus-koncepcióba, ami szintén nagyon érdekes. Egy jobb szemére vak, gyapjashajú, görbe lábú, kövér ember, a Szemfényvesztő (ad-Dajjál) lesz az illető. Jézus győzi majd le, de előtte háborúk és bőséges mennyiségű átverés segítségével egy rövid ideig uralkodik a Földön.

Alaposan összeszedve magyarul itt: http://www.tradicio.org/baranyi/islamantichrist.htm

 1015. rebel — 2013-04-04 02:20 

@becsuszoszereles1k:

Na azt már szerintem Tiborudrága sem bírná… nem szeretném ha kipenderítene… tisztelem szeretem őt, a blogot és a közösségét… tehát marad a “csokornyakkendő”… XD

 1014. rebel — 2013-04-04 02:05 

@witchp:

“Csak azt szeretném elérni, hogy a hitet ne bántsuk… az a szép, hogy úgy tűnik, mindegy miben hiszünk.
Fúú, ez nagyon messzire vezet, akármiben hiszel is, az fog megvalósulni…akkor meg inkább higgyünk a jóban, jobban járunk.
És most ezzel a hurráoptimizmussal mennék aludni:-)”

Nem is bántani akarom a hitet, hanem TÚLLÉPNI.
A hit nagyon fontos, nagyon szükséges, elengedhetetlen VOLT…
Nagyon hálásak lehetünk neki nélkül nem lehetnénk most itt és nem beszélhetnénk most neten.. Érdemei elismerése mellett viszont már egy ideje nyugdíjba lenne a helye, mert most már átbillent DE NAGYON a negatív oldalra és MÁR KÁROS… már nem kell a tömeget – mindegy igaz vagy nem – elvekkel kordában tartani, mert nélküle csak káosz lenne. Ma már szembenézhetünk HIT NÉLKÜL (azaz önmagunk és egymás ámítása nélkül) az igazságokkal, a tényekkel, a valósággal! Olyannyira, hogy ha ezt nem tesszük, már a penge másik élét “élvezhetjük”.. hiszen a hit kétélű penge a szofizmusban: egy ideig fontos hasznos kell, aztán ha felfejlődtünk egy szintre már elhagyható sőt el KELL hagyni, ha nem akarjuk hogy pontosan megforduljon a hatása és a korábbi progresszív helyett átcsapjon drasztikusan destruktívba…

Hiszen mi is a hit? Valami BIZTOS-nak elfogadása, anélkül hogy valójában megbizonyosodtunk volna róla. Bizalom vagy tekintélyelv teljesen mindegy, lényeg az, hogy ENGEDMÉNY, egy szemethúnyás afölött, hogy BIZONYÍTÉKOT NEM LÁTTUNK, ergo bizonyíték nélkül kell mégis rábólintanunk valamire és elfogadni biztosnak…
Ez kellett működött addíg, míg nem volt felvilágosodás, míg a népesség 90% analfabéta volt, míg nem volt ilyen szintű információáramlás és kommunikáció, azonban már rég túlvagyunk az atom-koron, a modern-koron, sőt az IT korszak is már annyira a nyakunkon van hogy lassan már jön a Nano-age… és a mentális és spirituális téren EGY TAPODTAT SEM MOZDULTUNK EL 1640 óta..!!! Lehetett itt reformáció, felvilágosodás, romantika, reneszánsz, bohémság, dialektika akármi, A HIT MARADT.. a hit alapú, azaz a vallásos alapú gondolkodásmód, mely MEGENGED DOGMÁT, MÍTOSZT, bármi demagógiát és tekintélyelvet MINT ALAPOT, hogy aztán rá építsünk életeket, mind egyéni mind társadalmi szinten elmenve addig hogy CIVILIZÁCIÓT ÉPÍTÜNK RÁ.. Tehát egy nem bizonyos dologra, egy hit-igazságra, dogmára, ami nem bizonyos, építkezünk további bizonyos dolgokat… megintcsak egy ősi üzenet: ne építs homokra csak kősziklára… a hit nem kőszikla. A kőszikla hit már nem hit, hanem tudás, hiszen a bizonyított hit, az objektív hit MÁR NEM HIT… hanem biztos, másokkal megosztható, konszenzusos TUDÁS. Ez kőszikla erre lehet(ne) építeni és szinte minden téren már többé-kevésbé rendelkezésünkre áll… MÉGSEM ERRE ÉPÍTÜNK Jellemzően, hanem nosztalgiázva, vissza-évődve a múltba “konzervatív értékekről” hadoválva, hazudozva, erőszakosan akar a többségünk, régi, túlhaladott, naiv hitvilágokra építeni még mindig, amikor triviális hogy AZ NEM KŐSZIKLA ALAP, csak – bár lehet hogy szimpatikusabb – HOMOK ALAP… amiből csakis összeomló vár épülhet, légvár, mely ha nagyobb terhet kap, köddé válik, szétfoszlik.. Pontosan ezt éljük, tapasztaljuk meg napról -napra, világválság, ilyen válság, olyan válság, fenntarthatatlanság, napi milliós tömegpusztulás az elitizmus miatt…

Erről és ezért tépem a klaviatúrám, hogy ha ezt nem zárjuk le, és lépjük túl egy kollektív konszenzussal, akkor garantáltan kipusztulunk rövid-, legfeljebb közép-távon…
A visszarévedés a hit-nosztalgia, a vallások szép gregorián és aranyozott éneklős ájtatos rózsaszín ködje már nem lehet alap, már nem lehet egy társadalom egy civilizáció meghatározó bármi befolyásoló tényezője, amikor lassan agyat tudunk cserélni és nanorobottokkal rákot gyógyítani, s a Naprendszert is elhagytuk….
Muszáj helyére tennünk, a mesék és mítoszok, a komolytalan szórakoztató tevékenységek, legfeljebb, mint egy bár komolyan vett, de súlytalan ősi szertartás és semmi több. A társadalmak életébe, normákba, etikába, jogba; emberek életvezetésébe és GONDOLATAIBA már semmi szinten nem avatkozhat(na) be, ha egészséges társadalmakat, közösségeket és civilizációt akarunk. Nézzük csak meg a saját gyermeküket nemrégiben megcsonkító szülőket, mert nem felelt meg az adott régió (iszlám) vallási elvárásoknak és normáknak…! Az ilyen nem ritka esetek ékes bizonyítékai, hogy egy extrém módon messze túlhaladott, elavult, civilizációs csecsemő-betegséget akarnak bizonyos, természetesen kizárólag hatalmi célú körök (ősi megkövült zárványok) még mai is a társadalmakra ill az egyénre erőszakolni, s ebből csak torz és beteges dolgok jöhetnek ki, mint a 10 évesen még anyatejet szopó gyereknél…

SAJÁT ÉRDEKÜNK HOGY hit-vallás-egyház torzóját felszámoljuk. Nem azért ajvékolok ellene, mert nem tetszik hidd el! Mint imént írtam, HA AZ IGAZSÁGOT A KÖZÖS JÓT KUTATJUK és tiszta a cél, akkor személyes ízlés és gusztus tökéletesen irreleváns. A az emberiség, a civilizáció java érdeklében hisztizek…

Ugyanis az fog történni, mint a túlkoros csecsemő, akit még 10 évesen is szoptat az anyja… Ki van fejlődve nagy gyerek, de még mindig a régi csecsemő reflexet csinálja, HAGYJÁK hogy csinálja, pláne ERŐLTETIK hogy csinálja és az eredmény lesz egy életképtelen retardált ember…
Már most ez van, de talán ha észretérünk, még kiköszörülhetjük ezt.. TALÁN..

Nem szívhatja tovább az emberiség a hit-vallás, csecsemő szintű anyatejét, amikor már kamaszkorban van. Mert az retardált emberiséghez vezet, mely kór jelei már most, sőt már egy jó ideje sajnos pontosan megfigyelhetőek fajunkon, civilizációnkon…
A kevesek akik ezt felismerik felelőssége tenni valamit, mint ahogy a családban is ha egy nagypapa vagy nagynéni, távoli rokon döbben rá hogy a 10 éves gyereket még szoptatja az anyja és senki más, hát ő megteszi a lépéseket hogy a beteges torz és ártalmas dolog egyszer s mindenkorra be legyen fejezve…

 1013. becsuszoszereles1k — 2013-04-04 01:24 

1010. @witchp:

OFF Rebel itt szmokingban-csokornyakkendoben kommentel:)
Ha olvasnad a blogjat…(1001.@rebel-nel belinkelte)

 1012. witchp — 2013-04-04 01:13 

Asszem itt térünk el egy kicsit: számomra ez a halmazmetszet sokkal nagyobbnak tűnik.
Persze nem a templombajárókról, hanem a hívőkről beszélünk.
NEM vagyok sem vallásos (na az aztán főleg nem), sem istenhívő, de az erkölcsi “parancsolatok” és a Jézus által hirdetett “szeretet” a legjobb értelemben vett HIT ESETÉN igenis jobbá teheti…a templomba járót (le kell írnom: nem minősítek, csak általánosítok. Templomba járó alatt nem azt értem, aki elmegy a templomba, hanem azt aki elmegy, de nem hallja meg,hogy ott esetleg az előbb említett értékekről beszéltek, Arról már ne is beszéljünk, hogy elment, de nem arról beszéltek neki, de azt is elhitte…)
A templomba járót is (jobbá teheti), a hívőt meg főleg.

Ebben a nagy büdös polémiában meg kellene különböztetni az egyházat és vallást is. Mert az utóbbi azért értéket is adott/ad sok embernek. Nyomaiban tartalmaz hitet a jóban.

Bocs, de basszus, még a placebónak is a lehető legnegatívabb aspektusát hoztad fel??:-)

A placebónak sokkal több pozitív alkalmazását tudnám említeni, mint negatívat. (És hagyjuk a vudut is :-))
És mennyi lehetne még, ha megtanulnánk “indukálni”, de erre sz…ezzel nem tudományosan mainstream foglalkozni.
Csak azt szeretném elérni, hogy a hitet ne bántsuk… az a szép, hogy úgy tűnik, mindegy miben hiszünk.
Fúú, ez nagyon messzire vezet, akármiben hiszel is, az fog megvalósulni…akkor meg inkább higgyünk a jóban, jobban járunk.
És most ezzel a hurráoptimizmussal mennék aludni:-)

 1011. rebel — 2013-04-04 00:39 

@witchp:
Persze legyünk on-ok és akkor máris elérhetünk a KONTEÓ üdítő-frissítő létjogosultságához. Miért virágzik a konteó, miért van rá ekkora igény és érdeklődés? Miért olvasgat vagy legalábbis félszemmel-füllel figyel az is a konteókra, aki kifelé úgy nyilatkoztat, hogy legyint és lehülyéz..?

Meg is válaszolom. Mert valahol elméje mélyen MINDENKI érzi-sejti, hogy egy vagy több piszok nagy világ összeesküvés gyanítható, mondhatni az emberiség túlnyomó többsége, sőt ha azt mondom, amit saccolok hogy 90+ %-a ÁT VAN VERVE, meg van tévesztve, szemfényvesztés és illúzió áldozata… gumicsontot kerget, műcsirkét rág, vagy ha tetszik fordítva.. 😀
Azonban marhára nem vicces: ÁLDOZAT, kiszolgáltatott rabszolga…

A hit-placebó kérdésről is lehetne – vagy már van – konteós írás itt.. pl a nácik állítólag (!) csináltak olyan kisérletet, talán pont Mengele személyes irányítása alatt, hogy egy elkábított embert beültettek egy kád vörösre festett vízbe; csuklóin nem túl súlyos, de azért nem is aprócska sebeket vágtak. Amikor magához tért a kisérleti alany mit látott: egy vérrel feltelt kádban ül, a csuklói felvágva “aha tehát öngyilkos vagyok” ÉS MAKK EGÉSZSÉGESEN, elhanyagolhatóan minimális vérveszteség mellet MEGHALT. Egyszerűen a placebó, vagy ha tetszik A HITE, kioltotta az életét.

Mítosz vagy igaz? Nem tudom. Konteó nyersanyagnak jó lehet. Pl nagyhatalmak és a titkos tudományos kutatások, többek közt a placebó hatás.

Azonban azt mondom, a vallásos hit és placebó meglehetősen eltér egymástól, mégha van is halmazmetszet. A vallásos hit hathat placebósan, pl imádkozik valaki és “az úr meghallgatja”… Ám a placebo hatás vallásos, misztikus hit nélkül is működik. Csak a hit kell, a bizonyosság és meggyőződés, ahogy ez az állítólagos kádban ébredő kisérleti alany is ugyebár olyan környezetbe lett helyezve, maximálisan olyan hatások és tapasztalatok érték, melyek miatt maradéktalanul meggyőződött és bizonyos lett, hogy most felvágta az ereit és már ki is vérzett a kádba, ergo MEG KELL halnia máris… (a mustármag és a hegy… a reaktív elme, a tudatalatti elvégezte a feladatát)
Természetesen ezzel együtt összefügg a vallással, hiszen pontosan az emberi elme ily végtelen megtéveszthetőségével élnek vissza hatalmi szinten évezredek óta, tömegirtás és tömegnyomorítás árán hatalomért vagyonért elitért…

 1010. witchp — 2013-04-03 23:32 

@rebel:

Köszi.

Lehet, hogy másoknak ez most semmit nem jelent, de én most egy kicsit jobban értelek, és így azt is, amit eddig írtál, és erre kíváncsi voltam. Bocs, hogy vájkálok a … motivácódban?, vagymiben? és bocs az Off(off)(off)-ért.
Mert nagyon sok mindennel egyetértek, amit írsz, csak bennem van valami nagyon erős belső parancs, hogy ÁLLJ, attól, hogy más vagy vagy másnak érzed magad -mert én is… és az a durva hogy legalább félmilliárdan így vagyunk ezzel a hétből -, még nem minősíthetsz.(persze nap mint nap, keményen, szarkasztikusan megteszem).
Amúgy nekem is volna ezekről mondanivalóm anyámnak, juli néninek és pistának:-)
Tényleg totálrohadtul off, de valahol arra kerestem a választ, hogy hogyan mondhat ki az ember a társadalomra (emberiségre) nézve kijelentő mondatot arra, hogy hol téved. Hülyén hangzik, tudom.
Hogy legyünk egy kicsit On is:
Azok táborát erősítem, akik védik a hit létjogosultságát a vallással szemben. Talán itt ezen a fórumon még nem merült fel a placebó szó…kőkemény tudomány, csak itt a tudomány is, mind dogmatikus ööö tudomány(:-)), elzárkózik a nyílt diszkussziótól, és talán, bár, nincs rálátásom, a továbbkutatástól is.
Szóval azért tartok a hit megkérdőjelezőitől, mert elvetik az emberi elme eddig fel nem fedezett (mijeit is) hatalmát/képességeit/dimenzióit/szalértitek?

 1009. rebel — 2013-04-03 23:01 

@witchp:

“rebel, ez neked nem fog a leginkább tetszeni, úgy érzem.
Mert te sem mondod, hogy anyám birka, juli néni birka, pista birka.”

Ó Dehogynem mondom… XD
Bár nekik nemigazán…(uhh remélem nem olvassák) a szemükbe csak finoman és ritkán mondom szegényeknek.. és még az eufemizált változat is sokszor megbántja őket…

“Az “emberek” így-úgy meg… nem, ilyen nem lehet.
ÉN sem vagyok több, mint a Tömeg. ”

Melléfogtál.
Semmi problémám azzal amit írtál; hisz e problematika messze túlmutat egyéni finnyás-kényes ízlésen és gusztuson, tetszésen-nemtetszésen.
Az igazság keresésének útján nem lehet szempont a gusztus ugyebár… 😉

Sőt: tetszik, mert igaz!

Annyival egészítem csak ki, ha megengeded, hogy: én sem vagyok TÖBB, mint a tömeg CSAK MÁS… ezt remélem elfogadod..

 1008. witchp — 2013-04-03 22:39 

Azt, hogy Hemingway-kontroll, eddig nem ismertem, de a naplómban alkalmaztam, úgyhogy köszi:-)
Olvaslak benneteket, és azt gondolom, – hogy ellentétben sok emberrel aki szélsőséges (ezt most ne feltétlenül rossz értelemben értsétek; csak túlságosan explicit)
meggyőződéssel rendelkezik spirituális témákról, szóval, az itt sokat kommentelőknek nem “hátra” kéne lépni, ahogy a legtöbb embernek, ha megakad, hanem egyet “előre”, közelebb az emberekhez.
rebel, ez neked nem fog a leginkább tetszeni, úgy érzem.
Mert te sem mondod, hogy anyám birka, juli néni birka, pista birka.
Az “emberek” így-úgy meg… nem, ilyen nem lehet.
ÉN sem vagyok több, mint a Tömeg.

Az Erkölcsöt, istenhittől függetlenül (és igen, egyénien alakíthatunk rajta), a társadalomból (és a benne rejlő vallási gyökerekből) kaptuk.
Mi marad anélkül? Most komolyan, ez a poszt már úgy is szét van offolva. Mink marad, ha, ahogy Zizzi “ős-anyaként” közbevetette – a gyermeknek nem tanítjuk meg, hogy elvenni mástól bűn?
És igen…elvesszük, mert mélyen belénk ivódott, hogy a túlélésért akár ezt is megtehetjük. És ezért pörgött talán ez a poszt is, mert EZT hányjuk az egyházak szemére:
hogy felhalmozzák a vagyont, nem szétosztják. Gyönyörű. Az atavisztikus ösztönök a szenteknél is legyőzik a vallási erényeket.
Ez a konklúzió, basszus? :-). Mindig is jobban vonzott a buddhizmus, de ahhoz is rittyenthetnék hat sor filozofálást, mért káros a társadalomra…

Bocs, ha ez már OFF (OFF) volt, de nem olyan könnyű titeket követni :-).

 1007. becsuszoszereles1k — 2013-04-03 22:36 

@zizzi:

Jo, hogy mondod, mert epp le akartam irni, hogy a lila fejfedosok mind kezetfogtak Benedek papaval, a hajadonfosek pedig egy sem.

Ha ez a protokoll, akkor miert nyujtott kezet a Papa?

A felvetel alatti hang lengyelul beszelt.

 1006. zizzi — 2013-04-03 22:12 

@FilcTroll:

mielott nagyon megdobbentek: mar volt…

Felreertett es orommel felreertelmezett filmreszlet: a Szentatya bemutatja az oltonyos urat a folsorakozott biborosoknak es puspokoknek, ekozben van, aki veletlenul kezet fog vele is(amugy nem szokas kezet fogni a papaval, a gyurujet kell megcsokolni….)

 1005. kszabo — 2013-04-03 22:11 

Ejnye-bejnye, lemondatod a pápát, bezáratod a bankját http://vaticaninsider.lastampa.it/en/the-vatican/detail/articolo/ior-vaticano-vatican-16352/ csupán azért, hogy megtudd mit őriznek a banképület alatt. Pedig lehet ott valami, ha figyelmeztetésként felfüggesztették a blogszavazást:) Esetleg ott van túszul ejtve a frigyláda. Üdv

 1004. FilcTroll — 2013-04-03 17:00 

@gigabursch: Döbbenetes a videó, erre mi a magyarázat? Eléggé rozzant bácsika képét mutatja a pápa. Vajon tényleg, vagy színlel? Kínzó kérdések! :))

 1003. gigabursch — 2013-04-03 08:08 

Ez már volt?

ma kaptam egy levélben. (ha volt, akkor bocsi)

Pápaválasztás előtt.
Érdemes megnézni ezt a 2011. szept. 22-én Berlinben készült rövid filmet. A pápa kezét kell figyelni, azt, hogy hányan NEM akarnak kezet fogni vele! Másfél évvel ezelőtt már…. Több mint elgondolkodtató!

http://www.youtube.com/watch?v=yHZ6e_-Mec4

 1002. becsuszoszereles1k — 2013-04-03 04:12 

989. @orca:

Ez egy figyelemremelto okumenizmus!:)

Jaj! Az Achilles-sarok: a keresztenyi illik!

Az “illik”, ugy lelassitja a dolgok menetet, mint a kiralyi protokoll a kiraly es az alattvalok eletet! [Nagy Peter car volt olyan vilaglatott, hogy csondes egyeduralkodoi- es hajoacsmesteri duhrohamot kapjon tole. De csak egyszer. Mert kezdo reformkent – valoszinu meg az udvaroncok szamara kotelezoen elrendelt szakall levagas es nyugati oltozek viselete bevezetese elotti idoszakban -, egy diszes protokoll kozepette megejtett vegtelen hosszusagura nyulo hajoszentelon, ahol o vegtelen nyugalommal szemlelhette helyerol a nagyszeru epitmeny latvanyat, eles elmejet legalabb olyan eles tekintetere bizva, majd pedig a protokoll ‘a monarch privilegiuma’ paragrafusaval elve, kisetalva [muzeumban corpus delictikent megtekintheto] 67-es meretu kiralyi csizmajaba bujtatott kiralyi labain a VIP-fedelzetrol, az uj hajo rosszul acsolt hasadekaibol kiralyi kezzel mind kihuzgalta az ideiglenesen elhelyezett protokollaris tomiteseket, majd egyszeruen, kiraly modjara lesetalt a kicsit kesobb sullyedni kezdo hajorol.(orosz film)]

De reformuralkodokent (akire tortenelmi megfontolasbol meg a bolsevikek is felneztek), az egyhazat is atalakitotta:
“1721-ben Péter felszámolta a moszkvai pátriarkátust, és az ortodox egyházat a Szent Szinódus irányítása alá vonta; ezzel szemben pedig az uralkodó által kinevezett világi hivatalnoknak, a főügyésznek vétójoga volt.

Péter viszonylag toleráns volt az óhitűekkel szemben. Ugyan kétszeres adót vetett ki rájuk, de nem üldözte őket. Az óhitűek ennek ellenére – csakúgy, mint az ortodox hívők – meg voltak győződve róla, hogy Péter maga az Antikrisztus (részben azért, mert eltűrte az evangélikus és a katolikus istentiszteleteket).

Az egyház a monarchia híveként lelkesen hirdette, hogy a cárok Isten akaratából uralkodnak, és a nekik való engedelmesség vallási kötelezettség. Péter az egyházat államhivatallá változtatta, utódai pedig kizsákmányolták, és ezzel az egyház elvesztette azt a képességét, hogy uralmukat törvényesítse.” (wiki)

 1001. rebel — 2013-04-03 03:08 

http://www.youtube.com/watch?v=nO22MnPug10

A koronánk keresztjéről Puzsér beszél itt, aki miatt – méltán – lezártam a blogom egy éve… nem tudok mit hozzátenni… nem tudok többet nála közölni… annyira a frankót mondja…

http://antielit.blogter.hu/

 1000. becsuszoszereles1k — 2013-04-03 02:06 

“Afrikai vadasznaplo”-ban

 999. becsuszoszereles1k — 2013-04-03 02:02 

993. @orca:

Az ujba valo bemereszkedesrol – Hemingway (bar mint iro beszel, es az irasrol beszel, arrol a valodi es hamisitatlanrol, ami meg nem szuletett meg) az 1935-ben megjelent “Afrikai vadasznaploban” (Vadaszat es beszelgetes, 29-30 o.) -, tovabbi italok es havannak mellett, vegre (mert egyaltalan nem vagyok Hemingway hivo) megfogalmazza egesz iroi mondanivaloja lenyeget, a varakozasrol egy meroben uj szellemiseg szuletesere:
“- Azert igyekszik ma mindenki elkerulni, tagadni a fontossagat, a kiserlet hiabavalosagat ereztetni, mert olyan nehez. Tul sok tenyezonek kell szovetkeznie, hogy lehetove valjon.
– Micsoda?
– Az a fajta iras, amit meg lehetne csinalni. Meddig viheto el a proza, ha az ember eleg komolyan veszi es szerencseje van? Van egy negyedik es otodik dimenzio, ahova el lehet jutni.
– Azt hiszi?
– Tudom.
– Es ha egy iro eljut oda?
– Akkor semmi mas nem szamit. Ennel fontosabbat nem csinalhat. Az eselyek persze azt mutatjak, hogy kudarcot fog vallani. De van valami eselye, hogy sikerul neki.
– De maga a kolteszetrol beszel.
– Nem. Ez nehezebb, mint a kolteszet. Olyan proza, amilyet meg sose irtak. De lehet irni, trukkok es csalas nelkul. Olyasmi nelkul, ami kesobb megromlana.
– Es miert nem irtak meg?
– Mert tul sok tenyezon mulik. Olyan tehetseg, amilyen a Kiplinge volt. Aztan fegyelem kell. Flaubert fegyelme. Azutan tisztaban kell lenni azzal, hogy milyen is lehet az a proza, es tokeletes lelkiismeret kell, olyan valtozatlan, mint a parizsi abszolut meter, hogy megovjon a csalastol. Azutan ertelmesnek kell lenni az ironak, es elfogulatlannak, es mindenek folott eletben kell maradnia. Probalja ezt mind osszerakni egy szemelybe, es azt a szemelyt atmenteni mindazokon a befolyasokon, amelyek egy irora nehezednek. A legnehezebb eletben maradnia es elvegeznie a munkajat, mert oly rovid az ido. De szeretnem, ha volna ilyen ironk es szeretnem elolvasni, amit irna. Mi a velemenye? Beszeljunk masrol.”[sic.]

 998. becsuszoszereles1k — 2013-04-03 00:02 

@becsuszoszereles1k:

Ez az egyik. Szep idealisztikusan hangzik, de a kezdemenyezesre celoztam.

A masik pedig, es itt most lavirozok @rebel iranyaba- mert mas dolog egy eszme es mas a velemeny pontos megkozelitese: a tomeg. A tarsadalom egesze es reszei, csoportokban, tomegben, milyen erdekek menten kialakulva, milyen szandekbol milyen cellal, annak milyen jellegevel, tegnap, ma, holnap. Egy klasszikus intezmenyrendszer tukrozheti a kerdes bonyolultsagat.
Szoval, leegyszerusite a szocialpszichologiai tetelt, amire nyilvan a valosag atfesulesevel jutott: a tarsadalom nem egyenlo a tarsadalom tagjainak osszegevel…

 997. becsuszoszereles1k — 2013-04-02 23:15 

992. @FilcTroll:

…es az emberek csak karnyujtasnyira allnak tolunk, csak karnyujtasnyira allok a tobbiektol, mindannyian csak karnyujtasnyira allunk egymastol…

 996. rebel — 2013-04-02 22:59 

@orca:

“szerintem mindig és mindenhol a normálisak vannak többségben (izmusokban, csoportokban, vallásokban, szomszédok és iskolások és képviselők és papok közt is). Legfeljebb nem az ő hangjuk a legerősebb – és nem őket vesszük észre.

A tényeken és az eseményeken nem tudunk változtatni (mondják buddhisták); a tapasztalásunkon azonban változtathatunk.
Volna kedved egy ellenpróbára, amelyben az okos, a gondolkodó, a felelős, az előrelátó emberekre fókuszálsz?

Tetszik, rebel, a racionális felelősségvállalásod (még az emocionális érintettségeddel együtt is rokonszenves): igazad van, mi emberek néha rémhülyén tudunk viselkedni.
De nem lehet, hogy megcsal a tapasztalásod?”

Ad egy, Magyarországon ez igencsak nehézkes, mert eléggé ritkák az ilyen emberek és egyre ritkulnak, mondhatni menekünek el, továbbá eleve sem voltak sokan.
Nyilván egy kellemesebb, fejlettebb, helyen jobban lehetne fókuszálni rájuk… azonban; sajnos amiről írsz még az is illúzió leginkább szerintem, mivel akiket te normálisként jelölsz meg, azok ugyebár az átlagemberek, a közönyös emberek, a jópolgárok. Azt tudtad, hogy a nácizmus hatalomra jutását anno ők segítették elő tudtukon kívül??? A normális rendes emberek bizony!!!
Az a pár százalék náci egy több tízmilliós országban labdába nem rúgott volna, nem lett volna a “normális” többség egyfelől közönye, másfelől önámítása és képmutatása. Aztán amikor észre tértek már volt egy gyönyörű bajszos főkancellárjuk, aki elkezdte őket vagonokra pakolni…

Kb így működik ez.. Azok a bizonyos normális emberek gyakran a legveszélyesebbek, a normalitásukkal… Ahogy Balázs Fecó mondja “jobb egy őszinte ellenség, mint egy jóbarát, ki holnapra elhagy… ” Jobb egy őrjöngő, de kiszámítható szélsőséges őrült, mint a csendes “normális” többség… mivel bennük is csak mémek dolgoznak, dogmák, mítoszok, hitek bódulatában szinte mindenki, ki többé ki kevésbé, akarva-akaratlan, tudtán kívül tesz a tömeg gyakran pont ellenkezőleg mint akar, s mint ami jó lenne neki… talán erről szól a bibliai történet tanulsága és üzenet, hogy a tömeg pont ellenkezőjét kiabálta mint akart és így ítélték halálra Jézust és nem Barabást…

És hát persze abba bele sem mennék – amire olvtárs ill konteotárs ( 8) ), pár hsz-szel feljebb pont utalt – ha az emberi normalitás definiálásába próbálnánk belevágni, ott is lenne néminemű “kis” érdekes ambivalencia itt-ott ugyebár…

 995. becsuszoszereles1k — 2013-04-02 22:51 

992. @FilcTroll:

Legalabb, ezert a 2/3 mondatodert fogadd el: “…morális válságnak nevezik — erre csak vmilyen spirituális válasz adható.”!

@orca raerzett (“Vagy engem csal meg az enyém, mert benneteket olvaslak?”) – a kikristalyosodott gondolat(rendszerek) es (egyenes) kozlese mogott meghuzodo, masodik vonalbeli hatas veszelyere: a publicitas veszelyeire! Ami a gondolatok, erzelmek, es a kommunikacio esetleges atcsapasa szentimentalizmusba: fals gondolatba, fals erzelembe.

 994. FilcTroll — 2013-04-02 22:46 

Én is nagyon szeretek veletek beszélgetni, sokat tanulok itt, köszönöm.

A pápához ma nem nyúltam, de az itccs-t megnézem még.

 993. orca — 2013-04-02 17:18 

@FilcTroll: “Ami álmomban tisztességnek tűnik, arról sem tudom, hogy a valóságban micsoda… érzékcsalta alvajáróként nem tudjuk, hogy valójában mit cselekszünk”

Hemingway-control (részegen megírni és józanul szabályozni) nem feltétlen vezet jóra, de kezdetnek biztatóan összehozza az öntudatlant a tudatossal (csak ne önfejlövés legyen a vége).

“az én felelősségem benne lassan elenyészik. Ilyen lépések talán alvajáróként is megtehetők, miközben végig itt ketyeg a nemcselekevés logikus intése is”

A nemcselekvés is cselekvés – bár a mi felelősségünk kisemberként csakugyan kisebb, mint a nagyoké (pl pápáé).

“alvajáróként legalább ne szaladgáljunk és hadonásszunk össze-vissza”

Defaultban valamennyien lebénulunk álmunkban, ami szerencse: álmunkban nehéz volna lemozogni az álombéli jeleneteinket (amíg meg faágakon aludtunk, egyenesen életveszélyes volt – ott szúrtuk el, hogy kimásztunk a szárazföldre az óceánból). Ha az álom véget ér, agykéreg bekapcsolja vázizomzatot (ha mégis bekapcsolna az izomtónus, akkor ilyesmit művelnénk, de szerencsére ilyet kevesen:
http://www.youtube.com/watch?v=z2BgjH_CtIA )

“minden mozdulatunk teremtés”
Igen. A szavaink is. Ezért érdemled meg becsúszó kollega által felkínált tiszteletet.
Részemről is riszpekt (cigarett? förszt klassz?).

De mert lassan akár privátolhatnánk is (örülök, Filc, hogy megismerhettelek), kanyarodjunk [ON]-ba: van egy pápánk (habemus papam), aki egy kicsit másként csinálja, mint elődje(i).
Aminek lehet örülni.

 992. FilcTroll — 2013-04-02 05:07 

@becsuszoszereles1k: Köszönöm, de nem szolgáltam rá. 🙂

@orca: Mindenkit megcsalnak az érzékei, mert azok — ahogy a Trabis példádban írtad — “témára” szűrnek. A rettegő zsidónak mindenki fenyegető náci, a rettegő nácinak mindenki elnyomó zsidó. Én is azt a nézetet osztom, hogy lényegesen kevesebb a “rossz” ember, mint gondolnánk, és a többség csak karnyújtásnyira áll a normális, kooperatív viselkedéstől, csak épp alszik és egy irányított álmot lát. Valószínűleg én is alszom, de próbálok felébredni, mert nem tetszik ez az álom.

Ami álmomban tisztességnek tűnik, arról sem tudom, hogy a valóságban micsoda.

Nagyon mocsaras talaj ez, mert érzékcsalta alvajáróként nem tudjuk, hogy valójában mit cselekszünk. Rossz szándékkal rosszat tanácsolni valakinek: vétek. Jó szándékkal, de butaságból tenni ugyanezt vajon mi? Felment-e a jó szándék a következmények alól? Én úgy tapasztalom, hogy nem. A tisztesség vajon elég-e?

Ön- és közveszélyes alvajárók vagyunk, mert minden mozdulatunk teremtés. Aki párizsit eszik, az olyan világot teremt, amiben nagyüzemi állatgyilkosság és méregkeverés zajlik. Ha egyénként kiszállok ebből, attól a párizsigyár még dübörög tovább, de az én felelősségem benne lassan elenyészik. Ilyen lépések talán alvajáróként is megtehetők, miközben végig itt ketyeg a nemcselekevés logikus intése is, hogy alvajáróként legalább ne szaladgáljunk és hadonásszunk össze-vissza.

 991. becsuszoszereles1k — 2013-04-02 04:46 

957. @FilcTroll:

Az egitestek a 7 osprincipium reprezentansai. A 7 osprincipiumhoz egy-egy egitestet rendeltek.

NAP: szellemprincipium
HOLD: a lelkit, a befogadot reprezentalja

KERESZT: az anyag szimboluma, magaban nem fordul elo, mert az anyag az elobbi principiumok egyike nelkul eletkeptelen

MERKUR: szimboluma a harom principiumot harmonikus kiegyenlitettsegeben, egysegben mutatja be
MARS: az anyag dominal a szellem felett, ugyanakkor a szellem az, ami az anyagot alulrol mozgasba hozza
VENUSZ: a Mars ellenpolusa; itt egyertelmuen dominal a szellem az anyag folott
JUPITER: a lelki faktor uralkodik az anyagi folott
SZATURNUSZ: az anyag egyertelmuen terheli a lelkit

Az utobbi idoben meg 3 principiumrol beszelunk: Neptunusz, Uranusz, Pluto.

Az egitestek es a valosag kulonbozo szintjei kozott nincs kauzalis osszefugges. (A homero is csak meri a homersekletet, de nem befolyasolja.)

“Fenn, mint lenn.”

[T. Dethlefsen A sors mint esely c. konyve alapjan]

 990. orca — 2013-04-02 04:02 

@rebel: “AZ ÉRTELMES EMBEREK KISEBBSÉGBEN VANNAK… a legtöbb társadalom túlnyomó többsége, naiv, félrevezethető buta egyszerű ember…”

Szerintem mindig és mindenhol a normálisak vannak többségben (izmusokban, csoportokban, vallásokban, szomszédok és iskolások és képviselők és papok közt is). Legfeljebb nem az ő hangjuk a legerősebb – és nem őket vesszük észre.

A tényeken és az eseményeken nem tudunk változtatni (mondják buddhisták); a tapasztalásunkon azonban változtathatunk.
Volna kedved egy ellenpróbára, amelyben az okos, a gondolkodó, a felelős, az előrelátó emberekre fókuszálsz? (Tavalyelőtt visszaültem egy rendes, kétütemű Trabantba: el se hittem, mennyi kétütemű pöfög még velem szemben városszerte – ha őket figyelem.)

Tetszik, rebel, a racionális felelősségvállalásod (még az emocionális érintettségeddel együtt is rokonszenves): igazad van, mi emberek néha rémhülyén tudunk viselkedni.
De nem lehet, hogy megcsal a tapasztalásod?
Vagy engem csal meg az enyém, mert benneteket olvaslak?

 989. orca — 2013-04-02 03:30 

@becsuszoszereles1k: “Ha engem kerdezel, egy pillanat muve lehetne, hogy a vilag hatatforditson sajat eddigi magatartasanak, es jobb belatasra birva magat nekilasson a “romok eltakaritasanak” es az ujjaepitesnek.”

Muszlimoknak és zsidóknak szabad ilyet szinte azonnal (rosszul csinálod? hagyd abba, és holnaptól csináld másként) – katolikusoknak illik előtte és helyette bűnbánattal darálni önmagukat és a környezetüket.

@becsuszoszereles1k: “Nem tuntetesek oldjak meg a dolgokat! Erdemes ugy alakitani, hogy ne kelljen odaig eljutni.”

Nekem kicsiben (párkapcsolatban, gyerekkel, szülővel, kutyával stb) működik. Kösz, hogy nagy léptékben is bízol benne.

@becsuszoszereles1k: “Mindenki egyenkent viselkedjen normalisan, maris konnyebb lesz az elet egy fokkal. ”

Krisztus mindnyájukért meghalt. De vajon föl is támadt-e valamennyiünkért? (ha téged olvaslak, becsúszó, arra gondolok, hogy igen – mondjanak bármit a hardcore katolikusok – és ezt is kösz).

 988. orca — 2013-04-02 03:12 

@FilcTroll: “Ezt okos emberek bizonyára morális válságnak nevezik — erre csak vmilyen spirituális válasz adható.”

Tessék, egy materiális (ismeretlen magyar szerző, a 19. század első harmadából):
“Shakespeare lángeszű költő volt. Mi legyünk tisztességes emberek.”

 987. orca — 2013-04-02 03:09 

Jó volt elolvasni benneteket; köszönöm, hogy leírtátok.

 986. becsuszoszereles1k — 2013-04-02 00:48 

Tisztelet! (Azert, amit irtal.)

 985. becsuszoszereles1k — 2013-04-02 00:45 

@FilcTroll:

Tisztelet!

 984. FilcTroll — 2013-04-01 22:27 

Most értünk a Teljes Érthetetlenség Fennsíkjára, asszem. :))

Rebel megfontolandó gondolatai kapcsán jutott eszembe, hogy van azért a vallásoknak-hiteknek egy olyan hozadéka, amivel ritkán számolunk: az elvek.

Az elvek persze szintén “csak” mémek, de nagyon sok téren tudnak pozitívan hatni (pl. “nem vesztegetem meg a rendőrt, mert Jézus tanításával ellentétes”) Ilyen elv, vagyis belső emberi törvény nagyon sok volt egykor, ezek segítettek egyben tartani a világot.

Én a jelen civilizációs válság forrásának pont azt látom, hogy nincsenek elvek. A szekuláris demokráciának az a vívmánya “mindent szabad, ami nem tilos” hihetetlen mérgező, ha belegondolunk. Egyrészt teret ad egy külső tiltásnak, másrészt semmilyen kapaszkodót nem ad a szabad akaratnak, harmadrészt explicit kijelenti, hogy nincs semmilyen magasabb szabály, vagy törvény, csak a helyi BTK/PTK. Ez olyan konstrukciókat teremt, mint az “externáliák”, a “járulékos veszteségek”, a “politikai felelősség”, a személyes felelősség pénzzel való megváltása stb.

Ezt okos emberek bizonyára morális válságnak nevezik — erre csak vmilyen spirituális válasz adható.

 983. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 18:17 

[Elnezest! Helyesen: primordialis.]
——-

Tolsztoj es Dosztojevszkij Romarol

http://english.pravda.ru/society/stories/14-03-2013/124069-dostoyevsky_tolstoy_vatican-0/

 982. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 15:55 

973. @FilcTroll:

Koszonet, en is ezt szerettem volna kifejezni.

 981. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 15:43 

977. @siolrog:

:))
Tobben lehetunk igy ezzel, mar ha egyaltalan ertjuk az egeszet!:)
Ilyen a Szerelem, neha nem lehet tulelni az erejet, vagy a hianyat!:)
A ‘gyonyoru jovo’ – jol tajekozott optimistak szerint a ‘karavan halad’. [Hogy grotextek legyunk.]:)

 980. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 15:30 

978. @siolrog:

Ez egy matrix bonyolultsagu felvetes reszedrol:) Nehez volna az osszes konfiguraciot ismertetni.

Van kulonbseg a ‘mindig valaszthatunk’ es a ‘valaszthatunk’ kozott?

 979. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 15:11 

975. @FilcTroll:

Lucifert valaszthatod, de osszefogni vele, paradox modon, nem lehetseges, mert az Abszurd Racionalitas es Ego eme megtestesitoje “nem kapdos legy utan”. Masik neve Szatan=Vadlo!

Lux Ferro=a Feny Hordozoja neven, amikor meg dicso angyal volt a Teremto kozelsegeben, am angyalkent is teremtett leny, igy morfondirozott:
“Holott te ezt mondad szivedben: Az egbe megyek fel, az Isten csillagai fole helyezem uloszekemet, es lakom a gyulekezet hegyen messze eszakon.”
“Felibok hagok a magas felhoknek, es hasonlo leszek a magassagoshoz.”
Ezsaias 14:13-14

Ezert lett menten Teremto-i tokeletesseggel tunikanbillentve, es esett le (nofel=nefilim) nehany hivevel egyutt legeslegvegul ala, a Foldre. Gondolnank tevesen, de nem, hanem azert, mert az ember teremtesenel, szkeptikussagavl es vadjaival kimutatta csirazo torzulasanak jeleit: ketsegbevonta Teremtoje tervenek tokeletesseget. Mint teremtett leny, o is rendelkezett a szabad valasztas kepessegevel, ezert nem artott, ha lekerul (visszatokelesedni)a Fold nevu poligonra.
Termeszetesen nem ket momentumrol(ket versszakban) van itt (sem) szo, hanem egy hosszu es bonyolult folyamatrol, es a Mindenhato kicselezeset celzo szamtalan megelozo ravasz lepesrol.

 978. siolrog — 2013-04-01 14:19 

@becsuszoszereles1k:

“A foldi elet feladata maga A Valasztas permanens gyakorlasa.”

Ha mindig tudnánk, hogy mindig választhatunk, szinte nem lennének összeesküvés-elméletek.

Én úgy emlékszem, nagyon sokan, nagyon sokszor nem választhattak.

Persze a jövő az gyönyörű. (Ironikusan mosolyog)

 977. siolrog — 2013-04-01 14:13 

@FilcTroll:

Igen. Én őszintén szólva a primordiális istenkirályságot választanám, ha tehetném (mert alapvetően tradicionális vagyok a történelmet és vallást illetően). De mivel a modern korban élek, és észlelni vélem a lét totális válságát, és az emberiség mai állapotát…hát, túl kellene élni…

(de ez lehet, hogy csak az én egyéni pesszimizmusom, ami ugyebár egyben jól tájékozott optimizmus…:)

 976. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 13:56 

974. @siolrog:

[Fejet vakarja]

A foldi elet feladata maga A Valasztas permanens gyakorlasa.

[Fejet vakarja]
A micraimok mitologiajahoz nem ertek.:)

 975. FilcTroll — 2013-04-01 12:19 

Apopisz=Apep, a sötét vizekből feltörő káoszkígyó? Bakos is hivatkozik rá a szabadkőműveses interjúban, hogy épp ez zajlik.

Lenne miért összefogni Luciferrel — ha ő valóban szolgálatát teljesítő arkangyal a Föld lakóinak felemelkedése érdekében, akkor isa ő is a Napbárka utasa. 🙂

 974. siolrog — 2013-04-01 09:08 

@becsuszoszereles1k:

Nem Széth a legrosszabb választás, ha az emberiség már túljutott azon a ponton, hogy Amon-Rét (vagy a primordiális királyokat) egyáltalán választhassa. Hiszen Széth védte Amon-Rét a napbárkán.

Hanem Apopisz, akivel, akivel Atum sem bír, és innen ered a félelem és paranoia is.

Az örök reménykedők kórusát is hallgassuk meg: mindig van választás…

 973. FilcTroll — 2013-04-01 06:04 

@becsuszoszereles1k: Önmagadért cselekvés vs. másokért cselekvés. Ennyi az egész. Ha sikerülne csak a cselekedeteink felét mások javára irányítani, minden piramidikus hatalom összeomlana, mert fölöslegessé és illegitimmé válna.

 972. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 03:48 

964. @rebel:

Mindenben egyetertek azzal, amit mondasz.
Ha meg eleve a kudarcra epitunk, megette a fene! Mint tudjuk, az elet a kuzdes maga.
Ez a fokozatosan felepiteni embert-tarsadalmat, ez eddig meg nem jott be. Folyt az elet, folyt a tortenelem, folydogalt egyrecsak az ido. Nem zavar az ido, sem a faradsag, de at lehet-e jutni egyaltalan a hidon, mielott leszakadna. Ami egy folosleges kerdes, mondjuk.
Mennyi idobe es mibe kerul az peldaul, amig az elitista ideologiat eroszakolok hatalma/hatalmi kedve eliminalodik? Sok szep nagy inercia van itt.
Ha engem kerdezel, egy pillanat muve lehetne, hogy a vilag hatatforditson sajat eddigi magatartasanak, es jobb belatasra birva magat nekilasson a “romok eltakaritasanak” es az ujjaepitesnek. Eletoszton. Nem tuntetesek oldjak meg a dolgokat! Erdemes ugy alakitani, hogy ne kelljen odaig eljutni. Csak ez lehet egy szokatlan gondolat. Mindenki egyenkent viselkedjen normalisan, maris konnyebb lesz az elet egy fokkal. De lehet, hogy eloallnanak, akik megkerdeznek: “Hogy erted azt, hogy normalisan? Ja, en nem ugy ertem.” De ez sem zavarna, felre ne erts!

 971. becsuszoszereles1k — 2013-04-01 02:12 

958. @siolrog:

Mert elment (@gencsparaszt olvtarsunk) meglocsolni @gloriamundi olvtarsnonket! Mar jokor idoben!:)
Remelem azert meglepte galeriajabol legalabb egy lepkeszarnyberakasos miniaturrel engeszteleskeppen – mert @gloriamundi olvtarsnonek igaza volt a Teremtest illetoen!
A Kaosz volt az elso teremtes: a Nekudot(pontok)>amikor is a hatartalanul kiarado Osfeny – Adam Kadmon (az Ember=adam prototipusa) fejenek pontszeru nyilasain elementaris erovel zuhogva arad szet. Az Osfeny/Szeretet ereje az alsobb befogado edenyeket (kelim) osszetori (svirat kelim), amelyekre a felsobb edenyek rarogynak, bar ezek nem tornek ossze, de minden kimozdul eredeti poziciojabaol. A premordialis kiralyok a melysegbe vettetnek, es akik majdan igy udvozlik a bukott angyalt:
“Erotlenne lettel te is, mikent mi; hozzank hasonlatos level!” Ezsaias 14:10
“Mikent estel ala az egrol fenyes csillag, hajnal fia!? Levagattal a foldre, aki nepeken tapostal!”Ezsaias14:12

A masodik teremtes a 10 Szefirot (10 isteni attributum/Eletfa), amelyen at egyre szukulve arad ala, immaron csupan az Osfeny egy resze.[kabbalai ertelmezes]

 970. siolrog — 2013-04-01 01:11 

@kwazarz:

919-ben én is amellett érveltem, hogy adjuk meg az új pápának a 100 nap türelmet, hogy elkezdhesse a szegények egyházának a felépítését.
Ez valóban megfelelne Jézus tanításának.
Ettől függetlenül, valahogy van egy rossz érzésem, hogy ezen a téren nagy áttörés nem várható, bár ne lenne igazam…
Persze liturgia-reform, meg médiacirkusz lesz dosztig…

 969. rebel — 2013-04-01 00:42 

Orgiák Vatikánban? – ez állhat a lemondás hátterében

http://www.youtube.com/watch?v=O4xYey3UZ0c

 968. kwazarz — 2013-04-01 00:42 

Mármint nem az akolba terelés meg konzumidiotizálás, hanem az ‘szegények egyháza’. bűnösöknek lábmosás stb.

 967. kwazarz — 2013-04-01 00:35 

@siolrog:
Ehhez nem tudok hozzászólni, de az eddigiek alapján még akár Jézusnak is ‘érdekében’ állhatna. Persze – konteósabb szemmel nézve – az is lehet, hogy peren kívüli egyezséget kötöttek Annett atyáékkal és azért következik most a nagy levesosztás a felhalmozott vagyonból?

 966. rebel — 2013-04-01 00:00 

@rebel: Még annyit ehhez, hogy aki gondolkodik és atlát a szitán, az mindenki pontosan tudja, hogy miért is zajlik a vallások örökös harca az ősi természetvallások, a pogányság, a törzsi vallások ellen. Nemcsak azért mert riválist lát bennük, hanem inbkább főleg azért, mert az elitista dogmatizmusra veszélyes elveik vannak; amiktől az agymosott rabszolgaember esetleg felébredhet és lázongani kezdhet. Ezért mészárolták évszázadokon áz és irtották ki isten nevében az indiánok nagy részét, sőt regionálisan nem ritkán írmagjában, irataikkal, hagyományukkal együtt… s irtották-mészárolták a filmben szereplő aboriginalokat is, akikből szintén nem túl sok maradt és a mai napig is perifériásan nyomorban élnek, egy gazdag országban. Az angolszász szuper kultúra ugyebár szintén vallásos gondolkodásmódon alapul illetve elitista. Ez a szemlélet pedig ide vezet.

 965. siolrog — 2013-03-31 23:50 

@kwazarz:

Cui prodest, hogy egy vallás legyen, hogy az emberek egy akolba legyenek terelve, hogy elveszítsék az sajátosságaikat, különbözőségüket,gyökereiket, egyetlen multikultit fogyasztó konzumidióta masszává alakuljanak és még csak ne is ismerjék fel ezt a törekvést?

Hét md embert tényleg könnyebb így uralni, irányítani, csak le kell rombolni az összes tradíciót és addig kell reformálni a kat. vallást, amíg semmi lényegesben nem fog eltérni a többitől…

 964. rebel — 2013-03-31 23:37 

@zizzi:

(Emiatt latom kudarcosnak pl. rebel rebelliojat…. soha magatol senki (intezmeny sem) nem fogja onkent odaadni a sajat es csaladja, torzse ellatasahoz es a hatalma gyakorlasahoz szukseges vagyonat. Haborut meg ki a fene akar?)

Látod. Íme eme mém dolgozik benned is. A magántulajdon és vagyon “szentsége”… a magántulajdon-sátán befolyásolja a gondolataid…

Rövidtávra persze igazad van nyilván, hiszen persze nyilván prompt, stressz-szerűen nem állhat át az emberi civilizáció illetve egy-egy társadalom elitizmus mentes életre természetesen, csakis egy lassú, több generációs átmenet vihetné ezt véghez békésen, bölcsen és tisztán.

A rebelliót nem az utána hirtelen, hanem az elmékben épülő folyamat-szerűen lehet csak megvívni, s talán ez zajlik is, utalnak rá jelek, a progresszív, szabadgondolkodó, nyitott ill nyílni, felszabadulni akaró, felvilágosultabb és értelmesebb emberek gyűlnek – hála az internetnek – (pl Tiboru, aki figyel ám minket, és bölcsen hallgat – hogy nyaljak kicsit a bloggazdának, aki megtűr itt engem a hülyeségeimmel… X-) ) pl van ugyebár az a bizonyos magyar mozgalom (most nem jut eszembe a neve) mondjuk nekem nem jött be, mert nekem még mindig túl elit… és vannak más hasonló, bármi misztifikálás helyett a tényekre és IGAZSÁGRA? objektivitásra és teljes konszenzusra törekvő progresszív csoportok. Ezek előbb utóbb összeérnek és “összenyílnak” reményeim szerint és meg fog kezdődni egy nagy planetáris párbeszéd, ahol ki fog alakulni az új ideális és harmonikus társdalalom forma előbb elvi előképe, majd meg is valósul remélhetőleg, hacsak előbb nem söpri el az ostoba tömeg őrülete, akik konzervatív “értékeket”, bősz hazafiságot, magántulajdont és a többi évezredes vallási agymosás által beléjük programozott elitista illúziót mint gumicsontot, csak rágják és rágják és nem veszik észre hogy rabszolgák, pontosan ez teszi őket rabszolgákká…

Hogy ez a r-evolúció mennyi idő alatt zajlik le ha lezajlik. Biztos nem két hét lesz, hanem meglehet hogy évszázadok kérdése…

Nos ez is egy bifurkációs dilemma. Vajon előbb dolgoz ki az emberiség progresszív együttgondolkodása egy mindenki számára elfogadható megvalósítható és fenntartható reális és élhető, mondjuk úgy boldog új létmódot… vagy előbb érjük el jelen – főleg a vallásos gondolkodásmódnak köszönhető, elitista – abszolút fenntarthatatlan és vesztébe rohanó, minden nap milliónyi áldozatot szedő (hiszen amit mindig emlegetek, az csak a konkrét szegénység miatt meghalók, éhen-szomjan, ellátás hiány, kihűlés stb miatt meghalók napi-százezres “klubja”… mellettük még milliók halnak meg a bolygón naponta az elitizmus, amit ugyebár a vallásos gondolkodásmód elterjedt mémje biztosít elsősorban, vannak akik háborúkban, lokális erőszakhullámokban, hadurak mészárlásaiban, forradalmakban, bűnözés miatt, betegségek miatt és hosszú a sor melyet kivétel nélkül tételesen mindent az elitista világrend eredményez)

Szerintem nézd meg az ajánlott filmet a Kanyini-t… és tán megérted hogy eme szerinted “kudarcos rebellió” hogy is van…
Hogyhogy háború nélkül képes volt békében, boldogságban, harmóniában megvalósítani egy nép ezt már tízezer éve??? Meg is válaszolom: úgy, hogy nem erőszakolt senki rájuk elitista ideológiát (és kivételesen egy alávaló tagjuk sem tudta így magát a többiekre erőszakolni, ahogy az szinte minden emberi közösségben megtörtént és történik), ehelyett a természetese emberi jóság és igazságérzet tudott bennük kifejlődni és hitviláguk is ennek megfelelően fejlődött…

 963. rebel — 2013-03-31 23:20 

@Panther V:

Ha már így idézgetünk, ez mindent elmond a vallásról, az elitizmusról, minden izmusról:

http://www.youtube.com/watch?v=xL-T1CghYHs

Felszínes szemlélő ugyebár azt képzeli hogy a kommunizmusról van szó és vagy a nácizmusról. Hát nem. Az évezredek óta az emberiséget megnyomorító ELITIZMUSRÓL szó, mely planetáris ősi zsarnokság, mindent túlélő és ma is az emberiséget nyomorító LEGFŐBB TÉNYEZŐJE A VALLÁS !!!!

 962. FilcTroll — 2013-03-31 23:10 

@siolrog: Inkább kevésbé sátánistát… Istár gyönyörűen illeszkedik a földiekkel párzó égi tünemények gyermekeinek a sorába: nem csak hogy bagolylábú és sokakkal ágyba bújó nőszemély, de még ráadásul An (vagy Nanna) lánya is, ami erős annunaki-áthallást ad. Simán lehet egy ember-idegen hibrid, de ez csak találgatás.

Ami nem az: az ókori Lucifer=Vénusz=Istár analógia. (Lucifer pedig a Vénusz arkangyala, aki küldetést tölt be köztünk: szabad akaratunk edzőpartnere, a negatív pólus.)

Szóval a pápai címer nyolcágú csillaga és fürtje továbbra is a Szüret jöttét jelzi, mikor Lucifer betölti idejét és küldetését a Földön, mi pedig megítéltetünk. Ujjé! 🙂

 961. becsuszoszereles1k — 2013-03-31 23:08 

954/@siol5/6rog@/7.@FilcTroll:

Vajjateddy!
Nem Icketol jovok, de kellemes konteoszagot erzek! Mar a napokban is elkaptam egy pillanatra – amikor csak ugy mellesleg meglebbentetted a szeretet-felelem ellentetpart -, de nem tudtam megtartani a gondolatot, mert annyira lehelletnyi volt (persze pszichologusnak ez ujjgyakorlat lehet)…ha ossze birnad gyurni.

Azt mondod (mondjatok), hogy birtoklasi va’gy tultenges-Lucifer altal hekkelt felelembol.
Tovabb hekkel, termeszetesen: uralkodasi vagy, ami hekkelt felelem, hatalomvagy-hekkelt felelem (mar reg benn vagyunk melyen a szelcsatornaban, de ez meg csak a kisertes), talan itt jon a paranoia mint kuszob ket vilag kozott, majd hatalmi paranoia-hekkelt felelem.
A felelem luciferi, amely alkalmatlanna tesz a szeretetre? Vagy szeretek, vagy felek? Vagy kepes vagyok a szabad akaratra (ami az elet), vagy elbukom (‘a rossznak nincs utja’, illuzio/hekkeles, ergo az elet orok, tehat van feltamadas a halalbol, ami hekkelt).
Lucifer egy ujabb szavazot szerzett hatalmi paranoiajabol. Es csak addig kellett neki.

Kep: metrolepcsos inferno embersorral , mint szuletes es elmulas allegoriaja (Jancso vetette ezt be valamelyik filmjeben – vagy a filmjeben lattam a forgatast, vagy almodtam…).

 960. kwazarz — 2013-03-31 23:00 

@siolrog:
Siolrog #918: Nagyon érdekes ez a levél, legalábbis számomra új volt ez a nézőpont: az én gyakorló kat. ismerőseim ahogy látom örömmel üdvözölték az Assisi vonalat.

 959. FilcTroll — 2013-03-31 22:47 

Íme az olvasnivaló!

Először is: van magyar nyelvű ITCCS oldal. Aki nehezen rágta át magát az angol szövegen, most elmélyülhet. Kitettek több videót is, többek között a teljes bizonyítási eljárást is (még nem volt időm rá): http://itccs-magyar.blogspot.fr/

A címerváltozás és más jelképek a háborgó konzervatív katolikus hívek véleménye szerint:
http://www.katolikus-honlap.hu/1301/berg.htm#c2
A nyolcágú csillagról és Istárról :
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_of_Venus

Pénteki események és képek muszlim bűnözőlábakkal:
http://bit.ly/XRb2Es

Rövid összefoglaló a vasárnapi eseményekről:
http://bit.ly/XRarTp

 958. siolrog — 2013-03-31 22:21 

@FilcTroll:

A nyolcágú csillag nagyon ősi szimbólum: a suméroknál a Napistent (Élt), illetve a fényt jelképezte, de kétségtelen, hogy azért ennek már sokkal inkább van keresztény párhuzama, semmint az ötágú vörös-csillagnak. (Ami Bafomet szimbólum akkoris, ha nincs megfordítva. Tényleg, hogy eltüntették (?) gencsparaszt olvtársunkat, miután megszellőztette, hogy kinyomozza ezt a Bafomet-témát. Én azt mondom jó lesz vigyázni…)

A nyolcágú csillag Vénusz és az újjászületés csillaga (a fényesen ragyogó hajnalcsillag Jézust is jelképezi). Néha a betlehemi csillag is nyolcágú.

A nyolcas szám a Bibliában az új kezdet, a megújulás szimbóluma.

A jobb oldali növénykét is kicserélték szölőfürtről narduszra, vagy indiai spikára, amelyet annakidején balzsamozásra és illatszerként használtak, a halott Jézust is ezzel kenték.

Hát, második nekifutásra azért sikerült nekik egy nem sátánista pápai címert összerakniuk…

 957. FilcTroll — 2013-03-31 20:06 

A nevelés… Na, az a fekete lyuk. 🙂 Valahogy az az érzésem, hogy a mesebeli legkisebb gyermek azért a legokosabb és legempatikusabb, mert mire megszületik, a szülei már sokkal tapasztaltabbak, és ez rajta is meglátszik.

De hogy jön ez a pápához?! :)) Majd este asszem érdemes lesz sajtószemlét tartani, mert történtek fura dolgok. Pl. kikerült a pentagram a pápai címerből, és bekerült helyére a 8 ágú csillag, ami Mária szimbóluma lenne. Ha csak nem a Vénuszé, ahonnan Lucifer való 🙂

 956. siolrog — 2013-03-31 18:08 

Egyébként a kisgyerekekre visszakanyarodva, általában tényleg bennük van mind a jó, mind a rossz csírája. Gyakran látható, hogy annyira teszik neki egy játék, hogy a végén zsebrerakja, eldugja (csírájában lopás), és közben ő van a legnagyobb zavarban, elpirul, mert tudja, hogy nem szabad (a jó csírája).

Ezeket a konfliktusokat át kell élnie, hogy tudja, hogy ő nem akar lopni.
Persze minden ilyen konfliktus valahol a mélyben „bifurkális”, kétfelé is elhagyható a „fekete doboz”, fontos, hogy vki irányítsa a gyereket.

 955. siolrog — 2013-03-31 17:50 

Tényleg lehet vmi a szerzési vágy/profit hajsza és a sátán közötti kapcsolatban. Ugyanis a Biblia nem nagyon foglalkozik munkával, munkaerkölccsel, mintha akkor nagyjából rendben mentek volna „a munka világával” kapcsolatos dolgok. Legalábbis nincsenek olyan ráhatások, hogy dolgozzál minél többet, minél gondosabban, stb. Sőt, tiltva van a munka a megszentelt napokon. És a kufárok sem azért lesznek kipenderítve, mert becsapják az ügyfelet, hanem, mert szent helyen végzik ügyleteiket.

Pedig akkor rabszolgaság volt, ismert volt a hitelpénzrendszer, kamat, stb. De mintha ezek a dolgok nem lettek volna ennyire elfajulva, mint ma látjuk.
Hát hiába a sátán beerősített…

 954. FilcTroll — 2013-03-31 16:43 

@zizzi: A kisgyereknek nem a “másé” kell, hanem bármi, ami érdekli. Nem (el)birtokolni akar, hanem kíváncsi és nyitott. Mivel minden “másé”, ezért máséhoz nyúl, de nincs tulajdonfogalma.

Az ember “eredendően bűnös” birtoklásvágyát én inkább a félelemből eredeztetem. Onnantól “bűnös” a bírvágy, ahogy átlépi az “elegendő” fogalmát. Szükséges fedél, étel, ruházat és eszközök mindenkinek rendelkezésére állhatnának. Nem is csak a túléléshez, hanem a kiteljesedéshez is lenne elegendő. Szükségtelen a Ferrari, meg az aranytorony. Népszerű nézet szerint Lucifer épp az elegendőről szóló tudásunkat hekkeli meg a félelemmel, ami a hüllőagy szülötte. Innentől David Icke elmebaja már csak egy ugrás… 🙂

 953. zizzi — 2013-03-31 16:27 

Leegyszerusitve, nagy vonalakban az en tokeletesen szubjektiv velemenyem…..:
melysegesen emberi a “rosszasag”. Nezd a kisgyereket, mindig az tetszik, az kell neki, ami a mase. Felnott korara sem valtozik meg, HACSAK eroteljes nevelesi eszkozokkel – pl. a valamitol valo felelemmel riogato vallassal – meg nem fogjak. Hala Istennek ( 😉 ) , az emberiseg egyik alaptulajdonsaga a hit. Ez altalaban vak. Ezaltal konnyen manipulalhato az egesz emberiseg.

Akadtak okos vezetesre termett emberek, akik jol tudtak terelgetni a nyajat. Nevezzuk ezeket pl. profetaknak, vagy vallasalapitoknak, ok hoztak letre az egyhazakat.

A hite – es a valamitol valo felelmei – miatt fogadja el az ember ezeket az egyhazakat, tomorulnie kell a hivoknek valahol.
Vallasos hittel lehet a legjobban kordaban tartani a “rosszasagot”, valamilyen irrealis, mely felelemre alapozva.
Ugyanakkor jo eszkoz az emberek folotti hatalom gyakorlasara, amihez a szukseges javakat is a hivoktol szerzi meg.

(Hmmm….Egyik legujabb ilyen vallasalapitas tanui lehettek nagyszuleink, akiknek a kommunizmust (mint vallast 😉 ) akartak beadni. Ez persze hatastalan volt, hiszen a “minden ember egyenlo, minden javat egyenloen kell elosztani” (ugye ugyanaz, mint a korabbi vallasokban) nem EMBERI: az emberi alaptulajdonsagokkal (fajfenntartas, egyedfenntartas) szoges ellentetben all.)

(Emiatt latom kudarcosnak pl. rebel rebelliojat…. soha magatol senki (intezmeny sem) nem fogja onkent odaadni a sajat es csaladja, torzse ellatasahoz es a hatalma gyakorlasahoz szukseges vagyonat. Haborut meg ki a fene akar?)

 952. siolrog — 2013-03-31 16:21 

@siolrog:

art=akart

 951. siolrog — 2013-03-31 16:19 

@becsuszoszereles1k:

Az ateisták szvsz nem sokban térnek el a hívőktől. Profánul azt szokták mondani, hogy ők az anyagban hisznek (nem a Teremtőben), de helyesebb úgy fogalmazni, hogy nekik nincs szükségük egy természetfeletti lényre, hogy a világot kerek egésznek, teljesnek lássák.

Szubjektíve biztosan egész más az élménye egy hívőnek, aki a rítusban/liturgiában belevonódik a misztériumba, mint a nem hívőnek, aki hűvösen, szenvtelenül gyönyörködhet ugyanazon világ logikusságában, rendjében.
Úgyhogy én tudásban nem látok igazi különbséget, inkább szubjektív élményben.

Mondjuk, lehet a húsvéti nyulat a nem hívők találták ki, hogy legyen mit ünnepelniük :)(ez csak vicc art volna lenni…)

 950. becsuszoszereles1k — 2013-03-31 15:29 

947. @FilcTroll:

Igen, igen.
A szamtalan kis elmulasban es a nagy vegso atlepeskor, az ember
artikulalatlan lelekkel neman, vagy egy artikulalatlan utolso orditassal a vegtelen egbolt fele – nem akar mar egyedul lenni. Es ez, az ember elvitathatatlan joga. Szemelyesen az Orokkevalotol.

 949. becsuszoszereles1k — 2013-03-31 15:12 

945. @siolrog:

Lehet, hogy ellenpolusokban igy nezhet ki?

Orokkevelo Mindehato Teremto

termeszet – hit (primitiv-hit, tobbisten-hit, egyisten-hit mint elagazasok)

hit – vallas (monoteizmus)
vallas – egyhaz (>allam)
egyhaz – szekta
szekta -babona

Minden lelkes (e’lo”) teremtmeny (leny): egyed (individuum), mig az emberi egyed egyben szemelyiseg (persona). Mint szemelyiseg, gondolkodo (tudatos), beszelo (interaktiv) es cselekvo leny. A gondolkodas es a beszed spiritualis kepesseg, valamint a tett – feedback a Teremto fele -, melyeknek iranytuje a kozosseg tudasa (felhalmozott tapasztalat), illetve az Orokkevalo Mindenhato Teremto kinyilvanitott torvenyei (Tizparancsolat), amely moral-etikai fundamentuma a jelen emberi tarsadalomnak (Noe utani emberiseg). Vajon kivul eshetnek-e az ateista emberek?

 948. siolrog — 2013-03-31 14:22 

@FilcTroll:

Nagyon szép a vers, köszi, hogy ldehoztad.

Az élet ajándék.
Istentől?

 947. FilcTroll — 2013-03-31 14:17 

@siolrog: Azért a nagypofájú, ateista-materialista nyugati polgárok nagy része is vinnyogni kezd halálfélelmében, amikor korai éveiben néha-néha szembesül a világegyetem méretével. Onnantól aztán neki is lát betömni a szívében tátongó fekete lyukat minden szarral: tévével, autóval, házzal, teli hűtővel, szórakozással, kultúrával, tudománnyal, filozófiával. Ha később belátja, hogy mindez hasztalan, akkor keresni kezd. És még csak innentől jönnek az igazi csapdák: az ezo-marhaságok, a szekták és efféle remek vívmányok.

Van a Sztalker című filmben egy Tarkovszkij vers, az jut erről eszembe:

Nem elég

Hogy tovatűnt e nyár!
Mintha nem lett volna még.
Bár verőfényben áll,
Csakhogy ez már nem elég!

Mint egy levél a múlt,
S amit adhatott az ég,
Minden ölembe hullt,
Csakhogy ez már nem elég!

Jó-rossz el nem tűnik,
Nincs ok nélküli vég,
Minden fényben ázik,
Csakhogy ez már nem elég!

Szárnyával betakart,
S oltalmat nyújtott az Ég,
Így minden sikerült,
Csakhogy ez már nem elég!

Minden ágacska ép,
Tűzben egy levél sem ég,
Áttetsző, tiszta, szép,
Csakhogy ez már nem elég!

(Fordította: Fórizs László)

 946. Panther V — 2013-03-31 12:05 

@rebel:

Az eredetit jobban szeretem. 🙂

http://www.youtube.com/watch?v=5wqrOzE7agI

Más:

,,De tényleg nem az Isten tehet minderről. A húsvét igazi hőse, az emberként megfeszített és feltámadott Isten nem ilyen. Ő nem a personal branding végett mossa meg mások lábát, hanem igazi alázatból. Ő a vérét adja azokért is, akik gyűlölik, és eszében nincs vádaskodni, mert szeret – ilyen a természete. A mai egyházak legnagyobb hibája az, hogy aki velük találkozik, nem látja tőlük Jézust. Ki az, akinek az ítélkező, szemforgató, „üldözött” nyugati egyházakról Jézus jutna eszébe? ”

http://balavanyposzt.blog.hu/2013/03/30/miert_utalja_az_egyhazat_a_vilag

 945. siolrog — 2013-03-31 10:19 

Olvasva vitátokat nekem mindig az ugrik be, hogy (mint egyik olvtársunk már írta), mindez a sok argumentum csak a monoteista nagy világvallásokra vonatkozik. De ahogy ezek gyengülnek (jelenleg), gombamód megjelennek a szekták, és ha szektákat is (sikerrel) betiltanák az emberek babonákban, természeti tárgyakban kezdenének hinni. Az emberiség nagy részének (nem ideszámítva az ateista európai (nyugati) polgárt) egyszerűen igénye van a spiritualitásra, és arra, hogy ezt az igényét hozzá hasonlóak között élhesse meg. Ez az igény empirikus tény.

 944. FilcTroll — 2013-03-31 10:02 

rebel:

Érdekes beszélgetés, eljutottunk a Mátrix-feeling bejegyzés alatt megkezdett memetikai gondolatokhoz. Abban örömmel egyetértek, hogy “a piramidikus hatalom szükségszerű” mém nem vezethető le a természetből, holott ez a gondolat tartja rabságban a világot. Ennek a mémnek a sulykolásában a vallások is részt vesznek és vettek mindig is, bár a sámánokat és törzsi varázslókat nem sorolnám ide — egyben óvnék mindenkit a tankönyvi ősközösség-kép kritikátlan elfogadásától.

Én nem vagyok annyira vehemens ebben a kérdésben, mert a hit sok ember számára nyitotta meg az utat az önálló gondolkodás felé, csak az ő hangjuk elvész a ricsajban.

 943. rebel — 2013-03-31 08:21 

Erről szól kb a Kanyini c film is.. elég szépen elmondja az ausztrál holokauszt-túlélő öregember a fejlett angolszász “kultura” által kiirtott népe világnézetét. Leginkább azt a részt érdemes figyelni és értelmezni, ahol a mi “civilizációnk” vallásáról beszél… az állítólagos primitív vadember NAGYSÁGRENDEKKEL BÖLCSEBB mint az évezredek óta “fejlődő” nyugati “civilizáció” (most morális szintre gondolok nyilván és nem az okostelefonokra) minden konzervatív “értéke” együttvéve…

http://www.youtube.com/watch?v=XCOuwHRcU00

http://www.youtube.com/watch?v=TwuJbJaCLtc

A teljes filmet aki nézi, a magyar felirat bekapcsolható, ha netán nem ért jól angolul…

 942. becsuszoszereles1k — 2013-03-31 06:56 

Lehet, hogy ismeritek ezt a konyvet – kapcsolodik a par utobbi kommentetekhez. Szerzoje szerint dokumentum leiras egy ausztraliai benszulott torzzsel valo vandorlasarol. En is igy olvastam valamikor, mert igy akartam olvasni.

A leiras elso resze ezek korul a gondolatok korul forog:

“Az Australian Sunday Times 1923. December 16-i számában George King tiszteletes így írt: “Ausztrália őslakosai kétségtelenül az emberi fejlődés alacsony szintjén állnak. Nincsen hiteles történelmük, nincsenek nagy, sorsfordító eseményeik, nem ismerik eredetüket; ha most eltűnnének a föld színéről, nem hagynának maguk után semmit, ami megőrizné népük emlékezetét; a történelem legkezdetlegesebb fokán barangolnak Ausztrália hatalmas pusztaságain.”
A fehérek lakta Ausztrália egy másik elfogadott véleményét John Burless fejezte ki: “Én adok nektek valamit, nektek azonban semmitek sincs, amire nekem szükségem volna.””[sic.]

Majd meg egy-ket mozzanat, es elkezdodik a hosszu meneteles a sivatagban…

A konyv innen letoltheto:
http://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=konyv:+Vidd+hirul+az+igazaknak&source=web&cd=18&cad=rja&ved=0CGoQFjAHOAo&url=http%3A%2F%2Fgodolloireiki.hu%2Fdownload.php%3Fview.20&ei=cqFXUeTsFcTRtAa5tYGoDw&usg=AFQjCNHzrEQiCQX2IF4aUDnLQ5Zb6l6NNQ

 941. rebel — 2013-03-31 06:05 

“Te említetted most, hogy a segélyeknek csak töredéke jut el a címzettekhez. Én említem, hogy ha nem a közvetítôk akkor a saját hazájuk fegyveresei nyúlják le a kaját.
Ennek mi köze a valláshoz?
Ha nem lenne vallás nem nyúlnák le? Miért a vallás a hibás szerinted?”

Elmondom azaz leírom szívesen, ha nem érted.
A SZEMLÉLET, AZ ALAPVETŐ GONDOLKODÁSMÓD, FUNDAMENTUMOK. Ezek a gondoltai fertőzések, évezredek óta dominálnak, teljesen mindegy mi a vallás éppen teljesen mindegy, hogy a releváns ember éppen milyen ideológiában, misztikában hisz vagy sem, milyen világnézete van, mégis számos aspektusban egyetlen egy közös emberi, alapvető sémát követ, akarva akaratlan robotikusan, mely sémát a vallások és egyházak világa plántálta az emberi általános és alapvető, mondhatni “normális” személyiségbe évezredeken át oly mélyen, hogy szinte már – vagy tán már abszolút mértékben (?) – genetikusan kódolt.
Ez a szemlélet, egyfelől a tekintélyelv, hogy a nagyoknak többet szabad és a kicsiknek ahhoz semmi közük, buták és csak ne is szóljanak bele, hanem kussoljanak, azaz az “amit szabad Jupiternek” elv..
Eszerint ugyebár pl nem kell a transzparencia. A főnököd fizetése ugyebár “illedelmesen” diszkrét titok… és könyvet lehetne teleírni a nüanszokról, amikből ez összeáll, de a lényege egy dolog, hogy HAMIS, korrupt és aljas… ez a személet csinál egy jobb sorsra érdemes bolygóból és civilizációból, aminek minden adott lenne hogy bőségben éljen és boldog legyen, EHELYETT POKLOT ÉS NYOMORÚSÁGOT, hogy 1% bitorolja el 99% elől a javakat…

Egy mém van tehát az emberiség szinte minden példányának elméjébe csempészve, ugyebár az oktatás és nevelés nevű társadalmi csalás és átverés segítségével többek közt. De még ez sem fontos hozzá hiszen ezt már átadja apu-anyu is általában…

Nem a vallás a hibás, a vallás valójában csak egy médium, egy mindenkori és legsikeresebb és hatékonyabb segédeszköz, technika ehhez az évezredek óta tartó csaláshoz, melyet a mindenkori tömegnyomorító elit kialakított a planétán mindenfelé.

“Ne is említsük a kizárólag faji problémákat melyeknél a vallás fel se merül.”

Akkor áss kicsit mélyebbre kérlek és meg fogod találni a választ, hogy TÉVEDSZ. DEHOGYNEM! Kivétel nélkül minden faji probléma mögött ott állnak a vallások, ideológiák, kulturális (azaz dominánsan vallási) különbségek. A fajgyűlölet mögött is saccperkábé 90%-ban csakis vallási, hitbéli ellentétek vannak. Csak szem kell hozzá, hogy meglásd.

Bármerre nézünk, minden létező emberi problémában, múltban és jelenben mindig és mindenütt kimutatható a dominanciája a vallásos gondolkodásmódnak, azaz a dogmatizmus, a tekintélyelv, az elitizmus és demagógia problematikája… s mint leírtam már párszor, nincs sok ideje már fajunknak, hogy ebben a posványban vergődjön még párezer évet, mert sokkal előbb fogunk kihalni emiatt…

 940. rebel — 2013-03-31 05:47 

@Panther V:

“Az egyházak, vallások nevében számos mocskos dolgot tett az emberiség, de kár hinni abban, hogy hit nélkül jobb lenne a világunk.”

Nem hiszek abban hogy egyházak és vallások nélkül jobb lenne a világ, mert fogalmam sincs az milyen lehet. Hiszen már az ősember a varázsló és a törzsfőnök zsarnokságában élt…
Erről talán az álltok tudnának referálni és annyi bizonyos, ők a természetben, harmóniában valahogy – dzsungeltörvény ide vagy oda – mintha boldogabbnak tűnnének az emberi fajnál…

Én annyit mondok, hogy van egy jellemző, domináns és évezredek óta az emberi elméket gúzsba kötő személet, gondolkodásmód, amit jobb híján vallásos gondolkodásmódnak (és nem vallásának!) nevezek meg, hiszen az emberiség a történelem 99%-ban vallási uralmak különféle formái alatt élt és él ILLETVE PARDON: LÉTEZIK (mivel ezt életnek kevés kivétellel aligha nevezhetjük) most is… Ugyebár idézem szeretett atyánkat. “EURÓPA KERESZTÉNY LESZ VAGY NEM LESZ..”
Nem lépjük túl. Makacsul tartja pozícióit. (megvásárol magának, ha más megoldás nincs orbánviktorokat) Sok mindent túlléptünk, nácizmust, rabszolgatartást, valamennyire a kommunizmust is; a legnagyobb, legerőszakosabb társadalmi terror-zsarnokság, a dogmatikus tekintélyelvű a vallásos gondolkodás, mint az áttétes rák, gyógyíthatatlanul szövi át a civilizációnkat és mérgezi-pusztítja évezredek óta.

Azt kéne látni, hogy MINDEN IZMUS kivétel nélkül, minden ideológia kizárólag eme vallásos gondolkodásmódra alapszik, e nélkül nem jöhetett volna létre. Vallásos gondolkodásmód nélkül sem nácizumus, sem kommunizmus nem lett volna, hiszen minden társadalomterror kivétel nélkül PONTOSAN UGYANAZOKRA AZ ALAPOKRA ÉPÍTKEZIK, mégha a hozzá kitalált ideológia többé vagy kevésbé más is. TEKINTÉLYEV, DOGMATIZMUS, DEMAGÓGIA ÉS ELITIZMUS… Ennyi a recept. Teljesen mindegy hogy a tekintélyelvet egy reverendában vagy egy egyenruhában, esetleg elegáns öltönyben nyilatkoztatják ki fentről a pulpitusról, megkérdőjelezhetetlenül AZ ELV, A MÓDSZER MARAD pontosan ugyanaz mint korábban, csak átöltöztetve. A hatalmat és kiváltságot élvezők, az elit – még akkor is ha személyi fluktuáció történik – akkor is MARAD, marad arányában és hatásában. Valaki elhiszi még azt hogy pl Leninék nem egy másik elitizmusba vitték át az oroszokat? Nagy forradalom sok halott ÉS MARADT AZ ELITIZMUS. Ugyanúgy mint előtte egy szűk kör dőzsölt, tobzódott, istenkedett, míg a nép 90% nyomorgott… Istennel vagy isten nélkül, az elv, a vallásos gondolkodásmód maradt, annak alapelvei és sematikája megmaradt. A tekintélyelv a dogmatizmus és demagógia.

Tehát miről is van szó? Ha a vallások mögé nézünk és tovább gondoljuk, akkor akár e gumicsontot is a képletből kiredukálhatjuk. És mi marad? AZ EMBERI ALJASSÁG ÉS EMBERI BUTASÁG ÖRÖKÖS DOMINANCIÁJA, korokon át napjainkig… a tömegnyomorító elitnek teljesen mindegy hogy Istenre vagy Mao Ce Tung-ra hivatkozva nyomorít és bitorolja el a javakat, csak legyen egy nagy jelkép, egy nagy misztérium, egy tekintély, amit felhasználhat erre… Erről szól az egész. Semmi bajom sem Istennel sem Jézussal, mert ez a probléma messze túlmutat rajtuk. Talán léteznek, de legyőzte, maga alá gyűrte és felhasználta őket az emberi aljasság, a mindenkori elitizmus.

De téphetem a klaviatúrám végtelenségig erről, ahogy nemrég itt leírta olvtárs: kinek füle van rá az hallja csak… Tehát van aki érti és tudja ezt, anélkül hogy csak egyetlen szót is írnék róla, másoknak magyarázhatom ezer éven át, akkor sem fogják érteni.. utóbbiakból kerülnek pl az Orbán-szavazók is ugyebár szerintem…

A művészethez érdemes ilyenkor fordulni. A művészek sokkal inkább át tudják ezeket adni, bár sajnos teljesen hiába, mert az ő tolmácsolásukban is kb ugyanez marad, aki érti és tudja, csak bólogat, akinek meg nincs füle -értelme hozzá, az továbbra is süket marad rá… sajnos ez is egy emberi jellemző….

Pl szerintem Cseh Tamás ezt a problémát nagyon is értette. Érdemes végighallgatni ezt az (egész) emlékkoncertet, ahol a legjobb magyar színészek és zenészek előadják dalait.
De legalábbis ezt a bárány című dalt, ami pontosan leírja a barakkokban élő (naiv kis megtévesztett butuska aki azt képzeli, hogy egy jobb lakóparkban nem ugyanaz, mint egy panelban), elitizmus által elnyomott, rabszolga ember, azaz az utóbbi évszázadok úgynevezett polgárának gondolatait…

http://www.youtube.com/watch?v=V0sGSAFfOdo&list=PL84CE3F69C717F687&feature=player_detailpage

 939. FilcTroll — 2013-03-31 05:36 

@rebel: Asszem, most jobban értelek, a nagy részét osztom is a gondolataidnak. Ám a helyzet úgy áll, hogy mindaz a rémség, amit leírtál, csak azt bizonyítja, hogy a vallások, hitek az elnyomás durva fegyvereinek bizonyultak a pusztán önmagukat szolgáló emberek kezében. Ez valóban kijelenthető a tapasztalatok alapján — ahogy az is, hogy a vallás és a hit a belső felszabadulás fantasztikus eszköze is volt a másokat szolgálók kezében. Nincs értelme eleve jónak vagy rossznak beállítani a vallásokat.

Amiben nagyon nem értünk egyet: bizonyítékokat keresni a lélek dolgaiban sztem felesleges. A bemutatható bizonyíték az értelem számára üzen. A szellem és a lélek más dimenziók — aki már volt szerelmes, vagy akit furdalt már a lelkiismeret egy “helyes” döntése miatt, az pontosan tudja, miről beszélek. A vallás és a hit ezekben a dimenziókban működik, a mély meggyőződések itt gyökereznek. Talán nem véletlen, hogy ugyanezekre a dimenziókra hajtanak a reklámfilmesek és a politikusok — és a még megmaradt egy-két költő is.

Humanista hazugság-közhely az, hogy “minden fejben dől el.” Korántsem. Minden ember élete tele van racionális döntésekkel, “bizonyítékokon” alapul a politika, a gazdaság, a tudomány. És mégis hol tartunk? Abban a szar világban, amit olyan érzékletes indulattal írsz le.

Ezzel a világgal szerinted az a baj, hogy még nem elég ésszerű. Szerintem meg az, hogy túlságosan is az.

 938. Panther V — 2013-03-31 03:10 

@rebel:

Csak röviden mert fáradok.

Egyszer már volt egy csörténk, ahol túl vehemensen reagáltam lánglelkû stílusodra. Ott te említetted, hogy pl. (nem feltétlen konkrétan, talán én hoztam fel) a Száhel övezetben élôknek nincs más ,,szórakozásuk” mint gyereket nemzeni. (Ha nem pont így volt, elnézést, majd visszaolvasom.)
Te említetted most, hogy a segélyeknek csak töredéke jut el a címzettekhez. Én említem, hogy ha nem a közvetítôk akkor a saját hazájuk fegyveresei nyúlják le a kaját.
Ennek mi köze a valláshoz?
Ha nem lenne vallás nem nyúlnák le? Miért a vallás a hibás szerinted?

Szerintem az ideológiák bármelyike képes ugyanolyan káros lenni mint a szervezett egyházak sôt. Ne is említsük a kizárólag faji problémákat melyeknél a vallás fel se merül.
Maradjunk abban, hogy az emberi faj nem nagyobb zsákutca mint bármelyik fejlett lény Földünkön.
Mi a többiek nagyrészét elôbb-utóbb elpusztítjuk, de annyival fejlettebek vagyunk, hogy magunkat is.
Ha az alacsonyabb rendű fajokkal is ki akarunk baszni akkor az egész bolygót mindenestül
Az egyházak, vallások nevében számos mocskos dolgot tett az emberiség, de kár hinni abban, hogy hit nélkül jobb lenne a világunk.

 937. rebel — 2013-03-31 01:39 

@Panther V:

Ez igaz lenne, akkor ha a túlnépesedés elszabadulása időpontja óta a termelés stagnált volna planetáris eredő értékben. DE NEM EZT TETTE! Globális számítást végezve, a termelőerő, – kapacitás és produktivitás nemhogy utoléri, hanem LEHAGYJA A NÉPESEDÉST, ha megfelelő aránypárba állítjuk. Mit jelent ez? Te szerintem tudod pontosan. Igen azt, hogy a javak és erőforrások GLOBÁLISAN MÉG MINDIG BŐSÉGESEN EL TUDNÁK (ÉS ITT A KULCS, A FELTÉTELES MÓD) LÁTNI A TÚLSZAPORODOTT EMBERISÉG MINDEN EGYES TAGJÁT BŐSÉGESEN… még bőven maradna is. Azonban a javak és erőforrások EXTRÉM ELBITORLÁSA vezet oda, hogy pl a fejlett országok minden egyes napon annyi élelmiszert dobnak szemétbe, semmisítenek meg, tehát pazarolnak el, amiből kellemesen lehetne élelmezni minden létező nyomorgó társadalmat… és ez csak az élelmiszer szegmens.. van emellett eneriga-szektor és hadd ne soroljam. Extrém emberiségellenes bűncselekményt vastagon kimerítő (egyúttal tömegpusztulást eredményező tehát tömeggyilkos) ELBITORLÁST ill az elbitorolt javak elpazarlása globális emberiségellenes folytatólagos bűncselekményében bűnös minden fejlett ország… a határ ahol már képtelen lenne a bolygó ellátni lakóit egy számítás szerint valahol 10-15 milliárd fő között lenne, persze abban az esetben ha arányos, igazságos és méltányos elosztás lenne… Jelen és mindenkori planetáris holokauszt-elosztás, azaz az elitista elbitorló elosztás, már egymilliárdos globális lakosság esetén valamikor a középkorban is tömegnyomort eredményezett, hiszen az arisztokrácia, karöltve az egyházakkal bitorolta el akkor a javakat és nyomorgott/nélkülözött emiatt a lakosság 90%-a… most melléjük még beszállt pár gazdasági tényező ugyebár, a vallások visszaszorultak eme planetáris tömeggyilkos konspirációban, helyette van a pénzvilág, multik, bankok és királyok helyett az államok, orbánviktorok… a tömeg – hiába volt itt felvilágosodás, internacionálék, reformáció vagy akármi, folyamatosan mindig újra és újra CSEBERBŐL-VEDERBE esetek… és itt vissza is kanyarodhatunk a vesszőparipámhoz: mindezt mi tette mindenkor és most is lehetővé: AZ ALAPVETŐ VALLÁSOS GONDOLKODÁSMÓD illetve az elitizmus… ez egy évezredes bevált elit-technika, ami a mai napig működik. A recept: dogmatizmus-agymosás-tömeghülyítés (butaságban, kiszolgáltatottságban tartás és megtévesztés)-tekintélyelv… ez az ősi az urbanizáció legelején megalkotott zseniális hatalmi technika hat a mai napig is és eredménye hogy gyakorlatilag az emberiség, soha egyetlen emberi közösség sem érdemben és tartósan NEM ÉLT ELITIZMUS NÉLKÜL, csak kizárólag mindig is elitizmusba, melynek fő pillére a javak elbitorlása, amit egy szűk elit eldőzsöl, elpazarol gátlástalanul, míg a többség, legalább 90% nélkülöz ésvagy nyomorog, de mindenképpen rab, még a jólléti társadalmakban is még ha nem is veszi észre ezt, annyira agymosott, leprogramozott zombi, kiszolgáltatott rab, valakinek dolgozik, valaki extraprofitját, fényűzését, pazarlásár és dőzsölését biztosítja, csupán a saját megélhetéséért cserébe (legfeljebb a “cirkusz és kenyér” ami jut neki és élvezheti illúzió-boldogságát) és naponta 100 000 globálisan a nyomor miatt pusztuló embertársa kínhalála árán… ez az elitizmus, ez a vallásos gondolkodásmód, ez az ember- az emberiség tragédiája… gyakorlatilag egy ősidőktől tartó folyamatos folytatólagos holokauszt… ebben élünk és életünk midig is… mikor fogunk felszabadulni alóla? Fel fogunk-e egyáltalán vagy előbb halunk ki pontosan emiatt?
(bizonyítva hogy életképtelken faj az ember hosszútávon, csupán az evolúció (vagy ha tetszik, felőlem legyen Isten – tökmindegy) egy tévedése, mellékvágánya és zsákutcája)

 936. siolrog — 2013-03-31 01:39 

@Panther V:

Tényleg, most hogy mondod, metróval járkál és kerüli a luxust
Főleg a kegytárgyakat, hm.

Argentínában maga fözöcskézett.
Azok a zálogházak dugig lehetnek (Tiszta Róma!)

 935. Panther V — 2013-03-31 01:32 

@siolrog:

Ne viccelj már, mit gondolsz Ferenc miért nem hord aranykeresztet? Zaciba rakta.

A kommandót meg Ratzimann elintézi:

http://erdely.ma/uploaded/images/7393655_nagy.jpg

 934. siolrog — 2013-03-31 01:28 

@Panther V:

Hátakkor… pénz nélkül… nincs titkár (ilyen szintű)…
Marad a pásztori munka.

De meglesz az a kulcs, mert hétfő reggel érkezik Kevin Anett a kommandóval, a nyugdíjashoz…

 933. Panther V — 2013-03-31 01:24 

@siolrog:

Azt Ratzinger véletlenül magával vitte.

 932. siolrog — 2013-03-31 01:21 

@Panther V:

Ja, hogy ezért mond le, ááá
Azért a kassza kulcsára mostmár mégjobban vigyáznia kellene.

 931. Panther V — 2013-03-31 01:16 

@siolrog:

Bemutatja az új titkárát, aki egy 27 éves szôke argentin modell.

http://www.nemzetisport.hu/data/cikk/2/7/87/73/cikk_2078773/cirio.jpg

 930. Panther V — 2013-03-31 01:12 

@rebel:

Továbbra is sok mindennel egyetértve veled, megjegyezném, a nyomor növekszik mert nô az emberiség létszáma, csökken az élettér, s az erôforrások. Nem segélyezni kell, hanem beleverni az emberek buksijába, hogy addig nyújtózz amíg a takaród ér. Ez nem fog menni mert az erôs országok kurvára nem addig nyújtóznak, a gyengék meg tovább szeretnének. Ez akkor se változna meg, ha egy tündér eltörölné az összes vallast.

 929. siolrog — 2013-03-31 01:07 

Szerintem vmi ökumenikus dolog lesz. Vagy vmi szórakoztató (amiért röhögnek majd rajta a vén rókák- pláne akik más vallások vezetésében ülnek…)

 928. rebel — 2013-03-31 01:02 

Jófej vagy… (de amúgy annyira nem vicces, mert amiért ért rinyálok az emberek milliárdjainak mindennapi nyomora)
De ne szétossza, hanem alapítson belőle egy globális VALÓDI segélyezési alapot. Azért emelem ki hogy valódi, mert a segélyszervezetek amit csinálnak planetárisan az LÁTSZAT segélyezés, hiszen egyrészt csinálják évszázadnyi ideje tízezernyi karitatív (zömmel különféle egyház) szervezet és mi is az eredmény? Csökkent a nyomor? Nem hanem exponenciálisan növekszik a bolygón ergó semmi érdemi hatása a tízezernyi segélyszervezetnek. Persze nyilván az is valami hogy egy-egy régióban kicsit enyhítenek a borzalmakon, pár ezer embert meg is mentenek, azonban a napi 100 000 halott a nyomor miatt planetárisan jó ideje konstans… ráadásul a segélyszervezeteken átfolyó pénzösszegek ismeretében ha kicsit számol valaki, akkor sajnos nagyon az jön ki hogy planetárisan a segélyezésekre elcsoportosított források kb 10%-jut el érdemben effektíve és valósan a rászorulók kezébe (szájába stb) konkrétan.. Uszkve 90% pedig EL VAN SÍBOLVA…
Tehát a pápa nem a vatikáni vagyont, hanem a GLOBÁLISAN KERESZTÉNY EGYHÁZAK MINDEN VAGYONÁT, kivétel nélkül az utolsó petákig, nem elosztaná, nem is csak egyszerűen befektetné, hiszen pl pl egy 40 éve lezárt, romos egyházi kórházépületet önmagában hogy és hová? Hanem, minden forrást és eszközt először is befektethető vagyonná TRANSZFORMÁLNA legelőbb, aztán abból egy globális segélyalapot alkotna TELJES TOTÁLIS TRANSZPARENCIÁVAL, azaz minden egyes dollár (euro, fillér, cent, tökmindegymi) ABSZOLÚT LEKÖVETHETŐ hogy hogyan is és hová is kerül… Meggyőződésem hogy egy ilyen művelet végre VALÓBAN ÉRDEMBEN enyhíthetne a globális nyomoron… és akkor nyughatatlan lelkem, ha nem is lel teljes békét (hiszen bőven van sok egyéb probléma még), de kicsit legalábbis enyhülne…

 927. Panther V — 2013-03-31 00:42 

Ferenc meglep:

http://index.hu/gazdasag/2013/03/30/ferenc_papa_meglepetessel_keszul/

Lemond? Az nem lenne meglepetés.
Bejelenti, hogy elolvasta amiket Ratzingertôl kapott, s feloszlatja az egész bûntanyát? Ezt se hiszem, kinyírnák, dilis volt. Kész.
A Vatikán összes pénzét szétosztja a rászorulók között. Ez a legvalószínûbb, s kívánom: Így legyen, rebel nyughatatlan lelke, végre békét lelne.

 926. rebel — 2013-03-30 22:40 

@FilcTroll:

“Itt szerintem itt definíciós ellentmondás van. Te vallás/egyház alatt vakhitet terjesztő szervezetet és gondolatkört értesz. Én általában “megvallott világnézetet” értek alatta, még a nihilista materializmust is beleértve. A vallás szóban egy nagyon erős személyes felvállalási gesztus fejeződik ki, ami fontos.

Számodra a vallás biztosan negatív, számomra nem feltétlenül az, mert találkoztam már bőven olyanokkal, akik vallási alapon valóban másokért élnek és éltek.”

Nem nem… sajnos nem értesz. A vallás fogalma magában foglalja hogy olyan dolgot vallok meg, amiben hiszen, amit nem tudok bizonyítani (ezért ugyebár kínomban erőszakosan vallani kezdem, hiszen ami tény, ami nyilvánvaló igaz, azt minek kellene vallogatni… nemde?)
No itt a probléma. Hogy maga a vallás fundamentális szemantikai szemszögből már eleve egy torz fogalom, erőszakot tartalmaz. Hiszem és vallom, mert NEM BIZTOS, mert nem mindenki fogadja el igaznak. De eddig még mindig nem lenne vele nagy baj, ha ezen az alapon nem akarna a vallás beavatkozni mindenki más életébe és gondolataiba is.
Na erről beszélek. A dogmatizmus, a vallásos gondolkodásmód és vallásos gyakorlat, ami egyháztól független humán alapjelleg.

Van egy szűk kör ami hisz valamiben, ami nem biztos, nem igazság, hanem az ő hitük. Valahogy befolyást ragadnak meg és a vallásuk már nem magánügy hanem erőszakolni, tukmálni kezdik másokat. Győzködni téríteni. Itt máris értelmes ember látja a triviális és fundamentális hibát, de sajnos a naiv megtéveszthető emberek nem. Ami igaz, az bizonyítható. Arról nem kell téríteni sem győzködni, csak a bizonyítékot kell bemutatni. A vallások soha nem voltak erre képesek. Ezért maradt a térítés, a dogmatizmus, a ködösítő misztifikálás, agymosás, majd tekintélyelv, s ha mindez még mindig nem volt eléggé eredményes (értsd társadalmi, hatalmi alaptényezővé válás, uralom, befolyás), akkor mindig jött az eddigi burkolt erőszakot leváltó, nyílt fizikai, fegyveres erőszak, terror.
Kivétel nélkül minden vallás pontosan ugyanezt az utat járta és járja. Pontosan ezzel cáfolva önmagukat a sajnos kis létszámú gondolkodó emberek körében, akik átlátnak rajtuk…

Nomármost erre az alapvető humán szofisztikai torzóra ha mint alapra még építkezünk, akkor törvényszerű hogy csakis torz dolgok alakulhatnak. És lám. Nézzük csak végig vallások történelmét! A bizonyíték a tényekben keresendő. Vagy mondhatjuk úgy is: gyümölcséről a fát!

Nagyon gyenge érv, hogy de hát vannak jó emberek IS a vallás világában. Igen. Ez igaz. Pont úgy ahogy vannak jó eberek IS a nemvallásosok világában is. És akkor mi van?
Mert vannak jó emberek MINDENÜTT. Hit vallás és egyházak világa, akkor hivatkozhatna a köreiben levő jó emberekre mint igazolásra, ha TÖBBSÉGÜK AZ LENNE illetve lett volna a teljes történetük alatt. DE NAGYON NEM ÍGY VOLT és még most sincs így! A vallások egyházak hitvilágok pontosan abból kéne hitelesíthetők legyenek hogy KIVÉTEL NÉLKÜL MINDEN TAGJUK kizárólag jóságos, bölcs kedves igazságos tisztességes stb… ehhez képest a vallások mindenkor és most is mindenütt a bűn melegágyai.. Mi nagyobb cáfoló tényező van ennél?
Minden misztikum, hit és vallás, a gondolkodó ember előtt régesrég leszerepelt… nem tudunk tovább jutni egyelőre annál, hogy a transzcendencia bár nem kizárható, többet nem lehet tenni viszonyulásképp hozzá, mint egy szubjektív hitet bírni, ami teljesen magánügy. Amint szervezkedni kezd valaki, amint közös nevezőre akarják hozni, azaz köröket, gyülekezeteket vallásokat alkotni, máris eltorzul az egész és minduntalan beteges, hamis, torz dolog alakul ki belőle.
Azonban ez a jelenség, mindig csodálatos lehetőség a gátlástalan, erkölcstelen és tisztességtelen szélhámosoknak, csalóknak… ennyi a vallás titka… ez nyomorítja leginkább az emberiséget és szinte semmi más…mivel MINDEN gyakorlatilag erre a vallásos humán alapjellegre, gondolkodásmódra alapszik. MINDEN. Amíg ez alól nem szabadulunk fel, addig marad az emberiség a poklában… kérdés hogy meddig húzzuk még így…

 925. siolrog — 2013-03-30 22:20 

@FilcTroll:

hc. katolikus?

tiszteletbeli?

finom körülírása a vallását részben már feladó katolikusnak?

(nem rossz)

 924. siolrog — 2013-03-30 22:06 

Tulajdonképpen én sem tudom, hogy, hogy működik a katolicizmus, de – és ezt minden pártatlan elemző elismeri – működik, pláne erkölcsi szinten. Valahogy nem logikai és racionális alapon, hanem lelkileg. Én minden további nélkül el tudom képzelni, hogy egy gyilkos imádkozik magányában (olvass Dosztojevszkijt), hogy vki, aki elszereti barátja feleségét, vagy kívánja vagyonát könnyezik a Bibliát olvasva, az, aki szodómiával foglalatoskodik templomba jár, stb, de megmagyarázni nem tudom.

A ökumenizmus egy érdekes kérdés, mert eddig soha nem sikerült megvalósítani (legfeljebb kényszerítő körülmények között, pl. háború), de mint cél, mindig hangoztatva volt. A vallások öntörvényű dolgok, kevéssé befolyásolhatók tudatos emberi tevékenységgel (mert: hitek).

 923. FilcTroll — 2013-03-30 20:25 

@siolrog: Nos, melegzombi-apokalipszisre én sem gondoltam. Inkább arra, hogy bizonyára igen kellemetlen belső dilemma lehet egy olyan vallás követőjének lenni, ami kirekeszt téged. Bár aki a “civilizált” világban él, az ma már oly könnyen hajíthatja el a katolikusságot, mint egy nyűtt ruhát. Így ha egy nap rájön, hogy inkább meleg, mint katolikus, akkor is találhat olyan Jézus-központú vallási közösséget, ahol nem tartják őt betegnek vagy természetellenesnek. Ez még azokra a helyekre is igaz lehet, ahol amúgy “nehéz” melegnek lenni.

Viszont elsőrangú a honlap, amit belinkeltél és nem csak azért, mert konzervatív katolikusok NWO-znak (bár ez önmagában is üdítő), hanem mert nagyon világossá teszi, hogy mit “vár el” egy hc katolikus a Vatikántól és a pápától.

 922. siolrog — 2013-03-30 17:42 

Szerintem ez sokkal egyszerűbb helyzet (mintsemhogy a katakombákból vértől csöpögő szájjal másznának elő meleg-zombik…:)

Szenvedhetnek melegek a világon, azért mert melegek (leszámítva az amcsi Keleti partot, meg a Hollandia-Skandinávia sávot)?
Igen. És Jézus mit tett volna velük? Megbocsátott volna. Ahogy minden porban fetrengő nyomorultnak és útszélén hagyott szenvedőnek, lelki vigaszt nyújtott volna, ami (mivel isten-emberről volt szó) egyben belépőnek számított az igazak közé (ha elfogadják)…

De ez nem jelenti azt, hogy az egyháznak kodifikációs-jogi felelősséget, még az argentin Kirchner államfői felelősségét is, át kéne vállalnia, hiszen akkor a világi elit miért kapná a fizetését?

Szvsz nem léphet túl a modern egyház a „lelkiismeret” határain. Ezért áll ki az abortumok, a melegek által örökbe fogadott gyerekek jogai mellett, akár ésszerű ez, akár nem…

 921. FilcTroll — 2013-03-30 13:00 

http://hvg.hu/vilag/20130328_Elobujhatnake_a_meleg_katolikusok

Ez az. Vannak meleg katolikusok? Katakombákban?

 920. FilcTroll — 2013-03-30 12:56 

Keményen fogalmaznak a katolikus hívek 🙂 Ha jól látom, azért ez nem a hivatalos álláspont, de elgondolkodtató. Pláne, hogy a napokban máris volt egy cikk a hvg.hu-n, ami a Ferenc melegekkel kapcsolatos nézeteit firtatta. Minnnnyá megkeresem nektek.

 919. siolrog — 2013-03-30 10:41 

@siolrog:

Azonban korai még az új pápáról értékítéletet alkotni. Bár első fellépéseiben nyilvánvalóan elég sok gyanús előjelet lehet találni konteos szempontból, tevékenységét még nem ismerhetjük.

Ha hitelesen képes a szegények egyházát csinálnia a mostani katolikus egyházból, akkor szimbólumok ide, liturgia oda, meg fog felelni Jézus tanításának: az egyház nem lehet érzéketlen az emberi szenvedés iránt, s bár nem az a (fő) feladata, hogy forradalmakat szervezzen, az sem, hogy üresen kongó hűvös templomokban szép beszédeket prédikáljon.

Adjuk meg neki a 100 nap türelmet,szvsz Assisi Szent Ferenc és Calcuttai Szent Teréz is így tenne…

 918. siolrog — 2013-03-30 09:06 

@FilcTroll:

Köszi!

Én is vhogy így látom, hogy ennyi konteos vizsgálódás után sem sikerült a HP személyét konkrétabbá tenni, ő, mint egy angolna, kicsúszik az elemző keze közül…

Ha vkit érdekelnek Ferenc pápáról az első kritikák, egy jó összefoglaló:

http://www.katolikus-honlap.hu/1301/level1.htm

(ami konzervatív egyházi szempontból bírál…)

 917. FilcTroll — 2013-03-30 03:30 

@siolrog: Én nem tudok ilyenről, de ettől még lehet.

 916. siolrog — 2013-03-29 21:55 

@FilcTroll:

meg sportteljesítményként is komplexebb, szerintem is

🙂

Had lehessen egy gyors kérdésem, melyik forrásra építjük, hogy Római Péter lesz a fő hamis próféta? (az én fejemben már kezdenek keveredni ezek az irodalmak…)

 915. FilcTroll — 2013-03-29 20:08 

@siolrog: Azt szeretném kérni, hogy inkább nyilazzák, mint lőjék: sokkal líraibb és a végzetet betöltő embertől is sokkal személyesebb egy nyílvessző.

 914. siolrog — 2013-03-29 12:10 

@placid:

Kösz az infót!…

“pedig ott pusztul a végítéletben.”, így van, a jóslatok szerint katonák nyilazzák/lövik le…

 913. placid — 2013-03-29 10:55 

@siolrog: Igen, a két szabad sírhely Benedeké és Ferencé lesz, az utolsó – nem választott, önjelölt, vagy kierőszakoltan pápává lett – pedig ott pusztul a végítéletben.

 912. placid — 2013-03-29 10:51 

@siolrog: hát van egy pár ellenszenves vonása, pl. a bankügyek, ez most is aktuális, stb… tulajdonképpen ő a DON, ha már szervezettségről, pénzmosásól és egyéb szentséges tevékenységekről ejtünk szót. Ha időm engedi összeszedem nemes cselekedeteit.
Egyébként meg csak rá kell nézni. Az arca, a tekintete, a gesztusai kíméletlenségről, hatalommámorról és gátlástalanságról árulkodnak. Ha élőben találkoznék vele biztosan kirázna a hideg.

 911. FilcTroll — 2013-03-29 08:07 

@manysivadasz:

Ha szekta, az mindjárt más… A hamispróféta vszeg méretkérdés is, nyilván “nagyobb” kommunikációs erőt feltételezünk róla. Viszont az is tény, hogy a Gépezettel pillanatok alatt bárkiből csinálható globális “sztár”, az új vallás valószínűleg igen profin mediatizált lesz. Az első követők között film- és popsztárok lesznek, dübörögni fog a globálmédia. Bár mostanában kísérleteznek már amatőr befutásnak álcázott kampányokkal is (pl. Lana del Rey), uh vszeg onnan is lesz nyomás.

 910. becsuszoszereles1k — 2013-03-28 16:59 

893. @FilcTroll:

Az elozo komment es a te kommented kozott pont ez villant be nekem is! Ugy vegigzongoraztam a lehetosegeken es az emberi vagyak vegtelen soran (17 oraval kesobb is van telepatia?!)
Szoval, mindig a szabadsag/szabadossag kinzo kerdesehez jutunk el.
Nade az AK/HP-korszak utan jon a lenyeg, tehat van remeny!:) Mondjuk nem vagyok tajekozott azt az elmeletet illetoen, hogy esetleg csak annyian maradnak az emberisegbol, amennyi egy (gondolom szep kifejlett) diofa (koronaja) alatt elfer.
Vagy pedig ahogy D. J. Bohm tudoskent elkepzelte, miszerint minden mint egy vegtelen egyseg, amibol szuntelenul felbukkannak (materializalodnak) majd visszamerulnek a reszek – a vegtelen/egyseg lathatatlan es megnyilvanulo torvenyei szerint -, minden megnyilvanulo es elvegyulve egyesulo es szetvalo es felbukkano es visszamerulo reszekent az egysegnek, magaban hordozva az egyseg teljesseget (hologram/holografikus). Bohm szerint ugy kepzeljuk el, mint egy vegtelen viztukrot, amely bugyog; a melysegekben torteno folyamatokat pedig ugy, mint amikor a husleves szinen a zsirkarikak szetvalnak es egybekapcsolodnak.
Lesz itt meg melo!

 909. siolrog — 2013-03-28 16: