2020-06-18–11:32

Rendőri brutalitás elleni megmozdulások

Déjvid kolléga azt kérte/javasolta, hogy az USA-n és Nyugat-Európán végigsöprő, rendőrellenes tüntetéssorozat kapjon egy vitaposztot. Kinek használ, valóban spontán megmozdulások-e ezek, vagy egy centrális erőtérből mozgatott, jól koreografált és megtervezett destruktív műveletegyüttesről van szó, aminek a célja… Szóval mi is a célja?

Várjuk a tagság véleményét. A rasszizmus, xenofóbia és bármilyen szélsőség továbbra is not welcome.

tiboru

 

 

Kategória: Egyéb

133 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 133. dr. Lópici Gáspár — 2020-09-21 22:07 

Láttátok a Social dilemma c filmet?
Vajon mi vitte rá a Netflixet, hogy ilyen frontálisan betámadja a fb-t (és kicsit a googlet)? Pláne, ha azt is tudjuk, hogy a netflixnek a fbnek és a guglinak is ugyanazok a tulajdonosai: vanguard, black rock és társai. Ugyanazok. Tudjukkik.
Az egyik cégükkel nyírják a másikat. Valóban nyírják? Mi állhat ennek a hátterében? Miért készült el pont most ez a film?

Lehet, hogy nem blm téma, de usa olyan szinten forrong, hogy már önmagában az is fura, hogy ezt egy az egyben kihagyták a filmből. Mi a fene folyik?

 132. walking — 2020-09-16 22:57 

@Rogal Dorn:

De,igen,bizony,hogyne,dede,hogyne,persze,természetesen,nyilvánvalóan.

 131. Rogal Dorn — 2020-09-12 18:31 

@walking:
Csak nem Floydra, Sorosra, Bill Gatesra, Bidenre gondolsz? Meg a BLM, angliai sötétbarna párt, lmbtxyzklmn mozgalm/buzgalmárokra teccik gondolni?
Azért az be kell látni, Mo-n minden értelmesebb ember roppant türelmes a különféle elhajlásokkal és bűnözési formákkal. De ez meddig fog tartani? A határainkat feszegető illegális és tájidegen horda megspékelve a világ eseményeivel, hazai elmeháborodott nézeteket hirdető közszereplői, vajon mire ösztönzik minden családját szerető és megóvni kívánó magyart? Ja, és 2006 őszét ne felejtsük ki a rendőri erőszak taglalásából, bár úgy látom te semmi kivetni valót nem láttál akkor, mosz viszont Floyd úr szerencsétlen esete megérintett.

 130. walking — 2020-09-10 23:41 

@gigabursch:

Főnök,a “drogos” alatt a rendszeresen használót/függőt értem.
Ahogy az emberek 99,999999999%-a is,úgy látszik ép Te vagy a kivétel 😀
Persze terjesztő/kereskedő is lehet használó is egyben,de azt nem szimplán “drogos”nak szokták hívni,illetve az már nyilván büntetendő cselekmény.

Ez a “mi lett volna HA” meg hát…ha a nagyanyámnak pöcörője lett volna,akkor ő lett volna a nagyapám.

Elcseszett az ‘igazság’szolgáltatásunk is,ez nem kérdés.
Utólag sajnos nem lehet ezeken már változtatni,de ezzel a rengeteg világmegváltó ötleteddel énhelyettem bombázd mondjuk azokat,akik ezeket az elcseszett törvényeket és ítéleteket hozzák.Nem engem kell meggyőznöd,hidd el.

“Az ország 10%-a csuklás nélkül rávehető arra, hogy ugyanezt a műsort csuklás nélkül végrehajtsa. Nekik semmi sem számít.”

Esetleg,talán azon is el lehetne gondolkozni,hogy azon kívül hogy primitív ösztönlények mi viszi rá őket ezekre a viselkedésmódokra? Tudod,szociálpolitika,társadalmi védőháló,ilyen és ehhez hasonló kis apróságok.
Amíg ez nagyjából abban merül ki hogy az urak itt nagy kegyesen 4 évente választási krumplit osztanak,a köztes időben pedig jó esetben ott a közmunka-ha jóban vagy a helyi Döbrögivel-addig nincs nagyon szerintem miről beszélni.
Nyilván van az a réteg ami nem ez,aki kifejezetten bűnözni akar,de hát amíg az országunkat is eléggé hasonlók irányítják csak ők jogásznak meg doktornak álcázzák magukat,szóval amíg ilyen az ‘elit’,addig mit várunk hogy nézzen ki a másik véglet?
Igazából igen,az a csoda hogy itt-még-nem történtek hasonló jelenetek mint az USA-ban…

“és a magát kisebbségként aposztrofálni nem hajlandó, de vallásához csak nyomokban ragaszkodó, viszont arányaiban tömegesen inter(na)cion(al)ista”

Igen,az értelmes,a világra és a világegyetemre nyitott ember ma kisebbségben van nálunk is 🙁
Meg vagyok keresztelve,voltam elsőáldozó (deminek?)a vallásokat magasról leszarom, mocskos,az embereket kihasználó,a gyengeségeikre,félelmeikre,elesettségükre építő valamiknek tartom őket.Talán a Buddhizmus egyedül ami határeset szerintem.
Inkább vagyok internacionalista,mint egy Döbrögi-felszopó álkeresztény mamlasz.
Ettől függetlenül sosem bűnöznék,viszont a sok bűnöző és az őket ajnározó idióták már cefet mód idegesítenek.

 129. Tökös Ákos — 2020-09-10 20:45 

Valahogy a sajtóban nem téma a rendőri túlkapások és az ellene irányuló megmozdulások.
Nem téma a bulgáriai tüntetések.
Nam téma a francia sárgamellényesek.
Egyetlen sajtótermékben sem. Vajon miért?

 128. déjvid — 2020-09-04 15:08 

@gigabursch: Legutolsó hozzászólások: No recent comment found.

Az Apró-cseprő nem veszett el: https://konteo.blogrepublik.eu/2015/09/07/apro-csepro-konteoink/

🙂

Valaki írta, hogy a háttérben duruzsoló blogmotor globális problémájáról lehet szó. A komment-mutató eltűnése előtt több éves kommenteket mutatott (nálam) legfrissebbnek…

d.

 127. gigabursch — 2020-09-04 11:16 

Kérdés:
Csak nekem üres jobboldalt a Legutolsó hozzászólások mező és csak én nem látom az apró-cseprő konteós felületet?

 126. qdiace — 2020-09-03 11:48 

@gigabursch: “Az ország 10%-a csuklás nélkül rávehető arra, hogy ugyanezt a műsort csuklás nélkül végrehajtsa. Nekik semmi sem számít.”

Ahogy Marton Pál megírta: “Ma butaságig tűr, holnap vad, kegyetlen.”

A butaságig tűrés már megvan. Ha ma pattanna el a húr, már akkor durva lenne a vadság és a kegyetlenség. De még van hátra addig valamennyi, és csak még jobban fog feszülni… 🙁

 125. gigabursch — 2020-09-03 08:17 

@walking:
Elöljárúul: Aki a droggal kereskedik, csak bűnöző lehet.

Namost, ha a bűnözőket fizikailag felszámolnák (nyilvános kötl, karóba húzás, kényszermunkatábor), akkor az alábbi pozitív hatások érvényesülnének:
– Többször is meggontolná valaki, hogy akar-e bűnözni.
– Ha mégis igen, akkor viszonylag hamar a társadalom szó szerinti szemétdombjára jut.
– Az elfoglalt élettér hamar felszabadul és lehetőséget nyújt arra, hogy normális emberek töltsék be.

Szóval:
Az elkövetett bűnesetek száma alapján, a fenti elvek szerint, a bűnözőket elvárt módon kezelve:
– nem történt volna meg Szögi Lajos bestiális meglincselése
– nem történt volna meg Marian Cozma halála sem.

Van az a film, amikor egy alvilági vezető kinyír egy apát, meg a gyermekét és az anyát csak azért nem, mert ő épp visszament a boltba.
Aztán a nő szépen módszeresen felszámolja a bűnözőket, a kapcsolódó korrupt rendőrörket, ügyészeket, meg a szabad lábon tartó bírót is.

Tudod most, hogy É-Amerikában mennek ezek a műsorok nagyon érdemes elgondolkodni, hogy a felforgatók kikből is állnak.
S mi lesz, ha idehaza is elszabadul a pokol?
Az ország 10%-a csuklás nélkül rávehető arra, hogy ugyanezt a műsort csuklás nélkül végrehajtsa. Nekik semmi sem számít.
Nem csoda, hogy Vektorunk a létező összes politikai módszert beveti, hogy a legtöbbségesebb kisebbséget és a magát kisebbségként aposztrofálni nem hajlandó, de vallásához csak nyomokban ragaszkodó, viszont arányaiban tömegesen inter(na)cion(al)ista réteget lehigassza.
S ez látszólag rohadt sokba kerül a társadalomnak.
De egy felforgatás messze többe kerülne.

Visszatérve:
Mindezek ellenére a bűn az csak bűn marad.
A bűnözőket meg a társadalomból ki kell emelni, kétszer kaphat lehetőséget az emberré válásra, harmadszor más semmiképp sem.
A bolti, kis értékű lopás is benne van a kettőben!

 124. walking — 2020-08-30 21:36 

@petiba:

“Az egészen egyszerű dolgokon nincs mit túlbonyolítani. Vannak a világon egyszerű, egyértelmű dolgok, amin nincs mit mellébeszélni, vakítani. ”

Ez így van,csak ez pont nem az 🙂

“Tökös kollégának írtam, nem neked, így indifferens volt, hogy mi a te véleményed a rasszokról.”

Mea culpa,jogos benéztem a stílus okán.

“Ezt nagyon egyszerű “tudni”. Sem magam, sem szeretteim nem drogozunk, lopunk, csalunk, sem nem támadnak rendőrre, tehát nem fenyeget ezekre a bűnözői helyzetekre a rendőri viszontválasz. ”

Nagyon helyes,kívánom hogy maradjon is így,ettől még nem elhanyagolható az esélye hogy egyszer mondjuk te is (tudtodon kívül pl) hamis pénzzel fizess,áthágj egy közlekedési szabályt,vagy ne adj’ Isten egy közelebbi hozzátartozód a drog bűvkörébe kerüljön.

“Amikor egy élet kioltásáról beszélünk, engem az áldozatok élete érdekel. A bűnözőké nem. ”
A drogos,vagy aki hamis pénzzel fizet áldozat vagy bűnöző?Amennyiben bűnöző,úgy az ő esetükben ki az “áldozat”?

” Sőt, egy csomó bűnöző esetében rendkívül sérelmesnek tartom, hogy nem oltható ki az élete.”
Korrekt,adom,ezt én is szoktam érezni egyébként.

“Én semmilyen bűnözővel nem vagyok empatikus. Se fehérgallérossal, se feketekő-nyakúval, vagy feketelábú indiánéval sem. Ebben semmilyen rasszizmus nincs bennem, aki bűnöző, az bűnöző. Nem érdekelnek az okok. Az nyilván igen, mert viszont igazságos vagyok, hogy ne ültessék le tíz évre a csalót, amikor a gyilkos cigányt kiengedik 7 év múlva. De a kockázatvállalás a bűnelkövetés pillanatától “megilleti” az összes bűnözőt, bűntől, kortól, nemtől, bőrszíntől teljesen függetlenül.”

Most akkor döntsd el kérlek hogy a filippino Duerte-féle hozzáállás a szimpatikus,ahogy agyonlőnek ha elszívsz egy humoros cigarettát,vagy az arányos büntetések híve vagy inkább?
Amennyiben az utóbbi,úgy kicsit ciki hogy olyan esetekben nem vagy empatikus amiben hamis pénzzel fizetésért és minimális ellenszegülésért,illetve dühösen autóhoz sétálásért történtek kivégzés jellegű hatósági intézkedések…

 123. petiba — 2020-08-29 17:54 

@404notfound:

Duplalájk.

 122. petiba — 2020-08-29 17:52 

@Tökös Ákos:

Itt repül egy lájkocska!

 121. petiba — 2020-08-29 17:48 

@walking:

“Ami a bajom mégis,hogy ez megint egy szekértáborokra leosztott,végtelenül leegyszerűsített,amolyan fekete-fehér (pun intended) nézőpont.”

Az egészen egyszerű dolgokon nincs mit túlbonyolítani. Vannak a világon egyszerű, egyértelmű dolgok, amin nincs mit mellébeszélni, vakítani.

“Pontosan ismered a különböző rasszokról a véleményemet,mert már beszélgettünk itt róla.Ehhez képest írod azt,amit.”

Tökös kollégának írtam, nem neked, így indifferens volt, hogy mi a te véleményed a rasszokról.

“Honnan tudod,hogy nem Te vagy az egyik szeretted lesz majd egyszer az áldozata egy ilyen rendőri túlkapásnak?”

Ezt nagyon egyszerű “tudni”. Sem magam, sem szeretteim nem drogozunk, lopunk, csalunk, sem nem támadnak rendőrre, tehát nem fenyeget ezekre a bűnözői helyzetekre a rendőri viszontválasz.

Amikor egy élet kioltásáról beszélünk, engem az áldozatok élete érdekel. A bűnözőké nem. Sőt, egy csomó bűnöző esetében rendkívül sérelmesnek tartom, hogy nem oltható ki az élete.
Én semmilyen bűnözővel nem vagyok empatikus. Se fehérgallérossal, se feketekő-nyakúval, vagy feketelábú indiánéval sem. Ebben semmilyen rasszizmus nincs bennem, aki bűnöző, az bűnöző. Nem érdekelnek az okok. Az nyilván igen, mert viszont igazságos vagyok, hogy ne ültessék le tíz évre a csalót, amikor a gyilkos cigányt kiengedik 7 év múlva. De a kockázatvállalás a bűnelkövetés pillanatától “megilleti” az összes bűnözőt, bűntől, kortól, nemtől, bőrszíntől teljesen függetlenül.

 120. walking — 2020-08-29 01:33 

@déjvid:

Hátulról támadok (így stílszerű 🙂 )

Még véletlenül sem bántottál meg,félre ne értsd.
(Ettől függetlenül természetesen jól esik,és elfogadom a bocsánatkérésed)
A közeli hozzátartozóimtól is igazán sok kell,illetve abszolút igazságtalan is kell legyen,hogy ez megtörténjen.
Az ovis sértődöttségen már IRL is túl vagyok,nem hogy egy ‘anonim’ online fórumon.
Amúgy pedig jómagam is megfogalmazok elég sarkos,olykor borderline személyeskedő véleményeket a vita hevében,jól néznénk ki,ha ezt önmagammal szemben nem tűrném el.
Szerencsére már viszonylag régóta nincs ekkora egóm 🙂

A felette lévő bekezdéseddel teljesen egyetértek,annyit szeretnék még hozzáfűzni,hogy MINDENT fogadjunk egy egészséges szintű kétkedéssel,a Blikk szintjét pedig különösképp.. 🙂

Még eggyel felette,igen ez a probléma,e miatt kapom itt a “koszos libcsi nigasimogató” címkét. Mert baszki vagy az egyik vagy,vagy a másik! Döntsd el,baszod!
JA,hogy szíved szerint egyik sem?Akkor a MÁSIK!! 😀
JA,hogy esetleg van önálló véleményed?Hát az meg micsoda,kérem szépen?

“oda vezet, hogy akkor hiszen büntetőjogra nincs is szükség. Mert az a ló másik oldala, és az ugyanolyan rossz.”
Tovább mennék,az sokkal rosszabb.A jelenlegi társadalmunkra így sem jellemző a moralitás,az erkölcsiség,el képzelni sem szeretném mi lenne itt törvénykezés-illetve büntetés végrehajtás nélkül.

“Tegyük hozzá a teljesség kedvéért, hogy a videó erősen vágott. Nem tudjuk, a rendőrnél miért van elővett fegyver, nem tudjuk a fickó tudja-e, hogy fegyvert fognak rá. Nem tudjuk, hogy mit mond, hogy viselkedik. Nem tudjuk, hogy mit csinál bent a kocsiban – lehet csak a telefonjáért nyúl. Nem tudjuk, hogy hány emberre kell még figyelnie a többieknek. A videó vágott, a hashtag alapján elfogult, és a körülményeket onnan tudjuk, hogy a videó közzétevője elmondta.”

Tényekkel nehéz vitatkozni,ezért nem is teszem.
Ment a lájk,mert most ez a divatos.
Vagy várj… #Like! 😀

“Azt előre bocsátom, hogy ez, mit látunk, egy ritka elbaszott intézkedés. Teljesen igazad van, nem lett volna szabad megengedni, hogy megkerülje a kocsit, kinyissa a túloldali ajtót és benyúljon. Emlékszel, mit írtam az MR73 c. film kapcsán? 🙂 Amikor fegyverrel a kézben igazából lőni lehet csak, mást nem nagyon (oké, fegyverrel ütni lehet, de pl. egy gázspréhez, sokkolóhoz először is el kellene rakni a fegyvert…) Az utolsó utáni pillanatban próbálja a később lövő rendőr egy kézzel a fickó vállát rángatni.

“Viccen kívül, lehetséges, hogy mondták a fickónak, fegyverrel a kézben, hogy feküdjön a motorháztetőre. Ha a másik oldalról akar ráfeküdni, az még belefér…? Legalábbis nem lőjük agyon, ha megkerüli a kocsit. Utána meg van kb. három másodperc megoldani egy teljesen elbaszott helyzetet.”

Örülök hogy végre egy hullámhosszra kerültünk,mondjuk nehéz is menteni a menthetetlent.Lásd a fentebbi mondatomat,lehet a tényekkel vitatkozni,csak ugye minek? 🙂
A másik esetet is hasonlóan látom egyébként.
7 lövés a hátba,vagy 9 percig nyaki ütőéren térdelés..
Nem teljesen mindegy?Aki egy minimális szinten is tisztában van az emberi anatómiával,az tudja h ezek 99,9%-ban halálos dolgok.
Innentől kezdve lehet elemezgetni,meg “minekmentoda”-zni,és valamilyen szinten jogos is,nyilván.
Ezzel a részével soha sem vitatkoztam,és nem is fogok.
A bajom az emberi élet szánt szándékú kioltásának céljával van.Ami mindkét esetben vitathatatlan.Számomra.
Létezik az önkívületnek/pszcihopátiának/skizofréniának olyan foka,amin esetleg nem látod be a tetteid következményét.Bármelyik intézkedő rendfenntartó szerinted szenvedett ezek bármelyikében ezek közül?

 119. 404notfound — 2020-08-27 11:51 

Van pár dolog, amit nem értek. Az egyik az, hogy honnan veszik az emberek a bátorságot ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják egy rendőr felszólítását és mire számítanak, mi lesz? Volt már olyan, hogy az ellenkezés hatására a rendőrök összenéztek és azt mondták, hagyjuk akkor, ha ennyire nincs kedve az igazoltatáshoz, intézkedéshez? Legyen az illető az USA polgára vagy a Bartók Béla úton bicikliző hipszter hölgyemény, mit gondoltak, mi fog történni, ha ellenkeznek? Lehet, hogy velem van a baj, mert anno kicsi koromban én egy osztályfőnöki intő után is stigmatizált bűnözőnek éreztem magam, de akkor sem értem. Annyit azért a filmekből is meg lehet tanulni, hogy a rendőrök általában nem hagyják annyiban a dolgokat. (Kivéve, ha a tudjukkik leszólnak, de az egy másik téma.)
A még nehezebb kérdésem az, hogy mit tanult ez a wisconsini rendőr? Milyen kiképzést kapott az, aki a pólójánál fogva rángatja a delikvenst, mint egy házsártos nej a kocsmába igyekvő urát? Klasszikust idézve: „És ezt így hogy?” Értem én, hogy akár egy dobtáras sörétes mordály is lehetett volna abban autóban, de hogyan juthatott el egyáltalán addig az autóig? Vajon egy hivatásos, pláne egy kiképző hány elemi szintű hibát talál ebben az intézkedésben? Nekem, laikusként nagyon úgy tűnik, hogy itt a valódi felelősség azoké, akik rosszul felkészített rendőröket küldenek ki az utcára. Szerintem megfelelő kiképzés esetén ez egész egyszerűen nem történhetett volna meg.

 118. déjvid — 2020-08-26 20:28 

@Tökös Ákos: Tökös Ákos, IGEN! 🙂

Mindig minden törvényt a középosztályra szabtak, mert a felsőbb osztály onnan emelkedett ki, az alsóbb meg oda akart felkerülni illetve arra akart hasonlítani.

Ha az (alsó) osztályok valamelyike ellenkultúraként működik, a jogszabályok nem tudnak működni. Avagy honnan idézed be a hajléktalant, hogy bírságolod meg a vagyontalan és jövedelem nélküli személyt, vagy mit kezdesz avval, aki ha családostul kimegy az utcára, már megvalósít egy garázdaság szabálysértést…

Ezért bonyolult dolgok ezek.

 117. Tökös Ákos — 2020-08-26 20:08 

@walking: “…így működik a rendőrség.”
Valóban így működik. Írásodból úgy tűnik, hogy szerinted nem megfelelően működik. A kérdés tehát az, hogy _szerinted_ hogyan kellene működnie.
Értelmezésed szerint az a baj, hogy egy személy rendőri intézkedés következtében elhunyt. Ha a rendőr másképp intézkedik, és az intézkedés alá vont személy elszabadul, majd magában és másokban kárt tesz netán őrjöngésében valakit meg is öl, akkor arról cikkezne a sajtó, hogy a rendőrség lagymatag intézkedése miatt történt az, ami és négerbűnözést emlegetne. Nem tudom, látod-e a helyzetbe rejtett csapdát?
Kicsit messzebbről indulva, a törvények és szabályok eredetileg azért születtek, hogy a társadalom, mint egész fennmaradását szolgálják. A társadalom akkor maradhat fenn, ha a társadalmat alkotó emberek többségének jól mennek a dolgai, ebből kifolyólag a törvények alapvetően a többség érdekeihez vannak igazítva. Ez nagyjából működik is. Addig, amíg van többség. Az a baj, hogy napjainkban egyre kevésbé van. Az emberek egymást és saját magukat valamilyen kategóriákba sorolják: színesbőrű, nemzetiségi, LMBQT stb. E kategóriák száma egyre nő, következésképpen az egyazon kategóriába tartozó emberek száma egyre csökken, a társadalom szétaprózódik.
Az eredmény meg az, amit láttunk: akárhogy cselekszik a rendőr, biztos lesz, aki elégedetlen az intézkedéssel. Illetve úgy általában, bármilyen szabályt meg törvényt alkotnak az illetékes személyek és testületek, azzal mindenki mindaddig egyetért, amíg számára kedvező és azonnal egyenlőtlen bánásmódor kiált, ha a törvény szelleme és betűje hátrányosan érinti.
Ezekután tehát _szerinted_ hogy kellene működnie a rendőrségnek?

 116. déjvid — 2020-08-26 19:24 

@walking: “A kellemetlen Floyd-os esetből bölcsen okulva,már csak kergetőznek vele az autóig,hogy kíméljék a kis testi épségét,nyilván.
Majd mikor kinyitja az ajtaját 7 azaz HÉT lövést eresztenek belé HÁTULRÓL.Mert a kocsijában fegyver is LEHET akár!
Most ez nyilván igaz,de akkor itt jönnének az újabb teljesen “fogalmatlan” kérdéseim hogy hogy jut el egyáltalán a kocsiig 2 rendőrrel a háta mögött és egy harmadikkal néhány méterrel odébb?
Ha már így alakult,akkor legkésőbb az autóhoz érésekor miért nem alkalmaznak semmilyen kényszerítő intézkedést,hogy esetleg még csak módja se legyen azt a fránya ajtót kinyitni?
Ja hát kérem,úgy nem lenne a sok “szakértő” által ilyen egyszerűen magyarázható a tett.”

Azt előre bocsátom, hogy ez, mit látunk, egy ritka elbaszott intézkedés. Teljesen igazad van, nem lett volna szabad megengedni, hogy megkerülje a kocsit, kinyissa a túloldali ajtót és benyúljon. Emlékszel, mit írtam az MR73 c. film kapcsán? 🙂 Amikor fegyverrel a kézben igazából lőni lehet csak, mást nem nagyon (oké, fegyverrel ütni lehet, de pl. egy gázspréhez, sokkolóhoz először is el kellene rakni a fegyvert…) Az utolsó utáni pillanatban próbálja a később lövő rendőr egy kézzel a fickó vállát rángatni.

Viccen kívül, lehetséges, hogy mondták a fickónak, fegyverrel a kézben, hogy feküdjön a motorháztetőre. Ha a másik oldalról akar ráfeküdni, az még belefér…? Legalábbis nem lőjük agyon, ha megkerüli a kocsit. Utána meg van kb. három másodperc megoldani egy teljesen elbaszott helyzetet.

Tegyük hozzá a teljesség kedvéért, hogy a videó erősen vágott. Nem tudjuk, a rendőrnél miért van elővett fegyver, nem tudjuk a fickó tudja-e, hogy fegyvert fognak rá. Nem tudjuk, hogy mit mond, hogy viselkedik. Nem tudjuk, hogy mit csinál bent a kocsiban – lehet csak a telefonjáért nyúl. Nem tudjuk, hogy hány emberre kell még figyelnie a többieknek. A videó vágott, a hashtag alapján elfogult, és a körülményeket onnan tudjuk, hogy a videó közzétevője elmondta.

@walking: “Nyilván ki is hagytam még több releváns pontot is,de rohadt nehéz egy végtelenül összetett folyamatot néhány mondatban összegezni,úgy hogy semmit sem hagy ki az ember,és lehetőleg a saját fején kívül is érthetővé váljon.

A “filmekben” annyit látunk hogy jól elbánnak 1-1 ellenszegülő drogos bűnözővel.A valóságban pedig 1000 és 1 rétege van annak amit a szemeddel látsz,a füleddel hallasz.
Nyilván kurva egyszerű mindent jó-rossz oldalakra leegyszerűsíteni,és fikázni aki szerint ez nem pontosan így van,még ha a felszín ezt a látszatot is kelti.”

Látod, evvel viszont tökéletesen és maradéktalanul egyetértek.
“Néger-kérdés” vagy “cigány-kérdés” nem egyszerűsíthető le büntetőjogra vagy rendészeti kérdésekre stb. Bármely, politikában egyszerűnek tűnő kérdés jó eséllyel végtelenül komplex és összetett, ezer és egy főszabály alóli kivétellel és így tovább.

Az én véleményem szerint akkor válik a dolog problémássá, amikor a “nem egyszerűsíthető le büntetőjogi kérdésekre” oda vezet, hogy akkor hiszen büntetőjogra nincs is szükség. Mert az a ló másik oldala, és az ugyanolyan rossz.

A másik probléma, amikor valaki ugyanolyan egyoldalúan közelíti meg a kérdést, mint amivel másokat vádol. Így lesz egy vitatható vagy egy valóban rendőrhiba miatt elfajult intézkedésből “brutális kivégzés”, holott bele is gondolhatnánk, hogy tizenötször annyi rendőrt lő le fekete, mint ahány feketét rendőr, és ez bizony kiválthat olyan reflexeket, hogy ha kontrollálatlan helyekre nyúlkál amikor életveszélyben érzi magát, akkor bizony nagyon nagyon gyorsan el kell érni, hogy másfél másodperc múlva ne az intézkedő rendőrben legyen golyó… mert ott (USA) ez realitás.

Valahol itt, e blogon (talán Bándy Kata kapcsán) mondtam valamelyik kedves olvtársnak, hogy nem azt kérem, hogy fogadja el a “hivatalos”magyarázatot, hanem azt, hogy egy Blikk-szintű forrás pár hatásvadász szóval felgányolt cikkét is valamekkora kétkedéssel fogadja.
…igen, jelen esetben a hivatalos, a mainstream az, amelyik ködösít, amelyik vágott videókat mer csak közzétenni, mert a jelenség izzításával durva hátsó szándékai vannak, amiben a novemberi elnökválasztás egyelőre a legkisebb kavicsnak tűnik.

u.i.: walking, ha a fogalmatlannal meg a hisztérikussággal megbántottalak, akkor itt és most megkövetlek! 🙂

 115. walking — 2020-08-25 21:58 

A liberális pedig nem attól liberális,hogy még meg is simizi a “szegény bűnözőt”.Mert feka.A fekákat pedig hát lávcsizzuk.
Azok akik így skatulyáznak ezt szeretnék elhitetni veled,csak a valóság rohadtul nem ez…
Itt egy rendkívül sokrétű,évszázadokon (akár évezredeken) át húzódó probléma van a háttérben.

Egyszer ott a bőrszín,ami ugye nem egy szabadon választható történet (kivéve Jacko ugye :D) aztán az ehhez kapcsolódó IQ/EQ,a beleszületett közösségedben való szocializáció,ott kint az hogy kb. bárkiből lehet talpas rendőr,a fegyverlobbi,a társadalom különböző rétegei között egyre csak nyíló mély szakadékok (ez utóbbi globális nyilván már sajnos).
Illetve a fenti dolgokhoz kapcsolódó TÖRTÉNELMI hátterek.
Nem szeretnék kiabálni,csak ez kiemelten fontos.Nyilván ki is hagytam még több releváns pontot is,de rohadt nehéz egy végtelenül összetett folyamatot néhány mondatban összegezni,úgy hogy semmit sem hagy ki az ember,és lehetőleg a saját fején kívül is érthetővé váljon.

A “filmekben” annyit látunk hogy jól elbánnak 1-1 ellenszegülő drogos bűnözővel.A valóságban pedig 1000 és 1 rétege van annak amit a szemeddel látsz,a füleddel hallasz.
Nyilván kurva egyszerű mindent jó-rossz oldalakra leegyszerűsíteni,és fikázni aki szerint ez nem pontosan így van,még ha a felszín ezt a látszatot is kelti.

Jöhetnek a diszlájkok,az még úgysem volt 🙂

 114. walking — 2020-08-25 21:29 

@petiba:

“Azt gondolom, hogy a hozzáállás ehhez a témához nem ahhoz kötődik, hogy milyen rend-őr államban élünk (vagy rendetlen-őr államban) inkább a politikai beállítódás számít. A felforgató, értékrelativizáló balliberális felfogás szerint szegény afroamerikait kinyírták a rohadt rendőrök, számoljuk fel a rendőrséget. A rendpárti (számomra pl. ez teljesen pozitív jelző), értéktisztelő szemlélet szerint egy bűnöző ahogy letér a bűnözés útjára, onnantól már a saját kockázatára cselekszik, és ebből a szemléletből a drogos, bűnöző feka addig keménykedett a rend őreivel, amíg megszívta.”

Ezzel egyetértek nagyjából.
Ami a bajom mégis,hogy ez megint egy szekértáborokra leosztott,végtelenül leegyszerűsített,amolyan fekete-fehér (pun intended) nézőpont.

Pontosan ismered a különböző rasszokról a véleményemet,mert már beszélgettünk itt róla.Ehhez képest írod azt,amit.
Nekem itt a problémám tulajdonképpen azzal van,hogy nem szeretnék egy olyan világban élni,amiben már a “fejlett” “liberális” országokban is így működik a rendőrség.
Honnan tudod,hogy nem Te vagy az egyik szeretted lesz majd egyszer az áldozata egy ilyen rendőri túlkapásnak?
Baszki egy élet kioltását azt nem lehet visszacsinálni 🙁
Sok mindent lehet pótolni az életben,hát ezt leginkább pont nem.
És igen,valamilyen szinten empatikus vagyok,még a 60-as IQ-val rendelkező,a sorsot maga ellen szánt szándékkal kihívó,büntetett előéletű gyapotszedővel is.
Mert ezekben az esetekben a következmény egyáltalán nem arányos a tett súlyával.
A probléma itt szerintem legfőképp a rendszerrel van,nem az egyes esetekkel/emberekkel.Ide értve akár a “rend” őrét,akár a “bűnözőt”.

 113. petiba — 2020-08-25 15:10 

@Tökös Ákos:

Ez is lájk részemről, ezzel a kivétellel:

“Vagy ha valaki azt tapasztalja, hogy ott ahol él, a rendőrséget nem a rend fenntartására használják, hanem leginkább karhatalomként az emberek ellenében és valahogy a jogi környezet mindig a rendőröket hozza ki ártatlannak, hajlamos arra gondolni, hogy a konkrét ügyben rendőri túlkapás történt, nem pedig szakszerű intézkedés.”

Mivel itt mi, akik páran beszélgetünk erről az ügyről – alapvetően (nagyjából) ugyanott élünk (ugyanabban a jobbliberális kormányzat által irányított országocskában) nemigen lehetnek eltérő tapasztalataink a “rendfenntartásról”. (persze ez sem igaz, mert lehetnek egyéni kilengések pozitív, vagy negatív irányba, de a tendencia azért azonos) Mégis, a nagyjából azonos “rendvédelmi tapasztalatok” után homlokegyenest más a hozzáállásunk a témához. (a zárójel azért, mert nem érzem úgy, hogy a rend itt nagyon meg lenne védve – de nyilván itt elkerülhetetlen a kérdés: – mihez képest?)
Azt gondolom, hogy a hozzáállás ehhez a témához nem ahhoz kötődik, hogy milyen rend-őr államban élünk (vagy rendetlen-őr államban) inkább a politikai beállítódás számít. A felforgató, értékrelativizáló balliberális felfogás szerint szegény afroamerikait kinyírták a rohadt rendőrök, számoljuk fel a rendőrséget. A rendpárti (számomra pl. ez teljesen pozitív jelző), értéktisztelő szemlélet szerint egy bűnöző ahogy letér a bűnözés útjára, onnantól már a saját kockázatára cselekszik, és ebből a szemléletből a drogos, bűnöző feka addig keménykedett a rend őreivel, amíg megszívta. Szerintem ennyi a történet – és látjuk, hogy most melyik szemlélet van – sajnos – túlsúlyban.

 112. petiba — 2020-08-25 15:01 

@déjvid:

Megint rövid és tömör leszek – lájk.

 111. petiba — 2020-08-25 15:01 

@qdiace:

Én látom ezt a 17-i hozzászólásodat, de csak itt a szövegben, oldalt, a legutolsó hsz.oknál ugyanazt látom – egy héttel később is – mint te. (nrcf)

 110. petiba — 2020-08-25 14:59 

@Tökös Ákos:

Nos, úgy tűnik, 10 nap alatt sincs semmi javulás – Mesterünk vajon elment szabira, vagy eltették láb alól, vagy csak tojik az egészre? 🙁

 109. walking — 2020-08-24 22:56 

@déjvid:

Ja,amúgy értelek most már azthiszem…
A kellemetlen Floyd-os esetből bölcsen okulva,már csak kergetőznek vele az autóig,hogy kíméljék a kis testi épségét,nyilván.
Majd mikor kinyitja az ajtaját 7 azaz HÉT lövést eresztenek belé HÁTULRÓL.Mert a kocsijában fegyver is LEHET akár!
Most ez nyilván igaz,de akkor itt jönnének az újabb teljesen “fogalmatlan” kérdéseim hogy hogy jut el egyáltalán a kocsiig 2 rendőrrel a háta mögött és egy harmadikkal néhány méterrel odébb?
Ha már így alakult,akkor legkésőbb az autóhoz érésekor miért nem alkalmaznak semmilyen kényszerítő intézkedést,hogy esetleg még csak módja se legyen azt a fránya ajtót kinyitni?
Ja hát kérem,úgy nem lenne a sok “szakértő” által ilyen egyszerűen magyarázható a tett.Mármint az újabb embertelen kivégzés.

(3 hozzászólás egy este alatt pedig picsafüst,nem hisztéria.Arról hogy nem pörög az oldal nem én tehetek,sőt ellene teszek,még majd én kérek elnézést hogy gondolkozom,kattogok dolgokon és meg is merem fogalmazni.Nyilván a konteoblog történetében rekorder lettem ezzel,hacsak nincs nálam mégnagyobb hisztérika,amit hát ez alapján erősen kétlek!
Így hát ha ez neked nem tetszik,csak görgess tovább 🙂
Szépeket! )

 108. déjvid — 2020-08-24 19:54 

@walking: “Szakszerűen megakadályozták ők is,hogy beüljön az autójába.”

Most tényleg nem akarom eljátszani, hogy én a (tengerentúli) rendőrség valamiféle fogadatlan prókátora lennék… 😀 de remélem érthető lesz filmélmények alapján is: “LÁSSAM A KEZEIT…!” Valószínűleg akkor is lelövik, ha szemben a rendőrökkel a háta mögé nyúl és megfogja a derékszíját.

(Plusz nem mehetek el a tény mellett, hogy a néger és a fegyvert használó rendőr volt az a két személy, aki látta, hogy mi történik a kocsiban, mihez nyúl hozzá bent a néger, mit nyit ki, mit vesz elő stb.)

A HVG-cikk legédesebb része:
“A tavasz végén hatalmas tüntetéssorozat indult meg az egész Egyesült Államokban, miután a Wisconsinnal szomszédos Minnesotában George Floyd meghalt. A férfit négy rendőr vitte földre, majd egyikük közel kilenc percen át térdelt a nyakán. Az azóta nyilvánosságra hozott felvételek szerint Floyd együttműködő volt a rendőrökkel, amikor igazoltatták.”

Nem az a lényeg, hogy most már kilenc perc… az a lényeg, hogy “az azóta nyilvánosságra hozott felvételek szerint Floyd együttműködő volt a rendőrökkel” – és be van linkelve a CNN-féle brutálisan rövidre összevágott anyag, kommentárokkal kontextusba helyezve, tehát az eredeti felvételt nem találod meg a hír kapcsán 😀

Mesteri.

@walking: “Ki dönti el,hogy mi az objektíven érdemi? 🙂”

Többen is el tudjuk dönteni, ha valami nem az. Szerintem te is. 😉

 107. qdiace — 2020-08-24 14:17 

@petiba: Nem véletlen wordpresses engine-nel bazsevál a kommentelés? E sorok írásakor egyéb gondok is vannak a WP-vel. 🙁

 106. walking — 2020-08-24 11:53 

https://hvg.hu/vilag/20200824_usa_tuntetes_rendor

Szakszerűen megakadályozták ők is,hogy beüljön az autójába.

 105. walking — 2020-08-24 00:44 

@déjvid:

Ki dönti el,hogy mi az objektíven érdemi? 🙂

 104. déjvid — 2020-08-22 18:54 

@Tökös Ákos: Tökös Ákos, maradéktalanul egyet értek!

Két kiegészítést tennék:

1.
“Az esetre vonatkozó minden más megközelítés belemagyarázás. A belemagyarázásnak többféle oka lehet, tudatlanság, politikai vagy anyagi haszonszerzés reménye, a hatalomhoz való ilyen vagy olyan viszony, de attól az még belemagyarázás marad.
(…) persze bizonyos körülmények között csábító lehet az ügybe belemagyarázni faji ellentétekre alapozott indítékot.”

Nem mehetünk el amellett, hogy itt pontosan ez történt, történik. Egyszerű jogesetből ez politikai kérdés lett, vagy még annál is több.

2.
Pont a higgadt, normális, elfogulatlan, részrehajlás-mentes stb. kivizsgálás lehetősége lett elvéve akkor, amikor az első pillanatban politikai és faji kérdést csináltak belőle – eldöntve, hogy a rendőr szándékos emberölést követett el, amit a munkatársai végignéztek. (Lást a pár héttel későbbi esetet, ahol a – néger – intézkedés alá vont elvette az egyik rendőr távsokkolóját, rá is fogta a rendőrre, mire a másik agyonlőtte. A másik rendőr szándékos emberölés miatt potenciálisan villamosszékbe kerül. Mert fél másodperc alatt nem látta át a helyzetet, és nem látta át, hogy nem a társa életét menti meg).

Ja és őszintén remélem, hogy a következő zavargások majd amiatt törnek ki, amikor ezeket a rendőröket felmentik a szándékos emberölés vádja alól.

* * * *

Jurij Bezmenov neve ezen a blogon remélem sokaknak mond valamit… 😀
https://www.youtube.com/watch?v=P5f-n0nGA7g

Meg egy kis olvasnivaló mellé: https://www.origo.hu/tudomany/20170825-a-kgb-receptjet-ma-is-hasznaljak-magyarorszagon-foldi-laszlo-szerint-a-felforgatashoz.html

És egy könyvajánló 😉 https://www.libri.hu/konyv/budai-santha_balazs.felforgatas.html

(És remélem nem fogja meg a blogmotor…)

 103. Tökös Ákos — 2020-08-21 16:29 

@déjvid: Ha a csupasz tényeket nézzük, akkor az történt, hogy egy ügyfél rendbontást követett el, ezért a kereskedelmi egység dolgozói kihívták a rendőrséget, a rendőri intézkedés alá vont ügyfél pedig életét vesztette.
Az eset két kérdést vet fel és a választól függően háromféle kimenete lehet.

A kérdések:
A haláleset a rendőri intézkedés folyományaként következett-e be?
Az intézkedő rendőrök szakszerűen, a vonatkozó előírások (törvények, szolgálati szabályzat) betartásával jártak-e el?

A kimenetek:
Ha az első kérdésre a válasz ‘nem’, akkor nincs itt semmi látnivaló.
Ha az első kérdésre a válasz ‘igen’ és a másodikra a válasz ‘nem’, akkor az intézkedő rendőröket kell felelősségre vonni.
Ha mindkét kérdésre ‘igen’ a válasz, akkor megint nincs itt semmi látnivaló.
(Mielőtt valaki félreértené, az eset részletesebb ismerete hiányában a kérdéseket nem tudom megválaszolni, csak a lehetséges kimeneteket szedtem össze.)

Az esetre vonatkozó minden más megközelítés belemagyarázás. A belemagyarázásnak többféle oka lehet, tudatlanság, politikai vagy anyagi haszonszerzés reménye, a hatalomhoz való ilyen vagy olyan viszony, de attól az még belemagyarázás marad.
Ha fenti kérdéseket és kimeneteket nézzük, teljesen lényegtelen akár az intézkedés alá vont személy, akár a rendőrök bőrszíne. Másik oldalról persze bizonyos körülmények között csábító lehet az ügybe belemagyarázni faji ellentétekre alapozott indítékot.
Vagy ha valaki azt tapasztalja, hogy ott ahol él, a rendőrséget nem a rend fenntartására használják, hanem leginkább karhatalomként az emberek ellenében és valahogy a jogi környezet mindig a rendőröket hozza ki ártatlannak, hajlamos arra gondolni, hogy a konkrét ügyben rendőri túlkapás történt, nem pedig szakszerű intézkedés.

(Amúgy a kétigenes esetben maximum a vonatkozó előírások felülvizsgálatán lehet – esetleg – elgondolkozni. Ezzel együtt akármilyen jogszabályi és egyéb keretek mellett előfordulhat a körülményeknek olyan ritka és olyan szerencsétlen kombinációja, ami az intézkedés alá vont személy sérülését vagy halálát okozza.
Másik oldalról demokratikus keretek között a jogszabályok funkciója, hogy a társadalom egészét fenntartsa azáltal, hogy _többség_ érdekeit védi. Tetszik, nem tetszik, ez időnként áldozatokkal jár. A közlekedés is veszélyes üzem, a vonatkozó viselkedési szabályokat Kresz formájában megfogalmazták, mégis előfordulnak közlekedési balesetek, ezek egy része halálos. Ugyanakkor nem gondol senki sem a szabályok olyan módosítására, hogy ezentúl tilos legyen személyautóval közlekedni vagy hogy csökkentsük a megengedett maximális sebességet 30 km/órára.)

 102. déjvid — 2020-08-20 21:02 

@walking: “Ha mindig a “jól bevált” gyakorlatnál maradunk mindenből,akkor hogyan,s miként születik meg a fejlődés útja?” Megkérdezhetném, hogy szerinted miér nincs fejlődés, de mivel teljesen nyilvánvalóan fogalmatlan vagy, ráadásul még hisztérikus is (komolyan, 3 hozzászólás egy éjszaka alatt??), ezért érzésem szerint felesleges.

“Amiket felsoroltam,azok közül úgy gondolom az adott szituációban egyik sem lehetett volna potenciálisan halálos kimenetelű (kivéve talán a sokkolást,bár ebben pont egyet is értettünk)” 😀 Viccen kívül, a nyugtatósdi sokkal balesetveszélyesebb a sokkolónál, ha ittas vagy vagy drogot használsz, soha ne nyúlj nyugtatóhoz! Ez nem vicc!

Amit írtam, hogy nem működnek illetve veszélyesek lehetnek. Nem azt, hogy halálos. Olvass, vagdalkozás helyett.

“Abba is hagyom inkább,mert ezt megint parttalannak érzem,akiben nincs meg a progresszív gondolkodás szikrája sem,azzal kár vitatkozni.” 😀 Jaj de bájos vagy 😉

Ilyenkor látod magad kívülről…?! 😀 Olyan “outside the box” módon, például.

@walking: “Legkésőbb amikor a csaj a járda széléről üvöltötte (!) nekik hogy “Meg fogjátok ölni”” 😀 Széll Bernadett is üvöltözöt sok mindent Hadházy Ákossal kapcsolatban, azt’ mégis élnek.

* * * * *

Nem kell válaszolnod.
Érdemi választ adhattál volna az előző hozzászólásomra, nem éltél vele.

 101. walking — 2020-08-18 01:52 

Legkésőbb amikor a csaj a járda széléről üvöltötte (!) nekik hogy “Meg fogjátok ölni” kellett volna visszavenni a lendületből és esetleg stratégiát váltani.
Ott a 4 sza(r)kember,és milyen rohadt érdekes hogy a kívülállónak,aki jó eséllyel még életében nem látott hasonlót sem,villan be hogy mi is zajlik itt,és az hová fog vezetni.

 100. walking — 2020-08-17 23:56 

@walking:

A “Tökéletes katona” projekt(ek) kapcsán meg megy a sírás,hogy hát mik vannak,miközben az átlag user is lassan csak egy ‘parancsot’ végrehajtó droid a materiális világban.Annyi hogy ott még a “fogyassz,kussolsz” a parancsszó.
Önálló gondolkodás,egy az adott helyzetre adekvátan reagáló egyéni rutinos meglátás az ördög szüleménye!

 99. walking — 2020-08-17 23:47 

@déjvid:

Köszönöm szépen,szemmel láthatóan jobban értesz a témához,mint én a laikus.

Egyetlen kérdésem lenne csak:
Ha mindig a “jól bevált” gyakorlatnál maradunk mindenből,akkor hogyan,s miként születik meg a fejlődés útja?
Esetleg,talán,néha nem lenne érdemes eltérni a bevett gyakorlattól ?(ugye az adott szituáció függvényében,bár ennek felismerése már nyilván feltételez némi intelligenciát,kreativitást,amit meg ugye a vezetés nem szeret,mert hát csak parancsra,tankönyv szerint cselekszünk ugyi…)

Amiket felsoroltam,azok közül úgy gondolom az adott szituációban egyik sem lehetett volna potenciálisan halálos kimenetelű (kivéve talán a sokkolást,bár ebben pont egyet is értettünk)
Az itt a nagy baj szerintem,hogy az ‘outside the box’ gondolkodás,mint olyan,ki van nevelve az emberekből,robotként cselekszenek,cselekszünk mikor pedig ebből probléma adódik,akkor mki széttárja a kezét,hogy hát…eddig…nagyjából…biztosan…működött.

Melyik a nagyobb vihar?Ha mondjuk a levegőbe lő,vagy ha esetleg kicsit nagyobb adaggal lövi be a nyugtatót,vagy az ha megfújtja az embert harmadmagával rátehénkedve?
Abba is hagyom inkább,mert ezt megint parttalannak érzem,akiben nincs meg a progresszív gondolkodás szikrája sem,azzal kár vitatkozni.
Neked van igazad,ez egy szimpla ‘üzemi baleset’ volt,ami bármikor bárhol megtörténhetett volna,a nagy számok törvénye alapján.Egy jól működő,bevált rendszerben.

 98. qdiace — 2020-08-17 12:44 

@petiba:

— No recent comment found — írja nálam.

Egy tegnap írt kommentem elveszett (a Szánalmason így mondtuk: megetta a Guláta), szóval ha ezt látjátok, az már eredmény.

(Amúgy a minszki eseményekről szólt.)

 97. petiba — 2020-08-16 22:27 

@Tökös Ákos:

Várjuk mesterünk és tanítónk reakcióját erre a jelenségre, hátha van “borotvásabb” megoldás 🙂

 96. Tökös Ákos — 2020-08-15 17:20 

@petiba: Szerintem nyitni kellene egy konteoblog konteo rovatot, ahol ezt megvitatjuk.
Tipp: kibertámadás történt, feltörték a szervert és visszaállították az óráját egy júniusi dátumra. Az ennél frissebb hozzászólásokat érvénytelennek tekinti és nem jeleníti meg.

 95. petiba — 2020-08-15 16:14 

Amúgy vajon hova tűntek a legutolsó hozzászólások?

 94. petiba — 2020-08-15 16:13 

@déjvid:

Lájk.

 93. déjvid — 2020-08-13 22:13 

Kedves walking, akkor kérésednek megfelelően itt van pontokba szedve a fotelharcászati képzelgéseidre adott reakcióm.

1. A rendőri intézkedésnek mindig megvan a maga célja, például ilyen lehet az előállítás. Nyilván célszerű, ha az intézkedésbe az intézkedés alá vont nem hal bele illetve nem sérül meg súlyosan. Másodlagos, de ugyanilyen fontos, hogy az intézkedő rendőr se sérüljön meg. Harmadlagos, hogy költséghatékony legyen a módszer, ide értve azt is, hogy az “egyszerű” rendőr is kiképezhető legyen rá, fel lehessen szerelni vele stb.

2. Az intézkedés módszereinek megvan a differenciált sora, a kéréstől-felszólítástól a gumiboton át odáig, hogy a rendőr agyonlövi az intézkedés alá vontat. A túl enyhe eszköz hatástalan, a túl durva eszköz aránytalan. Az aránytalanság hely-, idő-, jog- és kutúra-függő. A Magyar Királyi Csendőrség tagjai először szóltak, másodszor meg eltörték az ember lábfejét puskatussal. Xingjianban az ujgur ha feláll a kínai rendőrnek, valószínűleg ugyanúgy nem ússza meg épp bőrrel az intézkedést. Az USA-ban, ahol sok fegyver van kint, és sok rendőrt lőnek le vele, sokkal hamarabb fogja a rendőr is elővenni a fegyverét, sőt használni is, mint pl. nálunk vagy Angliában.

3. Ebben a Floyd-esetben bilincset és testi kényszert alkalmaztak (akartak alkalmazni), hogy az illetőt előállítsák. A másik lehetőség az lett volna, hogy Mr. Floyd beül a kocsijába, és elhajt. Harmadik lehetőséget nem látok (ha elveszik tőle a kocsikulcsot és otthagyják, avval nem igazán oldották meg a helyzetet), másrészt a hírekben nem csak a hamis húszdolláros szerepelt, hanem a fizetés nélküli távozás valamelyik üzletből. Ide kívánkozik, hogy bár szerinted a kábítószer fogyasztás nem tesz bűnözővé, azért az USA (is) büntetni rendeli, Habony ide vagy oda.

4. Hogyan érem el azt, hogy a személy a közterület helyett a rendőrkocsi hátsó ülésén foglaljon helyet, ekkor se magára, se környezetére ne jelentsen veszélyt, és éljen, lehetőleg súlyos sérülések nélkül…? Nota bene egy kifejezetten nagydarab, erős fickóról beszélünk. Feljött a cikkben az EDS, az a befeszült, beszűkült tudatállapot, amikor annyira fel van hergelve az illető, hogy már az egészsége is veszélybe kerül. Ebben az esetben az ember harcol illetve menekül: fut, rángatózik, vonaglik, tekereg stb. Ha hozzábilincseled valamihez, azt ki fogja tépni a helyéről; nem érdekli, ha közben kificamítja valamelyik vállát és szétvágja a bilincs vasával mindkét csuklóját. Beszűkült állapotában kommunikálni sem tudsz vele, meg kell várni, amíg lecsillapodik (valamennyire). Ebben az esetben a felsőtest földre szorítása teljesen adekvát módszer; ha elfárad / kitisztul, akkor lehet folytatni értelmesen a kocsiba ültetést, mondjuk ez elvileg pár perc.

5. Lássuk a csodálatosabbnál csodálatosabb elképzeléseidet a helyzet megoldására!
5.1.: “nem autóba teszed,hanem mondjuk megmondod hogy megbilincselve feküdjön a rendőrautó motorháztetejére” 😀 MEGMONDOD, igen, mire ő azt mondja, hogy ja jó 😀 Mindezt úgy, hogy mondjuk a bilincselés közben vadul meg, vagy már a bilincselés előtt meg volt vadulva. Evvel az erővel megmondhatnád neki, hogy üljön be a kocsiba és maradjon nyugton, nem? 😀
5.2.: “a mentők kiérnek,akik majd kezelik,benyugtatózzák,leszíjazzák” 😀 Ha ott áll nyugodtan, ráfeküdve a motorháztetőre, akkor miért jön a mentő? Miért nyugtatózza be?
5.3.: “Amennyiben erre nem hajlandó,mondjuk leadsz egy figyelmeztető lövést a levegőbe,hogy lássa te nem oda beszélsz.” 😀 És ha ekkor sem hajlandó nyugodtan ráfeküdni a motorháztetőre…? 😀 Újabb figyelmeztető lövés…? 😀 Vagy hátbalövöd? 😀 Vagy közelről lábon lövöd (és imádkozol, hogy ne vérezzen el, ne szenvedjen maradandó károsodást stb. mert ez nem egy kib*sz*tt akciófilm, ahol a főhős végtaglövése nem is minősül érvényes találatnak…) A figyelmeztető lövés zsúfolt nagyvárosi környezetben még akár balesetveszélyes is lehet, zárt terekben praktikusan lehetetlen (USA és az ő gipszkarton falazatai), pánikot kelthet stb. De ez mellékes; a fő kérdés, hogy ha az intézkedés alá vont a figyelmeztető lövésre rád fordul (hátrabilincsben!), hogy “lőjjé geci, lőjjé le”, akkor mit csinálsz? 🙂
5.4.: “Lábbilincs amúgy miért nincs az ilyen esetekre a protokollban?” Ez még épkézláb ötlet lenne, de igazából ebben a helyzetben nem mész vele sokra. Lábbilincsben állva elesik és az hátrabilincsben nem egészséges 🙂 a földre kell fektetni vagy le kell ültetni (rúgás ellen készülve inkább fektetni…), de az őrjöngő-rángatózó viselkedést nem fékezi meg, saját magában ugyanúgy kárt tehet. Másrészt még mindig nem ül a kocsiban, és most már nehezére esne beszállni önként is. Sok esetben van lábbilincs (ahogy “megkérés” is), de ide pont nem jó.
5.5.: “A sokkolót most direkt nem említem,hisz az több szempontból is problémás ilyen szituációban” 😀 Problémás? 😀 Na ugyan miért? 😀 Mert az emberre nincs ráírva, hogy esetleg a drog és a szívbetegség hatására elpatkol a sokkolás után? 😀 Jogos. De mondok mást is! A sokkoló arra való, hogy az akármekkora, akármennyire felspannolt barom is padlót fogjon, 1-2 másodperc alatt. És csak erre jó. Ha padlót fog az ember, akkor össze lehet bilincselni, akár a kezét-lábát is, de hamarosan eszmélni fog, és ha nem fogod le, dobálni fogja magát. Ilyenkor felnyalábolni életveszély. Használhatatlan továbbá a sokkoló, ha a hátrabilincselt mókus kezd megvadulni, mert ha lesokkolod és eldobja magát hátrabilincsben, akkor beüti a kis arcát, és az megint nem jó. Gumilövedék, kilőhető babzsák dettó, ugyanúgy a helyzet elejét oldja csak meg.
5.6.: “mondjuk nyugtató lövedék használatát akár el tudnám képzelni..” 😀 Jó neked 😀 És mennyi legyen az ampullában…? 50 kilósra legyen elég? Száz kilóst leterítsen? Utóbbiba az ötven kilós meghal. Vagy a száz kilósba belelövünk kettőt? És ha nem hat? Mert mondjuk nem állat, hanem ember, és a ruhán át a zsebébe a pénztárcát találta el a második ampulla, akkor lősz egy harmadikat? A harmadiktól lehet bekrepál… Vagy hányat lősz, ha bőrdzsekiben van, és két felsőtestet érő lövés után még jön feléd? És mi legyen a hatóanyag? Ami ugyanúgy hat a részegre, a szívgyógyszert szedőre, meg arra is, akiben van meth meg brutál adag fentanil (szintetikus opiát)… Százból mennyi pusztuljon ott csak azért, mert walking a fotelből ezt a megoldást jobban el tudja képzelni, mint a leszorítást, ami kb. tíz- vagy százezer esetben egyszer (sem) okoz halált…?

Elképzelhető, hogy a világ rendőrségei azért alkalmaznak lefogó, leszorító technikákat, mert azok az adott célra megfelelő, biztonságos és humánus megoldásnak tűnnek…?!

6. Szó sincs nyakon térdelésről. Nyakon térdelésnél nincs se pofázás, se “nyakemelés” (adrenalin ide vagy oda…) hanem tudod mi van?! Eszméletvesztés a nyaki ütőerek leszorítása miatt, úgy 5-10 másodperc alatt. És ha a teljes videót látnánk, amiben emelgeti a fejét, akkor látszana, hogy a testsúly nem a nyakára nehezedik. Nem, egy-egy hatásos kép kell, jó szögből, amin úgy néz ki, mintha a térd a nyakán lenne.

7. “Másnak már ajánlottam itt,aki szerint ez nem gyilkosság,az próbálja ki,utána lehet jönni tovább osztani az észt.” 😀 Nekem ajánlottad. Tudod mit, ha hívsz egy kiképzett minneapolisi rendőrt, hogy szorítson le engem úgy, mint Floyd urat (kellett volna), és szerintem nem halnék meg. Tízezer más se halt meg. Azt elhiszem, hogy te rám tudnál úgy térdelni, hogy nyolc perc alatt meghaljak 😉 De nem erről szól ez az egész.

A lőfegyveres, figyelmeztető lövéses részhez még: láttad az MR73 című filmet? (Ha nem, nézd meg mindenképpen, francia remekmű Daniel Auteuil főszereplésével!) Na abban van egy jelenet, amikor két rendőr sörétes puskával kudarcot vall, csak mert az intézkedés alá vontnál nincs fegyver, és – azon túl, hogy szépen kivonja magát az intézkedés alól – semmi olyat nem tesz, amiért legálisan le lehetne lőni, viszont sörétes puskával a kézben annyira behatárolt a két rendőr mozgása, hogy faszán nem tudják uralni a helyzetet… nem lövöm le a poénokat, ha nem láttad még a filmet 🙂

 92. walking — 2020-08-12 23:50 

@déjvid:

Köszönöm szépen a pontról-pontra történő részletes magyarázatod,úgy érzem nincs más választásom,mint a fehér zászlót lengetni serényen 🙂

 91. déjvid — 2020-08-12 23:33 

A fotelharcászati elképzeléseid alatt azt értettem, hogy mennyire elavult vagy sem az ezúttal végzetesnek bizonyult rendőri fogás, és hogy miért hülyeség az általad írt kb. bármelyik alternatíva. 🙂

A halottkém alatt gondolom a MÁSODIK szakértőre gondolsz, akit a család fizetett, és az idézett cikk szerint még akár az elfogultság halvány gyanújának árnyéka is rávetülhet, hiszen… á, nem írom le, biztos olvastad. 😉

Szóval ha annyi jött le, hogy az adrenalinon kívül a többivel egyetértek, akkor valami nagyon nem ment át. 🙂

d.

 90. walking — 2020-08-12 23:13 

@déjvid:

Hát akkor legyél szíves elmagyarázni 🙂

Mert ahogy én látom (illetve az a halottkém,aki szerint az 5. percben elhunyt,továbbá az a lány,aki velünk ellentétben ott volt és üvöltötte a kékeknek hogy “meg fogjátok ölni”) ez bezony gyilkosság volt,ha szándékos/minősített,ha nem.

A “fotelharcos” minősítést azért nagyon köszönöm 🙂
Annak pedig örülök,hogy a tartalom többi részével egyetértesz,vagy legalábbis az adrenalinon kívül nem tettél szóvá mást.

 89. déjvid — 2020-08-12 12:02 

@walking: lehet, hogy szerinted a XXI. században nem kellően modern a nyakra térdelés, de ettől még bevett gyakorlat (volt?), évente többezerszer alkalmazták, és általában nem hal bele senki. Itt most megtörtént, de ez ettől még nem (feltétlenül) lesz emberölés, pláne minősített.

A fotelharcászati elképzeléseidre nem reagálok, csak ha részedről valóban van rá igény. Ebben az esetben pontról pontra el tudom magyarázni, hogy miért írtál hülyeséget.

A nyakemelést meg ráfoghatod az adrenalinra (jesszus), a lényeg amúgy az lett volna, hogy a jelenet kimaradt a tudósításokból, az előzményekkel együtt.

 88. walking — 2020-08-12 02:26 

A “nyakemelés” meg rohadtul nem bizonyíték semmire,hallottunk már nem 1,nem 2 olyanról hogy 60 kilós filigrán nők autókat emelgettek mikor a saját-vagy a gyermekük élete forgott veszélyben.
Az adrenalin-és a túlélés természetes ösztöne csodákra képes,ehhez képest egy nyakemeléssel jönni,mint érv…:)

Másrészt eleve szar a protokoll,nem autóba teszed,hanem mondjuk megmondod hogy megbilincselve feküdjön a rendőrautó motorháztetejére amíg a mentők kiérnek,akik majd kezelik,benyugtatózzák,leszíjazzák amennyiben szükséges.
Amennyiben erre nem hajlandó,mondjuk leadsz egy figyelmeztető lövést a levegőbe,hogy lássa te nem oda beszélsz.
Lábbilincs amúgy miért nincs az ilyen esetekre a protokollban?
(A sokkolót most direkt nem említem,hisz az több szempontból is problémás ilyen szituációban,de mondjuk nyugtató lövedék használatát akár el tudnám képzelni..)
Csak azt akarom végülis még mondani,hogy a 21.században ez a ‘hárman térdelünk rajta 1 a nyakán’ módszer számomra több mint ostobaság.

 87. walking — 2020-08-12 01:03 

@rdos:

Persze h megint elcsesztem az idézet 2x volt,na mindegy 🙂

“Semmi sem fehér vagy fekete. Hanem a szürke 254 árnyalata (a maradék kettő a fehér és fekete).”

Na ez pontosan az,amivel maradéktalanul egyet tudok érteni.És specifikusan az,amit az emberek 99%-a nem fog érteni.Egyszerűen nem erre van kondícionálva a modern társadalom.
Csoki v vanília?Nigga vagy fehér?Jó vagy rossz?Trump vagy Clinton?Orbi vagy Gyurcsótány?Gennyes tus vagy redvás szendvics?

Ezek itt a VALÓDI kérdések,hallod?! 🙂

” de lassan ott tartunk hogy könnyebb 1 milliárd embert lebombázni, mint a véleményét megváltoztatni. 🙁”

Én meg sajnos lassan már ott,hogy nem látom az Univerzum gigászi veszteségét ebben a szcenárióban 🙁 🙁

 86. walking — 2020-08-12 00:51 

” Megint drogozni kezd, hogy végül módosult tudatállapotban fizetés nélkül próbáljon meg távozni egy boltból.”

Csak erre a részre reagálnék,mert nem vagyok jogász 🙂

“Megint drogozni kezd, hogy végül módosult tudatállapotban fizetés nélkül próbáljon meg távozni egy boltból.”

1: a drogos nem automatikusan bűnöző,még ha a keresztény-konzervatív (khm. Borkai,Deutsch,Habony…stb) értékrend ezt is akarná elhitetni veled.

2: “állítólag” hamis 20 dolláros bankóval fizetett.Nyilván Te még soha sehol nem kaptál hamis pénzt vissza,majd tudtodon kívül költötted el máshol.
Ártatlanság vélelme ugyi….

Már leírtam,ez a faszi egy féreg volt ha és amennyiben igaz amiket írtak róla.Az eset idejében is sokkal jobb lett volna ha egy szigorúan őrzött börtönben rohad rá a műa lakat.Jó sokáig.

DE b@szomalássan,egy ilyen súlyú dologért SOHA SEMMILYEN körülmények között nem térdelünk valakinek 9 percért a torkán.
Mert azzal b@szki MEGÖLÖD még a full egészséges,fitt embert is.
Másnak már ajánlottam itt,aki szerint ez nem gyilkosság,az próbálja ki,utána lehet jönni tovább osztani az észt.
Emberek akiknek semmi-vagy nagyon minimális-fizikai konfluktusuk vagy fájdalmuk volt az életben osztják az igét,hogy “hát emiatt,meg amiatt..”
Kolléga!Hány percet bírsz ki egy levegővel a víz alatt?
Na ehhez érdemes viszonyítani azt,ami itt történt.

 85. rdos — 2020-08-11 18:33 

@albu: A válasz onlányos linkedre és idézetedre.

Igen. Semmi sem fehér vagy fekete. Hanem a szürke 254 árnyalata (a maradék kettő a fehér és fekete). Bárki tudja, aki használt monokróm VGA-t. 🙂 Viccet félre, mert azért ez komoly.

Nyilván sajnálom az áldozatot is és persze az intézkedő rendőrt is. 🙁 Így lesz Osztyapenkó kapitányból, aki baráti tűz áldozata lett emlékmű és hős, az M1-M7 bevezető szakaszán. 🙁 Pedig csak a szojvet hadfi eftársak elbaltázták. 🙁

Lehet hogy már mondtam, de lassan ott tartunk hogy könnyebb 1 milliárd embert lebombázni, mint a véleményét megváltoztatni. 🙁

 84. déjvid — 2020-08-10 20:20 

@albu: remek írás, szakszerű és végre nem elfogult!

Én is találtam egyet: https://latoszogblog.hu/blog/kulturharc_a_mult_ellen

A “múltat végképp eltörölni” Nyugaton sem újkeletű elképzelés.

 83. albu — 2020-08-10 18:07 

Javaslat a blogmotor fejlesztésére, ha még valaha lesz ilyen ezen a letűnt, egykor kiváló blogon:

örülnék, ha lehetne úgy olvasni a hozzászólásokat, hogy walking meg a rá válaszolt részek ne látsszanak. Aki szerint nem kérdés az egésznek (hivatkozási ürügyének) az origója (nyilván a tonkini incidens is megtörtént, a foszkő egészséges stb. :). Aki a vitaalapot sem képes leírni az anyanyelvén…

 82. albu — 2020-08-10 17:54 

George Floyd told police he was struggling to breathe before an officer put a knee on his neck: https://www.nbcnews.com/news/us-news/george-floyd-told-police-he-was-struggling-breathe-officer-put-n1218556

 81. albu — 2020-08-10 17:53 

Megölték és kész, nem vita tárgya: Tibor, nem azt írtad, hogy szélsőség nem velkám?

Pláne olyan ember esetén, aki a térdelés előtt panaszkodott már, hogy nem kap levegőt.

A fagyállós bort elfogasztó csóka is amiatt halt meg, mert a társai hozzászoktak ahhoz, hogy másfél napig alszik, ha be van állva, emiatt nem hívtak orvost.

Nézzünk egy, az Indexnél stb. színvonalasabb portált: https://www.valaszonline.hu/2020/07/07/derek-chauvin-george-floyd-birosag-per-hatter/

Néhány évvel megúszhatja George Floyd gyilkosa, és még rasszista bíró sem kell hozzá
Sztankóczy András·2020.07.07

Nem nehéz elképzelni, mi történne, ha a George Floyd nyakán térdelő rendőrt nem ítélnék el szándékos emberölésért, és megúszná néhány évvel – márpedig ez nagyon könnyen megtörténhet. Ha így lesz, sokan vélhetőleg megint intézményes rasszizmusról fognak beszélni és talán újra dőlnek szobrok és törnek kirakatok is. Pedig egy ilyen ítélethez sem kell rasszizmus: utazás következik jog és igazság egyáltalán nem fekete-fehér világába.

Aki látta a felvételt, amelyen Derek Chauvin csaknem kilenc percen át térdel a földön fekvő George Floyd nyakán, aki közben azt hajtogatja, hogy nem kap levegőt, annak teljesen egyértelmű, hogy borzalmas gyilkosságot néz végig. Az általános vélekedés szerint pedig a felvétel tökéletes bizonyítéka az amerikai feketéket sújtó intézményes rasszizmusnak. A Válasz Online nemrég adatokkal bizonyította, hogy a probléma oka nem ott keresendő. Úgy véltük: nem az utca, hanem a tárgyalóterem a megfelelő helyszín az eset feldolgozására. Reményünknek adtunk hangot továbbá, hogy a gyilkos a bíróságtól majd megkapja megérdemelt büntetését.

Ezért nagyon érdekes az elemzés, amely azt mutatja meg, hogy az eset jogi megítélése egyáltalán nem egyértelmű. A kételyekre célzott az illetékes főügyész is, amikor azt mondta, nem lesz ez könnyű eset, s nehéz lesz kicsikarni a rendőrök elítélését. Persze nem arról van szó, hogy egyáltalán nem ítélik majd el őket, hanem arról, hogy nem feltétlenül szándékos emberölésért, hanem valami enyhébb bűncselekményért. Például gondatlanságból elkövetettért, bár Amerikában természetesen eleve kicsit mások a jogi kategóriák, mint Európában. Egy néhány éves, nem szándékos emberölésért kiszabott ítéletet ilyen felfokozott helyzetben mindenesetre mindenki szinte felmentésként értékelne. Persze ez csak egy forgatókönyv a sok közül, egyáltalán nem biztos, hogy végül így történik majd, már csak azért sem, mert rengeteg új részlet kerülhet elő, hiszen egyelőre csak a vádlottak első meghallgatásán vagyunk túl.

Amikor végigmegyünk az érveken, nem azért tesszük, hogy felmentsük a rendőröket, hanem azért, hogy megmutassuk olvasóinknak, mennyire összetett egy még ilyen látszólag faék egyszerűségű ügy is. S hogy rámutassunk arra: a kép, amelyből egyes részletek kimaradnak, mások felnagyítódnak, nagyon veszélyes, hiszen ez eleve megágyaz annak az értelmezésnek, hogy egy kevésbé súlyos ítélet mögött csakis a rasszizmus állhat. Vagyis: megint jogos lesz az utcára vonulók dühe. (Miközben más esetekben a jogvédők azonnal kikérik maguknak, ha valaki nem tartja tiszteletben a független bíróság ítéletét. Az ártatlanság vélelméről nem is beszélve.)

Nézzük tehát, miként láthatja majd a bíróság azt, amit mi láttunk! A rendőrök ellen vádat emelő ügyészség legnagyobb problémája az lesz, hogy bizonyítsa: tényleg Chauvin okozta Floyd halálát. Hogy Floyd attól halt meg, hogy Chauvin hosszú percekig a nyakán térdelt. Ez nekünk egyértelmű. Hiszen jelmondat lett Floyd ismételt könyörgése: I can’t breathe, azaz nem kapok levegőt. Egy fontos részletről azonban sajnos nem esett szó.
BLM-tüntetés Genfben 2020. június 9-én. Fotó: AFP/Fabrice Coffrini

Arról ugyanis, hogy Floyd már a kocsi mellett állva elkezdte mondogatni, hogy nem kap levegőt. Azelőtt tehát, hogy a földre került volna, és annál korábban, hogy Chauvin rátérdelt. Vagyis: már az intézkedés előtt rosszul lett. Annyira nem is meglepő ez, ha tudjuk, hogy Floyd borzalmas állapotban volt. Már a rendőrséget hívó boltos is azt mondta, hogy nincs magánál, annyira részeg, és nagyon aggasztó, hogy ilyen állapotban ül be a kocsijába. A boncolásnál aztán kiderült, hogy többféle kábítószer is volt Floyd szervezetében, fentanil például nagy, túladagolás-közeli mennyiségben. (Bár van értelmezés, amely utóbbi állítást vitatja, és csak kis mennyiségű fentanilt ismer el.) Az is kiderült, hogy Floyd súlyos szívbeteg volt (ezt a kihívott rendőrök természetesen nem tudhatták). A szívbetegségét vélhetően a gyakori múltbeli droghasználat okozta.

Külön jelentősége van egy olyan tünetegyüttesnek, amely egyáltalán nem ritka olyan rendőri beavatkozásoknál, amikor egy nem tiszta tudatállapotban lévő emberrel szemben kell intézkedni. Ezt úgy nevezik, hogy Excited Delirium Syndrome (EDS), talán úgy fordítható, hogy Izgatott Önkívületi Tünetegyüttes. Számos jellemzője van, így például megemelkedett testhőmérséklet, fokozott izzadás, de esetünkben fontosabb, hogy az EDS-ben szenvedő szinte nincs magánál, és semmilyen utasításnak nem engedelmeskedik. Közben óriási ereje és kitartása van, gyakran a végsőkig és nagyon sikeresen ellenáll. Ez az állapot nagyon sokszor szívleálláshoz és halálhoz vezet. Egészen köznapian: az illető annyira felhergeli magát, hogy addig küzd, amíg meg nem áll a szíve. Sok helyen, így a minneapolisi rendőrségnél is van protokoll erre az esetre, amely hangsúlyozza, hogy az ilyen állapotban lévő ember fokozott veszélyt jelent magára és a rendőrökre is. Általában a rendőrök megpróbálják lefogni és fogva tartani az illetőt, amíg megérkezik egy egészségügyi stáb, amely aztán egy injekció beadásával teremt nyugalmat. A rendőrök beszélgetésén márpedig elhangzik a gyanú, hogy Floyd esetében EDS-ről van szó, ezt alátámasztja az is, hogy több rendőr sem képes arra, hogy berakja a rendőrautóba és elinduljon vele az őrszobára. A sikertelen próbálkozás után szedik ki a kocsiból és fektetik a földre. Ahol viszont Floyd már egyáltalán nem áll ellen, tehát teljesen értelmetlennek tűnik továbbra is rajta térdepelni.

Van tehát egy szívbeteg, önkívületben lévő, hatalmas erejű férfi, akit úgy kellene megfékezni, hogy se neki, se a rendőröknek ne essen baja. Hogy ez mennyire nehéz, azt más esetek mutatják, amelyekben az illető annyira felhergelte magát, hogy mintaszerű rendőri intézkedés közben is életét vesztette – ami persze megint csak nem jelenti azt, hogy a jelenlegi intézkedés mintaszerű volt, csupán azt, hogy nem feltétlen az vezetett Floyd halálhoz. Az ügyvédek bizonyára megpróbálják majd erre vinni az ügyet, s felhívni a figyelmet például egy Willard Truckenmiller nevű férfi esetére, aki a születésnapját ünnepelve került önkívületi állapotba. Az ügy azért érdekes, mert Truckenmiller serifhelyettes volt, azaz a kiérkezők tulajdonképpen saját kollégái voltak, akik értelemszerűen nagyon vigyáztak, hogy a fenyegetőző férfinek ne essék baja, amikor az ellenállását letörve megbilincselték. Mégis megállt a szíve intézkedés közben, és a kórházban el is hunyt.

Egy másik eset Roy Scotté, az meg azért tanulságos, mert videó is rögzítette, hogy a rendőrök milyen példásan jártak el. A 65 éves férfi vascsővel és késsel volt felfegyverkezve, a rendőrök szinte oktatófilm-szerűen vigyáztak arra is, nehogy beverje a fejét, amikor stabil helyzetbe fektették. Scott mégis meghalt. A legbizarrabb egyezés talán egy Donald Lewis nevű férfi ügye. Ő ugyanis fehér, míg az őt nyakfogásba helyező rendőr fekete. (Újabb adalék ahhoz, hogy ami történt, annak elsősorban nem a bőrszínhez van köze.) Lewis azt hajtogatja intézkedés közben, hogy meg fog halni. Valóban így is lett. Az orvosszakértő szerint nem annyira a rendőri intézkedés, mint a túl sok kokain miatt. Mire az eredménnyel elégedetlen rokonok felkértek egy ellenszakértőt, aki viszont megállapította, hogy Lewis a fojtogatástól halt meg.

A történet további csavarja, hogy most Floyd családja és az őket segítő jogvédők ugyanezt a szakértőt kérték fel, aki most is arra a megállapításra jutott, hogy Floydot megfojtották a rendőrök. De ez persze a legkevésbé meglepő, ugyanis ez a tévében is befutott sztárszakértő, Michael Baden szinte az összes, az elmúlt évtizedben nagy vihart kavart ügyben szerepelt az elhunyt képviselői által felkért szakértőként, és üzembiztosan minden egyes esetben gyilkosként írta bele a szakvéleményébe a rendőröket. Ami megint csak azt mutatja, milyen nehéz tisztán látni egy ilyen ügyben, hiszen a sajtóból csak annyi jön le, hogy van egy szakértő, aki ezt mondja, egy másik meg azt. Nem derül ki, hogy ezeknek a szakértők függetlensége erősen megkérdőjelezhető, és hogy egyikük a körülményektől függetlenül mindig ugyanarra a megállapításra jut.

Floyd esetében például a hivatalból eljáró szakértő az előzetes véleményében nem talált arra utaló jelet, hogy Floydot megfojtották volna. A végleges jelentés viszont már említi a rendőröket, eszerint Floyd légző- és keringési szerveinek a kényszerítőintézkedés közbeni leállása volt a halál oka. Hangsúlyosan szerepel a jelentésben a rossz szív, a kábítószer, sőt az is, hogy Floyd koronavírusos is volt, bár ez a jelentés szerint nem játszott közre a halálában. A rendőrök ügyvédei meg majd ezt próbálják kétségbe vonni újabb szakértőkkel. A kétség azért is fennáll, mert ugyan az eset nyomán az alkalmazott nyakfogás a szükségtelen rendőri brutalitás jelképe lett és számos helyen azonnal be is tiltották, egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy tényleg gyilkos módszerről van szó. Először is fontos tisztázni, hogy a minneapolisi rendőrség akkor hatályban lévő irányelveinek megfelelő volt a nyakleszorítás alkalmazása. (Legalábbis az elején. Az tényleg döbbenetes, hogy egy mozdulatlan, sőt élettelen férfit leszorítva tart a rendőr.) Floyd egyértelműen ellenállt annak, hogy bevigyék a rendőrségre, ilyen ellenállásnál pedig ez alkalmazható fogás. Ami nagyon lényeges, hogy a nyakleszorítás, ha helyesen csinálják, egyáltalán nem arról szól, hogy az áldozatot belepréseljék az aszfaltba. Csupán arról, hogy ne tudjon felkelni. A rendőröknek ezért külön oktatják, hogy ilyenkor ne teljes testsúllyal nehezedjenek az áldozatra, hanem térddel csak azt akadályozzák meg, hogy az illető fel tudjon kelni. Ilyen képzésen Chauvin is biztosan részt vett, a kérdés pedig az, hogy Floyd lefogásánál a tanultak szerint járt-e el. Egy arra utaló jel mindenképpen van, hogy igen. A videón látható ugyanis egy pillanat, amikor a földön fekvő Floyd fel tudja emelni egy pillanatra a nyakát és a fejét, ami nyilvánvalóan nem sikerülhetne, ha Chauvin teljes testsúlyával nehezedne rá. Vannak hozzávetőleges számítások is, hogy különböző súlyú rendőrök egy, illetve két térdes alkalmazásnál milyen erőt fejtenek ki ennél a fogásnál. Ezek alapján is kétségbe vonható, hogy Chauvin halálos nyomást gyakorolt volna.
Képkocka Derek Chauvin halálos intézkedéséről. Fotó: Hans Lucas/AFP/David Himbert

Ha olvasóink eddig nem hallottak minderről, nehogy maguknak tegyenek szemrehányást. A tekintélyes New York Times például remek videót készített, amelyben rekonstruálják az esetet. A csaknem tízperces összeállításból történetesen kimaradt az a részlet, hogy Floyd fel tudta emelni a fejét a szorításban. Mint ahogy kimaradt az a rész is, amikor dulakodik a rendőrökkel. Meg a szíve rossz állapota is, amelyet a korábbi droghasználat okozhatott. Megemlítik viszont, hogy Chauvin ellen sok panasz volt korábban. Azt ellenben nem, hogy kitüntetéseket is kapott, s hogy ez a panaszszám a húsz éves szolgálat alatt nem számít kiugrónak, és hogy a két évtized alatt mindössze egyszer kapott szóbeli feddést és egyetlen panaszt találtak annyira megalapozottnak, hogy írásbeli figyelmeztetést kapjon. Amikor minimális sebességtúllépés miatt kiparancsolt egy (fehér) nőt a kocsijából.

Ilyen szelektív összeállítások után talán már nem is olyan meglepő, hogy szabályos szent lett George Floydból, akinek utólag az egész életét átértelmezik. Éljen csak amolyan barátságos, gyengéd óriásként az emberek fejében. Kétségtelen, hogy ezzel a módszerrel egész élete, illetve halála felfűzhető a rasszizmus témájára. De csak így fűzhető fel arra: ha egészében nézzük Floyd tragikus életét, sokkal közelebb jutnánk a fekete közösséget sújtó problémák megértéséhez.

Floyd egy texasi gettóba születik, hat (fél)testvére van. Az apa elhagyja a családot. A majdnem két méter magas, száz kiló feletti fiatalember nagyon tehetséges a sportokban, kosárlabdában és amerikai futballban is, olyannyira, hogy ösztöndíjat kap és családjából elsőként főiskolára mehet. Tehát akár sportolóként, akár főiskolát végzett emberként is lehetőséget kap arra, hogy kiemelkedjen. Csakhogy profi sportoló sem lesz, s a főiskolát sem végzi el. Viszont bandákba keveredik. 24 és 32 éves kora között nyolcszor ítélik el különféle bűncselekményekért, általában kábítószerrel kapcsolatban. Aztán jön a mélypont: 2009-ben öt évre ítélik fegyveres rablásért. Az apai mintát is viszi tovább: öt gyereke születik különböző partnerektől, akikkel csak rövid ideig él együtt. A börtönben viszont vallásos lesz és jó útra tér. Szabadulása után költözik Minneapolisba, rendesen dolgozik, ugyanazon a szórakozóhelyen lesz kidobóember, ahol másodállásban Derek Chauvin is (nincs bizonyíték arra, hogy ismerték volna egymást). Aztán jön a koronavírus és a válság: Floyd elveszíti a munkáját. Megint drogozni kezd, hogy végül módosult tudatállapotban fizetés nélkül próbáljon meg távozni egy boltból.

És ekkor ráhívják a rendőrséget…

 80. walking — 2020-08-09 22:29 

@déjvid:

Nagyon szívesen!
Ez azért egy hosszú éveken át tartó munkásság,illetve ahogy gondolom láttad 200+os lejátszási lista,ezért konkrétan nem reagálnék a felvetéseidre,azon kívül hogy tiszteletben tartom,elfogadom és értem a személyes véleményedet az adott témában,témákban.

“(többször találkoztam ilyen vitapartnerrel, élőben illetve szóban valóban nagyon könnyen legyőznek mert nem vagyok hajlandó sem a hangomat felemelni, sem egy idő után tovább ismételni magamat…) Hangsúlyozom hogy a gondolatai értékéből ez nem feltétlenül von le bármit is. Csupán furcsán veszi ki magát hogy játssza a kívülálló megmondóembert, holott ugyanolyan médiaszereplő (brand, termék) mint akiket oly gyakran karikíroz.”

Ehhez annyit,hogy ő szerintem nem “győzni” akar,azok az arcok pont a másik oldalon vannak,most az mindegy hogy az erkölcsi győzelem,az igazság sosem lesz náluk,csupán a számok.
Illetve ami nagyon fontos még hogy Robi,ismerve a munkásságát,többször beszélt már pontosan erről,hogy ő milyen része ennek a bulvárnak/celebvilágnak.Pontosan hogy nem tagadja hogy az lenne,de azért az ő videóiban/cikkeiben/előadásaiban valódi tartalom lelhető fel,nem a reklámok,a szponzorok,vagy a hatalom kiszolgálása a cél,hanem ezeknek pont az ellenkezője.
Most hogy ez a tevékenység egy önálló brandet szül,hát Istenem…számomra ez egy bármikor fogyasztható,igazán értelmes “termék”.Sokan vagyunk egyébként ezzel így…

 79. déjvid — 2020-08-08 14:56 

Köszönöm! Na… meg is tekintettem a neoliberális kultúrharcról szóló epizódot. Kutyafuttában válaszolok, mert tabletről írok…

Puzsér stílusát nem szeretem, mert egy számomra visszataszító kommunikációs taktikát folytat. Ez pedig az, hogy az állításait egyre hangosabban ismétli, egyre több trágár szólt beleszőve. Ha az állításaival elsőre egyetértettem, akkor az ismételgetésnek semmi értelme… Ha az állításaival elsőre sem értettem egyet, az ismételgetéseinek még annyira sincs értelme 😀 az egyetlen amit kivált, hogy nem akarok vitatkozni vele, mert az ismételgetéseivel felidegesít, így a második-harmadik ilyen kör után elköszönnék tőle és otthagynám… amire nyilván ünnepelné magát, hogy győzött olyasvalakivel szemben, aki vitaképtelen, az állításait nem tudta megvédeni, az övére pedig nem tudott érdemi választ mondani, csak a stílusba kötött bele… (többször találkoztam ilyen vitapartnerrel, élőben illetve szóban valóban nagyon könnyen legyőznek mert nem vagyok hajlandó sem a hangomat felemelni, sem egy idő után tovább ismételni magamat…) Hangsúlyozom hogy a gondolatai értékéből ez nem feltétlenül von le bármit is. Csupán furcsán veszi ki magát hogy játssza a kívülálló megmondóembert, holott ugyanolyan médiaszereplő (brand, termék) mint akiket oly gyakran karikíroz.

Érdemben…?

Először a multik kapcsán. Itt úgy érzem, hogy összekeveri a dialektikus jelenség és lényeg problémáját 😛 Az rendben van, hogy a multik túlhatalma problémás. Az, hogy ennek mi az oka, azt nem boncolja. Naivan rácsodálkozik, de ezt a naivitást nem hiszem el neki. Az sem tetszik, hogy a multikat összemossák a száz évvel ezelőtti nagytőkével, de ez végül is mindegy, lehet hogy csak félreértem a túlzott leegyszerűsítést. A másik gondom a túlhatalom megnyilvánulása: itt a focicsapat mondhatná, hogy akkor keresek másik szponzort. De nem ezt mondja. Vajon miért? Mert ez nem is a Nike-ról szól…? Hát bingo. Jó reggelt.

Összefoglalva, a multik túlhatalma a klasszikus társadalmi erózió ugyanolyan tünete ÉS előidézője, mint (mondjuk) a PC.

A másik felvetés, hogy ez csak médiahack lenne. Hát sajnos nem az. Örüljünk, hogy olyan szerencsések vagyunk, hogy nekünk ez csak médiahack, médiaesemény; tőlünk nyugatabbra ez mindennapi valóság. A gazdaság helyett a kultúra kérdése jogos, de azt kell látni (ahogy egy korábbi hozzászólásomban már írtam) hogy most nem hadsereg, államapparátus, termelőeszközök, gyárak elfoglalása zajlik, hanem a kultúra, a társadalomtudomány és a média elfoglalása. Ezért az ostor most a kultúra, a média és a tudomány szereplőin csattan. Az ostort pedig e szférák más szereplői forgatják. Ettől viszont ez még valóságos.

A harmadik az Puzsér levezetése a katolikus-református kérdésben, ez ebben a formában sajnos faszság. Eleve az ószövetség megítélésében is vitatható az álláspontja, az viszont, hogy a kálvinizmus “neojudaista” lenne, az egyenesen röhejes. De ez teológia, ebbe felesleges belemenni most. Ami fontosabb, hogy a tőkével mindez hogy függ össze. Hollandiában vagy ha úgy tetszik akkoriban németalföldön a kálvinizmus, a reformáció hozott egy erős feudalizmus-ellenességet, ugyanis az eszményi állampolgár az lett, aki kereskedő vagy termelő volt. Társadalmi súlyát ugyanis az határozta meg az embernek, hogy mennyire gazdag, nem pedig az, hogy kik voltak a nagyszülei. Itt született meg az a lehetőség, hogy én holland kereskedőként nyolc hajóval járom a tengert, amin a saját zsoldosaim szolgálnak, nehogy már egy olyan spanyol mondja meg hogy merre hány méter, aki annyit tud felmutatni, hogy nyolc vezetékneve van és állítólag nemes. Az hogy ez egybeesett a katolikus spanyolok és a protestáns németalföldiek más jellegű háborúskodásával, majdhogynem véletlen. Nézzük meg a kálvinizmust Magyarországon! Bocskai idejében ugyan hol volt tőke?! Ott a kálvinizmus szembehelyezkedés volt Rómával és szembehelyezkedés volt a katolikus Habsburgokkal. Talán még ennél is nagyobb marhaság a munkásmozgalmat a katolicizmusból eredeztetni. A katolicizmus alapvetően feudális jellegű, pont a 19. század végén, 20. elején a nagyvárosi embertömegek kiábrándultak a vallásokból (nyilván ebben közrejátszott az első világháború is, részletesebben ne menjünk bele). A munkásmozgalmat mint olyat, kihasználták a 19. század végén, 20. század elején működő anarchista mozgalmak, majd a huszadik század tízes-húszas éveiben a kommunizmus-bolsevizmus, majd amikor az vereséget szenvedett a világ nagy részén, akkor kezdődött az, amit jobb híján nevezzük mi is kultúrmarxizmusnak. Mind az anarchisták, mind a bolsevikok, mind a kultúrmarxisták ellenségnek tekintik az alapvetően konzervatív katolikusokat (és egyébként a reformátusokat is). (És ugye e három világferforgató mozgalom zsidó jellegét megint csak nem illik észrevenni…)

Az izraeli palesztin konfliktusra nem reagálok, nem tartozik szorosan a tárgyhoz. A fanatizmusról mondottak illetve egyébként az előadás vagy beszélgetés többi gondolatával nagy vonalakban egyet tudok érteni.

 78. walking — 2020-08-07 17:47 

 77. déjvid — 2020-08-07 11:12 

@walking: “Hallgass meg pár Apu-t is a FAM-mal,” – az mi? 🙂

“az említett kolléga esetleg néha tényleg kicsit túltolja” – oké, lehet nem volt egyértelmű, de ezt viccnek szántam 😀 Tökös Ákos a 9.11-re is azt mondaná, hogy csak a kampánypénzek lenyúlásáról akarta elterelni a figyelmet, kb. 😀 (Oké, lehet nem egyértelmű: ezt is viccnek szánom…)

 76. walking — 2020-08-06 23:45 

@déjvid:

Uhh e felett közben meg átsiklottam.. 🙂

“ez olyan Tökös Ákos-stílus, “végy egy véletlenszerű jelenséget, demivanha nemisaz aminekláccik, éscsaka figyelmetakarják valamimásról” stb.”

A mellett hogy az említett kolléga esetleg néha tényleg kicsit túltolja,azért ne felejtsük el,hogy a Konteoblogon diskurálunk,itt ilyesmit nem tudom mennyire illendő számonkérni bármikor,bárkin.

 75. walking — 2020-08-06 23:28 

@déjvid:

Na most az van,hogy ezzel szerintem nem hogy cáfoltad volna,amit a Puzsér-vagy én- állítok,hanem szisztematikusan alátámasztottad 🙂
Hallgass meg pár Apu-t is a FAM-mal,ha esetleg eddig nem tetted volna,vissza fognak köszönni azok a dolgok amikről itt írtál,és nem 50%-os igazságként,hanem szinte pont ugyanígy.

 74. déjvid — 2020-08-06 22:28 

De lám, nem minden fekete számít vétőképtelennek 😀 Legalábbis nem mindenben… Lássuk:

A grime műfajban alkotó Wiley korábban azt írta az oldalára, hogy „hányingert kap a zsidóktól” és hogy „Izrael nem a zsidók hazája” – írja a Neokohn. Wiley (valódi neve: Richard Kylea Cowie Jr. – a szerk.) a grime elnevezésű underground műfaj ismert előadója, akit még a királynő is kitüntetett a „zenéért” tett „szolgálataiért” (a Brit Birodalom rendjének lett a tagja – a szerk.). Wiley a múlt héten robbantott ki botrányt miután antiszemita üzeneteket posztolt az oldalára.

A Twitter lassú reakciója miatt bojkott is indult a szolgáltató ellen, és még a brit belügyminiszter is szigorúbb büntetést szorgalmazott. Úgy tűnik sikeres volt a kezdeményezés, a Twitter ugyanis bejelentette, hogy végleg letiltják a férfit az oldalról – írja a BBC. Korábban az előadó zsidó menedzsere is megszólalt az ügyben, és arról írt, hogy sem támogatni, sem megbocsátani nem tudja kliense kilengését, amelynek bárminemű jeleire az együtt töltött eddigi tizenkét éves professzionális kapcsolat alatt semmilyen jel nem mutatott. A zenészt végül kirúgta a kiadója, és több rendőrségi nyomozás is indult ellene.

A Twitter vezetése nyilatkozatban kért bocsánatot amiért nem léptek hamarabb. A szolgáltatót beelőzte a Facebook és az Instagram is, amik az elmúlt napokban törölték az előadó profiljait. A Twitter állítása szerint azért függesztették fel az előadót, mert megsértette a gyűlöletbeszédre vonatkozó szabályzatukat. Több zsidó szervezet jelezte, hogy értékelik a lépést, de a Twitter így sem tesz eleget az antiszemitizmus visszaszorítása ellen. A Kampány az Antiszemitizmus Ellen elnevezésű szervezet örömét fejezte ki, hogy a cég végre lépett. Wiley profiljának a felfüggesztése a túl kicsi, túl későn esete, de remélhetőleg ez csak az első lépés a rendkívül felelőtlen közösségi média szolgáltató részéről — írták egy nyilatkozatban.

A rasszizmus beszüntetésére szólított fel nyílt levelében vasárnap a brit zenei élet több mint 700 képviselője, köztük James Blunt, Lewis Capaldi, Rita Ora, Goldie, Niall Horan, a One Direction énekese és Nile Rodgers producer.
“A diszkriminációra és túlkapásokra a csend nem lehet válasz” – írták a The Sunday Times brit vasárnapi lapban közzétett levelükben, amely több mint négy évtizeddel az után látott napvilágot, hogy 1976-ban brit zenészek összefogtak Rock Against Racism – rockkal a rasszimus ellen – mottóval az egyre növekvő “idegengyűlölet” ellen.
“A rasszizmus valamennyi formájának azonosak a gyökerei, a tudatlanság, az oktatás hiánya és a bűnbakkeresés. Mi, a brit zeneipar képviselői büszkén egyesülünk, hogy felerősítsük hangunkat, felelősséget vállaljunk, felszólaljunk és szolidaritást vállaljunk” – fogalmaztak. A levél azután született meg, hogy a “brit” rappert, Wileyt kitiltották a héten közösség médiából, mert több “antiszemita” bejegyzést közölt a Twitteren. A poén az, hogy ez a bizonyos Wiley néger, és konkrétan azt írta, hogy hányingert kap a zsidóktól. A levelet aláírták zenei menedzserek, ügynökségek és kiadók, köztük az EMI, a brit Sony Music és a brit Warner Music képviselői is.

Forrás: https://kuruc.info/r/6/216036/
Forrás: https://kuruc.info/r/6/215854/

Felhívom a figyelmet, hogy a Twittert is bojkottálni kezdték, amiért “nem törölte időben” a csávó profilját, illetve hogy nyomozásOK indultAK (!) ellene 🙂

 73. déjvid — 2020-08-06 22:20 

Puzsér számomra pozőr; játssza a hűvösen távolságtartó, józan, picsaokos megmondóembert, de az esetek 50%-ában nincs igaza egyáltalán.

“A társadalom a színekkel van elfoglalva”, jaj már 😀 ez olyan Tökös Ákos-stílus, “végy egy véletlenszerű jelenséget, demivanha nemisaz aminekláccik, éscsaka figyelmetakarják valamimásról” stb.

Hosszú hosszú évek óta erodálja a fennálló nyugati társadalmi rendet a rasszizmus és antiszemitizmus vádja, az LMBTQI, a feminizmus, a bevándorlás, az egyház- és vallásellenesség (szigorúan történelmi keresztény!) stb. A klasszikus társadalmi berendezkedést fel kívánja váltani a nyílt társadalom, ahol igazából mindenki kisebbségi.

Csak ezt nem divat észrevenni 🙂

Jelen pillanatban igenis a fekete lakosság fellázítása zajlik (zajlott?) a fennálló rend ellen, megtámogatva pénzzel, médiaháttérrel, szervezéssel, közösségi oldalakkal, profi tüntetőkkel. Önálló állam kikiáltással, nota bene. Ami valamiért nem hazaárulás vagy egyéb állam elleni bűncselekmény.

Párhuzamosan zajlik az LMBTQI térnyerése, amiben ott tartunk, hogy embereket bélyegeznek “transzfóbnak”, ha nyilvánosan férfinek nevez valakit, aki rendelkezik Y kromoszómával. Az évenkénti büszkeségi felvonulásuk meg ott tart, hogy politikai támadásoknak teszi ki magát az a polgármester vagy cég, aki nem vonul velük (mindezt a katolikus Írországban pl.) Általános iskolásokat “érzékenyítenek”, hogy vannak egynemű párok meg nőnek öltöző férfiak. Zavart brit nők hordják a fiúgyerekeiket hormonkezelésre, mert hét évesen megjegyezték, hogy tetszik neki a magassarkú cipő.

Folyamatos a múlt átírása; nem elég, hogy már nincsenek hősök, történelmi személyiségek, hírességek… a múlt en bloc bűnös, mert “valamiért” a fehér keresztények kultúrája terjedt el a színesek rovására…

A politikai korrektségnek nevezett rémálom sokkal rosszabb, mint az orwelli újbeszél. Nem csak a “gyönyörű” angol szakszavakra kell gondolni (diversity officer, planned parenthood, trigger warning stb.), hanem arra, hogy egy rossz szóhasználat miatt oda lehet az egzisztenciád… és hogy mi a rossz szóhasználat, az majd csak utólag derül ki. Mindezt szemrebbenés nélkül a szólásszabadság jegyében.

Mindezek miatt megvan az a diskurzus, amiben bizonyos dolgokról “illik” beszélni, bizonyos dolgokról pedig nem. A “nyílt társadalom” neomarxista vonulata imád rámutatni a jövedelmi szakadékra, legalábbis bizonyos esetekben. Nem minden esetben. Ez pl. fontos dolog.

Nem nagyon illik rámutatni, hogy a pénzpiacok liberalizációja majd globálissá válása a nyolcvanas években pillanatok alatt “kiszervezte” a globális pénzpiacokat az államok alól. A hetvenes években még nem lehetett “shortolni” meg “hedegefund” szarokból millió dollárokat összelopkodni.

A karbonsemlegességről divat beszélni, a harmadik világ gigantikus szeméthegyeiről nem. A túlnépesedést úgy kell megoldani, hogy Nagy Balázs és Kiss Aliz nem csinál gyereket Magyarországra; Nigéria 2050-re milliárdos népességű állam lesz? Ó, oda se neki. A múltból minden megkérdőjelezhető, minden mítosz lerombolható…? Hát, azért mind tudunk kivételről. A bolygót a fogyasztói társadalom és az azt éltető liberális, individuális, Isten helyére önmagát emelő szemlélet viszi a katasztrófába…? Ööö… nem, egyszerűbb a széndioxidról hazudozni.

Szóval Puzsérnak innen üzenem, hogy amíg a mindenkinél okosabb (fehér heteró) megmondóemberek “az elitre” mutogatnak (Trumpra és Orbánra gondolva, nyilván), addig szépen lecserélik majd őket is (mert fehérek és heterók). Majd jót röhögünk, amikor Nick Vujcic-on való szabadszájú élcelődése miatt a nemzetközi lábatlankodó lobbi eltiporja és büntetőeljárást kezdeményez ellene… ja vagy ilyen szervezet nincs, ezért bele lehet szállni páros lábbal?! (Megjegyzem: jogosan. Csak épp másba is bele lehetne)

 72. walking — 2020-08-05 22:54 

@déjvid:

Puzsért linkeltem már,érdemes meghallgatni a 2 részes BLM adást.Pontosan elmagyarázza,hogy amíg a társadalom a színekkel van elfoglalva,addig sem azzal hogy az elit miért gazdagodik tovább és tovább-és még annál is tovább irdatlan módon,miközben egyre több a szegény,és a mélyszegény gyakorlatilag létrejött a fejlett világban is a modern kori rabszolgaság.
EZ itt a bajok igazi forrása,de hát mennyivel egyszerűbb egy fekete-fehérre festett gumicsonton rágódni évtizedekig,évszázadokig.
Amíg ez így megy,mehet addig ők köszönik,nagyon jól elvannak odafent,popcornt üdcsit ne felejtsék el felszolgálni a mozihoz!

 71. déjvid — 2020-08-05 22:05 

@gigabursch: Gyorsan megnéztem: a cnn.com kizárólag egy rövid vágott változatot közöl 😀

Ja nem, nem csodálkozom.
Ezen se.

Azon se, hogy a hazai sajtó se robbant fel.
Ez van.

 70. gigabursch — 2020-08-04 21:05 

Ezzel a féreggel szemben nem a rendőrök voltak brutálisak.

Videóval.
https://kuruc.info/r/4/216105/

 69. Rogal Dorn — 2020-07-27 17:26 

@gigabursch:
Vagy a másik, hogy a városokon belül az “Escape from New York” féle manhattani állapotok lesznek. A városon kívül meg a Nemzeti Gárda és a “redneck”-ek fognak rendet tartani. Mindkettőt elfogadom.

 68. gigabursch — 2020-07-22 02:22 

Mi lesz a megoldás?
Ki tudja, de nem lepődnék meg, ha a Bosszúvágy 3. c. film szerint zajlna majd az esemény.
Csaxolók.

 67. déjvid — 2020-07-21 11:33 

2012-ben megjósolták a tudósok, hogy 2020-ban eljő az amerikai káosz

Peter Turchin, a Cunnecticuti Egyetem evolúcióbiológusa az Egyesült Államok teljes addigi történetének társadalomdinamikáját elemezve azt az előrejelzést tette tanulmányában, hogy 2020-ban erőszakos felfordulás lehet úrrá Amerikán. Vannak, akik szerint a George Floyd rendőri meggyilkolása után kitört zavargások, illetve a koronavírus-járvány pártvonalak mentén gyökeresen eltérő fogadtatása beteljesíteni látszanak Turchin jóslatait.

A kutató cikkében konkrétan az 1780 és 2010 közötti erőszakos politikai megmozdulásokat (zavargásokat, lincseléseket, terrorizmust), és az utánuk következő viszonylagosan békés periódusokat elemezte. Az ismétlődő fellángolásokban mintázatot fedezett fel: úgy találta, hogy a történelem nagyjából 50 évenként ismétli önmagát. Turchin elemzése szerint az Egyesült Államokban 1870, 1920 és 1970 körül voltak kifejezetten erőszakosak a mindennapok. Ha továbbgondoljuk e sorozatot, a következő időpont 2020-ra jön ki.

Az ötvenéves periodicitást Turchin azzal magyarázta, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek miatt kitört erőszakos események elmúltával a társadalom egy ideig – nagyjából az egy emberöltőnek megfelelő 20-30 évig – igyekszik orvosolni a korábban összetűzéseket okozó problémákat. Ez ideig-óráig működik is, és ez évtizedekig tartó békésebb időszakot eredményez. Amikor azonban felnő a következő generáció, a korábbi problémák elkezdenek újra a felszínre törni, és egy-két évtized alatt újra eléri a társadalmi elégedettség mértéke a gyúlási hőmérsékletet.

Az erőszak Turchin mostani Live Science-nel küldött nyilatkozata szerint az erőszakos események előrejelzését az őket megelőző trendek teszik lehetővé, amelyeket az emberek csökkenő életminősége, illetve az eliten belüli, hatalomért zajló konfliktus erősödése jellemez leginkább. “Ezek a trendek mára sem tűntek el, ráadásul a rossz irányba haladnak. Emiatt egyre több fellángolás várható, amelyeket más kiváltó tényezők indíthatnak be”

Ilyen kiváltó tényező lehet egy jól azonosítható közösséghez tartozó ember hatósági megölése vagy egy világjárvány is. ugyanakkor a kutatók azt is megjegyzik, hogy az erőszak spirálja nem sorsszerűen működik, azt az emberek döntései mozgatják. Vagyis a társadalmon múlik, hogy az egyre romló külső körülmények közepette is a további polarizáció vagy a deszkaláció irányába mozdul el.

Forrás:

https://index.hu/techtud/2020/07/21/2012-ben_megjosoltak_a_tudosok_hogy_2020-ban_eljo_az_amerikai_kaosz/

Gondolta volna a kedves olvasó, hogy a kialakuló “Új Egyesült Államokban” még a közlekedés-szabályozást is átalakítják? Persze itt is “szegény négerekről” van szó, ahogy azt látni fogjuk, de ne szaladjunk ennyire előre.

A californiai Berkeley-ben úgy döntöttek, hogy nincs többé szükség a rendőrségre a közlekedésben. Ezt azzal indokolják, hogy sokszor apróbb közlekedési vétségek is halálos kimenetelű helyzeteket eredményeznek.

“A legtöbb közlekedési vizsgálat nem igényel rendőrt” – nyilatkozta Darrell Owens, az “East Bay for Everyone” (“Keleti-öböl mindenkinek” – már a neve is árulkodó) társelnöke. Owens, illetőleg ez a társaság “segített” Berkeley város számára abban az egyéves tervben, amely megcélozta a rendőrség kivonását a közlekedésből. Úgy tűnik, sikerrel jártak.

“Ideális esetben a város pénzt fog elvenni a rendőrségtől egy új osztály létrehozására” – mondta a társelnök. “Egy apróbb közlekedési vétség miatt nem szabad, hogy feketék haljanak meg” – védelmezi a kiskedvenceket Owens, aki azt is megígérte, hogy “a büntetőjogot is felülvizsgálják, illetőleg, hogy lehet-e például ablaküveget betörni közlekedési intézkedés során.”

(…)

Berkeley esete azért figyelemreméltó, mert az erőszakos BLM-tüntetésekkel ellentétben itt teljesen legálisan terjeszkedik az anarchia. Ha az Egyesült Államok vezetése még a legvadabb, gyakran fizetett BLM-aktivistákat sem tudja (vagy nem akarja) lekapcsolni, akkor mégis milyen gátat tud szabni annak, hogyha – ez esetben a városi tanácson keresztül – úgymond jogszerűen szervezik át a társadalmat, a jogrendszert, a mindennapi életet? Hogy ezentúl kevesebb néger (és “szegény”) fog-e csücsülni a Berkeley-i fogdában? Bizonyos. Hogy Berkeley hamarosan egy sokkal rosszabb hely lesz, mint eddig volt? Az is bizonyos. Amíg a szobordöntögetések nyilvánvalóan felháborító, ugyanakkor sokkal szembetűnőbb jelenetei – érthető módon – sokkal nagyobb figyelmet kapnak, addig a háttérben várakozó pribékek megkezdték az “új rend” első hajtásainak kicsíráztatását. Legyünk éberek!
Forrás: https://kuruc.info/r/4/215361/

 66. déjvid — 2020-07-15 22:23 

https://www.origo.hu/kultura/20200714-ebony-and-ivory-avagy-a-nemecsekezesrol-feketefeheren-okovacs-szilveszter.html

(…) egy pillanatra álljunk meg egy másik „kultúra” elhunyt képviselőjének sírjánál is. Neki ugyan nem jut aranykoporsó, mint George Floydnak, igaz, nem is törvényt szegni indult hazulról. Philippe Monguillot-nak hívják, buszsofőr volt Párizsban, és szép szóval próbálta betartatni a jegyváltás és a hatályos járványügyi szabályozás kultúráját az európai kultúra egyik – ha nem „a” – fővárosában. Két (négy?) fekete srác agyonverte. Az elkövetők nevét nem tudni, bőrszínüket se röpítették rögtön világgá azok a hírügynökségek, akik ilyenkor a társadalmi békét őrzik, Floyd gyilkosát, a fehér rendőrt viszont névvel-címmel szállították a világnak.

De vissza Monsieur Monguillot-hoz. A nyugdíj előtt álló, 58 éves, 3 gyermekes családapáért nem kezdődtek tüntetések, nem indul érte mozgalom, nem látom letérdelni focipályákon a csapatokat, még egy nyomorult betűszó se születik vértanúsága nyomán. Ha jól értem, bőrszíne az oka. Én gyászolom ezt az ismeretlen férfit, és ugyan nem holmi „világkormány”, csak az Opera kormánya mellől írhatom: amikor a rosszul értelmezett és eltúlzott pozitív diszkrimináció rasszizmust növeszt magából, ott feltépik a harmónia felé skálázó zongorabillentyűket, és a mi metaforisztikus és elemelt műfajainknak is vége. Meg a világnak is.

 65. déjvid — 2020-07-15 22:22 

https://www.origo.hu/nagyvilag/20200715-az-anarchista-miniallamtundoklese-es-bukasa.html

A CHOP néven elhíresült kvázi-független anarchista miniállam a brutalitás és az agybaj páratlan ötvözete volt még a Black Lives Matter sújtotta Amerikában is. A rendőrmentes övezet azután alakult ki Seattle belvárosának Capitol Hill nevű központi részén, miután utcai összecsapásokat követően a városi rendőrség június 8-án menekülőre fogta, és átengedte a terület és az ottani lakosok feletti ellenőrzést a BLM-es és antifás anarchista vandáloknak. A következőkben a „miniállam” történetét olvashatják.

A tüntetést és a „miniállam” létrehozását a már unalomig ismert szlogenekkel igyekeztek igazolni: szerepelt az az állítás, hogy a rendőrség csak árt a közbiztonságnak, tehát meg kell szüntetni. A bentiek meg voltak győződve arról, hogy képesek egy igazságosabb, egyenlőbb társadalmat létrehozni. De olyan követelés is szerepelt a lajstromban, hogy az összes marihuánabirtoklásért elítélt bűnözőt engedjék szabadon.

Felemelkedés
Június 11-én Donald Trump azt világossá tette, hogy a kialakult helyzet Seattle központjában tűrhetetlen, és szövetségi csapatok beavatkozását helyezte kilátásba. Másnap a város demokrata párti polgármestere, Jenny Durkan ezt meglehetősen faragatlan módon visszautasította, és közölte, hogy az elnök javaslata a törvényes rend helyreállítására illegális. Durkan a tüntetéssorozatot a „szeretet nyarának” nevezte.

Rövid történelme során a rendőrmentes övezet több névváltoztatáson is átment. Kezdetben a „Free Cap Hill” volt a helyi tüntetők kedvence, de ez azután gyorsan feledésbe merült és rövid ideig Capitol Hill Autonóm Zóna (CHAZ) néven futott, de június 14-től már a Capitol Hill Occupied Protest (CHOP) azaz a Capitol Hill Megszállt Tüntetés elnevezés számított „hivatalosnak”.

A rendfenntartás kérdése a rendőrség kiszorítása után a csopisztániak szája íze szerint oldódott meg: az Antifához tartozó Puget Sound John Brown Gun Club fegyveresei látták el a rendőri feladatokat. A „határvédelem” terén is sokat fejlődtek egy hét alatt, a barikádokat június 14-én már fegyveres „határőrök” biztosították. Viszont a fehérek szabadon látogathatták az új országot, feltéve, hogy tíz dollárt fizettek az első feketének, akit megláttak. Az egyik látogató sátrából elloptak egy laptopot, amire a csopisztáni közvélemény úgy reagált, hogy ez „előre nem tervezett adományozás volt.”

Tündöklés
Június 17-én a városi rendőrfőnök azt nyilatkozta, hogy az a tény, hogy nem mennek ki 911-es segélyhívásokhoz a CHOP területére, nem azt jelenti, hogy a városnak vannak rendőrmentes részei. Előző nap is állítólag „távolról figyelemmel követték az eseményeket”, miután az egyik helyi vállalkozó 19-szer hívta a 911-et, hogy bejelentse, megtámadták az autós üzletét. A rendőrfőnök ekkor még meg volt győződve arról, hogy sürgős esetben be tudnak menni a CHOP területére. Pedig eddigre már több üzlet végleg bezárt, és a csopisztániak nyíltan mutogatták a lőfegyvereiket és késeiket. Tárgyalások folytak a város és a CHOP között azzal kapcsolatban, hogyan térhetnének vissza a városi szervek a tüntetők által autonómnak kikiáltott területre.

Június 18-án a városvezetés és a CHOP megegyezett arról, hogy a „miniállam” területén lévő egyik utcát újra megnyissák a forgalomnak. A város ezért cserébe a csopisztániak által emelt ideiglenes barikádok helyére betontömböket telepített. Miután ez megtörtént, a miniállam polgárai ismét lezárták a megállapodás tárgyát képező utcát. Mindez nem tántorította el Durkan csapatát a tárgyalások folytatásától.

Június 20-án egy ember megsérült és egy életét vesztette CHOP-ban, amikor lövöldözés tört ki. A rendőrség szeretett volna a helyszínre menni, de az elszánt csopisztániak ebben meggátolták őket. Pedig Seattle városi tanácsa, mely az egész USA leghaladárabb városi testülete, ellenszavazat nélkül megtiltotta a rendőrségnek a szorítófogások, könnygáz és paprika spray használatát.

Június 22-én újabb lövöldözés volt CHOP területén. Az egyre gyakoribb erőszak miatt a város polgármestere bejelentette, hogy békés párbeszéd útján fel kívánja számolni a „miniállamot”. Közölte viszont, hogy nem kíván megjelölni semmilyen határidőt. CHOP polgárai a lövöldözéseket követő napokban némileg csendesebbek voltak, de eszük ágában sem volt feladni a „függetlenségüket”. Seattle-i újságírók kérdésére „Billie”, egy büszke csopisztáni elmondta, hogy szerinte teljes a biztonság, mivel a lövöldözéseknek semmi közük sem volt a tüntetéshez. Társai között azért voltak már olyanok, aki úgy döntöttek, napnyugta után többet nem viszik be a gyermekeiket a „miniállam” területére.

Bukás
Június 25-én több mint egy tucat seattle-i üzlet beperelte a várost, mert a városvezetés továbbra is tűrte a CHOP-ot, és ezzel a veszélyessé tették a cégek környékét. Több munkavállaló és helyi lakos is csatlakozott a keresethez.

Június 28-án pedig a csopisztániak végzetes hibát követtek el, ugyanis a Black Lives Matter zászlaja alatt tüntetést szerveztek a velük mindaddig szimpatizáló polgármester háza elé. A felbőszült Jenny Durkan veszélyesnek és felelőtlennek nevezte azt, hogy a tüntetők elmentek az otthonához. Szerinte ezzel veszélybe sodorták az ő és családja biztonságát. A hölgy lakhelye egyébként titkos volt, a tüntetőket vélhetően a városi tanács egyik tagja, Kshama Sawant vezette oda. Durkan polgármester a tanácstag azonnali felfüggesztését követelte. Sawant ennek ellenére hivatalában maradt.

Június 29-én a CHOP biztonsági szervei agyonlőttek egy tizenhat éves fekete srácot és tizennégy éves barátját súlyosan megsebesítették. A fiatalokat csopisztáni civilek juttatták el kórházba. A rendőrség parancsnoka, Carmen Best elpanaszolta, hogy a tüntetők nem tették lehetővé, hogy veszélyhívásra kimenjenek. Véleménye szerint ekkor már senki sem volt biztonságban a CHOP-on belül. Az ezt megelőző napokban több kísérlet is történt arra, hogy felszámolják a CHOP-ot körülvevő barikádokat, azonban a CHOP-i polgárok ezt minden alkalommal megakadályozták.

Június 30. éjszaka és július 1. hajnalban felgyorsultak az események. Ahogy leszállt az éj, nehézzé vált bárki számára bejutni a CHOP területére. A miniállam „biztonsági szolgálata” a barikádokat és az úttorlaszokat több helyen megerősítette. Hajnalban Jenny Durkan aláírta a rendeletet, mely törvénytelennek nyilvánította a tüntetést. A rendőrség közvetlenül ez után, helyi idő szerint hajnali 5 órakor kezdett oszlatni. A művelet igen rövid időt vett igénybe és nem ütközött ellenállásba, a CHOP-i biztonsági erők mintha elpárologtak volna. Összesen 31 letartóztatás történt.

Így ért tehát véget a Black Lives Matter erőszakhullám eddigi legabszurdabb fejezete. Azt még nem lehet tudni, hogy ez az anarchista, marxista kísérlet mekkora anyagi kárt okozott a városnak és polgárainak, de Minneapolis városának, ahol George Floyd meghalt, a lázongás félmilliárd dollárjába került, nem lepődünk meg, ha Seattle is hasonló károkat szenvedett. Bár volt kísérlet arra, hogy az USA más városaiban, így Portlandben, Nashville-ben vagy pont Washington DC-ben hasonló „autonóm zónákat” hozzanak létre, az anarchisták mindezidáig nem jártak sikerrel. A CHOP szánalmas bukását látva talán bízhatunk benne, hogy nem is fognak a jövőben sem.

Szerző: Koskovics Zoltán, az Alapjogokért Központ elemzője.

 64. déjvid — 2020-07-15 22:20 

🙂

A Cambridge-i Egyetem támogatja, sőt professzorrá léptette elő azt az oktatójukat, aki azt írta egy Twitter-bejegyzésben, hogy “a fehér életek nem számítanak” – értesülhettünk a Suntól, az Egyesült Királyság második legnagyobb napilapjától, melyet az Alapjogokért Központ szemlézett.

Priyamvada Gopal, a Cambridge-i Egyetem “migrációs hátterű” (most már) professzora a következőket írta a közösségi média bejegyzésben: “Elmondom újra. A fehér életek nem számítanak.” Majd hozzátette, hogy “el kell törölni a fehérséget (=fehéreket)“, ami alatt azt érti, hogy “a fehérekhez köthető politikai gyakorlatokat és ideológiákat” kell eltörölni és egy olyan “faji hierarchiát, aminek a fehérek vannak a tetején“.

Bár e szavak szinte sugározzák a liberális szociális érzékenységet és toleranciát, mégis akadtak olyan kőkorszaki gondolkodású emberek, akiket felháborítottak a haladó szavak. Számos negatív hozzászólás érkezett Gopal bejegyzésére, sőt egy petíciót is indítottak, hogy a Cambridge-i Egyetem szüntesse meg a munkaviszonyát a fehérellenes, rasszista kijelentése miatt. “Egyébként miért kellene eltörölni a fehérséget, mikor nekünk köszönhettek mindent, amitek van. Nélkülünk még mindig fúvócsővel üldöznétek a vadállatokat” – olvashatjuk feltehetően rendkívül rasszista felhasználó felháborodott kommentjét.

Ha Gopal fehér lenne, akkor egy hasonló petíció és internetes felháborodás után egyértelműen elbocsájtotta volna az egyetem, viszont a hölgy egy “migrációs hátterű” egyetemi dolgozó. Így megnyugtató módon szó sincs elbocsátásról, sőt az egyetem azonnal védelmébe kelt, követelték, hogy mindenki hagyja abba Gopal támadást, annak ellenére, hogy 4000-en írták alá a lemondását követelő petíciót. Mi több, a Cambridge-i Egyetem nem sokkal később egy professzori kinevezéssel jutalmazta az oktató hibátlan liberális értelmiségi gondolatát.

Frissítés:
Néhány kiegészítés:

1. A Cambridge-i Egyetem nyilatkozatot adott ki Priyamvada Gopal Twitter-bejegyzéseivel kapcsolatban. Ebben megvédték a tudományos munkatársak jogát, hogy törvényes véleményüknek hangot adjanak, melyeket mások esetleg megosztónak találnak. Emellett mindenkit felszólítottak, hogy az ellene irányuló támadásokat szüntessék be. Az egyetem szólásszabadsággal kapcsolatos nyilatkozata a legarcátlanabb képmutatás, ugyanis korábban vizsgálatot indítottak, majd kizárták a szociológiával és intelligenciakutatással foglalkozó Noah Carlt, miután 500 tudományos kutató levelet írt, melyben kihívást intéztek Carlnak a fajokra és intelligenciára vonatkozó kutatása ellen. A The London Times-ban megjelent vezércikk szerint Carl elbocsátásának fő oka az volt, hogy szembement a woke (i.e. polkorrekt öntudatra ébredt) baloldali véleménysodrással szemben. Korábban az egyetem ugyancsak visszavonta Jordan Peterson kanadai pszichológiaprofesszornak küldött meghívását, miután a woke csőcselék panaszt tett a professzor politikai korrektséggel szembeni álláspontja miatt, valamint mert egy olyan férfival fényképezték le, akinek a pólóján ez állt: „Büszke iszlamofób vagyok”. A Cambridge-i Egyetem nyilvánvalóan csak akkor áll ki a szólásszabadság mellett, amennyiben azt szélsőbaloldali radikálisok akarják gyakorolni.

2. David Starkey történész vendégprofesszorként tevékenykedett az egyetemen, amíg egy interjú után ki nem rúgták. Történt ugyanis, hogy Darren Grimes konzervatív kommentátor interjút készített vele, ahol Starkey – többek között – ezt mondta: „A rabszolgaság nem volt népirtás. Máskülönben nem lenne olyan átkozottul sok fekete Afrikában vagy Britanniában, nemde? Közülük baromi sokan túlélték”. Erről az ügyről az egyetem az alábbi nyilatkozatot adta ki: „David Starkeyt mint vendégprofesszort azonnali hatállyal elbocsátottuk. Kommentárjai teljességgel elfogadhatatlanok és teljesen szembemennek egyetemünk és közösségünk értékeivel.” Az egyetem főiskolai kara hozzátette: „Diák- és tudományos munkatársi csoportjaink sokszínűek, valamint mindenki számára befogadóak. Nem tűrjük el a rasszizmust”. Ezek a nyilatkozatok nyilvánvalóan hazugságok, ugyanis a Cambride-i Egyetem nemcsak eltűri, hanem elősegíti a rasszizmust, amennyiben az fehér emberek ellen irányul. A szóban forgó Priyamvada Gopal ugyanis nem csupán azt írta, hogy „a fehér életek nem számítanak”. Időközben a felszínre bukkantak régebbi Twitter-bejegyzései, melyekben ezt írta: „Ellenállok a késztetésnek, hogy minden egyes napon szétverjem a fehér emberek térdkalácsát. Tehát valójában én vagyok a hős”.

3. Priyamvada Gopal a 2020. június 25-i Twitter-bejegyzését angolul írta, azonban egy portugál mondattal zárta: „A luta continua!” (A harc folytatódik). Ezt a jelmondatot a marxista-leninista Frente de Libertacao de Mocambique (FRELIMO), azaz Mozambiki Felszabadítási Front használta. Ha esetleg bárkinek is kétsége lett volna afelől, hogy milyen politikai beállítódású ez a ******* felforgató…
Forrás: https://kuruc.info/r/6/215035/

* * * * * * * * *

Egy bristoli Black Lives Matter-tüntető, Jen Reid egész alakos, életnagyságú szobrát állították fel szerda reggelre a belvárosban. A jobb öklét a magasba emelő nőalak az afrikai rabszolga-kereskedelemből meggazdagodó Edward Colston ledöntött, majd vízbe dobott szobrának helyére került.

A BBC cikke szerint az alkotást egy brit képzőművész, Marc Quinn készítette egy júniusban készült fénykép alapján, amely egy fekete tüntetőt örökített meg Colston szobra helyén, az üressé vált talapzaton állva. Bristol polgármestere, Marvin Rees elmondta: a szobrot egy gerillaakció keretén belül, engedély nélkül állították fel.

Bristol egyik leggazdagabb kereskedőjének szobrát június 7-én, a George Floyd halála miatt kitört megmozdulások során, kötelekkel döntötték le “a rendőri erőszak és rasszizmus ellen demonstrálók”. Az 1895-ben állított alkotást – John Cassidy munkáját – ezután a közeli kikötőbe vonszolták, ahol hatalmas ovációval kísérve a vízbe lökték. Ezen a napon készült az a fénykép, amely a szobrászt megihlette. A felvételt a stylistként dolgozó Jen Reid férje készítette, majd megosztotta a neten, így jutott el Quinnhez, aki nyomban kapcsolatba lépett a párral, hogy a nő modellt állhasson a 3D-nyomtatóval készült alkotáshoz. A házaspár részt vett a Colston-szobor eltávolításában is.

A mostani szobor ideiglenes alkotás, de azt továbbra sem lehet tudni, mi lesz az üresen maradt talapzat sorsa. Colston szobra biztos nem kerül vissza rá, de a kikötő fenekén sem maradt: néhány nappal később kihúzták. Bristol polgármestere már akkor bejelentette, hogy ledöntött szobrot a tiltakozók plakátjaival és molinóival együtt a város egyik múzeumában fogják újra felállítani – a ráfújt festék és a vonszolásból származó apróbb sérülések emlékeztetnek majd a közelmúltbeli tiltakozásokra.

Amint a nő is elmondja az alábbi videóban, a négerek azt akarják, hogy maradjon a szobor – így ha nem akarnak újabb fosztogatáshullámot, akkor kénytelen lesz jóváhagyni a városvezetés…
Forrás: https://kuruc.info/r/4/215152/

 63. déjvid — 2020-07-12 12:57 

A Vegyesfelvágottba végülis* nem írtam, a Google-konteók topikban folytattam rdos gondolatmenetét a témában 🙂

*: végülis állítólag külön írandó. Legalábbis érdekes: csakis ez az egy “is” végű összetett kifejezés, amit mégis külön írunk, ugyanis a többit már egybe írjuk… 😀

 62. déjvid — 2020-07-12 11:35 

Petibá:
“Hosszú lett, de jó (másrészt a helyi törzsközönség még nincs legátolva sms-nél hosszabb szövegek olvasásáról).”

Ezért járok ide 😉

“Az ún. értelmiségi réteg nagy része (az értelmiség árulása? vagy csak lepusztulása?) olyan szinten érdektelen a körülötte létező világ eseményeit és háttéreseményeit illetően, ami elképzelhetetlen lett volna még az átkosban is. Szinte ösztöni szintre süllyed egyre több képzett, elvileg értelmes ember is.”

Mert most nem a gyárakat és a hadsereget foglalták el, mint 1919-ben, nem is a belügyet és az államapparátust, mint 1945-48-ban, hanem a társadalomtudományokat és a művészetet, azokon keresztül az oktatást és a kultúrát. És ez ma a média, sajtó, internet, okoseszközök és a közösségi hálózatok révén (vagy miatt) olyan brutális erő, ami úgy játszik államok jogalkotásával vagy jogalkalmazásával, mint macska az egérrel.

Ha mondjuk szociológiát oktatsz egy egyetemen, akkor (sajnos vagy sem) bele kell simulnod a baloldali / liberális / kultúrmarxista stb. paradigmába. Amiben a kisebbség sosem tehet semmiről, minden anomáliáért és feszültségért a kiváltságos fehér ember felel. Ha nem ezt teszed, kiírod magad a tudományból, ellehetetlenítenek, kicsinálnak, és elveszíted az állásodat is. Hazánkban ide nyugodtan érthetjük a történelem, irodalom, nyelvészet stb. egyes kérdéseit – jól kitapintható, hogy miről mit szabad / érdemes kutatni… Kortárs irodalmat alkotnál…? “Ők” fogják kritikával illetni, felhelyezni az irodalmi értékek polcára vagy lelökni a szemét közé. Akár visszamenőleg is. (József Attila “Összes költemény” kötetébe a korai gyermekded kommunista irományok be tudtak kerülni, a Trianon-körüli hazafias versek meg nem… az ÖSSZES KÖLTEMÉNYEI közé.) Humorista szeretnél lenni…? Ó, itt szólásszabadság van, az megvéd téged, valahányszor a politikusokat, a keresztényeket, a magyarokat gyalázod; jogod van hozzá. Az, hogy kiket nem gúnyolhatsz ki, az meg úgyis magától értetődik egy kultúrember számára, jól mondom…?!

Az értelmiségi réteg egy része “ővelük” van, és nekik áll a zászló. A másik része egész egyszerűen nem mer harcba indulni az ellen a monolitikus gigászi tömb ellen, ami a szólásszabadságot harsogva pillanatok alatt csinálja ki az ellenvéleményt, uralva a kultúrát, oktatást, médiát, társadalomtudományt és a közösségi média + okoseszközök kombóval egyre inkább a mindennapi életet is.

Érdemes lesz benézni a Vegyesfelvágottba, oda küldök valamit evvel az utóbbival kapcsolatban… 😉

“Amit írsz, pl. anyós-meny kapcsolatról, persze, van sok konfliktus. De azt a gyűlöletet, amit férfiember tud kinyilvánítani, minimális visszafogottság nélkül az anyósa irányában, azt én még nemigen tapasztaltam nők között. Hogy a csajok mennyire tolerálják (vagy nem) a női főnököt, az persze megér egy misét, de hogy férfiak hogy tolerálnak egy női főnököt (sehogy) na az az igazi feszkó.”

Ebben nekem teljesen mások a tapasztalataim 🙂
Korábbi munkahelyemen, jelenlegi helyemen más részlegeknél, baráti körömben stb. soha nem tapasztaltam / hallottam azt, hogy férfiak ne tolerálnának egy női főnököt. Jó, az őszinte tisztelet más kérdés lehet egyes esetekben, de hogy ne fogadnák el főnöknek…?
Azt a férfi szerintem helyre tudja tenni magában, hogy a rossz női főnök az olyan, mint egy házsártos feleség; nem akar rosszat, csak ilyen. A női főnök is levágja pillanatok alatt, hogy hogyan kell az adott férfit megszólítani, motiválni, manipulálni.
Olyat viszont láttam és tapasztaltam, hogy a női főnök olyan amilyen, a férfi beosztottak olyanok amilyenek, de a női beosztottakkal meg tényleg nagyon bunkó. Nem t’om, irigykedik mert fiatalabb és csinosabb. 🙂

“Ahogy egy adott társadalom bánik a nőkkel és az állatokkal (asszonyállatokkal) az elég sok mindent meghatároz az adott társadalomról, többek között az élhetőségét is.”

Természetesen!
Én csak azt mondtam, hogy nem attól lesz élhető egy társadalom, hogy a nők helyzete jó, hanem AZÉRT minősül élhetőnek a társadalom, MERT a nők helyzete jó… Ez lehet, hogy játék a szavakkal, de akkor az “élhetőség” nehezen megfogható kategóriája is az 🙂

A kínai hölgyről szóló cikk: igen, egyenrangú. Magasan képzett és kurva jó állása van; amikor kimegy a piacra, akkor azt látja, hogy kétségbeesett szülők próbálják kiházasítani a fiaikat… szerinted azok a fiúk milyenek lehetnek…? 😀 Jóhogy a csaj fejéhez vágják, hogy nem fog férjet találni, hiszen a kiárusított fiúknál tízszer többet keres és sokkal okosabb meg sikeresebb.
Az egykézés esetében inkább fiút akartak, mert az viszi tovább a családi nevet, tud segíteni ha felnő, és hagyományosan ő hozza oda az asszonyt, akivel hozomány is jár. Magyarán a hagyományok szerint a lánygyerek csakis későbbi kiadásokat generált. De ez már a múlt – ráadásul a cikkben szereplő hölgy is a legdurvább egyke-politika idején született 😉

“De egyrészt az apró otthonok építésével ezt ellehetetlenítették, másrészt a nők munkahelyre kényszerítése alapvetően ott kezdődött, hogy a férfiember nem kapott olyan munkát, amiből az egész családot eltarthatta volna.”

Pécsett is van egy csomó társasház, ami még nem panel, a hetvenes évek előtt épült. Mikroszkopikusan kicsi konyhájuk van; hiszen a koncepció a közösségi étkeztetés volt. Minek konyha?! A gyereknek ott a menza meg a napközi, a felnőtteknek az üzemi konyha, vasárnap a vendéglő. A konyhában max. teát főz a dolgozó…

A nők munkahelyre kényszerítése elsőként az első világháborúhoz volt köthető. Amikor a férfiakat elvitték katonának, de szántani meg aratni így is kellett. Sőt, kaptak segítségül hadifoglyokat! A nő tavalyelőtt vizet meg ebédet hordott, piszlicsáré dolgokban segített a dolgos férfiaknak; tavaly ő aratott; idén három orosz férfinek parancsol, amikor aratnak 🙂 (És akkor ehhez vegyük hozzá, hogy végül hazajött a férj fél lábbal, és/vagy alkoholista lett pár éven belül) Második világháború dettó, “málenkij robot” meg a hadifogság miatt sok férfi hiányzott még évekkel utána is.

Tökös Ákos:
“OK, nem fogja érteni és még a börtön sem hat rá. De mégis akkor mit csinálsz vele?”

Ez, amit írtam, felfogható a büntetőjog korlátjának is. Nem lehet büntetőjogi (vagy akár rendőri, rendészeti) eszközökkel megoldani társadalmi problémákat. Ennek van egy liberális elhajló ellenzése, mi szerint akkor nem is kell büntetni; és van egy jobbos elhajló ellenzése, mi szerint biztos lehet, csak még szigorúbban kell csinálni… Nagyon sok eszközre van szükség, szociális és oktatási eszközökre, és / de a legvégén ott van (ott kell legyen) a rendészet és a büntetőjog is.
Ahogy a “közbiztonság” is egy sok szereplős közös terméke a társadalomnak. Nem elég a piros tűzoltóautó és a működő telefonhálózat: arra is szükség van, hogy ne vásárolhass tűzveszélyes lakberendezést és öngyulladó műszaki cikkeket, tűzvédelmi szempontból rendben legyenek az épületek, megtanítsuk a hülyegyereknek, hogy a gyufa nem játék, és leghátul ott van, hogy amúgy büntetjük az épületek felgyújtását, meg amúgy 0-24-ben várják a jól képzett, egészséges és busásan megfizetett szakemberek, hogy elhárítság vagy csökkentsék a bajt. (Igen, jól látod, ez a kanti Sollen, nem pedig a Sein, sajnos…)

404notfound:
“Szerintem a többséget a gyomra, egzisztenciája érdekli az USA-ban is, ahol Trump leglelkesebb hívei a szupergazdagok, hiszen ők kaptak adókedvezményeket. Al Bundy cipőbolti eladóként tartott fenn egy négytagú családot és bizony nagy király volt, ma ez már lehetetlen.”

Al Bundy vajon mennyire volt igaz a maga korában…? 🙂

Trumpot a vidéki fehér lakosság választotta meg, akikkel harminc éve senki sem foglalkozott. Ja illetve de: ők voltak “white trash”-ként a legális poén-céltábla az egyre PC-bb közbeszédben 😛 Elhibázott gazdaságpolitika miatt lassan süllyedtek lefelé, de azért még rugdosták is őket, hogy fehérként kiváltságosak…

“Persze minden tiszteletem az idealistáké, de szerintem a többség azért frusztrált és dühös, mert csúszik lefelé,”

Ebben a zavargásban a többség kussban van és nyugalmat akar. Az idealisták hasznos hülyeként támogatnak egy zavargó kisebbséget a kisebbségen belül. A bábjátékosok meg röhögnek 🙂

 61. Tökös Ákos — 2020-07-12 09:37 

@déjvid: “nem is igen fogja érteni, hogy nem mászhat be másokhoz a fém kertibútorért,”
OK, nem fogja érteni és még a börtön sem hat rá. De mégis akkor mit csinálsz vele? Hagyod szabadon garázdálkodni? Élete végéig börtönbe csukod? Kivégzed? Rezervátumba tereled? Gettóba kényszeríted?
A kérdés nyilván költői. Nem az itt fórumozóknak (akik többnyire egyszerű kisemberek) kellene megválaszolni, hanem a hozzászólásodban emlegetett középosztálynak meg politikusoknak.

 60. 404notfound — 2020-07-11 19:59 

Nekem Goldstein ugrik be, ő írt olyasmiről, hogy ha a középosztály lecsusszan, szövetkezik a plebsszel és lecseréli az elitet.
Szerintem a többséget a gyomra, egzisztenciája érdekli az USA-ban is, ahol Trump leglelkesebb hívei a szupergazdagok, hiszen ők kaptak adókedvezményeket. Al Bundy cipőbolti eladóként tartott fenn egy négytagú családot és bizony nagy király volt, ma ez már lehetetlen.

Megvan az ok a tüntikézésre, rendőri brutalitás, rasszizmus – a klímabulik kifulladtak meg ugye ha azt komolyan vennék, kiszállnának a két-három tonnás járgányokból, nem darálna a légkondi egész nap… Na, azt azért nem. De egy szobordöntés igazán kellemes elfoglaltság, alapesetben egyet is értek a múlt tisztázásával, de Kolombuszt felelőssé tenni minden, az őslakosok ellen elkövetett bűnért, hát, tartok attól erősen túlzó leegyszerűsítés. Mi lesz így a róla elnevezett városokkal, sőt, az országgal? Nyilvánvaló, hogy nemzetközi térképészmaffia akarja lecseréltetni velünk az összes atlaszt, földgömböt.

Persze minden tiszteletem az idealistáké, de szerintem a többség azért frusztrált és dühös, mert csúszik lefelé, miközben a sikerorientált világunk rohan az összeomlásba, tehát a gazdagodás mellett a civilizációt is jól meg kellene menteni (a bolygót nem, az pont jól ellenne emberiség nélkül).

A nők szerepéről meg csak annyit, hogy hol volt sikeres a koronavírus elleni védekezés? Új-Zéland, Norvégia, Németország – ahol nő a főnök. Talán azért, mert ők elsősorban nem a hatalmuk megtartásán dolgoznak, hanem közösség érdekében. Biztos van erre valami pszichológiai okosság, mittomén, kiterjesztett anyaszerep. Éljen tehát a matriarchátus!

 59. Tökös Ákos — 2020-07-11 18:07 

@petiba: “jó pénzért felbérelni egy-két vadkant mindig lehet”

 58. petiba — 2020-07-11 17:16 

@déjvid:

Én nem…

 57. petiba — 2020-07-11 17:10 

@walking:

“Tramplinál minden szál van,totális érdekember,arról szól az élete hogy bárkin átgázolva elérje amit akar (a pénzt pi.át és a hatalmat). Trump-dinasztia címmel van doku sorozat,mondjuk csak 2-3 részét láttam eddig,de masszív.
Mármint hogy masszív köcsög az ember 😀”

Ez teljesen igaz, és jogos észrevétel, de az hozzátartozik feltétlenül, hogy mindezzel együtt, egy-két centivel még mindig jobb, mint a sátáni Klingon-család…

 56. petiba — 2020-07-11 17:07 

@déjvid:

“A társadalom élhetősége és a nők jogai közé nem tennék egyenes ok-okozati összefüggést… ”

Ó, dehogynem! Ahogy egy adott társadalom bánik a nőkkel és az állatokkal (asszonyállatokkal) az elég sok mindent meghatároz az adott társadalomról, többek között az élhetőségét is.

“kommunista Kínában a nők abszolút egyenjogúak,”

https://wmn.hu/wmn-life/48531-a-tehetseges-nok-nem-ertekesek–a-kinai-hazassag-piac-valosaga

Az egykézés is arról szólt Kínában, hogy a fiúgyerek áldás, a lánygyerek átok a család részére, így kinyírták a lánymagzatokat, hogy a megszületendő gyerek fiú lehessen. Ennek persze ma meg is van a böjtje.

Azt viszont kár feszegetni, hogy pondrót kellene-e kapirgálnod a földben, ebéd gyanánt, ha nőközpontú világban élnénk, ugyanis nincs semmi rálátásunk arra, hogy “mi lenne, ha”. Ahhoz először ki kellene próbálnunk, hogy eldönthessük, melyik lenne jobb és miért, de ennek semmi esélye, hacsak nem lesz valami férfigéneket támogató vírus 🙂 (Merle: Védett férfiak)

Ami a nők karrier ÉS család műsorát illeti, tapasztalataim szerint valójában NEM összeegyeztethető a két dolog. Úgy biztos nem, hogy mindkettő szekér jól menjen. Az asszonyoknak is csak 24 órából áll a nap, és valójában – ha van munkahelyük – jóval több dolguk van, mint férfiembernek. A baj ott kezdődött, amikor a nőket is bevonták (mindenféle hangzatos szólamokkal) a munkaerőpiacra, de főleg az adófizetők körébe. Nem lehet délután 5-től gyereket nevelni. Az egy egésznapos program. Illetve lehet, mert a gyerekek önmagukat is fel tudják nevelni, csak a végeredmény nem ugyanaz. A generációk együttélésével viszont egyetértek, az maximálisan működőképes lehet – már ha mindenki tud alkalmazkodni. Másrészt sokat segítene a nők 4 órás munkavállalásának elősegítése, de erre aztán semmi hajlandóságot nem érzek a döntéshozók oldaláról, akiknek támogatniuk kellene adókedvezményekkel, járulékkedvezményekkel azokat a munkáltatókat, ahol egy “női” állásra két nőt vennének fel, de félnapos munkarendben. Úgy már kiteljesedhet a család és karrier. Meg persze az otthoni munkával méginkább, de azért sok munkakör nem végezhető otthonról. Azonban azzal egyáltalán nem értek egyet, hogy a nők miatt nem lehetséges a generációk együttélése. Dehogy a nők miatt! Az asszonyok – anyaként pláne – sokkal nyugodtabban hagynák ott a gyerekeket a saját anyjukra, a saját otthonban, mint idegenekre egy óvodában, vagy mennyivel jobb otthon ápolni egy idős hozzátartozót, mint bejárni hozzá egy intézménybe, vagy akár a távolabbi otthonában ellátni. De egyrészt az apró otthonok építésével ezt ellehetetlenítették,
másrészt a nők munkahelyre kényszerítése alapvetően ott kezdődött, hogy a férfiember nem kapott olyan munkát, amiből az egész családot eltarthatta volna.

 55. petiba — 2020-07-11 16:46 

@Tökös Ákos:

A fekákat biztos, hogy nem Tramplipapa irányítja. Azoknak régóta megvannak a “becsatlakozásaik” a Clinton-féle bandába. Az ún. “lázadások” lefegyverzése meg elég kétélű fegyver. Lásd a “szintén nem véletlen” Star Wars filmeket.

 54. petiba — 2020-07-11 16:42 

@agathon:

A Clinton-famíliáról írottakkal egyetértek, bár a “járvány fellángolását” erős túlzásnak érzem. De a többi bizony, lehet, hogy keményen megállja a helyét. Ami megint egy irányba mutat, a “világ urai” megosztottak. Ott, Amerikában éppúgy, mint Európában, vagy konkrétan nálunk.

 53. petiba — 2020-07-11 16:34 

@déjvid:

Pont tegnap volt nálunk vendégségben egy idős úr. Az az igazi, békebeli úriember, aki virágot visz az asszonyoknak, udvarias, tisztelettel beszél azzal is, aki nem érdemli, szakmájában a csúcson van(volt) és világlátott, bölcs ember, egy jelenség a fickó, nagyon csípem. Azt mondta, hogy “Ideje lenne nekünk, férfiaknak visszafogni azt a nagy öntudatot. Ideje lenne megtanulnunk azt a szót, hogy bocsánat, vagy elnézést és megtanulnuk azt, hogy nem dől össze a világ, ha nem nekünk van igazunk – akkor is ha nincs. Hogy ki tudjuk mondani a másiknak, hogy bocs, igazad volt. Hogy tanuljunk meg bocsánatot kérni és megbocsátani.” Meg még sok mindent mondott, és a társaság férfitagjai csak pislogtak, a nők meg persze hevesen bólogattak. Amit írsz, pl. anyós-meny kapcsolatról, persze, van sok konfliktus. De azt a gyűlöletet, amit férfiember tud kinyilvánítani, minimális visszafogottság nélkül az anyósa irányában, azt én még nemigen tapasztaltam nők között.
Hogy a csajok mennyire tolerálják (vagy nem) a női főnököt, az persze megér egy misét, de hogy férfiak hogy tolerálnak egy női főnököt (sehogy) na az az igazi feszkó. Nem tartunk még ott emancipációilag, hogy ez hétköznapi történet legyen, és az a baj, hogy nem is fogunk ott tartani, ugyanis a folyamat egy másik zsákutcába indult, a feminizmuséba.
A csajok közti vita gyakoribb, szerintem is, de kevésbé “hordozzák magukban”, némi cicaharc, némi hangos perpatvar, és akiket a délelőtt folyamán a legnagyobb ellenségként láttál egymással perlekedni, azok délután a lehető legnagyobb egyetértésben tudják szidni a főnököt, pláne ha az egy “szemét szexista”…A sok szöveg, a sok hangos nyávogás (plus a hiszti) hamarabb levezeti a feszültséget. És ha egy pasas szemébe kerül szálkaként egy másik pasas, abból harc lesz. Az édes bosszú, a másik legyőzése édes érzés 🙂

 52. petiba — 2020-07-11 16:20 

@walking:

Ha szüksége van a kreativitásodnak arra, hogy megkérdezzem, hogy már megint miről beszélsz, akkor megkérdezem, bár általában csak a késői órákon, kicsit beszeszelten dobott hozzászólásaiddal vannak értelmezési problémák, egyéb esetben érthetően írsz, azt meg szerencsére nem várod el, hogy mindenki egyetértsen veled.

“Szerintem “fent és lent” sem létezik,minden egy szubjektív (illetve akár kollektív) illúzió.”

Igen, ezt már Hermész Triszmegisztosz is “smaragdtáblára rótta”, és vele azért érdemes egyetérteni.

“2. Az, ami lenn van, ugyanaz, mint ami fenn van, és ami fenn van, ugyanaz, ami lenn van. Így érted meg az egyetlen csodát.
3. És ahogy minden dolog az Egytől származott, az Egy gondolatból: úgy, elfogadva azt, lett minden teremtett dolog.”

A kategorizálásra és címkékre egyszerűen szükségünk van, mert ezek nélkül nincs emberi kultúra. A “jó-rossz”, “sötét-világos”, “gazdag-szegény” is kategorizálás és címkézés. Ahogy a férfi-nő is kategorizálás. És pontosan látjuk, milyen az és mi lesz belőle, amikor a kategóriákat kiüresítik a tartalmukat relativizálják, és minden viszonylagossá válik.

 51. petiba — 2020-07-11 16:11 

@déjvid:

Hosszú lett, de jó (másrészt a helyi törzsközönség még nincs legátolva sms-nél hosszabb szövegek olvasásáról).

“Magasba emelt ököllel azt hangoztatta: “Nincs igazság, nincs békesség!””

Persze, hogy nincs igazság, így békesség sincs. Igazság akkor lenne, ha a csúnya rabszolgakereskedők összes áldozatát (azaz a “mai túlélőket”, az összes leszármazottját a valaha elhurcoltaknak) szépen, kompletten összecsomagolnák, és – természetesen az Államok anyagi támogatásával – szépen visszaköltöztetnék őket a jogos őshazájukba, lehetőleg pontosan oda, ahonnan őseik érkeztek és természetesen dollárban kárpótolva őket mindazokért a javakért, amit a kényszerű új hazájukban (Amerikában) összegyűjtöttek és otthagytak. Na, akkor lenne igazság. Messzemenően támogatom az otthonszülést, a hazatelepülést, a “maradjunk őseink földjén,és azt virágoztassuk fel” jelmondatot. Más, de nem felejtendő kérdés, hogy utána lehetne pakolni a maradék lakosság nagy részét, bár lennének kétségeim, hogy a koncentrációs táborokba kényszerített, vagy teljesen asszimilált őslakosság tudná-e “működtetni” a kontinens javait. Ha ez megtörténne, (mindenki haza ősei földjére) akkor lehetne igazság és béke, illetve mindenki élhetné az életét a maga genetikája és kultúrája szerint.

Persze mindazt végigolvasva, amit írtál, lényegében döbbenet, hova fajult a világ. Megint és ismét csak rendpártiak és felforgatók között megy a küzdelem. És úgy tűnik, aktuálisan a felforgatók vannak felszálló ágban. De ehhez kell a rendpártiak ellustulása, szellemi, mentális, és fizikai leépülése, a “van élet az agyhalál ellenére is” kijelentés pedig napi szinten gyűjti a bizonyítékokat magának. Az ún. értelmiségi réteg nagy része (az értelmiség árulása? vagy csak lepusztulása?) olyan szinten érdektelen a körülötte létező világ eseményeit és háttéreseményeit illetően, ami elképzelhetetlen lett volna még az átkosban is. Szinte ösztöni szintre süllyed egyre több képzett, elvileg értelmes ember is. Kaja, pia, szex, kisebb-nagyobb vagyontárgyak, és jó esetben 1-2 gyerek. Ennyi az érdeklődési kör. Ja, még max a nyaralás helyszíne tudja őket izgalomba hozni. A többi slussz. Na most ha az “értelmiségi rassz” (legyen ez bármennyire antiPC kijelentés is) egyre agymosottabb, akkor miről is beszélünk? Meg főleg kinek, és miért…

 50. petiba — 2020-07-11 15:52 

@rdos:

Megvagy 😉

Nagyjából egyetértek, annyival kiegészítve, hogy az ún. “liberális fejlett nyugat” lassan leküzdi magát egy lesajnálandó szintre. És mivel hajókötelek garmadával vagyunk hozzájuk kötve, le se tudunk szakadni a szívóágról.

 49. gigabursch — 2020-07-02 07:23 

@rdos:
Ez jó cikk volt.
Köszi.

 48. rdos — 2020-06-30 14:24 

Az utolsó? magyar rabszolgákról (negyven prédikátor), Széchenyi, Ruyter admirális és a szobrok témában egy történész írását ajánlom.

https://www.valaszonline.hu/2020/06/30/michiel-de-ruyter-szechenyi-gyorgy/

Csak a szürke árnyalatai vannak és a halvány szürke tűnhet fehérnek és viszont. 🙁 A szimbóleumokkal való hadakozásról le kéne már szállni mert nagyon gyerekes. 🙁

 47. tiboru — 2020-06-29 17:03 

Bocsánat, néhány hozzászólást az őrrobotok várólistára tettek (csak ők tudják, miért…), de most manuálisan beengedtem őket.

 46. walking — 2020-06-29 11:43 

@déjvid:

Nem…
Nálam is előfordult többször hogy nem jelent meg 1-1 hozzászólásom.
Próbáltam itt jelezni tiboru felé,nem tudom tisztában van-e/érdekli-e a probléma,mert nem reagált.

 45. déjvid — 2020-06-28 23:25 

@déjvid: ti látjátok ezt az idézett hozzászólásomat…?

 44. rdos — 2020-06-28 15:25 

@walking: Sok érdekeset hallottam Puzsértól. Nem gondoltam volna, hogy 18,5-ször több néger öl meg fehér rendőrt mint fordítva. 🙁 Fordítva vélelmeztem az arányokat.

Na. Tudom milyen szakmát nem választok. Az amiknál rendőr nem leszek. 🙂 Persze az amiknál sem leszek, Lengyel László után szabadon. Kalandvágyból maradtam és maradok is itthon. 🙂

A végszó tetszett a legjobban. Öngyarmatosítás minálunk idehaza. 🙁 Az a félelmem, ebben Puzsér tévedett. Ez nem öngyarmatosítás, hanem félgyarmatosítás. 🙁 Az amik nagykövete szerint itt minálunk példás demokrácia van. 🙁 Az Eu szerint is, bár ott már szerencsére vannak ellen vélemények is, még ha tettek eddig nem is voltak. 🙁

Visszatérve a poszt témájához. Csak azoknak akik nem ismernék linkelem, itt lehet követni mi történik most az USA-ban.

https://usa.liveuamap.com/

 43. rdos — 2020-06-28 14:13 

Egy tudós tíz évvel ezelőtt megjósolta hogy az idén zavargások fognak kitörni az USA-ban. Nem semmi.

https://g7.hu/vilag/20200627/egy-tarsadalomtudos-2010-ben-elorejelezte-hogy-2020-ban-a-feje-tetejere-all-a-nyugati-vilag/

Erről jut eszembe, mikor két gyáros beszélget. Te megfizeted rendesen a dolgozóidat? Nem mondja a másik. Mire az egyik, érdekes, én sem. Majd további filozófálás után kérdi. Te nem kéne a melósainktól inkább belépti díjat szedni?

 42. déjvid — 2020-06-27 19:57 

…a jövő elkezdődött… 😀

Sajtószemle:
(http://alapjogokert.hu/category/pc-sajtoszemle/)

(…) a Minneapolis-i városi közgyűlés a Black Lives Matter mozgalom hatására nagyon helyesen fel is oszlatta a kirekesztő szervezetet. Voltak azonban olyan okvetetlenkedők, akik értetlenségüknek adtak hangot továbbá olyan kérdések merültek fel bennük, hogy az esetleges bűncselekményekkel kapcsolatban mégis kihez is tudnak fordulni az állampolgárok. Lisa Bendert, a Minneapolis-i közgyűlés elnöke azonban jól helyretette a haladást nem értőket és azt mondta, hogy a rendőrség többet árt, mint használ, a „fehér előjogok” élvezőinek pedig most el kell fogadniuk, hogy visszanyalt a fagyi.

A Kaliforniai Egyetemen szintén rasszista tanárok okoznak problémát. Egy bár fehér, de a feketék elnyomását mélyen átérző hallgató azt kérte professzorától, hogy mentse fel társait a vizsgák terhe alól, ugyanis nem tudnak tanulni a megmérettetésekre, mivel tüntetniük kell diáktársaik szenvedései miatt. A rasszista oktató azonban nem értette meg, hogy miért is kell egy 3100 km-re történt rendőri túlkapás miatt elhalasztani a teszteket, ráadásul olyan pökhendi volt, hogy egy Marton Luther King idézettel válaszolt a megrázkódtatást elszenvedett egyetemistának. Tette azonban nem maradt válasz nélkül, természetesen feljelentették és 20 ezer aláírást gyűjtöttek össze a tanulók annak érdekében, hogy eltávolítsák az egyetemről a professzort. Sajnálatos módon a rektor nem rúgta ki, azonban elhatárolódott kollégájától és bocsánatot kért az egyetem nevében a joggal dühös diákságtól. Kell még több bizonyíték, hogy ő is rasszista?

Hősünk a héten a Reddit közösségi platform egyik igazgatótanácsi tagja, aki a faji alapú proletárlázadások hatására önként mondott le fehér előjogairól és adta át vezető beosztását egy feketének, ezzel is bizonyítva antirasszizmusát. Ennél persze jobb lett volna, ha vagyonáról is lemond, de ezt majd megoldják a tüntetők.

Az Amerikai Egyesült Államok rasszista üldöztetése elől menekülőknek kínál letelepedési lehetőséget Ghána. Az afrikai ország 2018-ben indította el a “Year of Return, Ghana 2019″ (A visszatérés éve, Ghána 2019) című programját, azonban az amerikai események láttán elkezdték felpörgetni a visszatérők számára a lehetőséget. „Telepedjenek le újra Ghánában, ha úgy érzik nem akarják önöket” – fogalmazott Barbara Oteng-Gyasi, a ghánai turizmusért, művészetért és kultúráért felelős miniszter. Nem lennénk meglepve, ha afroamerikaiak tömegével élnének az ajánlattal, esetleg vinnének magukkal fehéreket is a hajófenékben.

Jelentős lépést tett a Warner Bros. filmstúdió meséi érzékenyítésének érdekében. Az amerikai filmgyártó a Black Lives Matter hatására eltünteti a Looney Tunes-ból a fegyvereket, például Elmer Fudd nevű vadász karakterének a jövőben nem lesz puskája, ahogy Rissz-Rossz Sam hatlövetűi sem sülnek el többé. A stúdió ezzel próbálja megóvni a gyerekeket a fegyveres erőszaktól, ellenben TNT rudak és bombák továbbra is a mesék eszközei maradnak. A Warner döntése teljesen érthető, hisz a fegyverek a fehér felsőbbrendűséget jelképezik, míg a TNT és más robbanóeszközök egyszerűen csak egy békés, antirasszista tüntetés mindennapos kellékei, ezért ezekkel semmi gond sincs. That’s all folks!

Heti gyűjtésünkben továbbá arról is olvashatnak, hogy egyes amerikai játékokban már nem lehetnek gonosz szereplők feketék és indiánok, arról is, hogy a párizsi antirasszista tüntetők miért kiabálták, hogy „mocskos zsidók”, ahogy arról is, hogy a szobordöntések hogyan is teszik gazdagabbá a történelmet.

* . * . * . * . * . * . * . *
A minap igazán magas labdát dobtak fel nekünk a haladó harcosok. Sok minden más egyéb klasszikus mellett az 1967-es kasszasiker, A dzsungel könyve (egyébként érdekesség gyanánt jegyzem meg, hogy ez volt az utolsó olyan Disney-produkció, amelyen maga Walt Disney is személyesen dolgozott, ugyanis nem sokkal később hunyt el) sem kerülhette el a modern kori jakobinusok figyelmét.
(…)
A dzsungel könyve (és tucatnyi más társa) ugyan még mindig jobban járt, mint az Elfújta a szél, hiszen csak “figyelmeztető feliratot” kapott a Sky Cinema nevű óriáscégtől. A Sky szerint ezek a filmek, mesefilmek “elavult hozzáállásúak”, így aki meg szeretné tekinteni mondjuk Az utolsó szamurájt, az 1941-es Dumbót, vagy az Álom luxuskivitelbent, az “figyelmeztető felirattal” fog találkozni a film elején: “Ez a film elavult hozzáállású nyelvi és kulturális ábrázolásokkal jár, amelyek sértően hathatnak ma.”

A Sky szolgalelkű szóvivője a következőt nyilatkozta: “A Sky elkötelezett amellett, hogy támogassa a rasszizmus elleni küzdelmet és javítsa a sokszínűséget és a beilleszkedést a képernyő előtt és a képernyőn kívül egyaránt.” Hozzátette még azt is, hogy a Sky tulajdonában lévő csatornák mindegyikét felülvizsgálják majd, “szükség esetén pedig cselekednek”. Ez a “cselekvés” pluszinformációk elhelyezését jelenti (legalábbis egyelőre), ami alapján a sok érzékenyített agymosott eldöntheti, hogy megnézik-e az adott filmet, avagy sem.

Nem mellesleg van még hova fejlődnie a Skynak, hiszen a Disney Plus már 2019 novemberében, tehát a drogos bűnöző halála előtt több mint fél évvel “figyelmeztetett”, hogy a régi filmek “elavult kulturális ábrázolásokkal” rendelkeznek. S, hogy mennyibe kerül a Sky-féle fehérellenes kultúrharc? Ez idáig tízmillió fontba, vagyis körülbelül négymilliárd forintba (…)
Forrás: https://kuruc.info/r/7/214267/

* . * . * . * . * . * . *

A társadalmi igazságosság (social justice) egy propagandaszólam. Hivatalos célja a társadalom elesettjei számára egy igazságos világ megteremtése, azonban valós célja a felforgatás: mindent, ami a fehérekhez, a heteroszexualitáshoz, a maszkulinitáshoz és a kereszténységhez kapcsolódik, azt le kell rombolni, viszont mindent, ami a színesbőrűekhez, a homoszexualitáshoz, a feminizmushoz és a nem keresztény vallásokhoz kötődik, azt fel kell karolni.

A George Floyd-eset kapcsán számos nagyvállalat kinyitotta a kincseskamráját, és a 2020. június 11-i állás szerint összesen 1,175 milliárd dollárt adományozott olyan programokra, mint a „társadalmi igazságosság”, az „antirasszizmus”, a „faji méltányosság” és a „befogadás”. Egyes nagyvállalatok arra is ígéretet tettek, hogy feketék által tulajdonolt üzletek részére bevásárolnak, valamint feketék részére ösztöndíjat biztosítanak. A tapasztalt ember pontosan tudja, hogy a fenti szavak kódszavak, melyeknek egy közös jelentésük van: fehérellenesség.

Az adományozó nagyvállalatok között bizonyára vannak olyanok, melyek gyávaságból, és vannak olyanok, melyek alapítóik vagy vezetőik baloldali-liberális beállítódásából cselekednek így.
(…)
Ezenkívül sok vállalkozás az alkalmazottaikra is nyomást gyakorol, hogy ők is adományozzanak a fent megnevezett célokra. Ha erről a magyar olvasóknak többé-kevésbé az 1950-es évek „önkéntes” békekölcsönjegyzése jut az eszébe, az nem véletlen.

Az Minnesotai Szabadságalap meghirdetett célja adományok gyűjtése azért, hogy a gyanúsítottakat – mint például a letartóztatott tüntetőket és zavargókat – a rendőrségi fogdákból, valamint a Bevándorlási és Vámhatóság (Immigration and Customs Enforcement, ICE) őrizetéből óvadék ellenében kihozza. Az adózással kapcsolatos nyilvános dokumentumok szerint ez az egykoron ismeretlen szervezet évente csupán 110 ezer dollárt szedett össze adományokból, azonban George Floyd halála óta egyetlen hét alatt több mint 20 millió dollárt gereblyézett össze.
(…)
George Soros pénzügyileg támogatja a Minnesotai Szabadságalapot. Az MFF vezérigazgatója, Tonja Honsey egy elítélt kábítószeres bűnelkövető, akit 2002-ben egy methlabor elleni razzia során tartóztattak le. Lopás, valamint csekkhamisítás miatt is ült. Szabadulása óta az igazságszolgáltatás megreformálásán dolgozik, és ennek keretében 2019-ben a Nyitott Társadalom Alapítvány (Open Society Foundations) Soros-ösztöndíjas kutatója volt. A hozzá hasonló, a büntetőjogi reformprojektekkel hivatásszerűen foglalkozó szervezők és vezetők ösztöndíj formájában 94.500 vagy 127.500 dollárt kapnak attól függően, hogy a Nyílt Társadalom Alapítvány szerint milyen tapasztalattal bírnak.

Forrás: https://kuruc.info/r/6/214280/

😀

94.500 dollár… 😉
Ennyiért én is vállalnám büntetőjogi reformok kidolgozását 😀

* * * * *

Az amerikai kormány arra kérte a Facebookot, a Twittert és más információtechnológiai vállalatokat: segítsenek megfékezni a George Floyd halála miatt elharapózott erőszak terjedését az Egyesült Államokban.

“Azzal a kéréssel fordulok önökhöz, tegyenek meg mindent azért, hogy véget vethessünk az országunkban terjedő erőszaknak és illegális tevékenységeknek” – írta a Facebook, a Twitter, a Google, a Snapchat és az Apple vezetőinek címezett levelében Chad Wolf amerikai ügyvezető belbiztonsági miniszter.

Wolf felszólította a vállalatokat: biztosítsák, hogy ne használhassák felületeiket erőszakos tüntetések megszervezéséhez, illetve felbujtáshoz. A belbiztonsági miniszter szerint nemzetbiztonsági fenyegetést jelent az, hogy bűncselekmények összehangolására használják a közösségi oldalakat.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/214302/

😀

“Még kér a nép, most adjatok neki”, a derék belbiztonsági miniszter ugye akár közibük is lövethetne… vagy nem…? A sok kistestvér már erősebb a nagy testvérnél…?

* * * * * *

A rasszizmusnak nincs helye a világban, és nincs helye a közösségi médiában sem. A Coca-Cola Company legalább 30 napra leállítja a fizetett hirdetéseit az összes közösségi platformon, a szünet alatt pedig átnézzük az irányelveinket, hogy lássuk, szükség van-e változtatásokra. Emellett pedig nagyobb fokú átláthatóságot és elszámoltathatóságot várunk a partnereinktől – fogalmazott James Quincey, a cég elnök-vezérigazgatója. A Coca-Cola az elmúlt időszakban többször is posztolt a sokszínűségről és a rendszerszintű rasszizmusról is a Twitteren.
(..)
Mint írták, a Facebooknak tennie kell valamit a félretájékoztatás és a gyűlöletbeszéd ellen a saját platformjain, a jelenlegi helyzet ugyanis elfogadhatatlan mértékben sérti az általuk képviselt értékeket.

Forrás: https://kuruc.info/r/4/214310/

🙂

Legyenek illúzióink, hogy mit tekintenek a nagy cégek “gyűlöletbeszédnek” és “sokszínűségnek”, vagy ne legyenek…? 😀 Hisz’ a Facebook eddig is arról volt híres, hogy megjelenhetett rajta pl. a genderőrület bírálata, a Pride-tól való elhatárolódás vagy bármi ilyesmi… 🙂

 41. walking — 2020-06-26 19:37 

@rdos:

Örülök hogy tetszett,itt a második rész,nekem is csak tegnap volt rá időm.Nem rossz ez sem…
https://www.youtube.com/watch?v=AU0TkCPSUeM

Tramplinál minden szál van,totális érdekember,arról szól az élete hogy bárkin átgázolva elérje amit akar (a pénzt pi.át és a hatalmat). Trump-dinasztia címmel van doku sorozat,mondjuk csak 2-3 részét láttam eddig,de masszív.
Mármint hogy masszív köcsög az ember 😀

Amint lesz időm végigolvasom a linkeket,most kicsit elmaradtam ezekkel,de legalább hétvégére lesznek nézni/olvasni valóim 🙂

“Az érzelmi különbségekhez direkt nem szólok, mert érzem például hogy éhes vagyok. 🙂”

😀 😀 Ismerős

“Biztos hogy így kell gyermekeim anyját kiválasztani?”

Ami biztos,hogy a házasságok (lehet rosszul emlékszem és hülyeséget írok)50%-a válással végződik,olyan 10-20%ra tenném saccra azokat ahol a gyerek/ek miatt nem mennek már szét,maximum félre.

Szal ezek alapján biztos hogy NEM!

 40. Tökös Ákos — 2020-06-26 18:13 

@déjvid: “A rádió behívott mást”
Próbáljunk Occam pengéjének elvét felhasználva egyszerűen megmagyarázni a társdalom működését. Valami ilyesmi jön ki:
A tőkés profitmaximalizálásra törekszik, ezért olyan terméket állít elő és forgalmaz, amit az emberek tömegei megvesznek.
A politikus szavazatmaximalizálásra törekszik, ezért úgy viselkedik, ahogy azt az emberek tömegei elvárják.

De mi van akkor, ha az emerek tömegei idióták? – Pont napjainkban zajlik egy ilyen kísérlet, aminek részben tanúi, részben elszenvedői vagyunk. A hosszútávú végkifejlet megjósolható.

 39. déjvid — 2020-06-25 23:40 

@rdos: “Röhögni szabad, ahogy gondolkodni is. Nézzetek körbe ezen a bolygón, csak a mai társadalmakban és mit látunk? Ahol a nőknek több joga van, az a társadalom élhetőbb. 🙂 Folytassuk és adjunk a nőknek többlet jogokat. Nem egyenlőséget, hanem vezető szerepet.”

A társadalom élhetősége és a nők jogai közé nem tennék egyenes ok-okozati összefüggést… sőt. Meg ugye az “élhetőség” egyik szempontja éppenséggel a nők helyzete is lehet. De pl. a kommunista Kínában a nők abszolút egyenjogúak, és az ország valóban erős, de hogy élhető-e…? A másik véglet az ősközösségi matriarchális társadalom; nyilván sok szempontból vonzó a Nappal kelni és az ujjunkkal kitúrni a pondrót reggelire, de úgy dél körül én már unnám 😀

Hülyeséget félretéve: a modern társadalomban a nők kiteljesedhetnek családanyaként és/vagy karriert csinálva, a kettő olykor megy együtt, olykor nem megy együtt, olykor az egyiket megengedhetetlennek bélyegzik a másikkal szembe állítva. Lényegében a karriert választó nőknél az a veszély áll fenn, hogy nem egyenjogúak akarnak lenni, hanem férfiak 🙂 Ami ugye megint csak nem jó.
Nézzük meg azt, hogy mi segíthetné a karrier és a családanyaság egyidejű kiteljesedését? Véleményem szerint a generációk együttélése. Ami évezredekig így volt, most meg lehetetlen. És kik miatt lehetetlen…? A nők miatt lehetetlen. 😉

@rdos: “A nők együttműködőbbek, család – gyerek centrikusabbak, szóbeliségben jobbak és kockázat kerülőbbek valamint “falkában” gyűjtögetők.”

Hát ezt bármely kismamablog hozzászólás-rovatával cáfolni lehet 😀 mármint persze gyerekcentrikus, a saját gyerekével, és közben szépen passzív-agresszíven gyilkolják egymást a bezzeganyukák.
Szóbeliségben is jobbak: addig eszik a legközelebbi férfi idegeit, amíg az (agresszíven!) megvívja a konfliktust a nő helyett 😀
A kockázatkerülés jogos lehet, de pont a vezető szerep ellen hat.

Nem véletlen – szerintem – hogy az “ideális társadalomban” mindenki azt csinálja, amire a biológia és az evolúciós pszichológia predesztinálja. Egy ilyen társadalom még a kivételeket is elviseli, ha azok valóban ritka kivételek. Azt az uralkodó narratívát, hogy “te” a világ közepe vagy, akinek minden jár és aki bármit elérhet/megkaphat, el kell vessük – mert ezt nem bírja el a bolygónk, ha egymilliónál több lakója komolyan gondolja…
Szóval ja, az öregeket nem küldjük otthonba, több generáció együtt lakik, szomszédokkal (ha nem a rokonaink) jóban vagyunk, hat napot dolgozunk de a hetediken pihenünk stb. A férfi nem pelenkáz, a nő nem emel nehezet. A helyi közösség erős, mert 90+%-ban pont így élő emberek alkotják, akik jól akarnak élni, és ezért tesznek a közösségért is.

De ez itt valóban OFF 🙂

* . * . * . * . * . * . * . * . * . *

A jelenlegi tüntetéssorozat és az azt kísérő kulturális őrület “a múltat végképp eltörölni” jegyében zajlik, ahol “semmik voltunk és minden leszünk”; mi már láttunk ilyet, amikor a Hősök terén be voltak dobozolva a szobrok május elsejére 😀

Az ausztrál közszolgálati rádió behívta a sakk szövetség vezetőjét, hogy a sakk rasszista mivoltáról beszélgessenek (miért mindig a világos kezd?) – kinevette a kezdeményezést. A rádió behívott mást 😀 és a beszélgetés megvolt.

Londonban a közösségi terek sokszínűségének biztosítására nagyszabású átnevezésekbe kezdenek… Ízlelgessük ezt a közösségi terek sokszínűsége kifejezést, az orwelli újbeszél majdnem elbújhat; bár nálam az abortuszklinika amerikai neve (“Planned Parenthood”, tervezett szülőség…) viszi a pálmát.

 38. Tökös Ákos — 2020-06-25 19:36 

@agathon: Vagy épp a jelen elnök akarja ilyen módszerrel újraválasztatni magát?
Látszólag lázadások törtek ki, de “jó pénzért felbérelni egy-két vadkant mindig lehet” azaz néhányan úgy tesznek, mintha tüntetnének meg lázadnának. Nem sokkal a választás előtt az elnök emberei leverik a lázadásokat, a béke és a rend helyreáll, muníciót adva ezzel egy újraválasztásnak.

 37. rdos — 2020-06-25 16:53 

@walking: Mondtad. “Tök szeretem egyébként mikor úgy ‘vitatkozom’ valakivel,hogy lényegében egyetértünk 🙂”

Igaz, nem nekem és ráadásul kezdem off-ba vinni a társalgás fonalát, de valóban nem egyformák a csajok és a pasik. 🙂 Ez benne a jó. 🙂

Komolyabbra fordítva. A semmi doboz 2. része. 🙂

https://www.youtube.com/watch?v=cgUgQTPh2I4

Tényleg komolyra fordítva.

A nők együttműködőbbek, család – gyerek centrikusabbak, szóbeliségben jobbak és kockázat kerülőbbek valamint “falkában” gyűjtögetők.

A pasik hajlamosabbak a rivalizálásra illetve az egyéni teljesítményben (Rambónak csúfolt kisiskolás: “hagyd anya ez az én harcom!”), inkább a külvilág felé fordulóbbak, térbeliségben – terepi tájékozódásban jobbak, valamint “falkában” vadászók.

Az érzelmi különbségekhez direkt nem szólok, mert érzem például hogy éhes vagyok. 🙂

Miért alakult ez így? Elemi logika, na jó természetes kiválasztódás. A vadászat az veszélyes munkakör. A gyűjtögetés kevésbé. Ha a pasik megfogyatkoztak, mert győzött a kardfogú tigris, a törzs népessége gyorsan helyre áll. A nemzőképes korú özvegyek gyermekáldásába a túlélő vadászok besegítenek. Nyilván teljesen önzetlenül és a csapat érdekében. 🙂

Egyébként a pasiknak nem pénz kell, hanem csak 3 dolog. A csajok, a kocsik (régente hintók-lovak, de a foci is ide sorolható) és esetleg a barkácsolás (manyus).

A pénz újabban csak azért kell a fajtámnak, mert ha van kocsid, ha van pénzed, akkor van csajod. 🙂

Biztos hogy így kell gyermekeim anyját kiválasztani?

 36. rdos — 2020-06-25 11:35 

@walking: Na, megnéztem. Tényleg csak hosszú volt a bevezető. 🙂 Érdemes volt meghallgatni. 🙂

Ha már a trampli, mint fő provokátor képbe került, szerintem is teljes joggal, akkor azért az exkégébé efeszbés és géerús szálat se feledjük. 🙁

Két izmust is szabadítottak a világ nyakára az amik (jobbára pénz) monopóliumai. 🙁 A komenyizmust több mint száz éve és a nemzeti cucializmust. 🙁 Ez utóbbi nagyjából elvérzett, a a posztszojvet eftársak romboló munkája most mint a fagyi visszanyalt?

Nem veszik az amik valódi döntéshozói észre, hogy ezek az abszolult jellemtelen (picopata) ideológiák rájuk is veszélyesek. 🙁 Csak a romboláshoz értenek, de ahhoz nagyon. 🙁

Amit az ideális(abb) társadalomról mondtál, arra déjvid kollegának válaszoltam 2 db linkkel az előbb.

 35. rdos — 2020-06-25 10:28 

@déjvid: Fő a jó kedély. Azt azért érezzük hogy sok az átverés.

Matriarchátus mint ideális társadalom témában két linket ajánlok. Mesterünkét és Fóti Péterét aki linkelten túl is sokat foglalkozik a témával.

https://konteo.blogrepublik.eu/2011/03/08/a-noellenes-vilagosszeeskuves/

http://www.foti-peter.hu/gentischer.html

Röhögni szabad, ahogy gondolkodni is. Nézzetek körbe ezen a bolygón, csak a mai társadalmakban és mit látunk? Ahol a nőknek több joga van, az a társadalom élhetőbb. 🙂 Folytassuk és adjunk a nőknek többlet jogokat. Nem egyenlőséget, hanem vezető szerepet.

Családban és társadalomban. 🙂

 34. agathon — 2020-06-25 08:40 

Tiboru, lehet utólag javítanom/ szerkesztenem a már elküldött hozzászólásomat?

 33. agathon — 2020-06-25 08:34 

Kedves Kontársak!

A látottak kapcsán az ún. “arab tavasz” képei jutnak eszembe…
Az “arab tavasz” véleményem szerint az amerikai kormányzat meszertervét valósította meg, hosszabb időre destabilizálva a térséget: még több eladott amerikai fegyver, még több amerikai cégek által kiszívattyúzott olaj, Izrael ellenségeinek gyengülése – végső soron: hatalomváltás lehetett a cél.
Jelen megmozdulások szításának célja az elnök elnök újraválasztásának megakadályozása lehet, az ellenérdekelt fél részéről. E cél elérését nagyban előmozdítja a járvány újbóli fellángolása a tömeges megmozdulások nyomán…
Nem közvetlenül akarják megdönteni Trumpot, csak a járványt elhúzni, hogy novemberben ne válasszák újra!
Egyszóval: Hillary bosszúja ez!
Azé a Hillary-é, akinek baljós árnya az “arab tavasz” mögött is fölsejlik…

 32. walking — 2020-06-24 23:52 

@déjvid:

Egyrészt Igen,másrészt nagyon nem.. 🙂
Itt azért sok évezredes genetikáról is beszélünk,amiben a férfiba az van kódolva hogy megszerezze ami kell,bármi áron,a -bármilyen- konfliktusokba fejest ugorva.
Ehhez képest a zasszony őrzi a tüzet,és unalmában nekiáll pletykálni,ill. a konfliktusokat a saját-kevéssé erőszakos- módján “megoldani”.
Más kategória a fizikai ill. a lelki/szóbeli erőszak.
Most direkt nem akarom koordinátarendszerbe helyezni,legyen elég annyi,hogy manifesztációiban más,de megkülönböztetett egyedfejlődés szempontjából eléggé hasonló.

Tök szeretem egyébként mikor úgy ‘vitatkozom’ valakivel,hogy lényegében egyetértünk 🙂

 31. walking — 2020-06-24 23:39 

@déjvid:

Nem baj hogy hosszú lett,nekem (és gondolom a többieknek is) öröm volt elolvasni.
A cikkek rész bevallom annyira nem hozott lázba,mint amikor magadról-ill. a saját gondolataidról- írtál.
Sokban hasonlítunk egyébként,szintén 40 alatti,félig-meddig (:D) nős,úgymond értelmiségi,bár nem vallásos csupán Isten (magasabb szintű létező/értelem) hívő vagyok.Mondanom sem kell,szintén Baranya,bár a megyeszékhelyen van a székhelyem 🙂
Amennyiben esetleg erre járnál,bármikor vendégem vagy 1 sörre,vagy akár kettőre…
Forradalmat sajnos én sem ígérhetek,a pártoktól pedig irtózom,mint vámpír a napfénytől,de egy értelmes,tartalmas beszélgetésre bármikor nyitott vagyok.

Akkor hogy kicsit ON is legyek:

“Messzebbről nézve a problémát én valahol ott látom, hogy ma nem lehet, nem szabad azt mondani, hogy a kultúrák, szokások nem egyenértékűek. Magyarán ma nem követelhetem meg azt, hogy egy pl. migráns úgy viselkedjen nálunk, mint “mi” – és itt “mi” alatt nyilván a többségi társadalom középosztályát értjük.”

Én ezt úgy látom mint ahogy Attila kollégával lentebb megbeszéltük,amennyiben valaki vendégként/befogadottként nem tartja tiszteletben a másikat/annak kultúráját,akkor lehet elfelé fáradni.
Nehogymár még MI kérjünk elnézést…Most én azt értem,hogy jelenleg ez trendi,vagy ez az irány,hát …nem is folytatom mert még a végén olyan csúnyákat írnék,hogy még a Mesterünk helyében is bannolnám magamat 🙂

“Persze egy valóban nyílt társadalom elméletileg lehet jó és élhető is. Valójában persze nem az. Mert nem lép fel egyforma erővel az egyes csoportok önfeladása érdekében. Muszlim bevándorlók körében “valamiért” nem divat a feminizmus és az LMBTQI; Amerikában kevés néger lakik “vidéken”, és a kínai negyedek lakói se nagyon törik magukat a Holokauszt-megemlékezéseken. Más csoportok megtörése viszont nagyon is része ennek; itt jön az álszentség és a kettős mérce, ami szép lassan megeszi a szólásszabadságot (is) – ma már egyenesen “bűn”, ha egy polgármester NEM megy ki csápolni a pride-ra vagy a Holokauszt-menetre. A hétköznapokban ez a divatos Che Guevara póló meg a Heineken vörös csillaga, a lerajzolhatatlan Mohamed, a nácinak titulált kitörés-emléktúra és a pedofilnak ábrázolt katolikus pap, ugyanabban az univerzumban 🙂 ahol a fenti két idézetet fizikailag nem tudom feltölteni a Facebook-ra, de a szkinhed arcába taposó bakancs háttérképnek szerencsére nem erőszakos tartalom.”

Tökéletes,sem hozzátenni sem elvenni nem tudnék belőle.
Pusztán primitívség,és a semmin való jó sokáig,a többségnek jól eső rugózásnak gondolom.
A szkinhed ugyanúgy nem normális egyébként szerintem,de ez mellékszál.

“Más csoportok megtörése viszont nagyon is része ennek; itt jön az álszentség és a kettős mérce, ami szép lassan megeszi a szólásszabadságot (is) – ma már egyenesen “bűn”, ha egy polgármester NEM megy ki csápolni a pride-ra vagy a Holokauszt-menetre. A hétköznapokban ez a divatos Che Guevara póló meg a Heineken vörös csillaga, a lerajzolhatatlan Mohamed, a nácinak titulált kitörés-emléktúra és a pedofilnak ábrázolt katolikus pap, ugyanabban az univerzumban 🙂”

Erről beszéltem fentebb,egy irreális és -eddig úgy tűnik- soha véget nem érő játszma zajlik,amiben vagy a feketével vagy,vagy a fehérrel.Slussz.
A magam részéről amennyire csak lehet a táblán kívülről figyelem és értékelem az eseményeket.
A biliben lévőt pedig kavargassa,rázogassa csak akinek ehhez van gusztusa.

 30. déjvid — 2020-06-24 23:38 

@rdos: “Gondolkodás nélkül válaszolt. Az lehet hogy Szlovákia és Magyarország 1 évig nem beszélne egymással, de nem lennének háborúk. 🙂”

Ezen azért mindig jót röhögök.

Meg lehet nézni bármely sztereotip anyós-meny kapcsolatot, vagy megkérdezni a munkahelyen a csajokat, hogy jó-e a női főnök 🙂

Persze, azt mondják a csajok, hogy ők aztán nem bonyolódnak komoly konfliktusokba, de azért valójában k*rvára ki tudják nyírni egymást 😀

 29. walking — 2020-06-24 23:09 

@rdos:

“Na jó, akkor csak a kedvedért végig hallgatom, pedig piszokul nem műfajom a 45 perces videó monológ, textben harmada idő alatt végeznék vele.”

Én ilyen szempontból tök vegyes vagyok,imádok olvasni olyat ami érdekel,nyilván gyorsabb is (nemrég egy 300 oldalas könyvet olvastam ki kb. 3 óra alatt) de néha,főleg elalvás előtt jólesik csak hallgatózni 🙂

Lehet hogy eretnekség,de szerintem a világrenddel csak a baj van.Úgy gondolom ebben egyetértünk teljes mértékben.
Ez szerintem egy olyan kisebbség-mármint a megkérdőjelezőké-amihez nem hogy nem szégyen,hanem inkább kiváltság tartozni,rendszeresen hálát adok azért hogy ez nekem megadatott…

Hibátlan társadalmi rendszer az( általunk ismert) emberi történelem folyamán még nem volt,de nyugodtan javíts ki ha szerinted tévednék,mivel történelmi témákban nálam jóval tájékozottabb vagy.

Szerintem “fent és lent” sem létezik,minden egy szubjektív (illetve akár kollektív) illúzió.
Ahogy idősödöm egyre inkább érdekel a kvantumfizika,a dolgok VALÓDI mibenléte,ez által ki nem állhatom a kategorizálást/címkéket.Egy elkerülhetetlen,szükséges rosszként tekintek rá.
Nem mennék bele,egy elég bő diskurzust megérne részemről az,hogy a végtelen határok,a minden lehetőség univerzumában vajon mi értelme az ehhez hasonló ideáknak?Mármint azon kívül,hogy emberi lényként ezek által nem bolondulunk bele a puszta létezésünkbe.
(Technikai szünet,itt petiba kolléga rákérdez,hogy már megint miről beszélek 😀 )

A személyis történet annyira magyar 21.század hogy mondani sem tudok mit rá,ebben élünk b@szki,rendesen az egészségemért aggódom az ilyenek miatt,mivel sajnos vagyok olyan hülye,hogy hasonló standard dolgokon képes vagyok indokolatlanul felhúzni magam 🙁

Szóval NEM,ne vágjunk “jó orcát”,csak a másik verzió még nem kristályosodott ki előttem,azon kívül hogy idejekorán agyvérzéssel búcsúzzam a játékból 🙁
A “mert a Puzsér” részt nem értem,nem szokásom így hivatkozni,önálló gondolkodó lényként tekintek magamra,attól függetlenül hogy nagyon kevés embert tisztelek annyira,hogy megosszam a gondolatait bizonyos témákkal kapcsolatban.

Köszönöm és Szia!
Andzseló

(Zoli vagyok amúgy,de ezt a kiváló ziccert a világért sem hagytam volna ki 😀 )

 28. déjvid — 2020-06-24 19:17 

Két hír 🙂

“Folytassátok a harcot a faji igazságosságért!” – üzente Martin Luther King meggyilkolt “polgárjogi aktivista” lánya, Bernice A. King abban a beszédében, amelyet a nemrégiben “rendőri erőszak következtében” meghalt Rayshard Brooks gyászszertartásán mondott el kedden.

Brooks búcsúztatására abban a híres atlantai Ebenezer baptista templomban került sor, amelyben annak idején az 1968-ban meggyilkolt Martin Luther King tiszteletes rendszeresen prédikált. A búcsúztatásra, de már a hétfő esti ravatalozás után is több százan jelentek meg az amerikai fekete közösségek számára ikonikus templomban. Jelen volt például Atlanta néger polgármestere, Keisha Lance Bottoms. A két búcsúbeszédet Raphael G. Warnock, a templom korelnök tiszteletese, a Demokrata Párt szenátorjelöltje, valamint Bernice A. King mondta el. “Ismerem, milyen fájdalommal jár apa nélkül felnőni” – fogalmazott Bernice A. King, Brooks gyermekei felé fordulva. “Tragikus, hogy még mindig ott tartunk” – utalt 1968-ra, amikor Martin Luther Kinget meggyilkolták. Úgy vélekedett: ez azért történhet így, mert “egyesek a szolgálati jelvényük vagy a politikájuk mögé bújnak, ahelyett, hogy elismernék mások, nevezetesen a feketék emberi mivoltát”. Magasba emelt ököllel azt hangoztatta: “Nincs igazság, nincs békesség!”

Arról beszélt, hogy az Egyesült Államok fordulóponthoz érkezett. “Ha most elszalasztjuk az alkalmat, akkor ismét ide, a káoszhoz és az önmegsemmisítéshez vezető útra jutunk” – hangoztatta. Majd leszögezte, hogy a tüntetésekkel mindaddig nem lehet leállni, amíg a fekete közösségek hangját meg nem hallják, és a rendőri reformokra vonatkozó követeléseket nem teljesítik. Warnock tiszteletes a búcsúbeszédében szavazásra buzdított az őszi választásokon. A 27 éves Rayshard Brooks június 12-én, egy rendőrségi intézkedés közben veszítette életét. Az egyik rendőrtől elvette az elektromos sokkolóját és rá is fogta, mire a másik egyenruhás, Garrett Rolfe agyonlőtte őt. A 27 éves Rolfe ellen gyilkosság miatt már vádat emeltek, és amerikai sajtóhírek szerint akár halálbüntetést is kérhetnek rá. Rendőrtársa, Devin Brosnan szabadlábon védekezhet, vele szemben agresszió miatt emeltek vádat.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/214171/

A másik:
A szövetségi kormányzat kész segítséget nyújtani a rend helyreállításához Seattle-ben – jelentette ki Donald Trump amerikai elnök kedden délelőtt újságíróknak a Fehér Ház kertjében, mielőtt Arizonába indult.

Az elnök ismételten kijelentette: “a Seattle belvárosában az erőszakos tüntetők által létrehozott, úgynevezett “rendőrmentes övezetben” nem rendőri erőszak ellen tüntetők vannak, hanem anarchisták.” Újságírói kérdésre válaszolva Trump közölte: hamarosan elnöki rendeletet ad ki az amerikai történelmi emlékművek és szobrok védelméről. Kedden reggel a Twitteren már bejelentette, hogy felhatalmazta a szövetségi kormányt annak azonnali őrizetbe vételére, aki emlékművet, szobrot vagy bármilyen szövetségi tulajdont tönkre tesz vagy megrongál.

Az északnyugati Washington államban fekvő Seattle városában közben a hatóságok arra készülnek, hogy felszámolják a “rendőrmentes övezetet”, amelyet létrehozói a Capitol Hill Szervezett Tüntetés (angol mozaikszóval: CHOP) övezetnek neveztek el. Jenny Durkan, a város demokrata párti polgármestere hétfőn sajtótájékoztatón jelentette be, hogy az övezetben tapasztalt erőszak “egyre nehezebbé” teszi az ott élők életét. A polgármester azt követően nyilatkouzott, hogy a hét végén az övezetben egy 19 éves fiatal férfit agyonlőttek, két embert pedig fegyverrel megsebesítettek. A sebesültek egyike, egy 33 éves férfi még kedden is válságos állapotban volt.

A polgármester egyébként hétfőn először ítélte el a CHOP-övezetben dúló erőszakot, amit a Twitteren elfogadhatatlannak nevezett. Carmen Best, a város néger rendőrfőnöknője szerint az övezetben több nemi erőszakot, fosztogatást és vandalizmust követtek el.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/214156/

Bubba Wallace autóversenyző kis híján hőssé avanzsált, mikor Ku Klux Klános akasztófahurkot helyeztek el a garázsában, csak mert kiállt a BLM mellett és hatására kitiltották a konföderációs zászlókat a NASCAR-ról. Mondjuk később kiderült (az FBI nyomozása során!) hogy egy ajtónyitó fogantyúról van szó, ami már tavaly is ott volt…
De ettől még hős, természetesen…

* . * . * . * . * . * . * . * . *

Messzebbről nézve a problémát én valahol ott látom, hogy ma nem lehet, nem szabad azt mondani, hogy a kultúrák, szokások nem egyenértékűek. Magyarán ma nem követelhetem meg azt, hogy egy pl. migráns úgy viselkedjen nálunk, mint “mi” – és itt “mi” alatt nyilván a többségi társadalom középosztályát értjük.

Az országunk (Magyarország, Németország, USA, Izrael, Svájc – teljesen mindegy) azért olyan, amilyen, mert a középosztály úgy él, ahogy. Azokat az értékeket tartja be, a felső osztály onnan emelkedik fel, az alsó osztály rájuk akar hasonlítani. (Zárójel: a büntetőjogunk mint olyan, kajak középosztályra van szabva: bírságok, börtönbüntetés, maguk a tényállások stb. Egy “társadalmon kívül” élő, erőszakban szocializált, funkcionális analfabéta putris cigó nem is igen fogja érteni, hogy nem mászhat be másokhoz a fém kertibútorért, illetve nem olyan szörnyű neki 20 négyzetméteren nyolc másik cigánnyal együtt raboskodni, amikor lecsukják… zárójel vége). Nyilván ehhez persze kell középosztály, ami kellően jómódú (a hatalom nem tarthatja sakkban pitiáner módon), kellően öntudatos, és – ami nagyon fontos – viszonylag egységes bizonyos “nagy kérdésekben”

(Jól látjuk, Magyarországon ez most sok sebből vérzik, amihez nyilván hozzájárult a XX. századunk…)

Az, amit nevezünk “nyílt társadalomnak”, ezt a fenti struktúrát elveti. A lényeg a nyílt társadalomban annak megélése, hogy mindenki kisebbség tagja. Ehhez “kell” hogy minél több faji, etnikai, nyelvi kisebbség legyen jelen, minél több nemi kisebbség legyen jelen, szembeforduljon a vidék a várossal, szembeforduljon a nő a férfival, a generációk egymással stb. Rogyjanak meg a nagy és régi vallások, tenyésszenek a kis új vallások. Értelmezzük újra a család fogalmát. Így soha nem lesz “többség”: én baranyai faluban lakó nős értelmiségi, református keresztyén, etnikailag és nyelvileg a többségi társadalomhoz tartozom, negyven alatt vagyok stb., ilyenből mint én nincs túl sok… Nem nagyon törhet ki Déjvid-forradalom, nem nagyon alakulhat déjvid-párt 😀

Amikor ennyire szegmentált a társadalom, akkor viszonylag könnyű bizonyos kérdések mentén megszervezni, ideiglenes egységbe tömöríteni. Bármelyik kisebbségi csoportnak adott extra támogatás ellen nem lesz egységes tiltakozás, hiszen az összes többi csoport is kisebbség, és külön-külön nem akkora érvágás nekik a támogatás, hogy megérje fellépni.

Persze egy valóban nyílt társadalom elméletileg lehet jó és élhető is. Valójában persze nem az. Mert nem lép fel egyforma erővel az egyes csoportok önfeladása érdekében. Muszlim bevándorlók körében “valamiért” nem divat a feminizmus és az LMBTQI; Amerikában kevés néger lakik “vidéken”, és a kínai negyedek lakói se nagyon törik magukat a Holokauszt-megemlékezéseken. Más csoportok megtörése viszont nagyon is része ennek; itt jön az álszentség és a kettős mérce, ami szép lassan megeszi a szólásszabadságot (is) – ma már egyenesen “bűn”, ha egy polgármester NEM megy ki csápolni a pride-ra vagy a Holokauszt-menetre. A hétköznapokban ez a divatos Che Guevara póló meg a Heineken vörös csillaga, a lerajzolhatatlan Mohamed, a nácinak titulált kitörés-emléktúra és a pedofilnak ábrázolt katolikus pap, ugyanabban az univerzumban 🙂 ahol a fenti két idézetet fizikailag nem tudom feltölteni a Facebook-ra, de a szkinhed arcába taposó bakancs háttérképnek szerencsére nem erőszakos tartalom.

És lassan náci jelmondattá válik az, hogy “minden ember élete számít” 😉

Hosszú lett 🙂

 27. rdos — 2020-06-24 17:27 

@walking: Na jó, akkor csak a kedvedért végig hallgatom, pedig piszokul nem műfajom a 45 perces videó monológ, textben harmada idő alatt végeznék vele. 🙁

Egy számomra biztos. Aki a mai világrendet megkérdőjelezi, az eretnek. 🙁 Pedig én csak egy szebb és jobban, emberségesebben működő világot szeretnék, de a hiba eszerint bennem van. 🙁

Alig száz éve az anarchisták Spanyolországban valami hasonlót szerettek volna csinálni. Jobb világot. Az olasz és német fasiszták az ellen oldalon Francót frankón támogatva, a szojvet és magyari komenyisták elvileg az ő oldalukon irtották az anarchistákat (akiknél békésebb népet csak Mahatma Gandi tudott volna elképzelni, de persze nem ezt tette).

A liberális fejlett nyugat meg ahisztokratikusan félrenézett. 🙁 Nehogy már a monopóliumok monopóliuma csorbuljon. 🙁

A spanyol anarchisták valamit kapisgáltak, de nem vették észre hogy Sztálin nekik nem a szövetségesük. 🙁 Hiába bal. Meg is járták. 🙁

Nem oldalak vannak, hanem fenn és lent. Fennt a politikum (tegye fel a kezét akinek hiányzana a politikum), alatta a rendvédelem és jogszolgáltatás, alatta meg a postai “hivatalnok”. 🙁

Tértivevénnyel megkapta valaki a személyi igazolványát. Felvenni nem tudta, mert nem tudta igazolni a személyi azonosságát hiszen az izgazolványa a küldeményben volt. Mondanám hogy vicces, de szerintem nem az. 🙁

Félgyarmati sorban élünk ebben a dzsuvában és ehhez vágjunk jó orcát mert a Puzsér? Jó, holnap megnézem.

Szia
Attila

 26. walking — 2020-06-24 16:22 

@rdos:
“Nagyon egyszerűen. Ha valakiről kiderült a közösség számára hogy pata (pico vagy cocio), akkor elzavarták azzal ha még egyszer az életben kisfalunkban meglátunk kollektíven kikaparjuk a szemed, és minden egyéb testrészedet. ”

Még valamelyik másik topikban kb ugyanezt írtam le migráncs témában,csak én a modern korban inkább úgy válogatnék,hogy aki büntetlen előéletű bevándorló (bőrszín lényegében mindegy is) és értéket nyújt a társadalom számára valamilyen objektív formában,az maradhat (nyilván családostul) aki pedig bármelyik kritériumnak nem felel meg,az uzsgyi ‘haza’ vagy hát ahová akar/engedik.

Ő történész végzettségét tekintve,beszélni pedig tudjuk mennyire szeret,ami nem érdekel azt legegyszerűbb átugrani.
Ha lesz időd hallgasd végig,ott lesz a lényeg is.
Az eleje tényleg nem volt annyira érdekes,a közepe-vége felé beaktualizálódik azért 🙂

 25. rdos — 2020-06-24 14:56 

@walking: Puzsér lehet hogy nagyon okos. 18:11-ig tudtam nézni, mert abban bíztam hogy a címről fog beszélni. USA Különkiadás I.rész.

Aztán hosszasan beszél a prekolumbiánról :-(, aztán Churchillt és Sztálint mosdatott. 🙁 Majd a belga Lipót királyról kezdett volna beszélni, de nem nekem. 🙂

Na! Ha az alap a liberális oldalon hogy ne legyen erőszak (amit elfogadok), akkor miért nem mindegy hogy miért irt népeket valaki? Mert szerintem az Örök tél gulág áldozatai és Birkenau áldozatai ezen (az okokon) egészen biztos hogy nem moralizáltak. 🙁 Ők csak túl szerették volna élni.

Még egyszerűbben. Ha természetes hogy ne legyen erőszak, akkor az erőszak minden formája számomra elvi okból elfogadhatatlan.

Hogy a győztesek írják a történelmet? Igen. Ebbe most Puzsér besegített. 🙁

A mellérendelt társadalmakban (matriarchátus), nem volt sem rendőrség, sem katonaság!

Akkor hogyan voltak képesek rendet tartani az 1% picopatával szemben?

Nagyon egyszerűen. Ha valakiről kiderült a közösség számára hogy pata (pico vagy cocio), akkor elzavarták azzal ha még egyszer az életben kisfalunkban meglátunk kollektíven kikaparjuk a szemed, és minden egyéb testrészedet.

Körömmel!

És meg is csinálták. Önvédelemből. Meg azért mert ők voltak messze nagyobb többségben és tudták kiért nem kár. Durvának tűnik, de működött. 🙂

Néger rendőr főnök nélkül. 🙂

 24. walking — 2020-06-24 11:50 

https://www.youtube.com/watch?v=sPS0Yxm5-Hk

Puzsér nagyon reálisan látja mi is a helyzet.

 23. walking — 2020-06-23 01:32 

Bár kicsit off,de az előző hozzászólásaim alapján talán mégsem annyira.Íme egy normális gondolkodású fekete bőrű ember tanulságos története:

https://hvg.hu/elet/20200622_Marcus_Rashford_Boris_Johnson_Black_Lives_Matter

Lehet ezt így is,értékkel,érdemekkel,normális,emberhez méltó és egyben példaértékű hozzáállással és elszántsággal…

Persze az 1bites ebből annyit fog megérteni,hogy a befutott gazdag nigger könnyen ugat,csakhogy itt egy 22 éves srácról beszélünk,aki az élete ~80%-át szegénységben töltötte,aztán mégis valahogy ember lett belőle.Nem is akármilyen.

(Mielőtt bárki belémkötne,nem vagyok MU rajongó-ahogy semmilyen sem-,futballistaként pedig szerintem picit túl van sztárolva a srác,bár tény hogy még így is bőven fölé nő a mieink bármelyikének)

 22. walking — 2020-06-21 18:54 

És akkor jogosan lehet azt mondani erre hogy igen,de beszélünk róla,”teszünk ellene” hogy ez ne így legyen.
Én ezt fordítva látom,azt látom hogy AZÉRT VAN EZ,mert beszélünk róla,azért van mert még mindig itt tartunk,ilyen dolgokon lovagolunk…a helyett hogy valódi megoldások születtek volna már régen,megy ez a húzd meg-ereszd el.
Ez a faj tartja magát a teremtés csúcsának,édes Istenem… 😀

 21. walking — 2020-06-21 18:46 

Mai hírekből szemezgetve,elég “szép” a felhozatal:

https://hvg.hu/tudomany/20200621_Fekete_youtuberek_pereltek_be_a_Googlet

https://hvg.hu/gazdasag/20200621_Az_Uncle_Bens_csomagolasat_is_megvaltoztatjak

https://hvg.hu/gazdasag/20200621_Lekerulnek_a_polcokrol_a_Johnson__Johnson_borfeherito_termekei

https://hvg.hu/kkv/20200621_Barna_es_fekete_ragtapaszokkal_rukkolt_elo_a_BandAid

Egyszerűen képtelenek nem túltolni azt a … biciklit

Azt a mérhetetlen,végtelen primitívséget hogy MINDENNEK a bőrszínről kell már szólnia
Az éghajlat megbolondult,az emberek a világ nagy részén éheznek,vagy épp csak eltengődnek,a vírusokat már igazából kedvem sincs megemlíteni,a Földet napról-napra irjuk,szipolyozzuk ki, csesszük széjjel (mármint meglesz Ő nyilván nélkülünk is)

És akkor mi a legfontosabb ezek helyett?
A BŐRSZÍN érted,a bőrszín. Ja meg a gazdaság és a határok.
Komolyan mondom ez az ostoba faj nem érdemli meg az életbenmaradását.Mondjuk,ha úgy nézem saját magunkat szelektáljuk.Mármint komplett fajként.Végtelenül szomorú 🙁

 20. rdos — 2020-06-21 12:13 

Ilyen is van. Brutális rendőr oszlatás volt, mert a stuttgárti kábszer dílerek üzletét rontották. Eleinte. Aztán a végén a rendőrök győztek.

https://444.hu/2020/06/21/ejjel-komoly-zavargasok-voltak-stuttgartban-tucatnyi-rendor-megserult

 19. rdos — 2020-06-21 09:59 

@petiba: Ha a többségük bűnöző lenne akkor már régen nem lehetne mit ellopni. Maradjunk annyiban hogy nem ismerjük a számokat, mert megszámolni sem szabad és ez nem segíti a probléma megoldását. 🙁

 18. rdos — 2020-06-21 09:56 

@Tökös Ákos: Abban a Szu-ban ahol béke időben eltűnt tíz millió állampolgár (népszámlálók pere) nem hiszem hogy ilyen drága mulatsággal kellett a rettegés légkörét fenntartani, de legyen. 🙂 Végül is ez itt egy konteó blog. 🙂

 17. rdos — 2020-06-21 09:52 

@petiba: A cociopata a picopata nem fél, nincsenek érzelmei. 🙁 A népesség kb 1%-áról beszélünk. 🙁 Ezek ellen a horrorisztikus rendőri brutalitás is smafu. 🙁 Szerencsére többségük csak addig jut hogy legyek szárnyait meg lábait tépi ki.

Nekünk 2 db is jutott, az egyiknek a furcsán nyerenc fittelinája elévült momentána, a másiknak a vidéki budija mellé stadiolózeum és pikó kisvasútra is futotta.

 16. petiba — 2020-06-20 17:42 

@Tökös Ákos:

Amennyiben a retteg(tet)és a gépeltérítéstől való rettegés fenntartását szolgálta, akkor jó célt szolgált. Az nem baj, ha a bűnözők rettegnek tőle, hogy bűnt kövessenek el. Az igazságszolgáltásnak és büntetésvégrehajtásnak PONT EZ LENNE A CÉLJA. Egy normális társadalomban. Ne mi rettegjünk bűnöző elemektől, hanem ők rettegjenek attól, hogy bűnt kövessenek el.

 15. petiba — 2020-06-20 17:37 

@Tökös Ákos:

Egyre inkább hajlamos vagyok én is hinni a “két különböző háttérhatalomban”. A világháború kirobbantását viszont ép ésszel nem tervezheti egyik sem. Itt nem a szó klasszikus értelmében való világháborúra készülnek, hanem az erőforrások megszerzésére, az erőforrásfelhasználók számának csökkentésére, de azt úgy, hogy őket ne veszélyeztesse. Erre tökéletes példa a vírus. Ha szabadjára eresztenek egy veszélyes vírust, akkor azzal ők is megszívhatják. Ha egy veszélytelen (de megtalálható, “letérképezhető” ) vírust indítunk útnak, majd vele együtt egy komplett médiahadjáratot, amely alkalmas arra, hogy az emberek többségét megtévesszék és bepánikoltassák, és erre való hivatkozással először sürgős oltóanyag-előállításról beszélnek, majd rövidesen kötelező oltásokról (először csak bizonyos rétegnek, majd egyre több kötelezettnek) akkor megoldottuk a problémát.
Mi már a kötelező oltásoknál tartunk. De lehet, hogy ez “közös célja” a két különböző háttérhatalomnak…

 14. petiba — 2020-06-20 17:26 

@rdos:

Nem. Ez nem rasszizmus, ez csak egy előzetes tapasztalatokra alapuló utóítélet, amit mindig a csekély (kivételnek számító) kisebbség szokott megszívni, mert az utóítéletet előidéző többség meg pont leszarja, hogy ismered.

 13. petiba — 2020-06-20 17:22 

@gigabursch:

Mesterünk nyitómondatait olvasva úgy gondoltam, hogy ezt a topikot kár volt megnyitni, mert ez a történet nem más, mint tömény rasszizmus. Aki nem tudja, hogy a fekák/cigányok/arabok a világ legnagyobb rasszistái, az valszeg nem találkozott még velük “úgy rendesen”.
De mivel vállaltad, hogy elmondod a “csúnyarasszista” véleményedet, így ehhez szinte már csak annyit tudok hozzáfűzni, netes szlenggel, hogy maxirespekt. Minden mondatoddal egyetértek. Így nincs is nagyon mit hozzátennem. Undorító, ami a világban folyik. Én nem tudom, hogy Bilderbergék, NWO-ék, billgéc, soros, a gyíkemberek vagy kiatököm a felelős mindezért (az elkényelemsedett, ellustult, eligénytelenedett kultúrnépeket is hibáztatva -azaz magunkat) de az biztos, hogy akárki is “csinálja” nem bízott semmit a véletlenre.

 12. Tökös Ákos — 2020-06-20 17:14 

@rdos: Az említett gépeltérítés példája annak, hogy mennyit ért az emberélet a proletárdiktatúrában.

Az eset köré lehet egy konteót is alkotni: elképzelhető, hogy az akkori hatalom által felbérelt emberek voltak az állítólagos gépeltérítők. Hogy mi célja lehetett az egésznek? Természetesen a rettegés légkörének fenntartása.

 11. rdos — 2020-06-20 11:30 

@gigabursch: Abban sajnos igazad van, hogy egy sokkal erőszakosabb rendvédelem bizonyos bűncselekmények vagy határsértések megszüntetésére kiválóan alkalmas lenne.

Példa, a nagy-nagy szojvet únióban kísérleteztek kaukázusi? bűnözők repülőgép eltérítéssel. Egyszer.

A szojvet kommanósok “svájci precizitással” kilőtték – megölték az összes gépeltérítőt, meg még vagy 85 ártatlan utast (lehet hogy a személyzetből is volt ártatlan áldozat). 🙁 Na, azóta a Szu-ban nem volt repieltérítés.

Egyetlen baja az ilyen fajta rendvédelemnek, hogy az a őslakók számára is ugyan ilyen durva. 🙁 Amikor meg már a posztszojvet rendvédelem és az alvilág összefonódik? Az eredménye még durvább. 🙁

Minden polgár mellé nem lehet rendőrt állítani, de nem is kell. Egy emberséges társadalomban nincs szükség rendvédelemre (előző hsz-em walkingnak). Ha a világ összes társadalma emberséges lenne, akkor hadseregere sem lenne szükség egyetlen országban sem.

Lehet hogy már mondtam. Kedvenc csaplárosnémat kérdeztem egyszer, akkor mi lenne, ha a Föld minden országában csajok lennének a főnökök?

Gondolkodás nélkül válaszolt. Az lehet hogy Szlovákia és Magyarország 1 évig nem beszélne egymással, de nem lennének háborúk. 🙂

Pia-pia utópia? 🙂

Bízzuk a csajokra a 6almat, nekünk pasiknak meg marad a pia és piához nagyon hasonló élmény csak n betűvel bővítve! 🙂

Nem leszek ezzel népszerű egy férfi társadalomban, de én télleg ebben látom a kiutat. 🙂 Nem egyenjogúság kell a nőknek hanem valódi hatalom!

Hogy a rendőri brutalitástól hogy jutottam a csajokig? Hát így. 🙂

 10. rdos — 2020-06-20 09:18 

@walking: A tökéletes társadalom nálunk nem is régen múlt el. A parasztság pogánysága ugyanis egy anyajogú mellérendelt együttműködő társadalom lehetett (Mária országa?). Semmi rosszat és persze hogy jót sem írtak róla, csak azt hogy az valami rettenetes dolog, tűzzel vassal irtani kell. 🙁

Tiboru mester jó posztja erről a Nőellenes világ össze esküvés. Itt jobbra megtalálod. 🙂

 9. walking — 2020-06-20 00:32 

@rdos:

🙁

Hmm emlékszem..én kb. akkoriban tanulhattam meg 2 lábon járni… 🙂

Viccet félretéve,kemény sztori,de ugye itt a főnökség magával ill. akkoriban gondolom az állammal cseszett ki,h elengedte az egyik legjobb munkavállalóját.
Pont ezért írtam,hogy mindenkit értéke-érdemei szerint.
Nyilván ők is tudták a jóemberről mindezt amit Te,mégis meglépték azt,amit.
Szóval lehet hogy “mesterek” voltak,de itt nyilvánvalóan főleg saját magukkal (ill. hát a kollégákkal) csesztek ki.
Mondjuk én pontosan az ilyenek miatt nem tulajdonítok sok jelentőséget a rangoknak-titulusoknak,bárki lehet segghülye/velejéig romlott,gonosz.
Kiváló példa erre a világ vezetőinek túlnyomó része.
Mondjuk ez alapján jogos,hogy mit is várjunk akkor a kisebb rangúaktól?

Aranylaci honlapján vannak fent érdekes írások fejlettebb földönkívüli civilizációkról -azt most inkább hagyjuk hogy mennyire bizonyítható a hitelességük- engem az fogott meg benne,hogy némelyikük tökéletesen célközpontú,kizárva az EGO-t,illetve különbségtételeket,puszta racionalitás továbbá közösen elérendő célok mentén élnek és döntenek.
Értsd ezt úgy,hogy a ‘minielnök’ is pont olyan értékű és jogú közszolga,mint a fúrótorony-takarító sm.
Számomra ez rendkívül szimpatikus hozzáállás.

Ezt és az egészséges szintű individuális szabadságot/kibontakozást kombinálnám,a privát szférák tiszteletben tartása mellett,és már meg is lenne a tökéletes társadalom!

(Sorry,a bili most szólt hogy szerinte túl nagy a tenyerem,pedig hidd el nem is 🙂 )

 8. Tökös Ákos — 2020-06-19 21:31 

@déjvid: Tegyük fel, hogy háttérhatalomból kettő is van. Mindkettő célja, hogy uralma alá hajtsa az emberiséget és a másik háttérhatalmat.
Az egyik háttérhatalom éppen egy következő világháború kirobbantását tervezte, mégpedig oly módon, hogy valamilyen jogtalanságra válaszul zavargások törnek ki, amik idővel terjeszkednek majd végül globális háborúvá fokozódnak. Ezt a tervet a másik világhatalom megneszelte, ezért gyorsan útnak indított egy vírust, amivel a zavargások elhalasztását érte el, tehát valamennyi időt nyert. Az idő lejárt, a zavargások elkezdődtek, a hatásuk egyre nagyobb. Vajon mi lesz a következő lépés?

 7. déjvid — 2020-06-19 17:03 

1.
@walking: “Nem érzek vita alapot,megölték és kész.Innentől kezdve mi lenne a “vita” tárgya?”

Jó, hát így valóban semmi 😀
Csakhogy álláspontom szerint itt egy bevett rendőri fogásról van szó, amiből megtörtént idén több száz vagy ezer csak abban a városban, az elkövető rendőr karrierje során végrehajtott pár tucatot vagy pár százat stb. Nem szoktak belehalni az emberek. Itt megtörtént, ami nyilván nem normális, nyilván ki kell vizsgálni, és nyilván nem fogják elfogulatlanul kivizsgálni onnantól kezdve, hogy tényként beszélnek a szándékos rasszista emberölésről. (Ami baj, mert pont annak a jogállamnak pofon, amiért elvileg a tüntetés zajlik).

Nyilván nem voltam ott, csak a híreket láttam.
De az első hírekben az szerepelt, hogy az utcáról a rendőrségre vitték, ott lett rosszul, mentőt hívtak, és még a mentő is elvitte. Most már ott tartunk, hogy ki lehet jelenteni: a leszorítás utolsó három percében már nem volt pulzusa. Nos e két szélsőség közül én az első irányába hajlok… ha egy hullát be is viszünk a kapitányságra, majd ott színpadiasan mentőt hívunk hozzá, akkor nem nagyon hiszem, hogy a mentő a kiérkezés után még elindulna (a hullával!) a kórházba… de lehet csak földhözragadt vagyok.

Ha ki is tudjuk jelenteni, hogy igen, a rendőr az intézkedés közben szándékosan szegte meg a szakmai szabályokat azért, hogy az intézkedés alá vont személynek ártson, akkor is legfeljebb a halált okozó testi sértés magasságába jutunk el (OK, a tényállás ottani megfelelőjéig…), nem a szándékos emberölésig, pláne nem a többszörösen minősített emberölésig. Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy kamerák kereszttüzében szándékos emberölést elkövetni egy rendszeresített kényszer-intézkedés túlzásba vitelével úgy, hogy három társam (akik tudják, hogy szintén faszulni fognak!!) ezt méla undorral végignézi, nos nem vall sok észre. Vagy nem pont így történt, ugye.

A rasszista vonalhoz annyit, hogy az elkövető fehér rendőr felesége kelet-ázsiai, a három bűntársból az egyik szintén kelet-ázsiai, egy másik pedig félvér fekete. Az pedig az FBI-statisztikákból látszik, hogy TIZENÖTSZÖR annyi rendőrt öl meg fekete, mint ahány feketét rendőr… (és itt pont egy visszaeső fegyveres rablóval szemben intézkedtek…) Nem szokott továbbá hír lenni abból, hogy a fehér rendőrök és a fekete rendőrök közt ne lenne megfelelő munkakapcsolat. Az is tény, hogy a lelőtt feketék 90+%-a fiatal férfi, és ezek 90+%-át ugyancsak fekete, ugyancsak fiatal férfi lövi le, a szokásos bandaháborúk meg kábszeres “jogviták” közben. HA a fekete életek tényleg számítanának, akkor esetleg ezzel kapcsolatban is érkezhetne valami állásfoglalás.

Szóval maradjunk annyiban, hogy VAN olyan forrás, ami kijelenti: megölték és kész. De ettől még – szerintem – nem olyan tiszta a kép.

2.
@walking: “A “következmények” ahogy már a másikban is leírtam nem kizárólag ebből az eseményből fakadnak,ez inkább csak a tüzet meggyújtó utolsó szikra volt…”

Ezzel maradéktalanul egyet értek. Pont azt írtam, hogy bármely más rasszista túlkapás ( = rasszista túlkapásnak könnyen eladható…) esemény kiválthatta volna.
Azonban ahhoz se fér kétség, hogy a szikra ez volt és nem más; Floydról neveztek el közterületet Washingtonban és nem másról stb.
Az, hogy itt az “izzás” fő oka a szegénység vagy akár a feketék társadalmi helyzete lenne, én nem tudom elfogadni. A szobordöntögetés, a visszamenőleges cenzúra, a rasszista bélyeggel dobálózás, a tananyagok és a történelem átírása sokkal jobban emlékeztet a bolsevik forradalomra, szóval kb. a fehérek / jobboldaliak elleni hadjárat ez. Remélem láttál képet szomorú fehér kisgyerekről, amint “privilégium” feliratú táblával szégyenkezik. Na, abból meg a katonai támaszpontok átnevezéséből biztos több étel jut a néger gyerekek asztalára.

3.
@walking: “Trump egy trampli,a népszerűségéből és az örökségéből élt egész életében.Zseniális manipulátor,a saját brandjét kiválóan megalkotó,a modern kort nagyon sok mindenben megelőző igazi populista,mérhetetlenül egoista influencer.Politikusnak/vezetőnek csapnivaló.”

Trump alapvetően zseniális üzletember és megkísérelt olyan színt hozni a bel- és világpolitikába, amit korábban soha senki. Kétségkívül nem szokás a piti bűnöző diktátort piti bűnöző diktátorként kezelni (Erdoğan…), de ha másból nem ért…?
Olyat is hallottam, hogy a magaspolitikába kívülállóként berobbanva és nem azonnal megbukva jelentős félelmet keltett (oldaltól függetlenül!) a megélhetési politikusokban, akik arra tették fel az életüket, hogy ők politikusok… erre jön valaki “kívülről”, nem ismeri a finom kis játékszabályokat, és mégis boldogul…? Á, ez megkérdőjelezi a játékszabályok létjogosultságát, ami pedig megkérdőjelezi a főállású politikusok kasztjának létjogosultságát… Szóval oldalfüggetlenül elkezdi az összes újság nyomatni, hogy mekkora hülye, sőt “neve elhallgatását kérő fehér házi forrásunk” szerint kifejezetten ki kell csavarni a kezéből a töltőtollat, nehogy ratifikálja a naperőművek betiltását…
Természetesen Trump alapvetően nem normális, de még elnökként sem feltétlenül (lett volna) akkora kudarc, a gazdasági eredményei az év elejéig nagyon meggyőzőek voltak, csodálkozást is keltett; más kérdés, hogy elvitte az eredményt a Covid-19, amit pont a gazdaság megóvásának szándékával abszolút félrekezelt. Ahogy félrekezeli ezeket a tüntetéseket, zavargásokat is.

4.
@walking: “Ki/k tervezte el szerinted előre?”

Az Antifa és a Black Lifes Matters, pontosabban a mögöttük álló alapítványok és egyéb NGO-k hálózata, ami gyanús de érthető összefonódást mutat az ún. Deep State-tel. Röviden.

5.
@walking: “Tök mindegy a téma,pontosan abból látszik hogy egy gyöngyöspatai piszlicsáré ügyet képesek lennének belevenni.”

Gyöngyöspata nem piszlicsáré ügy. A magyarok és cigányok együttélési feszültségét iskolai szegregációval oldották meg, elvileg működött is, ami mindenki számára előnyös volt (csak éppen szembe ment az ész nélküli egyenlősdi álszent követelményével). Aztán a hatóság ezt megtiltotta, de persze a helyzetet nem kezelte, alternatív megoldást nem mutatott, ismét csak az álszent “nincs is probléma, nem kell megoldani” jegyében. A hatósági tiltásra rárepültek kártérítési perek, és a községnek irreálisan magas kártérítési összegeket kell kifizetni. Úgy, hogy lényegében még mindig arról van szó, hogy egy együttélési nehézséget jogszerűtlenül, de jól kezeltek; ennek ellenére az együttélési nehézségek okozóit illeti kártérítés.
“Börtönbiznisz” ugyanez pepitában. “Jár” nekik x légköbméter, és ha kevesebb van, akkor óránként ezer forint fájdalomdíj… Ja, és mindezt úgy, hogy egy rendbeli lakásbetörésért még nem nagyon megy senki börtönbe.

Nyilvánvalóan az alap motiváció a pénzlenyúlás illetve pénz visszaosztás minden nemzeti konzultációnál vagy kormánykampánynál, de ebben az esetben értékelem (értékeltem volna) a témában folytatott társadalmi párbeszéd illúzióját is, mert az már több, mint amit a mainstream politika az utóbbi 40 évben felmutatott.

Mindenesetre ezt nem emiatt hoztam szóba 🙂 Ha nincs koronavírus, akkor (szerintem) áprilisban megtörténik az a rendőri túlkapás, ami berobbantja az eseményeket Amerikában, és mire ideér Európába, addigra itthon gőzerővel ment volna a “rasszista kormány romaellenes uszító gyűlöletkampánya”, ami jó ok lett volna (megint) egy kis köztévé folyosóin kergetőzésre, meg hasonlókra.

(Ha megkérhetlek, ebből most kivételesen ne vezesd le, hogy mekkora elvakult OV-hívő vagyok, mert nagyon nem…)

6.
@walking: “A Deák téren (most) nem cigányok késeltek,”

Jaja, sőt a Népszava szerint “erdélyi magyar” az elkövető 😀
Remélem láttál róluk képeket 🙂 Felőlem lehet félvér, de nem, nem fehér.

7.
@walking: “USA-ban hasonló kategória a “redneck”vagy “white trash”.Ilyen alacsony intelligenciaszintű,totálisan antiszociális ösztönlény.”

Csacsi f*szát, már elnézést. 😀
Redneck a farmerek gúnyneve, a “white trash” pedig szintén vidéki, a középosztályból lecsúszó (lecsúszott) WASP, akiket taccsra tett az ipar kiszervezése, mert “helyben” nem kapnak értelmes munkát. Ennek a lecsúszó középosztálynak a megszólításával nyert Trump, egyébként. Mert ebben a csodálatos Political Correct világban a szent szólásszabadság jegyében senkivel (arab, néger, zsidó, homokos stb.) nem szabad viccelni, senkit nem szabad kigúnyolni, de az USA egykori gerincét alkotó, két világháborút megnyerő WASP középosztályt annak lassú leszakadásával és teljes kilátástalanságával együtt – természetesen – lehet white trash néven illetni, őket ki lehet gúnyolni. (Meg még a katolikusokat… Egy pedofil rabbis poénért valószínűleg megölnének, ugyanez plébánossal már a szólásszabadság védelme alá esik, és az ezen kiakadót még jól ki is röhögik. Vagy kirúgják)
De ez is mellékvágány, csak helyre akartam tenni; nem a bűnöző / deviáns fehéreket hívják white trash-nek, hanem a középosztályból leszakadó vidéki fehéreket.

Bocs, ha hosszú lett. 🙂

 6. rdos — 2020-06-19 16:35 

@walking: Na ha már a rasszizmus szóba került és elvicceltem egy Gördülő Kövek nótával. Kicsit hosszú lesz.

1986-ben kezdtem az ipart az Országos Földtani Kutató és Fúró vállalatnál, nyersanyag kutató fúrásoknak adtam a terepi geológiai szolgálatát (meg néha vízkutaknak is, ráfanyalodott a cég, mert akkor már a bányaipar haldoklott).

Pár hónapig úgy adódott, hogy a céges Uazt én kaptam meg, azzal hogy a munkásokat szedjem reggel össze és vigyem ki a semmi kellős közepére, ahol is fúrtunk (meg persze én is így értem a munkahelyemre).

Volt egy kollegám, első kulcsos (segédmunkás a fúrótoronynál, aki a legnehezebb és legpiszkosabb munkákat végezte, második kulcsos nem volt). Bangladesi, indiai, vagy pakisztáni felmenői voltak, le sem tagadhatta. Nem is akarta.

4 műszakot szolgáltam ki, 12 órában toltuk, tolták, folyamatosan mentek a gépek, csak nekem úri dolgom volt mert mindig csak a nappali műszakban voltam, az éjszakai előrehaladást nappal, napvilágnál dolgozhattam fel.

Már messziről láttam ha a bangladesi kollega volt szakban, mert a fúró szerszámok, a fúró torony és környezete csillogott villogott mint a Salamon töke. Eltakarított, megtisztított mindent, de csak Ő.

Ha retykós koszos volt a torony és környéke, akkor tudtam hogy nem Ő volt – van szoliban.

1988-ban mikor jöttek az első leépítések az elsők között rúgták ki Őt. Kérdeztem a fúrómestereket, hogy miért pont Őt kellett kirúgni, mikor laikusként is láttam hogy jó munkaerő. A felhozatalból Ő volt a legjobb.

Nem volt válasz.

Na. Ez a rasszizmus. 🙁

 5. gigabursch — 2020-06-19 10:30 

Az a baj, hogy a rendőrök lükék, és nem időben lelövik, hanem erőlködnek.
Idehaza is a börtönpozítvak 90%-a feleslegesen jut még mindig levegőhöz.
Ez a dzordzsi gyerek is vastagon erőszakoskodott nőkkel és egész élete egy kpmlex bűnözői lét volt. A társadalom hulladéka.

Én nem azért fizetek adót, hogy rendőrö bűnözők előtt letérdelgessenek, hanem azért, hogy rendet tartsanak!

Nevezzük nevén a problémát!
Ezek az emberszabásúak képtelen bármilyen társadalomba beilleszkedni. Akár emberi, akár nem emberi társadalmat vizsgálunk.
Az emberiség legnagyobb hibája volt, hogy az ilyen népcsoportoknál felszámolták a gyermekhalandóságot és egészségi ellátást kapnak. Ezen a ponton Bill Gates-szel egyet kell értsek.

Személy szerint a déli határnál is nyílt tűzparancsot alkalmaznék.
Aki először jön, altatólövedéket kap.
még 2-3 próbálkozás és rájön, hogy itt lőnek és itt nincs keresnivalója.
Főleg, ha a novemberi párás takonyban felszik pár órát a földön.

De ha kitör rajta a harag => éleslövészet.
Nincs miről beszélni.

A “jog”-“védők” azonnal golyót kell kapjanak. A miheztartás végett.

 4. walking — 2020-06-18 20:44 

@rdos:

A rasszizmus számomra nem arról szól,hogy gyűlölnék mindenkit,pusztán a (sötétebb) bőrszíne alapján.
Számomra a személyes,illetve tájékozódás útján szerzett tapasztalatok az okai,ettől függetlenül soha nem állítottam hogy ne lenne sok normális,kulturált,értékes ember közöttük.A genetika és a számok viszont makacs dolgok,amik azt mutatják hogy -nagy átlagban- sajnos nem ez a helyzet.Ezzel lehet ugyan vitatkozni,csak felesleges.
Ez a “mindenkit simogatunk,mindenkit szeretünk,mindenki egyenlő” PC hozzáállás tőlem nagyon távol áll,sokkal inkább mindenkit értéke illetve érdemei szerint.
Nyilván ez nagy számú egyed esetén kivitelezhetetlen,ezért sokkal egyszerűbb általánosítani.
Szóval én pl. simán bevállalom hogy rasszista vagyok,ez nálam nem azt jelenti hogy kopaszon vonulnék,vagy bárkit bárhogyan fenyegetnék,egyszerűen igyekszem helyén kezelni a dolgokat.Több cigány barátom is van egyébként,és még annál is sokkal több akit ismertem,de nem örülök hogy így történt.Szóval a fent említett arányok nagyonis megállják a helyüket,még ilyen kis,szubjektív mintán is.
Pont ezért sosem kételkedtem a teóriám/hozzáállásom validitásában.
Négerek/arabok esetén nincs közel sem ekkora személyes tapasztalatom (nyilvánvaló okokból kifolyólag)viszont teljes mértékben meg vagyok győződve róla hogy arányaiban nagyon hasonló a helyzet.

 3. walking — 2020-06-18 20:27 

@déjvid:

Csatlakoznék,köszönjük szépen a topikot Mester!

“vitatható szakszerűségű”

Nem érzek vita alapot,megölték és kész.Innentől kezdve mi lenne a “vita” tárgya?

A “következmények” ahogy már a másikban is leírtam nem kizárólag ebből az eseményből fakadnak,ez inkább csak a tüzet meggyújtó utolsó szikra volt…

Trump egy trampli,a népszerűségéből és az örökségéből élt egész életében.Zseniális manipulátor,a saját brandjét kiválóan megalkotó,a modern kort nagyon sok mindenben megelőző igazi populista,mérhetetlenül egoista influencer.Politikusnak/vezetőnek csapnivaló.

Ki/k tervezte el szerinted előre?

Konzultáció és plakátkampány elmaradhatatlanok,tökéletes kikezdhetetlen lopási források.Tök mindegy a téma,pontosan abból látszik hogy egy gyöngyöspatai piszlicsáré ügyet képesek lennének belevenni.Nem tudnak veszteni,vagyis a Vezír nem tudott soha,mert nem igazi sportember.Pont ahogy nem is igazi vezető.Az EGO és az önös érdekek az egyetlen szempontok.
Ez pedig átragad a teljes sleppre,az az attitűdjük,hogy aki nem velük van az áruló/lipsi/nemzetellenes/hülye/kártékony,illetve ezek tetszőleges kombinációja.
Ők persze tévedhetetlen,sérthetetlen,érinthetetlen emberek,akiknél ottvan a mindenkori igazság forrása.
Úgy könnyű…

A Deák téren (most) nem cigányok késeltek,ez a kategória nálam a félvér vagyis inkább “fehércigány” besorolás,akinek a bőre fehérebb,de a lénye hasonlóan sötét.Nehéz lenne körülírni,aki találkozott már a fajtával,az tudja kikről beszélek.
USA-ban hasonló kategória a “redneck”vagy “white trash”.Ilyen alacsony intelligenciaszintű,totálisan antiszociális ösztönlény.

 2. rdos — 2020-06-18 15:30 

A rasszizmus ellen klasszikust ajánlok.

https://www.youtube.com/watch?v=MKLVmBOOqVU

1:39-nél a kézfogás.

 1. déjvid — 2020-06-18 11:58 

Köszönjük az új topikot kedves Tiboru!

Az előzmények ismertek: George Floyd életét vesztette egy vitatható szakszerűségű, de alapvetően jogszerűen indult rendőri intézkedés során, amit természetesen ki kell vizsgálni. VAGY: a rendszerszintű rasszizmus ékes példájaként a véletlenül hamis pénzt átadó, fegyvertelen fekete állampolgár brutális gyilkosság áldozatául esett, egy rendőr kezétől, három rendőr aktív közreműködésével.

A következmények ismertek: tömegtüntetések, elemi erejű felháborodás, ami egyes elszórt esetekben, egyes bajkeverő csoportok miatt gyújtogatásba és fosztogatásba torkollik, míg a tüntetők 99%-a semmi rosszat nem tesz. VAGY tömegzavargásról beszélünk, mert a nappal indult békés tüntetés éjszakára zavargássá válik, és aki csak tiltakozni szeretett volna, az már hazament…

Nade.
Filmek és sorozatok kerülnek indexre, szobrokat döntenek le, utcákat és katonai támaszpontokat neveznek át. Megkurtítják a rendőrségi költségvetést, egyes helyeken feloszlatják a rendőrséget. Trump totálisan félrekezeli a helyzetet, már a republikánus képviselők is szembe mennek vele…

Seattle belvárosában önálló államot kiáltanak ki az Antifák…!! És a polgármester ezzel alapvetően egyet ért, a szövetségi kormány meg gondolom keresi a joganyagban, hogy ilyenkor mégis mi van…

Át kell írni a történelemkönyveket és a szótárakat, hiszen pl. a “looting” (fosztogatás) szó eleve rasszista.
J. K. Rowling “transzfóbia” bűnébe esik, amiért az “azok akik menstruálnak” megjelölés helyett javasolta a “nők” megjelölést alkalmazni.

Mi a háttér…?
Olcsón megúsznánk, ha ez “mindössze” éhséglázadás lenne, vagy ha ez mindössze Trump leváltásáról szólna. Feltételezésem szerint ez a zavargás illetve a teljes kulturális lerohanás nagyjából eltervezett dolog volt, csak az ürügyre vártak. Kitört volna már áprilisban, ha nem jön a koronavírus. Áprilisban még komoly víruspánik volt, egy tömegtüntetésnek, ha lettek volna is résztvevői, támogatói nem nagyon. Most már más a helyzet.

Igen szépen elterjedt a dolog a franciáknál, az angoloknál is.

És akkor vegyünk egy nagy levegőt:
HA nincs koronavírus, akkor már a március 15-i beszéd is Gyöngyöspatáról és a börtönbizniszről szólt volna, áprilisban jött volna a nemzeti konzultáció a szegregáció miatti kártérítésekről meg a börtönkörülmények miatti kártérítésekről… tuti lett volna (ahogy volt is) kisebbség által elkövetett, nagy port kavaró bűncselekmény. Ebben a helyzetben elég lett volna valami alap provokáció (BKV-ellenőr csúnyán beszél, persze az előzmények nincsenek a felvételen; nem engedik be a szórakozóhelyre “csak azért, mert c” stb.) és bizony könnyen lehet, hogy itthon is indul volna tüntetés “a valódi egyenlőség” nevében…

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

      No recent comment found.

    Tartalom

    CímDátum
    Rendőri brutalitás elleni megmozdulások2020-06-18
    Koronavírus megbeszélőposzt2020-03-17
    Vendégposzt: az NSU-komplexum, avagy a dönergyilkosság-rejtély2019-07-28
    Vitaposzt: választás-konteók2018-04-11
    Vendégposzt – A kassai bombázás2017-06-26
    Michael Jackson-konteók2017-05-20
    Szolgálati közlemény: Aranykönyv-szavazás, döntő!!!2017-05-11
    Kínos Clinton-konteók (részletek)2017-03-31
    Lindbergh-konteók2017-02-26
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-konteók2013-11-03
    A Konteókönyv rendelhető!2013-10-23
    Katrina-konteók2013-10-11
    A denveri repülőtér2013-09-27
    Haszbara-konteók2013-08-25
    Génmódosítás-konteók2013-07-08
    Oopart, avagy tárgyak rosszkor, rossz helyen?2013-06-14
    Konteónak indult…2013-06-09
    Az X bolygó2013-04-27
    Ókori dodekaéderek (rövidposzt)2013-04-03
    Náci repülő csészealjak2013-03-22
    D. B. Cooper története2013-02-19
    Egy pápa lemondása2013-02-11
    A Sunstein-Vermeule – algoritmus2013-01-23
    Eltűntek2013-01-18
    Könyvajánló – Szoftverfrissítés 1.02012-12-13
    Anjikuni-rejtély2012-12-11
    Szent Malakiás próféciái2012-12-03
    Jövőbelátás-konteók2012-11-21
    Chomsky-tízparancsolat2012-11-06
    Mátrix-konteók2012-10-28
    Elbert János halála2012-10-19
    Bohemian Grove2012-09-26
    Robert Maxwell élete és halála2012-08-28
    A Zelnik-ügy – reloaded!2012-08-05
    Kazbegi dinók (rövidposzt)2012-07-20
    A Zsanett-ügy (18+)2012-07-10
    Alternatív Bermuda-háromszögek2012-07-06
    Olof Palme halála2012-05-16
    A torontói jegyzőkönyvek2012-04-21
    Phobosz-összeesküvés (rövidposzt)2012-03-22
    Jörg Haider halála2012-03-14
    Az eltűnt zászlóalj2012-03-09
    A Mary Celeste – rejtély2012-03-01
    Szcientológia-konteók2012-02-07
    Mikrohullám-konteó (rövidposzt)2011-11-12
    Népszámlálás-konteók2011-11-12
    EU-konspiráció2011-11-12
    A Djatlov-incidens2011-11-12
    Fluorid-összeesküvés2011-08-19
    Breivik-merénylet2011-07-25
    A Mikroelektronikai Vállalat – konteó2011-05-26
    Patton tábornok halála2011-05-12
    Skull & Bones2011-04-19
    Réztekercs-konspiráció2011-04-12
    AIDS-konspiráció2011-04-11
    Ajánló – kódfejtők előnyben!2011-04-09
    Moszkva és a csecsenek2011-04-08
    Gandzsa-összeesküvés2011-04-07
    A KAL-007-es járat lelövése2011-04-06
    Globális felmelegedés2011-04-05
    A móri nyolcas gyilkosság2011-04-04
    Kilenc/tizenegy2011-03-30
    A közösségi oldalak – összeesküvés2011-03-29
    Kelly doktor halála2011-03-28
    Roberto Calvi, Isten bankára2011-03-25
    Az arab világ forradalmai2011-03-23
    Martin Luther King halála2011-03-22
    Hajsza az örökmozgó és egy másféle energia után2011-03-21
    Castro és a CIA (átirányítás)2011-03-18
    A USS Liberty megtámadása2011-03-17
    Jézus-összeesküvés2011-03-16
    Ajánló – linkek2011-03-15
    HAARP-összeesküvés2011-03-14
    Chico halála2011-03-11
    JFK – 2.02011-03-10
    JFK – 1.02011-03-10
    Nőellenes világösszeesküvés2011-03-08
    Atomkonspiráció (átirányítás)2011-03-07
    Hasfelmetsző Jack – dosszié2011-03-07
    Gagarin-konteók2011-03-04
    Cigánygyilkosságok2011-03-04
    Robert F. Kennedy meggyilkolása2011-03-03
    Vérvád-konspiráció2011-03-03
    A Council on Foreign Relations2011-03-02
    A szmolenszki katasztrófa2011-03-02
    Atlantisz-konteók2011-03-01
    Nagy német adókonteó2011-02-28
    Illuminátusok2011-02-28
    Ajánló – filmek2011-02-26
    Az Elvis-legenda2011-02-25
    Tunguzka-rejtély2011-02-24
    Nikola Tesla 2.02011-02-23
    Nikola Tesla 1.02011-02-23
    Robbanás Port Chicagóban2011-02-22
    A Fenyő-gyilkosság2011-02-22
    Rákgyógyszer-konteók2011-02-21
    A főtitkár halála2011-02-21
    Nácik aranya2011-02-19
    ODESSA2011-02-18
    A romániai “forradalom”2011-02-18
    Templomosok2011-02-17
    A TWA-800 járat lezuhanása2011-02-16
    WikiLeaks-konteók2011-02-15
    A Voynich-kézirat2011-02-15
    Mormon-összeesküvés – újratöltve!2011-02-14
    Mormon-összeesküvés2011-02-14
    Szabadkőművesek 2.02011-02-13
    Szabadkőművesek 1.02011-02-13
    Bilderberg-konteók2011-02-13
    Men in Black2011-02-12
    UFO-konspiráció2011-02-11
    Jim Morrison halála2011-02-11
    Rejtélyes helyek, titkos bázisok2011-02-10
    Roswell és az M-122011-02-09
    Bermuda-háromszög2011-02-09
    Antarktisz-összeesküvés2011-02-09
    Pearl Harbor – dosszié2011-02-08
    Népek Temploma2011-02-08
    Egy pápa halála2011-02-08
    A MA-240-es járat tragédiája2011-02-07
    A “tökéletes katona”-projekt2011-02-07
    A Kurszk elsüllyedése2011-02-06
    A Litvinyenko-gyilkosság2011-02-06
    Beatles-konteók2011-02-05
    John Lennon halála2011-02-05
    Philadelphia-kísérlet2011-02-04
    Diana hercegnő halála 2.02011-02-03
    Diana hercegnő halála 1.02011-02-03
    A Seuso, a Habsburgok és egy lord – kiegészítő konteó2011-02-02
    A Seuso-ügy2011-02-02
    Titanic-sztori2011-02-01
    Holdraszállás-konteók2011-01-31
    Marilyn Monroe halála2011-01-30

    Innen jöttök