@déjvid:

Korrekt. Ha lenne lájk-gomb, most nyomnám, mint süket a csengőt. Ja nem, hallássérült…

A PC ma az orwelli újbeszél továbbfejlesztett változata… 😉

Az ugye elfogadható, hogy kulturált ember nem sérteget egy másikat.

A baj az, ha előre meghatározunk egy kört, amin „hivatalból” meg kell sértődni, és így bizonyos szavakat kiirtunk a nyelvből. Ez volt a korai PC.

Ma ott tartunk, hogy a „normális” is tiltott szóvá vált.

A folytatás a sérelemkutatás. Vadászunk arra, hogy semmi más se legyen sértő; ez kialakít a filmekben, reklámokban stb. is egy kört, ami tilos. Nézz meg akár itthon egy cikket pl. a rossz munkahelyi légkörről… Nézd meg az illusztráló képeket! A „gonosz főnök” szinte mindig fehér férfi, nem túl idős, tuti heteró, nem fogyatékos (még a szemüveg is ritka, max. divatszemüveg) Kivétel, ha fekete női alkalmazott van, mert akkor a főnök is fekete férfi… ugye a fehér az nem lehet gazda, de a fekete se lehet a fehérek főnöke egy rossz főnökökről szóló cikkben.

😉

A sérelemkutatás folyománya, hogy nem egyformán vagyunk sérelmesek… basztatni meg csak kell valakit, ugye. Így azt basztatják, médiában, filmekben, közbeszédben, akinek a szent kánon szerint nincsenek sérelmei: a fehér, heteró, nem fogyatékos férfi. Illetve jobboldali, vallásos (keresztény!! NEM más!) stb. Azt ugye nem szabad kimondani, hogy „cigánybűnözés”, mert keresztre feszítenek és megköveznek… Ha azt mondod, hogy „papi pedofília”, akkor megtapsolnak. A két általánosítás közt az a különbség ugyebár, hogy az egyik sokkal elterjedtebb a másiknál mind abszolút számokban, mind az említett kisebbségeken belüli elterjedtségben… ugye.

Szóval van egy durva kettős mérce is a dologban. 😉

Aknamező, mert a diskurzust tematizálni tudja; pillanatok alatt nem a cigányok problémáiról beszélünk, hanem arról, hogy akkor most a romungró meg a lovari az roma-e vagy cigány, meg hogy honnan tudjuk… és a kérdés elsikkad, te meg a félrevitt diskurzusból legfeljebb kivonulni tudsz, győzni nem.

És akkor végképp kommentár nélkül, PC-szótár:
néger -> fekete
süket -> siket
béna -> mozgássérült
mozgássérült -> mozgáskorlátozott
tömegközlekedés -> közösségi közlekedés
homokos -> LMBTQIXYZstb.
cigány -> roma
zsidó -> izraelita? (Nem, az egy vallás) héber? (Nem, az egy nyelv) Akkor…??
Ez vajon cél volt, vagy örömteli mellékhatás…?

😉

@Tökös Ákos:

Szerintem a PC semmi más, mint szájkosár. Cenzúra. Én úgy gondolom, a gondolatszabadság mellé jár a szólás szabadsága is, illetve a véleménynyilvánítás szabadsága. Ha valakiről, vagy valamiről gázosan pocsék véleményem van, hadd legyen hozzá jogom. Egyetlen dolog lehet necces, ha valakit valamivel vádolok, amit nem követett el, (vagy nagyon is megtette), lásd hamis vád. De ha valaki azt mondaná (én biztos nem) hogy nem is volt holokauszt, vagy nem halt meg hatmillió zsidó, az nem „vád”. Annál inkább (hamis) vád az, hogy ha valaki pl. nem szeret egy bizonyos népcsoportot, akkor az egyben meg is ölné az összeset, azaz gyilkos, és emiatt hajrá, ítélje el mindenki.
Na, jó, a PC kérdésnek még a megvitatása sem PC, úgyhogy inkább feladom.

Tiboru!

A’sszem @n1m1: megfejtése alapján rá fér a konteó oldaladra némi a takarítás.

@gigabursch:

Ezt már én is kérdeztem egyszer valahol, hogy mifene ez a „visszakövetés”…De nem jött rá válasz. Hátha most…

@Rogal Dorn:

Mindenki nem őrült meg, csak az őrülteknek mindig nagyobb a hangjuk meg a PR-juk.

A baj az, hogy a „nagy átlag” őrült meg. Azaz nem veti ki a társadalom szövetéből (imádom ezt a kifejezést) a molyokat.
Egy agresszív kisebbség agresszív véleményterrora beszari nyuszikká tette a „népeket”, a tipikus „másokmitszólnakhozzá” mentalitással mindent eltűr, lenyelnek, elviselnek. Ostobán azt gondolva, hogy ez a túlélés záloga, holott ez pont hogy a biztos pusztuláshoz vezető út.
Hol van az az egészséges többség, amely afféle parasztos „ajókurvaédesanyádbüdöskölke” kijelentéssel kicsit odébbtolva a szája sarkába a csibukot kib.altázza a kerítésen kívülre az összes kertbe nem való növényt, vagy állatot. (meg persze főleg az oda nem való embert)
Aztán ha valaki PC-nyelven rinyál neki valamit, akkor odasercent egyet, szemébe húzza a kalapját, szorosabbra fogja a vasvellát, vagy a fene-éles kaszát, és odaballag a kiskapuhoz. És akkor mindenki gyorsan elszelel a dolgára. Na, ez az egészséges ön- és birtokvédelmi mentalitás totálisan kiveszett a népekből.

Izé…

Mindenesetre az apostolok annyira elszánt hívei lettek ennek a zsidó-pogány szintézisnek, hogy hajlandóak voltak minden világi kényelemről lemondani, szenvedni és meghalni csak azért, hogy terjesszék.

https://www.parkatt.hu/index.php?id=219&details=AkvIMUE6

Aki az egész terület vallási heterogenitását szeretné viszonylag tisztán látni és(!) szeretne olvasni egy komplex Jézus élettörténetet, mindazzal a fejleményi lehetőséggel, amit egyes gyűjtőnéven apokrif iratokból ki lehetett hámozni, az olvassa el Robert Graves: Jézus Király c. művét.

Ha evangéliumilag nem is értek vele egyet, az biztos, hogy felettébb izgalmas és felettébb szemfelnyitó az egész mű, ajánlom mindenkinek a figyelmébe.

Obat Tradisional Kutil Pada Kelamin

kelamin Menahan keinginan diri untuk melakukan hubungan seksual sakit

Obat Untuk Menghilangkan Kutil Di Kelamin

(misalnya

Obat Kutil Kelamin Yang Tersedia Di Apotek

Sebaiknya

ObatKutilKelaminDenature,AkibatKutilKelamin,BahayaKutilKelamin,BahayakahKutilKelamin,BentukKutilKelamin,BahayaKutilKelaminYangTumbuhDiPenisAtauVagina,CaraMenghilangkanKutilKelamin,CaraMengobatiKutilKelamin,CaraMenyembuhkanKutilKelamin,CiriKutilKelami…

gejala

Makanan Obat Infeksi Saluran Kencing

merasakan

Obat Infeksi Saluran Kemih Wanita

agar} merupakan cara terbaik untuk mencegah penularan kutil kelamin. makin Namun jika Anda tidak mampu melakukannya, terlebih lagi kutil jika Anda berada dalam usia yang aktif secara zat, penggunaan kondom bisa dijadikan langkah pencegahan penularan ha…

virus kencing nanah

Hallo Very useful. denature adalah sebuah perusahaan yang fokus dalam bidang obat herbal aman dan ampuh tanpa efek samping. obat kami sangat mujarab, thanks i like your website. Success always broder

ciri kencing nanah wanita

Hallo This is my first time visit at here and i am in fact happy to read all at single place. i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very useful. denature Indonesia yaitu sebuah perusahaan yang fokus dalam bid…

Obat Kutil Kelamin Yang Tersedia Di Apotek

Hallo This is my first time visit at here and i am in fact happy to read all at single place. i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very useful. denature Indonesia yaitu sebuah perusahaan yang fokus dalam bid…

Obat Perontok Kutil Kelamin

Hallo This is my first time visit at here and i am in fact happy to read all at single place. i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very useful. denature Indonesia yaitu sebuah perusahaan yang fokus dalam bid…

Obat Medis Untuk Kutil Kelamin

Hallo This is my first time visit at here and i am in fact happy to read all at single place. i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very useful. denature adalah sebuah perusahaan yang fokus dalam bidang obat…

Kencing Sakit Keluar Nanah Di Akhir

Hai This is my first time visit at here and i am in fact happy to read all at single place. i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very unique, interesting and useful. de Nature Indonesia merupakan sebuah CV y…

Ja, apróság: Jézust azért feszítik meg, mert a római császár ellen lázadt (legalábbis ez volt a koholt vád). A keresztre feszítés római büntetés. Az ún. nagy szanhadré (vének háza) istenkáromlás miatt megkövezésre ítélhette volna Jézust, de ennél „bölcsebben” (aljasabban) inkább a rómaiak kezére adták.

@déjvid:

„Nem változtatták meg a Bibliát, hogy igazuk legyen; nem, egyszerűen hozzáférhetetlenné tették, fordítási tilalommal és értelmezési monopóliummal.”

A Biblia változtatásához az a kifejezés, hogy „igazuk legyen”, igencsak pongyola lenne.

„Szóval a katolikus félreértelmezésekre vonatkozó érvek feleslegesek, engem nem győznek meg a Biblia kapcsán semmiről, mert már tudom, hogy mennyire a saját szájuk íze szerint értelmeznek bármit.”

Mint ahogy már a Jézus halála utáni évszázadban is saját szájuk íze szerint értelmeztek és ferdítették el az eredeti szövegeket a követők.
És akkor még nem beszéltünk Saul rabbiról…

„Az ötezer helyen való belenyúlás kapcsán érdemes megnézni, hogy ezek mik voltak. Pl. Károli doktoroknak fordítja azt, amit a modern fordítások tanítóknak fordítanak.”
…
„Na, ez például változtatás, sőt revíziós munka, mégsem látom, hogy bármit beletoldottak volna…”

Csak egy aprócska példa:

” Zsidók 10:10 A mely akarattal szenteltettünk meg egyszer s mindenkorra, a Jézus Krisztus testének megáldozása által.”

„Zsidók 10:10 Jézus Krisztus valóban véghezvitte mindazt, amit Isten akart. Bennünket pedig Istennek ez az akarata tett az ő számára különválasztott néppé. Igen, ez Jézus testének egyetlen feláldozása által történt meg, amely mindörökké érvényes.”

Érdekes betoldás…

„József leszármazásának rendje két evangéliumban egymástól eltér; ennek mi az oka…? Úgy értem, évszázadokon át ezt nem vették észre…?”

Számomra lényegtelen, hogy „nem vették észre”, vagy nem érdekelte őket. Ennél sokkal fontosabb dologgal sem foglalkoztak, hogy miért (és kik) akarják azt sulykolni, hogy Jézus Dávid vérvonalából származott, amikor a vérvonal maximum Józsefé lehet, de nem Jézusé, mivel József semmiképpen és senki szerint sem apja Jézusnak. Ennek ellenére megy a vakítás, hogy Dávid vérvonalából van Jézus. (ráadásul minimum az egyik, de lehet, hogy mindkettő vérvonal hibás)

„én nem vitatom, hogy a Bibliát emberek állították össze. Azt viszont erősen vitatom, hogy az ókereszténység korát követően számottevően átírták volna, belejavítottak volna, kivettek volna belőle szöveget vagy beletettek volna.”

Egyrészt vagy negyven ember 15 évszázados melója, plusz a farigcsálók. Ennyi, lényegében más korban, más világban élt emberek, akik gyakran több száz évvel korábbi történéseket jegyeztek le, gyakran régi legendákat, hagyományokat, vagy éppen más, ősibb népek teremtéstörténetét, mítoszait felhasználva, majd papír(usz)ra vetve. Akkor az se csoda, ha pl. a két leszármazási vonalra sem egyformán emlékeztek. Csak senki sem tudta, melyik a helyes.
Aztán ennyi év távlatából ők választották ki, hogy SZERINTÜK melyik evangélium legyen kanonizált, és melyik apokrif. Ők döntötték el, melyik isten szava…
Aztán később megint mások eldöntötték, hogy isten szava hogy értelmezhető. Szerintük…
És mivel nem voltunk ott, nem tudjuk, mit hagytak ki úgy, hogy még csak nyoma sem maradt, még csak azt sem tudjuk, hogy melyik hamisított. Tudjuk, hogy van 10-20-30 apokrif evangélium. És mennyi lehet, amit mondjuk nyom nélkül megsemmisítettek, mert mondjuk egész máshogy magyarázta Jézus életét és tevékenységét, mint amit „ők” akartak, akármilyen érdekből. (most nem lényeg, hogy „igazuk legyen”, vagy egy jól megrajzolt érdek mentén)

„magában a Bibliában vannak felettébb érdekes részek, amikről megkérdőjelezhető, hogy kétezer éve a fantázia terméke lehetett-e”

Hát még Énok könyve 🙂 És még csak nem is arra gondolok, hogy most akkor 200-300-500 évvel keletkezett Krisztus előtt, vagy 8-12.000-el?
Énok égi útja, az egy jó kis konteó 🙂

„zsidóknak ígért szabadító messiás valójában Jézus”

Nem. Sem a zsidók szerint nem, ami hagyján, mert ők benézhették, de Jézus aztán biztos hogy tudta, hogy ő nem A zsidók messiása. Pont ezért feszítették meg. Mert azt hitték, hogy ő a zsidók messiásának tartja magát. Hamis próféta. „azt sem tudjuk, honnan jött”…

„Nem vették észre, hogy Isten betartja az ószövetség rá eső részét, és így kimaradnak az új szövetségből.”

Nem vették észre, mert nem vehették észre. Az ő istenük, Jahve egyértelműen megígérte nekik, hogy ők a kiválasztottak, és az ő messiásuk őket helyezi mindenki fölé a világban.

„Ha megjelenik egy király Dávid házából, aki a Tóra nagy tudósa, aki betartja a parancsolatokat az Írott és Szóbeli Tan szerint, ahogy előde, Dávid tette, aki ráveszi egész Izraelt, hogy a Tóra útját járja, kiköszörüli a Tórán esett csorbákat, és megvívja Isten háborúit, azt nagy bizonyossággal vélhetjük Messiásnak. Ha a fentiekben sikerrel jár, és legyőzi a körülette lévő népeket, felépíti a Szentélyt a helyén, és összegyűjti Izrael szétszórtjait, akkor biztosan ő a Messiás.”
(Maimonidész, a 12. sz-i zsidó rabbi)

Jézust nem tartják Dávid házából valónak (ahogy nem is az), nem a Tóra útját járja, nem vív háborút, sőt, és pláne nem győz le más népeket, nem építi fel a várt szentélyt, és nem gyűjti egybe a zsidókat, nem állította helyre Dávid királyságát. Az Ószövetség istenétől, Jahvétól várják a messiást, és ez az istenség nem ugyanaz, mint Jézus atyja.
Amúgy de, pontosan egy kicsinyes, bosszúálló istenről beszélünk Jahve esetében, sőt, ő maga állítja (veled szemben) hogy ő bosszúálló:

„Enyém a bosszúállás és megfizetés, a mikor lábuk megtántorodik; mert közel van az ő veszedelmök napja, és siet, a mi rájok vár!”
…
Ha megélesítem fényes kardomat és ítélethez fog kezem: bosszút állok ellenségeimen és megfizetek gyűlölőimnek.
…
Ujjongjatok ti nemzetek, ő népe! Mert ő megtorolja az ő szolgáinak vérét, bosszút áll az ő ellenségein, földjének és népének megbocsát!”

„Maga Jézus, és az apostolok is, Jézus messiás-mivoltát az Írás alapján vezették le, a próféták könyvei és a zsoltárok könyve alapján.”

Ezt pontosítsd légyszíves!

„Ragaszkodjunk akkor az Újszövetséghez?”

Melyikhez? Az eredetihez? Vagy a toldozott-foldozotthoz?
Honnan tudjuk, mi volt az eredetiben, és mit toldottak bele utólag? 🙂

De ja, ha már, akkor ragaszkodjunk, akár ahhoz, ami épp rendelkezésünkre áll:

“A bűn zsoldja a halál”
Korrekt. Aki bűnös, meg fog halni. Aztán majd újjászületik, hogy lehetősége legyen jó útra térni…
Legalábbis addig, amíg az egyházfiak ki nem farigcsálják a Bibliából a reinkarnációt.
Jézus nem azt mondta, hogy a bűn büntetés nélkül marad, vagy hogy nyugodtan bűnözz, mert úgyis megváltalak.
A megváltás nem a bűnnek szól, hanem az emberi léleknek, aki hibázott, és ezért fizet. De nem fog örökkön örökké a pokolban sínylődni.

Ez valahogy bentmaradt véletlenül Jánosnál:

„Jézus azt felelte neki: „Bizony, bizony, mondom neked: aki nem születik újjá, az nem láthatja meg az Isten országát.”
Jn 3.4
Nikodémus megkérdezte: „Hogy születhet valaki, amikor már öreg? Csak nem térhet vissza anyja méhébe azért, hogy újra szülessék?”
Jn 3.5
Erre Jézus azt mondta: „Bizony, bizony, mondom neked: Aki nem vízből és (Szent)lélekből születik, az nem megy be az Isten országába.
Jn 3.6
Ami a testből születik, az test, ami a Lélekből születik, az lélek.
Jn 3.7
Ne csodálkozz azon, hogy azt mondtam: újjá kell születnetek.”

„Heródes Agrippára lesújt az angyal, és a királyt belülről férgek ették meg2

Egy bűnösre lesújt isten küldötte, vagy kiirtani egy egész népcsoportot, ártatlan csecsemőktől aggstyánig, azért az nem ugyanaz, ugye?
(meg ha nem hamvasztanak, minket is férgek fognak megkajálni, még ha nagyon jók voltunk, akkor is)

“És ha megbotránkoztat téged a te kezed, vágd le azt….)”

Azért tegyünk különbséget egy példabeszéd, és népirtásra való felszólítás között!

Van pici különbség, ha valaki azt mondja neked a gettóban,
1. hogy ha az összes végtagod levágod, és úgy jutsz ki a gettóból, az is jobb, mintha itt maradsz…
vagy
2. irts ki minden élőt a gettóban, az újszülöttektől a vénekig.

Azért érzed a különbséget, nem?
Azt meg szerintem senki nem állította, hogy az Újszövetség tündérmese. Minimum 16, de inkább 18-as karikát kapna, ha film lenne…

„A Biblián alapuló kereszténységnek ez a lényege. Mindenki bűnös, ezért mindenki halált és kárhozatot érdemel. Ez Isten megkérdőjelezhetetlen igazságos ítélete.”

Nem. Az igazságos Istent ne keverjük ide. Molnár Tamás fogalmazta meg ezt a legérthetőbben:
” Jézus az érdek nélküli szeretet égi eredetű ősi vallását hirdette. Azt tanította, hogy az égi atya nem haragos és kegyetlen isten, hanem jóságos, aki szereti saját esendő teremtményeit, az igaz embereket. Jézus személye, viselkedése és tanítása teljesen idegen volt a judaizmustól. Az utolsó vacsora alkalmával a Megváltó egy új szövetséget kötött tanítványaival – és rajtuk keresztül az egész emberiséggel -, mert a régi Ószövetség szelleme teljesen alkalmatlan volt a szeretetvallás dicső kinyilatkoztatásaira.Jézus ősi hiten alapuló szeretetvallása gyorsan tovaterjedt Mani tanításai által, egészen addig, amíg Saulus rabbi álszent dogmái végleg elfedték és anyagba döngölték azokat. Péter (Tamással együtt) az ősi szeretetvallás tanítója, aki sohasem járt Rómában, közismerten szemben állt Júdás testvérével, Saulus rabbival. Péter és a későbbi Pál között –annak ellenére, hogy életükben mindössze kétszer találkoztak-, áthidalhatatlan szakadék tátongott.”

„Persze Isten Igéje hígul, a térítés jegyében, az ökumenié jegyében, az anyámkínja nevében.”

Hadd hivatkozzak megint Molnár Tamásra:

„Aztán a sötétség mélyen behatolt a kereszténységbe. Kiölte a gnózist, a lélek szabad szárnyalását és helyébe emelte a dogmát, mely által felbomlott az egységes hitvallás. A bomlás terméke lett a humanizmus, a reneszánsz, a felvilágosodás, a reformáció, a szétszabdalt nemzetállami lét és később a szétszóródott emberi-vallási közösségek. A vallás szellemi erejét külső, belső, politikai és gazdasági erők felemésztették és szétzúzták. A szemita alapokra helyezett kereszténység mára valódi vallás helyett, sok esetben 2000 éves, megdermedt kultúrtörténeti hagyománnyá változott. A héber erőszakosság hatására a Biblia első fejezete az Ótestamentum – amely mindössze egy egyedülállóként megjelenített nemzeti eredetmítosz-, az idők folyamán csaknem teljesen letakarta és elfedte az eredeti, ősi vallásokra visszanyúló Jézusi szeretetmítosz üzenetét. Annak ellenére történt mindez, hogy az Ószövetség messiásának megnyilvánulásai semmilyen módon nem mérhetők Jézus Krisztus megváltástanához. Felmerül a kérdés: Vajon két szembenálló Isten csatázik egymással? Vajon tisztán isteni akarat a szentírás két egymással szöges ellentétben álló fejezete? Valószínűleg nem: az Ószövetség nem lehet Isten igéje, hanem nagyon is tudatos és gyarló emberi alkotás. A zsidó eredetmítosz nem a mindenható és egyetemes Istenembert, hanem a földhözragadt zsidó messiást magasztalja! Az Ószövetség a sötétség, a démonikusság, az anyag, a vér, a sár, az arany, a bosszú, a hatalom, a könyörtelenség és a testvérháborúk könyve. Vele szemben az Újszövetség az üldözött, kitagadott és megölt Jézus éteri tisztaságú szeretethimnuszának és áldozatvállalásának a példázata. Ez a felmagasztosuló tanítás – bár begyűrűzik lapjai közé a démoni sötétség -, mégis a felemelő fény, a lelki tűz, a határtalan igazság, a kozmikus jóság, az egyetemes testvériség, a gyógyulás, vagyis a feleszmélt lélek hallhatatlanságának a nagyszerű példázata.”

„Ahogy a János evangéliuma nyolcadik rész nem arról szól, hogy Jézus szerint a zsidók istene az ördög lenne”

Nem is, Jézus másra mondta, hogy ördög:

Jn 6.70
Jézus így válaszolt: „Nem tizenkettőtöket választottam ki? De egyikőtök ördög.”
Jn 6.71
Júdást értette rajta, az iskarióti Simon fiát. Mert ő lett az árulója, egy a tizenkettő közül.”

Jahvét más névvel illette, és teljesen egyértelműen fogalmazott, minden más csak félremagyarázás:

„Én azt hirdetem nektek, amit Atyámnál láttam, ti azt teszitek, amit atyátoktól tanultatok.”
Jn 8.39
Erre közbevágtak: „A mi atyánk Ábrahám!” Jézus így folytatta: „Ha Ábrahám fiai vagytok, azt tegyétek, amit Ábrahám tett.
Jn 8.40
De ti az életemre törtök, bár az Istentől hallott igazságot hirdetem nektek. Ábrahám ezt nem tette.
Jn 8.41
Azt teszitek, amit atyátok tett.” De tovább erősködtek: „Nem házasságtörésből születtünk, egy atyánk van, az Isten.”
Jn 8.42
Jézus ezt válaszolta: „Ha Isten volna az atyátok, akkor szeretnétek engem. Mert az Istentől való vagyok, tőle jöttem. Hisz nem magamtól jöttem, hanem ő küldött.
Jn 8.43
Miért nem értitek a beszédemet? Azért, mert nem vagytok képesek meghallani a szavamat.
Jn 8.44
A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja.
Jn 8.45
Mégis, bár az igazságot hirdetem, nekem nem hisztek.
Jn 8.46
Ki vádolhat bűnnel közületek? Ha meg az igazságot hirdetem, miért nem hisztek nekem?
Jn 8.47
Aki az Istentől való, meghallja az Isten szavát. Ti azért nem halljátok meg, mert nem vagytok az Istentől valók.”

Itt Jahve zsidó követőire utal, de természetesen nem az összes zsidóra.

„Na és még egy utolsó: maga Jézus azt gondolta, abban hitt és azt tanította, hogy az ószövetségi Isten, Jahve vagy Adonáj vagy Elóhim vagy bárhogy nevezzük, nos hogy ő a mindenható Atya.”
…
„Jézus nem hívta Jahvénak, mint ahogy akkor senki sem hívta így, mert tabu volt a szó.”

AZT GONDOLTA??? (Gondolta a fene!) Azon azért most nehogy elkezdjünk eszmét cserélni, hogy MIT GONDOLT Jézus? Azt kérdeztem, nevezte-e valaha is Jehovának az ő Mennyei Atyját? Nem nevezte. Akkor ne találgassunk, hogy mit gondolt, mert az nem bizonyíték semmire, hogy mi azt gondoljuk, hogy Jézus azt gondolta…mert azt kellett gondolnia, hogy illeszkedjen az elvárt sztoriba.
És nem azért, nem nevezte Jahvénak mert a bosszúálló kicsinyes isten még azt is tiltotta, hogy a nevét kiejtsék, és ezt Jézus respektálta, hanem azért, mert Jehova nem az ő Istenatyja. SEHOL nem nevezte Jahvénak az ő Atyját! Ellenben Élinek nevezte.

Éli, Éli, lama Sabaktami…

És ki is Él- Éli? Kánaáni főisten. Természetesen nem Illést hívja a keresztre szegezve…

„különbözőnek tartani pedig igen felületes Biblia-ismerettel, legfeljebb”

Szerintem meg felületes Bibliaismerettel lehet csak kritika nélkül benyalni a Bibliáról szánkba rágott dogmákat.
Azon kívül, szeretném jelezni, hogy Pap Gábort ( Magyar Örökség díjas művészettörténész, irodalomtörténész, számtalan kötet szerzője, főiskolai-egyetemi oktató) megkínálni azzal a pökhendi véleménnyel, hogy bizonyára csak felületesen ismeri a Bibliát, hát, kicsit necces. Szerintem. Pedig Papp Gábor elég egyértelműen képviseli az Ószövetségi és az Újszövetségi istenkép totális különbözőségét…

Két részletben, hogy ne okozzon fennakadást 🙂

Hali.

Köszönöm szépen a válaszokat! 🙂

Először is Meggymag: a Szentháromság fogalma nem világos…? 🙂 Atya-fiú-szentlélek, teljes Szentháromság, egy igaz örök Isten. Vagy ilyesmi. Lényege, hogy ahogy az atya is maga az Isten, úgy a fiú is maga az Isten, és a szentlélek is maga az Isten. Egylényegűek. Egy zsidó, aki Jézust tévelygő rabbinak gondolja, vagy egy moszilm, aki prófétának, ezt nem fogadja el. Náluk nincs Szentháromság. Tehát az Istenről alkotott képük gyökeresen eltér a kereszténységtől, a Bibliától. Csak ennyit írtam 🙂

Zsidó-keresztény kultúrkörről annyiban lehet értelme beszélni, hogy valamikor az előző évtized elején, egy gyökeresen más világban, az európai közös kultúra alapjának a zsidó-keresztény vallást és erkölcsöt, a görög filozófiát és a római jogot tekintették. De ebbe nem mennék bele, mint mondtam. (És nem feltétlenül értek egyet a kulturális részével sem. A vallásit viszont határozottan tagadom)

És Petibá:
Legyen, akkor legyen hitvita 😀

Amit rövidre zárok: nem érdekel a katolikus szenthagyomány, meg a hasonló dolgok. Ahogy még az előző fórumon is írtam, a katolikus „anyaszentegyház” világ életében ellentétes volt az Igével. Nem változtatták meg a Bibliát, hogy igazuk legyen; nem, egyszerűen hozzáférhetetlenné tették, fordítási tilalommal és értelmezési monopóliummal. A „megértést” (az általuk adott értelmezés bevésését) szép színes freskókkal meg hasonlókkal igyekeztek elősegíteni, sosem látott szörnyekkel, sosemvolt helyszínekkel, akár. A kreált szertartások is dagályosak, és értelmetlenek. Akár a szentté avatás, ha már a Lusitaniáról indultunk: a pápai hókuszpókusz után „hirtelen” lehet imádkozni is a két kis pásztorgyerekhez…?! Na ne. És elnézést a katolikusoktól. Ja még egy példa: szó szerint benne van a Bibliában, hogy senki ne merészelje magát atyának nevezni. (Mt. 23:9) És már ezt sem „sikerül” betartani… Szóval a katolikus félreértelmezésekre vonatkozó érvek feleslegesek, engem nem győznek meg a Biblia kapcsán semmiről, mert már tudom, hogy mennyire a saját szájuk íze szerint értelmeznek bármit.

Az ötezer helyen való belenyúlás kapcsán érdemes megnézni, hogy ezek mik voltak. Pl. Károli doktoroknak fordítja azt, amit a modern fordítások tanítóknak fordítanak. Az eredeti görög szót nem tudom, nyilván reálisan lehet fordítani mindkétféleképpen; gondolom a mai szövegben már idegenül hangozna, hogy Jézus gyerekként a templomban a doktorok közt találtatott… De ilyen pl. a „lelkes állat” – ebben az eredeti fordításban az állat nem azt jelenti, mint ma, hanem egy régi képzés eredménye, amit ma állványnak mondanánk inkább (tehát valamilyen oszlop). De szemezgethetünk még, ha már megnéztem a Mt. 8-at: „Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megtisztítjátok a pohárnak és tálnak külsejét, belől pedig rakvák azok ragadománynyal és mértékletlenséggel. Vak farizeus, tisztítsd meg előbb a pohár és tál belsejét, hogy külsejük is tiszta legyen.” vs „Jaj nektek, képmutató írástudók és farizeusok, mert megtisztítjátok a pohár és a tál külsejét, belül pedig tele vannak rablásvággyal és féktelenséggel. Vak farizeus, tisztítsd meg először a pohár és a tál belsejét, hogy azután a külseje is tiszta legyen!” (Mt. 8:25-26.) Na, ez például változtatás, sőt revíziós munka, mégsem látom, hogy bármit beletoldottak volna…

A történelem során még kétségkívül belenyúltak a Bibliába, amikor az egyes könyveket részekre tördelték, a részeket meg versekké. Nyilván az se valami a priori dolog, hogy milyen sorrendben vannak az egyes könyvek, vagy hogy csak Pál levelei vannak címzettek szerint felcimkézve… stb.

De akkor, csak hogy tisztán lássunk. József leszármazásának rendje két evangéliumban egymástól eltér; ennek mi az oka…? Úgy értem, évszázadokon át ezt nem vették észre…? Vagy – most figyelj – észrevették bizony, de inkább nekiálltak BIBLIÁN KÍVÜL megmagyarázni, mert AZ ELKÉPZELHETETLEN LETT VOLNA, hogy az adott részeket kihúzzák vagy átírják, hogy ne legyen ellentmondás a két evangélium közt. De van még több, kisebb ellentmondás, amikor Jézus tanításairól van szó: ugyanaz a gondolat teljesen más szövegkörnyezetben bukkan fel evangéliumonként; nyilván azért, mert Jézus minden tanítását többször is elmondta. Ezeket sem merészelték korrigálni…

Sőt, ahogy a Lusitánián is írtam, már az I-II-III. században éltek szentek, akik mindenféle csodálatos dolgokat műveltek; a legendáik azonban véletlenül sem kerültek bele a Bibliába. Mert arról már akkor is úgy gondolták, hogy egész, amiből nem nagyon kell elvenni, sem hozzátenni. Az apokrif meg deutero-kanonikus könyvek egy része mondjuk simán ószövetségi, az újszövetségi könyvek, azaz a plusz evangéliumok, plusz apokalipszisek általában vagy nem hitelesek (pl. hiába hívják Pál apokalipszisének az egyik Nag Hammádi apokrif könyvet, ezt már a maga korában sem voltak hajlandók annak a szent Pálnak tulajdonítani), vagy ellentétesek általában a Bibliával (pl. valamelyik kimaradt evangéliumban kijelentik, hogy Jézus nem az Atyától jött, hanem „csak” egy próféta), és ezért nem került bele.

Tehát még egyszer: én nem vitatom, hogy a Bibliát emberek állították össze. Azt viszont erősen vitatom, hogy az ókereszténység korát követően számottevően átírták volna, belejavítottak volna, kivettek volna belőle szöveget vagy beletettek volna. Ennek pont az ellenkezőjére próbáltam érveket hozni, itt fentebb. És még egyszer hangsúlyozom, hogy főleg a világuralomra törő „katolikus anyaszentegyház” nem írta át a Bibliát, hanem egyszerűen csak figyelmen kívül hagyta az Igét, és gyakorlatilag hozzáférhetetlenné tette a köznép számára.

Az megint más, és messzire vezető kérdés, hogy magában a Bibliában vannak felettébb érdekes részek, amikről megkérdőjelezhető, hogy kétezer éve a fantázia terméke lehetett-e… Tiboru ír péter apokrifonjáról, ami szerint Jézus külseje mindig annak függvényében változott, hogy ki nézte és mit akart látni… Ez annyira nem apokrif, Lukács evangéliumában is szerepel pl., Lk. 24:16. Arról nem is beszélve, hogy ha valaki képes vízen járni, akkor miért hagyna nyomot a homokban 🙂 De szintén az evangéliumokban található olyan megfogalmazás, amin ma nem ütközünk meg, de akkor…? Ilyen (számomra) a Mk 5:30.

* * * *

Ennyit, engedelmeddel, a Bibliához.

@déjvid:

Elnézést, de most veszem észre:
” Nem; a keresztény a Szentháromság-Istent imádja, és pont.”

(úgy hangzik, mintha Nógrádi György szólt volna)

Ezt az elnevezést, megnevezést, hogy Szentháromság-Isten, még soha nem láttam, hallottam, olvastam. Hol kereshetnék utánna?

„Ahol Jézus nem maga az Isten, az …”
Ezzel a megállapítással sem találkoztam még, honnan veszed?

agen obat kencing nanah di dki jakarta ada tidak

Hallo i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very unique, interesting and useful. denature Indonesia yaitu sebuah perusahaan yang fokus dalam bidang obat herbal aman dan ampuh tanpa efek samping. obat kami san…

obat kencing nanah yang ada diapotik

Hai i particularly like about the picture / article / presentation that you describe. Very unique, interesting and useful. de Nature Indonesia merupakan sebuah CV yg berjalan dalam bidang pengobatan alami aman

Obat Kencing Nanah Di Demak

denature adalah sebuah perusahaan yang bergerak dalam bidang obat herbal aman dan ampuh tanpa efek samping. Obat kami sangat manjur, thanks i like your website

@1357a:
ez így azért elég kevés.

Mikor, miben és mindezt hol és hogyan…

@gigabursch:

Bulányi is nagyot tévedett

A Jézus – összeesküvés mint könyv és az itt írtak is távol vannak a valóságtól. Mind a képek mind a szövegek – bejegyzések távol vannak a valóságtól. Kersten és a többi fantaszta nem érti mi történt akkor. Alapvetés: A Torinói lepel hiteles : bizonyítja Jézus életét, halálát és feltámadását.
Ha van valakinek kérdése, szívesen válaszolok!!!

Békés, boldog, barátságos Karácsonyt kívánok az olvtársaknak,a szerzö Mesterrel egyetemben!

Bár már több topicban is volt hitvita bőven (tk. Szcientológia, Vegyesfelvágott, stb.), talán ez a bejegyzés mégis ide kívánkozik…

http://confessio.reformatus.hu/bibliatlanito-eszme

Könyvszemle: Fekete Csaba
ÓSZÖVETSÉG ISTENKÉP
Miklósvölgyi János: „Emésztő tűz van előtte, s körülte erős forgószél” avagy gondolatok az ószövetségi istenképről.
Két Hollós Kiadó, Budapest, 2015.

„Értitek-e Markiont és engem, akik azt mondjuk, hogy mindenképpen meg kell szabadulnunk az Ószövetségtől?” — idézi a szerző, mint neki legfontosabbat, Bulányi György piarista atyától (43). Támogatja felfogását az utószót író (noha szabódó) Pap Gábor.

Nehogy parányi kétségünk is legyen a szerző hitvallása iránt, lám: „az én istenem nem az ószövetségben lakik. Nem vállalom őt, nem érzek késztetést hozzá szólni, a felé intézett imát szentségtörésként értékelem, mert gyilkosokkal nem paktálok” (69). Ezzel együtt szelídségre, méghozzá jézusira hivatkozva, de ezen felül logikára, megdönthetetlen axiómákra alapoz. És mire jut? Arra-e, mint a nemzeti szocialisták: Erlösung vom Christo!? − Nem, ő nem megy el és nem lát el eddig. Miféle Jézust eszményít? Olyat, akit a Biblia és a keresztyénség elvetése árán alkot, legalább előkészíti ezt Zajti Ferenc kérdésével: Zsidó volt-e Krisztus? (1936.) — Szerinte sem. Az ötvenes évek szovjet praktikáit tetézné, midőn akadémiai rangot lehetett szerezni az istentelenséget kötelező politika támogatójaként. E sodrás egyik gyöngyszemként emlegetett könyvét ilyen summázat jellemezte: a Biblia az ember aljas ösztöneire épít. Ezzel egy húron pendülve emeli ki a borítón ez a friss könyv, többek között ezt: Az Ószövetség istene „egymaga több ember haláláért felelős, mint Hitler és Sztálin együttvéve”.

Fekete Csaba

@rebel:

„Nem olyan régen jött a hír, hogy egy fickó arról írt könyvet, hogy a kereszténységet valójában a rómaiak találták ki a zsidóknak, hogy a pacifista eszmékkel lelohasszák a lelkesedésüket a forradalomcsinálás irányában…
Ez a torta egy szelete.”

A tortáknak azonban több szelete szok lenni,jelen esetben pl. a vallástörténet is meg az egyháztörténet
is melyek müvelöi közé sok elkötelezetlen tudós is
tartozik.Én föleg azok írásait részesítem elönyben,
olyat pedig ezeknél még nem találtam, mint amit a
fentebb idézett fickó állít.Miszerint a kereszténység
bölcsöjénél a rómaiak bábáskodtak volna.A kezeit is
csak egyetlen egy helytartó mosta (átvitt értelemben).
Szóbahozni ezt,nyívánvaló,hogy lehet a konteós blogon.

„Akár tán még vígan bele lehetett volna gyúrni a nagy tésztába …”
Itt tiltakoznék -meglehetös semlegesen, vagyis minösítés nélkül- a nagy tészta meg az abba müvelt
belegyúrások kifejezése ellen,ha komolyan vesszük az
felebarátot annak hite dolgában is.

Másképp: ha egy lélegzet alatt, egy rövidke írásban úgy a keresztény hitvallás értelmezésére, mint annak értelmére, annak történetére, mint a keresztény egyház miben- vagy milyen létére, mint annak történelmére vonatkozó aszpektusokhoz tartozó fogalmakat jó atyásan összekeverem, akkor tényleg csak egy/a nagy tészta kerekedik abból ki.

Ennek az eljárásnak azonban nagyon is áldástalan
következményei lehetnek/vannak, -ami gyakran elö is
fordul- hogy így a hitbeli vagy a hittel kapcsolatos
viták föleg a félreértések csicsonkáin síklanak el, a szerzett sérülések meg egyúttal okozottakká is válnak.
A felebarátból így az egész ellenség marad meg.
Annál is inkább, hogy a hit dolgai minden embernél különösen érzékeny és intim tulajdonságúak.

Aki nagyon bölcs, az a hsz. olvastán csupán hümmög,
másvalaki arra gondolhat,hogy itt csak ellenszenvröl van szó, másvalaki utánnanéz, hogy hátha, de megbánja, mert meggyözödik arról,hogy eddig is jól tudta.
Megint másvalakinek a fenti változat fog tetszeni,
hogy ne mondjam mint manipulációs teljesítmény.
Mint kommunikációs stratégia, amely egy régebbi mását akarja leleplezni mint a befolyásolt beállítások igaznak vélt álvalóságát. (ezt egy tankönyvböl vettem)

@benetnash:

Nem olyan régen jött a hír, hogy egy fickó arról írt könyvet, hogy a kereszténységet valójában a rómaiak találták ki a zsidóknak, hogy a pacifista eszmékkel lelohasszák a lelkesedésüket a forradalomcsinálás irányában…

Ez a torta egy szelete. A kereszténység azért lett ilyen triviálisan hibrid, összeollózott és abszolút mesterségesen kreált vallás, hogy a zsidókon túl, lelohassza magukat a lázadozó korai keresztényeket is (akik akkoriban már tán több veszélyt jelentettek a birodalomra, mint a zsidók, hiszen elképesztően terjedt ez a vallás, mondhatni menő volt, továbbá igencsak agresszív csoportjai voltak a korai keresztényeknek, akik folyamatosan lázongtak és lázítottak)…

Tehát ugyebár megetették a zsidókat és a keresztényeket mindenek előtt; ám továbbá beolvasztották csodálatosan a Mithras kultusz bizonyos elemeit, hogy kielégítsék, eme a Római Birodalomban igencsak elterjedt vallást (és főleg a katonák, katonai vezetők és légiósok közt, akik ugyebár igen veszélyes, ha vallási alapon netán nem érzik jól magukat egy diktatúrában), továbbá néhány természet vallást is beemeltek, ugyebár a Mária kultusz formájában, átmentették az Afrodité ill. Vénusz kultuszt illetve egyéb még dívó ősanya, Nagy Boldogasszony (ezt a megnevezést pl ugyebár egy az egybe beemelték a kereszténységbe, holott valójában ugyebár „eretnek és pogány” neve az istennőnek) kultuszokat is… valamint rafináltan átemelték a politeista kultuszt, immár nem mindennek külön istene lett, hanem csak szentje… így aki korábban xy al-istennek hódolt főleg, az onnan kezdve folytathatta azt mint egyénileg preferált szent-kultuszt… (nem tilos ugyebár, sőt igen kedvelt, a kereszténységben szentekhez imádkozni, szenteknek szobort és oltárt emelni ugyebár, ahogy Szűz Máriának is). A bálvány kultuszt kedvelők és totemisták, megkapták a szobrokat és képeket. Minden templomot teletömtek képekkel és szobrokkal, hogy aki ehhez volt szokva, se frusztrálódjon. Akik vallása valamilyen áldozatra, áldozásra épült, megkapták az eukarisztiát (bárányvér helyett ott volt a bor és maga Jézus teste ostya formájában); az animisták és szellem kultuszokban hívők megkapták a Szentlelket, a panteisták, az „én te benned vagyok, te énbennem vagy” és az „én és az atya egyek vagyunk” -at… meg a „néz be egy kő alá ott is engem látsz”-t…
A sámánisták, druidák, mágikus misztériumú népek kaptak a legkevesebbet, szinte semmit; tanaikat okkult és máglyára valónak bélyegezték; de hát minden nem férhet bele… és őket voltak a leginkább kezelhetőek, hiszen nagyon békés filozófiák ezek… Meg amúgy is azért előtte is volt államvallás Rómában, tehát ez a (sok népet, törzset beolvasztó) nagy régió miatti vallási sokszínűség valójában nem érintett annyira sok embert már. Ha volt is konfliktus velük, minimális és járulékos veszteség volt csupán, ennyi belefért. A legvadabbakat, legnagyobb létszámúakat és legdominánsabbakat kellett nyilván preferálni.

Így aztán lényegében mindenki jól lett lakatva a nagy birodalomban (a fennmaradó csorbákat és hiányosságokat, pedig a szokásos erőszakkal köszörülték ki) az új kötelező államvallással tehát. 1-2 generáció elég nemhogy az ókorban, de még tán ma is, hogy tömegmanipulációval (és persze agresszív térítéssel is) és erőszakkal kombinálva szinte mindenki vallását és hitvilágát megváltoztassuk.
Pl, ha most Afrikában az iszlamisták több keresztény országban tartósan átvennék a hatalmat, akár pár évtized és szinte mindenki hithű meggyőződéses muszlim lenne a régióban… Nem csak a fizikai erőszak, hanem a tömeg terelés miatt. Az ókori Rómában is többség szó nélkül tért át a kereszténységre, részben mert ez a menő, ez kötelező, és amúgy sem volt semmi esélye ellenkezni, mert nyilván akkor jött a fizikai erőszak.

Viszont ha olyan vallást kreálunk, amiben lényegében mindenkinek van tetsző elem és nem kell radikálisan változtatni korábbi szokásain és hitén, csak valamelyest, az sokkal kevesebb ellenállást és lázongást eredményez ugyebár.
Mellesleg nem is annyira nehéz dolog ez az egész, mint gondolná az ember első blikkre, hiszen igen sok volt a hasonló elem a vallásokban. Akár tán még vígan bele lehetett volna gyúrni a nagy tésztába egy keleti vallást is pl a Buddhizmust, akkor Jézus mondásai még bölcsebbek lennének… ;))

Más kérdés hogy ugyebár a zsidókkal melléfogtak a római elitek, hiszen hiába emelték be az Ószövetséget, továbbá hiába is egy zsidó lett a fő kultivált mítikus személy, nem jött be a dolog a zsidókra vonatkozóan ugyebár; tekintve hogy eléggé hamar rájöttek, hogy márpedig nekik Jézus nem istenük… de sebaj, azért az forrongó birodalom csak stabilizálódott vagy száz évre, tehát nem kevés időt nyert ezzel a trükkel Róma…

Hát ezekben nincs konteós virtus.

No modjuk hogy , a teremtő szüz nemzésel fiat nemzet egy földi leánynak.”viselősnek találtaték a Szent lélektől” Mát:1-18

VAN ÉS VOLT MÁR ABBAN AZ IDŐBEN IS EGY SPIRITUÁLIS TANITÁS
Ami kifelyezeten ezzel foglalkozik
A korabeli léviták az Egyiptomiak tudományaként tiltották az Izraeliták számára ennek alkalmazását.

Miről van szó.
Hát aról kérem hogy egy réges-régi misztikus praktika mentén.
Mint a kabala is.
Az ara képesitet személyek a fáma szerint más világok és dimenziók lényeivel képesek szexszuális aktusban gyermeket nemzeni.

Mi van abban az esetben ha erről van szó.
Mivan ha egy olyan sik adotságaival rendelkezik valaki, hogy csak ki kell mondania a dolgot és az meg valósul.

„És monda Isten.Gyüljenek egybe azég alat lévő vizek egy helyre, hogy tessék meg a száraz. És ugy lőn.” 1Móz 1-9

„És monda néki. Akarom tisztulj meg.” Márk 1:41

@sasdi4a: Bocsánat a belekottyért, de a kereszténységnél liberálisabb eszmét én nem tudok elképzelni. Az, hogy sokan a szabadosságot és az önzést összemossák a szabadság fogalmával, az elég nagy baj.

Félreértés ne essék: tisztában vagyok vele, hogy a szabadgondolkodás lejáratása épp a magukat szabadgondolkodóknak, liberálisoknak a lelkén szárad elsősorban… de attól még kezeljük helyén a fogalmakat.

Ami meg a kereszténység lejáratását illeti, az általam említett elmélet, plusz tíz Dan Brown-könyv és öt meleg-szervezet meg az összes sátánimádó és szabadkőműves, hippi, muszlim, ateista stb EGYÜTT nem képesek annyira lejáratni a kereszténységet, mint a magukat kereszténynek bélyegző álszent képmutatók (még mielőtt: most NEM a valódi, hívő keresztényekről beszélek). Hogy is szól az a bizonyos harmadik parancsolat? „Az Úr nevét hiába (fel) ne vedd”.
A többi már egyéni világnézet kérdése. A fenti konteót pedig ettől függetlenül meg lehet vitatni.

Uff, beszéltem

@sasdi4a: már megbocsáss, de a bigott vallásosoknál könnyebben irányítható agymosott tömeget nem tudok elképzelni. A „szélsőségesen liberális” ember minden, csak nem könnyen irányítható :))))

Amúgy megköszönnék egy felsorolást, amely a „keresztény értékeket” tartalmazza. Figyelem: csak „keresztény” legyen, tehát más vallásra vagy világnézetre egyáltalán ne legyen jellemző, csak és kizárólag a keresztényekre. Köszi.

üdv,

siridar (akinek a családjában református lelkész és katolikus pap is van és mindkettő jó fej)

Nem olyan régen jött a hír, hogy egy fickó arról írt könyvet, hogy a kereszténységet valójában a rómaiak találták ki a zsidóknak, hogy a pacifista eszmékkel lelohasszák a lelkesedésüket a forradalomcsinálás irányában… mint a Bibliát mérsékelten jól ismerő, szerintem ezt onnan vette, hogy Jézus támogatta az államhatalom (adott esetben még az elnyomó is) elismerését, békére buzdított, és bírálta a korabeli zsidóságot, amiért messiás gyanánt egy szabadságharcost vártak, aki megszabadítja őket a rómaiak uralma alól. Mert a messiás-várás jelen volt abban a korban, ugyanis a próféciák nem csupán a modus operandi-t írták meg, hanem a pontos helyet és időt is megjelölték (itt például bukni látszik az a konteó, amely arra épít, hogy egy random fanatikus buzgómócsing eljátszotta, hogy ő a Megváltó, mivel az ember nemigen tudja megválasztani, hogy hol/hogyan/mikor és ki(k)nek a gyermekeként jön világra), csak persze mindenki a saját szája íze szerint képzelte el, milyen is lesz valójában.

Mindegy, ha megtalálom azt a cikket, belinkelem, mert ez is egy egész jó konteó, lehet róla merengeni, érvelgetni mellette-ellene stb. Esetleg ha valaki előbb leli meg, mint én, nyugodtan egészítsen ki! 🙂

@petiba: Akkor fejleszd kicsit a matematikai képességeid. Szerinted 1000 év planetáris rémuralom során mennyi ember élete szárad a vallások lelkén? Ha te komolyan azt képzeled, hogy ezt a számot, bárki-bármi űbereli, akkor nem tudsz nemhogy saccolni, de számolni sem igazán…
Az ateizmusról nekem felesleges papolnod, mert nem vagyok ateista. Az isten ill. istenszerű valami létezését tagadni ostobaság, mivel nem cáfolta még meg senki. S nem cáfolt dolgot tagadni, ahogy mondod valóban, szerintem is, az is csupán: hit…

Sztem meg Jézus 1 hippi volt és sose mondta, h. Ő Isten fia 🙂

@lilith18: Kösz kedves vagy. Üdv az 1%-os klubban. Kb az emberiség ekkora hányada az, aki ezt, azaz az igazságot, felismeri és felfogja… Tartok tőle kb ezer év kéne még hogy critical mass szinten végre ráeszméljen az emberiség az igazságra és levesse a vallások elmeterrorjának rabigáját… Szóval sem rövid, sem középtávú megoldás nincs. Tökjó ha érted és tudod ezt de semmit sem lehet vele kezdeni, semmi előnye, sőt inkább hátrány, hisz a döbbenetes többségben lévő agymosottak, agyhalottak, hitzombik, rabszolgák szemében rossz emberek vagyunk ezzel… nincs mit tenni, egy fecske ugyebár nem csinál nyarat. Egy dolgot lehet reagálni: carpe diem… élvezd minél jobban a pillanatot röhögj a sok hülyén és tojj mindenre…! 😉

Nagyon OFF:
A djatlovos kommentjeimet megtaláltam. Azon kívül szegény Diana haláláról írtam pár infót, amit egy erről szóló könyvben találtam, és a gyilkosságot támasztják alá.
HAHH, lehet, hogy rátapintottam valamire? 😀

A poszt ugyan leginkább ezzel foglakozik, de szerintem teljesen érdektelen, hogy a názáreti fiatalember élt vagy halt. Ami fontos, hogy mit tesz a nevében az a nagyon befolyásos szervezet, amely varázsgombafonálként szövi át az államot és a kultúrát. Annak a szervezetek pedig szerintem továbbra is csak a hatalom lebeg a szeme előtt. Létezik egy elmélet, miszerint az, hogy egy szervezetnek mi a nyilvánosan kitűzött célja, pontosan meg mutatja azt, hogy mi a valódi célja, csak ellenkezőjére kell fordítani a nyilvánosan hirdetett elveket. Így lesz a szeretet vallásából inkvizíció, az igazságos társadalomból kommunizmus, a szépségiparból anorexiás nők tömege, az államvédelmi minisztériumból Andrássy út 60 és a pincében a megkínzott állampolgárok, a drogellenes háborúból a drogkartellek sok-sok milliója. Most éppen a terrorizmus elleni harc van soron, és esélyes, hogy ebből csak a tisztes polgárok állam általi terrorizálása fog kisülni.

@zizzi:

Hmm érdekes…

http://en.wikipedia.org/wiki/Priory_of_Sion

A wiki is azt írja hogy a Sion rend egy kamu rend, azonban ez a Martin Lunn – történész (?) pedig a könyvében (Da Vinci Kód Megfejtése) azt írja hogy igenis létező titkos társaság… akkor most kinek van igaza? Martin Lunn hazudik, vagy pedig a titkos társaság (ill a dél-francia rejtély) titkolására igyekeznek valakik hoax-á degradálni a dolgot?
Tehát az Abbé titka – Szent Vér Szent Grál c. munka is hoax volna..? Kb olyan kezd ez lenni, mint az X-akták, hogy azért gyárt a kormány titokban UFO-kat, hogy az ál-ufókkal terelje el a figyelmet a valódi, valóban létező földönkívüli kapcsolatról… 😉

Most találtam, érdekes lehet:

http://www.origo.hu/tudomany/tortenelem/20120919-jezus-felesegere-utal-egy-regeszeti-lelet.html?beuszo

Eredetiben nézhető:

http://www.hds.harvard.edu/faculty-research/research-projects/the-gospel-of-jesuss-wife

Csudába, hogy koptul se tudok. 🙁

Bocsánat, hosszabban akartam írni. És az, hogy nem sikerült neki, két dolgot is bizonyíthat: egyrészt hogy a másik dimenzióbeli jövőlakó emberek is csak emberek, és hibaszázalékkal dolgoznak, másrészt ha a Biblia szövegeit nézzük(Jelenések,Evangéliumok), akkor láthatjuk, hogy Jézus tudta előre hogy nem a kívánt ‘hatást’ fogja elérni. Hogy ez isteni képesség, esetleg a jővőbeni múlt keserű tapasztalata, hát passz…
(Ez de szép mondat volt)

@Eugenie Danglars: nem sok értelme volna.
Ha eltekintünk mindenféle paradoxonoktól, és azt mondjuk, a saját világunk múltjába megyünk vissza, ahol bármiféle beavatkozás csak az általunk (a jelenben) ismert történelem eseményeinek felel meg, akkor nem csináltunk semmit, vagyis egy ilyen időutazó Jézus nem segít az egyház megrendült hatalmának helyreállításában.
Ha meg elfogadjuk a párhuzamos idősíkok létezését, akkor azért nincs értelme, mert akik visszaküldenének ezért egy embert, azok pont nem érezhetnék a hatását (lévén, hogy másik síkban élnek), sőt, azt sem tudhatnák, hogy egyáltalán volt-e értelme a küldetésnek.
És akkor azt még meg sem említettem, hogy ha mégis összejöhetne valahogy ez az időutazós művelet, akkor a mai ismeretek birtokában egy rendes, becsületes időutas a múltban – evilági parancs ide, vagy oda – egyenesen megtiltaná, hogy az ő világnézeteire bárki is elkezdjen egyházi hatalmat építeni…

@Eugenie Danglars:

Olvasd akkor ezt el:

http://moly.hu/konyvek/harry-harrison-a-technicolor-idogep

Érdekes felvetések vannak benne az idő természetéről. Ragyogó könyv. 😀

Nem csak a vallás hit kérdése.
Bármilyen tudományos bizonyítékot,szemmel látható eseményt,vagy eszmét meg lehet kérdőjelezni,hiteltelenné lehet tenni,le lehet járatni.
Ugyanakkor, ez fordítva is érvényes. Bármilyen szarvas baromságot el lehet hitetni az emberek millióival,ha megfelelően van a marketing irányítva.
Gondoljunk csak a Sziszi filmekre,ami generációkon keresztül meghatározta a nyugati világ magyarságképét! Most megy a mozikban egy Spartacus-ról szóló szórakoztató alkotás. Nem spóroltak a filmmel a rendezők. Húsz év múlva az lesz a történelmi etalon,mivel a könyvek olvasása kiment a divatból. Az archiológiával ugyanaz a gond. Minden állam politikát igyekszik kovácsolni magának rajta keresztül,egyesek történelmet lopnak maguknak,címerestül,himnuszostul.Egész népek vannak elhülyítve világszerte,a valóságot az idő megsemmisíti.
Ha történik egy egyszerű hétköznapi baleset,öt szemtanú öt történetet mesél róla,és egy fél év múlva ismét másképp adja elő a „történteket”
Tehát minden dolog hit kérdése,és relativizálható.
Nincsen ez másként Jézus urunkkal sem. Én a pálinka gyógyító erejében ugyan legalább annyira hiszek,de mások is így lehetnek ezzel.

Index-címlap:
http://index.hu/tudomany/tortenelem/2012/04/03/a_vilag_elso_titkos_tarsasaga/

Gratula! 🙂

@m_scaevola,

Örülök, hogy tetszett 🙂

Azzal pedig, hogy a kommentek adják az egész savát-borsát, én is tökéletesen egyetértek 🙂

Szó sincs támadásról! Ha azt írom, hogy Adolf Hitler egy aljas, pszichopata, tömeggyilkos, emberiség ellenes bűnöző. Akkor támadom? A kereszténységre fókuszálok, mert a legagresszívabb és legálszentebb, továbbá leginkább sunyin terjeszkedő és legnagyobb vagyonokat elbitorló, ergo a mindenkori emberi civilizációnak a mai napig bezárólag legnagyobb károkat és nyomorúságot okozó globális maffia. Az iszlám messze le van maradva. S az legalább olyan szinten „korrekt”, hogy többnyire nyíltan erőszakos… nem az a mindennél aljasabb báránybőrbe bújt farkas, ami a kereszténység. Már ez is valami. De persze kb olyan különbség ez, mint mondjuk amennyivel „jobbak” voltak a bolsevikok a náciknál… Egyik kutya másik eb. Minden olyan társadalmi erőszak, mely dogmán alapul, visszaél az emberi naivitással, butasággal, befolyásolhatósággal, sőt még katalizálja is azt, megtéveszt és manipulál, az nem más mint köztörvényes emberellenes bűncselekmény, ha ez évezredeken át megy, akkor azt hiszen, nem is igazán lehet kategorizálni…
Semmiféle támadás nem történt, csupán egy ki történeti áttekintés a teljesség igénye nélkül és sebtiben, nyilván sok kisebb-nagyobb hibával, hiányossággal, ám a lényegét tekintve relevánsan…
Ha az emberiség nem hal ki hamarosan, ill nem süllyed vissza őskori szintekre – elsősorban pontosan ennek az általam tárgyalt dogmatikus mítikus gondolatvírussal fertőzött személet miatt – akkor egy reális és sikeres/boldog jövő csakis és abszolút VALLÁSOK ÉS EGYHÁZAK NÉLKÜL képzelhető el szerintem…

Sajnos ebből a válaszból is látszik, hogy te magad is akaratod ellenére, akármilyen tudatos ember is vagy, még az egyházi manipuláció, szemfényvesztés agymosása alatt állsz.
A nácik is a kommunisták is tettek le ezt-azt a történelem asztalára. Pl ha más nem egyik legyőzte a másikat…
Sajnos ez nagyon kevés, és az sem mentség, hogy többezer éves és hogy hagyomány. Túrót az! Milyen hagyomány az, amit több évszázadon át agresszív térítéssel, megfélemlítéssel, fegyveres terrorral terjesztettek és tartottak fenn?

A kereszténység (tök mindegy melyik alhajtása (a fragmentálódása is csak szemfényvesztés és manipuláció), mert egy tőről fakad) 1000 év alatt embermillárdokat mészárolt és nyomorított meg. Gyakorlatilag közel ezer évig tartotta a nyugati civilizációt még az iszlámnál is sötétebb agyhalálban, félelemben, elmeterrorban (és persze ha kellett vígan alkalmazott fizikait is, ha jónak látta). Eme időszak alatt összerabolt harácsolt vagyon nagy részét ma is bitorolja. (ráadásul még pofátlanul ma is maffiáznak éppen a napokban tört ki egy botrány a vatikáni bank pénzmosási ügyleteiről, amit MÁR USA SEM (!!!), aki pedig ebben vastagon kollega ugyebár bírt…) Mi ez ha nem SOKOSZOROSAN, folytatólagosan elkövetett emberiségellenes bűnszervezetben elkövetett (ráadásul társadalmi megtévesztéssel és agymosással, pozícióval hatalommal visszaéléssel) sorozatos bűncselekmény cunami, amit csak a kereszténység elkövetett???? Ha összeszoroznánk a nácik és a kommunisták összes bűntették, kb akkor kapnánk meg a kereszténység bűntetteinek talán ha 1%-át… Az, hogy ez senkinek nem tűnik fel és senkiit nem zavar különösebbkép, csakis azért van, mert az agymosás tart éppen most is működik és a legborzalmasabb, hogy a felvilágosultabb, tudatosabb progresszív emberekben is, ateistákban, tudósokban is!!! Képzeljük el hogy nyer Hitler, és most a 3 Világbirodalomban élünk az euroatlanti civilizációban! Lement néhány generáció, már alig emlékeznek a múltra, nem beszélve a szorgos meghamisításáról (zsinatok, kanonok), az ellenkezők szorgos likvidálásáról. Most úgy gondolnánk, hogy tulajdonképpen az emberiség mindigis ebben a nemes civilizációban élt Atlantisz óta és egyenes ági folytatólagos civilizációja, ezek a tökéletes és helyes elvek, melyek a vezér szent gondolatain nyugszanak. ÉS KB UGYANEZT VÁLASZOLNÁ VALAKI, EGY HŐZÖNGŐRE. Hogy azért ilyen sommásan ne intézzük el a nagy náci őstöl levő igaz világbirodalmat, hiszen láthatjuk milyen dicsőséges, és fényes…

Érted az elképesztő, őstöl való és planetáris problematikát? A kereszténység képes volt arra, hogy amikor nagy pozíciókat vesztett, egyrészt a fragmentálódással, másrészt a politikai, hatalmi és vagyoni titkos háttér-összefonódásokkal és paktumokkal, meglapuljon és kivárjon ill ahol lehet, ahol van rá igény (kellő a buta, megtéveszthető, naiv ill. önámításra, álszentségre hajlamos emberek kritikus tömege), ott működjön tovább. Az emberiség legaljasabb és legkárosabb maffiája. A vallásos dogmatikus gondolkodásmód, melyet a vallások és egyházak integráltak, csempésztek bele és stabilizáltak ezer év terrorral az emberi gondolkodásmódba MINDEN BAJ GYÖKERE. A hierarchizmus, tekintélyelv és elitizmus, a megosztás és a ködösítés, maszatolás, egyszer valami így igaz, a következő pillanatban már ellenkezőleg és ki lehet magyarázni, azaz a politika mai eltorzult változata, mind kizárólag ebben az agymosásban gyökeredzik. A vallások és egyházak planetáris maffiája terrorja miután visszaszorultak a felvilágosodás után, sem szűnt meg, csak átrendezte sorait. Írhatnál róla, hiszen A LEGNAGYOBB KONTEO, AZ EMBERISÉG LEGNAGYOBB KONSPIRÁCIÓJA, AZ EMBER TRAGÉDIÁJA, SEMMI MÁS MINT VALLÁS ÉS EGYHÁZ… Eleve már a fundamentumban kimutatható az önellentmondás ill a manipulatív hazugság. Hit-re alapszik ugyebár, hit igazságokra, dogmákra, mint tényre. Már ennyiből is érezhető a hamis és abszurd az egészben. Hit-igazság? Ez egy oximoron. Hiszen az igazság az biztos, azt NEM HISZEM, HANEM TUDOM. A hit szubjektív, az igazság objektív. Ergo szubjektívet ráerőszakolja az objektívre. A dogma, a hitigazság jelentése: szubjektívobjektív, tehát fából vaskarika… Itt már leleplezhető az egész csalás. Ez a trükk mindigis az elitizmus – s vele értelemszerűen az emberiség mindenkori nyomorúsága, a tömegek mindenkori, őskor óta megszakítás nélküli rabszolgasága, mely éppen most is fennáll – legfőbb eszköze volt. Időnként átnevezeték, átsminkelték,de ez az alapelv évezredek óta stafétabotként adódik át egyik elit hatalombitorló körtől a másiknak, vagy tudatosan konspiratíve, vagy akár automatikusan. A felvilágosodás, az ipari forradalom során mi változott eme alapelvekben? Semmi. A dogmatikus, tekintélyelvű, elitista fundamentumok megmaradtak az emberi gondolkodásban. Azaz a vallás és egyház hatása, bár a nyílt terrort és önkényt abba kellett hagyja, de a röhöghetett tovább a markába, hiszen a gondolatvírusa pontosan ugyanúgy hatott tovább és hat a mai napig is. A náci elveket, szimbólumokat, mindent ami kapcsolatos vele, betiltottuk, használatát büntetjük, hasonlóan sok helyen a bolsevizmussal ugyanez a helyzet. Azt azonban, ami a legjobban megnyomorítja, terrorizálja az emberiséget ép most is (nem beszélve arról, hogy a nácizmus és a bolsevizmus is CSAKIS a dogmatikus vallásos gondolkodás táptalaján alakulhatott ki!!!!), mindennél bűnösebb és megnyomorítóbb eszmerendszer és szimbólumai mindent túlélnek és most is a pofánkba röhögnek, agymosásul és szemfényvesztésük olyan erős, hogy nyíltan is kimondhatják a csalást, mert az emberek 90+ százaléka nem veszi észre nem fogja fel. A hitigazság, fogalma csak egy dolog, de nézzük csak meg a szimbolikát. Mind a kereszt, mind a megkínzott halott ember jele. Egyértelműen és leplezetlenül mutatja, hogy mi a kereszténység célja és műve. (mellesleg a többi nagyegyház és vallás is hasonló, főleg az iszlám)

De nézzünk egy konkrétumot! Egyház és vallás szinte teljesen (eleinte mindenképp), de legalábbis még ma is erőteljesen privilegizálja magának (ugye ebben nagyon jók és tapasztaltak, hiszen ezer éven át gyakorlatilag MINDEN AZ ÉGVILÁGON egyházi privilégium volt ugyebár) a karitatív tevékenységeket. Évszázadok óta van nagyobb mértékű, egyházi irányítású és felelősségű társadalmi karitatív tevékenység világszerte, az utóbbi 50-100 évben pedig igen nagy mértékeket ölt. A nyomor nem csökken hanem nő! Semmi gyakorlati hatása nincs. Csakis és kizárólag látszat tevékenységek, látványos tüneti kezelések. Pedig ha számolunk érthetetlen, hiszen amennyi pénz planetárisan átmegy csak az egyházi karitatív rendszereken, legalábbis az élelmezés meg kellene legyen oldva. Ehhez képest minden egyes nap kb 10 000 ember hal éhen a bolygón. De ez még mindig csak a jéghegy csúcsa. Az egyházak ha igazán meg akarnák oldani a planetáris nyomort. Ugyebár kb 3 milliárd ember él a földön mélynyomorban. Ezek közül bárki potenciális „jelentkező”, a napi százezresek klubjába. Ez a klub ugyebár az EGYETLEN NAPON NYOMOR MIATT MEGHALÓ (ebben az imént említett éhenhalók is benne vannak nyilván). Az egyházak ingatlanvagyonát valaki valaha csak egyszer is átgondolta. CSAK INGATLANVAGYON! Semmi más. Nem említem most a többit, ami ennek még sokszorosa mellesleg. Minden létező emberi településen legalább egy, de akár ezres nagyságrendű egyházi ingatlan van, melyek kihasználtsága, jó ha 30-50 százalékos!!!! Felfogtuk az arányokat, milyen mesésen gazdagok az egyházak? Ha a keresztény egyházak a kihasználatlan ingatlanjaikat pénzzé tennék planetárisan, annak csak a kamataiból csak meg lehetne oldani, az összes éhező ember FOLYAMATOS élelmezését. És megismétlem, ez CSAK az ingatlanvagyon és CSAK a kihasználatlan ingatlanok, amiken gyakorlatilag ülnek, amiket bitorolnak! Mi látszik ebből? HOGY EGYÁLTALÁN NEM CÉLJUK A SEGÍTÉS. Amit segítenek, a karitatívitás csak és csakis látszat. Az ENSZ pl lényegesen többet tesz a világ nyomorgóiért, sokkal többet és érdemit, mint az egyházak.

Egyházak és vallások maffiája képes volt arra, hogy teljesen integrálta az emberi gondolkodásmódba, hogy nekik bármit lehet, megtehetik azt is hogy bort isznak és vizet prédikálnak, a feketére azt mondhatják hogy fehér, és mindenki szemet húny felette. Elképesztő ahogy sikerült leprogramozniuk az emberi gondolkodásmódot globálisan. Gondoljuk el, a pacifista és koldus Jézus nevében ezer éven át mészároltak tűzzel vassal térítettek, szinte folyamatosan háborúztak (vagy nyíltan vagy szürke eminenciásként) és a vezetők királyi pompában fényűzésben éltek és élnek! PONTOSAN AZ ELLENKEZŐJE, amit legfőbb kultiváltjuk parancsolt, tanított állítólag. ÉS senkit nem zavar, a legtöbbeknek fel sem tűnik, bele sem gondolnak, s akit esetleg zavar, az is elhesegeti a gondolatot, szemet húny. Ez a katasztrófa, ami évezredek óta sújtja az emberiséget, a hamis téves gondolkodásmód az, mely persze az elitizmust lehetővé teszi, aminek egy szűk kör az élvezője, és napi százezrek halála az érem másik oldala…

Nah az nagyon klassz… akkor a konteók felsorolásából esetleg ezt sem szabadna kihagyni, hogy – mellesleg egyre több – parakutató és konteós jut arra a meggyőződésre, hogy ősidőkben földönkívüliekkel álltunk kapcsolatban, s volt egy aranykora az emberiségnek (melynek CSAK EGY RÉSZE volt az atlantiszi hi-tech szupercivilizáció), s az ókori időkben még élő hagyomány volt ez a múlt (s vele egy minden téren, tehát nem csak technológiailag, hanem morálisan is szuperfejlett civilizáció, mely TELJESEN ÉS TÖKÉLETESEN, ELIT MENTES, HATALOM MENTES; ehelyett igazságos, szabad, korrekt, méltányos arányos és BOLDOG), aztán jött egy még agresszívebb terror, egy új elitizmus, az inkvizíciós sötét középkor, mely saját abszolút és kizárólagos, mindenre kiterjedő teljhatalma érdekében tűzzel vassal, tömegek írtásával, kínzásával, megfélemlítésével és elhülyítésével (mely a mai napig is tart) tüntetett el minden ősi hagyományt, addig elmenve, hogy képes volt a TELJES ADDIGI EMBERI HAGYOMÁNY gátlástalan elpusztítására, azaz pl az Alexandriai Könyvtár (később a Bizánci is) felégetésére, Dél-Amerikában teljes kultúrák és civilizációk mind emberi, mind tárgyi kiírtására felperzselésére, földdel egyenlővé tevésére, mindezt Isten és Jézus nevében… (s az emberiségellenes, tömmeggyilkos, nem különben elme- és gondolatgyilkos bűncselekmények sora szinte végtelen, eme említettek csak a jéghegy csúcsát képezik)
Azt csodálom és tisztelem benned, hogy látom, az írásodból, hogy ezeket te is PONTOSAN JÓL LÁTOD, és mégis képes vagy indulat nélkül, mitöbb kedélyesen írni erről az évezredeken át tartó tűrhetetlen és felháborító, nácik és kommunisták együttes bűneinek sokszoros hatványát is messze meghaladó, emberiségellenes folytatólagos terrorista bűncselekménysorozatról… s a legdurvább, hogy mind a nácik, mind a kommunisták be vannak tiltva, a kereszténység, mely sokkal több áldozatot szedett, sokkal több bűnt követett el, gyakorlatilag elpusztította az emberiség VALÓS őshagyományát, ma is fennáll, őrzi hamis, hazug, beteges, agresszív hagyományait, a vatikáni terrorista, emberiségnyomorító, emberiségellenes bűnöző, terrorista maffia vígan és vidáman ül továbbra is az elbitorolt, tömeggyilkosságokkal-, nácikat messze lepipáló módon összerabolt csillagászati vagyonokon ZAVARTALANUL tovább… Kérdem én: mikor fog az emberiség felszabadulni a legnagyobb tragédiája és elnyomója rémuralma és terrorja alól: VALLÁSI ILL. EGYHÁZI HAZUGSÁGOK, TÖMEGMANIPULÁCIÓ ÉS TERROR ALÓL???!!!!

Bocs ide is berakom, ha netán valaki nem ismerné. Egy magyar kutató igen extrém tanulmánya, mely ugyebár a teljes Bibliával, tehát Jézus történetével is alaposan foglalkozik. És röviden a lényeg, hogy arra jut, hogy minden mítikus, misztikus esemény személy stb amit vallás és egyház hisz és tanít, földönkívüliek tevékenységének eredménye, mert ősidőkben, történelmi időkben, folyamatos kapcsolatban voltak az emberiséggel. E kutató szerint, Jézus szeplőtlen fogantatása, mesterséges megtermékenyítés volt, a földön kívüliek részéről. Extrém, radikális, irreális (de hát eleve vallás és misztikus hit világa sem sokkal reálisabb ugyebár), de érdekes és jól megírt szórakoztató könyvsorozat. Konteósoknak szerintem alapmű… Ha ismeritek, volt már akkor bocsánat. Innen szabadon letölthető: http://www.2000ad.uz.ua/

Nem személyeskedni szeretnék, de szerintem Certina nem szedi rendesen a gyógyszereit … 🙂

Aki a 421. bejegyzést irta annak üzenem,hogy sajnos nem jók a számitások amiket az univerzum méretével és korával hoz összefüggésben.
A Biblia ugy irja,hogy minden élölény Ádámtól és Évától származtatik igaz?
De kik voltak ök valójában??Ne hogy azt higgyétek,hogy földi emberek voltak bár ugy néztek ki az igaz.De ahol ök éltek akkor hogyan kerültek olyan nagy távolságból ide erre a bolygóra is a leszármazottjai????Ráadásul azok gyermekei nem létesithettek szexuális kapcsolatot hiszen az erkölcstelen lett volna.
Kezdi már érteni uram?
Ugyanigy a 6 napig való Teremtést sem szabad földi ésszel csupán 6 napnak gondolni.Bár igaz,hogy 6 nap de ez földi idöszámitásban mérve sokkal de sokkal hosszabb. Hiszen Ádám és Éva nem itt élt a bolygótokon hiszen akkor még nem is létezett föld bolygó,épp igy a földi idöszámitás sem létezett.Vajon hány év Istennél egy nap,és 6 nap???
És lön világosság.Ügye igy hangzik az Ige?Tehát a Nap biztos pont az univerzumban,vajon a nap hány éves lehet???Sajnos a nappal kapcsolatos információkat is elhallgatják,igy maradhatunk annál a biztos pontnál,hogy erről a Napról van szó,a többi csak csillag,épp ugy mint a Hold.Tudom most kicsit tátva van szája,nem számit.
Persze nem akarok tulságosan mélyebben belemenni de sok összevetett időszámitásokkal is mérve,kiderült,hogy többször volt már nagy bibliai vizözön.Ez állandóan ciklikussan ismétlödő folyamat épp ugy mint a tél,tavasz,nyár és ösz.A Mayák is jól tudtták ezt stb.
Stb stb tehát egy bibliai nap 8 600 000 000 földévnek felel meg.Ezt szorozza meg kedves uram 6x 8 600 000 000 .Tehát mégha csak ezt a gigantikus 6 napot is nézzük az univerzum mérete sokkal sokkal nagyobb,ráadásul azóta már igen sok idö eltelt.

Ugy látom senkit sem igen érdekelnek ezek a dolgok.Bár nem vagyok meglepve hiszen jól ismerem a Sötét Energia hatását az élölényekre.Ez a gigantikus Energia felül kerekedik az élölényeken és elnyomja lenyomja és befedi tudatukat nehogy tul bizalmas és magasszintü információk birtokába kerüljenek és ezzel megnyiljon elöttük a valódi szabadság ebböl a sötét labirintusból-univerzumból.E Sötét Energia érdeke az,hogy életröl-életre illuzióban tartsa a megtévesztett élölényeket akik ugy élnek ezen a kis bolygón és ebben a hatalmas ürben,hogy még azt sem tudják hogy hol élnek és mért is élnek.Nem tudnak semmit és igy jól érzik magukat ám az igazság az,hogy az idö fogy számukra,ám a roppantul ravasz Sötét Energia mindig ad valami elfoglaltságot az elmének,eltereli figyelmét a valódi problémák megoldása felöl,hogy nehogy ilyen fontos dolgokon gondolkodjon és rájöjjön minden titkok Titkára.
Természetesen van idötök hiszen lelkek vagytok igy halhatatlanok is,ráértek majd jövö életetekbe foglalkozni e dolgokkal.Ám én a helyetekben nem halogatnék,ugyanis a halogatás is a Sötét Energia egy ujjabb trükkje.Ki tudja hogy jövö életetekben is nem e fogtok ugyanigy halogatni,hiszen elözö életeitekben is csak halogattatok.
Minden jót.

Kedves sanyandy! Valamint (tiboru)

A NASA-nál dolgozó belső kollégák persze erről mélyen hallgatnak akárcsak a holdraszállást illetően stb.De épp igy a fény-tannal foglalkozó fizikus tudósok is mélyen hallgatnak erről.Hiszen „nagy” baj lenne ha kiderülne,hogy az univerzum egyeltalán nem véges és igy sok igazság kerülne napvilágra és egyre több kérdés merülne fel VALÓBAN LÉNYEGES kérdéseket illetően.
Persze azért a NASA-nál is történnek információ kiszivárgások és bakik.Az egyik ilyen baki volt mikor beszéltek a viz bolygó felfedezésröl.Persze ők nem tudták,hogy erről mélyen hallgatniuk kellett volna : )
Az univerzum nem végtelen térben és nem végtelen idöben sem.Ennek vajon mi köze Jézushoz????És hogy lehet bizonyitani mindezt,hogy nem végtelen kérdezhetné most bárki jogosan.
De uraim,hát nem erről szól a konspirációs összeesküvés-elmélet,hogy mindezeket elhallgassák előlünk?NAGYON NAGYON sok pénzröl van itt már szó.Hiszen a fogyasztói társadalom nagyon sok pénzt hoz azoknak akik elhallgatják az igazságot.
Sajnos ha tetszik ha nem,ha hisszük ha nem,létezik az örök vallás,létezik egy Legfelsöbb Szuper Intelligens Tökéletes Lény,Akit nevezhetünk bárhogy de Akit általában Istennek szoktak nevezni.
Voltak akik egyeltalán nem hittek ebben és jómagam sem,de a kutatások amikben én is részt vettem ezt bizonyitották be,igy aztán titokzatos módon megvonták a projekt anyagi támogatását az információkat pedig eltüntették.
Majd pár évvel később egy teljesen más jellegü projektbe fogtunk és ott is szembetaláltuk magunkat a matefizika törhetetlen törvényeivel.Mivel mélyreható igazságok derültek ki a kutatást itt is félbe szakitották.
Persze mégha napvilágot is látnának e titkositott információk,sulyukból adódóan nagyon-nagyon kevesen vennék csak komolyan.
MAJD FOLYTATOM „.rész,

Kedves Tiboru!

Az elsö dolog,hogy hiteles információhoz jussunk az az öszinte kiváncsiság.Elégedetté tesz,hogy ez önben megvan.
A konspirációs Jézus-elmélet egy dolog,ám sokkal több háttérinformáció szükségeltetik ahhoz,hogy mélyebben a titkositott és elhomályositott információk mögé láthassunk.
Szóval ez a szó valódi értelmében valóban egy igen hatalmas és szerteágazó komplex rejtett „titkositott” tudás anyag.
A cikkjében felmerülö elsödleges központi kérdés az az,hogy valójában ki is volt Jézus,és hogy valójában létezö személyröl vagy kitalációról van-e szó.
Kicsit most kiábránditalak de azt kell,hogy mondjam,hogy Jézus létezö és valóságos személy.
Ám a Sötét Energia amely minden konspirációs-elmélet tárháza és forrása e gigantikus Energia legföbb feladata az,hogy Jézus által közvetitett tévedhetetlen NAGYON FONTOS bizalmi információt a muló idö és más személyek által lassan de biztosan felülirja.Hogy a Jézus által közölt eredeti információ lassan a semmibe vesszen,vagy megmásitva máshová jutassa a tévhitben élöket.
Ez a gigantikus Megtévesztö Sötét Energia állandóan be van kapcsolva,hogy akadályozza az univerzumban a szabad információ áramlást.
Természetesen e Megtévesztö gigantikus illuzórikus Energia mindenre kifejti hatását nem csak a Vallásra.Ez általános érvényü és mindenre érvényes.
A tudósaitok azt hiszik e Energiának köszönhetöen,hogy az univerzum végtelen.Ám a titok az,hogy egyeltalán nem végtelen bár hihetetlenül hatalmas.Ez a hely egy hermetikusan lezárt rendszer.Amelyet a legtávolabbi fénylö bolygókon tuli Sötét Energia által lezárt univerzum sötét burka védelmez.Melynek vastagsága még az univerzumnál is hatalmasabb.Innen nincs kiut.
MAJD FOLYTATOM. 1.rész,

[Titus Pullo Urbino](#11116040): Az univerzumban sokféle anyagi energia található.Ezeket az anyagi energiákat két csoportba oszthatjuk széjjel.Durva anyagi energiák és finom szintü fizikai energiák.Az ön aurája vagy szellemtestje is finomfizikai energiából épül fel.
Van egy olyan gigantikus finomfizikai energia aminek következtében a szabad információ áramlás hatására akadozik és igy nehezen jut el az élölényekhez.Ezt az energiát más sokféle névvel neveztétek,ám tudományosan megnevezve hivjuk Sötét Energiának.
Ha egy nagyon müvelt tudós erös alkohol kábitó mároritó és tudatmodósitó hatása alatt teljesen megváltozik normális mentalitása.Képzelje el,hogy akkor ez a gigantikus energia mekkora hatással uralja az élölények elméjét és azon keresztül gondolkodásukat és cselekedeteiket.
A Legfelsöbb,Ki az egész rendszer Megteremtöje jól tudja,hogy mekora befolyásoltsága van ennek az Energiának.Szinte nem is kell Megbocsájtania,hiszen az egész egy mesterségesen ám nagyon magasszinten létrehozott és kontrollált világ.

[Hiller Jozsué](#11374953):

Hát tény, hogy semmiféle „ezoterikus, belső” tudásba nem avattak be, és előrebocsájtom, hogy ha valaki nyomulósan megpróbálná, egy szeneslapáthoz hasonló tárggyal tiltakoznék 🙂

Nekem amúgy a test rabsága tökéletesen megfelelő állapot még pár évtizedig. Utána meg -> lásd Hawking

http://index.hu/tudomany/2011/05/17/stephen_hawking_szerint_a_tulvilag_csak_mese/

[europatriota](#11116371): Az, hogy egy tragedia folytan valaki azt mondja uristen vagy istenem az nem hit kerdese, hanem egy beidegzodes egy szokas amit a szuleinktol hallottunk ok meg az o szuleiktol …..
Es a kersztvetes sem az. Csak ugy van vele, hogy abbol baj nem lehet es tehetlensegeben nem tud jobbat. Ez is egy szokas.
Az ateizmusrol es a vallasrol meg annyit, hogy olvassatok el :Paul A. LaViolette – Az osrobbanason tul c konyvet…
Igen tanulsagos es a mostani fizikusoknak is ajanlanam

@boogee001:
ez alapból persze igaz, amialatt leginkább a primitív vallások kialakulását kell érteni, de a mai vallást így leegyszerűsíteni több, mint nevetséges.
a történelemkönyvekből pedig azt is megtanulhattad (volna), hogy a tudomány korántsem válaszol a kérdésekre, a tudmomány csak a válaszok utáni kutatás rögös útja.
a tudományokról még annyit, hogy alapfelszereltséghez tartozik a trial-error, ami azért, be kell látnod, eléggé elveszi a tudomány szó komolyságának az élét

@Neela:
erőszakosan katolizált vagyok (azaz gyerekként, kérdés nélkül), és a hosszú évek alatt, amíg győzködtek a vénasszonyok-hitoktatók-papok, hogy ez milyen egy tuti dolog és mennyire így van, ilyen kiváló érvet soha nem hallottam. de komolyan, nagyon tetszik.
egy ennyire elgondolkodtató és megcáfolhatatlan magyarázatát az egyház létjogosultságának minden érintett fegyverévé tenném, ha olyan pozícióban lennék. szerencsére nem vagyok. és hogy ezt soha nem hallotttam, az nekem csak egy újabb bizonyíték az egyház bigottságára, sajnálom. a valaha volt legjobb érv így vált öt perc alatt a valaha volt legjobb ellenérvvé:)
hát bocs.
mellesleg azt hiszem, inkább örülnöm kéne, hogy kiskoromban ezt az érvet nem hallottam, és ha hatalmamban lenne, tennék róla, hogy soha egy gyerek se hallhassa, könnyen manipulálható egyéneket így letámadni nagy szemétség volna

Én amikor megkérdeztem anyukámat, hogy ő miért olyan biztos abban, hogy az Egyháznak van isteni része is és nem csak valami régi és jól működő pénzintézet, akkor azt mondta, hogy hát mert már 2000 éve áll. Egy olyan intézmény, ami pusztán emberi, már réges-régen tönkrement volna ettől-attól-amattól. Ahogy ezt csitrillió példán láthattuk is.
De ez akár már a kialakulására is igaz. Hogy futhatott be ilyen karriert, ha nem volt annak a maroknyi embernek valami felsőbb segítsége, amivel sikerült meglehetősen sok embert megtérítenie?

Egy pap meg azt mondta (jó, nyilván könnyen beleköthető, csak hogy ezt az oldalt is halljátok), hogy az apokrif iratok azért nem kerültek be a Bibliába, mert valahogy túl földien közelítették meg a dolgot és ilyen szenzációhajhász-szerű sztorikat írtak, hogy Jézus agyagból galambot csinál, ilyesmi, ami nem tesz hozzá a lényeghez sokat.

Az meg, hogy János miket írt Jézusról… Hát azt inkább ne vegyük szerintem szó szerint. Írt ő érdekes dolgokat, tényleg érdekesek, csak nem az a törvényszéki bizonyíték-típus volt 🙂

[zina707](#11278190): Az ilyen beszükült agyú bigott fanatikusok majdnem annyit ártanak az Egyháznak, mint a pedofil papok. Megnézted te, hogy ez milyen blog? Mond neked valamit az, hogy konteó (összeesküvéselmélet)? Értelmező kéziszótár járt már a kezdben? Vagy csak röhögteted magad, mert jólesik?
Uramatyám, hát tényleg vannak ilyen buta emberek?

[zina707](#11278190):

Sajnos, azt hiszem, te sem érted annak a szónak az értelmét, hogy „összeesküvés-elmélet”.

Nem akarok belemélyedni teológiai vitákba, csak egy-egy rövid választ a két kérdésedre:

1.) „Az, hogy a tanítványok életüket áldozták a hitükért, nem azt bizonyítja, hogy igaz ügyet hirdettek?”

Nem. Mindössze annyit bizonyít, hogy ők hittek benne. Ezért riszpekt, de bizonyítéknak nulla.

2.) „Ki hajlandó meghalni hazugságért?”

Sajnos rengetegen. Hallottál már mondjuk Rajk Lászlóról, Nagy Imréről és olyan százezrekről, akik a kommunizmusért haltak meg, mert hittek benne? Vagy a létező kommunizmus nem hazugságon alapult?

Ha a Biblián kívül néha esetleg történelemkönyveket is lapozgatnál, logikusabban tudnál érvelni (?), és főleg nem adnál fel ilyen magas labdákat, amiket bűn nem lecsapni 🙂

További szép napot.

[Arpiel](#11277586):

Ez is egy vélemény, s mint ilyet, tiszteletben tartom.

Köszönöm a kommentet.

[bealina](#11256122):

Sajnálom, ha nem érted, de sokszor vagyunk így, magamat is beleértve: vannak dolgok, amiket nem értünk. Például azt, hogy ez egy konteóblog, nem vallástörténeti vagy teológiai munka.

Szép napot!

[e(x)](#11265167):

A kumráni tekercsekkel még nem foglalakoztunk, de szerintem (konteós szempontból) nem nagy különbség van köztük és a Réztekercs között.

Kedves tiboru,

nem tudom, írta-e már valaki – őszintén szólva nem olvastam végig a kommenteket, nem volt rá ingerem az első ötven után -, de ha már idézünk, idézzünk pontosan:
„kis teste hangtalan vacog”. Nem testük.

[bealina](#11249950):

Nem biztos, hogy mindent értek a kommentedből, de erre az egyre reagálok:

„Utána még Rómában is járt amiről sehol nem olvastam még.Rómában tudtommal Pál járt más minek ment volna oda értelmetlen,Péter ki nem állhatta azt a várost.”

Pétert a római Mamertinus börtönben (a híres Carcerben) tartották fogva, ahol – a hagyomány szerint – még vizet is fakasztott, s ezzel keresztelte meg két őrét.

Az emberek nem csak olyan helyeken jártak, amiket kedveltek, s ez az ókorban sem volt másként.

Köszönöm a hozzászólást.

Na azért… 😛

[miamai](#11242778): Nem is az a lényege a buddhizmusnak, hogy „ülj le egy fa alá és nézz magad elé”…

Az a megvilágosodás pillanata volt a fügefa alatt, amikor Gautama Siddhárthából Sakjamuni Buddhává (szkíták világossága,bölcse) vált. Az igazságot keresve világosodott meg, míg Jézusról már mint igehirdetőről, megvilágosodottról tudunk, az igazság hírdetőjéről…

Hmm Jahve nem a Teremtő, kedves Tiboru, hanem a zsidók istene…főleg, hogy felesége is volt… 😀

@Bucho: :))
Na éppen erről beszéltem. Ez pl. nem logikus :))
Mint mondtam valahol fentebb: Jézus személyével kapcsolatba aki nem hiszi el, amit ő magáról mondott (logikusan meg kell vizsgálni minden lehetőséget, s ha kizártuk azt mi lehetetlen – bármennyire hihetetlen, de az igazság marad) annak Jézus személye csak egy érdekes sztori. Csak annyira érdekes, amennyire divatos, vagy felkapott, vagy izgalmas.
Nem akartam hitvédő lenni. De életem lényegét érinti a dolog, és még véletlenül sem akartam megbántani senkit. Sőt! Ha valaki elkezd foglalkozni ezzel a témával, és nyitott minden véleményre, az a legjobb úton halad.
Az oldal egyébként nagyon jó, sok érdekes írás – többek között a fenti is – amik elgondolkodásra késztetnek. Gondolkodni pedig jó. Mivel én hiszek – talán megkockáztathatom: Még az Isten is szereti azokat akik gondolkodnak 🙂
Ja: és az Egyház. Hát igen. Megértem hogy sok embert az eltelt évszázadok sötét mocskai, amik az egyházból származtak elriaszt magától attól, aki az egésznek az alapja. Hiszem: ezek emberi gyengeségek, nincs közük Jézushoz, de ezeket is bekalkulálta az aki mident tud. EZ hosszabb lenne és nem is ide való – majd a vatikáni cikkhez :)) – de ez a „szervezet” mégis csak megőrizte, ezt nekünk.

Összegezve (suttyósan) : A Személy akiről szól a konteó- Egy 2000 éve élt zseni, aki ,,kihasználta/felhasználta,, azokat a legendákat amiket Őelőtte szájról-szájra adtak, és elindított egy világvallást….

Naszóval’
Most már csak egy kis türelem kell a következő pontig, amikor is feltalálják az első időgépet 😀

@LionOfZion: csak azt felejtettem ki, hogy az előző bejegyzésem ide szól válaszként… :))))

[LionOfZion](#11241826):

Igen, az eredeti Jézus szerintem is leginkább Buddhához hasonlított – és nem hiszem, hogy ezzel a hasonlattal megbántottuk volna…

Nagy kár hogy a 3 évvel ezelőtti bigott keresztény kommentelők nem olvassák de azért leírom.

Véleményem szerint Jézus nem akart se világhatalomra törni se vallást alapítani, inkább Buddhához hasonló személyiség lehetett aki a szeretetről és elfogadásról beszélt.
Az egész konspiráció ott kezdődik hogy a jó öreg Pál a Damaszkuszi útin kifundálta hogy ebből még akár meg is lehet élni, azért létrehozta az „egyházat” (más kérdés hogy később őt is megölték a rómaiak) a történet másik fele pedig a niceai zsinat 325-ben
I. Konstantinnal és az akkori vallási vezetőkkel akik pokolian nem értettek egyet azzal hogy Jézus isteni személy volt vagy csak egy próféta aki jót akart a világnak. Tudjuk hogy mi lett a történet vége és hogy az egyház azóta milyen turpisságokat követett el az Ő nevében. Ezért kérem a vakbuzgó fröcsögő keresztényeket hogy kicsit szálljanak magukba. Mondjuk arra azért kíváncsi lennék, hogy egy Unitáriust is megégetnének mert nem hisz a szentháromságban?:D

Érdekes olvasmány. Mindenképpen érdemes elolvasni. Sajnos egyoldalú egy kicsit, és még ha logikus következtetések sorozatának tűnne is, néhány felvetés nélkülözi a logikát. Ezzel kapcsolatban lenne pár kérédsem:
1. Jézus ugye történelmi személy volt? Tehát élt, biztosan. Ezt a legnagyobb történelemkutatók is elismerik. Az életéről szóló evangéliumok a II. században kanonizálódtak. Iréneusz és a többiek elég közel a jelenleg vélt valós Jézusi életévekhez sorba vették az akkor létező verziókat. Hogy nem az azonosság volt a szempont azt az evangéliumok színessége bizonyítja. Hogy „elég közel” az pedig – ahogy írta is fentebb – Tamás és a többiek 400ban keletkezhettek. Tehát a megtalált iratok 300 évesek. Ha valaki ismeri a kort, az akkor használt görög és egyéb nyelvek kortárs használatát az tudja, hogy a Tamás és Péter néven befutó írásoknak nem sok közük van a megnevezett szerzőjükhöz, mert nyelvezete mutatja azt a 300 évet, ami eltelt a palesztínai Jézusi események óta. Magyarul: Sem Péter, sem Tamás, de méd Júdás sem ( :)) ) beszélhetett egy 300 évvel később beszélt nyelvet (stílus, szókincs, szókapcsolatok, jövevényszavak stb.) Jézus ÉLetéről tehát – akár tetszik, akár nem – a kanonikus könyvek tudósítanak a leghitelesebben. Ez történetkritika, irodalomkritika és nyelvészeti eredmény. Bocs. Félreértés ne esség, szerintem is sok kortörténeti adalékkal, nyelvi, társadalmi képpelé lehetünk gazdagabbak, ha akármelyik nem bibliai könyvet olvasunk, de maradjunk tényszerűek. Bár a bibliát – nevezzük így ezeket e történeti műveke – sokszor szerkesztették, de elég korán abbahagyták, mivel „szent könyveket” MÁSOLTAK. Ez csak hazsnos mindenféle kutatás szempontjából. Na, szóval:
2. Ha Jézus történelmi személy volt, akkor milyen „hasznot” húzott az „előre eltervezett fellépéséből”? Nekem úgy tűnik, hogy a vallásalapítás nem szerepelt a tervei között. Akkor nem macerálta volna a zsidókat. HAnem ment volna mondjuk a görögökhöz. Vagy ahogy egyeseknek talán jobban tetszik: a szkítákhoz :). Nekem úgy tűnik, hogy 12 gyáva, sokszor bizalmatlan és tudatlan (egy részük halász volt, de volt igen képzett is a tanítványi körben, nomeg akik csak a holdudvart alkották, mint Nikodémus pár vezető is) szóval EZEKKEL bajlódni nem egy lányálom. Pénze sem volt sok. Gyógyított és csodálták. Ez lenne a nyereség? Ha valaki tudatosan készül egy „csalásra” akkor ennyivel nem éri be. Ráadásul meg akarják koronázni is, és nem kell neki. Valamiféle „másfajta” királyságról beszél. Talán a Vatikán aranya lebeg a szeme előtt. Az egy kicsit később lett. Ráadásul előtte elég sokáig csak oroszlánokm, meg kinhalál vár sok követőjére. És hát 3-4 száz évig ő sem élhetett, hogy „élvezze” ennek a „zseniális családnak” a hozadékát. Ráadásul amikor feltámad, rá pár napra – 50 – „menybe megy. Vagyis:… eltűnik. Akkor mire volt jó? Lehet hogy franciaországba megy, titkos bankszámlát nyit svájcban, hogy Mária Magdalánával alapított családi vállalkozását a Pál apostol által szervezett gyűjtésből finanszírozni tudja. Nem tudo, csak én érzem hogy ez nevetséges? Hogy ebben ÉPPEN annyira kell HINNI, mint a keresztyén verzióban? Hogy őrült volt? Őrültként hogy kivitelezhet egy ilyen „zseniális” tervet pontosan. Ha őrül, akkor őrültnek kellett lennie az egész bagázsnak aki követte, mert ha nem veszik észre hogy őrült vezeti őket, akkor vakok. Aztán meg ezek az „őrültek” kiállnak és készek meghalni valamiért. Ráadásul filozófusok is elismerik, hogy egy őrült nem így gondolkodik, ahogy Jézus gondolkodott. Mindent összevetve olyan életművet hagyott ránk, ami emberileg mérve is az egyik legértékesebb – lehet hasonlítgatni Mohamedhez meg Budha-Buda műhöz, meg bármihez – az egész világ viszonylatában.
3. Feltámadás. Nyílván hit kérdése. Valamit láttak a tanítványok. ÉS még sokan mások, akikről ír az írás. Ahogy Pál mondja később: zsidóknak botrány (majd meg vesztek tőle) görögöknek bolondság (a legtöbben ma is annak tartják). Hogy valakinek támasz kell. Valóban. De kinek nem kell? Magával a „történéssel” kapcsolatban vannak kérdéseim. Nevezetesen: ha nem történt meg, akkor Péterék mit láttak? Ha nem azt látták, amiről beszéltek, akkor ők, és utánuk sok százan, miért voltak képesek az életüket is adni ezért. Tömeghisztéria? Ami a szeretetet hirdeti? Ilyet még nem láttam. Ráadásul ezek között az emberek között voltak farizeustól kezdve tanítón át a halászig minden féle koru,rangu, képzettségű ember. Ha „nem történt meg” akkor miért tették rá az életüket? A „vatikán” miatt. Nekik milyen kézzelfogható hasznuk származott abból, hogy elhitték? Megbecsülés, tisztelet? A legtöbbjüket megülték. Ráadásul erőszakosan. Hiszen nem egy militáns mozgalmat vezettek, nem védte őket senki. Sőt! Nos lehet sokmindenben, és sokmindenkinek hinni. Ők a feltámadást „tényként” kezelték, és ebben élve a világtörténelem legszebb életeit élték le.
Persze az intézményesült egyház már korántsem ilyen szép, de ha megfigyeljük, ezeknek a vezetői – például a középkor hadvezér pápái – már legalább olyan távol vannak a Krisztusi hittől, Makó vezér Jeruzsálemtől.
Szóval ezeket csak azért írtam le, mert itt is meg kell szólalnia az értelemnek is a Jézusi hit pártján. Egyébként, ha valaki nem hiszi hogy Jézus az akinek mondta magát, annak ez csak annyiban érdekes, amennyiben népszerű. Ez pedig változó. Aki pedig hiszi, annak a legfontosabb a világon. Úgy gondolom, hogy ha valahova le kell tenni az „élet értelem, meg minden” kérdésre mi a válasz” voksot, és fel kell építeni rá egy életet (70-80 esztendő, vagy némileg több), én akkor erre teszem. És köszönöm mindenkinek aki vette a fáradságot hogy elolvassa.
Szép napot!

[evergo](#11116039): A Zeitgeit első része elég durva csúsztatásokat tartalmaz, pont Jézussal kapcsolatban. Nem vagyok nagy keresztény, meg védeni se akarok senkit, de azért érdemes ennek is utánaolvasni:

http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/part-one/#other_gods_and_goddesses

A cikk remek volt BTW!

[soulclipse](#11116450): „a világegyetem kora 13,6 ±0,1 milliárd év, átmérője pedig legalább 93 milliárd fényév (a wikiről, higgyétek el, jók ezek a számok)”
Ezt nem nagyon hiszem: ha a Nagy Bumm kb. 14 milliárd éve volt (jelen ismereteink szerint), akkor a világegyetem átmérője nem haladhatja meg a 28 milliárd fényévet (mert nem tágulhatunk a fénynél gyorsabban, ha hihetünk Einsteinnek).
A teremtés-sztorit meg tetszőlegesen lehet redukálni, pl. Ő csinálta a bummot,a 6 napot meg eonokban kell értelmezni… oszt máris megáll a történet annak, aki szeret hinni benne.

3 eves cikk es megis kozel 500 hozzaszolas 😉 szep

„leplet valamikor a tizenharmadik-tizennegyedik században szőtték, tehát nem tartalmazhatja Krisztus testének lenyomatát) a Vatikán megrendelésére hamisították az Opus Deihez tartozó tudósok (vagy a jezsuiták, de ez tényleg részletkérdés).”

Ez persze feltételezi az idöutazást, ugyanis a jezsuita rendet 1540-ben, az Opus Dei-t 1928-ban alapították. (A lepel pedig XV. században már biztosan létezett.)

@Attus Germanicus:

Látom, megtartottad a szavad. Most egy kicsit túlzsúfolt a programom, de (odafigyelve) el fogom olvasni; a mostani átfutás nem ér.

@egy hang: Végigolvastam, ez is olyan Pleiádos dolog… gyakori műfaj, a non-fiction mezébe öltöztetett scifi. Csak épp nem frissítették – pl. a közeledő hatalmas bolygó hatását 2001-től számítva legfeljebb 3 éven belül már éreznünk kellene – kellett volna stb. („These images are of an enormous celestial body whose presence will „felt” within at most 3 years from 2001 in our Solar System.”) Nekem mindigaz a legfontosabb „jelzés”, h a kérdező és a kérdezett beszédstílusa annyira hasonlít! 1 agy, 2 száj:)

@dizil: Mondjuk úgy, hogy valamelyest elmélyültebb ismeretekkel rendelkezem a korszakról, mint a hivatkozott Wikipedia-szócikk bejegyzője.

De még ha minden úgy volna igaz, ahogy oda le van írva, akkor sem volna Konstantinhoz jelentős újítás köthető – még a pápaság történetében sem, nemhogy az egész keresztényéségében.

@Attus Germanicus:

én is úgy látom, hogy itt van egy konteo.

Ne felejtsd el, hogy a pápaság intézménye a 4. sz.-tól indul, és az esszénusoknak nem volt pápája. Ájvé! 🙂

(hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1pa_(egyh%C3%A1zf%C5%91) )

@Attus Germanicus:

szerintem Constantinus nagyon sokat valtoztatott az esszénus valláson,…úgy kb. 600 micvét. 🙂

azért mondtam, hogy a tiboru linkje félrevezető, mert az egy magát kereszténynek nevező esszénus egyházról szól, szerintünk az esszénusok zsidók voltak.

egy megj. a Jézus korabeli júdaizmusról, (asszem kicsit közelebb vagyok ehez a témához, mint a szerző. 🙂 )

Ebben a korban 4 zsidó irányzat létezett és állt harcban egymással. a rabbik (vagy farizeusok), esszénusok, szadduceusok és zelóták.

Ma 1 irány létezik: a rabbinikus vagyis minden zsidó közösség az ortodoxtól a reformig, rabbinikus (najó: van egy kicsi karaita közösség, akik a szadduceus irányhoz köthetőek.)

Jézus esszénus volt, csak úgy mint Johanan ha-Matbil (azaz Keresztelő János) és nem alapított új vallást. Ezt majd Constantinus császár teszi meg Jézus nevében 300 évvel később.

ui: az a link, amit tiboru betett az esszénussokkal kapcsolatban félrevezető, de tudjuk, hogy kik állnak tiboru mögött… :))

@giovanni18:

Hát a hozzászóló már törölte is magát, válaszolni nehezen fog…

bocsánat: Miközben az elmélet látszólag az adott kormányt támadja.

Jézus story más szemszögből:

Part1: http://www.youtube.com/watch?v=Kla-BcN8u8Q

Part2: http://www.youtube.com/watch?v=-KVoYJ5YSzM&feature=related

Part3: http://www.youtube.com/watch?v=oUX5ovRuWNs&feature=related

@tiboru: semmi sem irrrital jobban ( meg a karomkodas sem ) minthogy valaki hosszu es bemasolt kommentet fuz. ha sajat gondolatait ossza meg valaki az oke ( nagy dunnyogve… ) de egy bemasolt szoveg szo szerint felduhit.

Most őszintén, két darab ezer évet már úgysem töröl el senki. Mármint kétezer év ilyen erejű múltat. Ez esetben tök mindegy mi volt, ő az, akinek mi gondolni akarjuk. Én például a legvégső tisztaságnak és szeretetnek. És nekem így szép és jó:)

mese, mese, mese

Fordítási hiba
A God Wants You Dead egy szórakoztató és elgondolkodtató könyvecske, amely egy, a Bibliával kapcsolatos nem mai keletű vitát éleszt fel újra. Csak a legkiműveltebb emberfők tudják, hogy az Izsaiás könyve 7:14 jósolja meg, hogy a Dávid …

@saul:

nekem pedig birtokomban van egy levél a dél-grönlandi szabadkőműves elnök-vezérigazgatótól, ez határozottan bizonyítja, hogy az Ószövetséget valójában még csak most írják, az Újszövetséget pedig 111 svéd pap fogja elkészíteni, de csak Kr. u. 11111-ben 1,11 valódi héber rabbi utasításainak megfelelően, akiknek valódi dokumentjeik vannak MINDENRŐL, és ez igazán félelmetes.

Rágalom ugyanakkor, hogy a Párthus Herceg vigasztaló körutat tett volna, mert a fentebb említett dokumentek ékesen bizonyítják: az út valójában paralelogramma alakú volt… (A paralelogramma megvan a Szépművészeti Múzeumban, de csupán az Arcátlanok láthatják)……

Ha belinkeled a forrásaidat, én is megteszem ugyanezt.

@Ferenc Testvér: Elolvastam az oldalt és nem értek egyet. Látom ott az ige. Az arra utal, hogy Istenhez imádkozzunk másokért és nem szentekhez, hogy ők imádkozzanak helyettünk…

@tiboru:

http://www.depositum.hu/balvanyimadok.html

http://www.depositum.hu/szobrok.html

Jó kis kiegészítő a vitához.

port.hu/jezus:_ami_a_bibliabol_kimaradt_jesus:_the_man_from_nazareth/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=9889902&i_where=1&i_where_tv=1

„Ismerek olyan bibliaforgato melykeresztenyt, aki maga talalt ellentmondast a szentirasban.”

Kérlek kérdezd meg tőle! És írd meg ide.

Az akkori társadalomban az apai ágon vezették a rokonokat. Aki az anyai ágon kapcsolódott a mai értem szerint (pl.: az anya testvére, szülei), akkoriban nem jelentett családtagot. Kulturális antropológiai tanulmányokba ennek utána lehet nézni, persze ha érdekel. Egyébként a társadalom csak úgy fogadta el a gyermek, ha volt apja, az már nem számított, hogy a biológiai apa esetleg más.

Üdv!

Ez nagyon érdekes írás volt!

„egész mítoszt gyakorlatilag összeollózta az őt (mármint a kereszténységet) megelőző eurázsiai (indoeurópai) vallásokból.”

Ezzel kapcsolatban megemlíteném, hogy Schmidt József: Buddha élete és világossága c. könyvében megemlít néhány párhuzamot Buddha és Jézus életével kapcsolatban.

Pl Simeon látogatása a kisded Jézusnál – Aszita látogatása Buddhánál,

Jézus megkísértése- Buddha megkísértése Mára által, Jézus és a szamariai nő – Ánanda és Prakrti találkozása stb.

Maga az a dolog, hogy összetévesztetted az apostolokat, azt bizonyitja, hogy nemigazán ismered a Bibliát, tehát igy könnyű konspirációs teroiával elorukkolni Jézus ellen. Ráadásul egy olyannal ami orbitális hülyeség. Szóval edigi posztok többsége ténylegesen klassz, de ez szart se ér. Semmilyen érvet nem támasztasz alá bizonyitékkal, nem mutatsz rá az állitások valoszinősegére, vagy arra, hogy miből indulna ki az ok, okozat. Gyenge…

@Noir23: hogy jár közbe Istennél, ha Ő Isten? Vagy nem Isten? Vagy hány Isten van? 1 vagy 3?

@Noir23:

Kinél jár közben Jézus? Magánál?

Fú, ez aztán az elmélet! Az kimaradt, hogy Júdás meg aztán megjátszotta az akasztását, mint ahogy Jézus többi követője saját erőszakos halálát.

Egyébként mindig a középkorban történteket akarják Jézus nyakába varrni. Valójában semmi köze Jézusnak a nevével párszáz év múlva visszaélő egyházi és politikai vezetőkhöz.

Kb. ezt az egy érvet tudják felhozni a kereszténységet támadók, de ez meg baromság. Ez a cikk meg elvett az életemből 5 percet.

Szerintem a cikkíró egy hatalmas összeesküvés vezetője, aki annak a bizonyos vallásnak az érdekeit képviseli, tudjátok, miről beszélek (kacsint kacsint)

Látod, idiótaságokat nem nehéz röptében kitalálni. De kit érdekel, kit szórakoztat az ilyesmi? Mér’ nem foglalkozol valami értelmes dologgal inkább?

@tiboru:

Most néztem meg, és láttam, hogy a katolikus tízparancsolatban nem szerepel, csak a reformátusban…

Ez is tipikus.

Jó későn találtam én is ide 🙂

Elsősorban erre reagálnék: kvarcman 2009.02.02. 11:53:16

„egy újabb post a blogon, a tiborutól megszokott kiváló stílusban… persze, ahogy sejtettem, rögtön hitvita kerekedett belőle… az önkéntes térítők megjelenéséről nem is szólva :)”

Nem önkéntes térítők vagyunk, hanem mi is elmondjuk a véleményünket. Hiszünk Istenben. Bár ahogy néztem ez így senki nem mondta ki. És persze többen voltak akik konkrét kérdést tettek fel.

„miért engedi meg Isten ezt a sok szenvedést? persze tudom azért, hogy legyen kontraszt az eljövendőkkel. hogy lássa a világ, milyen egy istentelen világban élni.”

Isten nem ezért hagyja, hogy szenvedj. Ezek a dolgok a cselekedeteid következménye. És most mondhatnád, hogy mi van a gyerekekkel, akik a szüleiktől agy akár másoktól szenvednek. Erre senki nem tudja a választ. Úgy gondolom, hogy sok kérdést feltehetünk, de nem mindenre van válasz. Szerintem ha mindenre megkapnánk rögtön a választ nem lenne szűkség hitre. Pedig Isten semmit nem vár el tőled, vagy tőlem vagy bárkitől. Csak a feltétel nélküli hitet Benne, és Jézusban.

A szűznemzéssel kapcsolatos kérdésekre pedig az én válaszom: Tudom nem hiszel Istenben, de egy olyan világban ahol Ő teremtett mindent a legutolsó ki sejtig. akkor szerinted neki szűksége van egy spermára? Most komolyan? Bármire képes, semmi akadály nincs előtte és pont az a kis sperma állta volna az útját? Erre kérlek Te/Ti válaszoljatok nekem. Ennek a feltevésnek a fényében.

És kérlek még mielőtt elkezdenétek, hogy nálam aztán hatásos volt a hittan… Nem jártam hittanra és nem hiszek a Katolikus Anyaszentegyházban. Istenben hiszek. Nekem a földön ne akarja megmondani egy ugyanolyan ember mint én, hogy ő jobb és tisztább. Egyformák vagyunk mindannyian.

És egy utolsó Jézusról azért nem maradt fent kép, mert az akkori zsidó törvények szerint tilós volt a képábrázolás.

Köszi, hogy elolvastátok!

Nem egészen.

Hanem a Mindenható nem a mi anyagi háromdimenziós világunk vonatkozásában létezik, hanem egy magasabb rendű létszinten, így az Ő vonatkozásában ilyen marhaságokat felvetni marhaság. 🙂

Az örök (legalábbis pár ezer éves) kérdés:

Tud-e a Mindenható egy akkora követ teremteni, amelyet ő maga sem tud felemelni?

(Jó, tudom, elcsépelt, de biztos van rá egyházi válasz)

Bki, hogy én erről hogy lemaradtam! 😀 Kár, pedig senki nem írt olyan véleményt, ami bennem már régóta megfogalmazódott.

Anno jártam 8 évesen hittanra. Én biztosan az ördög fia vagyok, mert valamivel azelőtt, hogy betöltöttem a 8. évemet, addig nyaggattam a szüleimet azzal, hogy „apúúúúú, mi az a szex??” hogy végül miután ez napi kérdéssé vált, beadták a derekukat, és elmondták, úgy ahogy azt egy 8 éves kisgyereknek el lehet mondani, kerülve a nagyon kényes részeket. De így tudtam meg, hogy két ember ha szereti egymást abból csak és kizárólag akkor lesz gyerek, ha fizikai kontaktus létesül köztük.

Erre azért tértem ki, mert 8 évesen ezzel az infóval túlinformált lettem a hittanórákhoz. Ugyanis engem azzal zavartak haza, hogy honnan a fenéből tudok arról, hogy a gyerekhez szex kell, és emiatt nem hiszem el, hogy Szűz Mária tényleg szűz volt.

(Érdekes egyébként, hogy a Szűz Mária szót viszont leleményesen meg tudták magyarázni, hogy abból a kisgyerek is megértse, hogy dugás nuku.)

Namost én ilyen téren persze kiestem a pixisből, pedig szerettem volna járni, mert akkor épp nagyon menő volt a hittan az osztálytársaim körében, de sajnos Jézusról nekem nem a pap beszélt, csak a fölöslegesen megvásárolt hittankönyvből értesültem a Megváltó szenvedéseiről.

Épp ezért azt javaslom mindenkinek, aki nem veszi észre ebben a konteóban a megbújó kérdést, hogy hát mivégre is hisz valaki abban, hogy Jézus márpedig feltámadott és mennybe ment, mikor maga a hit azon a ponton megbicsaklik, hogy egy 8 éves gyereknek elmagyarázza bárki, hogy sperma nélkül is van élet a földön.

Khm, köszönöm a türelmet.

@Ferenc Testvér:

Kedves Ferenc Testvér,

becslésem szerint az általad ajánlott anyag több száz oldal… Ha nekem ennyi időm lenne (és kérlek, ezt ne tekintsd személyeskedésnek), szóval ha nekem ennyi időm lenne, én lennék a legboldogabb ember a világon.

De belenézek, ígérem…

Üdv,

tiboru

@Ferenc Testvér:

Bocs, de a „vád” szó feltételezi, hogy a megvádolt személy (vagy intézmény) bűnt követett el.

Ha én azt mondom, hogy XY lopott, akkor megvádoltam azzal, hogy tolvaj (a bizonyításról most ne beszéljünk).

Ha azt mondom, hogy Jézus nem támadt fel, ez nem vád, sőt, szerény véleményem szerint még csak becsületsértés sem. Egyszerűen kételkedés, amihez – mint tudjuk – mindenkinek joga van.

Békesség.

„Júdás valójában Jézus leghűségesebb tanítványa volt, akit már akkor beavatott a Tervbe, amikor a többi apostol csak nézett hülyén és a fejét kapkodta. És ahogy lenni szokott: a legmegbízhatóbb emberének emlékét még 2000 év elteltével is megköpködik, pedig még az öngyilkossága is tisztára pragmatikus alapon történt: így teljesen hihető lesz az árulás és senki nem fogja feszegetni utólag a szerepét…”

Ezt a sztorit Ördögh Szilveszter már a nyolcvanas (?) években megírta: A koponyák hegye. Jó könyv, ajánlom, ha valaki hozzájut.

@saul:

„Is-ra-el is sumir név, (isten naparcu gyerekeinek országa), az is bejegyzett állam volt már ezen a néven, (egyiptomi források csak így emlegették) jópárszáz évig, mielött a héberek arra flangáltak”

tudtam én, hogy előkerülnek még a sumírok 🙂 ha megkérdezem, milyen nyelven beszéltek, ugye az lesz a válaszod, hogy magyarul?

Kérlek, írj olyan egyiptomi forrást, ahol felbukkan az „Izrael” név héberek említése nélkül.

Tudtommal Merneptah ún. Izrael-sztéléje az első forrás, ami nagyon érdekes, mert a sztélé nem a letelepülve élő népeknél használt determinatívumot tünteti fel Izrael neve után, hanem a vándorló népekét. Ezt viszont nehéz összehozni a naparcú szumír srácokkal…

@Jani:

hát, a beszélt arab nagyon nem egységes. a Bibliát is majdnem 2000 évig olvasták latinul az újlatin nyelveket beszélő népek (is), de már rég nem beszéltek egységes nyelvet.

A muszlimok meg elleneznek még most is minden Korán-fordítást, még olyan országokban is, ahol senki soha nem beszélt arabul. Lásd a legnépesebb muszlim országot.

De ez már nagyon off. Hacsak nem az egész egy nagy ÖSSZEESKÜVÉS..

@andzsin:

az őszinte megtérés feltétele a bűnbánat. Az mikor szembesülsz saját bűneiddel, és átérzed, hogy mennyire rosszul csináltad mindezt: azaz szenvedsz belül. Minél nagyobb bűnöket követtél el előtte, annál inkább.

Tehát egy megtérő bűnös nem menekül meg a szenvedéstől, legfeljebb az örök szenvedéstől.

Amúgy általánosságban, nem te és nem én fogjuk megítélni senkinek az életét, ugyanis nem látunk bele mások lelkébe.

Azaz a válasz szerintem: legfeljebb sejtjük, ki üdvözül és ki nem.

@prometheus_X:

melyik ókori forrás az, amit hitelesnek tartasz? Hérodotosz? Plutarkhosz? Ceasar? Suetonius? Amminanus Marcellinus?

Van valamelyikől szerzői kéziratod?

Nyilván kutatni kell a Bibliát, de ezt elég sokan meg is teszik…

@andzsin: Wess elmélete teljesen értelmetlen.

1) Évszázadokon keresztül senki nem vett volna észre egy ilyen rossz fordítást egy ilyen fontos szövegben a birodalom keleti felének legofontosabb nyelvéről a nyugati fél legfontosabb nyelvére?

2) Akkor János evangéliuma így kellene, hogy kezdődjön: „Kezdeti volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és isteni volt az Ige”? Ennek így van értelme?

Na, sokáig nem figyeltem a blogot, aztán tessék. Azért próbálok válaszolgatni

@andzsin: szerinted hány Meroving király halt meg természetes halállal? De nem is kell feltétlenül csak a frankokat megnéznünk a germán népek közül.

Mária Magdolna… ez elég lerágott csont, hasonló komolyságú „kutatók” népszerűsítik, mint Dan Brown.

Barbara Thieringről, a neves biblia tudósról:

en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Thiering

főleg az Academic Reception of her Work c. rész

@prometheus_X: mondtam én, hogy nincs benne az Újszövetségben a rabbi megszólítás? Viszont nem árt tudni mit jelentett akkor ez a szó: nem izraelita papot, hanem annyit, hogy MESTER. Ahogy a katolikus plébánosokat is atyának szólítják, de nem azért, mert gyerekük van – persze, némelyiknél előfordul :))

@sunshinetrip:

Azok az iratok nyilvánosak, amelyek nyilvánosak 🙂

@europatriota: és amikor ugyanott azt látod, hogy „Minek tudsz olvasni, ha még sose olvastad a Bibliát” akkor persze minden rendben van, igaz? Isten ments, hogy Istenben nem hívőknek ugyanolyan jogokat adjunk, mint az istenhívőknek, igaz?

Nagyon jó a blog, gratulálok!

Ez a post nem tartozott az érdeklődési körömbe, mivel hithű ateista vagyok, és ezek a témák nem kötnek le… Amúgy 1x elmegy

Na szóval mikor lesz új post???? :))

Na ez is érdekes és abszolút ontopic:

amrita.hu/konyv/17/Osho-A+mustarmag?gclid=CK3ir4X2v5gCFQsJ3wod60kjag

Ajánlott olvasmány: A biblia, és ami mögötte van.

http://www.bigcat.extra.hu/Biblia-2.pdf

Témája: Jézus és az ufók.

@nina simone:

Ha valamit a történészek megerôsítenek, az mitôl összeesküvés-elméet?!?

A te fenti állításod ki tudja megerôsíteni? 🙂

Meglep, hogy a poszt nem tárgyalja Júdás Evangéliumát, mint konspirációs bizonyítékot…

Szívem szerint kérném, hogy frissítse a poszt írója az írást 🙂

A magyar wiki sok mindenben hiteles, sokban persze nem, a klasszika-filológiáért és az ókeresztény részért felelősséget vállalok 🙂

Egyébként nem kell azonnal leszólni egy forrást, pláne nem, ha azonnal ellenőrizhető egy kattintással, a Nag Hammadi kódexek helye pedig ilyen információ.

@totopedro:

Te se igazán tudod, mi az, hogy összeesküvéselmélet, ugye? De nem baj, csak mondom…

A magyar wikit pedig hiteles forrásnak megadni… 🙂

„Amikor 1945-ben az egyiptomi Nag Hammadi mellett kopt nyelvű, a negyedik századból származó tekercseket találtak (többek között az addig csak töredékesen ismert, de az Újtestamentumba be nem vett Tamás evangéliumát), a Vatikán és számos főfőpap gyomra biztos összerándult egy kicsit. Az izgalmak persze csak addig tartottak, amíg befolyásával, pénzével, kapcsolataival és a Teremtő tudja csak, mi minden mással a katolikus anyaszentegyház el nem érte, hogy a valódi kódexek csak kivonatos formában kerüljenek nyilvánosságra, s a valóban kényes részeket tartalmazó papiruszok a Vatikán múzeumainak legrejtettebb katakombáiba kerüljenek. Ha ugyan meg nem semmisítették őket…”

Kedves Posztíró!

Tamás evangéliuma egy Jézus mondásait tartalmazó gyűjtemény. Ez a gyűjtemény 144 szakaszra van osztva. Amit bárki elolvashat akár magyarul is. (Jézus rejtett szavai – fordította: Hubai Péter, Prőhle Károly, Rugási Gyula – Vízöntő Könyvek, Bp., Holnap Kiadó) Mellesleg van egy olyan érzéseim, hogy bármennyire is izgalmasan hangzik nem a Vatikán sötét katakombáiban lettek megsemmisítve az állítólagos darabok. A lakosok visszaemlékezése szerint az anyagok egy részét teafőzéskor tüzelőanyagnak használták fel. Mellesleg az eredeti leletek sincsenek a Katolikusok birtokában. A kódexek 1946-ban tűntek fel először Kairóban, majd évekig húzódó tárgyalások, bonyodalmak után az anyag a kairói Kopt-Múzeum tulajdonába került. Ezeknek a forrásához elég a magyar wikire klikkelni.

@balukaaaa the master:

Aki keresztényföldön, pláne Európában, a kereszténység szívében keresztényellenes az egy mocskos ballibsi, igen.

A hatalomnak ahhoz el kéne terjeszteni, ami erőszakos módszerekkel sem két nap, főleg ha ekkora baromság, mint amit L Ron írt. Láttátok az L Ron-os South Park részeket?

@tiboru:

„Minden vallásalapító szükségszerűen idealista – reménykedik abban, hogy az új, általa (is) fémjelzett vallás tömegeket fog megmozgatni (esetleg pénzt is termel), nincs ebben semmi sátáni vagy amúgy is elítélendő disznóság szerintem… Van, akinek összejün (Jézus), van, akinek nem (a pitlák és nevetséges tucatmessiások British Columbiától Gyál alsóig…”

L Ron Hubbard?

prometheus_X · nonplusultra.blog.hu 2009.01.31. 22:11:08

„-A vallást emberek gyakorolják. Nem a vallások öltek, hanem az emberek. Amiről beszélsz most, az emberi hiba. A puska se magától öl, a ravaszt az ember húzza meg. Minden vallás csak egy lehetséges eszköze végsősoron az egyéni fejlődésnek. Hogy melyiken kik és miért siklanak annyira félére, hogy ordas dolgokat tesznek, az ismét egyéni kérdés.”

most a klasszikus, ha nem adsz fegyvert 1 gyereknek, akkor nem tesz kárt sem magában, sem másban „példázattal élhetnék válaszként, de az jelen esetben nem lenne jó.

inkább ezzel (nagyjából én dobtam össze, de ha már más is kitalálta, akkor LOL):

Óvodások játszadoznak az ovi udvarán, amíg fogócskzás közben az egyik gyerek nem talál egy pisztolyt az egyik bokor alatt. a gyerek magánál tartja a fegyvert és elkezdenek vitatkozni, hogy mit csináljanak vele. néhányan felvetik, hogy adják oda az óvónéninek, néhányan viszont nem törődnek az egésszel és folytatják a játékot. mások viszont haza akarják vinni fegyvert, hogy majd otthon játszhasanak vele. Közéjük tartozik az a gyerek is, aki megtalálta a fegyvert.

Aztán egyszer csak az egyik gyerek, aki szerint az óvónéinek kéne adni, megpróbálja elvenni tőle a fegyvert, erre a gyerek megijed, és dulakodás közben lelövi a „támadót”. A többiek nem hagyják magukat (páran azért elfutnak a félelem miatt) és a gyerekre rontanak. A „hazavivősök” megpróbálják megvédeni a „fegyverest” az óvónénisektől” és elkezdenek verekedni. aki közel megy a megtalálóhoz, azt levöi. Ez az egész addig zajlik, amíg ki nem ürül a fegyver. Jópáran megsebesültek addigra, és a fegyver végül használhatatlan lesz.

A gyerekek végül rájönnek mit tettek, de ekkora már késő lesz, hiszen egész életükben kísérteni fogja őket a tudat, hogy mit tettek akkor, olyan fiatalon…

Hogy melyik félnek volt igaza? Azoknak, akik szerint le kellett volna adni? Vagy azoknak akik szerint otthon kellett volna konzervekre lövöldözni vele?

Egyiküknek sem. Azoknak, akik már az elején otthagyták őket. Őket nem érdekelték az ilyen dolgok. Ők csak játszani akarnak.

Na „röviden” ezt a kis storyt hoztam össze válaszként, remélem nem lett túl brutális és/vagy gagyi, de szerintem példázatnak jó.

Sok mindent bele lehet magyarázni, ha akarja az ember. Én nem akarok semmit, ezt azokra bízom, akik ebben látnak valamilyen fantáziát 😀

„Amit megkötsz a földön, megkötött lesz a mennyben is, amit föloldasz a Földön, a mennyben is föloldott lesz.”

Kedves NagyT, bocsánat, hogy a csapos közbesz…

de ez nem Péter legitimacioját jelöli. Mindenki megköt és elold, egész életében. Ez általában vonatkozik az eredeti, közelkeleti népek ó-szövetségére. Ott az alap-felállást úgy mondták, hogy égi és földi szentháromság. Atya, anya és fiu. Az egész élet ezt tükrözte, hogy ami a földön, az az égben is. A királyok istentöl kapták karizmatikus hatalmukat, satöbbi. …regény lehetne, ha elmesélném. Ami a legjobban tiltott, illetve nemkivánatos volt késöbb, mikor a római zsidó csoportosulás az egész Jézus-storyt megragadta, és lazán megírta a saját scenariójaként, az a reinkarnació volt ugyebar. Mert az ember nem hal meg, mint tudjuk, csak a teste. Aki olyan hitben nevelkedik, hogy ezt nem hiszi, legfeljebb majd meglepödik kicsit. néhány miliárd embernek közvetlen élményei vannak erröl.. Mellékesen az égi és földi szentháromság jelképe a két egymásba csúsztatott háromszög, már felbukkant Ur-Nammu király törvényoszlopán, vagy ötezer évvel ezelött, akik mostanában használják (copyrajt nélkül) jóval késöbb vették át. Valószínüleg nem véletlenül. Az Is-ra-el is sumir név, (isten naparcu gyerekeinek országa), az is bejegyzett állam volt már ezen a néven, (egyiptomi források csak így emlegették) jópárszáz évig, mielött a héberek arra flangáltak, s elosztották lazán a területet emberanyaggal együtt, ahogy azt szokás. Péter babiloni Jézus-egyházát 250-300 között megszületö perzsa birodalom szedte darabokra, illetve üldözte északra, a Kaszpi-területre. De még a mostani Kínában, az uj-guroknál is található nyoma ennek a szak-néven nevezendö „manicheus”-kereszténységnek.

@prometheus_X: lenne egy kérésem: ne beszélj félre! Én azt kérdeztem, HOL IRJA. Te azt válaszoltad, hogy kell szerinted értelmezni. Ez súlyos dezinformáció! Sehol se írja, hogy a hatalom átruházhtaó lenne. Ha tévedek, cáfolj meg … de tényekkel, ha kérhetem!

@NagyTeve:

„Amit megkötsz a földön, megkötött lesz a mennyben is, amit föloldasz a Földön, a mennyben is föloldott lesz.”

Ezeknek a szavanak, ennek az egész mondatnak a súlya, és az értelme messze túlmutat az egyszerű mondat értelmén. Leginkább azért, mert nincs benne meghatározva, hogy Péter mit köthet meg és mit oldhat fel – így tehát bármit. Végső soron pedig köthet tehát olyan szerződést az utódjával, amelyben ráruházza ezt a hatalmat, mivel a fenti mondat szerint _bármit_ megköt, azt az istene elismeri. Ez elképesztően nagy hatalom!

@prometheus_X: egyébként meg Máté 16, 17- 19

@hollo77: Sokat kellett keresnem az ominózus részeket amíg megtaláltam, de ezek szerintem a Te Bibliádban is illene hogy benne legyenek.

Mt 16,13-20:

„Boldog vagy Simon, János fia! Nem test és vér nyilatkoztatta ezt ki neked, hanem az én mennyei Atyám. Mondom tehát neked: Te Péter vagy. Erre a sziklára építem egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta. Neked adom a mennyország kulcsait. Amit megkötsz a földön, megkötött lesz a mennyben is, amit föloldasz a Földön, a mennyben is föloldott lesz.”

Hogy aztán Péter kire ruházta át elsőként ezt a kiváltságot, azt most már tényleg fáradt vagyok kikutatni, de az utolsó mondat alapján erre nem csak joga de abszolút lehetősége is volt. Másrészt tovább kellett hogy adja, és azóta is tovább kell, hogy adódjék ez, mivel sehogy máshogy nem lenne legitim a Pápa, és az egyház ennek hiányában ripityára esett volna már az első pár száz évben.

Akit nálam jobban érdekel, kérem nézzen utána.

@tiboru: kétfrontos hadviselés 🙂

Emlékszem: minden kilométerkőnél… :))

@balukaaaa the master · kekz.blog.hu/ 2009.01.31. 21:35:18:

„arra még nem gondoltál, hogy ezeket az érzéseket magadtól érezd? ne azért sajnálj valakit, mert azt mondja a vallásod?”

– Félreértesz, két dologban is: A vallásom alaptétele, hogy magunk felelünk a tetteinkért és azok következményeiért, bár igen, ritka esetben kaphatunk direkt útmutatást is. Másrészt törekszem nem sajnálni senkit, mert a sajnálat önmagában a másikra nézve lealacsonyító, holott hitem szerint nincs mérce ember és ember közt. A vallásom nem dogmatikus, alapvetően csak iránypontokat mutat, hogy mi merre megyünk, és hogyan, az rajtunk múlik. Az általában vett sorsban, és így a determinizmusban sem hiszünk ezért.

„ezzel arra akarok utalni, hogy (szerencsére neked nem „hétköznapi” vallásod van) mi lenne, hogyha az ember az érzelmeit, gondolatait tudatosan irányítja, nem pedig valamilyen kinyilatkoztatott, vagy esetleg mások által jónak tituált dolgot fog látni például 1 ember halálában.”

– A halálhoz való hozzáállásom egyéni vélemény volt, de sok testvérem egyetért vele, nem azért, mert kinyilatkozott nekünk valaki, hanem a fentiek folyományaképp.

„szerintem a tökéletes „vallás” az, ami nem vallás. mert a vallás, így szó szerint azt jelenti, hogy vallok valamilyen tanokat. de ennek miért kellene a hitről, az értelmetlen, semmitmondó hitnek lennie?”

– Én pedig azt mondom, hogy tökéletes nincs a világon, illetve ha van, akkor ez a tökéletesség abból fakad, hogy semmi sem tökéletes. Vannak olyan szent (inkább ihletett) írások a közösségünk előtt, amelyeket egyformán tisztelünk, újfent más kérdés, hogy ki melyiket mennyire szívleli meg. Mi nem törvényeket kaptunk, hanem nevelést és útmutatást. A saját lelkiismeretünknek tartozunk elszámolással, hogy ezeket (az általunk éginek tartott) jótanácsokat megfogadjuk-e vagy sem egy adott helyzetben. Általában egyébként igen, de előfordul, hogy nagyritkán mégsem. De amikor nem fogadjuk meg, nem is várjuk el, hogy megússzuk az azonos súlyú megtorlást. Egy példa ilyen az Intelem is, ami nemes egyszerűséggel csak annyit tanácsol, hogy „Amíg azzal nem ártasz, azt tégy amit akarsz”. Mindenki tudja, hogy nonszensz 100%-ban betartani, de arra sarkall, hogy törekedjünk annak a tudatában lenni, hogy kinek, mikor, mivel és hogyan válhatunk úgy a hasznára, hogy azzal ne ártsunk neki.

„miért ne lehetne hinni a semmiben? hogy mi magunk irányítjuk az életünket?”

– A fentiek fényében ez a kérdés értelmét is vesztette.

„ezekre a kérdéseknek mindenkinek magának kell választ adnia. tehát ezért tartom fölöslegesnek azt, hogyha valaki tanait követjük. mert azok nem a saját gondolatiank. hanem másé. (azt most hanyagoljuk, hogy istené).”

– A mi tanainknak egyfelé van iránya, az pedig az önállóság és az egyéni felelősség iránya. A hitünk nem az isteneink felé tartott elvárásról szól, hanem az isteneink felé fordított megértő és szeretetteljes együttlétről, mind velük, mind a természettel, és benne az emberrel.

„ha így állunk hozzá a világhoz, és a semmibe vetett hittel nem vagyunk képesek létezni, akkor a válasz egyszerű: az emberiség még nem érett erre a „valláson túl lépő filozófiára”.”

– Az érettség kérdése szerintem egyéni szinten dől el, és ez attól se fog változni, ha Te ezzel kapcsolatosan általánosítasz. Ne vedd támadásnak, de ezzel a kijelentéseddel egyáltalán nem tudok egyetérteni.

„ez az én kis szerény elméletem (szándékosan?) összeszedetlenül a vallásról/nem vallásról. majd ha ezt jobban kidolgozom (filózok jó sokat) talán még egy könyvet is összehozhatok belőle.”

– Drukkolok érte hogy így legyen és sikerüljön 🙂 Mindenki saját utat jár szerintem, de ezek az utak a messzeségben végül mind összeérnek.

„mert én abban hiszek/reménykedek/örülnék, hogyha ez az irányzat elterjedne a világon, mert szinte biztos vagyok benne, hogy ez jó irányba terelné az emberiség jövőjét.”

– A saját véleményem az, hogy nincs általános „jó” és általános „rossz”. Ami a Te fejlődésedet szolgálja, az másnak a leépülését is okozhatja.

„mert azért valljuk be, a fejlődésben igen negatív szerepet játszottak a vallások a történelemben.”

– A vallást emberek gyakorolják. Nem a vallások öltek, hanem az emberek. Amiről beszélsz most, az emberi hiba. A puska se magától öl, a ravaszt az ember húzza meg. Minden vallás csak egy lehetséges eszköze végsősoron az egyéni fejlődésnek. Hogy melyiken kik és miért siklanak annyira félére, hogy ordas dolgokat tesznek, az ismét egyéni kérdés.

„ezért vagyok én materialista. és ezt ajánlom mindenkinek.

(attól még, hogy hülyén fogalmazok, lehet igazam :P)”

– A materializmus egészen addig elfogadható, amíg a materiális hitet gyakorló ember befogadó tud maradni, és építi őt. Onnantól viszont már csak egy degeneráló kolonc az individuum nyakán. BÁR ez akármelyik másik vallásra szintén igaz.

@Holden:

Szóval.

Nem szeretnék semmiféle felelősség elől/alól kibújni, csak azt ismételgetem, hogy egy 600-1000-1800 éves konteó valamennyi buktatójának felelősségét nem szeretném magamra vállalni.

Minden vallásalapító szükségszerűen idealista – reménykedik abban, hogy az új, általa (is) fémjelzett vallás tömegeket fog megmozgatni (esetleg pénzt is termel), nincs ebben semmi sátáni vagy amúgy is elítélendő disznóság szerintem… Van, akinek összejün (Jézus), van, akinek nem (a pitlák és nevetséges tucatmessiások British Columbiától Gyál alsóig…

A Jézusba vetett hit természetesen nem azonos az egyházba vetett hittel, ahogyan a kereszténység sem azonos a katkókkal – de ők vannak a legtöbben (ha nem csalódom)

@prometheus_X: az en bibliamban ezt nem sehol nem irja.

talan ha tul latnal a papak okozta, meg az emberek okozta akadalyokon…

de en nem akarlak megteriteni.

prometheus_X · nonplusultra.blog.hu 2009.01.31. 21:12:19

arra még nem gondoltál, hogy ezeket az érzéseket magadtól érezd? ne azért sajnálj valakit, mert azt mondja a vallásod?

ezzel arra akarok utalni, hogy (szerencsére neked nem „hétköznapi” vallásod van) mi lenne, hogyha az ember az érzelmeit, gondolatait tudatosan irányítja, nem pedig valamilyen kinyilatkoztatott, vagy esetleg mások által jónak tituált dolgot fog látni például 1 ember halálában.

szerintem a tökéletes „vallás” az, ami nem vallás. mert a vallás, így szó szerint azt jelenti, hogy vallok valamilyen tanokat. de ennek miért kellene a hitről, az értelmetlen, semmitmondó hitnek lennie?

miért ne lehetne hinni a semmiben? hogy mi magunk irányítjuk az életünket?

ezekre a kérdéseknek mindenkinek magának kell választ adnia. tehát ezért tartom fölöslegesnek azt, hogyha valaki tanait követjük. mert azok nem a saját gondolatiank. hanem másé. (azt most hanyagoljuk, hogy istené).

ha így állunk hozzá a világhoz, és a semmibe vetett hittel nem vagyunk képesek létezni, akkor a válasz egyszerű: az emberiség még nem érett erre a „valláson túl lépő filozófiára”.

ez az én kis szerény elméletem (szándékosan?) összeszedetlenül a vallásról/nem vallásról. majd ha ezt jobban kidolgozom (filózok jó sokat) talán még egy könyvet is összehozhatok belőle.

mert én abban hiszek/reménykedek/örülnék, hogyha ez az irányzat elterjedne a világon, mert szinte biztos vagyok benne, hogy ez jó irányba terelné az emberiség jövőjét.

mert azért valljuk be, a fejlődésben igen negatív szerepet játszottak a vallások a történelemben.

ezért vagyok én materialista. és ezt ajánlom mindenkinek.

(attól még, hogy hülyén fogalmazok, lehet igazam :P)

@prometheus_X: @andzsin: Kiegészítés még…

Az én hitemben pedig a sors csapása a saját tetteim lecsapódása, azaz közvetlenül én vagyok érte a felelős. Ezt nem egyszerű elviselni, de rávezeti az embert arra, hogy rendkívül körültekintően hozza meg a döntéseit, és alakítsa a viszonyait az embertársakkal, de úgy általában minden élővel. A más emberek halála által átélt szenvedésem pedig kétoldalú: egyrészt az ő cselekedeteinek a következménye, hogy meghalt (vagy egyszerűen csak beteljesítette a sorsát, nincs a jelen életében több tennivalója), másrészt az, hogy engem ez szenvedésként vagy – bármily’ bizarr is – örömként érint (hiszen mért ne örülhetnék annak, ha valaki minden evilági célját elérve távozott) pedig nekem tanítás, rámutat arra, hogy helyes vagy helytelen úton járok.

@hollo77: Pedig a Biblia szerint ami Péter döntése, az az Atya döntése, és minden pápa Péter örököse.

@andzsin: Ez vallási nézettől jórészt független, így válaszolni tudok rá: aki csak a jóban tud az égiekre mosolyogni, az nem hívő, hanem képmutató, még akkor is, ha ezt ő nem így gondolja.

A valódi hit feltétel nélküli, és a valódi hívő elfogadja a sors csapását, mert tudja, hogy egy nála magasabb szellemi erő döntése, amit nem feltétlen érhet fel ésszel (sőt). Azért fogadja ezt el, mert tudja, hogy a szenvedés olyan dolog, ami megtanít a nélkülözésre, és igen, nélkülözhetetlen a kontraszthoz is, bár ez talán a legutolsó szempont.

@prometheus_X: ráadásul vannak itt egyéb problémák is. példák:

van egy idősebb, már 60 feletti hölgy, aki szigorú vallásos nevelésben részesült. Semmi baja nem volt Istennel, Jézussal addig, amíg nagyon rövid idő alatt az összes családtagját elvesztette és egyedül maradt. Azt mondta: számára Isten meghalt, mert aki ilyen fájdalmat tud okozni, az nem Isten.

ue. pepitában: miért engedi meg Isten ezt a sok szenvedést? persze tudom azért, hogy legyen kontraszt az eljövendőkkel. hogy lássa a világ, milyen egy istentelen világban élni.

@hollo77: „es o mindenkit bevallalt, aki elfogadja az o igazsagat. mitol elitizmus ez?

ez csak befogadas.”

Tökéletesen egyetértek azzal amit mondasz, de elsiklottál ismét a lényeg felett: nem Jézusról állítottam, hogy elitista (sőt, határozottan és többször is állítottam, hogy NEM az), hanem a kánonról, és úgy zu-zanne az egyházról, valamint a Bibliáról, hogy elitista szavakat adtak Jézus szájába, holott Jézus tettei, cselekedetei messze ellent mondanak annak, hogy valaha is elitista lett volna.

Értesz?

@hollo77: „jo, de ha nem fogadjatok el, hogy ez a konyv Isten Szava”

– Bocsáss meg, félreértesz, nem cáfolom, hogy a Biblia _valaha_ lehetett az istened szava, de 2000 év alatt megannyi önérdekű ember bűzlő kézjegyével a _mostani_ Biblia még a legnagyobb jóindulatommal is maximum az istened szavának egy elhanyagolható maradéka.

„es csak arra jo, hogy szetszedjetek, akkor miert nem hagyjatok beken?”

– Azért, mert az igazságot keressük, mivel úgy gondoljuk itt sokan, hogy a Biblia a jelenlegi formájában erre csak részben alkalmas.

„inkabb ultessetek 1 fat… sokkal hasznosabb.”

– Bocsáss meg ismét, de ültettem már fát és szedtem már fel mások ganéját természetvédelmi területen, önzetlen áldozatom jeleként. Ezzel a mondattal nem jó ajtón kopogtatsz.

„vegig elfelejtitek, hogy ez nem csak 1 tortenelmi konyv, hanem 1 hitnek konyve.

nem lehet csak aggyal olvasni, megerteni.”

– Végig ezt állítom, szintén nem értem, hogy ez miért nekem szól. Igen csak mély hitű pogány vagyok, nehezemre esne bármilyen vallás által szentnek tartott írást kizárólag aggyal olvasnom, de ezért olvasom el többször is, hogy megértsem hitben, szívben, és igen, agyban is, mert az agy is fontos.

„es amig nem vagytok lelkileg is nyitottak ra, jobb ha beken hagyjatok.”

– Teljesen nyitott vagyok rá lelkileg, de ettől még nem fogok megtérni, ha számodra esetleg ez lenne a nyitottságom bizonyítéka. Nem térek meg semmilyen elitista szemléletű valláshoz, ami fölött egyetlen teljhatalmú ember bábáskodik, és dönti el helyettem, hogy nekem mi üdvözítő és mi nem, és hogy mi a véleményem az abortuszról. Bocsi.

„miert nem szeditek szet a korant, vagy buddha tanait?”

– A Koránt sajnos nem ismerem, Buddha tanai nem egységesek, nem kanonikusak, nincs mit szétszedni rajtuk, mert nincs miért szétszedni. Szétszedni azt érdemes, ami azt állítja hogy a kizárólagos igazságot állítja. Mert kizárólagos igazság csak egy van, és ahhoz nem kell se Biblia, se Korán, se Buddha: kizárólagosan igaz, hogy semmi sem igaz kizárólagosan – és ezt „aki nem süket, az hallja”.

(Megj.: a Korán és Buddha is nagy kezdőbetűvel irandó)

Én azt szeretném, hogy az én lelkem anyám, a feleségem és barátaim lelkével legyen a túlvilágon, ne Jézuséval.

Jézus jó fej meg minden, de nekem a már említettekkel több közös témám van.

Nem baj?

@Holden:

Azt, hogy én „új minőséget” állítottam volna elő, eddig senki sem mondta, ezért külön köszönet.

A kommentedet csak eddig olvastam el, bocs, de mennem kell.

@prometheus_X: ez nem elitizmus.

andzsin ‘kisajatitasnak’ nevezi.

jezus azt mondta ‘en vagyok az ut, az igazsag es elet. aki HISZ enbennem annak orok elete van.’

nagyon sok formasagot emlittek, mert a szakirodalmatok gondolom csak errol beszel: keresztseg, liturgiak, jotettek, rozsafuzer stb.

de jezus udvozito tana ennel melyebb. o meghalt a buneimert a kereszten. es feltamadt, hogy ha en akarom a lelkem ne haljon meg soha. hanem egyszer vele legyen orokre.

ha valaki meghal erted szeretetbol, ingyen, es ez neked uj eselyt nyujt az eletben (akar orokre), akkor nem erdemli meg az a szemely reszedrol a legjobbat?

ti elitizmusnak nevezitek, vagy kisajatitasnak. en halanak.

es o mindenkit bevallalt, aki elfogadja az o igazsagat. mitol elitizmus ez?

ez csak befogadas.

@tiboru: Jaj most vettem észre hogy a legelején tett észrevételem nyomán javítottál és megköszönted 🙂 Szóval nincs mit és nyugi, én húztam már ki 8-10 sort is a blogomban júzer kommentből okulva 😀

@radiris: igen.

mondjuk most rohogok az ironiadon.

de halal komolyan gondolom, hogy ez tortenik. buddhat nemtom, meg mohamedet.

engem ok nem izgatnak. sem a papak kulonosebben…

de hogy van valahol 1 orszag, ahogy zoran is enekli, abban hiszek.

prometheus_X

Pontosan ezt akartam megjegyezni éppen.

Én vevő vagyok az összesküvéselméletekre, így erre is de remélem a csóka aki ezt a felküszetlenségről árulkodó irományt összerakta, annak remélem nem fizet azindex…

Megkockáztatom ez így inkább az összeesküvések szerelmeseinek lejáratására szolgál. Talán ez volt a cél.

Ha nem, akkor ez csak egy buta és felkészületlen írótanonc műve.

Sajnálom, ebből többet is ki lehetne hozni.

mégegyszer elnézést, a hosszú kommentért. azt hittem rövidebb lesz 😀

véleményem: érdekes téma, de szerintem is jobban kifejthetted volna. ez így 1 pöppet rövid.

amúgy nem ciki már, hogy 1 ilyen hülyeségnél ennyi komment születik, amíg egy sokkal sokkal tartalmasabb témánál (mint pl az előző, de gyakorlatilag bármi, ami itt volt már) meg ehhez képest pangás van.

(aki felhozza az index címlapot, azt virtuálisan leköpöm.)

@Jani: ertem. de jezust nem lehet csak a racioval felfogni… sot.

tiboru · konteo.blog.hu 2009.01.31. 13:54:17

persze hogy nincs, de azért amikor arra a pár száz (vagy ezer) kínaira gondolok mindig mosolyognom kell. amúgy meg mekkora faszág az, hogy isten megteremtette az embert a saját képére? tehát ez arra enged következtetni, hogy aki tökéletes isteni kreálmány, az egy bizonyos ideológiáknak megfelelően néz ki. nem is tudom honnan ismerős ez…

andydandy 2009.01.31. 13:55:08

ez érdekes. de szerintem erre kb minden második, racionálisan gondolkodó ember rá tud jönni. a mostani társadalmi berendezkedéseknek veszniük kell. akár tudatosan következik be ez a „váltás” akár nem. (és most távol álljon tőlem bármiféle marximádás)

tiboru · konteo.blog.hu 2009.01.31. 13:56:09

miért is? a trollvadászat jó móka, ha van pár szabad perced…

tiboru · konteo.blog.hu 2009.01.31. 13:59:57

XD el tudom milyen arcok lehetnek ott. fel kéne néznem. hátha találok valami poénosat 😀

DD1 2009.01.31. 14:00:51

ez jó. ennek kb mennyi az igazságalapja? mert nagyonis reálisnak tűnik.

ha belegondolok, hogy mai ésszel melyik múltbéli társadalomban laknék, egyértelműen a rómaira voksolnék. imádnám. persze csak akkor, hogyha szabad lennék 😀

saul 2009.01.31. 14:02:15

ezek az írások olyan érdekesek. olyan igazinak, tudományosnak, tényszerűnek tűnnek, pedig totál kiszámíthatatlanok.

ha viszont tuti a forrásod akkor viszont sry. persze nincs az a pénz, amiért én vallási téren bármit is elolvassak. csak a bibliát nyomták a markomban kiskoromban, de inkább filúztam 1 pöppet (nagyon durván vallásos a családom) és ateista lettem. imádott mindenki, de már megszokták.

ezt most miért írom ide? hogy felnyisam az emberek szemét: attól még, hogy művlődni akartok, nem kell hülyeségeket olvasnotok. ha vallással kapcsolatos dolgokat olvastok, még ha az negatív is, pont a kultúrának adtok egy jó nagy nyaklevest. azért, mert nem tudatosan gondolkodó szerzők műveit olvassátok. ez nem igaz a vallásfikázó könyvekre, mert azok tudatosak, de röhelyes, hogy ennek könyvet írnak (nem nem tudok most egyet sem felhozni, mert 1et sem olvastam, de hallottam sokról, ami nem volt elég ahhoz, hogy meg is jegyezzem a címüket)

torró 2009.01.31. 14:06:00

akkor én tudok nála nagyobb ateistát mutatni (és szerintem te is). pl én 😀

az meg csak 1 hülye volt, aki a rendszernek akart nyalni. kb semmit nem érthetett az egészből…

hollo77 2009.01.31. 14:06:21

ne zsidózzá’! szerintem pont azért nem beszélt az ószövetségről, mer ebbe a témába nem nagyon ásta bele magát. -> nem zsidaly

Kerek Perec 2009.01.31. 14:08:59

ja, csak itt álna hülyén szerencsétlen, hogy mit tettek a elveimmel?? 😀

aztán fogná magát, bemenne az első templomba, mondaná, hogy ő Jézus, jól kiröhögnék és elzavarnák, mondván, hogy gyogyós. aztán tovább imádkoznak a hívők bent a megváltójukhoz (hozzá). aztán ha máshol is elsüti a „Jézusvokimádjatok” poént, jönnének a fehérruhás bácsik a fordított kabáttal és aztán ott rohadna meg az elmeosztályon a többi GYPSsel 😀

röviden ez lenne 🙂

andydandy 2009.01.31. 14:10:15

biza félrejár. a vatikániak maguk az ufók. szerinted minek kell az a nagy süveg? 😀

DD1 2009.01.31. 14:28:29

ezután bűn lenne kihagyni az okkultizmust 😀

@prometheus_X: jo, de ha nem fogadjatok el, hogy ez a konyv Isten Szava, es csak arra jo, hogy szetszedjetek, akkor miert nem hagyjatok beken? inkabb ultessetek 1 fat… sokkal hasznosabb.

vegig elfelejtitek, hogy ez nem csak 1 tortenelmi konyv, hanem 1 hitnek konyve.

nem lehet csak aggyal olvasni, megerteni.

es amig nem vagytok lelkileg is nyitottak ra, jobb ha beken hagyjatok.

miert nem szeditek szet a korant, vagy buddha tanait?

lecc gó Troll hántin’ 😀

Psyman 2009.01.31. 10:24:47

rofl, egy jegyzőkönyv tudományosan bizonyított tény? grat. óvoda…

tiboru · konteo.blog.hu 2009.01.31. 10:29:00

ez 1 baromi jó hasonlat. megjegyzem.

cziczmiczpindur 2009.01.31. 10:41:37

most miért? ha az vagy…

Kerek Perec 2009.01.31. 10:43:43

„lelki terror” én miért nem tudok ilyen okosságokat összehozni? 😀

tiboru · konteo.blog.hu 2009.01.31. 10:50:26

alázás?

andzsin 2009.01.31. 11:42:24

6.

szerintem is morci lenne. szerencsétlen meglérdezné, hogy miért hordáj azt a nyakukban, az emberek meg gondolom válaszolás helyett a lába elé borulnának és/vagy kérdésekkel bombáznák, nem hagynák szóhoz jutni.

kb úgy lenne ez is, mit a Brian életében. (legjobbabb film ever)

@NagyTeve: 1. Jézus nem akart követőket szerezni, hová kellett volna őt követni? A keresztre? Nem azt akarta, hogy kövessék, hanem azt akarta, hogy meghallgassák, amit mond, és úgy éljenek, ahogy tanítja. Ha pedig egyházat akart volna alapítani, miért nem ő maga lett annak a feje, miért bízta Péterre?

Jézus tevékenységében az a különleges, hogy emberi fül számára logikátlan dolgokat tanított, mondjál már még egy olyan prófétát, aki azt tanította volna, hogy szeresd az ellenségedet is. És ha kapsz egy pofont, kérjél még egyet. Ki lenne képes arra, hogy a kereszten lógva, haláltusája közben odafigyeljen a mellette haldokló másik megfeszítettre? Mutassatok már nekem egyetlen embert, aki ilyesmire képes lenne.

Pilátus nem is akarta megfeszíttetni, azt mondta nem találok semmi bűnt ebben az emberben. Ha Jézus akarta volna, nem is kellett volna meghalnia. Melyik ember lenne erre képes? Előző este véres verejtékben fürödve a halálfélelemtől, másnap mégis vállalja a halált, amit egyetlen szavával elkerülhetett volna. Logikus ez emberi ésszel vizsgálva? Nem.

@Jani: tévedsz! Itt a bizonyíték:

http://www.youtube.com/watch?v=pw6qAXS71Cw

@cziczmiczpindur: egy kérdést engedj meg:

Ugye természetes szőke vagy? NAGYON-NAGYON szőke?

Nem, nem kell válaszolnod. Csak olvasnod kéne, a beidézett kommenteket pl. Ha ez nem haladja meg a lehetőségeidet. Csókollak.

@NagyTeve: A zsidó próféták általában nem új vallást akart alapítani, sokkal inkább ledorongolták a népet, hogy ne imádják az idegen isteneket/bálványokat.

Szerintem nem itt gyártottak összeesküvést, csak fölvetettek több már meglévőt is, kicsit trehányul megfogalmazva és pontatlanul. Nem állított semmit a cikkben, hanem ismertette az eddig felmerült és gyakran elég elrugaszkodott elméleteket.

@andydandy: Szerintem ha valaki összeesküvéselméletet gyárt, minimum válaszolnia kell arra, kik voltak az összeesküvők, és mi volt a céljuk az összeesküvéssel. A post írója ezzel adósunk maradt.

Egyébként pedig felhívom a figyelmedet arra, hogy Jézus nem a környezetszennyezéssel és egyéb zöld kérdésekkel foglalkozott, hanem a szeretet, a bűn és a megváltás kérdéseivel. Óriási a különbség, ha nem vetted volna észre.

@cziczmiczpindur:

Kedves cziczmiczpindur,

lehet, az a kulcsa az egésznek, hogy azóta, amióta elmentél, szinte csak értelmes, megszívlelendő és informatív kommentek születtek.

Vedd már elő bármelyik hozzászólásod és hasonlítsd össze azokéval, akiknek az imént megköszöntem.

Erre nem gondoltál, ugye?

@NagyTeve: Esetleg a hozzászólásommal kapcsolatban is fogsz valamit írni?

Fura, de Tiboru, aki délelőtt még elnéző mosollyal (kaján vigyorral?) tessékelt ki engem innen, mióta nagyobbb halak bukkantak fel a hálóban, mintha már nem osztogatná a válaszokat oly magabiztosan.

@andzsin:

bárki bejut a saját vallása szerint, az eredeti felállás azt mondta. Mindenkinek folyamatos dialógot kellett folytatni a saját lelkiismeretével. Ha minden OK volt, allor tök mindegy milyen vallásu, átment. Nagyon sokat rontott ezeken Saulus rabbi követöinek elképzelése, hogy egyházi segítséggel megy a bünbánatiság csökkentéséhez a közvetítés anyagi hozzájárulás függvényében. Ez a logika normális embereknek mérhetetlenül idegen volt, kétezer év alatt se sikerült besulykolni.

Van a mulandó test és irányít a lélek. A szellem közvetít, de vakablakokra nincs szüksége.

@prometheus_X: egyetértünk, bár én inkább szinkretista vagyok és hajlamos vagyok azt hinni, hogy a Jézus által elmondottak sokkal nagyobb összhangban vannak pl. Buddha tanításaival, mint azt ma sokan gondolják.

a problémám nekem egyrészt a történettel van (Isten Fia, szeplőtelen fogantatás, csodák, feltámadás, visszajövetel) és a kizárólagossággal. ui. szerencsétlen kínai paraszt vagy afrikai busman hiába volt jó ember egész életében, nem paráználkodott, nem lopott..stb. mégse juthat be Isten országába.

vagy ismét csak felteszem a kérdést: miért jut be Isten országába az, aki egész életében egy gané volt és aztán a halálos ágyán megtér? az meg nem, aki becsületesen élt, de nem volt Istenhívő.

@hollo77: Számomra Jézus – pontosabban az a rabbi, akinek a személyére nyomokban következtetni lehet a Bibliából – kiemelten fontos valaki, és pogányságom dacára odáig elmerészkedek hogy a feltámadását is elfogadom (miért ne, ennél meredekebb dolgokat is elfogadtam már), a tanításai zöme se ütközik a vallásoméval (pár elemi különbség van, de ez betudható a kulturális gyökerekből eredőnek),de azzal, hogy ő isten, csak és kizárólag abban az esetben tudok egyetérteni, ha világos hogy minden ember isten fia/lánya, ezenát pedig minden ember isten. Persze ez a gondolatkör messze idegen a kereszténységtől, de az én hitemtől pedig az elitizmus az (Jézust figyelve egyébként az elitizmus tőle is idegen, a kiváltságosságát nem ő magasztalta fel, hanem mások aggatták rá).

Ebben az egész történetben leginkább nem is ez a dolog a vita tárgya, hanem a Biblia alakulása, amelyről egyértelmű bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy világi hatalmi érdektől vezérelve időnként itt-ott átvariálták az évszázadok viharában. Andzsin is erre tért ki hangsúlyosan, mellékesen pedig később a saját álláspontját is kifejtette Jézust illetően. A hangsúly szerintem továbbra is azon van, hogy a Biblia hitelessége helyenként megkérdőjelezhető, így Jézus személye és cselekedetei is – bár hozzáteszem, hogy aki képes az egészet látni a lehetőségekhez képest, az képes egy viszonylag pontos Jézus-képet alkotni is.

Nincs mit csodálkozni ezen, egy közel 2000 éves írásról beszélünk. Biztos ismered azt a játékot, hogy valaki mond valakinek egy mondatot a fülébe súgva, és az továbbadja, majd a következő is, és mire átmegy 30 emberen, a végeredmény általában az eredeti mondathoz képest teljesen eltérő lesz. Ehhez viszonyítva így is csoda, hogy 2000 év alatt „csak” annyit változott a Biblia, amennyit – bár persze az írásos mivolta a tartósságának nagyban használt, de az írásosság még nem ment meg semmit az újraírások által létrejövő erodációtól és ferdüléstől.

Az alapvető probléma az, hogy lövésünk nincs mi áll az elsőként kanonizált kiadásban, nem pedig maga Jézus, vagy a tanításai létjogosultsága (bár ezen keresztül végsősoron megkérdőjelezhető, más kérdés hogy értelmetlen, mivel alátámasztani nem lehet az első kiadás ismeretének hiányában).

@tiboru: Köszi a fáradozást 🙂 ebben különbözünk azoktól akik lusták keresni, de vádaskodni és megkérdőjelezni nem restellnek.

@andzsin: Jogos. A Károli féle fordítás eredendő hibája, hogy rohamtempóban készült, közismerten hemzseg a hibáktól. Ezt egyébként maga Károli is elismerte és külön fel is hívta rá a figyelmet.

Amúgy Sapuh kedvéért gugliztam hiteles forrást, egy példa a „rabbi” szóra: http://www.kereszteny.hu/biblia/showchapter.php?reftrans=1&abbook=Jn&numch=1

Többet úgy lehet keresni, hogy a gugliba beírod:

rabbi site:http://www.kereszteny.hu

Ennyi nekem elég.

@andzsin: en nem az allegoriakrol beszelek, a peldazatokrol.

hanem jezus szavairol.

hogy ‘en vagyok az elet kenyere’, es arrol, hogy ‘en es az atya egyek vagyunk’.

ezek nagyon egyszeru szavak. eletet ado es biztonsagot ado szavak.

hogy van valaki, aki tudja, hogy mi tortenik velem, a vilagban, es nem csak ugy logok a levegoben.

@andzsin:

aha, a gonosz egyház nyírta ki Dagobertet.

Konteót erről is!!!!!

@andzsin: s miert jo az, ha mar mindent elferditunk?

@hollo77: én hiszek Istenben. Uff! Istent nem lehet nem bizonyítottnak tekinteni. Az egy másik kérdés, hogy Jézus Isten volt e és feltámadt e? Na ez a hit.

@andzsin:

értem én, amit Dagobertről leírtál, de ez mit bizonyít?

amiket Klodvigról írsz, az is mind tény, de hol volt az ő királyságában a szent római birodalom.

Klodvig kiszakadni akart a római birodalomból, amelyet a Konstantinápolyban uralkodó római császárok egységesnek tekintettek, és úgy néztek a nyugati területekre, mint az egységes birodalom éppen germán megszállás alatt lévő területeire. A „szent”, azaz keresztény és katolikus római birodalom világi uralkodója ekkor Konstantinápolyban székelt, abban a városban, amelynek a névadója megteremtette a római állam és a keresztény egyház közötti együttműködés alapjait, ha úgy tetszik, a szent római birodalmat.

Klodvig uralmát az általad leírt színben feltüntetniük Nagy KárolyTÓL lett fontos a frankoknak, hogy megindokolják, miért hoztak létre a fennálló mellett MÉG EGY római birodalmat. És Károly milyen jogon koronáztatta magát császárrá.

A húzodozásáról szóló legendát nem ismerem, de ha van ilyen az nagy valószínűséggel a korabeli politikai PR része.

@andzsin: a hitet soha nem fogod ugysem logikai tenyekkel, tortenelmi kontinuitassal bebizonyitani.

es ha az a kerdesed, hogy isten volt-e vagy sem, vagy letezett-e vagy sem, akkor a torteneti megkozelites rossz kezdes.

az egesz csak bizonyitasok sorozata, es utana annak a lebontasa, mert mindig van 1 ujabb elmelet.

s kozben elmesz a szemelye mellett. es soha nem ismered meg Ot magat.

@andzsin: az a gond, hogy meg mindig a felekzetek, a professzorok, meg a szaktanulmanyok hatarozzak meg a gondolkozasmododat.

ha mar jezusrol van szo, miert nem szakitjatok el ot attol, hogy mit irnak rola? mar at van mosva az agyatok.

miert nem olvassatok el, minden tudamonyos gondolkozasmod nelkul, hogy mit mond magarol? szabadon, gatlasok, eloitelet nelkul.

feltek tole?

@sapuh: Te kérdőjelezel meg, nekem nem érzem hogy bármit bizonyítanom kéne.

Egyébként pontosítok: nem kell arámiul tudni, elég hozzá görögül is, mivel eredetileg görög nyelven íródott, a többi fordítás abból származik.

„Az újszövetségi iratok görög nyelven íródtak. Az arám, és sokkal kisebb részben a latin nyelv hatása érvényesül még az Újszövetség nyelvezetében, noha összefüggő arám vagy latin szakaszok nincsenek az újszövetségi iratok egyikében sem. Jézus korában az arám nyelv volt a köznyelv Palesztina területén, ezen a nyelven beszéltek Jézus és tanítványai is. A latin nyelv pedig a politikai és katonai nyelv volt a Római Birodalomban, miközben a birodalmi köznyelv ebben az időben még a görög volt a birodalom más területein. Jézus keresztjének három nyelvű – latin, héber (arám) és görög – felirata jól illusztrálja, hogy milyen nyelvek éltek ekkor Palesztina területén (lásd: Jn. 19:20). ”

Ez az eszmecsere köztünk jól bizonyítja, hogy én tévedtem a nyelvi eredetet tekintve, te pedig nem tudsz se görögül, se arámiul.

Részemről a vitának itt vége, tekintve hogy a magyar nyelven is közérthető érveid a félreértelmezett példázat témájában elmaradt.

@andzsin:

Hadd emeljek ki megint csak néhány pontot:

I) Emmauszról:

en.wikipedia.org/wiki/Emmaus

en.wikipedia.org/wiki/Emmaus_Nicopolis

– a távolság 160 stadium, ami egyezik Lukács evangéliumának legrégebbi fordításaival (ld. Codex Sinaticus)

II) ha Hérodes i.e.4-IG volt király, a népszámlás pedig Qiurinius alatt, i.e. 7 KÖRÜL történt, hol az ellentmondás?

@andzsin: de ezek nem tenyek, ezek fantazmagoriak!

kulonosen a magdalai maria kerdese.

a mai tarsadalmat betegesen befolyasolja a szexualiatas. ezert nehez elfogadni sokaknak, hogy jezus nem azert jott a foldre, hogy csaladot alapitson, sem azert, hogy megtalalja elete szerelmet egy masik nemuben.

nem ez volt a kuldetese. 3 eve volt arra, hogy ellassa messiasi feladatat. es megtanitsa az embereket szeretni isten szerint.

még egy és béfejeztem: a Bibliát általában mindenki úgy olvassa, hogy sorban megy. Arra kevesen vették a fáradtságot, hogy megnézzék, eltérnek e egymástól az evangéliumok? Bizony, hogy el. Nem is kicsit.

A szinoptikus evangéliumok (Máté, Márk, Lukács) Jézus galileai mûködésével foglalkoznak és a szenvedéstörténetet mesélik el. Szövegük nagyon sok helyen szó szerint egyezik. Ugyanakkor ellentmondások is vannak, pl. eltér egymástól Máté lemenõ és Lukács felmenõ családfája, amíg Máté nyolc „boldogságot” ismer, Lukács csak négyet. (Hegyi beszéd) A kereszt feliratának három változatát is olvashatjuk az evangéliumokban.

Jézus születésének idõpontját két evangélista ismeri: Máté és Lukács, más-más idõpontot említenek. Máténál: „A mikor pedig megszületik vala Jézus a júdeai Bethlehemben, Heródes király idejében…” Heródes i.e.4-ig volt király, Jézusnak ez elõtt kelett születnie. Lukács szerint Jézus akkor született, amikor Quirinius szíriai kormányzó idején népszámlálást végeztek. „Ez az összeírás elõször akkor történt, mikor Siriában Czirénius volt a helytartó.” Ez pedig i.sz.6-7-ben történt.

Jézus származása: Máté szerint Mária és József eredetileg is betlehemiek voltak, amikor Jézus születésének ideje eljött és csak késõbb mentek Názáretbe. Lukács szerint a szülõk názáretiek voltak és az augustusi összeírás miatt mentek Betlehembe. Márk is Názáretet tartja Jézus származási helyének. Azonban egyetlenegy ókori forrás sem említi Názáretet, Flavius több zsidó városról beszél Názáretet azonban meg sem említi. Sem az Ószövetség, sem a Talmud, sõt még az egykorú görög és latin írók is hallgatnak errõl. A mélyebb elemzés még nagyobb ellenmondásokat sejtet: az eredeti szöveg Márknál és Lukácsnál „nazarénosz”, Máté, Lukács és János azonban „nazóraiosz”-ról is beszél. A Nazaret név azonban a nazaretaiosz vagy nazaretanus szavakból lennének levezethetõk, ezeket azonban nem tartalmazza a Biblia. Az egyik felfogás szerint a bibliai szavak a héber „nazir” szóból származnak, aki olyan embert jelöl, aki Istennek szentelte magát. Lehet, hogy Jézust nazireusnak nevezték, a görög fordítók pedig helységnevet kerestek a nazaraiosz ill. nazoraiosz kifejezés mögött.

Jézus fellépésének idõpontja: János evangéliuma és a szinoptikusok is Jézus mûködésének kezdeteit Keresztelõ János fellépésének idejére teszi. Lukács szerint ez az idõpont Tiberius uralkodásának 15. éve. Ezek szerint ez vagy i.sz. 28 vagy 29. Lukács azt is megmondja, hogy Jézus 30 éves volt amikor fellépett. Azonban az nem vág össze azzal a dátummal, amit Lukács a születés idõpontjának nevez, ui. e szerint Jézus csak 20-21 éves, tehát nem lehet 30. Ha Máté közlését vesszük figyelembe, akkor meg legalább 33 évesnek kellene lennie, de inkább többnek.

De nem stimmel Jézus tevékenységének idõtartama és helye sem: amíg a szinoptikusok szerint 1 évig tanított, addig János evangéliuma három húsvétot is említ, amíg Jézus tanított ez meg semmiképpen sem lehet egy év. A szinoptikusok szerint Jézus Galileában élt és tanított, János szerint azonban Judeában.

A Hegyi Beszéd helye is eltér: Máté szerint „Mikor pedig látta Jézus a sokaságot, felméne a hegyre, és a mint leül vala, hozzámenének az õ tanítványai.” Lukács szerint azonban: „És lõn azokban a napokban, kiméne a hegyre imádkozni, és az éjszakát az Istenhez való imádkozásban tölté el. És mikor megvirrada, elõszólítá az õ tanítványait és alámenvén õ velök, megálla a síkságon…” Most akkor hegy vagy síkság? A Hegyi Beszéd az egyik legnagyobb jelentõségû keresztény esemény: hogyan lehet az, hogy ennek helyének jelzése ekkora ellentmondásokat szül? Az események leírói valószínûleg csak másodkézbõl szerezték információikat. A bibliamagyarázók szerint a hegy csak allegórikus jelkép.

Jézus halálának a napja sem egyezik az evangéliumokban: amíg a szinoptikusok húsvét napjára teszik ezt az idõpontot (Nizán hónap 15-e), addig János az elõkészület napjára (Nizán 14-e).

Jézus feltámadása után a tanítványok Emmausz nevû faluba mentek Lukács szerint. Az ókortörténet három Emmauszt ismer: az elsõ Lyddától délkeletre esik, Jeruzsálemtõl 176 stádiumra van, ráadásul ez nem falu, hanem város és jó messze is van onnan. Jeruzsálemtõl északnyugatra van még egy Emmausz, ez meg 70 után jött létre, Vespasianus alapította. A harmadik Galileában van, még messzebb Jeruzsálemtõl.

Egyesek korábban annak a véleményüknek adtak hangot, hogy miért kötünk bele Jézusba? magyarul: miért b….gatjuk a kereszténységet? tök eccerű: mert a tények azok makacs dolgok. a hit meg egy másik tészta.

az hogy a Biblia emberi kompiláció nem kérdés. az egyetemes (katolikus) tanok megszületése, „kiötlése” nem ment könnyen, a már meglévõ hagyományokat össze kellett egyeztetni az új tanokkal: a zsidók egyistenhitét, a misztériumvallásokig visszanyúló Isten-Krisztus elképzelést a szenvedõ Messiás tanával, mindezeket a platonikus-sztoikus lélekhittel (logoszspekulációkkal) és ezeket összhangba kellett hozni úgy, hogy Jézus történetisége, ember volta megmaradjon, ugyanakkor küldötte is legyen Istennek, annak Fia is legyen, egylényegû is legyen az Atyával, mindezt úgy, hogy mégse lehessen két Istenrõl beszélni, hanem csak egyrõl. (Ezeket a hitvitákat fejezte ki az arianus hitvallás üldözése, majd felszámolása és a katolikus zsinatokon összeválogatott „hivatalos” Biblia kihirdetése.)

A Biblia összeállítása emberi munka volt. A „hitet” meg kellett védeni az eretnekektõl, egy olyan koherens rendszert kellett létrehozni, amelybe nem lehet „belekötni”. Ennek érdekében kiválogatták a Jézus életérõl és tanításairól szóló írások közül azokat, amelyek megfeleltek elméleteiknek. Ma a Bibliában található írások közül a korai egyház jónéhányat gyanúsnak minõsített: így pl. a Jelenések könyvét vagy a Jakab-levelet. A 382-ben megtartott Római Zsinat szentesíti az Újszövetségi kánont, a 27 forrást, ami ma a Biblia Újszövetség címét viseli és amelynek szerzõje a Szentlélek, aki csak „felhasználta” az emberi személyt a mû megalkotásánál.

A helyzetet tovább bonyolítják a régészeti bizonyítékok: a Muratori-töredék (160-180) nem ismeri a zsidókhoz írt páli levelet, ugyanakkor kiemeli Péter Apokalipszisét, és Hermas Pastor-át, amelyek be sem kerültek a Bibliába. Marcion 150 körül összeállította az elsõ kánonkatalógust, amely csak Lukács evangéliumáról tud és csak 10 páli levelet ismer. Péter evangéliuma részleteiben maradt ránk, a zsidók evangéliuma elveszett. A II. sz. közepén feltûntek már az apostolok cselekedetei és prédikációi, András, Mátyás, János és Tamás életrajzai. Ismert továbbá V. Abgár edesszai király levele Jézushoz és Jézus levele Abgár királyhoz, Pál levelei Senecához. Léteznek továbbá a Jézus-mondásokat (logion) tartalmazó papirusztekercsek is, csakúgy, mint a Nag-Hammadiban fellelt mintegy 44 evangélium (apokrifek), amelyek szintén nem kerültek bele a Bibliába.

A bibliai evangéliumok közötti hasonlóság is arra utal, hogy a szerkesztõk gyakran közös forrásból dolgoztak. Az összeállítókat elsõsorban teológiai célokat követtek és meghatározott célcsoportnak írták azokat. A Máté-evangélium a zsidóknak próbálja bebizonyítani Jézus Messiás voltát egy sor ószövetségi utalással. A Márk-evangéliuma pogányok számára íródott, Lukács-evangéliuma a hellenista mûveltségû görögökhöz szól, János-evangéliuma más filozófiai eszmékkel próbál az olvasóra hatni.

Ugyanakkor ellentmondások is vannak, amelyek szintén azt támasztják alá, hogy szerkesztett mûvel állunk szemben és egy ellentmondásos könyv pedig végképp nem lehet Isten mûve, hiszen Õ csak tökéleteset tud alkotni, de nem ez történt

@andzsin: A Mária Magdolna egy félrefordítás, helyesen Magdalai Mária.

Egyébként érdekes amit írtál 🙂

@andzsin: szerintem nem sajatitja ki, csak mar annyira megszoktuk, hogy manapsag minden relativ, hogy mar kevesbe tudnunk eligazodni a konkret, tiszta dolgokon.

es mert az ‘egyeduralom’ sokszor diktaturat jelentett itt ebben a blokkban.

pedig o nem e vilagbol valo.

hogy egy kicsit megbonyolítsuk a szálakat:

A IV. sz. végén Róma püspöke felvette a „pápa” címet. Az Egyháznak meg kellett harcolnia a legitimációért, akkoriban csak egy volt az összes többi egyház között (lsd. kelták, ariánus hitvallók), nem élvezett sem több hatalmat, sem több elõjogot. Különösen az arianizmus okozott fejtörést a korai egyházfõknek, amely legalább akkora táborral rendelkezett, mint a katolicizmus, a nyugat-európai püspökök jelentékeny része az arianus elveket követte, amely tagadta Jézus istenségét. Sõt az egyházfõk maguk is házasodtak, normális családi életet éltek. Az Egyház számára is nyilvánvalóvá lett, egy domináns uralkodó kegyeit kell megszereznie, akin keresztül hatalmát biztosítani tudja, ha fenn akar maradni. Klodvig 481-ben került a Frank Birodalom élére. 496-ban megköttetett a megállapodás Róma püspöke és a legnagyobb földi uralkodó között. Klodvig megkeresztelésével megteremtõdött a Szent Római Birodalom alapja, amelyben Róma elismeri a világi hatalmat, az általa felkent uralkodók pedig hûségesküt tesznek az Egyháznak. (Fontos: Róma nem királlyá tette õt, mint késõbb, hanem elismerte a már meglévõ hatalmát.)

Később Kis Pippin és Martell Károly tényleges koronázás nélkül „uralkodott”. A helyzet akkor vált pikánssá, amikor ez utóbbi fia III. Pippin benyújtotta trónigényét III. Childerich Meroving uralkodóval szemben. Pippin követeinek a kérdése így szólt a pápához: „Ki legyen a király? Aki ténylegesen a kezében tartja a hatalmat vagy akit ugyan királynak neveznek, de nincsen hatalma?” A pápa Pippin mellett döntött. Pippin esetében elsõ ízben történt meg az, hogy az uralkodó a felkenés által lett legitim király, míg korábban az Egyház tudomásulvette a Meroving hatalmat, Pippintõl kezdve az Egyház volt az, amely uralkodóvá tett valakit. 800-ben a Karoling-dinasztia legnagyobbját Nagy Károlyt a Szent Római Birodalom császárává koronázták. (A legenda szerint a tudta nélkül, odacsalták a misére és a pápa megkoronázta, Károly elmondása szerint, el sem ment volna ha tudja, hogy ez fog történni.) A felkenés valójában a hosszú haj által szimbolizált „mágikus” vér pótlását jelentette. A Karolingok azonban véglegesen nem szakítottak a Merovingokkal, valamiért szükségét érezték annak, hogy Meroving-dinasztiából származó hercegnõt vegyenek feleségül.

A Szent Grál Szent Vér hipotézis szerint Jézus felesége Mária Magdolna volt, házasságukból utódok születtek. A keresztre feszítés után Magdolnát leszármazóival Galliába menekítették. Egy késõbbi évszázadban a Jézusi származási vonala összeolvadt a frank királyokéval, ebbõl alakult ki a Meroving-dinasztia.

Ha elfogadjuk a hipotézist akkor érthetõvé válik, a Meroving-királyok iránti babonás tisztelet. Az a hagyomány, hogy a „tengerentúlról” származnak. Az is, hogy az egyház valamilyen rejtélyes módon 872-ben szentté avatta Dagobertet és maradványait a róla elnevezett Szent Dagobert-templomban helyezték el. Véletlenül még ünnepnapot is kreáltak neki, ez volt december 23-a, ez a nap a Benjámin törzs számára is szent volt. Az egyház a mai napig nem indokolta meg miért avattott szentté egy olyan uralkodót, akit minden eszközzel üldözött. (A 19. században az orvali apátságban találtak egy érdekes litániát, ami a De sancta Dagoberto martyre prose címet viseli, azaz Dagobertnek valamiért mártírhalált kellett halnia.) Továbbá érthetõvé válik Klodvig és az Egyház szövetsége. Továbbá az is, hogy a Karoling-dinasztia miért igyekezett a Merovingokkal legitimálni hatalmát. Megmagyarázza a Grál-körüli kultuszt, az irodalmi alkotások tömkelegét és a Grál-legenda körüli misztifikációt.

@andzsin: ja, es nem minden keresztyen allaspontja hivatalos. van aki vegigprobalt tobb utat, es meg mindig ez tunik az egyetlennek ami megtart, meg akkor is, ha nem lesz orok elet soha.

@andzsin: pedig szerintem a szivuk melyen a farizusok is vagytak arra az alazatra,ketsegbeesesre, amellyel 1 a veget erzo, notorius bunozo tudott kozeledni jezus fele, es elfogadni a megvaltast. csak ok nem tudtak… ok tul okosak voltak.

es jezus nem a kulsosegeket nezi. neki a sziv szamit.

ezek ilyen jatekszabalyok.

Én csak azokat az embereket nem értem, akik azt állítják, hogy Jézus nem ilyen egyházat akart (irat- és tényhamisítás-hegyek, véres háborúk, égetések, stb). Ez a rabbi többször is így definiálta magát: „egy vagyok az Atyával”. Tegyük fel, hogy ostoba módon ezt most szószerint veszem: ebben az esetben ő mindenható, mindentudó – hogyan is lehet az, hogy mégis az akaratával, tanításával ellentétes egyházat alapított? Ja hogy ő is tévedhet, meg szabad akarat? Akkor meg az Atya sajnos biza se nem mindenható, se nem mindentudó.

Persze oldalakon keresztül tudnám fejtegetni, hogyan lehet Jézus hasonló kijelentéseit úgy értelmezni, hogy az ne vezessen a fenti ellentmondáshoz, de az viszont magával vonja azt a következményt, ami szerint Jézus nem Isten, se nem a fia, sőt, igenis hogy elcseszte. A saját egyik példabeszédével ellentétes a személye, amikor azt vesszük, hogy Jézus a fa, az egyháza pedig a gyümölcs. Eszerint a példázat szerint, a tényeket figyelembe véve Jézus konkrétan kárhozott, és punk-tum.

Itt ebben a témában egyetlen konspirációt fogadok el. Eszerint volt egy rendkívül okos, karizmatikus ember – későbbi rabbi (ami egyébként házasság híjján nem is lehetett volna, márpedig az eredetiben is rabbiként hivatkoznak rá) – aki értelmet probált csiholni az ostoba fejekbe (máig nem sikerült neki), és akinek emiatt sok ellenérdekeltje lett (a buta tömegek könnyebben vezethetőek, mint azok akik kérdezni is mernek és tudnak). Ezt az állampógárt ezen ellentétek okán megfeszítették – ami nagy hiba volt. Egyes emberek rájöttek hogy van egy buta, de elkápráztatott és elkeseredett néptömeg, akiket tök jól lehet vezetni, és el is kezdődött ennek a zseniális, és alapjában véve jót akaró rabbinak az összes szavának vezetési érdekből fakadó tökéletes kiforgatása, belemagyarázása, majd később konkrétan meghamisítása.

Ettől még lehet hinni Jézus tanításaiban, és Jézus istenében (elnézést a kis „i”-ért, én több istenhívő vagyok, így nem tartom személynévnek amiért naggyal kéne írnom), és lehet hinni a megváltásban, mert aki tényleg hisz, az a sorok mögé tud látni, és nem a fejekbe hatalmi érdekből tunkolt kreténséget nyeli be.

És akkor most térek vissza a Jézus önmeghatározásának hitt kijelentésre: a legtöbb pogány kultúrában teljes az egyetértés abban, hogy minden élő egy az istenekkel – Jézus semmi mást nem mondott, mint azt, hogy azonosul az istenével – ebből következik, hogy nem isten, bár a fia attól még lehet, ahogyan voltaképp – szintén pogány elgondolás – minden élő az istenek fia/lánya. Ezzel semmi ordasat nem mondott, de bele lett magyarázva, később pedig nyilván a nagykönyv is ehhez lett igazítva. Az, hogy mennyire nem ő isten, bizonyítva van a saját „amilyen a gyümölcs, olyan a fa” példázatán keresztül: tévedett, eredendően bűnös, és ezen egyszerű ok miatt történhetett, hogy egy hazudozó, véreskezű egyház maradt utána gyümölcsként.

És leszarom hogy ki fog ezután anyázni. Mert aki keresztény létére ilyenre vetemedik, annál én is keresztényebb vagyok pogány létemre.

@sapuh: persze mert itt az olümposzi istenek nem játszanak:)

@saul:

„Ami a romai téritést illeti”…

A Krisztus halála körüli időben jelen volt Rómában pl. az Ízisz-kultusz, a Mithrász-kultusz, egy csomó misztériumvallás, tucatnyi filozófiai iskola, nem beszélve arról, hogy térítettek maguk a zsidók is.

„Péternek akkori fogalmak szerint a pápánál is magasabb rangja volt”

Az „akkori fogalmak” szerint vajon volt pápa?

itt egy páran már pedzegették, hogy többi vallásról miért nincs összeesküvés elmélet? elárulom a frankót:)))

azért mert Jézus az egyetlen, aki kisajátította a hitet, ui. azt mondja sehogy nem lehet az Atyához jutni, csak általam. AZaz mindenki más hülyeséget beszél, bennem kell hinni és akkor nem lesz baj. Ergo az összes többi vallás tévúton jár, legalábbis a hivatalos keresztény álláspont szerint.

Az megint egy más kérdés, hogy a Bibliából mást is ki lehet olvasni.

Konfuciusz és Buddha és a hindu istenek elsősorban erkölcsi kódexeket állítottak az emberek elé, nem akartak egyházat, keleten nem volt államvallás, nem voltak vallásháborúk (az iszlámot kivéve) és ők megvannak a kereszténység nélkül boldogan. Ergo nem osztották meg a társadalmat hvőkre és hitetlenekre.

Mert a kereszténységnek pontosan az a buktatója, hogy megoszt azt mondván, hogy aki hisz az üdvözül, aki nem az meg elkárhozik. Enyhén farizeus álláspont az, hogy valaki elköveti az összes lehetséges bibliai bűnt élete során, de aztán a halálos ágyán megtér és tisztán járul az Úr színe elé. Aki viszont becsületesen él, minden bibliai erkölcsi szablyt betart, egyetlen szépséghibával, nem hisz Jézus Isten mivoltában, az meg elkárhozik.

„a 10 megmaradt tanitvány kizárólag az ellenséges nagyhatalom vonzáskörzetében indult a feltámadás hírével, egyetlen egy sem lépett a Romai Birodalom területére”

aha. vajon Jeruzsálem melyik birodalom területén volt?

@saul:

„Mivel az akkori csillagászati szintet még azóta sem lehetett überolni (most is anak az ellenséges nagyhatalomnak az akkor regnáló tudományos (csillagászati) mértékegységeivel, elméleteivel dolgoznak a mai srácok is”

már értem, biztos végig ironizálsz :)))))))))))))))))))))

video.google.com/videoplay?docid=4357079350414065219&ei=oVGESebALon82gLSgfXmCg&q=zeitgeist+hungarian

@andydandy:

Na, a fekete mágia és művelői 😀 (és még nyolc szmájli)

Ott aztán vannak kóklerek százszám, személyes kedvenceim a Necronomicont istenítők 🙂

Egyébként minden bizonnyal vannak ilyen könyvek, szerintem nem csupán a zárt, hanem a nyitott részben is. Meg aztán: mitől lesz tiltott egy ilyen „fekete mágiával” foglalkozó könyv? A receptektől? A hülye szertartásoktól?

„végy egy szűzlányt, egy fekete kakast, teliholdkor szedett bagolytollból főzz teát… :)”

Még egy aprósággal szeretnélek fárasztani benneteket, de aztán többel nem, szóval a 10 megmaradt tanitvány kizárólag az ellenséges nagyhatalom vonzáskörzetében indult a feltámadás hírével, egyetlen egy sem lépett a Romai Birodalom területére. (Nem voltak zsidók, ezért nem volt útlevelük belépni oda.) Péter, aki a megszállt Galileát átutazva darabig Antiochiaban idözött, késöbb úgy írta alá a leveleit, hgy „a Babiloni egyház feje”.

Ami a romai téritést illeti, az egy elragadtatott tulzó legenda 300 volt évvel késöbbröl, olyan srácoktól, akik nem voltak tisztában már a pedánsan meghamisított viszonyokkal: az, hogy Saulussal (Paulus) együtt téritgetett volna a romai katakombákban, annak annyi a realitása, mintha Bin Laden (Péternek akkori fogalmak szerint a pápánál is magasabb rangja volt) megjelenne Manhattan ortodoxlakta sürüjében és elkezdene rábeszélni népeket, hogy konvertáljanak az islamba. A tragikum vigyorgó arculata évezredeket képes átívelni, mindössze hazudozni kell a napi érdek szerint.

@Zendorr: ezt még hozzáfűzném, aki akarja nézze meg ! Érdekes 😀

tiboru, az a baj, hogy ez nem egy konteo, hanem egy olyan szerteágazó konteo-csokor, amihez mindenki szeret hozzátenni egy újabb szálat. Így aztán gyakorlatilag áttekinthetetlen, ami mutatja a komolyságát.

lásd pl. saul „forradalmi”, persze minden forrást nélkülöző „információit”…

Mária apjának harcálláspontja az Olajfák hegyén :))))))))

csak egyetlen dologra hadd reagáljak: az apokrif evangéliumok miért hitelesebb források, mint a kanonizáltak?

ja, mert a Vatikán elitkommandói azonnal megsemmisítik ezeket a tőlük rettegő Izrael földjén talált dokumentumokat…

Teljesen nyilvánvaló, hogy a mai egyházak jelentős részének köze sincs ahoz amit papíron csinál. „Vizet prédikál és bort iszik” alapon. Köztudott, hogy az egyik legnagyobb bűnszövetkezet, legnagyobb besúgóhálózat. Csak nehéz kimondani, és elfogadni ezeket, mert mégis egy egyházról van szó, ami alapjaiban tiltja azt amit csinál.

@hollo77:

Egyetlen értelmes civilizáció?

Melyik lenne az, kedves hollo77?

@Before: en mar semmin nem lepodok meg.

egyreszunk a majmoktol szarmazik mar igy…

a destruktivizmus a divat. le kell bontani az egyetlen ertelmes civilizacio eredeztetest is. lassan a zsidok sem leteztek mar akkor.

lila ufo osoket azert soha nem fogok bevallalni. inkabb bolond kreacionizmus es istenhit!

@saul:

Van valami kép erről az agyagtábláról, illetve van egzakt fordítás róla? Én nem ismerem, nem hallottam róla, ettől persze még lehet.

Mindamellett: a betlehemi csillag egy szupernova lehetett, a bibliai leírások leginkább erre a jelenségre illenek. Ha ezt előre megjósolták, le a kalappal.

Egyébként abban, hogy pár irat megjósolja egy messiás eljövetelét, semmi kunszt nincsen: Ézsaiás könyve is ír a messiásról, az apokrif Hénokh könyve is. Aztán születik egy vallásalapító, mint Jézus, és az emberek összevesznek: „róla írt! nem róla írt, akiről írt, el se jött még!”. Egyszer látnék egy olyan jövendölést, amiben nem manipulálnak csillagállásokkal, hanem leírná konkrétan, hogy „lészen majd Jézus Betlehemben, apja József, anyja Mária, Augustus uralkodik akkor majd, s épp népszámlálást tart”. Variálnak itt csillagokkal.

@hollo77: Meg fogsz lepődni, az ószövetség kutatható részét is kőkeményen kutatják. A zsidók egyiptomi raboskodásáról és távozásukról vannak valódi történelmi feljegyzések. Jézusról nincsenek.

Én kérek elnézést Jézus nevében, hogy ekkora kalamajkát okozott…

Biztos megtenné ő is, de már két ezer éve halott. Nem is értené hogy mi is az a kereszténység…

@Before: miert nem eleg tortenelmi bizonyitek az a mi a deuterokanonikus vagy a kanoni konyvekben van?

amit a zsidok torteneterol ir a tora, az oszovetseg az elegge hiteles?

amit jezusrol az mar nem?

nem ertem ez a torest.

de nem csodalom. ha nektek o nem letezett, akkor tenyleg lehet sok hulyeseget irni rola.

Érdekes hogy más nagy vallásokról soha nem ír senki leleplező vagy összeesküvés elméleteket. Biztos hogy jó buli olvasni az egymást fikázó elmélkedőket, de hagy hívjam fel a figyelmet egy apró történetre, mégpedig, volt egy párttitkár a faluban akitől nagyobb ateistát csak festeni lehetett volna. Mit tesz Isten ill hogyhogy nem elvtársak, mikor beteg lett ,papot hivatott és megtért,és egyházi temetést kért magának.

Én azt mondanám a kétkedőknek, nehogy kövessék a példáját, csak kapartassák el magukat egyszerűen ahogy a kutyákat szokták. Minek az a nagy felhajtás.Nem?

Tehát a szomszédos nagyhatalom ó-szövetségének az alapja, hogy kritikus idöszakokban az Isten fia földi alakban újra-születik. Nagyon helyesen jelölte meg itt egy kedves úr, hogy Horus és Mitras is ilyen.

Fennmaradt egy agyagtábla i. e. 400-ból, ami elörejelezte Jézus érkezését, egyedülálló de a korban abszolut egzakt módon: amikor majd három bolygó együttáll a Siriussal, s ahova az együttállás metszöpontja mutat, akkor és ott fog megszületni a „Nagyfönök fia”. Mivel az akkori csillagászati szintet még azóta sem lehetett überolni (most is anak az ellenséges nagyhatalomnak az akkor regnáló tudományos (csillagászati) mértékegységeivel, elméleteivel dolgoznak a mai srácok is, s az agyagtáblákon rögzített csillagpályák, és a mostani superdatorizált számítások között csak 3-4 sec eltérés van, akkor a teljes közelkeleti térségben hetekre tök csönd tört ki, amikor felbukkant a négyes együttállásból álló un. Betlehemi csillag, amit már 400 évvel azelött pontosan kiszámoltak, a galileai Betlehemre (Bit-Lahmi, a judeai neve Bit-Lamen volt, de csak 300 évvel késöbb jött be a képbe) mutatott, a korabeli legnagyobb tudományos (egyházi) központ fönöke (Sippar) is erre hivatkozással robogott be (Gabriel, de ez a rangja volt, nem a neve) s az ünneplö hivatalos küldöttség is ezek a számítások szerint indult már néhány héttel korábban, (haromkiralyok) s kötelezö diplomaciai protokollumot sem felejtették Herodesnél, ami viszont a romai feljegyzésekben egzakt szerepel.

@NagyTeve:

Persze! A vallások (éppúgy, mint a történelmi események) hatnak egymásra, átvesznek motívumokat, rituálékat egymástól. Ez természetesen a politeizmusra fokozottan igaz, X számú isten mellett simán elfér az X+1.-ik, erre jó példa a rómaiak vallása, amelyik gyakorlatilag minden meghódított tartomány panteonját gond nélkül beolvasztotta. Első körben a kereszténységgel (és tegyük gyorsan hozzá, a zsidó vallással) sem Jézus volt a gond, elfért volna az is, hanem az, hogy nem akartak az uralkodónak és az isteneknek áldozni, mivel ez kategorikusan meg volt tiltva nekik. Az első üldözések is emiatt voltak, de még századokkal később is úgy derítették ki, hogy valaki keresztény-e avagy sem, hogy felszólították, áldozzon a császárnak/isteneknek. Ha megtette, elengedték, ha huszan mondták is, hogy bizony ő keresztény. Ha nem, ad bestiam, oroszlánreggeli lett belőle. Vö. Ifjabb Plinius jelentései Traianus császárhoz. Tacitus is írja az annaleseiben, hogy a kereszténység rút babona, mivel nem áldoz az isteneknek.

egyébként van egy tök egyszerű majdnem szillogizmusba hajló keresztény érvelés, amely elgondolkodtatja az egyszerű hitkeresőt:

Jézus a tanításaival és „munkásságával” együtt 3 féle módon értékelhető:

1. Jézus hazudott.

(El lehet azt képzelni, hogy az emberiség több, mint felének életét befolyásoló eszméje csak egy hazugság???)

2. Jézus bolond volt.

(És ezt senki nem vette észre, hogy nem normális?)

3. Jézus igazat mondott.

(Az első ketőnél lényegesen erősebbnek tűnik a harmadik állítás, és ha igazat mondott akkor gáz van…)

Egyébként a hitetlenek számára, így pl. számomra is releváció erejű olvasmány C.S.Lewis: Keresztény vagyok c. műve. Ajánlom mindenkinek!

@hollo77: Leginkább azért, mert semmiféle (korabeli) történelmi feljegyzés nem létezik róla? Ami „történelmi” mű említi, az mind legalább 2-300 évvel korábban keletkezett. Jézus nincs, egyház van, egy jól kitalált reklámfigurával.

Tiboru: ejnye-bejnye, egy ilyen jó kis összefoglalóból nem hiányozhat a Zeitgeist első része!!!

@DD1: hm. hm. értem amit mondasz, és nem hiszem, hogy így lesz („másik monoteista”). Nemrég olvastam (kár, nem tudom belinkelni, tudom, trehány disznó), hogy felbomlik a jelenleg (megvan, a Global Trends 2025, készítette a National Intelligence Council, USA), hogy ismert társadalom – több központú (egyelőre inkább politikai értelemben) világ jön létre. Én ezt eléggé elhiszem, azzal, hogy a többközpontúság magával hozza a „nagy, monolitikus szervezetek” szétesését. Ilyen pl. az „állam”, meg hasonló az „egyház” (bármelyik).

Nem scifi.

Nem mondom, hogy nyugodt vagyok (gyerekem van, már felnőtt, pont akkor lesznek neki is gyerekei – remélem.)

@DD1:

Isten szerintem pont annyi alakban létezik, ahányan hisznek benne – ergo a fomalhautika is probléma nélkül elfogadhatják…

(Láttam valahol fekete bőrű istenábrázolást – nincs is ezzel semmi probléma)

@DD1: hmmm … a rómaiak a Larii et Penatii mellé átvették a teljes ógörög pantheont … aztán meg Mithrast, némi egyiptomi isteneket … a kereszténységben fellelhetők a „barbár” vallások egyes elemei (l. Yule, tavaszünnep) … nem kizárt, hogy a szinkrétizmus folytatódik. Egyszersmind az is valószínű, hogy sokkal lassabban – ma már minden keresztyén felekezet írásos dogmarendszerrel rendelkezik, nehéz lenne hipp-hopp belevenni az Úr Nagy Kék Csillámló Grumbadrumbáját 🙂

Vagy lehet, hogy a jövő vallása s szci lesz? Uram irgalmazz!

@hollo77:

Nem kell tisztelni, nem vagyok rá méltó 🙂

Egyszerűen érdekelt a vallástörténet, ugyanúgy olvastam muszlim, hindu, zsidó iratokat is (sőt a balfasz Hubbard Dianetikájába is belenéztem, de heveny hányinger fogott el 🙂

@andydandy:

Ez valóban nagyon érdekes kérdés. Szerintem a kereszténység helyét mindenképp egy másik monoteista vallás foglalja majd el (a távol-keleti, politeista vallások más tészta). Csak azt tudom elképzelni, hogy ez is egy embertől fog kiindulni, hasonlóan a kereszténységhez vagy a muszlim valláshoz. Hogy mit fog hirdetni? Talán egyfajta univerzalizmust, hisz nem hagyható figyelmen kívül az emberiség tudományos fejlődése sem, ezer év múlva talán már a szomszédos csillagrendszereket is gyarmatosítjuk. Még az is lehet, hogy onnan gyűrűzik be valami „nagy kék izé” imádata 🙂

Ez persze csak spekuláció, az viszont mindenesetre érdekes kérdés, hogy a hittérítők (mert azok egészen bizonyosan lesznek akkor is) hogy magyarázzák meg mondjuk a Fomalhaut második bolygókán élő, lila nyolclábú és hatszemű lényeknek a Biblia azon sorait, hogy Isten a saját hasonlatosságára teremtett minket, az embereket. Őket tehát nem, miért kellene hinniük benne, hisz ha nem ő teremtette őket, akkor a világegyetemet sem, s itt már bukik a tudomány 🙂

Na jó, ez scifi.

A fejedben lévő káposztalé ezt bírta termelni? Gratulálok.

@DD1: nincs. tiszteletem (1 csepp ironia sincs benne).

@hollo77:

Olvastam a Bibliát, olvastam az apokrifek jó részét is. Olvastam Órigenészt, Küroszi Theodorétoszt, Szent Ágostont, Szent Jeromost és a többi egyházatyát-egyháztanítót az ókeresztény korból. A középkor távolabb áll tőlem, ezért csak a legalapvetőbb munkákat néztem át, csak ami egyháztörténet/szellemtörténet szempontjából fontos, tehát Aquinói Szent Tamást, Clairvaux-i Szent Bernátot, stb.

Van még kérdés?

@hollo77: „meg mohames ezer vagy nemtomhany szuzet is.”

jó lenne … hm. remélem legalább is.

Háát, Jézusban éppen nem fáj sokminden, amit vele kapcsolatban írtak/írnak, az azér érdekes ..

@andydandy: hat, ha csak azt szamolod ki, hogy mennyi az eroforras es mi ehhez kepest mennyit fogyasztunk (pocsekolunk) akkor azt hiszem keves az ironia.

no, Entellektuellek, van 1 orbitalis kerdesem: a bibliat mar olvastatok vagy csak a rola szolo ‘szaktanulmanyokat’?

buddhat, konfuciust elhiszitek minden fenntartas nelkul. meg mohames ezer vagy nemtomhany szuzet is.

mi faj nektek annyira jezusban, hogy annyit vitatkoztok rola?

@hollo77: nem tudom eldönteni (talán el vagyok tompulva), hogy a válaszodban mennyi az irónia?

Normál (na, van ilyen is, a kérdés, hogy éppen melyik aspektusból) országban pl. telepítenek is erdőt. A globális felmelegedés jön, csak nem biztos, hogy „mi” emberek annyira sokat tettünk hozzá. Tudom, ez megér egy másik blogot – majd vki elkezdi …

@andydandy: biztos. csak vagjuk kia fakat, es soha nem ultetuk ujakat a helyukbe.

mi boritottuk fel a kornyezeti egyensulyt is. globalis felmelegedes, meg minden…

Kedves Tiboru!