@walking: Igen. Ha egy térbeli rácsos acél tartót mondjuk a 155. emeleten és környékén „baleset ér”, akkor a meggyengített oldalra dől a 155. és a 2oo. emelet közötti felső rész (ha 2 száz emelet magas volt az ikertorony egyik ikre). Mert az acél szilárdsága – teherbírása valóban csökken a hőmérséklet növekedésével. Ezt még el is fogadom.

Ez történt? Oldalra dőlt a folytonossági hiány feletti emeletek tucatja? Nem. Ha nem miért nem? Egyszerű logika.

Sok itt az átverés, de a média átveri. 🙁 Ja-ja, a 7-es torony meg szolidaritásból dőlt össze. 🙁

@walking: Volt a discovery TV-n egy angol sorozat, hogyan épült címmel.

Ennek egyik filmje azt mutatta meg, hogy az acél vázas felhőkarcolók miért nem tudnak összedőlni (térbeli rácsos tartó ami nagy tartó veszteségeket is képes szó szerint az összeomlás nélkül megtartani). 🙂

911 után rákerestem a filmre és nem találtam meg. 🙁 Lehet hogy már kommenteltem is itt, csak vissza kellene nézni.

Sok ebben a történetben a furcsaság, és igen a linkelt pentagonos videód alapján az nem utasszállító repülőgép volt. 🙁 Ehhez nem kell légügyi szagértőnek lenni. 🙂

@walking:

Mutatok mégegy képet egy valós balesetből,itt hollandiában pottyant rá egy jet egy lakóházra 🙁
Érdemes összevetni a Pentagonos képekkel,bár kicsit eltérő a helyzet,mivel ott elvileg a max.sebesség elérése volt a cél,a pusztítás érdekében,ennél pedig -feltételezem- megpróbálta csökkenteni a pilóta a gép sebességét,és enyhíteni a várható becsapódás okozta károkat:

https://aviation-safety.net/photo/6073/Boeing-747-258F-4X-AXG

@Deak Tamas: Ja. Ma aktuális. 🙁

Egyszerű kérdésem. Azóta az állj meg kajda, a pisis az isis, a mudzsahedinek miért nem így „bontanak le felhőkarcolókat”?

Jó? Ma nehezebb repit eltéríteni ez igaz. Lehetetlennek azonban nem gondolnám. 🙁 Játszik még a robot pilóta a távirányítás, miazmás (gusztus húsz – lada gyár óta kedvencem a miazmás).

Ugye az a ménkű sok lőszer, hadianyag ami Afganisztánban és Irakban „elhasználódott” katonák civilek tömegének az életét kioltva, az a hadiipari cégeknek bevétel volt! Vagy nem?

Minden nyomozás így kezdődik, kinek állt érdekében?

Azt meg már csak én kérdezem, a merénylők személyi azonosságát pikk-pakk kiderítették (Mohamed Atta rémlik, de lehet hogy tévedek), az áldozatok közül sokakét azóta sem? 🙁

@petiba: A trícium (3H), vagy a hidrogén 3-as izotópja (magban 1 proton és 2 neutron) az mesterséges izotóp. A természetben 1952-ig nem volt (első hidrogén bomba robbantástól „van velünk”). 🙁 Felezési ideje 12,43 év emlékezetből.

Ahol a trícium képződik, ott vagy magfúzió (egyszerűen fogalmazva H-ből He keletkezik), vagy maghasadás (valamelyik Li izotópból). Mind a fúzióra, mind a maghasadásra az a jellemző hogy igen magas hőmérsékleten van az anyag és plazma állapotban. A plazma pedig nem válogat, mindent szó szerint elpárologtat ami érintkezésbe kerül vele. 🙁

Ez a szelektív korrózió téma szerintem tévedés, vagy vakvágány, ha igaz a trícium mért magas koncentrációja.

Ami pedig a porítást, a szél által elfújt (hiányzó) anyagot illeti, hát éppen a hagyományos robbanóanyagok is tudnak aprítani, porítani.

Nem állítom hogy nincs valami titkos mikrohullámú sütő fegyverük az amiknak, de a magas épületek lebontásának szokványos módja a robbantással bontás, az irányított robbantás. Porzik az is cefetül, ha még szeles is hozzá az időjárás, akkor kevesebb építési törmeléket kell elszállítani, a szomszédos „Mari nénik” meg majd alaposan kisepernek. 🙁

És hát azóta másfél tucat év eltelt, álj!kajda, isis, .. éppen nem tétlen, de valahogy újabb repülőgépes felhőkarcoló bontásos merényletet azóta sem követtek el. Ők tudják miért nem?

Ez csak 2o emeletes magasház. Szerinted megépíteni vagy elbontani volt drágább?

https://24.hu/belfold/2016/07/11/latvanyos-videon-mutatjak-meg-hogyan-fogy-el-a-pecsi-magashaz/

3’2o” az egész, persze alaposan felgyorsítva.

Vagy robbantasz, amire itt nyilván senki nem mert vállalkozni.

Nagyon érdekes videóra akadtam véletlenül, ahol Egely György fizika prof. azt fejtegeti, hogy mi a fizikai értelemben vett furcsaság, hogy sok más omlással szemben milyen nagy a porfrakció térfogata, tömege.
https://www.youtube.com/watch?v=GmnzcPTP8iQ

Másik érdekes meg a 20 dolláros hajtogatása
https://www.youtube.com/watch?v=vTl7EHeRkl4

Vannak olyan képek, ahol a repülőgépek maradványai látszódnak? Akár az összeomlott tornyok romjai közt, akár a Pentagonnál?

No gyerekek.
Azt hittem itt ma lesz némi eszmecsere, ezzel szemben néma csönd és hullaszag. (nem)

Szóval 9/11 is lassan a feledés homályába vész és egy szimpla történelmi tény lesz belőle. Az meg manapság nem érdekel senkit.
Megyek is, eszek egy kis paprikás krumplit. Ssok hagymával. Friss kenyérrel. Koviubival.

@petiba:

Én is elolvastam, még nem köszöntem meg @zizzinek -vagyis ezúton-
Amint a képen látható, az ügynök „álla is fel van kötve”
Kb., az ilyen állfelkötös helyzetekben oldódnak a nyelvek.

Van ott még Lovas Istvánnál egy pár érdekes hŕadás.
Félkonteós szempontból érdekesnek találom a görögökkel kapcsolatos jelentésecskét.
Konteós, mert a németek csak a rizikókról meg a lehetséges veszteségeikröl zengedeztek a közmédiában, végig az egész görögországi ügyintézés alatt (a pénzügyi, gazdasági szaklapokat nem olvasom, azokat a szövegeket nem érteném meg), holott nyereségekröl szól ez a hír.

A „félkonteó” meg onnan hunyorgat ki, hogy a banya a kórusa élén be is jelentette, tehát nyilvános, hogy minden uniós tagországnak meg kell ajrósodnia. Isten örizz attól!, de úgy néz ki, hogy a Fennvaló nem ezen a véleményen van. Ezek a közeljövö „legégetöbb” feladatai: uniós eurosítás a hozzátartozó egy darab központi bankkal és az egy darab uniós föbankárral. Továbbá, a tagállamok állami háztartása intézésének brüsszeli átvétele.
A konteó egyik fele az, hogy be is jelentették, tehát hivatalosan sem titok. A másik fele meg az, hogyan gondolják azt véghez is vinni, milyen eszközök segítségével. Ez az ami még titok, a konteós bugyor.

Szinte hallom a rövidlátó européerek diadalordítását (megszabadulhat 1-2 szer egy évben a pénzbeváltástól és annak a díjacskájától. Meg az a hiúság, hogy…., na az mindent megér). A messzebblátók csendes, elmélyült imáját, hogy „távozz, Sátán!“, minél messzebbre.

http://lovasistvan.hu/2017/07/15/szo-szerint-bombahir-halalan-levo-cia-ugynok-mi-robbantottuk-fel-a-vilagkereskedelmi-kozpontot/

@déjvid: További érdekesség, hogy a 911. hsz-t írom a 9/11-es poszthoz.

Áh! Biztos csak véletlen. 🙂

Amúgy az tényleg „érdekes”, hogy a nizzai autós terrortámadásnak a napokban volt valami londoni hídon „mása”, „másolója”, a „repülőgéppel felhőkarcolót lebont” projektnek azóta sem.

Áh! Biztos csak véletlen. 🙂

@petiba:

Természetesen a távirányítás (le- és felszállásal) megoldható. Lásd pl. a mai drónokat.

De egy nagy gép vezetéséhez a földről profi szaki kell, és hogy ne legyen feltűnő, a rádiózást (fónia) is szimulálni kell vhogy, nehogy kiszúrják a repülésirányítók a dolgot.

A probléma az, hogy ehhez egy TELJESEN ÜRES (pilótáktól, és lehetőleg utasoktól — akik esetleg képesek lennének vhogy betörni a pilótafülkébe, hogy ott próbáljanak vhogy gépet vezetni) gépre lenne szükség. (Vagy szuperbiztosra zárni a fülkeajtót. De ilyen 9/11 előtt még nem volt.) Nem lenne könnyű eljátszani nappal, hogy senki sem látható a fülkében, hiszen ki is kell vontatni, tolni ilyenkor a gépet az utashídtól vontatókkal, a sofőrok és pilóták ilyenkor látják egymást, jeleznek a másiknak, az utasbeszállás szimulálása is megoldandó. (Akkor már inkább este, és egy teherszállító repülőgéppel hajtanék végre egy ilyen merényletet, ha ez lenne a célom.)

Még kicsit a távvezérlésnél maradva:
A kevert megoldásnál, hogy te is irányítasz (a földről), meg a fülkében is próbál irányítani valaki más, az a nagy gond, hogy abból gyors lezuhanás lesz. (Lásd az EgyptAir öngyi első tisztjét, aki a kapitánnyal „viaskodott”, aztán csobbantak. Az Air France légibuszán meg még öngyi pilcsi sem kellett, az egyik srác húzta felfelé, a másik tolta volna lefelé a botkormányt, így zuhantak le, tiszta jó szándékból, mert pancserek voltak, dettó AirAsia nemrég, és ők sem akartak meghalni, csak kísérletezgettek egy kicsit, de nekik sem jött be… Nem véletlen, hogy a GermanWings pilótája már ügyesebben csinálta, kizárta a társát.)

A már említett II. Világháborús távvezérlésnél a pilóták mind kiugrottak a gépből, így nem volt senki a fedélzeten, aki esetleg beleszólhatott volna később a távvezérlésébe. Dettó ilyenek a már eleve pilótamentes drónok is természetesen.

Viszont a maláj gépnél is említettem, hogy a teljes lekapcsolás (vagyis a pilóták felszállnak, majd vki teljesen átveszi az irányítást felettük) az eléggé kétséges lenne a gyakorlatban. Nehéz lenne megoldani a teljes lekapcsolást, mert azt csak felszállás után lehetne megtenni, a pilcsik ugyanis már a földön kell hogy végezzenek alapszintű kormánypróbákat teljes kitéréssel. Vagyis minden rendszer elérhetőségét zárolni kéne ezt követően. De mivel vannak mechanikai vezérlésű egységek (backup — tartalék vészhelyzeti kábelek, pl. trimmlapokhoz), ezeket is le kellene vhogy „tiltani”, de mivel ezek NEM elektronikus vezérlésűek (értsd: ez egyfajta „bovden”, azaz drótkábel kisebb csörlőkkel, ha ez mond valamit a bicikliseknek!), akkor ezt is meg kell buherálni, de TELJESEN. (Mert a pilcsik mindent végig fognak próbálni ezek közül, amit csak lehet, amíg élnek, hogy betartsanak a rosszfiúknak.) De egy mechanikai szerelés már komoly műszaki beavatkozásokat igényelne, nem csak 1-2 kábelt kéne ehhez átvágni ilyen nagyobb gépeken. Ráadásul az 1980-as években gyártott utasgépek még csak részben voltak FBW (Fly By Wire – elektronikus kormányvezérlés) rendszerűek, ilyenek csapódtak be a tornyokba. Ma már tényleg egyeduralkodó az FBW (és FBL – Light, optikai kábel), de azért mechanikus is maradt még kevéske:

http://www.davi.ws/avionics/TheAvionicsHandbook_Cap_11.pdf
(Ezen belül lásd: 11.5.2 Mechanical Control )

Most csak egy extrém példát mondok, bizonyos gépeken kézi erővel is ki lehet „tekerni” a futóműveket, vagy sűrített levegővel „kirobbantani”, ezek hatással lesznek a gép haladására, pl. lassítják a sebességét és süllyedni fog, aszimmetrikussá teszik a térbeli helyzetét, ami váratlan helyzet elé állíthat egy hekkert. A sebességfékek (seeedbrake) egyoldali szárnyon való kiengedésével akár dugóhúzóba is lehet így vinni egy gépet nagy sebességnél, na, ezt a gépet próbálja meg visszanyerni a földi hekker, ha tudja…

@rdos:
Én is köszi!
🙂

RÉSZBEN OFF:
Még csak annyit szőrmentén a Jet Fuel témához, hogy volt rá precedens, hogy kerozintócsába cigarettáztak vagányabb műszakiak, és nem kellett nagyon leizzadniuk ettől… (Most tessék megnézni akkor Bruce Willis klasszikusát, ugye, mikor sikeresen lángra lobbant egy ilyen kerós gépet öngyújtóval. No comment a rendezői hülyeséghez, pedig jó film, élvezzük, csak ne higgyük el!) Lásd 2:15-nél:

https://www.youtube.com/watch?v=YJBoemNM3UU

A gázturbínáknak jó a durva petróleum származék is, mert nagy nyomáson és hőmérsékleten bármit elégethetsz, de az érzékenyebb, alacsonyabb hőfokon működő dugattyús motor besülhet, de sajnos nem azonnal! Így a szerencsétlen pilóta már csak a levegőben észleli, hogy összekeverték a naftát, mikor már túl késő, mert a motorjai leállnak, lehet gyorsan leszállni egy autópályára, mezőre stb. Hírhedt eset:

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19700530-0

Vagy mostanság:

http://winnipeg.ctvnews.ca/wrong-fuel-inadequate-supervision-to-blame-for-plane-crash-near-thompson-report-1.3060213

ON:

A tornyokba csapódó gépekhez:

Bizonyos, hogy amíg él egy pilóta egy ilyen gépen, az kézzel-lábbal fog mindent elkövetni, hogy ne vegyék ki „a feneke alól” az irányítást távvezérléssel, vagyis csatáznának egymással a hekkerek és a fedélzeti pilóták, ezért utóbbiakat mindenképp meg kellene ölni, hogy egy ilyen akció sikeres legyen. (Lásd még a maláj gépes posztot is, a valódi pilóták lekapcsolhatják a gép teljes elektromos kapcsolószekrény-paneljét — mert azt elérik, csak a hátuk megett van –, így senki sem kap áramot a rendszerekhez, tehát a rosszfiúk sem, hiába huzigálják a joysticket oly bőszen a laptopjukon. Plusz vannak puszta izomerővel is működtethető kisebb kormánylapok, ezekkel nagyon be lehet „tartani” a külső hekkereknek, nem lenne sikeres a művelet, ez a kis aszimmetria nagy sebességen vezethetetlenné tenné a gépet, lepörögnének, persze így is meghalnának, de nem a kívánt helyen csapódnának be.)

A távvezérléses verziót egy kanadai muszlim vallású újságíró úgy próbálta igazolni, hogy szerinte megrendezték a gépen telefonáló utasok és családtagjaik telefonbeszélgetését, hogy ezáltal hihetővé tegyék a fedélzeten lezajló drámát. (Vagyis már eleve üres gépekkel szálltak volna fel, esetleg altatógázzal semlegesítva később mindenkit a fedélzeten stb.)
Asszem, ezeket már korábban kitárgyaltuk itt. Az újságíró szerint ezt meg lehetett csinálni úgy, hogy pár utas adatait, személyes profilját hónapokkal korábban összegyűjtik, melléjük telepedő ál-utasokkal kikérdeztetik őket a családjukról, hobbijukról, munkájukról, kedvenc szavajárásukról stb, aztán ezekkel az adatokkal és stílussal eljátsszák a gépeltérítést a rokonaiknak telefonon pár szinkronszínésszel… Hát, eléggé meredek, de én már óvatos vagyok, nem szeretnék lehurrogni senkit, semmit. (Az tuti, hogy Attáék nem voltak teljesen olyanok, amilyennek bemutatták őket, de így egy szép hősmítoszt lehetett elindítani velük az iszlám világban, hogy legyen utánpótlás.)

@rdos:

Nos, egész pontosan már a II. Világháborúban is használtak primitív távvezérlést, az ismert Kennedy-fiú (JFK bátyja) pl.
egy ilyen távvezérelt bombázós akcióban halt meg Franciaország felett. (Az első primitív TV-kamerák felhasználásával földről távvezérelték a bombázót, miután a géppel felszállt pilóták ejtőernyővel már kiugrottak abból.) A németek is felhasználtak ilyen távvezérlést levegő-föld rakéták célra vezetésére akkoriban.

A szóban forgó képek egy FM-9 adalékanyag tesztelését mutatják, amivel a kerozin belobbanását próbálták megakadályozni az üzemanyag-permet (vapour) kialakulásakor. (Maga a keró egyébként ritka rosszul ég, olyan kb. 60-as oktánszámú cuccnak felelne meg, és nem szabad összekeverni a dugattyús-motorú kisgépek finom repülőbenzinjével, ami eleve robbanékony, a Forma 1-es autókk is ez utóbbit használják, jóval százas oktánszám felett. Viszont porlasztva sajnos ez a „JET FUEL” is robbanékony.)

Végül az adalékanyag nem terjedt el, más biztonsági ajánlásokat tettek az utasok tűzvédelmére, meg a pilóták leszállási feladatainak könnyítésére, hogy azok jobban a siklópályán tudják tartani végig a gépet leszálláskor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Impact_Demonstration

@petiba:
Köszönöm, hát tévedtem 🙂 ….. ez is jó! Persze amit én tettem föl az a migránsokról szól, de az is a sok-kevés témát mutatja be

@zizzi:

Igen, ez is nagyon jó, de nem, nem erre gondoltam, ez nekem is megvan. Nem rágógumis, hanem rajzos.

@zizzi:

Mindig azt gondolom tévesen, hogy engem már kevés dolog tud meglepni, de ez a cikk bizony meglepett…
Na, nem a tartalma miatt, hanem az, hogy egy amerikai tollából EZT így, ilyen keményen leírva olvashatom.

Én úgy gondolom, hogy a geopolitika iránt érdeklődő, minimum átlagos intelligenciával rendelkező, józan, gyakorlatias ember már réges-régen tudja, hogy a hivatalos történetben csak egy biztos tényező van: – hogy úgy biztos, hogy NEM történhettek a dolgok, ahogy a hivatalos sztorit összerakták.
Oldalszázezrek szólnak erről már világszerte, független (mármint az amerikai kormánytól független) szakértők tömegei vitáznak a kormányzat „szakértőivel”. Magánemberek magánemberekkel, politikusok politikusokkal.
Egyre kevésbé hallhatóak az önmagukat IQ-bajnoknak tartó aranyhalak „idiótakonteós” arabterroristázó fröcsögése.
Amilyen hangosan barmoztak le mindenkit, aki nem volt hajlandó bevenni a kamusztorit, most olyan csendesen ülnek a nagy arcukon, és egyre kevésbé hallod a meggyőző magyarázatot a heteken át „égő acélról”, meg a föld felett méterekkel repülő Boeing-ekről.

„Öt évvel 9/11 után Richard Gage San Francisco-i építész „Építészek és Mérnökök a 9/11 Igazságáért” névvel alakított társulatot, amelynek háromezer tagja van, akik közül sokan építettek felhőkarcolót.
Nyilatkozatban közölték, a hivatalos 9/11-es történet nem lehet igaz. Azt csak „képzetlen, buta” emberek hihetik el. „Az amerikai lakosság ezen kategóriába tartozik.”

A szomorú az, hogy nem csak az amerikai lakosság, de a nyugat-európai is ezen kategóriába tartozik. Az ember azt hinné, az általános jólét ahhoz vezet, hogy egyre többek és többek kerülnek be egyre magasabb és magasabb képzésbe, de nem. A jólét eltunyulással jár, az eltunyulás pedig úgy tűnik, elbutulással.

„A neokonzervatívok kevesen vannak. Közülük is csak egy tucatnak van súlya. De Amerikát ők használták fel arra, hogy milliókat gyilkoljanak le.”

Láttam egyszer egy nagyon jó szemléltető videót a tecsőn. Grafikusan és számarányosan ábrázolta a kis film, ezt az „ŐK kevesen vannak, MI sokan” témát. Hogy hogyan uralkodik a KEVÉS a SOK-on. Azóta sem találom, pedig kerestem már minden címkével, ami csak eszembe jutott.

Nem tudom, ez az egy tucat valós szám-e, de ha hozzávesszük Európa „tucatját”, meg még minden földrész tucatját – bár nem tudjuk hogy ezek a tudjukkik mindenhol ott vannak-e, – nem lehetnek többen száz-százötven embernél. (gondolom ez a szám kb. lefedi a Bohemian Groove meg a bilderberges törzsközönséget)
Ezek tartják markukban minimum a fél világot. Szítanak háborúkat, ölnek-öletnek embertíz-százezreket, veszik el az emberek pénzét, házát, lakását, hoznak-hozatnak maguknak kedvező törvényeket. De mivel a pénz- és ingatlanvagyon nagy része is a kezükben van, ezért sok silány ember szolgálja őket, és segíti őket a hatalmuk fenntartásában. 2001-ben még adtak valamit a látszatra, még energiát fektettek abba, hogy kitaláljanak egy látszatsztorit, és ezerrel erőltették az agyakba, hogy márpedig ez és ez történt. Aztán valószínűleg rájöttek, hogy a real time hálózatokkal, élő adásokkal ezek a műanyag sztorik már egyre kevésbé adhatók el még az ostobáknak is. Így újabban azt vehetjük észre, hogy egyre kevésbé ügyelnek a látszatra. Ha van elég pénz, akkor van elég talpnyaló és van elég droid. Ha van elég droid, megfelelő fegyverekkel ellátva, akkor nincs már miért ügyelni a látszatra. Azt hiszem, ez a migráncsos történet a háttérhatalom utolsó meséje. Ezzel a történettel vége lesz a látszatdemokráciának, és jön a nyílt diktatúra.
Adja az ég, hogy ne legyen igazam.

Az ikertornyokat oltó tűzoltóknak az eszükbe sem jutott hogy a tornyok leomolhatnak (a romhatárt betartották, de az „csak” a fentről potyogó törmelékek miatti relatíve kis táv volt). A tűzoltó szerint ha nem dől össze, akkor ha pár nap alatt is, de el tudták volna oltani a tüzeket. Nem értették volna a szakmájukat? Nem gondolnám.

http://www.mindennapi.hu/cikk/vilaghir/mintha-meteor-csapodott-volna-be-interju-egy-tuzoltoval-9-11-rol/2011-09-11/7203

A tűzoltás is egy szakma. Példával élve, sok a tűzveszélyes aksi a hibrid és elektromos autókban, készülnek rá, hogy lehet oltani ezeket.

http://tuztorony.hu/Files/dolgozatok/csendehibrid.pdf

Még 9-11 előtt a Discovery TV csatornán láttam egy sorozatot, a „How did they build” címűt, aminek a Felhőkarcolók c. rész magyarázta el laikusoknak hogy azok miért szó szerint elpusztíthatatlanok. Youtubo-on nem találtam. Pedig láttam. Véletlen lenne? Nem gondolnám. Ha valaki megtalálja, kérem szóljon, megnézném megint hogy jól emlékszem-e?

Aztán. Ha ilyen jó módszer egy repivel felhőkarcolót „lebontani” az gaz terrorpisták azóta miért nem használják? Nem hiányolom, csak a hiányát kérdem. A szigorúbb repülés biztonsággal magyarázni nem ér, láttam amint egy szakács puszta kézzel egy egész csatahajót (Missouri nevűt?) ellopott. Segál Istvánnak hívták. 🙂 A receptje sem nehéz, először úrvezetői jogsi kell, aztán kisrepire szóló, aztán nagyobbra .. és így tovább.

Nem mellékesen pár éve valamelyik Közel-keleti olajhercegségben igen sokáig égett egy toronyház. Eloltották. A torony nem roskadt magába.

És hogy a Pentagont nem figyelte folyamatosan egy (értékelhető képet nyújtó) video kamera sem? Már engedelmet, de ezt nem hiszem el. Ha valahol akkor pont ott sokkal jobban kellett volna video-dokumentálni a „támadást”. Hol ha ott nem?

9/11 megértéséhez előzőleg két kiadványt javaslok elolvasni. Az első egy utasítássort tartalmazó, bizonytalan eredetű, ám paradox módon rendületlen kitartással véghezvitt és még folyamatban lévő „Cion Bölcseinek jegyzőkönyvei” című tanulmány. A második Henry Ford, a Ford Motor Company elnök vezérigazgatója által finanszírozott tanulmány füzér, ami később kötet formájában is megjelent és a keresztségben a „Nemzetközi zsidó” címet kapta.
A „Nemzetközi zsidó” szerzői (Azt hiszem 8 kötet) gyakran idéznek az előbbi műből és bár a könyvek a 20-as években íródtak, míg a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei csak alig két évtizeddel előbb kerültek napvilágra, mégis úgy tűnik bizonyos, hogy a benne lefektetett irányelvek hatásai már a huszadik század első évtizedeiben is kristálytisztán körvonalazódni látszottak a tényeket ismerők szeme előtt…

http://www.noimagazin.hu/articles/view/uj-felvetel-kerult-elo-a-911-terrortamadas-egyik-legdurvabb-pillanatarol

@oberon:

„Az acél tartószerkezet, ami végül is az épület súlyát volt hivatott megtartani, gondolom félelmében kimenekült a leomló emeletek alól.”

Pontosan így történt…

@nullius:

A karcsú tartók sosem maguk alá rogynak, vagy ha be is bicskázik, akkor is utána felette lévő rész dől.

Márpedig ez az épület páros, mint rácsos tartó egy karcsú tartó halmaz volt.

Ez így nem omolhatott volna össze.

SLussz.

Ez egyszerű statika és szilárdságtan.

@jukeey:

A sértetlen alsó szinteknek (déli torony: 76 emelet, északi torony: 92 emelet!) jelentős ellenállást kellett volna kifejteniük a leomló részekre, ezáltal lassítva az omlást. Az a tény, hogy az ikertornyok kb. 8-10 másodperc alatt omlottak le, csak úgy volt lehetséges, hogy a teljesen sértetlen tartószerkezetet, ami 28 évig tartotta a tornyokat, felrobbantották. A 47 emeletes WTC7 esetében szintén. Ráadásul a WTC7 esetében még „repülők” sem voltak.

@tiboru:

A hivatalos magyarázat annyira sántít, hogy ha kicsit is megkaparjuk a felszínét, pillanatok alatt összedől – mint az ikertornyok és a WTC7.

Egyébként 9/11 tragikus eseményeinek legkézenfekvőbb magyarázata, hogy az ikertornyokat és a 47 emeletes WTC7-et felrobbantották.

Az ikertornyokba csapódó “repülőkkel” kapcsolatban ajánlom figyelmedbe az alábbi 2 perces videót:

https://www.youtube.com/watch?v=m5Dl5jIdtdk

Ezt a lehetőséget nem is említetted…

Érdekes ötlet, bár szerintem kár ennyi pénzt kidobni az ablakon, mert a hivatalos verzióról már teljes mértékben bebizonyosodott, hogy nem igaz.

tiboru: „lássuk, milyen (izgalmasabbnál izgalmasabb) forgatókönyveket dolgozott ki a valós események mögé a közösségi fantázia”

9/11 kapcsán már több, valósnak hitt eseményről is kiderült, hogy nem volt igaz.

Tiboru!

Szerinted melyik magyarázat áll legközelebb a valósághoz?

@jukeey:
Az ilyen gerendák nem csak csavarozva vannak,össze is hegesztik őket.Miért kéne srégen becsapodni?Tessék?.De itt van pár rosszul sikerült épület bontás.Nem a kéményekre gondolok.
https://www.youtube.com/watch?v=XHcCbY2wY38
És ezek az épületek sem a földnél végződnek.A wtc is 20 méter mélységben a sziklába volt ágyazva.

@peter111:

Mindez nagyon szépen hangzik, de továbbra sem veszel figyelembe néhány sokkal egyszerűbb dolgot, például az épület arányait. 63 méter széles, ekkora távolság függőlegesen legalább 17 emelet. Ahhoz hogy a felső rész oldalra boruljon vagy lecsússzon, elég nagy lejtésnek vagy dőlésszögnek kellett volna kialakulni. Előbbi esetben „srégen” kellett volna becsapódni a gépeknek és égni az épületnek, de szemmel láthatóan nem így történt. Utóbbi esetben legalább 10 emelet magasságban egyszerre egy irányba egyenletesen nagy ívben kellett volna elhajolni összecsuklás/szétszakadás nélkül egy csomó oszlopnak; amire még teljesen egybeöntött, ép idomok esetén is elhanyagolható esély lenne, mert mindnek ugyanolyan erejű és irányú egyenletes hőhatást és terheléseloszlást kéne elszenvedniük. Ezen kívül én azt találtam hogy 9 méter hosszú, csavarokkal rögzített darabokról van szó, ami könnyen megtörne egy ilyen hajlongást már 2-3 emelet között is (sőt akár gyenge pontként elsőként engedhet); ráadásul a repülőgépek kissé összekócolták szerkezetet. És akkor még nem vettük figyelembe a szintek anyagának viselkedését (falak, padló, gerendák stb), melyek ilyen kimozdulás esetén korántsem biztos hogy haladnának oldalirányba legalább 30-40 métert szépen összetartva a borulásig, ahelyett hogy az őket tartó, erősen meghajló (és ezzel nem mellesleg a környezetüket is roncsoló) oszopokról nyomban leszakadva berendezésestül elkezdenék lezúzni az alattuk levő részeket. Ha tényleg olyan szilárdak lettek volna azok az oszlopok, legjobb esetben is magasan kimeredtek volna a romok közül a végén, de nekem modellezés nélkül sem esik nehezemre elképzelni hogy pálcikaként töredeznek össze az omlás közben egyre inkább csak gyarapodó és préselődő tömeg alatt.

@peter111:

Ez nyilvánvaló, nem kell hozzá fizika, elég a józan paraszt ész. Csakhogy itt nem egy darab drótról van szó, hanem egy elemek sokaságából összetett szerkezetről, a hasonlat így nem megfelelő. A felvételeken egyébként látszott hogy a lerogyó szakasz nem áll vízszintesen, épp a roncsolódás egyenetlen eloszlása miatt, de oldalra kibukni már nem tudott, mert széltében nagyobb volt a sérülés felülete, mint az épület magasságában. Ha az épületek tövéhez közelebb történik a roncsolás, inkább kidőlhettek volna.

@sztalker:
Mármint, hogy a Pentagonba mi csapódott be, azt a mai napig nem tudjuk.

@jukeey:
„Kérdéses hogy tervezéskor az alaptípust, vagy a bővített és jobban megpakolható változatokat vették-e figyelembe.”

Nem igazán lényeges a változatok közti különbség. Amiről írsz, az lényegében egy alaptípusnak, a Boeing 367-80, vagy „Dash 80”-as rövidítésű típusnak, és az abból később megépített KC–135-ös légi utántöltő katonai gépnek a civil változata, amiből a híres 707-es modell lett. A tornyok építésekor-tervezésekor persze már léteztek ennél nagyobb, elsősorban katonai légi szállító járművek is (Antonov AN-22 Antheusz, Lockheed C–5A Galaxy), de pl. a 707-esnél jó 3X nagyobb tömegű, híres 747-es modell (Jumbo) már 1968-ban repülőképes állapotban volt (ennek kb. 1965-től indult a tervezése), sőt, 1970 januárjától már menetrend szerint közlekedett is.
Igy valszeg a torony építői is valamilyen szinten bele kellett, hogy kalkulálják egy ilyen nagyságrendű gép létét is a statikai szerkezetbe. (De a mérnöki előírások lehet, hogy ezt nem követelték meg akkor, ezt nem tudom.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_367-80

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_720

A B–707-es rövidebb törzsű (belföldi forgalomra tervezett) utasszállító altípusa volt a 720-as, ezeket már sehol nem használják, de egészen az 1970-es évek végéig igen népszerűek voltak az USA légitársaságai körében. A szintén nagyon közkedvelt (McDonnel) Douglas DC–8-as típuscsalád szintén egyenértékű paraméterekkel bírt a Boeing 707/720-as versenytársával, egészen a nagy Jumbók megjelenéséig a DC–8-63-as altípus számított a kor leghosszabb, legnagyobb teljesítményű sugárhajtású utasgépének. Ezek tervezése már az 1950-es évek elején megkezdődött, legalább 25 évig adták a világ légi forgalmának nagyobb hányadát, míg csak le nem váltották őket a „big twin”-ek, a mai 2 hajtóműves óriások: a B-767/777/787, és az európai Airbus A300/310/330-as család. (Pár teherszállító változat még ma is repülőképes a DC–8 kései verziójából, a csomagküldő DHL, meg a TNT használta is őket sokáig korszerűbb hajtóművekkel felszerelve egészen a közelmúltig, majd pár afrikai ország még mindig a teherflottájában tarthatja őket valahol.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_DC-8

Az eleve kisebb utasszámú, közepes hatótávú B–727-es, –737-es modellek is az 1960-as évek szülöttei voltak, ezek mind kisebb tömegűek, mint interkontinentális testvérük, a 707-es, őket a Boeing a 757-es típusával ( -200, -300, -400 altípusok), ill. az Airbus a híres A–320-assal tudta leváltani az 1980-as évek végén. (A mai 737-es család csupán nevében utal az elődjére, ma már kívül-belül vadonatúj technológival repülnek ezek is.)

Viszont:
2 db B–757-es is belekeveredett a hírhedt 9/11-es merényletbe, egyikük a tornyokba is becsapódott, ez a típus tehát kb. megfelelne egy mai B-707-es (vagy annál valamivel kisebb) gépnek, ha úgy vesszük… Ugyanakkor azt is vegyük figyelembe, hogy nem akármilyen pusztító erőt okozhat önmagában egy test sebessége is, a gépeltérítők szándékosan gyorsították fel a repülőgépeket a szokásos várakozási légtérben előírt sebességnél jóval nagyobbra, hogy ezzel is biztosra menjenek! Nem valószínű, hogy ekkora rombolóerőt is bele kellett volna számolniuk az akkori mérnököknek a tervezésnél.

Noha egy milliomos a fejébe vette, hogy megismétli egy kiszuperált géppel, és egy lebontásra ítélt épülettel az egész 9/11-es mutatványt, de azért szerintem nagyon nem mindegy, hogy milyen struktúrájú (beton v. acélvázas) toronyházba vezetnek bele majd egy jobb sorsra érdemes röpcsit. Ennél nagyobb sikert jósolnék egy valódi modellezésnek, mondjuk kb. 1:10-es v. 1: 20-as? léptékekben, ahol tényleg figyelembe lehetne venni az eredeti állapotokat (épület szerkezete, a gép üzemanyaga stb.), mint egy ilyen, egyébként biztosan nagyon látványos belerepülős produkcióban, amit terveznek. De azér’ egy ilyen modellezés se lenne egy olcsó mulatság, ha jól belegondolunk. Addig marad a számítógépes szimulációs játszadozás.

@oberon:866.

Köszönet a linkért, „látványos“ összefoglalása az eseményeknek és a kapcsolódó kérdéseknek.
Nem akarok cinikus lenni ha minduntalan a romhalmazban megtalált útlevélre gondolok és a CH-nál is ottfelejtett személyi igazolványra.
Münchenben leleplezö párbeszédet folytatott a merénylö, egyidöben több helyen is ott volt. Csak a képzett rendörök nem, mint Nizzában is, jobban mondva ott sem.
Mindig és mindenhol a legnagyobb veszélyelhárító intézkedéseket a már megtörtént terror helyére összpontosítják legalábbis egy idöre, miért? Ugyanott kéne a következö „depressziósnak“ is a gyógyulását keresnie?

„Minimum nevetséges, hogy ….“
Nincs olyan, hogy sokévi, hivatalos titkosítása az ügynek, a nyomozási és egyéb odatartozó papíroknak?
Egyáltalán miért találták ki és alkalmazzák ezt a titkosítást mindenhol?

Nekem időnként úgy tűnik, hogy az ún. „szkeptikus észlények” (élükön pl. Vágó DK Istvánnal) akik egyébként mélyen megvetik és körberöhögik a „konteós aljanépet” – felfogás és józan paraszti ész terén mindenképpen küzdenek kisebb-nagyobb kihívásokkal.
Nyiván a világ egyik legismertebb konteója 9/11, mivel élő adásban közvetítették (mint tudjuk, az egyik épület – talán a 7-es összedőlését annyira élőben közvetítették, hogy még össze sem dőlt, amikor bejelentették az adásban az összedőlést).

Amúgy – nyilván ez is – értelmesebb körökben – ismert, már 1945-ben belerepült egy B-25-ös az Empire State Building-be. Korábban épült, valszeg jóval kevesebb biztonsági elemmel, ennek ellenére eszébe sem jutott a jóval idősebb és nyilván technikailag sérülékenyebb épületnek összedőlni.
Valójában az első pillanatban, ha a legelső képre ránézel, ami eléd kerül, látod, hogy fent a fenébe becsapódik egy gép és jpé-vel (józan paraszti ész) hogy nehogymár ettől a géptől, legyen bármekkora is – LENT – összedől az a hatalmas vasbeton épület. És akkor még nem hallottál semmit termitről, szabadesésben hulló törmelékről, a repülő becsapódás előtti-közötti alsóbb szinteken történt robbanásokról, wtc7-es épületről, a hős, szőke viking, Larry Silverstein remekbe szabott biztosítási kötvényéről, stb. stb.

Ma, 2016 szeptemberében az igazán fájdalmasan szomorú dolog, hogy az ennyi sok ártatlan ember haláláért felelős bűnösök vígan élik az életüket, ahelyett, hogy kényszermunkatáborban törnék a követ.És akkor még finom voltam.

@warr: 🙂 Ja? Ha csak úgy nem?

Közben „fejlemény” van origón, reggel még kommentelhető volt, most az előbb is ránéztem, most már nem kommentelhető. 🙁 Az egy dolog, de a régi kommentek is eltűntek!

Szerintetek egy újságíró mit szólna hozzá, ha egy megjelent cikkét utólag leveszik, a honoráriumát pedig elveszik.

A kommentelőnek ugyanis az a „honoráriuma” hogy eszmét cserélhet másokkal, komment formájában. Ha értitek a hasonlatot.

Nem szoktam indulatoskodni, de kívánom hogy ez a dedós (vagy diktatórikus) politika okozza az origo vesztét. 🙁

@warr: Annyira tiszteljük már meg egymást, legalább mi konteósok, hogy olyant, aki magát

humbug-nak

nevezi, azt nem linkeljük. 🙂 Mert ő mondta, magáról, mondandójáról, blogjáról,

humbug. 🙂

Az irányított robbantás cáfolata meglehetősen gyengécske humbugnál.

Magas épületek irányított robbantással való lebontása rutin ipari eljárás. Ha van hely, akkor oda döntik a magas építményt, ahol szinte megágyaznak az eldőlő épületnek és persze ahol senkit, semmit nem zavar.

https://www.youtube.com/watch?…

Ha pedig kevés a hely, akkor igyekeznek szinte önmagába – önnön alapterületére rogyasztani az épületet.

https://www.youtube.com/watch?…

kb 4. perctől kezdődik
https://www.youtube.com/watch?…

https://www.youtube.com/watch?…

A(z iker) tornyok önmagába rogyására nem adok linket, az (ma még) a vízcsapból is folyik. 🙁

A 15 éves évforduló kapcsán két kommentelhető „fősodratot” is linkelek. Csak a kommenteket néztem, ha a hírek az események és azok lehetséges okai érdekelnek akkor ugye alapból itt kezdem. 🙂

Csak a kommentek számából kiindulva mintha a fősodrat hívei (plusz bérkommerek) kisebbségben lennének. 🙂

http://www.origo.hu/nagyvilag/20160910-2001-szeptember-11-terrortamadas-amerika-ellen-evfordulo.html

http://hvg.hu/nagyitas/20160911_nagyitas_9_11_terrortamadas_galeria

@FilcTroll: Meglehet igazad van.

Mondtad. „Ráadásul azt már sztem nem kell külön bizonygatni, hogy az omlások körül valami nem stimmel,..”

A legjobb bizonyíték erre, hogy a tűzoltók olthatónak látták a helyzetet és éppen azon fáradoztak hogy eloltsák a tüzet-tüzeket.

Jó ötlet, én olcsóbban megcsinálnám a Pécsi toronyépülettel, bár már elkéstem vele , mert már bontják , ahogy nézem 🙂 DDD lám
http://www.pecsiujsag.hu/pecs/hir/helyi-hireink/a-darukezelo-rejtelyes-elete-a-ferfi-aki-inkognitojat-megorizve-bontja-a-pecsi-magashazat

0:36-tól, 2:19-től, és 3:37-től viszonylag jól látható az általam a WTC 1 északi torony magjának vélt maradvány, ami rövid ideig áll, majd az épülethez hasonlóan összedől.

https://www.youtube.com/watch?v=INuOZQL0KgE

Ebben a videóban pedig 0:48-tól, 2:31-től, 3:53-tól, 5:15-től a WTC 2 déli torony felső részének a kifelé dőlése látszik, ami valamiért nem dől tovább, hanem egyenesen lefelé folytatja az útját.
3:29 egyébként látszik, ahogy az épületblokk kifelé tolja a porfelhőt, de valami oknál fogva darabjaira hullik már elég korán a felhőben. Robbantástól esetleg? Talán jobb szögből látszik ez az 5:15-5:20-as tartományban, ahol kivehető, hogy bár 1 tömbként kezdett zuhanni a felső 30 emelet, valamitől darabjaira hullik. Logikusnak tűnik az alsóbb szinteknek ütközés, viszont a külső felvételeket nézve a törmelék és por már sokkal lejjebb van akkor, amikor ez bekövetkezik. Mellesleg ha ez a hatalmas blokk már ott fent darabjaira hullik az alsóbb szintek által kifejtett ellenállástól, (amik mint látszik, banánfa alakban hullanak szét, tehát nem teljes tömegükkel terhelik a lenti részeket), akkor milyen súly/tömeg nyomta össze a lenti, vastagabb és erősebb acélpilléreket a magban?

https://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA

http://444.hu/2015/07/26/az-nsa-nagyott-hibazott-szeptember-11-elott-de-elhazudta-az-ugyet-hogy-alapot-teremtsen-a-lehallgatasokhoz/

Nyilván pár évig tömegek töltötték fel és osztották meg sokszor ugyanazt, ezek aztán idővel ritkultak; még így is túlkínálat van wtc-ből.

Az a másfél órás videó, mindent legalább ötször megismételve nem alaposság, hanem inkább szájbarágás, és néhol erősen csúsztat. És az ott szemléltetésként bemutatott pár skiccen kívül azért részletesebb modellezések is készültek, pl:

https://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg
https://www.youtube.com/watch?v=n8pOuler95c

Tegnap baráti társaságban szóba került 9-11. Mondjuk én emlékeztem rosszul egy részletre. Már ezért megérte átnézni a posztot és a YouTube linkeket.

A kommentekben 40 YouTube videó volt linkelve (Kennedyt, U2-t és egyébb Off-okat nem számolva), ha jól emlékszem a legkorábbi 2006-os lehetett (korábban nem volt YouTube? Sajnos YouTube témában lamer vagyok, pár éve tudom csak használni mozizásra is masinámat).

Mit gondoltok, ebből mennyi lett 2006 -óta törölve a YouTube-ról?

23 db !!!!

A 40-ből 23!

Ez is megérne egy konteót. Utólag hogyan „tűnnek el” a hírek. 🙁

http://www.ufo-blogger.com/2010/01/fbi-used-spanish-member-of-parliament.html

Egy érdekesnek látszó fejlemény
(http://hidfo.ru/2015/05/kihuzzak-a-talajt-az-amerikai-intervencio-alol/)

„Washington riválisai akár napokon belül nyilvánosságra hozhatják a 9/11 esemény valós dokumentációját. Amennyiben bizonyítékok látnak napvilágot arra vonatkozóan, hogy a szeptember 11-i terrortámadás az amerikai titkosszolgálatok műve volt, és az amerikai kormány mindvégig tudatosan használta a bin-Laden figurát a katonai beavatkozások legitimálására, az kihúzza a talajt az amerikai intervencionalista politika alól, aminek súlyos következményei lesznek nem csak az Egyesült Államokra, de az európai országokra nézve is.

Ron Paul amerikai libertariánus politikus szerint megkérdőjelezhetőek az Oszama bin-Laden halálának körülményeiről kiadott jelentések, és a kormány által adott magyarázatok egymásnak is ellent mondanak. Paul szerint az amerikai elnök “küldetés befejezve” nyilatkozata kísértetiesen hasonlít George W. Bush által 2003 május 1-jén, a USS Abraham Lincoln fedélzetén tett nyilatkozathoz, és Obama hozzáállása a terroristavezér meggyilkolásának vélt körülményeivel egybevetve azt mutatják, hogy Oszama bin-Laden személyét csak ürügyként használták az intervencionalista politika megalapozására a közvélemény szemében. Ron Paul szerint erre enged következtetni az a tény, hogy korábban félelmetes terroristavezérnek mutatták be Oszama bin-Ladent, utóbb pedig kiszolgáltatott, beteg öregemberként írják le, akit halála pillanatában senki nem védelmezett, és a rajtaütést végző amerikai csapatok nem ütköztek semmilyen ellenállásba.

Ron Paul szerint ezzel próbálják hitelteleníteni személyét, ami továbbra is nehéz feladat, mert egy olyan karakterről van szó, aki a status quo megváltoztatásának igényét képviseli.
A politikus emlékeztetett, hogy az amerikai adófizetők pénzéből dollár-milliárdokat költött a kormány arra, hogy felkutassa a vélt vagy valós terrorista vezető tartózkodási helyét. Ron Paul szerint ugyanakkor az is látható, hogy az amerikai kormány csak egy eldobható bábuként használta ezt a valószínűleg fiktív karaktert, akinek személyére hivatkozva háborúk sokaságát indították meg, és a média által felépített bin-Laden karakter miatt a lakosság elfogadta az intervencionalista politikát.

A politikus kifejtette, hogy Oszama bin-Laden akár létezett, akár nem, halálában túl nagyra nőtt, mert a harmadik világ népeinek a status quo megváltoztatására törekvését képviseli, emiatt sokan ma is példaképnek tartják. Ugyanakkor egyáltalán nem biztos, hogy Oszama bin-Laden személye valóban létezett. A közeljövőben nyilvánosságra kerülhetnek azok a dokumentumok, melyeket más országok titkosszolgálatai készítettek az amerikaiak bin-Laden utáni hajtóvadászatáról, és azt megelőzően a szeptember 11-i terrortámadásról, amire az amerikai kormány az új évszázad intervencionalista politikáját alapozta.

Washington riválisai akár napokon belül nyilvánosságra hozhatják a 9/11 esemény valós dokumentációját. Amennyiben bizonyítékok látnak napvilágot arra vonatkozóan, hogy a szeptember 11-i terrortámadás az amerikai titkosszolgálatok műve volt, és az amerikai kormány mindvégig tudatosan használta a bin-Laden figurát a katonai beavatkozások legitimálására, az kihúzza a talajt az amerikai intervencionalista politika alól, aminek súlyos következményei lesznek nem csak az Egyesült Államokra, de az európai országokra nézve is. Az Egyesült Államok ugyanis erre az állítólag arab terroristák által elkövetett terrortámadásra hivatkozva katonai beavatkozások sorozatát indította el, és máig tart az úgynevezett “terrorizmus elleni háború”, ami a gyakorlatban országok lerombolását jelenti, és mára több millió észak-afrikai és közel-keleti bevándorlót indított el az Európai Unió felé.”

840 komment volt ebben a témában, „soft” bizonyítékokkal, ilyen vagy olyan oldalra terelve a gyanút.

A fizikai törvények egy adott feltétel rendszer mellett örökek, és nem felülírhatóak. A Földön a newtoni törvények nem extrém esetben (pl. a LHD-t kivéve) minden esetben érvényesülnek, így a WTC összeomlásakor is érvényesülni kellett volna. Viszont itt az impulzusmegmaradás törvénye sérült, mivel a szabadeséssel omlottak le a tornyok.

Azaz: pl. ha a még álló 90. emeletre ráesik a 91. emelet, annak a sebességét lassítja, ha összeütközik a 90. emelet tömegével, és így tovább az 1. emeletig. Kb. négyszer annyi idő kellett volna az összeomláshoz, mint amennyi idő alatt ez megtörtént.

Így sajnos, el kell fogadjuk, a WTC-t lerobbantották. Nyilván van sok ezer egyéb tény, hogy mi történt: de Newton-nal nem érdemes vitatkozni, mert neki van igaza.

Azt, hogy pontosan ki csinálta, lehet vitatni, de elég egyértelmű a dolog.

Viszont ha azt az USA kormánya beismerné, hogy idegen zászlós támadást végeztek el a saját népük ellen, az olyan káoszt okozna, amihez a Solomon Brothers csődje és a máig tartó pénzügyi válság gyenge fuvallat lenne.

Így inkább fogadjuk el, hogy Atta úr, a fő terrorista, kinyitotta a repülő oldalablakát (nincs ilyen, és emiatt nem is lehet kinyitni), kinyúlt a 900 km/órás sebesség mellett (lehetetlen, de ezzel se foglalkozzunk) és egy kecses mozdulattal a WTC főbejárata elé dobta az útlevelét (Atta olyan, mint Chuck Norris, ő ne tudta volna ezt megcsinálni ? ).

A lényeg az, hogy a McDonalds dolgozó elégedett legyen. Az, aki ennél feljebb áll a társadalmi ranglétrában, örüljön, hogy nem kell neki is a McDonaldsban robotolni, és emiatt fogja be a száját.

Ettől függetlenül, nagyon sajnálom ezt az egészet. Mostmár csak Merkel asszony megszokott dzsekijében lehet bízni.

@petiba: 837.

http://stateofthenation2012.com/

És ha még lejjebb csavarsz ugyan ott, akkor kép és szöveg is van egy Chemtrail repülöröl, annak pilótájáról.
Ha érdekel.

@rdos:

Lehet, hogy nem kifejezetten fősodrású 🙂 de basszus, felfedte előttünk, hogy ki is az a sorosgyurka!
Lejjebb csavartam a linkelt oldaladat, hát ott lapult egy SGy fotó, és de durva! rájöttem hogy ő a Palpatin szentáor, vagyis Darth Sidius! XD Hogy ez eddig pont nem jutott eszembe, pedig csak rá kellett volna nézni a fotójára XD
Kedves, régnemlátott kolléga persze most erre azt mondhatná, nézze a rusnya pofáját a radai rossebb XD

CyberPunK
Egy rész-konteo az is, hogy ilyen alacsony kihasználtsággal NEM szoktak felszállni ezek a gépek hanem általában átrakják az utasokat más gépre,más útvonalra, következő járatra, stb. szóval megoldják okosba’

Putyin bá’ beszólása szerintem csak a szerszám méregetése kategória mint mikot a másik oldalnak voltak megdönthetelen bizonyítékai arra hogy a ruszkik lőtték le a maláj gépet
Ha van bizonyítékom (vagy négy ászom) nem blöffölgetek meg mosolygok hanem kicsapom az asztalra, azt mondanám arra játszanak, hogy a másik oldal rosszul reagál és önmagát buktatja le vagy legalábbis keveri gyanúba
Bizonyató erejű műhöldképben nem nagyon hiszek legalábbis nem a WTC esetében(esetleg hőkamerán látszó robbanások a lángoló géppel ellentétes oldalon de tuti arra is lenne valami dumájuk felrobbanó héliumos lufikkal az előző napi vállalati buliról), az mondjuk ciki ha a Pentagon felé repülő gép helyén egy Tomahawkot fényképeztek kétsarokra a becsapódás helyétől vagy ha a mezőn lezuhant soha-célba-nem-ért gép helyére valóban teherautóval vitték a „lezuhant (jah a platóról) roncsokat” de gondolom
a, azért annyi eszük van hogy nem akkor csinálják ezeket amikor orosz műholdak vannak felettük
b, ha „rosszkor” volt ott az orosz műhold akkor magát buktatja le az orosz hírszerzés, hogy volt ott valami amiről láttak dolgokat és nem szabadott volna ottlenni annak a valaminek (műhold/repülő)

Azért kiváncsian várom
1,a lezuhant és az eltűnt maláj gép „bizonyító erejű” felvételeit mindenkitől aki igérgette
2,az ukrajnai helyzettel kapcsolatban a kb. hetente hangoztatott „azoroszok segíccséget nyújtanak a terrorpistáknak” bizonyítékait
3,a WTC ledőlésével kapcsolatban Putyin által belengetett bizonyítékokat
4,ha már WTC akkor Bin Laden bácsi életéről/haláláról érdekességeket

Hehe, nem biztos hogy erről pont Putyinékat kéne megkérdezni, kiknek érdekük hogy az amerikai köznépben bizalmatlanság terjedjen a mindenkori vezetésük iránt, illetve hogy a népek minél jobban utálják az amerikaiakat. Mellesleg ha lenne ütőkártyájuk, azt esetleg titkolnák a megfelelő pillanatig, akkor viszont kicsapnák az asztalra, nem csak szájalnának hogy meglássátok, majd jövőre megmutatjuk, már készülünk rá.

Én is keresgélek kilógó lólábakat, de sajnos korántsem vagyok meggyőzve, hogy a wtc-nél bűzlik valami. Mérnökpetíció ide-vagy oda; egyébként ők is inkább csak a wtc7-et feszegetik, de akkor most a két másik meg egy szálloda rombadőlése mérnökileg oké, azt a repülőgépbecsapódások okozták, de a wtc7-et már megbundázták, vagy sutyiban robbanóanyagot raktároztak az alagsorában (utóbbi eset ráadásul nem változtatna a terrortámadás tényén)? Legutóbb az a dán ürge jött termitszemcsékkel, de ez még kevés az üdvösséghez, hátha még lesz valami új fejlemény.

Önmerényletnek hazai terepen még az amerikaiaktól is túl elcseszett. Alkottak már nagyokat korábban is (disznó-öböl stb), de ez még tőlük is túlzás. Az is köztudott, hogy a WTC terroristák kedvelt célpontja, az 1993-as kidöntési kísérletet sem az eszkimó népfront emberei követték el (az akkori tettesek nevei Mahmud, Ahmed, Mohammad, Abdul, stb). Vagy lehet hogy már azt is az ami titkosszolgálatok szervezték, csak még jobban elcseszték, mint a 2001-est? Akkor ezek nagyon bénák. Avagy csak a későbbihez volt bemelegítés, hadd szokják? Hmm, hmm, akkor viszont nagyon ravaszak. De ha olyan ravaszak, mér cseszték el mégis ennyire? 🙂

9/11 poszt újratöltve?

„Putyin leleplezi az USA a 2001. szeptember 11-i merényletekben játszott szerepét?
A State of the Nation elnevezésű hírportál a Pravda egyik cikkére hivatkozva közölte: Oroszország arra készül, hogy nyilvánosságra hozza azokat a műholdfelvételeket, amelyek alapjaiban kérdőjelezik meg a 2001. szeptember 11-i merényletek hivatalos magyarázatát.”

Rettentően kíváncsi vagyok! Ha ez igaz lenne, persze felmerül a kérdés, Putyin miért várt idáig a bizonyítékokkal. Lehet, hogy „talonba tette”, szükség esetére, és most jött el a „szükség”? Minden esetre, én úgy gondolom, ha ez igaz, az kicsit megrengeti a nyugati világot, pozitív és negatív értelemben egyaránt.
Nyilván, a helyzet már nem az, mint 2001 őszén, amikor még csak kevesen emelték fel a hangjukat a hivatalos mesével szemben, ma már a gondolkodó többségnek minimum vannak kétségei. De bakter, az atomcsapás lesz az USA részére, ha Putyinék bedobják a közösbe a bizonyítékaikat. (és milyen kíváncsiak lennének még Európa-szerte bizonyos második világháborús dokumentumok paksamétáira, nnnamindegy)
A következmények szinte beláthatatlanok. Ti mit gondoltok erről?

Putyinnak köszönhetően elővettünk 9/11-es filmeket, és újrarágjuk a történetet.

Újra a robbanásokról.
Az alábbi filmet nézve igen sok helyszínen kikérdezett szem- és fültanú, gondolkozás nélkül azt mondja, robbanás(ok) volt(ak).
A filmben pl. van egy részlet, amit eddig – asszem – nem láttam. 2001.09.11. 8:46 -perc. Az utcán tesz-vesz két tűzoltó, meg egy rendőr, és valami fatális véletlen folytán, ott kamerázik valaki, amikor jön az (első) alacsonyan szálló gép hangja, és a kamera (legalábbis látszólag) megszakítás nélkül próbálja követni a hangot, de már csak az első becsapódás látszik.Mecsoda véletlen, hogy ezek ippeg ottan vannak!
Loose Change – Final Cut
https://www.youtube.com/watch?v=28ActkTVRng
Kb. 1 óránál látszik ez az érdekes felvétel.

Ezután az abc élő adásban szemtanúkat szólaltat meg, akik mind robbanásról beszélnek, kb. 1 óra 15-16 perc körül.
„A robbanás felfelé haladt” – mondja egy nő. „Mintha a pokol tüze jött volna alulról” – egy sérült férfi.
Hosszasan sorakoznak a beszámolók a robbanásokról, melyek az épület(ek) aljában történtek, sőt, később egyértelműen kijelentik tűzoltók, az épületben kávézók, hogy az alagsorban felrobbant egy lift, onnan égő, robbanástól sérült embereket mentenek.
Valahol van egy felvétel, nem tom melyik filmben, ahol talán a kamera hangérzékelője, (vagy mifene) kijelzi a robbanássorozatot, mint egy equalizer. Ha megtalálom, hozom azt a linket is.

Amúgy ebben a filmben szívszorító, ahogy kiderült (eddig nem tudtam) hogy már jóval többen haltak meg a mentők, tűzoltók, romeltakarítók közül, mint a két torony rombadöntésénél. Méghozzá főleg az azbeszt miatt, ami a levegőbe került a sokszázer köbméternyi beton porrárobbantásakor. Nem evakuálták a városrészt, azt mondták (hazudtak) hogy tiszta a levegő. Az sem semmi, hogy 1148 áldozat szemétként kezelve egy hulladéklerakóban van. (legalábbis a film készültekor)
Ami még a robbanás verziót alátámasztja, (asszem ezt sem hallottam még eddig) 120 méterre a déli toronytól, a Deutsche Bank tetején 2006-ban több száz emberi maradványt találtak.

Aztán szól a film a lezuhant repülőről is, amelyről azt mondják a jelenlevők, hogy láttak már jópár lezuhant repülőt, de ez „nem olyan”.

A Pentagon körül is csupa-csupa kérdőjel, és hazugságszag.

Ezeket a 9/11-es filmeket nézve az embernek az az érzése, hogy egy megrendezett krimi filmet lát, ahol semmi sem az, aminek látszik.

És ha egyszer tarthatatlanná válik az összes hazugság, ami ezt az ügyet körbezárja, hát az durva lesz. Szerintem.

@jukeey: 827. Mondjuk a gúglitrenszlét jobban tud magyarul mint én angolul, de nekem ez két robbanásnak tűnik. Az is érdekes volt, hogy a korábbi WTC robbantás fél tonna robbanó anyagának a robbanását a legközelebbi állomás sem érzékelte (a cikk szerint az 16 km-re volt, míg az ikertornyok rengéshullámait sokkal messzebb is érzékelték).

A robbantások helyett még egy lehetséges magyarázat van. Az, ha egyszerre mondjuk a teljes legalsó szintet egy szempillantás alatt „eltüntetjük”. Ekkor nincs robbanás, csak a teljes torony egyszerre ér le az „eltüntetett” legalsó szint padlószintjére (jó nagy ütést mérve az alapra és persze a „kalapács”, azaz a torony ebbe az ütésbe tönkremegy). Mondjuk ötletem sincs arra, hogy lehet egy toronyháznak az alsó szintjét „eltüntetni”, hacsak nem robbantva?

828. crystallize linkjét most kezdem olvasni. Nekem itt lett meg?

http://www.911myths.com/html/seismic_proof_.html

aha, meglett: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/Seismic/WTC_LDEO_KIM.htm

@meggymag: 816

Rendesebben:

Cserébe, vagy már azelött, amerikai tudósok megállapították, hogy Putyin autizmusban szenved, Asperger szindrómás.
Ez szvsz. egy kimondottan demokratikus, az emberi mélzóságot tiszteletben tartó eljárás. Tényleges vagy vélt, az egészséget illetö megállapításokkal „hadakozni”.
Igazi, finom diplomácia, hiszen az effajta diagnózisok ritkán biztosak. Mindenki úgy bánhat velük, ahogy az neki tetszik.

@rdos:

Mindig van szeizmogramm. Már itt mo-n is élőben lehet nézni az interneten, mint a közönséges időjárást vagy két tucat helyi mérőállomásról:
http://www.foldrenges.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=95&Itemid=31

Ám tartok tőle: egy eleve rezgő-nyüzsgő nagyváros közepén ledőlő felszíni hodálynak legfeljebb a végső összeroskadása pöccintheti meg halványan a legközelebbi műszereket, azt megelőző esetleges emeleti robbanások aligha. Szóval még ha látható is lenne valami kis kilengés egy diagramon, hát legjobb esetben köthető a közeli épületomláshoz, de azt tuti nem fogják külön kisütni belőle hogy közben vagy előtte pukkadoztak-e dolgok az emeleteken. Ráadásul az épületnek csak a közvetlen közelét kerítették el, így egész tömeg vette körbe, sokan filmezték.

@zizzi: 816

Bocsánat, a PC-m „ell”-betüszerüséget nyom „Té” beTü helyett!

Cserébe, vagy már azelöTT, amerikai tudósok megállapíTotTTák, hogy PuTyin auTisTa, Asperger szindrómás.
Ez szvsz., egy kimondoTTan demokraTikus, az emberi mélTóságoT TiszTeleTben TarTó eljárás; igaz vagy vélT, az egészségeT illeTö vonaTkozásokkal „hadakozni”. Tulajdonképpen igazi diplomácia, hiszen az effajTa diagnózis riTkán bizonyítThaTó egyérTelmüen.

@zizzi: 816. Ha jól emlékszem az első kormányfő Putyin volt aki mohamedán terrortámadásnak minősítette az esetet a részvét nyilvánításában (kis Bush felé). Akkor még a csecsen kérdés elég aktuális volt számukra, össze is kacsintott Putyin Bush-al a mohamedán terroristák elleni közös fellépésre (addig az amik elítélték a csecsen kérdés orosz „intézés módját”).

Más.
A földrengés figyelő szeizmikus obszervatóriumok regisztrátumai elvileg publikusak az egész világon. A geofizikusok az egyes eseményeket utólag értékelik (pl, „nem földrengés, hanem (ipari) robbantás volt” felirattal, hogy elkülönítsék az őket érdeklő mikrorengések „tengeréből”). Felteszem épületek irányított lerobbantása máshol máskor is nem egyszer megtörtént. Hogy volt-e robbanás az épületek magába roskadása előtt gyakorló geofizikusok szerintem rutinból megmondanák, mind a 3 toronyról. Nem kizárt régen meg is mondták, csak valljuk be, nem sokan nézegetünk szeizmikus regisztrátumokat.

@gacsat:

Ajánlom szíves figyelmedbe egyrészt ezt:

„Associate Professor of Chemistry, Koppenhágai Egyetem

Niels Harrit a tudományos világban a kémiai tudományok doktora, docensi beosztásban. A Koppenhágai Egyetemen, a kémia tanszéken dolgozik. Ő az, aki egy amerikai és egy ausztrál kollégájával türelmesen és körültekintően végzett munkával közzétett egy 25 oldalas tudományos jelentést, amely szerint sikerült megállapítani, hogy az épületek romjaiból előbukkant bőséges mennyiségben egy viszonylag újfajta termit, amely legtöbbször két anyag keveréke, általában vas és alumínium. Ha ez a két anyag együtt van jelen, s ha hevítjük, már 3-400 fokon heves kémiai reakció következik be, amely rendkívül nagy hőmennyiséget szabadít fel. A termit régen ismert, de vizsgált formája, amit a World Trade Centerben most találtak, finomított, miniatűr alkotóelemekből áll, ezért Harrit nanotermitnek hívja, mivel a részecskék mérete a két anyag esetén sok ezerszer kisebb, mint a hagyományos termiteknél.

„A vizsgált porban furcsa piros-szürke pelyheket találtunk, amely nagy mennyiségben volt mindenütt a World Trade Center pusztulásakor. A vizsgálat során többen is mintákat gyűjtöttek a különböző helyszíneken, s azt találták, hogy a kis szürke-vörös pelyhek ott voltak mindenütt. Négyet a minták közül mi alaposabban megvizsgáltunk, s többszörös azonosságot tapasztaltunk. Az egyik mintát egy közelben lakó, egy manhattani lakos vette tíz perccel a második torony összeomlása után, a következőt két napra rá, és a negyedik mintát körülbelül egy héttel később”. A pehely tulajdonságait vizsgálták, részben mikroszkóp segítségével, de „skannelektromikroszkóp” (SEM), Röntgen-spektroszkópia (XEDS) és differenciált „skanningskalorimetrikus” módszereket is alkalmaztak. ”

Teljes cikk itt:

http://www.gondola.hu/cikkek/66968

Másrészt ezt a filmet:

https://www.youtube.com/watch?v=zZRyIdMxYzA

(szinkronos és csak 10 p., a dán TV2NEWS adása)

Végül a 9/11-ről készült (szerintem) legjobb magyarázó film (felirattal). Fizikából, hőtanból, aerodinamikából,épületrobbantásból nem teljesen profik számára is teljesen érthetően elmagyaráz mindent.
Ha nincs türelmed végignézni (pedig hidd el, érdemes) akkor 35:00-től kb. 45:00-ig, aztán 56:00-tól 1:01:00-ig, 1:03:00-1:07:00 végül 1:19:00-1:24:00-ig.

Már az építésnél be kellett volva építve legyenek a robbanó eszközök, mint a grozníji stadionba. A robbantásos konteó csak így lenne lehetséges.

re 809-812.

Hogy ti milyen ügyesek vagytok!
Én bizony olyan simán bekaptam a sztorit, mint éhes harcsa a villantót.
De azért annyira vagyok kontejós lelkület, hogy legalább nem nyeltem le rögtön. És aki keres, az talál.
9/11 – szerintem – a kontraproduktivitás állatorvosi lova (ez dedurva mondat XD )

Ami viszont rémisztő, hogy gyakorlatilag semmi következménye nem lett. Mármint komoly következménye. Vagy? Szerintetek van? Szerintem pontúgy nulla a következmény, mint ahogy a gázai terror alatt-után jött egy kis ejnyebejnye, egy kis nevegyünkizraeliárut bojkottocska, egy kis beszólás innen, meg onnan, oszt jónapot. Semmi komoly következmény nem köszönt be. Se 67 -es határok visszaállítása, se fegyverszállítások megtagadása, se atomellenőrző bizottság beszuszakolása, se semmi. Vagy? Rosszul tudom?
9/11 után ugyanúgy a két váltópárt maradt hatalmon az usákoknál, és a gázai mészárlások, kórház, iskola, lakóház bombázások után sem történt semmi érdemleges. Szóval… :S

@gigabursch:
fb1 = facebook one? Csak az ő tárlatuk nem nyilvános. =)

Azért jó olvasni, hogy mégsem egyedül voltam helikopter (vagy forgalmi irányt tévesztő) az elején (sem).

Ha már 13. évforduló, leírnám, mit csináltam akkor, de nem emlékszem… Az biztos, hogy egyenesben sikerült nézni. Hogy adás-szakítás miatt, vagy valamelyik távoli csatornát nézve, már szintén homály, mert később ‘körkapcsolásos’ üzemmódba álltam át.
Az első gondolatom – amikor az egyik torony megszűnt állni -, az volt, hogy milyen szépen magába roskadt. A másodiknál meg az, hogy ilyen véletlen nincs. Apám, ha láthatná…! Biztos megerősített volna, mégiscsak neki volt robbantómesteri papírja. Aztán később az ezekre épülő elméletek már nem is leptek meg. De nem én kezdtem terjeszteni! =)
Meg az is furcsa volt, hogy ilyen sok tv-társaság adta egyenesben a képeket. Ha az első gépet nem is, de a második már elég soknál élőben ment, pedig csak negyed órával később történt. Szóval rendben, hogy sok emberük van, sok helyen forgatnak, de ez így akkor is érdekesnek tűnt egy átlagosnak induló (ottani) reggelen.

Erről mi a véleményetek?

https://www.youtube.com/watch?v=toPlyXdpurw

Néhol kicsit cinikus, de nagyon meggyőző… (Nekem legalábbis, a videoszerkesztéshez semmit sem értek.)

Irónia nélkül néhány kérdés:
Honnan tudjuk, hogy a Pentagonnál a terrorista szándéka maradéktalanul megvalósult?
Esetleg eltéveszthette elsőre, ezért kellett rákerülnie, de a manőver miatt – ami bár sikerült – nem tudott már a közepébe csapódni, így is centiken múlt, hogy elért az épületig.
Shanksville-nél tényleg annyira kicsi az a gödör?
Azért egy 18m széles 3m mély kráter nem egy ásónyom.
Vagy túl apró darabokra tört minden?
Mintha előre, ipari módszerekkel ledarálták volna?
A tornyoknál az nem volt vitás, hogy a sérüléstől omlott lefelé.
Miért gond a közel szabadesés, ha egyik szint sem bírta el a dinamikus terhelést?
Mennyit kellett volna lassulni szintenként az omlásnak?
Szimmetrikusan, hogy másképp?
A központi mag az omlástól lefelé végig sértetlen volt, el sem tudott volna dőlni.
Ez a látható sértetlenség a gond az irányított robbantással is, azt nem 300 méteren kezdik, aztán ahogy jön lefelé, mindig elérobbantanak.
A felső rész megindult oldalra, de mivel nem volt teljesen elválva, nem tudott legördülni.
Egyébként szerintem a tűznek nem sok szerepe lehetett, szinte akadálytalanul jutott be a repülő a központi magig, a becsapódáskor felrobbant a kerozin nagy része, ami még lökött is rajta, elvágott/deformált annyi tartószerkezetet, ami elég volt a megrogyáshoz.
A 7-es épület délután omlott össze, arra már számítottak, nem volt hírértéke a történtek után. Az, hogy nem sérült meg az északi torony
leomlásakor, pusztán tájékozatlanság, ha jóhiszemű vagyok. Ki is ürítették, a benne égő tüzekkel sem foglalkoztak, a sérülteket mentették inkább.
Valóban készült olyan szögből felvétel, ahol szimmetrikusnak tűnik az összeomlása, más szögből készült felvételen nem annyira.
Pentagonnál túl kicsi a lyuk egy Boeinghez képest,oké.
De akkor egy robbánófejjel ellátott rakétához képest is.
Ha nem robbant,akkor viszont a belső pusztítás túl nagy.Az lett volna meggyőző, ha ott marad a repülő szabályos kontúrja a falon?
Nem látta/hallotta senki: ez pusztán feltételezés, de akár szándékosan le is állíthatta a hajtóműveket tartva egy hőkövető légvédelmi akármitől.
És az pont pech, hogy Washigntonban sem mindenki kabrióval jár.

@gacsat: Mi a marhaság? Van hiba a számításban ? Vagy csak nem tetszik?

@petiba: ??? Csak nem azt gondolod, hogy…? Vagyok oly ecceru, hogy egyetlen neven irkalok. (Piros hullamos alahuzasok nelkul lehetoleg.)

@petiba _ probalok forditani! 😀
Off: Hogy vagy mindig? Remelem, jol, pihengetve-lazitva-nyariasan! 🙂

@gigabursch:

Egy ideje már én is töprengek, hogy mi lehet a célja cseko-nak a nyelvtörő műsorával, de mindössze három gyengus variáció jutott eszembe.

1. Valamiféle álca. Mondjuk van itt egy másik nick-je, és attól nagyon eltérően akar írni. Esetleg valami nyelvművelő, vagy firkász féle.
2. Külföldiül van az anyanyelve, és ittlétének húsz éve alatt nem sikerült a ragozó ősnyelv helyesírását megfelelően megtanulnia 🙂
+ 1 – Kissé gyermeteg a lelkecskéje, és rettenetesen tetszenek neki a szép, piros hullámos vonalkák a hibás szöveg alatt. 😉

Nálam mindenesetre annyit elért ezzel a stílussal, hogy inkább már nem strapálom magam a megfejtéssel. Mert azt még nem tudni, hova kell beküldeni. Addig meg minek…

@cseko46:
Édes magyar anyanyelvünk…

Egy-egy elgépelés nem a világ, de a magyar nyelv üzemi meggyalázása már zavar.

@miazhogynagyonis:
Arra a szabad világra csak akkor számíthatsz, ha tenmgad is teszel érte.
Szerintem.

Nemrég találtam rá erre a blogra, és végigolvastam a 9/11-ről szóló teóriákat meg a hozzászólásokat, mert mindig is érdekelt a téma. Abszolút laikusként már a történtek napján is feltűnt egy-két dolog, ami nem teljesen érthető nekem és próbáltam utána olvasni a dolgoknak.

A tornyok összeomlása még hagyján, ott a hivatalos verziót – mint abszolút tudatlan ezen a szakterületen – még el is tudnám fogadni (vagyis hogy nem volt robbantás). Viszont a WTC7 összeomlása már az élő közvetítés idején is furcsa volt, mint ahogy a Pentagonba becsapódó repülőgép, vagy a Pennsylvaniában lezuhant repülő, amelyeknek nincs látható nyomuk.

És emlékszem még egy momentumra, amikor a tévében még arról volt szó, hogy kilenc gép van a levegőben, aztán az egyikről már egyáltalán nem esett szó semmilyen kontextusban.

Jó lenne az igazságot tudni, de hát erre nem sok esély van.

Akkor nézzétek meg a videót:
http://index.hu/kulfold/2014/02/02/igy_robbantanak_fel_egy_felhokarcolot/

no comment

http://www.duffelblog.com/2013/09/911-truther-killed/

just for laughs 🙂

Pert nyert az a BBC elofizeto, aki megtagadta a dijfizetest arra hivatkozva, hogy a tarsasag bunreszes volt az esemenyekben. Arra hivatkozott, hogy a 7-es epulet osszeomlasarol a TV tarsasag 20 perccel elobb tudositott, mint amikor az valojaban megtortent, ergo tudomasa kellett hogy legyen rola elozetesen. Tamadhatatlan logika:
A birosag neki adott igazat.

http://www.endalldisease.com/historic-court-case-victory-bbc-911-wtc-7-cover-video/

A legvedelem micsinalt ezalatt? Standown parancsot kapott, mivel ez csak gyakorlat lesz.
Mi tortent meg ott lent? Hat…elromlott nekik a zartlancu TV rendszeruk, ugyhogy fogalmuk se volt mi tortenik odafent. Pont akkor reggel. Se elotte, se azota, egyszer se.

Kitol kaptak a parancsot? Hat a fonoktol, akit nehany nappal neveztek ki oda. (Egyesek szerint magat neveztette ki) Szakiranyu kepzettsege, vagy gyakorlata nem volt ugyan, de mi mar regota tudjuk ez nem lehet akadaly, ha egy tehetseges emberrol van szo.
Erdemes tanulmanyozni az eletrajzat:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney

Megegy ami kimaradt: Tobb mint 2 T dolcsi hiany az az ellenorzesnel a hadugyben. Bocs, valamit rosszul konyveltunk…holnapra tisztazzuk.
Zsupsz, lement a konyvelesi reszleg. Pont oda csapott be ez az ize’…sorry.

@tiboru:

Az Aaron Russo interjúról mi a véleményed?

Sziasztok!

Az a baj, hogy mindenki apróságokon vitatkozik, amihez vagy ért, vagy nem ért, és nem látja a teljes összképet. Az egész 9/11-et egy olyan szaros lepedőhöz tudnám hasonlítani, amelynek lényegében nincs tiszta pontja. Hagyjuk hogy miért dőlt össze a két torony(robbantották), hagyjuk a Pentagon sztorit, ami lényegében egy kutyakomédia, inkább koncentráljuk valami másra, amiről csak érintőlegesen volt szó.

Mi az a kép, amit tuti nem látunk akkor, mikor megy a nagy „megemlékezés” az eseményekről: nem tudom hogy vagytok vele, de én a WTC7 összedőlését még nem láttam kisfilmekben.

És hogy miért nem? A válasz egyszerű: nehezen védhető/magyarázható a hatalomnak, hogy miért dől össze egy olyan épület, lényegében szabadeséssel, amibe aztán tényleg nem repült gép.

Aki bizonyítékot szeretne, itt a video:
http://www.youtube.com/watch?v=iae-78DOiSQ

Az egész érdekes, bizonyítékokkal teli, de 1:13-nál Danny Jowenko (robbantási szakértő) elmagyarázza, miért irányított robbantás, és nem egyedüli szakemberként állítja mindezt(kb 1500 szakértő állítja jelenleg)

Na, ha ezen túltették magukat a kételkedők, kérdezném: nem tökmindegy, mi döntötte le a másik két tornyot, ill. a Pentagot, mikor ennek ténye eleve borítja az egész hivatalos sztorit, nemdebár?

https://www.youtube.com/watch?v=gSwBnbbwoww

Ezt találtam: http://info.publicintelligence.net/FBI-SuspiciousActivity/Recognizing_Sleepers.pdf
Ez egy ismertető az FBI-tól, hogy szerintük mi számít terroristagyanúsnak. Ezt írják: „Conspiracy theories about Westerners (e.g. the CIA arranged for 9/11 to legitimize the invasion of foreign lands)”
Mintha elismernék, hogy a CIA áll 9/11 mögött…

Zárásként – felüdülés gyanánt – az én numerológiám.
Kos jegyében a Mars és Szaturnusz 9 és 11 fokon a 8-as házban.
Amint benn, úgy kinn? Pfffffffffffff. ..sikerült pont akkor születnem.

Ki mit csinált 9/11 idején?
Ki mit csinált a darfúri vérengzések, a ruandai népirtások, a beszláni tragédia, a srebrenicai mészárlás idején?

Az Irán elleni izraeli készülődésnek más oka is lehet, nevezetesen az, hogy ne derüljön ki:
http://www.presstv.com/detail/2012/09/20/262683/israel-seeks-iran-war-to-keep-lid-on-911/
amit sokfele pusmognak.

@whitebeard: Marhaság.

A WTC-nél nem tudom volt-e már kommentként, de külön érdekes dolog egyrészt a 7-es épület sorsa, amit nem ért közvetlen találat, se repülő se égő kerozin, se más. Csak kisebb tűz ütött ki a tetején, mégis összedőlt, és senki sem tudja megmagyarázni miért. A két WTC toronynál próbálják mindenhogy cáfolni a szándékos rombolást, de nem túl meggyőzően. Az igaz, hogy a könnyűszerkezetes acéltechnika tűz esetén sebezhető, épp ezért gazdagon kell tűzálló bevonattal ellátni. A WTC-nél viszont horribilis költségekbe került volna, ráadásul már a bérlők is fogyatkoztak, fenntartani is drága volt, lebontani is az lett volna. Sok hivatalos magyarázat szerint emeletek szakadtak egymásra és emiatt dőlt végül össze a két torony, de ez sem magyarázza meg azt mi történt a központi maggal. Volt egy központi mag a tornyok közepén acélból álló tartószerkezet, azt nem érte el a becsapódás, nemsérült meg, ennek állva kellett volna maradnia akkor is ha emeletek szakadnak le és esnek egymásra. A szabadesés sebességével történő összeomlás sem történhet meg robbanóanyag nélkül. Példákat is sokat felhoztak olyan esetekre mikor acélvázas toronyházak akár napokig is égtek intenzív lángokkal, mégsem dőltek össze.

Az állítólag csak gyilkolni akaró szélsőséges terroristák meg 8:40 körül és 9:03-kor támadnak, mikor a munkaidő 9-korkezdődik. Az áldozatok alacsony száma ezzel magyarázható sokan még bent se voltak, a vezérigazgatók, osztályvezetők, főnökök pl. még biztosan nem. De sok egyszeri melós sem.
Ráadásul mire a Pentagonig elért a repülőgép még majdnem egy óra kellett, és a Pentagonnak van saját légvédelme is, mégis be tudott csapódni. Megaztán egy óra alatt hogy nem vették észre, hogy egyenesen a pentagon felé megy egy ismeretlen repülő és le se szarja a légifolyosókat? Mosttekintsüknk el attól ,hogy nem is repülő volt, hanem rakéta meg pilóta nélküli robotgép meg ilyesmi. Hiszen ha nem a 4. eltérített gép volt, ami oda csapódottakkor az a gép hová lett?

Az megvan ,hogy a WTC-ben rengeteg aranyat is tároltak ,ami érdekes módon pont 9/11 előtt egy nappal lett elszállítva? A repülő gépek fekete dobozát nem találták meg a hivatalos magyarázat szerint ,mert tönkrementek ,pedig azok ugye úgy vannak megcsinálva, hogy szinte lehetetlen elpusztítani. Egy repülőgép ablakán (Hogyan?) kidobott útlevél pedig sértetlenül megmaradt.

Talaltam ezt a cikket

3.) A WTC tornyainak ledöntése s a Pentagon megrongálása
1993-ban már volt egy nagyszabású robbantás a WTC egyik alagsorában, egy amolyan „főpróba” az előadás előtt, ám komolyabb kár nem keletkezett az épületben, az pedig föl sem merült, hogy netán össze is dőlhetne.
A 9/11-i „terrortámadás” – a kikürtölt vád szerint – az al-Kaida banditáinak (szabadságharcosainak?) összehangolt öngyilkos merénylete volt az USA ellen. A fikció (legenda?) beteljesítése végett az ominózus reggelen 19 al-Kaidás gépeltérítő foglalt helyet 4 amerikai repülő utasterében. A terroristák állítólagos terveik szerint az USA fő jelképeinek számító épületekbe vezették bele szándékosan a repülőgépeket. A New York-i Világkereskedelmi Központ (WTC) ikertornyaiba két repülőgép (11-es és 175-ös járat) csapódott be, ezzel megölve a környező emeleteken dolgozó embereket is. Mindkét épület összeomlott két órán belül, majd ezt követően több épület is az ikertornyokhoz hasonlóan összedőlt, vagy megrongálódott. A harmadik gép (77-es járat) a Pentagon épületébe repült. A negyedik eltérített gépet (93-as járat) egyes feltételezések szerint az utasok visszafoglalták, azonban már nem tudták megmenteni a lezuhanásról, s Washingtontól mindössze 15 percnyire, Pennsylvania államban, Shanksville mellett csapódott a földbe. (Valószínű célja a Capitolium vagy a Fehér Ház lehetett, amit már nem ért el.) A repülőjáratok egyetlen utasa sem élte túl a támadásokat.
Az összehangolt, mérnöki pontossággal kivitelezett akció folyamán a géprablókkal együtt hozzávetőleg 2986 ember vesztette életét; köztük a négy repülő összesen 265 utasa, 343 tűzoltó, 23 rendőr és 37 kikötői vámtiszt, akik a mentésben segédkeztek, és legalább 2318 ember a toronyházakban, illetve azok, akik a környezetben, valamint az alattuk található metróállomásokon tartózkodtak. Összesen 25 épület rongálódott meg a támadásban, ebből a WTC 7 épületből álló együttesén kívül a Deutsche Bank épülete sem volt helyrehozható, ezért le kellett bontani. Ezeken kívül még 4 metróállomás is súlyosan károsodott, illetve részlegesen beomlott. Az áldozatok túlnyomó többsége civil volt. Az Egyesült Államok válasza a terrorizmus elleni háború, melynek első eszköze Afganisztán (majd Irak) megszállása volt. Így próbálták meg elkapni a tálibokat, akik szerintük al-Kaida tagokat rejtegettek.
A Pentagonban okozott károkat egy éven belül kijavították, majd később a helyszínen megépítették a Pentagon Memorial emlékművet. A World Trade Center helyszínén, a romok eltakarítását követően elkezdődtek a helyreállítások, 2006-ban fejezték be a WTC-7 irodaépületét. A WTC-1 (korábbi elnevezése Freedom Tower) jelenleg építés alatt áll, 2013-ra tervezik az átadását. A kb. 541 méteres felhőkarcoló így Észak-Amerika legmagasabb épületeinek egyike lesz. 2007 és 2012 között további 3 épületet kívánnak befejezni.
Az USA Nemzeti Bizottságának vizsgálati anyaga, amely a terrortámadás körülményeivel foglalkozik, megállapította, hogy a hírszerzés (mely szerint nem voltak előzetes figyelmeztető jelek!) a támadásba torkolló események során sokszor zavartan, felkészületlenül és hibásan reagált. Néhány alkalommal azonban a hivatalos személyek egészen pontosan ítélték meg a helyzetet.
Kenneth Williams, az arizonai Phoenixben szolgáló FBI-ügynök 2001-07-10-én emlékeztetőt küldött az ügynökség központjába. A helyi repülőiskolába érkező közel-keleti hallgatókról számolt be. Gyanúja szerint esetleg terroristák próbálnak beszivárogni a civil repülési rendszerbe. Williams emlékeztetőjét figyelmen kívül hagyták.
Augusztus 16-án FBI-ügynökök tartóztatták le Zacharias Moussaouit egy repülőiskolában mutatott gyanús viselkedése miatt. Moussaoui csekély érdeklődést tanúsított a landolás (leszállás) elsajátítása iránt. Az őt letartóztató ügynök pontosan azt írta: olyan személyiség, aki képes bármivel belerepülni a WTC-be. Az esettel foglalkozó másik FBI-ügynök arra figyelmeztetett, hogy egy óriási repülőgépet akár fegyverként is használhatnak a terroristák.
Biztonsági tisztek eligazításokat tartottak a Fehér Házban 2001 nyarán, ahol George W. Bush elnököt arról tájékoztatták, hogy Oszama bin Laden terroristahálózata amerikai repülőgépek eltérítésével kísérletezhet, látványos támadásokra kerülhet sor, melyeket úgy terveznek, hogy tömeges áldozatokkal járjanak, és hogy az FBI tudatában van a terroristák előkészületeinek New York-i épületek lerombolására.
A 9/11 Bizottság megállapította, hogy két géprabló korábban Leatherman márkájú multifunkcionális kéziszerszámokat vásárolt. A 11-es járat egyik utaskísérője, a 175-ös járat egy utasa és a 93-as járat utasai bombákkal felszerelkezett terroristákról beszéltek, ám az utasok egyike szerint működésképtelen bombák voltak támadóiknál. A becsapódások helyszínein nem találtak robbanóanyag származékokat, így a 9/11 Bizottság jelentésében álbombákról számolt be.
A WTC épületkomplexumának 3 épülete szerkezeti sérülések miatt még a támadások napján összedőlt. A déli toronyban (WTC-2) a 175-ös járat becsapódását követően nagyméretű tűz keletkezett, melynek következtében 56 perccel később összeomlott. Az északi torony (WTC-1) 102 perccel a támadás után dőlt össze. Megsemmisülésekor a szétrepülő törmelékdarabok több órán át tartó tüzet okoztak a hetes épületben (WTC-7), melynek főbb szerkezeti elemei súlyosan károsodtak, acélváza meggyengült, majd késő délután összedőlt. Az Egyesült Államokban a támadások zavart keltettek a hírügynökségek és a légiirányítók munkájában. Az ország egész területén a civil légi járművekre 3 napos repülési tilalmat vezettek be. A már levegőben tartózkodó gépeket pedig visszafordították, vagy Kanadába és Mexikóba irányították.
Habár mind a mai napig egyetlen terrorista csoport sem vállalta a felelősséget a támadásokért (márpedig ez nem jellemző rájuk!), az ügyben indult nyomozás az al-Kaida hitvallásának és célkitűzéseinek feleltette meg az eseményt, egy 1998-as fatva (kiáltvány) alapján. A dokumentumot a szervezet vezetői, Oszama bin Laden, Ayman al-Zawahiri, Abu-Yasir Rifa’i, Ahmed Taha, Shaykh Mir Hamzah és Fazlur Rahman állították össze, melyben részletezték az USA arabok ellen elkövetett bűneit.
Ez alapján a támadás megtorlás volt, kiváltó okait pedig a következők jelentették:
– Izrael amerikai támogatása;
– az Arab-félsziget amerikai megszállása (hadibázisok létesítése);
– amerikai agresszió Irak népe ellen.
– Továbbá a fatva szerint az USA kirabolja az Arab-félsziget nyersanyagforrásait;
– az itt található államok törvénykezését önkényesen diktálja;
– alávaló rezsimeket pártfogol a Közel-Keleten, a lakosságuk ellen fordítva őket;
– hadi támaszpontjai és egyéb objektumai vannak az Arab-félszigeten, ezzel megsérti a muszlim szent földet, elsősorban azért, hogy megfélemlítse a környező muzulmán államokat;
– viszályt szít a muszlim államok között, hogy gyengítse őket, mint politikai erőt;
– kiszolgálja Izraelt, és megpróbálja elterelni a nemzetközi figyelmet Palesztináról, a megszállás folytatása érdekében.
New York válságkezelő központja a WTC-vel együtt megsemmisült, azonban a szükséges intézkedések hamar megszülettek. Fegyelmezett mentőcsapatok jelentek meg a helyszínen, és igyekeztek minden tőlük telhetőt megtenni. A WTC-től nem messze lévő 7-es Parancsnokság tűzoltói felvételeket is készítettek az északi toronyban. Sajnos a tűzoltóknak nem volt idejük felmenni majdnem 80 emeletet a 30 kg-os felszereléssel. (A WTC épületeiben levő felvonókat tűz esetén tilos használni.) Egy emelet megtétele felfelé összesen kb. 1 percet vett igénybe, ám emiatt nem tudtak elérni a tűzig, hiszen ha fel is jutottak volna oda, lefelé már nem lett volna elég idejük. Így csak kb. 40 emeletet tudtak megmászni.
A hírközlő szervek késedelem nélkül közvetítettek mindent. Senki nem tudta megbecsülni a halálesetek számát. Koromfekete hamuval borított emberek botorkáltak az utcákon, akiken a környék lakói próbáltak segíteni. A katasztrófa sebesültjeit azonnal elszállították, a közeli kórházak hamar megteltek. A metropoliszban szükségállapotot rendeltek el, lezárták a környéket és a hidakat, a földalatti és vasúti forgalmat átmenetileg felfüggesztették. A lezárt területre csak mentőcsapatok, rendőrök, tűzoltók és a válságstábok tagjai léphettek be. Este 18 óra körül kezdett apadni az érkező sebesültek száma. Sötétedésre részlegesen helyreállították a metróközlekedést, a hidakon és az alagutakon megindulhatott a kifelé irányuló közlekedés. A felgyülemlett tömeg 20:30 körül oszladozni kezdett, az utcák lecsendesedtek. Bush elnök nemzethez intézett beszédében a megtorlás csak jelzésértékűen szerepelt. Az elnöki beszéd után az emberek mégis elárasztották az utcákat.
Éjfél körül félkatonai jellegű válságművelet vette kezdetét. A parancsnoki posztot a helyi tűzoltóállomáson rendezték be, Rudolph Giuliani polgármester főhadiszállása is itt működött. Az Üdvhadsereg mozgó konyhákat állított fel. Északon a St. Vincent Kórház, mint a legfőbb fogadó állomás működött. Ideiglenes hullaházat hoztak létre a folyó túloldalán, New Jersey-ben. Az első becslések alapján 10 ezer halottra készültek fel.
A terrortámadás elkövetési módja és az általa okozott károk példátlanok. Az USA kontinentális területén 1812 óta külső állammal nem folyt háború. A célpontok kiválasztása arra utal, hogy a merényletek az Államok létét és az amerikai dominanciájú világgazdasági rendet is támadták. A nemzetközi repülőgép-forgalom a merényletet követő hónapokban erőteljesen visszaesett. 9/11 hatására a világpolitika átrendeződött. Mindenütt jelennek meg figyelmeztető írások arról, hogy a terrortámadás és a válaszcsapások szembefordítják egymással a nyugati és a muszlim kultúrájú világot, illetve hogy a terrorizmus elleni védekezés túlkapásai a jelenlegi nyugati civilizáció alapját jelentő individuális szabadságjogokat áshatják alá…
A 2004-ben bemutatott Fahrenheit 9/11 című dokumentumfilm a Bush-adminisztráció külpolitikáját veszi célba, többek között a szeptemberi terrortámadással és a bin Laden családdal kapcsolatban. A film fölvázolja a történéseket és azok lehetséges értelmezését, majd az eseményeket egyértelműen összefüggésbe hozza Oszama bin Ladennel és a bin Laden család politikai kapcsolataival. Michael Moore rendező kibontja, hogy mi

Belegondoltatok, hogy idén mennyi 11-esünk lesz szeptember 11.-én 11 órakor?
2011.09.11 11:11 😀

Én akkoriban még csak kiskolás voltam, az egészből annyi maradt meg, hogy másnap egy perces csenddel emlékeztünk, és fenn volt a lobogó. Én meg kapkodtam a fejem, hogy mi is történt. (Utólag nem is nagyon értem, hogy minek gyászoltuk a tisztelt amcsikat…)
Amerikának azért volt ultranagy megrázkódtatás ez a „merénylet”, mert eddig a hazájukban semmi támadás nem érte őket (csak a szomszéd bazinagy Colt-ja lőtte le a kutyájukat a csendes kisvárosban), háborúzni mindig kifele mentek (Vietnám, VH-k stb).
Talán jót is tett nekik.

@Interlock: ez bármilyen mondattal működik, ha ugyanennyi karaktert írsz be.. tudtad?

[Gabesz70](#11316944):

http://konteo.freeblog.hu/archives/2011/05/02/Villamkonteo_20_-_Oszama_halott/

[tiger](#11274531):

Nem kell elnézést kérned, bírom a kritikát, no meg véleménye mindenkinek lehet (ha ŐK engedik)!

🙂

Ettől a videótól engem kilelt a hideg. Véletlenül tűzvédelemmel és katasztrófákkal foglalkozok, és nem nagyon voltam elragadtatva. Az első 45 perc során nem nagyon volt benne olyan mondat, ami releváns volt ÉS nem szorult volna minimum pontosításra, de inkább cáfolásra. De a fő baj az, hogy az átlag ember simán beveszi a dolgot, mert -mint Tiboru utalt is rá – fogalmuk sincs, hogy a WTC-nek mennyi idő alatt kellett/volna leomlania. És hogyan. Máshol olyan „hivatalos” magyarázatot cáfolnak, ami nincs is a hivatalos magyarázatban. Hivatalos szakember nem is szólal meg, a nehezen cáfolható tényeket meg demagógiával mossák el. Ennyi csúsztatást és badarságot régen hallottam összehordva. Ráadásul amatőr módon – a súlyos szakmai hibákon túl a kedvencem a Brainiac vicc-tudományos műsorból átemelt jelenet..
Pár amatőr hozzánemértő vakhívő összeállt, hogy csináljanak egy maszek leleplező videót, amihez hozzáidomították a tényeket is….
Amúgy én simán elfogadom lehetséges magyarázatként, hogy a WTC-t szándékosan felrobbantották, akár azt is, hogy az UFO-k lőtték szét. Sőt, még a Molyember-féle vonal is jöhet, HA tisztességesen, objektíven, szakmailag korrekten alá van támasztva. Legalább a „végülis lehetséges”-szinten. Addig nálam nem éri el a kontekók elvárt színvonalát, csak szándékos félrevezetésről és pánikkeltésről beszélhetünk.

Ez természetesen nálam is vitte a pálmát:
Azóta még a repülés sem olyan, mint azelőtt – gondoljunk az elkobozott körömvágó ollókra, ásványvizes palackokra, levetett cipőkre, szúrós szemű biztonsági emberekre, valamint arra a furcsa érzésre a gyomrunkban, amikor a gépen, úgy tízezer méter magasban és ezer kilométer per órás sebességnél a mellettünk ülő ember ránéz az órájára és elővesz egy Koránt…

Biztosan írta már valaki, de azért én is megjegyzem: Bushnál nem csodálom, hogy teljes 45 másodpercig nem reagált… Szerintem kereste a kapcsot az információ és az előtte napokig gyakorolt gyerekmese között…

@JR69:

„Most már mindegy, mert a wikileaks-es iratokban ott van a beismerő nyilatkozat, az okosak meg rághatják tovább a hivatalos gumicsontot :D”

Micsodaaa? Kérlek, írj erről bővebben… Így max. provokáció, amit írsz!
Köszönöm.

@JR69: Ajánlom még ezt a riportot is, mert szó esik benne 9/11-ről: http://www.youtube.com/watch?v=kDM34UEkfUE&feature=related

Igaz a riportalany még abban az évben el is hunyt…

Úgyhogy lehet nem kéne nagyon boncolgatni a dolgot 😀

@JR69:

A legkevesebb, amit el lehet mondani a filmről, hogy érdekes. Különösen az, amit a szabadesés-sebességű épület-összeomlásról mond (erre annó nem is gondoltam, pedig mennyire logikus…)

http://www.youtube.com/watch?v=jpPNRrylH00

Thermite használatot mutatja be Jonathan Cloe Prof Engi. és, hogyan használhatták a WTC-nél. Érdekes.

@JR69:

Azt hiszem, ezt hívják paradigmaváltásnak 🙂

http://www.kozmaszilard.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=2

http://www.youtube.com/watch?v=riZFU1r8R9Q&feature=grec_index

Ez már nem friss, de ha még nem volt, itt a helye 🙂

http://www.youtube.com/watch?v=U9DQ4EpgYzY

milyen kellemetlen ez a sok eleven szemtanu

9/11 TRUTH: WTC Employee Discusses pre – 9/11 Power Downs

http://www.youtube.com/watch?v=bvEIak09rg0

@vomit: feliratozná vki? Megköszönném 🙂

@peet569: Nem készültség volt 9/11én. Egy nagyszabású terrorelhárító gyakorlatot folytatott az USAF.

Olvastam erről cikket katonai repüléssel foglalkozó folyóiratokban és pl. a gárda F15ös gyakorlatozó pilótái megzavarodtak teljesen, mert nem sokkal a becsapodás előtt szimuláltak támadást majd erre jött a valós „támadás” bejelentése amit percekig nem voltak hajlandóak megerősíteni és sokáig teljes volt a fejetlenség nem tudták mi a valóság vagy a gyakorlat.

Bazz népszerű ez a blog: még Xerxész ivadéka is innen művelődik.

Be is sértődött rá ez a barackos gyerek: http://www.origo.hu/nagyvilag/20100924-obama-szerint-visszataszito-ahmadinezsad-megjegyzese.html

Jó lesz, ha felkészültök: figyelnek titeket (tudjátok kik) 😀

@lókakukk:

Mintha a kommentek között valaki említette volna ezt a csodás találmányt, amely túlélt egy olyan tüzet, amelyben a fémalkatrészek is deformálódtak…

@rozsdafarku:

Már csak az a kérdés, hogy Mahmúd milyen nickkel kommentel itt nálunk 🙂

@Éhesló>: Még egy észrevétel,aztán leállítom magam,mert jó sokat firkáltam. Írtad,hogy: főtartók,törzskeretek,vezérsíkok,hajtómű elemek,stb. Igen,ezek a dolgok maradnak meg 1 katasztrófa után,ha nem is épségben,de azonosítható/felismerhető állapotban. De a fekete dobozok hiányában is azonosítani lehet 1 polgári utasszállítót. Az nem tikos,sőt publikus dolog,mert mindenki láthatja,amiről írni fogok. Minden polgári gépen ,tipustól függetlenül vannak bizonyos azonosítási pontok ! pont az ilyen esetekre,amik történtek 9.11-én. Történetesen: Az ajtókeretre jól láthatóan -(boeing-nél ajtókeret felső részén,airbus-nal a keret oldalán ) 1 titánium-ötvözet lapocska van. Ez a lapocska belevésve tartalmazza a repgép minden fontos adatát! mint pl.: a gép tipusa,gyártó ország,gyár nevét,gyárt.év,gyártási sorszámot,lajstrom jelet,sőt mág az üzemeltető légitársaságot is!!! Nem csak praktikussági okokból helyezték az ajtókeretre,hogy a gépből ki-be járkáló műszakiak leolvashassák a dokumentáláshoz szükséges adatokat,hanem mert az ajtókeret több elem melett egy esetleges katasztrófa után azonosíthaó épségben megmarad. A titánium-ötvözet meg nagyon magas hőfokon olvad,tehát a belevésett infók/gép adatai olvashatóan megmaradnak !! Ha valaki majd repül,s beszáll a repcsibe,vessen az ajtóban 1 pillantást az ajtókeretre,s meglátja ezt a lapocskát, nem 1 titkos dolog !! Tehát mind a Pentagonnál,mint Pensilvániában ,Esetleg a WTC-nél is azonosítani,sőőőőt bizonyítani is tudták volna a nyilvánosságnak,hogy hova és mi csapódott be !!!! Hát… Ezt nem tették meg … Köszi a türelmet,s mindenkinek további jó KONTEO-zást kívánok !!

@Éhesló: és mivel akkora tűz sem volt (25-30 percen belül eloltották !!! ) csomagfoszlányok,ülésmaradványok,szétszóródott panelek,és a lényeg a „fekete-doboz” !!!!! És az emberi maradványok ??? Érdekes az is ,hogy a lehető leghamarabb tüntették el az épület környékéről az összes apró derabot.ugye nem alu/acél törmelékekre gondolunk !? Hanem a szénszálas/kompozit törmelékekre !!!! Hol használtak a 757-es gyártásában annyi kompozitot,hogy csatárláncban több 30-40 öltönyös emberke vizslatja a füvet a markába csipegetve az apró darabokat. vannak erről felvételek. Meg a kb. 15 méter széles,2 emelet magas lyuk,ami az épület oldalán tátong? S a becsapódástól 1-2 méterre, épp, be sem repedt ablaküvegek? Boeing 757-es, mi ?? De ez a hivatalos álláspont,ez van, mindenki aki mást látott,vagy mondott az konspirál,kitalál.. Nem számít hogy egy 757 becsapódása sokkal nagyobb pusztítást hagy maga után! És most őszintén… 1 szemtanú sincs aki látta volna becsapódni egy 757-es méretű gépet? nem cesna -ról,vagy zlin-ről van szó.(Bocsánat, de volt 1 faszi aki nyilatkozott a helyszínen, 2 percel a becsapódás után, hogy ő látott mindent ,s a pontos járatszám megnevezésével mondta hogy 757-es csapódott be. Csak elfelejtették,hogy FBI feliratú poló volt rajta,na nem is nagyon ismételgették a híradásokban :))))) A környéken van számos benzinkút,hotel,iskola,bevásáró központ nagy parkolókkal,s egy szemtanú sincs??? Érdekes. A becsapódás iránya egyértelműen megmutatja az érkező gép útvonalát!! Mivel -állítólag,s ez a hivatalos álláspont- az utolsó percekben az irányítás (hogy a katonai,vagy polgári nem egyértelmű) észlelte a gép transpondere által közölt/sugárzott jeleket,s így tudták azonosítani , szóval a gép a becsapódási helyétől számítva a szemközti irányból közelített,azaz 270 fokos fordulót kellett végrehajtania nagyon-nagyon szűk körön,nagyon alacsony magasságon ,sréhen keresztezve egy 4×4 sávos autópályát ami a pentagon épületétől kb 100 méterre halad,és tömve volt munkába igyekező autókkal/emberekkel… majd 80-100 métert kellett 400mph-val repülnie 1-1.5 méter !!! magasságban a becsapódásig. (halló! egy 757-esről beszélünk,nem a Veres Zoli műrepülő bemutatójáról !!! ) Lássuk be,ezen a manőver sorozaton még egy laikus is elgondolkodik,s vakarja a fejét, hát még a Boeing szakemberei-berepülő pilótái is vakarják, pislogva a mai napig !!! szóval nagyon bűzlik a dolog… 1 felvételt hoztak a becsapódásról nyilvánosságra, nagy nehezen,civil nyomásra. Mindenki látta, ipari kamera rögzítette,kikockázva. ha arányaiban megnézzük a pentagon méretét,a felvételen látni kéne egy kb 45 méter hosszú,majd ugyanilyen hosszú fesztávú gépet. Hát az nincs a képeken. Cserében láthatunk egy pici elmosódott valamit,ami max 2-3 méter hosszú lehet,és gyönyörűen „világít ” a vége,mintha egy rakéta,vagy sugárhajtású robotrepülő kiömlőnyílása lenne.. Ez magyarázná a kb. 15 méteres lyukat az épület oldalán. De ha ezeket a tényeket ismerjük,láttuk,és nem kitaláltuk,felvételek bizonyítják,sőt ÉLŐ ! tv adásban nyomták a képeket,akkor ez nem egy KONTEO !

Azt hittem mindenki megfeledkezik erről a bejegyzésről, pedig ma van az ünnepe…ööö…izé…évfordulója 😀

Sokáig tartott amíg átrágtam magam a rengeteg hozzászóláson, és a hozzájuk tartozó képeken/videókon. Érdekes, hogy ami elég ütős volt (vagy nagyon nem illett a képbe), azt egyszerűen nem kommentálták az ide író képzett emberkék.

Pl.: mi van a ferdén bevágott főtartókkal (a robbantók is mindig ezt csinálják a Discoveryn), vagy azzal, hogy a kikockázott videón látszik, hogy a 2. repülő katonai gép volt?

Ezeket ügyesen kikerülik, és csak azt feszegetik, hogy össze tudott dőlni a WTC két tornya egy-egy repülőtől.

Persze láttuk (legalábbis a másodiknál), hogy berepült egy repülő, majd összedőlt az épület. És az is logikus, hogy azért a 2. dőlt össze, mert a meggyengült szerkezet felett nagyobb volt a lezuhanó tömeg, ezért a meglágyult acél szerkezet előbb adta be a derekát. De ha csak egy kicsit segítettek rá a történetre, attól még mindenkinek igaza lesz. Ha katonai gép repült be (ahogy a lassított videók alapján feltételezik), azt tele rakhatták azzal a nano-termit izével, hogy jó sokáig elég nagy hővel égjen a gép roncsa. Előzetesen karbantartás címén (vagy csótányirtás vagy akármi) kicsit előkészítették a főtartókat is, ahol bizonytalanok voltak az eredményben, ott gyengíthették a főtartókat (akár termit töltetek elhelyezésével is, hiszen elég volt egy kicsit meglágyítani, ahogy a mérnökök itt rámutattak).

Persze ezek csak feltételezések, lehetett másképp is. De az igazi konteó csak is az marad, hogy ki végezte el, az eredmény nem kérdőjelezhető meg.

na ráment a délutánom, de végigolvastam az összes kommentet, nagyon érdekes volt, köszönöm 🙂

énis amellett vagyok, hogy itt valami rohadtul bűzlik.

Főleg a 93-as járat lezuhanása (?) utáni nyomok furcsasága, illetve, főleg a WTC 7-es épület összeomlása, ami teljes nonszensz!! Ott áll és egyszercsak összeomlik, magától? nemár.

http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A ..

Nincs is Al Qaeda:

http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html

sites.google.com/site/wtc7lies/aircraftpartsnyc911

@tiboru: HAHAHA Tiboru köszönöm:D:D:D Valószínűleg ez egy médiahekk vagy egy jó poén, vagy esetleg két másik épület (bár nem ismerek New Yorkban hasonló ikertoronypárt), az érdekessége, hogy senkinek nem tűnt fel, de mégis azt a két tornyot látjuk bele:D

Nem akarom, hogy bárki átverve érezze magát bevallom őszintén én is WTC-nek néztem, de mégegyszer mondom 99 %, hogy oda van hamisítva, ezt támasztja alá a rossz képminőség is…

@tiboru: Háááááááááááááááááát ilyet! Pedig ezt szontén éőben lehetett látni (mámint a mentést a folyóról…) Más videókon mi látszik???

@vomit:

precog gyerekek jelentik a jövőt az elnöknek?

@vomit:

Ez a kisfilm tényleg durva.

Vajon mi lehet a háttérben hallható kísérőzene? Az is elég hátborzongató…

@Thaddeus Griffin: Debizony naon sokat tanultam itt azóta! Azt mondta érettségi előtt az osztályfőnökünk: „Soha az életben nem lesz ilyen SZÉLESkörű tudásotok, mint amilyen most van.” Igaza volt, mert utána mindenki specializálódott és felejtett – a konteózás révén viszont némileg visszamegyünk ebbe az egyköri állapotba. Egy kis földrajz, egy kis kémia, egy kis fizika, irodalom meg töri – és mindezt önként, dalolva és utánaolvasva!

Ez már naon off, de néha meghökkenek, hogy akarják (pl. USA-beli) fiatalok a világot pusztán utazgatással megismerni – anélkül, h tudnának valamit a hipp-hopp bejárt országok történelméről, gazdaságáról stb. Talán azért utaznak olyan sokat, h kilépjenek az elég egyszerű, egysíkú (USA) átlagember tudásszintjéről – de hova jutnak? Mennyi lényeges összefüggést látnak meg?

A 9/11, Kennedyek, Irak stb. kapcsán látható információs ködfüggöny erre a fajta „tudásra” (=tudatlanságra) épít. És mi is efelé a tudásszint felé haladunk:((

@Thaddeus Griffin: Aha, tehát az időrenddel nem vok tisztában… tehát addigra azok már megtörténtek. Akkor érthető(bb)! Az én számomra Osama 9/11 óta létezett, de mivel akkor még nem voltam (konteós blog hiányában) Tiboru-olvasó, elég műveletlen lehettem:(

@Licus: Nem tudom, ki volt a legnagyobb terrorista név, de ugye a Kenyai(?) Usa nagykövetség elleni támadásért, valamint egy amerikai hadihajó elleni támadásért ugyancsak ő volt a felelős. Szóval ismert volt.

Az pedig, hogy az utcán kit szólítanak le véletlenül, megint nem tudhatjuk. Lehet, hogy a helyi Tiboru, de az is lehet, hogy egy fanatikus arabgyűlölő, aki szerint mindenről ők tehetnek, stb-stb.

@Licus: Ez számomra nem akkora rejtély. Addigra már ismert volt a neve. Az emberek pedig már csak olyanok, hogy rengeteg prekoncepcióval vannak felszerelve. Hogy egy egyszerű példát mondjak, ha történik egy bűncselemény, politikai hovatartozás szerint az elkövetők személyére tippelünk.

Ezeket érdemes megnéni és átolvasni:

http://www.the7thfire.com/Images/1997%20FEMA%20Cover.JPG

en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL

Pentagon: Hol vannak a kerozinnal teli szárnyak nyomai a falon?

93-as járat: Hol van a több tonna éghetetlen repülőgép szerkezeti elem és miért látszik a becsapódási háromszög egy 1984-es könyvtári adatbázis műholdkép gyűjteményében?

Keressétek meg, megtaláljátok.

Gyeremekkori barátom könvvvizsgáló cégnél vezető volt,a toronyban dolgozott. Hús-vér ember.

Előző nap kaptak e-mail a munkáltató központból, hogy rovarirtás lesz több szinten így aznap nem mentek dolgozni.

Azóta elhagyta az USA-t és már nem annak a cégnek dolgozik ezt gondolhatjátok.

Akinek van utasszállító pilóta ismerőse kérdezzétek meg, hogy lehet egy utasszállítóval földtől pár méterre repülni 500m en keresztül egyenes vonalban a földdel párhuzamosan.

9.II azaz 9dik kapu és Mózes I könyve

9:9,9:10 és 9:11

továbbá a Bibliából még:

„az ég oszlopai összeborulnak”

emlékeztek. Raiffeisen logo vagy Citibank logo az sem rossz..

hátha valaki megnézi:

Bohemian Grove (Grave)

Misztikus játék (1982) Tom Hanks

Donie Darko (http://www.imdb.com/title/tt0246578/releaseinfo) USA dátum. Emlékeztek mit mond a nyúl (Horus) bácsi a moziban, és mi kell egy féregjárat utazáshoz, ott elmondják…

Airport77

Lost

Ki tudja mi történt, de az biztos, hogyt voltak furcsaságok, pl. a Pentagonnál, ahol találtak emberi maradványokat, de nem találták meg a gép titán turbinakoszorúját, ami elég furcsa, mert hogy ugye a titán márcsak magasabb hőfokon párolog el, mint az emberi szövet. Ráadásul pont az egyik „tudományos” csatornán taglalták, -a saját szememmel láttam-, a 9/11-i eseményektől teljesen független műsorban, ami egyébként asszem a robbantásokról szólt, hogy 09.11-e előtt nem sokkal (tán pár hét, vagy hónap) cserélték ki a Pentagon ablakait olyan speckó biztonsági ablakokra, amelyek nem ölik meg a bent tartózkodókat, ha az épület előtt robbanás történik, DE(!) és ez már akkor is érdekesen hangzott, pont annak az épületrésznek az ablakait NEM cserélték ki, ahova később becsapódott az a valami, ami bizonyos teória szerint nem is repülőgép volt, minthogy kicsi lukat ütött az épületen, és még a füvet is fel kellett volna szántania a parkban, – ha tényleg olyan bazi nagy repülőgépról van szó amekkoráról, hogy olyan alacsonyan tudjon becsapódni, ahogy, de nem tette.Arról nem is beszélve, hogy annál a gépnél, amelyiknél az utasoknak sikerült megküzdeniük az eltérítőkkel és így az erdőre zuhantak, a halottkém állítólag összesen 20 percet volt kint, mert nem talált semmit. Na erre varrjatok gombot…

Nexus, ditta: no comment… Olvassatok vissza mielőtt hozzászóltok.

gyorgyh: ez kicsit elvarratlan maradt. Azt írtad, hogy

„”szélsőbalos újságíró”, ez a te véleményed. Meg talán még másoké. Nekem ez a bajom. Szóval így el lehet intézni bárkit, vagy bárkinek a véleményét azzal, hogy „szélsőbalos újságíró”, vagy „szélsőjobbos újságíró”, vagy „UFO hívő újságíró”, stb. (…)

Én nem ismerem ezt a Meysann nevű palit, a munkásságát sem, így nem is akarok róla semmit se mondani. Nyilván te sem ismered, gondolom személyesen se találkoztál vele, de olvastál róla olyanokat, hogy ő egy szélsőbalos újságíró és konyec.”

Na, én meg utánanéztem, elolvastam róla a wiki angol és francia bejegyzését, és megkérdeztem a pártjáról egy tanult francia ismerősömet. A véleményemet ezek után fogalmaztam meg, és fenntartom.

Igazad van, hogy az ilyen kiszólásokkal való hitelrombolás bevett technika, de egyrészt személyesen elutasítom, mert én ilyet ab ovo nem teszek, másrészt meg rászántam egy fél órát, és utána mondtam amit mondtam. Megismétlem: legalábbis hiteltelen forrás. Uff.

@azazello:

„Tegye fel a kezét, aki 9/11 előtt elképzelhetnek tartotta, hogy egy tucat arab tapétavágó késekkel elpusztít három felhőkarcolót és lemészárol háromezer embert. Na ugye hogy nem. Aztán mégis megtörtént.”

Én elképzelhetetlenenk tartottam, most is annak tartom, és a jövőben is annak fogom.

Ilyen nem történt meg soha.

Amit te megtörténtnek vélsz, az egy globális szintű PR tevékenység (mondhatnám csónyábban is propagandának is) ami alapja az hogy felrobbantottak 3 wtc épületet.

…amelyek közül a wtc7 felrobbantása anynira érthetetlen és valószínűtlen hoyg még csak meg sem próbálkoztak azzal hogy hazugságokat találjanak ki róla. Egyszerűen azt mondták „leomlott”, és még okot sem adta rá hogy

„_ugyan mi a budös lófaszért omlott le_”

a szipátián, és a jogi kapcsolaton kívül ami a másik két épülethez kötötte.

A WTC-s téma nem hisem hogy illeszkedik a blogba.

A WTC-t felrobantották, az előtte lévő hétvégén vitték fel azt összes anyagot hozzá.

Szerintem a teljesen dilettánsokon kívül ember nincs a földön aki elhszi hogy egy WTC7 épület minden féle statiai/strukturális fizikai károsodás, tűz, miegymás nélkül képes szabadesési sebességel egyik pillanatról a másikra az alapjaira zuhanni.

Ez a globális média egy nagy tesztjeként is felfogható, ha azt mondják vaalmire hogy fehér de létod a saját szemeiddel hogy fekete akkor elhiszed e hogy mégis fehér.

Rohadt aljas dolog felrobbantani a WTC-t majd ráfogni hogy irak volt, és az arabok egy sátor/barlang mélyéből tervezték ki.

Nevetséges.

Echo TV 9/11 😀

http://www.echotv.hu/20090918_vilagpanorama__9/11_oszegzese.html

@chipichape: Az első képen már bontják a sérült épületrészeket, tehát azon hiába is keresnénk a szárnyak helyeit. A 2. kép meg túl közeli, elég rossz felbontású. Egyébként úgy tudom, az El-AL gép nem „egyenesen” szállt a lakóépületben, hanem egész nagy szögben.

Sziasztok,

Miutan tobben hianyoljatok a Pentagonos gep szarnyait, gondoltam referencianak belinkelek egy masik hasonlo balesetet, itt egy EL AL 747 Jumbo szallt bele egy Amszterdami panelhazba 1982-ben. A gep nagyobb, nehezebb, a panelhaz meg ugye valoszinuleg gyengebb szerkezetu mint a Pentagon, de a szarnyaknak nyomai itt sem lathatok az epuleten.

911research.wtc7.net/mirrors/guardian/Pentagon/Bijlmer/bijlmer-747-crash.jpg

lawrenceofcyberia.blogs.com/photos/uncategorized/bijlmermeer_ap.jpg

Chip

@molnibalage:

Én adok…

„Thierry Meyssan: Bush igazat mondott szeptember 11-ével kapcsolatban? Mit tudunk ma?”

Rövid, olvasmányos!

http://www.antidogma.hu/node/1740

@Licus: nem vóságot, henem a valóságot:)

@azazello: Az, h valamit nem tudok egészen pontosan „lefényképezni”, kielemezni a jelenről, az még nem irracionalitás. Az azt is jelentheti, h mélyen benne vagyunk a sűrű fenyvesben, és a fáktól nincs rálátásunk az EGÉSZRE. A jövő történészei majd madártávlatból látnak minket, nekik már világosabban láccik maga az ERDŐ is.

Ezt írod: „Szerintem ezzel kilépünk / kilépsz a tényekre épülő, racionális vita kereteiből, mert ez már spekuláció. Teljesen kizárni nyilván nem lehet, amit írsz („átalakulóban vannak a hatalmi struktúrák…”) de nekem homályos, totál valószerűtlen, konteós (sic!) tévelygésnek tűnik. Szerintem ma gyakorlatilag információszabadság van, ilyesmit kicsit nehéz lenne a szőnyeg alatt végrehajtani (v.ö. amit már ketten tudnak, az nem titok).”

Egyfolytában azt mondom, amire asszem Marx apó is bólogatott volna (most már szinte sajnálom h a tudszoc-t átaludtam): a történelem NEM CSAK tudatos emberi akciók eredője. Amikor valami kezd létrejönni (pl. a feudalizmus végefelé az új rend), azt (annak mechanizmusait, összetevőit, törvényszerűségeit és irányát stb.) AKKOR nem látják tisztán az emberek – még azok se, akik csinálják, akik révén létrejön az új rend.

Persze mindenkinek vannak ismeretei céljai, elképzelései, de egyet Halálkufár szövege számomra jól körülírt: a történelem AKKOR is megy valamilyen irányba, ha a történelem alanyai ezt nem tudják/akarják, vagy nem AZT az irányt tudják/akarják.

Az átláthatóság, információszabadság meg szinte ellenérv (ld. Lem másodfajú démonát): ebben a bőségben nehezebb eligazodni mint mondjuk párszáz éve, amikor meghallgattad, mit írt egy Voltaire vagy Batsányi vagy Széchenyi nevű ember a szomszéd földbirtokos Pozsonyban tanuló unookaöccsse professzorának tavaly egy kósza levelében, oszt tudtad, mi a fősodor. Mivel kevesebb volt az információ, az áttekintésre képes/azt igénylő kevesek szinte könnyebb helyzetben voltak.

Most milliók vélik úgy, h tudják a tutit – pedig…

Úgyhogy én nem tartom magam irracionalist konteóhívőnek, sőt!!!!

@azazello:

„Alapjáraton marhaság feltételezni, hogy aki a legjobbak között végezte el az egyetemet, majd évekig Phd-kutatást végzett, végül jó nevű egyetemek és kutatóközpontokban csinál karriert, az mind agymosott kis szolgája a globalizált árnyékhatalombak. ”

Nem feltételezés.. Ismerek többeket személyesen.

6ezer: ismert konteo az ó-szövetség c. szöveggyüjteményböl. Csak példa…

@azazello:

Kedves úr, ezt írod:

„Te most azt mondod, hogy szerinted reális esély van arra, hogy ötven év múlva tényszerűen kiderül, hogy az USA kormányzata egy szofisztikált diktatúra…? Ne már. Nagyon sok gond van az amerikai politikai rendszerrel (meg a magyarral is), bizony hazudnak is (iraki WMDs, Watergate), de ez egy viszonylag transzparens, kutatható …”

Csak annyit: amennyiben ezt az 50 évet szószerint kell venni, nem úgy mint a 6ezer évet, akkor nagyon nagy koppanásra számíthat, aki ezt reálisnak érzi. Szerintem 1-2 éven belül olyan változások lesznek (láthatóak is) hogy alapjaiban átrajzolódik minden.

Az ötvenes évek magyar valósága azért volt olyan nem kritizált, mivel nemcsak keletröl hanem nyugatról is szoritották rá a födelet. Ez bizonyos mértékben tart még most is. Vagyis nagyon.

Ami a transzparens, kutatható amerókai valóságot illeti, tipikus, hogy legnagyobb pénzekkel a kutatásban azok vannak, akiknek érdeke egy elöre leszögezett kutatási eredmény kialakulása. Ennek a tálalása viszont annyira sokszínü, hogy komoly pengék is elájulnak, hogy szétdurran a seggünk a demokrácia elért magaslataitól. A fergeteges pofázás róla nem demokracia. 6-7 év mint a Népszabi szerk, lett némi fogalmam az ügymenetröl..

@Licus: A feudalizmus nagyban épült a vallással átitatott világrendre, amikor a reneszánsz bejött, a vallás egyeduralma véget ért.

@Licus: Szerintem ezzel kilépünk / kilépsz a tényekre épülő, racionális vita kereteiből, mert ez már spekuláció. Teljesen kizárni nyilván nem lehet, amit írsz („átalakulóban vannak a hatalmi struktúrák…”) de nekem homályos, totál valószerűtlen, konteós (sic!) tévelygésnek tűnik. Szerintem ma gyakorlatilag információszabadság van, ilyesmit kicsit nehéz lenne a szőnyeg alatt végrehajtani (v.ö. amit már ketten tudnak, az nem titok).

De mondom, ez már hitvita, a prediszpozíciónk különbözősége miatt pedig ekézhetjük egymást akármeddig, előbbre nem jutunk.

Annyit azért hozzátennék, hogy ha 9/11 állítólagos összeesküvés-jellege nem jó érv a fentiek mögött, mert 9/11 99%, hogy nem volt kormányzati konteó. Tehát oké, legyünk bizalmatlanok és éberek, de ne 9/11 miatt.

Jah, és lehet, hogy fiatal(abb) vagyok, de nem képregényeken nőttem fel, korántsem. :p

@azazello: Nem azt mondom, h USA = bolsi diktatúra. De baj ott is lehet.

Biztos láttál egykori felvételeket Hitlert az utcára kivonulva éltető tömegekről? Ők is tudták, h nem egészen kóser emberjogilag a rendszer?

A szavaidból azt érzem, amit az USA fiatal katonái is gondolhatnak. Tudják (képregény, TV, film – amin felnőttek), h vannak a ROSSZAK és vannak a JÓK, ez utóbbiak MI vagyunk. És mi (mivel mi vagyunk a jók), JÓT teszünk. Aztán ott állnak Vietnámban, és…

9/11 révén az USA úgy tudott egy újabb Vietnám-szerű konfliktusba belebonyolódni, h eközben NEM kellett erős belső ellenkezésel bajmolódnia.

Véleményem még emocionálisabb alátámasztására: http://www.youtube.com/watch?v=Pih1hVdflnQ

@Licus:

Most nagyon szexista leszek, de egy olyan szobrot kérnék, amelyen hárman vagyunk: balról egy nagymellű szőke, jobbról egy még nagyobb mellű fekete, és középütt alulírott, amint az egyik kezében egy korsó Guinness, a másikban egy Cohiba Espléndidos-szal egy konteón gondolkodik (ez utóbbi onnan tudható, hogy nagyon ráncolom a homlokom).

@saul: A dán profot meg a cikkét mégis megtaláltam, a kommentem ezt a részét szeretném korrigálni.

Na belenéztem a cikkbe. Semmi új nincs benne: sorra veszi az általunk ronggyá tárgyalt elemeket: robotpilóta, CIA-központ a WTC7-ben, rakéta a Pentagonba, satöbbi. Saul, bocs, de ha az elmúlt nyolc év alatt mindent elolvastál, és itt tartasz, az elég gyászos. A 9/11 Commission reportot olvastad? Legalább a kivonatát?

A nanotermitet „leleplező” „dán professzor” állítólag az Open Chemical Physics Journalba írta a tanulmányát. Nevezett folyóirat kemény második évadát éli, Niels Harrittre nem ad ki cikket a keresője.

A cikk által idézett Thierry Meyssan, aki „ki elsőként vonta kétségbe az események bushi változatát, az orosz Odnako magazin számára felvázolja a vita jelenlegi állását. A neves francia másként gondolkodó leleplezi azt a hermetikus „vasfüggönyt”, amely a NATO-országok népeit elválasztja a világ maradékától”.

A wikipedia szerint szélsőbalos nézeteket valló zsurnaliszta, aki világsikert ért el a 9/11: The Big Lie című 2002-es könyvével. Tehát valakit, akinek megélhetési forrása a konteó, hiteles forrásként citálnak a konteó-hívők.

Fun fact: „Meyssan also believes the Beslan massacre was thought out and perpetrated by the CIA, through the terrorist leader Shamil Basayev, who Meyssan insists was a CIA strawman. The purpose of the massacre in Beslan had been, claims Meyssan, an attempt by the USA to gain control of the resources of the Caspian Sea.[6]”

Angolul nem tudóknak: francia barátunk szerint a beszláni túszdráma CIA-akció volt.

Azt hiszem, lassan feladom.

És:

„az Ogido elörejelzésnek, pedig az nemcsak világraszóló pofátlanság, hanem helyére is teszi a történteket rendesen.”

V.ö.:

http://www.911myths.com/html/odigo.html

Az eltelt nyolc év alatt mindent elolvastam ezügyben amit lehetett, az itteni közel ötszáz beírás sem semmi, nagyon tanulságos volt.

Végszóra befutott a dán professzor mellé, akivel nemcsak a cikk, hanem beszélgetés is megdöbbentö poennal, hogy mármint mitöl merte közzétenni a nanotermitet?

Ma megjelent egy cikk, ami a számomra még létezö jukacskákat is hihetetlen eleganciával kitölti, s mégcsak túlnagy feneket sem kerit az Ogido elörejelzésnek, pedig az nemcsak világraszóló pofátlanság, hanem helyére is teszi a történteket rendesen. Olvassátok el, nagyon érdemes!

http://www.ujjobboldal.hu/node/1740

@azazello: Pearl Harbour és Coventry történhetett úgy is, hogy bár mefejtették a japán és a német kódrendszert, ezt az infót azért mégsem akarták az ellenség orrára kötni. Inkább ma pár ezer halott, mint holnap több százezer.

Egy-két valószerűtlen esemény nem hangolna arra, hogy kételkedjem. De én úgy érzem, itt nem egy-két valószerűtlenség történt.

És MOST rájöttem, mi mozgat emgem. OFF-nak tűnik, pedig épp ez a lényeg.

Az 1950-es évek elejét asszem egyikünk se élte át felnőtt fejjel. No akkor K-Európában volt jó néhány össznépi konteós meccs. TV nem volt még, a rádió viszont élőben közvetítte (ami akkor óriási technikai vívmány volt!)

Teljesen hihető volt a kép – a hivatalos verziót kellő számú tanu és bizonyíték támasztotta alá, logikus volt az érvelés, sőt maguk az ELKÖVETŐK is bevallották bűnüket (pl. Rajk László nálunk, de a többi „baráti” országnak is volt ilyen színjátéka). És az emberek NAGY része szépen el is hitte! (persze akkor aki nem hitte, nem kiabált, mert élni szeretett volna még).

Ha te vagy én ott lettél/lettem volna, kételkedtünk volna? Hiszen Occam borotvája szerint is a HIVATALOS volt a kézenfekvőbb teória: volt felbújtó, volt bűntény, volt elkövető, tanuk, bizonyítékok meg minden…

Mi az a pont, ahol elkezdesz, elkezdenél kételkedni?

Ne adja Isten, de a konteózás még megint vérre mehet egyszer, és jobb lenne felvérteződni. A naív ártatlanság nem mentség.

@Licus: „de cserébe feltételezi, hogy a gépet Roswellbe vitték, elnyelte a föld, satöbbi” – ez is egy visszatérő csúsz(tat)ós érvelés.”

Igazad lenne, de én ezt nem általánosan az összes 9/11 konteókra értettem, hanem csak a hol-van-a-gép típusú alkonteóra. Mert ha nem zuhant bele a gép a szántóföldbe / Pentagonba, akkor bizony hol van (az utasokról nem is szólva)? Erre nemigen térnek ki a, khm, alternatív elméletek.

Szóval ebben a posztodban te csúsztattál ám, vagy legalábbis félreértettél. 🙂 Remélem amit fönt írtam, megmagyarázza, hogy mire céloztam, kicsit csipkelődve.

„Pl. mért lenne extrém feltételezni, h volt előre valami információ a hatalom berkeiben (de még mennyire volt! ld. 9/11 vizsgálóbizottságát! amiket a Kondoleáló Rizsa mondott a 9/11-et kb. 2 nappal megelőző, Osamára kihegyezett elnöki „napi összefoglalóról”, vagy ami a reptéri biztonságról úgy általában kiderült), de egyrészt tohonyák voltak, másoknak meg jól jött a casus belli?”

Ez lehet, ezt nem lehet tényszerűen cáfolni. De annak fényében, hogy Pearl Harbor és Coventry sem úgy történt, ahogy a konteósok terjesztik („kellett a casus belli, így szándékosan engedték”), én inkább azt választom, ami a 9/11 Commission következtetése is volt, hogy a szükséges infók rendelkezésre álltak, de az egymásra vetélytársként tekintő, szétdarabolt felderítő- meg titkos nyomozó szolgálatok b@sztak összerakni a puzzle-t. Szerintem ezt láttad a CNN-en is, hogy egyszerűen nem volt jó mentségük erre a hibára, és ezért gagyogtak össze-vissza.

De ez nem szándékosság!

Ja, és ne lovagoljatok azon, hogy mi a hivatalos verziót azért fogadjuk el, mert az a hivatalos, és mi ilyen kis konformista agyhalottak vagyunk, míg ti hősiesen szembeszálltok a big brotherrel (akarva-akaratlanul ezt sugalljátok). Nem: ez a leglogikusabb, a láttotakat legjobban (nem tökéletesen!) magyarázó verzió. Az alternatív elméletek sokkal inkább hemzsegnek a logikai lyukaktól.

Egyébként megnézted a belinkelt debunking 9/11 conspiracy oldalakat? Tuti, hogy kitérnek az általad említett elnöki jelentésre is.

„valamint arra a furcsa érzésre a gyomrunkban, amikor a gépen, úgy tízezer méter magasban és ezer kilométer per órás sebességnél a mellettünk ülő ember ránéz az órájára és elővesz egy Koránt…”

én ezt konkrétan átéltem, és nem volt jó érzés, hogy mi jutott erről először eszembe (ráadásul utána eltűnt az illető mellőlem, és vissza se tért már az egész úton). – na jó, óráranézés nem volt. asszem.

@azazello: „Ilyenből egy van, a parkolóőr bódéjából készült felvétel (azon is alig látszik a gép), és az ott is van a youtube-on. Más felvétel nincs, ezért nincs több nyilvános felvétel, pont. Ha nyilvánosságra hoznák az összeset, az egyrészt biztonsági kockázatot jelentene (pl. újra kéne utána pozicionálni az összeset), ”

Ok, a Pentagonnak egy kamerája vette, az is elég gyengén. Ezt én is láttam vagy 100x. De akkor is hihetetlen, hogy egy nyomorult kamerakép van a becsapódásról. Mégis csak a Pentagonról beszélünk, és nem a sarki fűszeresről. Túl sok a „szerencsétlen véletlen”. A kezdő pilótától az egyetlen kamera kb 3-4 képkockát rögzítéséig. Mi van a környező benzinkút, autópálya kamerák felvételeivel? Azokat is „újra kellene pozicionálni”:) A jutubon nem egy tanúvallomás van arról, hogy jöttek az FBI emberei és lefoglaltak minden létező biztonsági és térfigyelő kamera felvételt.

Ok, sikerült neki, és belevezette. De akkor MIÉRT kell titkolni azokat a felvételeket???

A nagy baj az, hogy az emberek nagyon nagy %-a elhiszik, hogy belehet manöverezni egy totál sík területre, épületek közé, a Pentagonnak csapodni, mind ezt egy gyorstalpalós jogsival és egy kib@szott nagy utasszállítóval, erről persze egy felvétel sincs, annak ellenére, hogy a Pentagont kb 100 kamera veszi.

Az alábbi képek egy iráni utasszállító katasztrófája után készültek idén nyáron.

chikamuna.com/wp-content/uploads/2009/07/iran-plan-crash.jpg

kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//0907/Lezuh2009716102528/img/n01.jpg

kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//0907/Lezuh2009716102528/img/n02.jpg

kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//0907/Lezuh2009716102528/img/n04.jpg

kepek.origo.hu/galleriesdisplay/upload//0907/Lezuh2009716102528/img/n05.jpg

A gép egy Tu-154-es volt:

Fesztáv: 37,55 m

Hossz: 48,0 m

Szárnyfelület: 201,5 m²

Magasság: 11,40 m

Üres tömeg: 55 300 kg

Legnagyobb felszállótömeg: 102 000–104 000 kg

Tehát megtankolva és utasokkal teli úgy 100 tonnás gép. A felszállás után 16 perccel későb zuhant le, pár ezer méter magasról. Szóval elég nagyot csattanhatott. Itt vannak roncsok, de még hullák is.

Igen, tudom nem úgy és nem olyan körülmények között veszett oda a gép az utasaival, mint a 93. járat, viszont a gép nagysága hasonló, egész magas szögben ütközött a földbe is.

@Lófasz Hadnagy: „Feljebb feltettem egy kérdést, amire a kedves konteó-irányított robbantás hívők b*sztak válaszolni: Tehát, pár videon tisztán látszik, hogy miután az északi torony leomlik, még áll egy darabig a központi mag. Kérdem én: ha valóban felrobbantották, nem PONT hogy a magot, a fő teherviselő elemet kellett volna lenullázni?”

Más szemszögből nézve, az alábbi képeken a WTC szerkezete, a teherviselő maggal:

blog.puppetgov.com/wp-content/2008/04/wtc-core.jpg

http://www.skeptic.com/eskeptic/06-09-11images/fig1.gif

Ezen a képen pedig a mag a leomlás előtti pillanatokban:

A 48 darab központi tartóoszlopból alig pár darab áll. Ha elfogadjuk azt, hogy a kerozin hőjétől sérült meg a mag az épület felső részén, akkor mitől sérült meg alul, hogy a 4 tucat oszlopból csak néhány maradt állva? A hivatalos magyarázat szerint a felsőbb szintek omlani kezdtek, és ezek omlasztották be az alattuk levő emeleteket úgy, hogy az egymásra omló emelet részeket az alsóbbak nem bírták el. Az emeletek nem is, de a tartómagnak szerintem el kellett volna bírni, hogy ha mind a 48 kb a 60. emeletig ép. Márpedig addig épnek kellett lennie, hisz a repülőgépek bőven felette csapódtak be. Ehhez képest a fotón is látszik, csak pár darab oszlop ép a 48-ból.

Mindezzel még mindig nem azt állítom, hogy robbantottak, nem vagyok statikus sem, de akkor is furcsállom, hogy így leomlottak a tornyok.

@gyorgyh: Hát az iraki tömegpusztító fegyverek elég más kategória, ott bedobtak valamit a közvéleménynek, és annyi, bizonyíték nuku. Itt 4, radarokkal követett, szabad szemmel is látható, fekete dobozzal felszerelt, néha még le is filmezett utasszállító gép becsapódásáról beszélünk, gépenként több tucat emberrel, vegyesen személyzet/utas/eltérítő. Hogy ezek nem is csapódtak be, hanem valahová elpárologtak, és helyette 4 nemtommi csapódott be vagy robbanás volt így megszervezve, hát ez ezerszer hihetetlenebb és értelmetlen is.

@Attus Germanicus: Igen, visszaérkeztünk egy alappontra – h mi számít bizonyítéknak és érvnek.

Azt mondja kb. Occam tétele, h azt az állítást érdemes elfogadni, amelynek bizonyításához a legkevesebb extra érv kell. A HIVATALOS állítások elfogadásához tényleg minimális érv kell – elég csupán egy: „Ezt az illetékesek mondják.”

Ehhez képest minden más állítás valóban bonyolultabb, több extra előfeltevést

igényel.

Ez azonban nem ÉRV.

Ilyen alapokon még mindig azt kéne hinnünk, h a nap forog a Föld körül – hiszen ezt mutatja a szemünk meg a korabeli illetékesek is ezen az állásponton voltak. Kopernikusz érvelését (Föld forog a Nap körül) Occam tétele alapján valóban le kellett söpörni az asztalról. (Volt azonban néhány, csak edzett asztronómusok által ismert bolygómozgási részlet részlet, amire Kopernikusz nézete alapján lehetett EGYSZERŰBB magyarázatot adni – erre azonban eleinte szinte senki se figyelt.)

És akkor visszaérkezhetünk egyik kedvenc kérdésünkhöz: ha a Pentagonba nem csapódott repülőgép, és a másik sem ott és úgy zuhant le, ahogy állítják, akkor ezek a gépek, az utasaikkal együtt, hol vannak most?

Ugyanezt másképpen: Akárhogy is nézem, sokkal egyszerűbbnek tűnik azt a gépet belevezetni a Pentagonba, mint nyom nélkül valahogy eltüntetni, majd azt állítani, hogy belement a Pentagonba, és odahamisítani az ezt alátámasztó bizonyítékokat.

És kb. ugyanez igaz a 93-as gépre is.

@Licus: Attól függetlenül, hogy ki írta le először, nem tudom, mennyire megbízható az a sebességbecslés. Más az, ahol van felvétel a becsapódás előttről közvetlenül, itt ilyen tudtommal nincs. De a 90 fok óta egy szavát sem hiszem el annak az oldalnak külön bizonyíték híján, sajnálom.

Ha viszont vannak műholdképek és egyéb bizonyítékok, ami alapján a 900 km/h elég nagy biztonsággal megállapítható, akkor kérdés, hogy az ellenzők szerint akkor mi van ezekkel a bizonyítékokkal? A konteó ismét önmaga farkába harap: elhiszi a bizonyítékot, amikor a sebességet kell megbecsülni (mert mondjuk látszik a műholdképekről), de alapjában mégsem hiszi el a bizonyítékot, amikor az alapkérdésről van szó, hogy ott lezuhant az a repülő. Szóval a nem létező repülőt egyáltalán nem hiszi el, de a sebességét feltétlenül. Csodálatos „logika”.

@Blogger Géza: Ezt idéztem:

„…Boeing 757-200 with a length of 155ft, weighing over 100 tons, and crashing 580mph* at nearly a 90-degree angle straight into the ground made a crater only 10ft deep?

*Source : 9/11 Commission”

Valóban, minden azon múlik, mit fogadunk el hiteles adatként, és itt reménytelenné válik a dolog. Egyszer majd (ha sok időm lesz) utánaolvasok a 9/11 jelentésben, biztos az is fenn van a neten. Sokezer oldal:(

@gyorgyh: Égési nyomok és tűz hiánya??? Az a sokszor lefényképezett hatalmas füstfelhő akkor mi volt? És pont a tűz az, ami sok mindent egyszerűen felemésztett. Azért egy MIG nem egy kerozinbomba, pont ez az az egyik különbség.

Egy lángoló és megsemmisülő épületben nagyon sok „bumm” hallatszhat, ledőlő falak, leszakadó liftek, beroppanó üveg, lezuhanó mennyezet.

Én nem tudom, szerintem tele van a net fényképekkel meg filmfelvételekkel erről, nem tudom, hánynak kéne még lenni?

A WTC7-t annyira megsebezte az átterjedő tűz, hogy az omlásveszély miatt ki is ürítették. És aztán hopp, tényleg össze is omlott. Mi ebben a meglepő? Ott ráadásul senki nem hallott „robbanásokat” sem tudtommal. Akkor mégis mitől dőlt össze, hm? Amúgy is mi értelme lenne felrobbantani még pluszban egy felhőkarcolót, mi a fenére lett volna ez jó?

http://www.debunking911.com/pull.htm

Itt van videó, ahol lehet látni, milyen erősen égett az épület.

@Licus: Mondtam, ez a majdnem 90 fokos szög nekem gyanús, ezt nem tudom, honnan vették. Továbbá az is kétséges, hogy a becsapódáskor valóban ekkora volt-e a sebessége. A többi gépnél jóval kisebbre becsülték. A normál utazósebesség nem feltétlenül azonos azzal, ahogy az a terrorista épp akkor vezette a gépet. Szerintem inkább a gödör vizsgálatából lehetne visszafelé számolni, mekkora LEHETETT a sebessége.

Két ötlet: a 4. gép kerozinja talán azért sem nem égett órákig (azon túl, hogy csak pár csenevész fűszál táplálta), mert a föld beitta a kifolyt mennyiség nagyrészét.

Szerintem a kráter nagyságáról folytatott vita (noha bevallom, hogy nekem is kicsit furcsa) azért meddő, mert nincs ismert másik repülőbaleset, ami hasonló paraméterekkel rendelkezne, és lenne róla jó fotó. Így szerintem a logikus álláspont tudomásul venni, hogy ha egy száz tonnás gép kb. 900 km/ó sebességgel szántóföldnek ütközik, akkor az így fog kinézni. Lehet, hogy az irtózatos robbanásban (kerozin+mozgási energia)tényleg apró darabokra szakadt, vagy 90%-ban belefúródott a földbe, mint az a MiG-29-es (bár akkor feltehető a kérdés, hogy miért nem ásták ki).

Alkonteó: lehet, hogy a 4. gépet az óceán fölött lelőtték (nuku szemtanú), és ennek a nyomát próbálták eltüntetni a szántóföldes robbantással? Mert ugye ha szárazföld felett történik, akkor négyzetkilométereket szór be a törmelék. De miért vezette volna az arab fickó a gépet az óceán fölé? Nekik abban nincs semmi hasznuk. Akkor már tényleg inkább az van, hogy odavágom valahova lakott területre (majdnem sikerült).

Nem látta valaki a vonatkozó filmet, Flight 93, vagy mi volt a címe? Az gondolom igyekezett követni a valós eseményeket. Talán kiderülhetne belőle valami perdöntő, mert egyelőre félmanipulatív website-ok meg a saját józan esze alapján okoskodik mindenki.

(Megtaláltam, nem vitték el az UFÓK!)

„Boeing 757-200, 48 méter hosszú, súlya több mint 100 tonna, 930 km/órás becsapódási sebesség, majdnem 90 fokos becsapódási szög, csak 3-5 méter mély krátert hagy, miközben 20 000 liter üzemanyag volt még rajta”

Bölcsész vok, rég jártam fizika/matek órákra… Valahogy így képzelem el a MEGGYŐZÉSEM:

Tán vannak köztetek hadviselt tüzérek, akkor mondhatnátok vmit arról, h ha ez a (szinte függőlegesen) 930 km/h sebességgel zuhanó, több mint 100 tonnás tárgy mondjuk egy bomba lenne (benne ha nem is éppen robbanó töltettel, de 20 ezer liter jól égő kerozinnal), akkor mekkora bombatölcsért várhatunk? Hova tűnt a repülő TÖMEGE? Hővé alakult? De hát nézd meg a közelben épen maradt füvet, halgasd meg, mit mondanak a YouTube-on a helybeliek.

(Persze minderre lehet azt mondani, h hamisítás oda-vissza, és télleg semmi se biztos…)

Licussal kell egyetértenem a 4. lezuhant gép esetében. Egyszerűen túl kevés a nyom, a megmaradt „törmelék” meg nem azt támasztja alá, hogy oda egy 100 tonnás utasszálító zuhant. A tűz és az égési nyomok hiánya is több, mint idegesítő. A linkelt képen Szabó „Topi” Zoltán által vezetett és lezuhant MiG-29-es látható, ahogy a földbe fúródott.

http://www.rtlhirek.hu/cache/leadimages/65167_1202305071_411x310.jpg

Tudom, nem utasszálító, és jóval kisebb, de annak szemléltetésére mindenképpen jó, hogy ha egy repülő tárgy elég magasról lezuhan, és nem is lapos szögben, akkor látható, hogy NAGYOBB daraboknak kell maradnia egészen épen. Továbbá szépen látszik a kialakuló tűz nyoma, amit itt ráadásul gyorsan el is oltottak, hisz közel volt a reptér, míg a 4. gép ugye tovább kellett égjen, ott még sem látunk hasonló égésnyomokat. A gép által ütött kráterrel is bajom van, az inkább tűnik egy robbantás nyomának, mint egy gép által ütött lyuknak.

A tornyok leomlása. Hát igen. Kismillió jutubos videón nyilatkoznak azok a tűzoltók, akik ott voltak és hallották, amikor omlott az épület, hogy: „BUMM-BUMM-BUMM-BUMM”, amit ők egyértelműen robbanás hangjaként azonosítottak, ráadásul különböző magasságokból hallatszott. Ezzel nem azt állítom, hogy valóban robbanószerrel onlasztották le őket, de felettébb érdekes körülmény több szemtanú, videófelvétellel alátámasztott „vallomása”.

A WTC 7 épület leomlása pedig egyértelműen kérdéseket vet föl. Itt magának a 7-esnek a leomlása, a miértje a kérdés. Miért omlott le tökéletesen magába egy láthatóan ép szerkezetű épület?

A pentagonos repülőgép (vagy mi) is inkább a megválaszolatlan kérdéseket veti föl. A 911 jelentés profi pilótának írta le Hani Hanjourt, míg az őt tanítgató oktató kifejezetten „bénának” meséli el. Szerencséje volt? Meglehet. De ebben az esetben sem értem, hogy azokat a felvételeket, amiket a helyszínhez közelről még aznap lefoglaltak, miért nem tették közzé azóta se???

@Licus: Nem tudom, milyen esetre gondolsz, de ha mondjuk olyanra, hogy elromlott a futóműnél valami, nem tudta kiereszteni így kellett a leszállást végrehajtani, az megint egy másik eset, egyik 9/11-eshez sem hasonlít. Ilyen esetben is megpróbálják minél kisebb zökkenővel letenni a gépet. A minimálisan szükségesre csökkentik a sebességet, (hogy azért ne bukjon át a gép), és a magasságcsökkenést is igyekeznek minimalizálni, így landolni. Ez egy totál más történet. Mondom másképp: attól, hogy láttál sok lovat, még nem ismered a zsiráfot.

Nem értem, mit értesz „békés” képen.

@Licus: A már többször becsatolt linkről: most az, hogy valaki azt mondja, szerinte nem ekkora becsapódási nyomnak kéne lenni, az nem jelent semmit. Bárki mondhatja. Mondja meg, hogy szerinte mekkorának kéne lennie, és támassza alá valamilyen számítással vagy hasonló eseménnyel. Ez a mentalitás kb olyan, mint az egyszeri látogatóé, aki álldogál az állatkertben zsiráf előtt és azt mondja: márpedig ilyen állat nincs is. Na ja, mert ő még nem látott, akkor nincs, persze. Mondjuk a linknek ez a mondata erős kételyeket ébreszt bennem, hogy ez valami objektív dolog:

„crashing 580mph* at nearly a 90-degree angle straight into the ground”

Ezt a becsapódási szöget honnan vette? Vagy hogy kell értelmezni ezt a 90 fokot? Tényleg nem értem.

@Licus: Még egy jajj. Tudod, az, hogy egy tűz meddig tart, és mennyi energia szabdul fel belőle, az attól is függ, hogy mi tudja táplálni.

Amúgy meg az egész ügynél bennem egy olyan konteó is felmerül már lassan – tekintve a töménytelen mennyiségű értetlenkedést és butyutaságot (én kérek elnézést) a meglévő ezernyi tárgyi bizonyíték, felvétel, cellainformáció, beazonosított repülőtanfolyamok stb. után is – ami eddig nem. Mi van, ha az Al-Kaidánál vagy a velük szimpatizálóknál vannak olyanok, akik az események után direkt elkezdenek konteókat gyártani azért, hogy az állampolgárokat megrendítsék a legelemibb igazságok iránti hitükben, hogy ne a csúnya terroristákat tartsák felelősnek, hanem a kormányt / CIA-t / MOSZAD-ot / Izraelt / fegyvergyárakat stb.

@Blogger Géza: Én semmit se várnék – csak azt, h egy szakértő a kommentelők közül mondjon valamit. Annyi itt a műszaki… És igenis láttunk mindannyian hasonló képeket – nem egy repülő lezuhant már terroristák miatt, és azok képével TELI volt újság/rádió. Roncsmezők, hatalmas területen szétszórva. Nagy darabok egyben. Itt meg? Ami viszont megmaradt, az még furcsább.

A Spektrum/NatGeo stb. műsoridejének igen nagy része régi géplezuhanások precíz rekonstruálásával megy el – egyet se láttál még?

Adatok: „…Boeing 757-200 with a length of 155ft, weighing over 100 tons, and crashing 580mph at nearly a 90-degree angle straight into the ground made a crater only 10ft deep…”

Nem vagyok vadul hívő, csak NEM értem. Összevetés pl. itt: killtown.911review.org/htb2.html

„…egy pusztaságon nincs túl sok éghető anyag, ellenben egy iroda teli van vele…” – azért a WTC ISZONYÚ égése csak nem irodaszereknek volt köszönhető??? Kerozin, mondjátok és én ezt el is hiszem.

@Licus: Néhány óra alatt tényleg eléghetett a kerozin. Továbbá egy pusztaságon nincs túl sok éghető anyag, ellenben egy iroda teli van vele. Másrészt tényleg nem tudjuk, mi történt _pontosan_ azon a gépen, de egy biztos: az elkövetők aligha akartak életben maradni, illetve nem volt cél a személyzet, az utasok és a gép biztonsága. Valószínűleg úgy voltak vele, hogy ha már nem sikerült az eredeti terv, legalább jól odavágják a gépet a földhöz, hogy a rajta ülőknek tuti annyi legyen. Tényleg nem tudok más hasonló esetről, amivel össze lehetne vetni a képeket, de akkor is ott lehet az eltérő talaj, üzemanyagmennyiség stb. problémája. Igazából mondd el, te mit várnál, mit kéne látnunk? Most komolyan.

@Blogger Géza: Nagyon megfontolt, tárgyilagos vagy és nehéz veled NEM egyetérteni – engem azonban bizonyos pici furcsaságok továbbra is nyugtalanítanak (ld. Piszkos Fred mondását az Angol Bank hiányzó 1 pennijéről).

A 4. gép becsapódásának nyoma NEM csupán a WTC/Pentagon becsapódás romjaitól tér el – az OK lenne. A baj az, hogy eltér attól a képtől, amit a laikus vár sok fénykép, todományos-ismeretterjesztő film stb. után. És a vicc az, hogy ott NEM égett hosszan semmi! Tényleg ciki, h a fényképeken/videókon nincs időbélyegző, de emlékszem, amikor az első hírek/első képek bejöttek a CNN-en (helyi, közeli tévétársaság stábja kirohant oda), MÁR semmit sem találtak. Az a békés lángmentes kép nem 2 nap vagy 2 hét, de néhány óra után mutatta a 4. helyszínt! Nekem ez elvarratlan szál.

@Licus: Még annyit: UTÓLAG mindig mindenki nagyon okos. Képeld, mi lett volna, ha bizonyos meg nem erősített híresztelések miatt egyszer csak leállítják a teljes légiközlekedést az USÁ-ban „fő a biztonság” jelszóval. Na, akkor hány konteó született volna, hogy ezt is a MOSZAD csinálta, vagy UFO-ra vadásztak, vagy elfogyott az olaj stb. Na meg mekkora károk meg mennyi anyázás.

6) A másik ez a kráter, ami túl nagy vagy túl kicsi, ez nem derült ki pontosan, hogy miért, de nem jó, és kész. Meg hogy a 3 helyszín miért néz ki máshogy. Hát még ha egyforma személygépkocsik ütközését nézzük közúton, akkor is számtalan végkimenetel lehetséges, ami függ nyilván a pontos sebességtől, iránytól, az autók súlyától, az útfelülettől, aktív és passzív biztonssági berendezésektől stb. Hiába ültetsz be egy mérnököt, egy rendőrt meg egy orvost egy szobába, és mutatsz nekik egy felvételről két autót, ami mindjárt ütközni fog, szerintem ők sem tudják pontosan megmondani, hány bordája fog eltörni mondjuk a piros Opel vezetőjének. Valahol minden eset egyedi.

A mi példánkban egészen nyilvánvalóan különbözött a gépek súlya (részben más típus, részben más üzemanyag-mennyiség), sebessége, becsapódási szöge, az eltalált helyszín (vasbeton épület / acélvázas felhőkarcoló / talaj, hogy a túróba várjuk, hogy pontosan ugyanaz fog történni, meg ugyanazt fogjuk látni. Nem beszélve az olyan manipulatív youtube felvételekről, ahol az egyik helyszínről a becsapódás utáni friss képek szerepelnek, a másikról viszont jóval későbbi, már a tűz kihunyása utáni füstölgés. Logikus, a mezőn nem voltak bekapcsolt kamerák.

Lesz itt még ezer komment.

4) A „Márpedig az a torony nem dőlhetett le a repülőgéptől” típus olyan magabiztossággal nyilatkozik, mintha naponta szállna bele egy megtankolt utasszállító egy olyan toronyházba. Az olykor nem túl jó minőségű képeken folyó anyagról egyik nap ránézésre megállapítja, hogy acél (véletlenül sem a repülőgépbőé vagy az irodai berendezésből származó alumnínium vagy műanyag) és ebből különböző robbanóanyagokat lát bele, másnap meg kijelenti, hogy ott bizony 150 foknál több nem lehetett.

Tutira robbantott már fel ekkora házat, de ha nem, akkor a sógorának a szomszédja, és jé, a ház ugyanúgy összedőlt, tehát ez csakis robbantás lehetett. Ez olyan érv kb, minthogy a delfin tutira hal, hiszen úgy néz ki. Mégis mit vártak, hogy az épület majd átrepül Bronxba?

5) Itt jön be a WTC 7-es épület, ha a WTC lebontása profi robbantásos bontás lett volna, nyilván meg tudják csinálni úgy, hogy ne bontsanak le a lezuhanó épületdarabok még egy irodaházat, és még ma is állhatna, dehát nem erről volt szó, és úgy alakult, hogy egy szomszédos épületnek is annyi lett. De valahogy ez a konteóellenes bizonyíték is konteós lesz valami kifacsart logika alapján, amit végképp nehéz követni. Miért kellene onnan irányítani a repülőt, mért látná valaki egy másik irodaházból jobban, merre tart egy repülő mint a repülő pilótafülkéjéből???

Hát igen, ez a konteó túlságosan elment a tények (olykor nevetséges) vitatásának irányába, viszont elvarratlanul maradtak más szálak. Pl. annak idején volt egy olyan állítás, hogy alig volt zsidó áldozat, ami New Yorkról és top pénzügyi cégek alkalmazottairól lévén szó, elég fura lenne. Nem tudom, ezt végül is vizsgálta-e valaki. Mert ez alátámaszthatna bizonyos konteót. Legalább azt, hogy Izrael tudott az előkészületről, de nem szóltak, hogy USÁ-t berángassák az iszlám elleni harcba.

@tiboru:

bah, mire számítottál, hogy majd valaki _nem_ jön rá?

ehhez a 16 éves naívához sok rajtad a borosta és kevés a smink.

@mcs: Jujj, ez túl vad konteó még nekem is…

Ez a civódás nem generál forgalmat, hanem épphogy elüldözi a psszibilis olvasókat!

Életem fénykora az ált iskola felső tagozata volt – ez a privát vita erősen emlékeztet ama korszakra s némely akkori osztálytársamra.

Emberek! Mi lenne, ha magánba beszélgetnétek meg az egymással megbeszélgetni valótokat? Kicsit kezd unalmas lenni, hogy 10 HSZ-ból 8-ban egymást próbáljátok elintézni. Esetleg tiboru nyithatna nektek egy külön blogot. Akinek nem inge, ne vegye magára.

@Grifter: „Számodra a döntés egyenlő azzal, hogy az meg is történik / be is következik.”

Hát én ilyet nem mondtam. Talán nem kéne annyit szívni talán, akkor nem haluznál f*szságokat a mondandóm helyére…

És már megint… Idézném magamat:

„Nagyon aranyos, ahogy a saját hiányosságaidat megpróbálod rám kenni”

Nos már tegnapelőtt is ÉN panaszkodtam NEKED azon, hogy f*szságokon lovagolsz, erre ma a fejemhez vágod.

Enyhén vagy röhejes, legalább találj már ki valami mást, ne legyél már a visszhangom, jó?

Egyébként az oka meg az, hogy mivel TE képtelen vagy lényeges érveimbe „belekötni”, hát nyilván tök mellékes dolgokról beszélgetek veled. Erre vagy képes, ez a szinted, a mellékes faszságok, amiken lehet lovagolni.

Azt meg nem csodálom, hogy nincs kedved beszélgetni velem, mikor így sz*psz folyton…

@Licus:

Elnézést azoktól, akik ismerik, de szerintem Licus kommentjéhez passzol a következő történet:

Egy matematikus és egy fizikus együtt repülnek (!) Londonból Edinburghbe. Mivel mindketten tudósok, részletes feljegyzéseket készítenek az útról.

Valahol Skócia felett a gép elrepül egy fekete birka felett. Mindketten kinéznek az ablakon, majd a következő bejegyzések születnek a noteszekbe:

Fizikus: Skóciában létezik egy fekete birka.

Matematikus: Valahol a Brit-szigeteken létezik egy birka, amelynek fekete a háta.

@Grifter: Nem sikerült felfognod a véletlen esemény fogalmát továbbra sem. Meglepődtem volna, ha sikerül.

Egyébként pontosan ezen körülmények miatt nem véletlen, hogy szájba leszel-e verve, hanem döntés eredménye.

Egyének cselekvéseire amúgy sem alkalmazható a valószínűségszámítás, úgy egyáltalán. De azért erőltesd csak, jókat röhögök rajtad, ahogy görcsölsz.

Tényleg, valami belső kényszert érzel, hogy megmutasd mindenkinek, hogy mik azok a dolgok, amikhez lövésed sincs?

Ismered a viccet, ugye?

Vadász, vadász…

(Nem akartam roppant humoros lenni és azt mondani, hogy az esélye nulla, tehát anyád, ezt értékeld.)

Dereng már, mit szúrtam/szúrtunk el. A szinteket kevertük.

1) A konteó TÉMÁJA:

– megsemmisült a WTC („leomlott” veszélyes szó, mert a „felrobbantották” ellentétének tűnik, és az már vélemény v. teória!)

– elpusztult néhány repülő és sok ember (abba nem kételkedem, h a hozzátartozók gyásza valódi…)

Ide az tartozik, amit az átlagos emberek nagy része elfogad kiindulási alapként.

2) A TÉNYEK szintje: ez nem „kon-„, csak „teó(ria)” – mert hipotézisek ezek is, hiszen mi manapság a „tény”? A saját szemünknek se hihetünk néha (manipulált videók stb.)

Pl.

– WTC: robbantás volt vagy a gép döntötte le

– Pentagon: rakéta volt-e vagy repülő stb.

3) És ezután jönne az igazi KONTEÓ: ki tervezte, szervezte, miért. Az itteni játékszabályok szerint a hivatalos változat is csak egyike a sok lehetséges konteónak.

No mi a 2. szint apró részleteiben vesztünk el konteózás gyanánt:(

@Bobby Newmark: Tudjuk, olyan tény, mint a többi amire alapozol. Ha a téma mélyére akarsz hatolni és valóban szeretnél érdemben hozzászólni majd egyszer egy matematikai fórumon, itt olvasgathsz: http://www.inf.unideb.hu/valseg/JEGYZET/valseg/

Amennyiben pedig arról szeretnél vitatkozni, hogy egy esemény bekövetkezését befolyásolja-e, hogy az korábban már bekövetkezett-e (tehát hogy például ki kell-e azt találni, vagy csak le kell másolni), ahhoz keress egy hozzád hasonló géniuszt.

Hellószia. (Hogy én mennyire tudtam, hogy veled felesleges leállni vitatkozni, csak tudnám miért nem hallgatok saját magamra se… 🙁 )

@Grifter: Ez nem vélemény volt, hanem ténymegállapítás.

Lehet külön Blogpost kellett volna háttérről (ki tehette), külön a Pentagonról (repcsi-nem repcsi, üres szárny stb.), külön a 2 toronyról és külön a Flight 93ról :). Így minden postban az adott topicról mehetett volna a vita, de így sem rossz:).

@Grifter: Nagyon aranyos, ahogy a saját hiányosságaidat megpróbálod rám kenni, de miután egy ilyet leírtál, hogy:

„Sőt, ha már egyszer megtörtént, akkor ez is egy tényező, ami befolyásolja nakka az esélyét, hogy ismét bekövetkezzen egy ahhoz hasonló dolog.”

én már csak hátradőlök és élvezem, ahogy hülyét csinálsz magadból.

Tudod, alapfogalom valószínűségszámításnál a „független esemény”. Te meg ezzel sem vagy tisztában. Nézz utána, aztán majd rájössz. Nem korrepetálni jöttem.

Szal lehet, hogy nem túl sok az IQ-m, meg a lexikális tudásom, de hogy a TIÉDNÉL nagyságrendekkel több, az tuti.

Mondtam már, hogy személyeskedéssel nemigen mész nálam semmire, nem veszem fel úgysem. Meg egyébként is, ahhoz túl buta vagy, hogy meg tudj sérteni.

@Lófasz Hadnagy: A kedvedért felejtsük el a 2 repcsit a toronyban és az egyet a pentagonban (ami szerintem is repcsi volt), vagy tételettük fel, hogy azok úgy történtek ahogy a hivatalos verzió szól. Vizsgáljuk meg a Flight 93 esetetét, ami a hivatalos verzió szerint a lezuhant Shanksville mellett:

http://www.youtube.com/watch?v=-59kouBgO_s

Nézd végig a videót és utánna válaszolj a kérdésre:

Tényleg lezuhant ott bármilyen repülő?

@Grifter: Én azt gondolom, a konteo valami olyasmiről szól, hogy vesszük a tényeket (Tiboru mindegyik posztja is így kezdődik), aztán elméleteket állítunk fel arra, hogy miért alakultak a tények úgy, ahogy – azzal a kimondott feltételezéssel, hogy nyilvánosan nem ismert mozgatórugók állnak az ismert tények mögött.

Ennél a szálnál azonban másképp alakul: azon is nagy vita megy (sőt, azon megy a vita elsősorban), hogy mik is a tények, hogy mi is történt valójában; ezért a következő (az igazán konteo) fokozathoz, a háttér, az okok kereséséhez el sem jutunk.

@Bobby Newmark: „@Grifter: Minek valószínűségszámítás? Megtörtént esemény valószínűségeit felesleges számolgatni, pont 1 a valószínűsége, mert bekövetkezett.”

Attól, mert vmi egyszer bekövetkezett, még ki lehet számítani a valószinűségét…

Sőt, ha már egyszer megtörtént, akkor ez is egy tényező, ami befolyásolja nakka az esélyét, hogy ismét bekövetkezzen egy ahhoz hasonló dolog.

Most pedig szeretnék személyeskedni. A te IQ-d biztos nem 3 számjegyü, de a lexikális tudásod is enyhén szólva hiányos. Ezt mostmár tucatnyi kérdésben megfogalmazott véleményedre alapozva merem kijelenteni.

@Lófasz Hadnagy: Persze h közvetítsék, de én emléxem a beállításra… az elrendezésre: 99%-ban arányos volt minden, csak a 2. gép kellett és megvolt a 100%. (Egyébként nem érzékeled a humoros szándékom? biztos bennem van a baj…)

@Grifter: Höhöhö, na ja.

Ez olyan, mint hogy miért jobb az Alzheimer-kór, mint a Parkinson?

Inkább elfelejtsd kifizetni a söröd, mint hogy kilötyögtesd!

@Bocimaster: Egy ilyen hatalmas irodházban szinte mindig van átalakítás. Bérlők jönnek mennek.

S a thermit az ég, nem robban. Tehát amit sokan robbanásnak tulajdonítanak az nem lehet thermit mert az nem robban, hanem ég. Szóljatok ha nem így van, de én úgy tudom, hogy eztet csinálja a thermit: http://www.youtube.com/watch?v=u6Ci4Lg47wQ

Mondjuk arra még kiváncsi lennék, hogy ki a faszt érdekel azok véleménye, akik szerint minden úgy történt ahogy elmondják, DE az oroszok voltak, vagy az UFO, vagy a matektanárnő. Mi értelme van az egésznek, ha vitatkozni nem akartok róla, csak mindenkit lehülyézni, aki nem hiszi el maradéktalanul, amit a TV-ben mondanak és mutatnak.

Hogy a véres f*szba lehet konspirációs teoriákat felállítani, ha közben ragaszkodtok ahhoz, amit a szátokba rágnak?

O.o

@Lófasz Hadnagy: Húúúúúúúúúú!

Épp kommentálta az ELSŐ tornyot a CNN műsorvezető valami teraszfélén a szabadban, a 2 toronnyal a háttérben, amikor jött a 2. gép ÉLŐBEN… valóban, mintha egy filmrendező állította volna be!

– Vagy építőipari maffiák hirigelése? Obama papája építőiparból gazdagodott meg, és talán mérges volt, h nem ő kapta a megbízást… a második felépítésre kiírt tenderen is akartak indulni;-(

(Asszem a család építőipari cége még mindig nagymenő Szaudi-Arábiában, az egyik Obama-fiú ipari/kormányzati körökkel is tárgyalt nem sokkal 9/11 előtt)

– Meg kéne még nézni, mi minden forrt akkor az USÁ-ban (én nem tudom, azért kérdem). Figyelemelterelés?

– Hadiipari lobby?

Persze mindez buta vicc is meg véresen komoly is – a konteóban ez a legizgalmasabb, h ez a kettő összefonódik. Ha visszanéztek a történelembe, némely nagy fordulatra, ott is ezt látszik, sajnos.

Szeretném összefoglalni a felvilágosításomból származó információkat:

– Akik eddig velem vitatkoztak, azoknak fogalmuk sincs a hivatalos álláspontról, nem is érdekli őket az egész, ők csak a vasbeton szilrádságáról, meg a CIA bombájáról állítják azt, hogy hazugság, ez a lényeg

– A konteo lényege nem az, hogy az ismert információkkal leginkább alátámasztható és azokból következő elméletet kiválasszuk, vagyis a leghihetőbbet megtaláljuk, hanem csak az, hogy legyen

– Egy hipotetikus, rekonstruál(hatat)lan eseménysorozatra a leglogikusabb és egyszerűbb magyarázat, hogy véletlenek sorozata

– Bár a lehetséges konteok száma a végtelen felé konvergál, egy kifejezetten ennek szánt blogon a hozzászólók folyamatosan Occam borotvájával, szerencsével és a média által sugárzott, végtelenül lebutított „tényekkel” elégítik ki magukat

– Bárki, aki kételkedik és alternatívákat vázol fel akár csak a sjaát szórakoztatására, az egy kötekedő szánalmas idióta

Nézzetek magatokba.

Én meg addig tekerek egy jó cigit, mert az emberiség ismét megmutatta!…

@mcs: Ja, nekem is ez jutott eszembe. Sokan azért kételkednek abban, hogy repcsi csapódott bele, mert nagyon alacsony célpont, de ezek szerint baromi mázlija volt. Jobban járt volna a pilóta ha lottózik, lehet teli találata lett volna éppen:).

@Cs: Korrekt összefoglaló. De aki HINNI AKAR, az HINNI FOG. Kár beléjük egy észérv is. Az emberek 25%-a idióta, mint a South Park rém találóan megállapítja, avagy Dr. House, aki szerint az emberek idióták.

@Bocimaster:

ez az anim egész jópofa. tényleg úgy tűnik, hogy brutális mázlija volt a pilótának, hogy egyáltalán eljuttott az épületig.

@Licus: „tényleg, VAN még olyan ötlet, amit nem dobtak fel ebben a témában a világon???”

A CNN volt. Gondolj csak bele, milyen nézettséget produkáltak…

@Grifter: A 25% idióta a South Parkban hangzik el, amit ajánlottam, arra utaltam, továbbá az „olvasztósok” papagáj-kommandójára. Ha magadra vetted az inget, az a te bajod…

@Bobby Newmark:

a blogár lottón egymást követő két héten ugyanaz a 6 szám volt, gépi húzással.

na, annak a valószínűsége simán kisebb, mint az emberi szűznemzésé, mégis összejött.

@Licus: Aha… Pontatlan vagy hamis információkból milyen összképet raksz össze?

@Grifter: Minek valószínűségszámítás? Megtörtént esemény valószínűségeit felesleges számolgatni, pont 1 a valószínűsége, mert bekövetkezett.

Utólag bármilyen eseményről lehet fiktív valószínűségszámításokat végezni, és kihozni azt a faszságot, hogy ez „elvileg nem történhetett volna meg”, semmit nem jelent.

„Kecskepásztor” gépeltérítők: Németországban jártak egyetemre többen közülük (műszaki értelmiséginek tanultak, mint sokan a tisztelt hozzászólók közül is…), aztán az USÁ-ban tettek-vettek, tehát 1-2 világnyelven tudtak, értettek ehhez-ahhoz.

Itt éltek egy darabig a nyugati civilizációban, és ennek GYÖNYÖRŰSÉGEI és ELŐNYEI nem lágyították meg a szivüket, sőt. Nem szerettek bele mai világunkba. Próbáljatok egy darabig az ő fejükkel gondolkodni! Asszem ha most esnék be Európába/Amerikába, én se szeretnék bele EBBE a világba.

@Lófasz Hadnagy: Tehát az a leglogikusabb/egyszerűbb magyarázat, hogy szerencséje volt a pilótának. (kéne egy valószinűség számításban jártas matematikus is!)

Az idióta pedig az, aki kételkedik több tucat állításban és valószinűtlen egybesésben – nem pedig az, aki egy részletkérdést, mint végső igazságot kiragad és mindenkit leidiótáz Occam nevében?

Átgondolhatom az UFO-s tippem?

@Walter Melone:

Ugyan, milyen három? A WTC magas, széles épület volt, gyerekjáték volt eltalálni. A Pentagon alacsony, völgyben lévő, satöbbi. Annak a „pilótának volt mocskos nagy malaca (mellesleg én a belső gyűrűkre vezettem volna a gépet, mert nehezebben férnek hozzá a tűzoltók), aki eltalálta így, ebben a formában a Pentagont.

Újra mondom: Occam borotvája…

@Grifter: mielőtt elmennék a picsába, annyit jegyeznék meg, hogy azon érdemes kattogni, ami konteo. ami sima fizika azon nincs értelme.

de kételkedj. persze lehet kételkedni abban is, hogy létezel-e, csak arról mi a francnak beszélni.

jfk-nál se az volt konteo, hogy 3 lövés okoz-e halált, hisz lelőtték, meghalt, tudjuk.

ott nem jöttek elő ilyen faszságokkal, hogy biztos a fogorvosa elhelyezett egy bombát a bal fölső négyesben, és távirányítással…

a tornyok ledőltek. a repülők becsapódása miatt. ennyit tudunk.

minden máson lehet kattogni, boldogan, önfeledten.

sőt véleményem is van: szerintem a tűzoltók voltak, presztizst és béremelést reméltek ettől.

@mcs: Még egy apróság, mielőtt kifloodolnám magam egyelőre. Ha értesz hozzá, szeretném, ha megnéznéd azokat a képeket, amik pl. a Zeitgeist-ben láthatóak a földszinten/alagsori szint környékén sréhen félbevágott oszlopokról. (Az a baj, hogy arról se lehet tudni, hogy mikor – vagyis nem a takarításnál vágták-e el – vagy akár hol készült)

…és ez sajnos igaz az egészre. A photoshop korában, a forrás szinte teljes ismerete nélkül, eléggé vad bármiről bármilyen következetést levonni. Elrontották a szórakozásunkat 🙁

@Bobby Newmark: 911review.org/Sept11Wiki/plane-hits-wall.gif kapcsán >>>

Segítsek átszámolni a lábat méterbe? A 60 méteres becsapódásnak max. 30 méteres a felfedezhető nyoma, és akkor már mindent belevettünk. Pedig valójában a 60 méteres felületen ütköző test és az utána bekövetkező robbanás nem csak 60 méteren látszana, hanem több.

Értem, hogy ha addig élsz is bebizonyítod, csak próbáld meg előbb átgondolni, hogy ne a saját bizonyítékaid alázzanak porba…

A villanyoszlopkat felejtsétek el, mint bizonyíték. A képek nincsenek timetag-el ellátva, nem tudjuk mikor és hogyan készültek. Viszont az biztos, hogy pár órán belül letakarították a sérülteket és újakat raktad oda, az mégis csak egy autópálya a Pentagon mellett. Szóval felesleges kapaszkodó.

Amúgy ez igaz mindenre és ez az egyik legárulkodóbb dolog. Nincsenek jóminőségű, netán idővel is megáldott képek. Az egész olyan, mintha nem világszintű szenzáció lenne és 100 éve történt volna. Majdhogynem HD minőségű felvételeknek kéne lennie, de a nagyfelbontás alap – ehhez képest…

@Licus: Nice one ^^

Öszintén szólva, meglepő, hogy a legnagyobb hírcsatornák, meg még úgy az összes, meg a hobbyvideósok ezrei vették fel a második becsapódást, mégsincs róla egy tetves rendes felvétel se, de ami van, abba is bele lehet kötni.

..és ez is csak egy újabb remek érv.

@Attus Germanicus: Nem kell viszonylag meg nagyjából jó alap. Én tudom, hogy egy olyan ablak max. egy méter, mert életemben több ezer ilyen ablakot láttam (bár filmekben, de ettől az még nem lesz kisebb vagy nagyobb), de ha az ablak méretében valaki kételkedik, az általad linkelt képen ott áll egy toitoi az egyik ablaknál, és akkor teljesen biztosra vehető, hogy egy olyan ablak kb. egy méter.

Vagyis a leszakadt rész kb. 15 méter széles és a teljes homlokzati sérülés nincs 30 méter sem.

A 757-es fesztávja mondjuk valóban túláraztam, 38 méter, de ebből majdnem 20 jut a jobb oldalra a szög miatt, ehhez képest a baloldalon nagyobb a sérülés.

…és akkor még a belső falon arról az ominózus vicces lyukról említést sem tettünk.

Newmark/Melone, béküljetek ki és meg, van itt egy harmadik lehetőség is, azt elemezzétek:))) esetleg egyesítsétek érveitek ezen harmadik ellen?http://www.youtube.com/watch?v=wbCcb6NV8Io

@Walter Melone: A történtek épp eléggé alátámasztják.

A terelés a te asztalod.

Most egyelőre arról van szó, azt erőlteted, hogy ÉN magyarázzam meg, hogy a te vad feltételezésed miért nem működik.

Én azt mondom, hogy beleszállt a repülő, csinált akkora tüzet, hogy az tönkretette az épületet, mire az leomlott.

Te meg azt, hogy dehogy, az a tűz nem volt elég, mert a kerozin elfolyt (magyarázzam meg, hogy hogy nem folyt el), és _ezért_ feltétlenül bomba kellett az épület ledöntéséhez.

Érzed, hogy miért abszurd, hogy te követeled rajtam a magyarázatot?

Én adom az egyszerűbbet, és megmutatom, hogy az is simán lehetséges. Adatokkal, tudományos tényekkel alátámasztva. Ezt vállaltam, nem azt, hogy minden elvont agymenést cáfolok.

Ha szerinted ez, a legegyszerűbb magyarázat nem lehetséges, akkor NEKED illene megmagyaráznod, hogy hová, hogyan folyt el a kerozin, nem nekem azt, hogy hová nem.

Azt sem tudom megmutatni, hogy nem kis apró manók csákányozták szét, csak annyit, hogy nem kellettek hozzá kis apró manók csákánnyal.

Ma kora délután nálam így állt a mérleg; győzz meg, és minden OK lesz számodra is:

„Licus 2009.09.22. 14:13:20

A meccs állása nálam:

1) WTC tűz hatása/szerkezet meggyengülése stb. körül elkeseredett vita. Hatóerő/hatás arányban volt vagy sem? Nem értek hozzá, nekem 50%-50% az állás. (VAN viszont egy érdekes kérdés – a 3. épület ügye…)

2) Pentagon: hatóerő/hatás körül vad vita, nekem 60%:40% a „gyanúsan kevés a sérülés” javára.

3) Shakesville-i gép: mindenki legyinget rá, nekem 80%:20%-hoz a „gyanúsan kevés a sérülés” javára”

@Licus: Igen, és ezt legjobban pont a konteókon látni.

@Walter Melone: Ez a kecskepásztorozás ez olyan, mint amikor az amcsi kérdezi meg tőled, hogy itt Magyarországon tényleg még lóval járunk-e…

@Licus: „Hogy mennyi mindent hajlandók a népek nem-meglátni ezért a „biztonságért” cserébe, azt mutatja Sztálin, Hitler és ezer másik figura.”

Vagy éppen ti, akik totál képtelenségeket képesek vagytok bevenni, mert épp az a „nemhivatalos”. Ló túloldala, de ugyanaz a kategória, média általi tömegmanipuláció, az emberek tájékozatlanságára építve.

Hűha, most kezdtem csak körülnézni a YouTube-on! Hát van anyag ott bőven… egy (észak-ír) ottani kommentelő meg is kérdezi, h micsoda birka nép az, aki ezek után nem szuttyongatja meg kicsit a saját kormányát?

Igen, a hit a jó királyban (aki ha kegyetlen, akkor is a „nép”, azaz az én érdekében az), élhetőbbé teszi az átlagember életét, mintsem a gondolkodással járó kiszolgáltatottság. Ugyanis ha gondolkodsz, akkor felelős is vagy! Nem csecsemő, hanem felnőtt ember…

Hogy mennyi mindent hajlandók a népek nem-meglátni ezért a „biztonságért” cserébe, azt mutatja Sztálin, Hitler és ezer másik figura.

@azazello:

ezt nem tőlem idézted sztem….

@Walter Melone:

„Bocs, de az biztonságos és kiszámítható (a terroristákhoz képest), hogy a kormány (saját kormányod), meg felsőbb hatalmak tették a saját népükkel? Azért ragaszkodunk ehhez, mert ez, hogy bármikor megölik a saját polgáraikat/honfitársaikat ezres nagyságrendben és még le is tagadják olyan biztonságérzetet ad nekünk, mint édesanyánk ölelése?:D”

Gyorsan pörög a komment-áradat, már alig találtam meg. 🙂 Igazad van, hogy elsőre logikátlannak tűnik. De ha tovább általánosítom, érthető lesz: 9/11 azért elég nagy horderejű, hatalmas esemény volt. Az általam vázolt logikával ez csak úgy fér össze, ha ezt a hatalmas dolgok szintén hatalmas erők viszik véghez. Egy tucat frusztrált tapétavágós arab viszont eléggé marginális szereplője a világnak. Tehát állati nagy az aránytalanság a bekövetkezett hatás és az annak előállításába feccölt energia között. Ez az, amit kiszámíthatatlanságként lehet megélni.

Annyi érdekes dolog van még, nézzetek további részleteket is!

Ez pl. arról szól, h a 4. gép által hagyott becsapódási nyom (ami TÉLLEG szárny-törzs-szárny képet mutat, bár furcsán sekély), egy jóval KORÁBBI hiteles képen már ott lévő mélyedés volt, ami azonban kapott 9/11-kor a közepébe EGY nagy becsapódást. Így jött létre a „gép” lenyomat…

Hm!

http://www.youtube.com/watch?v=-59kouBgO_s&feature=related

Ja, vissza akartam térni a szárnyhosszra, meg becsapódási szögre, csak hülyeségekkel kötekedtek, nem az igazán lényeges kérdéseken.

Találtam egy képet, így nem kell nekem rajzolnom:

911review.org/Sept11Wiki/plane-hits-wall.gif

Na, ezen szépen látszik, amiről eddig téptem a számat:

1. A kettő közül a jobb szárny éri hamarabb a falat. Nagyobbat üt rajta, mint a bal, mert mire a bal becsapódik, addigra a gép törzse és jobb szárny becsapódása már lecsökkentette a mozgási energiát.

2. A jobb szárny a becsapódási szög miatt rövidebb sérülést csinál a falon, a bal hosszabb szakaszon éri a falat.

Ezt gyönyörűen látni a képen:

iaro.3dmax.hu/kep/penta.JPG

Jobb oldalon rövid, de durva sérülésnyom, bal oldalon hosszű, és csak a burkolatot verte le.

NINCS VÉGIG BEHÚZVA A PIROS VONAL.

Balra kilóg a képből a sérülés vége!

Oh, megtaláltam, erre akartam válaszolni:

„Tőlem várod, hogy megmagyarázzam, hogy miért kéne egy szögben becsapodó testnek az egyik oldalon jobban túlnyúlnia, a másik oldalon meg kevésbé.”

Dehogy várom tőled, öcsém, éppen azt mutatom, hogy hol LÁTOD A KÉT SZÉP SZEMEDDEL ezt, amit most olyan szépen leírtál!

Kicsit néha fáj, amit műveltek…

@Bobby Newmark:

Rendben.

Tételezzük fel, hogy nem folyt el a kerozin a liftaknán, a homlokzaton tátongó nyíláson, a srtangokon, a lépcsőházakon a sérült födémeken keresztül. Mert ugye ezt állítod?

Hogyan lehetséges ez?

@Walter Melone:

„Miért nem látszanak a kidöntött villanyoszlopok, semelyik fotón?”

Ehune: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

@Walter Melone: Meg ahogy azt elképzeled, ahogy több tonnányi kerozin pikk-pakk elforr, nem? Meg ugye hallottál már olyanról, hogy nyomástól és relatív „pára”tartalomtól függ a forráspont?

Másik fele, hogy ezek a dolgok _időbe_ telnek. Az _égés_ is időbe telik. Ha begyújtasz egy tócsányi benzint, akkor annak csak a _felszíne_ ég.

Ezt a katalizálást is elfelejthetnéd, rohadtul nem ide illő fogalom, tökmást jelent. Látom, hogy szereted ezt a szót, de így ebben a formában használni butaság.

@Bobby Newmark:

„tócsákban állt a kerozin”.

A becsapódás pillanatában a kerozin mozgási energiája miatt nagyrészt eltávozik az üzemanyagtartályokból és az épület túloldalán begyulladva és folyva „kirobban”. —> videó

Ami ezután még ott marad, az a több lépcsőházon, a sérült födémeken a srtangokon, liftaknákon keresztül enged a gravitációnak.