Kazbegi dinók (rövidposzt)
Hogy egy kis gondolkoznivalót adjunk a nyári hőségben szenvedő agysejtjeiteknek, egy olyan rövidposzttal kedveskedünk, amely nem mostanra volt ugyan betervezve, de mivel az utazási blogunkon Csuri rajtaütésszerűen és látványosan szakított a dél-kaukázusi utunkról szóló beszámolók kronológiájával, nem akartam tovább halasztani.
Hölgyeim és uraim: a Jurassic Park és Däniken mester nyomdokain haladva tessenek jó szívvel fogadni a mai rövidposztot, melynek helyszíne az észak-grúziai Kazbegi mellett (fölött) található Tsminda Sameba (Szentháromság) kolostor.
A turisztikai érdekességekről először is olvassátok el a szomszédblogon megjelent posztot, 
majd folytassátok itt, a Konteón. A lényeg: május közepén jártunk Grúziában, ahol (többek között) megnéztük a szóbanforgó ojjektumot is. A 
környék tényleg gyönyörű (hogy ne mondjam: lélegzetelállításra maradéktalanul alkalmas), de itt és most nem az ötezer méteres csúcsokra gyúrunk, hanem a kolostor falán látható két (minek is nevezzem…) vésetre, rajzra, karcolásra.
Mielőtt bárki is gyanakodni kezdene, a szóbanforgó alkotások nem tréfáskedvű kortárs turisták
alkotásai, hanem – amint azt a szakértők megállapították – a kolostor építésével nagyjából egyidőben, vagyis valamikor a 14. században készültek, illetve keletkeztek. Az elsőn két furcsa, egymással 
farkasszemet néző (esetleg egymással acsarkodó, bikák módjára öklelőző) állat látható az egyik lőrésszerű ablak fölött. Nem akarok belemagyarázni semmit, mindenesetre engem 
leginkább a 65 millió évvel ezelőtt (állítólag) kipusztult dinoszauruszokra emlékeztetnek.
Innen mintegy 180 kilométerre délnyugatra, a Kutaisi melletti Sataplia-rezervátumban már a 19. század közepén találtak megkövesedett dinó-lábnyomokat.
Tőlük jobbra egy emberi (?) alaknak tűnő figura figyel, melynek fejformája elég furcsa; 
ha őszinték akarunk lenni, az utóbbi évtizedek közkedvelt ET-ábrázolásait juttatja eszünkbe. Az alak körül a középkori
egyházi grúz írás betűjelei láthatók, de magának az írásnak a jelentését – tudomásom szerint legalábbis – egyértelműen még nem fejtették meg.
Nos, érdekelne a véleményetek ezekről a leletekről. Szerintetek elképzelhető, hogy azok, akik bő hatszáz évvel ezelőtt ezeket a véséseket megcsinálták, láttak élőben dinókat? Vagy olyanok elbeszéléseiből, feljegyzéseiből,
netán skicceiből merítettek ihletet, akik szemtanúi voltak egy dinó-párharcnak? De hát 65 millió évvel ezelőtt milyen (emberi) szemtanúk lehettek?
És mi a helyzet az emberi alakkal? Egyszerűen egy furcsa fejformájú, stilizált szakállat viselő szerzetest örökítettek meg, vagy más lehet a magyarázat? És vajon van összefüggés az alak és a sárkánygyíkok között?
Megannyi kínzó kérdés. Szerinted?
Ars poetica
Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!
Legutolsó hozzászólások
- Apró-cseprő konteóink (1207)
- { @qdiace: Nyugger határőr (tehát volt... }
- Vitaposzt: választás-konteók (358)
- { @qdiace: Megnéztem az eseménynaptárat, három... }
- A Fenyő-gyilkosság (403)
- { @walking: Hát nem kapta meg... }
- A Djatlov-incidens (3406)
- { […] A Djatlov-incidens « Konteó... }
- Szolgálati közlemény: konteóelméleti kutatás (4)
- { @déjvid: Köszi, átadom! }
68 hozzászólás
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
68. gigabursch — 2018-04-18 11:37
Ez a Dinoszaurusz (Dinók) kérdéskör meglehetősen érdekes, ugyanis a világban többfelé is vannak nyomai.
Érdekes előadás Pap GÁbor művészettörténész eladásában.
https://www.youtube.com/watch?v=EkK4R1UaIEY&t=4139s
https://www.youtube.com/watch?v=uZvIrW0pBzU
Csak ajánlani tudom mindenkinek.
67. gigabursch — 2015-05-24 10:46
@revolted:
Ezzel alapvetően én is így vagyok, mert a krokik, meg a varánuszok, köszönik jól vannak.
Ugyanakkor mindkét (három) földrészen uszkve egyszerre fogytak el a mamutok.
66. Deak Tamas — 2015-05-22 17:52
Idei update :
http://wangfolyo.blogspot.pt/2015/05/ozonviz-utan.html
65. seven05 — 2015-01-05 19:42
Lehet ez egy ostoba feltevés a részemről, de arra még nem gondolt senki, hogy a köveket nem konkrétan akkor faragták ki? Hanem mint ahogy látszik is több helységből is származhatnak az épület kövei?
Ez által, vagy ennek okán elképzelhető az a teória, hogy maguk a kövek ősrégibbek és mint egyfajta építő elemként használták fel.
Majd később bele faragták kornak megfelelő cirádás motívumokat. Talán épp ezért sem érthető az alak körüli szöveg. 🙁
És itt lehet újabb elméleteket felvezetni, hogy azért maradtak e meg a figurák a köveken, mert épp tetszetősek voltak, vagy egyfajta emberei figyelmetlenség folytán. Bár, ha azt nézem, hogy dinók pont az ablak oromzati részén helyezkednek egy kövön belül, akkor sejtetném az utóbbit inkább :P. És, hogy miért írom őket dinóknak ? Nem pedig bármilyen ma is élő hüllőszerű teremtményeknek ? Csupán azon okból, hogy a régi ember, ha nem is minimális pontossággal, de igyekezett, mindent a legkorhűbben ábrázolni, vagy legalábbis nem félre értelmezhetően.
Pl: https://www.google.hu/search?q=sum%C3%A9r+agyagt%C3%A1bl%C3%A1k&biw=1024&bih=640&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=BNiqVIXADIPWygOt4ILACg&sqi=2&ved=0CB4QsAQ#tbm=isch&q=d%C3%ADn%C3%B3kat+%C3%A1br%C3%A1zol%C3%B3+%C3%B6si+szobrok+v%C3%A9setek
De ebben az esetben még ír is róla: http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=eladasos&pid=20285&blog_cim=Az%20Ishtar%20kapu%20s%E1rk%E1nya
A kép pedig egyértelműn két lábon járó rövid nyakú gyíkszerű és hosszú farkú állatot ábrázol. Felesleges bele magyarázni bármit is.
-nem kenguru,
-nem varánusz
-sem komodói vagy más típusú sárkánygyík
és biztos hogy nem kaméleon 😀
Azért épp olyan hihetetlen bármi is, amit elénk tárnak, mert amit elénk tártak gyermeki énünktől felnőtté válásunkig csak töredéke a történelemnek vagy a valóságnak.
Persze ettől függetlenül bármit is látunk mindig kételkedjünk előtte és kérdőjelezzük meg azt, amit látunk 😉
64. revolted — 2014-08-16 03:03
Kicsit kérdőjeles, hogyan is pusztultak ki a dínók… oké, én elhiszem, hogy valami ütközött a Földdel és ennek hatására pusztultak ki ezek a fajok, de kérdem én, hogy a többi állatfaj hogy maradt mégis életben? Számtalan szárnyas, vízi és emlős él ma a földön amik valószínűleg már a dínók korában is élhettek, nyílván az evolúció egy korábbi szakaszának megfelelően. De például az alligátorok a tudomány szerint szinte alig, inkább csak méretükben változtak az elmúlt évmilliók alatt. A klímaváltozás htására nyílván sok faj pusztult ki az idők során, valamelyik alkalmazkodott és valamelyik nem. Méretükből adódóan a dínók nehezebben alkalmazkodhattak és az élelemszerzés is problémásabb feladat lehetett a számukra, ami felgyorsíthatta a kihalás folyamatát. De mi van a nem húsevő fajokkal?
Summa summárum, én úgy gondolom, hogy az az elmélet, hogy egy pillanat alatt megszűntek létezni ezek a fajok, ma már nem állja meg a helyét. Sokkal valószínűbbnek tartorm, hogy még hosszú ideig (akár millió évig) képesek votlak egyes fajok életben maradni és azt sem tartom lehetetlennek, hogy új fajok jöttek létre ez alatt az idő alatt melyek jobban alkalmazkodtak az újonnan kialakult világhoz. Arról nem is beszélve hogy egyre több tárgyi lelet kerül elő, melyeken az előembereket és a dínókat egyszerre ábrázolják. Persze jobban hiszem, hogy ezeket inkább csak őskori mítoszok és legendák alapján készítették, de nem tartom kizártnak, hogy egy nagyon korai szakaszában az „ember” vagy emberszerű elődeink még találkozhattak velük. Ez valami olyasmi, mint ahogyan ma meghatározzuk magunkat és a sárkányokat. Lehet, mondjuk 10000 év múlva talál valaki egy tárgyi leletet napjainkból amin ezek a szárnyas lények és az emberek együtt vannak ábrázolva.
Az „ember” ábra viszont tényleg érdekes 🙂
63. becsuszoszereles1k — 2014-06-14 21:20
Mindig is mondtam, hogy van feltamadas…igy vagy ugy…:))
Osszeomlott a templom? A posztban nem. Maximum a Szentharomsag kolostor – de a panorama tenyleg lelegzetelallito!
Az ET koruli beturengeteg az olyannyira nem gruz, mert latszatra tele van ciril ნ betukkel fokent – vandor kofaragok irasai lehetnek (esetleg keleti orthodox regijo kofarago szakike – hisz ekkor uralkodott Tamara gruz (georgiai?) kiralyno es fenykora). De nem konteozunk, mert ezek tenyleg gruz betuk! Kicsit bonyolult, de igaz:
A legregebbi gruz betujelek a mrgvlovani (მრგვლოვანი; grúz nyelven „kerek”) írással íródtak; jelenleg a mchedruli (მხედრული; grúz nyelven „hadi”) írás van, de az idok folyaman ugy alakult, hogy az írás alapja a nuszcha-chucuri, de a mondatok első betűit és a megszólítási formákat az aszomtavruli jeleivel írja. Csodaljuk, hogy ok maguk sem tudjak megfejteni?
Szerintem olyan kunkori farku dinok nem leteztek – en inkabb az afgan-agar konfliktus oseit velem felfedezni bennuk, de kedvezo korulmeny, hogy a harmadik szemukkel fogjak egymas szandekait.
A vakablak (ami itt feltunoen es muveszien korbe hangsulyozott), az a nagyon almos konyv szerint szerencset hozo.
@rebel: el ne vessz ott az istenhatamogott, Kazbegben! Bal egerrel at tudod huzni magad barhova – mondjuk, a technikai finomsagokhoz @realcorpus ert fergetegesen.
62. realcorpus — 2014-06-14 20:02
@rebel:
Érdekes, érdekes… De szerintem itt másról van szó.
Szerintem tiboru nem először járt ott. Egy korábbi látogatásakor – ami hivatalos kiküldetés volt, így nem tudunk meg róla semmit -, már megfordult a templomnál. Mivel előrelátó ember, már akkor tudta, hogy egyszer konteókat fog írogatni, tehát terve is volt, ami abból állt, hogy egy ‘véletlen’ rakétával eltalálta a templom sarkát, ami le is dőlt, ahogy a CIA-nagykönyvben meg van írva. Persze rögtön felajánlotta az ottani szerzeteseknek, hogy a fiúkkal helyrepofozzák az épületet. Egy kérése volt, hogy egy kis vicces faragással hadd hagyja ott a nyomát a Kaméleon-csoportjának. Ennek előadása közben (hogy is fogalmaz a mester) „hamiskásan csippentettek a szemükkel” (az egész csapat), majd kezet ráztak. Így felkerült a falra a jelképük és tiboru is. Élethű nem lehetett, mert az ugye egyből bukta lett volna, meg nem is a kőfarágásáról híres a csoport. (Talán a Rushmore-hegy oldalából szebbet tudtak volna kilőni.)
Évekkel később úgy szervez kirándulást, mintha ez egy véletlen úti cél lenne, így elkészül az alap, ami önmagában még csak egy rövidposztot ért, de a fő cél nem is ez volt.
Az egész arra ment ki, hogy az új, gyíkemberes posztban végre forrásként hivatkozhasson saját magára. =D
(Mindenféle egyezés a fantáziával a valóság műve! =) )
61. rebel — 2014-06-14 16:56
Önmagában e „rejtély” (?) felvetése megint csak nem konteó. Egy furcsaság rejtély, lehet denikenesen nézni (dinók korában Földre szállt alien, amiről valamilyen ősi irat beszámol, mert az alienek az ősi tudtást évmilliókkal később az ókori-őskori embernek átadták – ld pl Dogonok), vagy szkeptikus racionalista magyarázat (mitől lennének ezek dinók, ilyen gyíkok sokfelé léteznek ma is, a fura alak, meg egy stilizált ember oszt slusszpassz, nincs itt semmi látnivaló…)
Ezért aztán felvállalom és veszem a bátorságot, hogy elfordítom én a konteó irányába a dolgot, ha már konteó blogon vagyunk. Hogy lehet itt konspiráció vajon. A denikenes zárójelemben már az alapját le is fektettem, legalábbis az egyik konteó lehetőségnek; tehát nyilván ehhez azt teóriát kell vegyük alapul, hogy földönkívüliek ősidőktől fogva itt vannak vagy voltak legalábbis. (Daniken mellett még igen hosszú a lista akik ebben hisznek, pl Sloszár http://mek.oszk.hu/04100/04179/, vagy Éppen Charroax http://titkostortenelem.org/tortenelem/28-robert-Charroux, utóbbi szerint – és ezzel sincs egyedül – ősidőkben akár évmilliókkal ezelőtt egy intergalaktikus civilizáció érkezett a Naprendszerünkbe és a Vénuszon telepedtek meg előbb, ott sokáig évezredekig éltek, majd eljöttek a Földre is)
Még mindig nincs konteó, csak a rejtély, de ebből táplálkozhat a konteó, méghozzá az univerzális, globális, „ultimate”, A Nagy Konteó, ami az egész emberi történelmet átszövi. A titkos háttérhatalom ami évezredek óta létezik és hatalmat vagyont, civilizáció feletti kontrollt, és ősi tudást birtokol. Ezekből mind kirekeszti a tömeget, tudatosan és bármi áron.
Az ősi tudás pedig ez. Hogy egész más az emberi történelem kronológiája is, több tízezer éve is volt már fejlett civilizáció (Atlantisz, Mu stb – alien segédlettel vagy származással, vagy anélkül) Már a dinók időben is éltek itt értelmes lények, tán már ember, tán földönkívüli humanoid.
És itt csatlakozik be ez a templomi dombormű. Mivel ugyebár a középkorban minden tudás birtokosa, felelőse, privilegizáltja az egyház volt, önkényesen. Az egyházon belül is csak titkos elit berkekben hagyományozták és őrizték ezt. Külső körben egy egyszerű kispap, de még magasabb rangú elöljárók sem fértek hozzá, nem tudtak, nem tudhattak róla, hanem csak a legbelsőbb elit, konspiráló kör, akik titkos társaság(ok) formájában ápolták, őrizték és adták tovább, csakis kiváltságosoknak bevatottaknak.
Nos meglehet egy renegát tagja e belső körnek, vagy nem is tagja, csak valaki aki véletlenül hozzáfért innen némi infóhoz. Vagy akár kihallgatott egy gyűlést, behatolt titkon titkos termekbe, kamrákba, és belepillantott ősi iratokba, döntött úgy, hogy ilymódon informálja rejtjelezve-kódolva a nagy-nagy titkokról és nagy átverésről, az utókort. Amikor megkapta ezt az elhagyatott kolostort, rávésett egy kétértelmű üzenetet. Pont ezért lehet így is magyarázni meg úgy is. Ha esetleg szemlézte az akkori konspiratív körökből egy elöljáró vagy annak embere, kérdésre azt a választ kapta, hogy semmi különös, csak két leguán, mert a – mittudomén – püspök úr szereti azokat, és kedvét leli e vésetben, a fura alak meg stilizált glóriás szent, de sajnos, ügyetlen volt a vésnök, de most már mindegy hagyjuk így, úgyis az isten háta mögött van e kolostor…
Na így már kissé konteósabb a dolog nem?
Egyébként aki olvasta Hancock Jel és Pecsétjét, elég alaposan kivesézi az egyházi építmények freskóiban, domborműiben, véseteiben, vízköpőiben és szobraiban nem ritkán rejtett, középkori üzeneteket. Pontosan ugyanilyen célból, hogy a jelen korban tiltott, titkos, ősi tudást, információkat, átcsempésszen az utókornak a klérus szeme előtt, mégis rejtve tőle, átverve őt.. Végül is a Da Vinci Kód is ugyanebből az alapötletből merít. Hancock a Jel és Pecsétben, egy európai középkori hatalmas katedrális falait nézegetve talált valamit, ami alapján el is indult a Frigyláda nyomába és kvázi meg is találta Etiópiában…
60. Kvasztics Fedor — 2014-06-12 12:36
Inkább Shrek, mint ET…
59. trissza — 2012-10-08 16:16
lehet, hogy egyszerűen egy protekciós művészről van szó. mint azt már előttem jópáran kifejtették, én pl pont ilyen leguánokat rajzolnék, és ha közebn megkínálnának valami ágyas pálinkával, amit rögvest el is fogadnék, könnyen sikeredne picit feljebb a bácsi szeme!
lehet, hogy a készítő nem a falvésés művészetében volt jártas.
oleg és kátya meséje pedig bearanyozta a napom és a szívem!!!
58. trissza — 2012-10-08 16:15
lehet, hogy egyszerűen egy protekciós művészről van szó. mint azt már előttem jópáran kifejtették, én pl pont ilyen leguánokat rajzolnék, és ha közebn megkínálnának valami ágyas pálinkával, amit rögvest el is fogadnék, könnyen sikeredne picit feljebb a bácsi szeme!
lehet, hogy a készítő nem a falvésés művészetében volt jártas.
oleg és kátya meséje pedig bearanyozta a napm és a szívem!!!
57. dukenathan — 2012-09-19 16:01
UFO kérdés megoldva. Az csak egy sima Jézus ábrázolás mint ez:
http://i2.cdnds.net/12/34/300×450/odd_ecce_homo_1.jpg
56. morat — 2012-09-04 11:20
Bréking! Én is fotóztam ilyen arányaiban nagyfejű lényt dino rajzokkal, itt Magyarországon:
http://www.kephost.com/view3.php?filename=ia710fwhwd7ipurn6zly.jpg
Segítsetek! UFO? Jeti? Alapvetően barátságosnak és intelligensnek tűnik, és mintha valami ősi nyelven kommunikálna.
55. tiboru — 2012-08-25 20:12
Utánanézek a képeim között, hogy van-e értékelhetőbb fotóm arról a részről.
54. logiszton — 2012-08-24 21:50
Felülről a harmadik nagy képen látszik, hogy a bejárat mellett balról is van az oldalfalon lévő emberalakos kerethez hasonló keret és benne az emberalaknak nagyjából megfelelő helyen valamilyen ábra is. Ez mi lehet? Nincs jobb kép?
Mindenesetre érdekes, hogy a díszitményszegény építmény baloldali sarkának mindkét falrészén nagyjából azonos díszitmény van. Nem erősségük a szimmetria, de nem lehet, hogy a másik saroknál is volt/van nyomokban díszitmény?
53. hivatasosbeszolomuvesz — 2012-08-01 09:45
Én azt az egyet nem értem ezekkel az ősi vésetekkel, rajzokkal kapcsolatban, hogy miért mondjuk azt, hogy a sokszor bugyuta, gyermekded vagy akár borzalmasan béna ábrázolásmód miért teljesen „elfogadott”, alapvető dolog.
Azért, mert valaki 500 évvel korábban/később születik attól még lehet ugyanolyan profi kézügyessége, mint egy később született embernek.
Nem értem, hogy azért, mert valaki 1100-ban született, azért miért rajzol le pl. egy nőalakot, majd hogy nem teljesen felismerhetetlen formában. Inkább hasonlít egy adag tojásrántottára, mint nőalakra.
Értem, hogy más a művészet, más-más az ábrázolási mód, mások az eszközök. De egy ember, aki buta mint a tök, nem ért a művészethez, viszont van min. 1 keze, hozzá való kézügyessége, és szerez egy vésőt, meg egy kalapácsot, meg egy falat, az miért nem tud élethű dolgokat, a maguk valós alakjában ábrázolni.
Egy nő az régen is nőies alakú volt, egy hegy akkor is hegy volt, és a teve is teve volt.
A szent képek azok majdnem valós képet mutatnak, viszont ez a sok díszítgetés itt-ott, ez mindig majdnem olyan mint a hieroglifák, csak az tudja azt mondani, hogy oda az van vésve, hogy kabbe a f******-t, aki 30 éve ilyen vésetekkel foglalkozik.
Nem maradt fenn olyan tárgyi emlék, amit teljesen hétköznapi, ám ügyes ember faragott, mindig csak a sok művészi idiótaság.
Pedig nem hiszem el, h egy sima köznapi ember, ne vésett volna vmit a háza falára, csak azért mert volt egy vésője.
Mert ha fenn maradt volna egy-egy ilyen emlék, akkor mindjárt nem az lenne a vélekedés, hogy ez itt nem egy dinó, hanem egy almás pite, csak a művész elművészkedte a dolgot.
52. zizzi — 2012-08-01 05:06
ahhh, nem ertem, mit problemaztok, miert nem olvassa mar el vegre valaki az ufonauta koruli foliratot??
Ott all vilagosan, feherrel feketen, hogy 2012 dec. 21-en vege a vilagnak, hacsak nem tesz le valaki 5 kunkorifarku dinot(a mellekelt rajz szerinieket) az ablakok ala.
Nahat.
51. curiousyellow — 2012-07-31 21:54
Szevasztok,
Szerintem ez vicces kedvu restauratorok munkaja. Azert gondolom ezt mert regen volt egy nagyon jo baratom aki „koves” restaurator. Lattam munka kozben is dolgozni, es meg is jokat beszelgettunk a munkajarol.
Hogy miert gondolom ezt:
A – Dinok
Ahany ko annyi felekeppen van megfaragva a minta. Ez olyan szempontbol problemas, mivel valoszinu az eredeti ablak egy (!!) kofarago ketkezi munkajanak gyumolcse volt. Az ablak a tortenelem soran idovel rongalodott es a restauraciot (ujaepitest) mas-mas szemely vegezte. Ez szerintem eleg jol lathato a korben futo kulso es beslo keret csikjainak mereten formajan es gorbuleti kulonbsegein (ugyanez a valtozas lathato a belso motivumon is).
En ugyan nem vagyok szakember, de mivel lattam potlasokat nekem elso blikkre az ablak bal oldalan lathato szurke faragott ko tunik eredetinek. Amit meg lattam a restaurator baratomtol, hogy manapsag mukovet hasznalnak restauracios potlaskor ami egy ilyen homokszinu massza (lehet szinezni) ami megkemenyedik, viszont elonye hogy konnyen formalhato. Nos mint egy jo komuves ezt a reteget felhordva mar egy egyszeri kessel is szep mintakat lehet csinalni, es lam ott is van 2 dino vagy mi.
B – Alien
Ugyan ezen a gondolatfonal menten haladva vicces kedvu restauratorok (vagy gyakornokaik) keze munkaja. Feltunik meg a ko texturaja mas. A kis apro lyukak olyanok mint valami meszko vagy muko, ami konnyen formalhato a korulotte levo kovekben nincsenek lyukacskak ami szerintem arra utal, hogy azok tomorebb kovekbol vannak.
Egyebkent lathato az igenytelenseg ami a felujitasok soran keszultek, mint a beton, habarcs, akarmilyen kotoanyag igenytelen szetkenese a kovek illeszkedese menten. Ha jobban megnezitek az ablaktol tavolabb eso koveknel nincs ilyen betonszeru cucc, mert a kovek ugy lettek kifaragva, hogy tokeletesen illeszkedjenek egymashoz.
Tuti volt restauralva a templom!
50. tiboru — 2012-07-31 14:31
Érdekes, nem ismertem, köszi!
Most már csak az a kérdés, hogy mikor készültek a rajzok.
49. miamai — 2012-07-31 14:13
Furcsa figurákkal és jelekkel ellátott templomtoronyért nem kell feltétlenül Kazbegisztánig futnunk: itt van egy a „közelben” is Göröcsfalván…
http://www.rejtekhely.ro/geocaching/RH0072/geoPic/13/geocache/
Óriás pocok, mini szarvas, szoknyás hatkarú ember, láthatatlan lovas vágtat a lován zászlóval stb.stb. plusz még egy csomó, kereszténynek egyáltalán nem mondható csillagászati jel…
48. gyurma — 2012-07-30 14:29
Két gyík, és egy szakállas szerzetes, egy rajztehetséget nem nagyon mutató 14. századi szerzetes (vagy kőműves) ábrázolásában.
A mű mondanivalója: ez itt Zbignekov, a kolostorfőnök, a gyíkokat meg bírom, vések ide kettőt. 🙂
47. xantis — 2012-07-29 11:06
Pár érdekes lelet még a nagyvilágból: http://kriptozoologia.blogspot.hu/2012/06/living-dinosaurs-avagy-elhetnek-e-meg.html
46. zarko — 2012-07-27 14:08
Ezek nem dinók, ez 2 lemúriai majmocska…
45. geza2 — 2012-07-25 20:51
@hazitroll:
Van itt egy 5 éves kép a kérdéses részről:
http://a3692f312581a912cbb388694220d533.staticloud.com/
44. hazitroll — 2012-07-25 08:05
Sziasztok!
Szerintem ez egy kicsit túlságosan belemagyarázás – hallottam egy történésztől olyan megállapítást, hogy a néprajzosokkal az a baj, hogy mindenhol életfát látnak. Nos az összeesküvőkkel meg, hogy mindenhol konteót.
Nekem az lenne a kérdésem, hogy a faragványok feltételezett készülte körüli időkben éltek-e a környéken bármilyen olyan hüllők, amelyeknek rajza lehetett ilyen.
Illetve Dürer orrszarvúja után, amelynek keletkezését eléggé jól ismerjük (http://en.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCrer%27s_Rhinoceros – de a Szépművészetiben is ugyanezt mondják el kb, és azt hiszem, most meg is tekinthető). Szóval a 15-16. században uralkodók, egyházfők előszeretettel ajándékoztak egymásnak egzotikus állatokat, ezeknek pedig híre ment. Ezekről a lényekről többé vagy kevésbé jól sikerült ábrázolások is készültek, sokszor úgy, hogy a művész nem is láttam a lényt magát – mint Dürer. Nem értek az őslényekhez, de eléggé biztos vagyok benne, hogy tudnék találni olyan középkori nyugati európai festő ecsetéből származó képet, amire tudnám mondani, hogy az valami prehistorikus állatot ábrázol – csak ezekről tudjuk, hogy szimplán hibás leírásokon alapulnak.
Egyébként nekem úgy tűnik, hogy az állítólag dínós faragvány körbe lenne malterral falazva, mintha betoldás lenne – de nem vagyok építészetben képben. Kis malter-szerű nyomokat a csuhás mellett is látok.
43. pitypang — 2012-07-24 21:36
Anti-nő és villany-pásztor.. hova jutottunk. jutottam..
42. jani22 — 2012-07-24 19:06
Sziasztok!
Tib0ru, hogy miket nem vesztek észre!
Kár, hogy a 3, kép nem nagyobb felbontású (a piroskörösnél)!
Mindha, a bejárat feletti 5. kősor tengert jelentene. Tehát a megkapott (esetleg ellopták :-D) köveket (amely dínó szerű és eltér minden ott lévő kőfélétől – kollégám szerint is, hiába a kőfejtő sajátossága!) beépítették hanyag megmunkálással az épületbe. Vagyis, abba, mármint oda:-):
Megjegyezni kívánnám, hogy házisárkányok ma is léteznek!
És (ugye ezzel tilos mondatot kezdeni), Figyelmeztetést küldtek időkapszulában. Hogy miért csavarodik a farka?
Na ez talány. Talán, mert számukra, – a szembenézőknek nem szükséges a Farok végződés, tehát leszbikusak. 😀
A csávó meg elfelejthető, mert az az idomár. Biztos fontos volt. Olyan szerzetesnek tűnik. Fénykard?
41. kszabo — 2012-07-24 17:14
Az állatok kaukázusi kenguruk és a szemmelvarázslást gyakorolják. A hátsó lábaik meg azért vannak elnagyolva, mert az volt a hivatalos akkori vélemény hogy ilyen állat nincs. Az emberi alak pedig a net közismert gyerekének az őse – http://files.mommo.hu/pictures/000/243/243001_e99ee12866_s.jpg Üdv
40. jaydamasta — 2012-07-24 10:42
Az állatok dínós jellegűek valóban. Akárhogy is próbáltam odaképzelni más állatot, nem tudtam. Ennek ellenére megszaladhatott a véső.
A csóka viszont nekem nem ufójellegű, simán vízfejű.
39. gacsat — 2012-07-23 17:07
@Salamancai űrhajós:
Azért a szimmetriával vannak bajok. Mintha amikor elkezdte, csak egy dínót akart volna rajzolni. Azt meg ki mondta, hogy ugyanaz az ürge csinálta az UFÓt is?
38. gacsat — 2012-07-23 17:05
Időutazók voltak ez tiszta sor. Komolyan.
37. drumma — 2012-07-23 16:38
Ajánlanám szíves figyelmetekbe:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Pachycephalosaurus
Kiemelve: „A Pachycephalosaurus és a rokon nemek vastag koponyatetője adott alapot annak az elméletnek, ami szerint a pachycephalosaurusok a koponyájukat használták a fajtársakkal vívott harcok során. A későbbiekben ezt az elméletet kétségbe vonták.”
D
36. Rókakígyó — 2012-07-22 22:44
szerintem itt inkább az a kérdés, hogy ki csinálta ezeket a dolgokat. Lehet, hogy valaki járt valahol és látott valamit, de nem volt képzett szobrász és egy ilyen grafittire futotta neki. Ha körbenézünk Európában a katedrálisok környékén elég könnyen lehet sárkányokat látni: http://www.durhamworldheritagesite.com/architecture/romanesque/troia-doorknocker
a net tele van ilyesmivel
A jobb oldali fickó meg szerintem az alkotó, akinek a kezében még ott van a véső:)
fenn akart maradni az istenadta.
35. chomsky — 2012-07-22 19:07
Sztem annunaki háziállatok nibirurol és a sumérokat se felejtsük ki. 😉
34. gtibor — 2012-07-22 17:03
Rengeteg kultúra ismeri a sárkányokat, vagy ahhoz hasonló meseállatokat, mitológiai lényeket. Hogy fér össze egy szentháromság kolostorral? Ez már tényleg talány.
Az emberalak meg szerintem maga az építész, esetleg a kőfaragó mester, aki így örökítette meg magát az utókornak, némi öniróniával, önmaga karikatúrájával. Az egyik kezében egy véső, a másikban talán kalapács. Az írást kéne megfejteni már végre, az mindent megmagyarázna. 🙂
33. sanpellegrinochinottofromindex — 2012-07-22 13:47
Kedves Tiboru.
Mint régi, lelkes olvasód szólalok meg most.
Az emberábrázolásban szerintem semmi rendkívüli nincs. Pl. itt egy magyar fafaragvány 600 évvel későbbről. http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/magyar-neprajzi-lexikon/images/04286.jpg
Olyannyira, hogy a körülötte lévő felirat valószínűleg pontos nevet is megad, ki is az elnagyolt arcú delikvens.
A „harcoló dinók” a kunkorodó farkukkal, meg simán kígyó/sárkány ábrázolás, csak béna.
-Na jó! Perszehogy 1 ufócsávó, meg őshüllők vannak odafaragva. De nem szabad, hogy ŐK megtudják, hogy tudjuk! 😀 –
32. ahmet — 2012-07-22 02:47
Ebben igazad van, ha a mai leleteket nézzük. De nem én írtam, hogy innen nem annyira messze találtak dinoszaurusz lábnyomot. Másrészt nyilván a leletek közül először mindig a legfrankóbbat szedik össze, a végére csak a törmelék marad. Aki most keres, az már csak a törmeléket találja, meg azt, ami tömör kőzetbe van ágyazva.
Közben azért tudjuk, hogy az amerikai aszfalt gödrökből meg mamutok kerülnek elő elég szépen elrendezve. Tudom, a kettő közt rengeteg idő telt el, de nem tartom lehetetlennek, hogy 500, vagy 1000 évvel ezelőtt még a felszínhez közel is lehetett találni teljes csontvázakat, kevéssé szétszórva.
Azzal kapcsolatban meg nincs kétségem, hogy egy középkori átlagember hamarabb tudna összerakni egy csontvázat, mint egy mai. Azt se felejtsük el, hogy a tudatlanság nem jelenti azt, hogy nem voltak intelligensek.
31. rejtjel — 2012-07-21 20:06
Találtam képet más ábrázolásról a templomon, bár ez nem sokkal visz közelebb a rejtvény megfejtéséhez 🙂
http://leggypeggy.com/2011/07/28/a-short-walk-in-the-georgian-caucasus/
Az egyik ábra első pillantásra egy kézigránátos állványra emlékeztetett 🙂
A kerek domborművekből viszont több is van a templomon, mindegyik egy kicsit más, de nonfiguratív díszítőelem. http://ranonus.com/armenia4.htm
Nm is tudom, én nem látom annyira kidolgozottnak, sem dínó szerűnek a jószágokat… nem vagyok egy nagy paleontológus, de az ilyen hosszú farkú dínóknak a nyaka is hosszú szokott lenni, nem? (Brontosaurus, pl). A T-Rexnek rövid ugyan a nyaka, de a mellső lábai kacskák, ezért valószínűsítik, hogy a hátsó két lábán járt 🙂
30. tiboru — 2012-07-21 15:21
@rammjaeger:
Ez tényleg jópofa levezetés, köszi!
29. tiboru — 2012-07-21 15:19
@ahmet:
Hát szerintem ahhoz, hogy valaki pár megkövesedett csontból következtetni tudjon arra, hogy maga az állat hogy nézett ki, bizonyos fokú előképzettség szükséges…
28. rammjaeger — 2012-07-21 13:37
Off: ezt talán érdekesnek találja a közönség.
http://takimag.com/article/thats_what_they_want_you_to_think_steve_sailer#axzz21Fusej3M
27. ahmet — 2012-07-21 12:16
Ezek az elemek tuti, hogy különböző személyektől származnak. Elég ránézni a templomra, és látható, hogy egy arányos, szimmetrikus épület, minimális dekorációval. Ami eredeti, az a párkányzat a tető körül. Egyenletes, egyenes.
Az ablak körüli faragást valaki más csinálta később. Látható, hogy amatőr munka. A felette lévő (t-rex) bármik elhelyezése is totálisan esetleges. A keresztet szerintem egy kődarabbal karcolták, szintén egy véletlenszerű helyre. Az emberalak kerete is halál béna. Aki azt csinálta, annál egy darab madzag, meg széndarab se volt, hogy megrajzolja az ívet vésés előtt.
A sárkányok meg minden népnél léteztek. Hogy valaki pont ilyenre faragta őket, az lehet a véletlen eredménye, vagy azé, hogy látott dinoszaurusz csontokat. Miért ne láthatott volna? Nyilván amit most kaparnak ki a paleontológusok, azok azok, amiket az emberiség eddigi korszakaiban nem találtak meg.
26. face — 2012-07-21 10:36
Szerintem valami grúziai Marko Polo elment Indiába/Afrikába és látott roppant érdekes gyíkokat, majd hazatérvén a kalandjai közt ezeket a fura lényeket is megemlítette egy riporton a szervezetesek főmuftijának, és a vezetőnek annyira megtetszett, hogy kifaragtatta… vagy a főszerzetes mászkált világgá ifjúkorában. Hallás utáni faragás és az idő vasfoga magyarázója lehet,miért nem kiköpött kaméleon, vagy leguan, vagy más gyík. Engem nagyon megfognak, az ilyen középkori kalandorok, azt hisszük éltek az emberek adóztak a királynak, egyháznak,… és szürke volt minden, de akkoriban is voltak kalandorok, világjárók, csak elzártabb környezetből indultak és sokkal nagyobb világot fedezhettek fel. Egyik kedvenc könyvem, Tim Severin A Viking c. trilógiája.
25. tiboru — 2012-07-21 09:44
@somitomi:
Konkrét verziókról még nem hallottam, de az az igazság, hogy nem néztem utána. Meglepne, ha a denveri konteósok ezt kihagyták volna…
24. Rogal Dorn — 2012-07-20 20:50
@paracelsus:
Kemény a lovas is, azon a kontinensen, ahol nem volt ló. 😀
De a dínók is élethűek, a művésznek látnia kellett őket.
23. Eugenie Danglars — 2012-07-20 20:04
@paracelsus: fú de durvák ezek a kövek! Nemcsak a pontos dínóábrázolásokk láttán esett le az állam, de az eget teleszkóppal kémlelő férfi láttán is, vagy amelyeken emberek műtenek embereket… o.O
22. Eugenie Danglars — 2012-07-20 20:00
Csodaszép fotók. *___* Szívesen elmennék egy ilyen helyre!
Ami nekem szembetűnik az emberalakon: az egész kis domborművet sárgás anyag (homokkő?) veszi körül. Lehet, hogy jó pár évvel ezelőtt máshogy nézett ki, színes volt, és akkor az arc formája is jóval kivehetőbb volt. Viszont azóta az enyészet fogott rajta egy kicsit. Szerintem egyébként egyáltalán nem gyermeki az ábrázolás. Az alakon egy talár van, melyet egy öv köt meg a derekán (biztos ti is látjátok azt a kis kidudorodó sávot a derekán). A nyakában meg mintha egy félhold alakú medál lógna, de lehet, hogy ezt már csak a képzeletem mondatja velem, és természetes a mellkasán a kopás. Ha a talárt, a félholdat, az égre tekintő szemeket, és az egyik kezében szorongatott, pálcaszerű tárgyat figyelembe vesszük, szerintem egyértelmű, hogy egy varázsló ábrázolását látjuk. Amiben viszont az a különös, hogy egy templom falán található. 🙂
A dínók meg annyira édesek! 🙂
Egyetértek tanult kollégák fentebb kifejtett véleményével, hogy nagyon szép, biztos kézzel készített faragványnak tűnik, hisz olyan szép szabályosan kunkorodik a farkuk. Két lábon a dínók leghíresebbre, a T-Rex járt. Viszont azt is figyelembe kell vennünk, hogy jó pár száz éve nemhogy az ember-, de az állatábrázolás is nagyon kezdetleges volt még, simán lehet, hogy az egymás mellett álló (mellső és hátsó) lábakat 2-nek vélte látni/tudta megalkotni a készítő, és valóban egy kisebb gyíkot/leguánt/kaméleont/stb. látunk. De ha a varázslóból indulunk ki, simán lehetnek igazi sárkányok is. Egy ilyen vadregényes, szép vidéken…! 🙂
21. somitomi — 2012-07-20 19:40
@tiboru: OFF: A Denverben történtekről jelentek már meg elméletek?
ON
20. paracelsus — 2012-07-20 19:09
Hm, egyből a perui Ica-kövek jutottak eszembe.
http://www.crystalinks.com/icastones.html
Vajon van összefüggés? Létezett esetleg 10-20-30 ezer évvel ezelőtt egy civilizáció, amelynek tudásából néhány morzsa átszivárgott az őseink körébe? (ők lettek volna az „istenek”, őket látta Ezékiel, mikor a sivatagban bolyongott, etc.)
Netán Atlantisz népe tartott gyors OKJ-s dinotanfolyamot a grúz szerzeteseknek vagy a perui indiánoknak? 🙂
Megannyi kínzó kérdés…
19. tiboru — 2012-07-20 17:26
@csuuzlee:
Ez a sokszínű tufa, amiből a templom készült, nagyon elterjedt Grúziában és Örményországban is. Egyik jellegzetessége, hogy egyazon bányában, egymástól akár pár tucat méterre egészen más színárnyalatú kövek találhatók. Egész Jereván ilyenből (hasonlóból) épült.
18. tiboru — 2012-07-20 17:22
@feketelaszlo:
A pulyka is érdekes lehetőség lenne, tekintettel arra, hogy a relief jóval Kolumbusz amerikai útja előtt készült. De a farkuk szerintem sem ezekre, sem a pávára nem nagyon hasonlít.
17. tiboru — 2012-07-20 17:19
@Salamancai űrhajós:
Felújításról, restaurációról nincs tudomásom. Ez az épület közel hétszáz éve fix ilyen, mint napjainkban.
16. tiboru — 2012-07-20 17:17
@rejtjel:
A kolostor falán sem más állat-, sem más emberábrázolás nincs. Sőt, egyáltalán más díszítés sincs, kivéve ezeket.
15. csuuzlee — 2012-07-20 15:59
A kövek nem biztos, hogy a templom épitésekor lettek megfaragva. Lehet, hogy egy jóval korábbi épület elemeit használták ennek a templomnak a megalkotásakor. Nem is túl egységesek a kövek, vagyis nem egy ugyanazon bányából kerültek oda, az biztos!
A kerek fejűt már láttam valahol. Tolték fej közép-Amerikából? Vagy hol is?
14. Rogal Dorn — 2012-07-20 15:51
Így elsőre nekem a díszítés logikátlan elhelyezése az épületen tűnt fel. Miért pont oda vésték? Semmi nem indokolja. Mintha a templomot átépítették volna, vagy egy másik, korábbi épület köveit használták volna fel.
13. Salamancai űrhajós — 2012-07-20 15:34
Arról már nem is beszélek, hogy totálisan életszerűtlen a fej. A figurának a homlokán vannak a szemei, a szeme helyén a szája, nincs nyaka, nincs füle, orra, haja, és nem látok szakállat sem.
A képek alapján kb. ugyanolyan méretű (sőt nagyobb) felületről (és ugyanolyan kőzetről) beszélhetünk, mint a dinók feletti keresztnél.
A figurának mégsem díszítette ki a ruháját, nem érzékeltette a szakállát, és olyan, mintha a fej kifaragása után a hároméves kisöccsére bízta volna az arc kifaragását… aki végül odavésett egy szmájlit. 🙂
A cseppforma fej lehetne még glória is – azt sok helyen ábrázolták a fejet körbevevő fénygömbként. De akkor hol van a fej? És akkor mi az a három „arcszerű” bevésés a glória tetején?
12. Salamancai űrhajós — 2012-07-20 15:28
@rejtjel: Ezek szerintem is logikus kérdések. Érdekelne a kolostoron szereplő többi ábrázolás…
Kiegészíteném még egy furcsasággal: az hogy lehet, hogy a művész ennyire bénán rajzolt embert, amit jól ismert, de ezeket a két lábon álló, gyíkszerű lényeket ennyire ügyesen?
Nézzétek meg: a dinók farka milyen finoman kunkorodik, milyen aprólékos kötélszerűen tekeredő és rácsmotívumok keretezik az ablakokat, és még a kereszt talapzatát is kidíszítette. Ehhez képest az ember szakállát nem? Mi van akkor, ha az nem is szakáll? Ha az a cseppformájú izé az a feje? Vagy a sisakja, amin keresztül látható a szem meg a száj?
Minél tovább gondolkodom, annál bizarrabb az egész…
11. zigzag — 2012-07-20 14:58
Szerintem pedig simán elképzelhető, hogy a szobrász nem ilyennek akarta a figurákat, csak éppen ilyennek sikerültek. Mind a viccben is, amikor a paraszbácsi fát farag és kérdik tőle: Mi lesz ebből, bátyám? Először azt válaszolja, gerenda, másodszor, hogy kocsirúd, aztán kapanyél, végül fogpiszkáló, ha el nem b@szom.
10. feketelaszlo — 2012-07-20 14:19
Nem volt szerencsém élőben látni a műveket, de így kép alapján az a két dolog mintha csatározna egymással. Lehetnek madarak is, mondjuk két pulyka vagy páva. Akkoriban sem volt minden művész egy Leonardo…
A másik pedig egy egyszerű szerzetes aki vagy az arcára esett vagy megcsípte egy méhecske és előjöttek az allergiás panaszai, a leírás feltehetőleg egy gyógykenőcs receptjét tartalmazza. Túl nagy a fülei is ahhoz, hogy UFO-t lásson bele az ember szerintem.
9. sidaries — 2012-07-20 13:45
A dinók simán lehetnek kaméleonok. Lehet, hogy a kolostor főnöke kapta őket ajándékba, aztán rárajzoltatta a kőművessel a falra, mert bírta őket.
Az ufó meg nem feltétlenül ufó. Lehet béna rajzoló az oka vagy simán egy olyan beteg ember ábrázolása mint Leon Botha. Róla képek itt:
http://xaxor.com/bizarre/7674–leon-botha,-a-human-alien-.html
8. rejtjel — 2012-07-20 13:16
Az is lehet, hogy a képen látható állatok egyszerűen az alkotó fantáziájának szüleményei. Az emberábrázolás – 600 évvel ezelőttihez képest – elég kezdetleges.
Tiboru, más ábrázolások, domborművek is vannak a templomon? Ez azért fontos kérdés, mert ha pl. más, a környéken őshonos állatok is vannak ábrázolva, az esetben feltételezhetjük, hogy a „dínók” is ismert és valódi állatok. Ehhez hasonlóan, ha van más, „normális” emberábrázolás, akkor mondhatjuk, hogy a kopasz figura valaki „idegen”.
Amúgy köszi a fejtörnivalót, épp kezdtek kijönni rajtam az elvonási tünetek 🙂
7. Salamancai űrhajós — 2012-07-20 13:15
Végre egy nickemhez illő konteó! :DD
Tiboru, nem esett át véletlenül ez a kolostor egy nagyobb felújításon? Nem lehet, hogy a dinók ugyanúgy keletkeztek, mint a salamancai űrhajós? 🙂
A fickó szerintem nem földönkívüli, hanem egy öreg áldozópap áldozati tőrrel a kezében. Mondjuk, ez elég bizarr lenne egy keresztény kolostoron, úgyhogy rögtön el is vetném. 😀
6. pepinke — 2012-07-20 12:20
1. Mi van, ha a lényeket a jobboldali figura „hozta”?
2. Nem biztos hogy 65 milkó évvel ezelött látták. Ha a multiverzum elméletét hisszük, akkor egyszerűen valaki tudatosan átlépett/átkerült az egyik párhuzamos világegyetembe, ahol éppen az a korszak a jelen.
3. Nem dínók. Esetleg Galapagoson járt a kőműves! 😀
5. bibo65 — 2012-07-20 12:16
Azért elég felháborító az ősöktől, hogy nem tettek minden írás mellé egy Rosetti követ! Mit képzelnek? Az utókor találgasson, hogy mit írhattak oda? Na ne már! Szégyen! Szerintem az van odaírva: Oleg annyira szereti Kátját, hogy még a kezei is görcsbe állnak. A szerző meg azóta is röhög a markába, hogy a XXI. századi mókusok mit nem görcsölnek egy kis falfirkán.
4. brandhuber — 2012-07-20 12:02
Engem a jobboldali figura sokkal inkább emlékeztet egy lemurra.
3. whitefalcon01 — 2012-07-20 11:42
A szoknyás kérdés törölve…
2. whitefalcon01 — 2012-07-20 11:41
Nekem csak kérdéseim vannak:
1. Mit fog az emberalak a jobb kezében?
2. Miért visel szoknyát?
3. Biztos, hogy dínót láttak, nem pedig esetleg kaméleont, vagy más hasonló testfelépítésű állatot?
1. bibo65 — 2012-07-20 11:28
Leguánt láthattak akár 600 éve is. Mondjuk nem a legelterjedtebb faj a környéken…
Tojásfej bácsinak meg nagyra nőtt a szakála szvsz.
RSS feed for comments on this post.