Chomsky-tízparancsolat
Az eredeti tervek szerint most egy szavazóposztnak kellett volna következnie, de a Konteóblog egyik varázsa pont az, mint a való világé vagy (szűkebb értelemben) a kínai piacoké: nem mindig azt (és akkor) kapod, amire (és amikor) számítasz. Mai rövidposztunk inkább elméleti jellegű lesz, de továbbgondolásra és hozzászólások generálására – szerintem – mindenképpen alkalmas.
Még a bevezetőben szeretném határozottan leszögezni, hogy a valósággal és az aktualitásokkal való minden esetleges hasonlóság kizárólag az olvasó képzeletének műve, amitől a bloggazda a leghatározottabban elhatárolja magát.
A mai rövidposztban ismertetendő alaptételek állítólag egy bizonyos Noam Chomsky nevéhez fűződnek, aki – a 88 éves korához képest elképesztő szellemi frissességről téve tanúbizonyságot
– a mai napig a híres MIT (Massachusetts Institute of Technology) nyelvészeti és filozófiai tanszékének rendszeres előadója. Hosszú és tartalmas élete során foglalkozott ő mindennel, ami nyelvészet, filozófia, médiaszociológia, 
tömeglélektan, de még a számítástechnikai programozás bizonyos területeibe is beleásta magát (ez utóbbit úgy hatvanöt évesen kezdte, tehát senki ne adja fel!).
Mások szerint egy francia, bizonyos Sylvain Timsit az elkövető, de ez most nem annyira lényeges.
Noam soha nem csinált titkot abból, hogy a liberális demokrata eszméket tartja magához a legközelebbieknek, s az anarcho-szindikalizmus egyes alapvetéseit is a magáévá tette (ami egy, a nyolcvanas 
éveiben járó egyetemi tanár esetében minimum riszpektet és csettintést érdemel…)
No de itt és most nem is az ő élettörténetéről akarok beszámolni, hanem arról a – tíz pontból álló – tételsorról, amit sokan Chomsky tízparancsolatának is neveznek, lévén hogy a Mester ezeken keresztül magyarázza a mindenkori politikai hatalom tömegeket manipuláló mesterkedéseinek természetrajzát. Az ő szavaival: ezek a hatalmi diverzió médiastratégiái.
Mi, akik a Konteóblog oldalain már sokat olvastunk és beszélgettünk az Új Világrend taktikáiról, erőiről, eszközeiről és módszereiről, ismerős kinyilatkoztatásokkal találkozunk, de így, ilyen röviden és érthetően összeszedve talán még egyszer sem szembesültünk velük. És még mielőtt elkezdenétek találgatni: Noam barátunk ezeket először úgy 25-30 évvel ezelőtt írta össze, amiből mindenki olyan következtetést von le, amilyet akar. Mindenesetre úgy vélem: ha tudjuk, hogy a Hatalom miben (és hogyan) mesterkedik, védettebbek vagyunk vele szemben. Már ha még tudunk gondolkozni és kételkedni…
Lássuk tehát, hogyan próbálja a hatalom maga alá gyűrni (az egyénen keresztül) a társadalmat. Az alábbiak nem szó szerinti idézetek, hanem Chomsky egy-egy tételének kicsit zanzásított verziói, szerénységem fordításában.
1.) Az emberek agyát és figyelmét le kell foglalni másod- és harmadrangú problémákkal. Ennek érdekében figyelmüket el kell vonni a valós és súlyos szociális gondokról, mégpedig olyan hírekkel, amelyek társadalmi jelentősége kicsi ugyan, de érzelmileg erősen megérintik őket. Támaszkodjunk a bulvársajtóra, amely hű szolgánk lesz.
2.) A nép úgy kell tekintsen politikai vezetőire, mint a nemzet megmentőire. Ennek érdekében (elsősorban a média segítségével) hamis riasztások és nemlétező fenyegetések tömkelegét kell rájuk zúdítani, amelyek miatt aggódni, később szorongani kezd. Ha a szorongás elérte a kritikus szintet, lépj közbe és oldd meg a (máskülönben nemlétező, illetve általad gerjesztett) problémákat. Hálásak lesznek, s önmaguk fogják kérni szabadságjogaik csorbítását.
3.) A nemzetnek mindig készen kell lennie arra, hogy valami rosszabb következik. Ennek sulykolása érdekében használd fel a „fehér” propagandát (vagyis nyíltan a kormány irányítása alatt álló médiumokat), a „szürkét” (azokat a sajtótermékeket, amelyek csak részben állnak kormánybefolyás alatt), s a „feketét” (amelyekről senki sem gondolná, hogy valójában a hatalom szolgálatában állnak). Ezek karöltve azon kell munkálkodjanak, hogy egy olyan kormány képét vetítsék a lakosság szeme elé, amely minden erejével azon munkálkodik, hogy a jövő egét beárnyékoló sötét fellegek legalább egy részét elhessentsék a nemzet feje felől. A kemény, megszorító intézkedéseket fokozatosan kell bevezetni, mert így az emberek hozzászoknak a rosszhoz, sőt: örülnek, hogy még mindig nem a legrosszabb következett be.
4.) A nemzetet meg kell győzni, hogy minden rossz, ami aktuálisan történik, az kizárólag azért van, hogy a szebb jövőt biztosítsuk számára. Vagy ha nem a számára, akkor a gyermekei számára. Az emberek reménytelenül idealisták és hiszékenyek, akik ezt az érvet („majd a következő generációknak sokkal jobb lesz, nekünk ezért kell áldozatokat hoznunk”) évszázadokon keresztül hajlandó benyelni és elfogadni.
5.) Az embereket le kell szoktatni a gondolkodásról, s arról, hogy a történésekben felfedezzék az ok-okozati kapcsolatokat. Ennek érdekében a politikai vezetők egyszerűen kell megfogalmazzák az üzeneteiket, már-már infantilis módon, minimális szókinccsel, rövid mondatokban. A hallgatóság ily módon megszokja a felületességet, naív lesz és hajlamos az információs beetetések elfogadására.
6.) Minden adandó alkalommal az emberek érzelmeire kell hatni, nem a racionális gondolkodásukra. Bátorítani kell mindenféle emocionális megnyilvánulást, mert az érzelmeket sokkal könnyebb manipulálni, mint a rációt.
7.) Az embereket a lehető legnagyobb tudatlanságban és műveletlenségben kell tartani, mert így nem lesznek motiváltak magasabb ideálok és összetettebb tervek megvalósításában. Butítsd le az oktatásügyet, tedd korrupttá és hozd a működésképtelenség küszöbére. Egy ilyen iskolarendszer a közvélemény manipulálásának ideális eszköze.
8.) A népet el kell zárni az objektív, korrekt és teljes tájékozódás/tájékoztatás minden forrásától. Ennek érdekében pénzügyileg támogatni kell azokat a médiumokat, amelyek butítják és félretájékoztatják az embereket, s gazdaságilag el kell lehetetleníteni azokat, amelyek ennek ellenkezőjét próbálják elérni.
9.) A nyájszellem erősítése prioritás! Az egyénben fel kell ébreszteni a szégyen- és tehetetlenség-érzetet, s választható (pontosabban választandó!) alternatívaként ezzel szembe kell állítani az igazodási, csatlakozási kényszert. Az egyéniségeket nélkülöző nyájat mindig könnyebb irányítani, ellenőrizni és befolyásolni.
10.) Mindent meg kell tenni az egyének megismerése érdekében. Ezt elérendő belső (és titkos) nyilvántartásokat kell felfektetni az egyén különféle (ízlésbeli, politikai, ideológiai, viselkedési) preferenciáiról, opcióiról, egyszóval teljes pszichológiájáról. Törekedni kell arra, hogy jobban megismerjük az egyént, mint ahogy ő ismeri önmagát. Fel kell használni a társadalomtudományok (szociológia, lélektan, csoportképzés pszichológiája, stb.) legújabb vívmányait céljaink elérése érdekében, de ezeket a lépéseket a legnagyobb titokban kell tartani. Megfoghatatlan, érzelmi töltetű, nagy és közös célokat kell kitűzni, amelyek alkalmasak arra, hogy lelkesítsék a tömegeket. Ha nyilvánosságra kerülnek, ezeket a törekvéseinket határozottan (ha kell: erőszakosan) tagadni és cáfolni kell.
Nos, mára körülbelül ennyit szántam. Megismétlem, mert lehet, hogy egyes olvasóink félreértik: Noam Chomsky ezeket a tételeket két-három évtizeddel ezelőtt gyűjtötte csokorba, esetleg nem is 100%-osan saját kútfőből (holmi francia társszerzőről is beszélnek egyesek), s talán nem is annyira nemzetállamok vezetőire gondolt, hanem arra a gazdasági, politikai és katonai elitre, amely a globalizált világunk élére szándékozik állni.
Most nincs szavazás, de véleményedre Chomsky tízparancsolatával (vagy más műveivel) kapcsolatban nagyon is kíváncsi vagyok a
kommentek között; annó nekem az egyik kedvenc elméleti anarchistám volt, csak azt nem tudtam neki megbocsájtani, hogy ellenezte a halálbüntetést. És ígérem, hogy legközelebbi posztomban hanyagolom az elméletet, s ismét konkrétumokkal foglalkozom majd.
Ápdét: jelen poszt kibővített verzióját elolvashatod a 2016. december 2-án a könyvesboltokba kerülő Konteó 3-ban, további 29 válogatott összeesküvés-elmélettel és egy elméleti összefoglalóval együtt.
Ars poetica
Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!
Legutolsó hozzászólások
- Vitaposzt: választás-konteók (361)
- { A két mancsát vesztett közszolga... }
- Felejtős a Facebook, itt az új csoportunk! (19)
- { @tiboru: Mester, remélem élsz még!... }
- Vendégposzt: Tanja Gräff ügye (11)
- { @koxi: https://epa.oszk.hu/04000/04093/00017/pdf/EPA04093_rendorsegi_tanulmanyok_2021_4_005-075.pdf Ez elvileg működik... }
- A Mary Celeste - rejtély (155)
- { Itt a robbanásos verzióra szavaztak.... }
- Szolgálati közlemény - vegyesfelvágott (2283)
- { És ez a román AB... }
143 hozzászólás
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
143. gigabursch — 2019-06-20 07:42
Van egy másk hétparancsolat is.
Az épp gazdasági.
Tanulásgos:
https://wooland.blog.hu/2019/06/18/vegzet_professzor_ismet_valsagot_josol
A cikk végén a lényeg.
De az előtte lévő is fontos.
Mert a kettő együtműködik és együtt működik.
142. csiszkovics — 2018-04-12 22:38
Ha Chomsky írta, ha nem, ez Göbbels-i, nemzeti szocialista propaganda.
141. Rogal Dorn — 2017-04-11 20:35
@dani:
A kis független gondolkodó, ahol a pénz ott a tudományos, tekintélyes kétségbevonhatatlan szavú gondolkodó is.
140. dani — 2017-04-11 18:01
Gondolom láttátok, csak mint érdekesség,
http://index.hu/belfold/2017/04/10/noam_chomsky_levelben_kerte_adert_hogy_ne_irja_ala_a_ceu-torvenyt/
139. becsuszoszereles1k — 2017-01-31 13:19
138.@francesco dott:
Uralkodni, az infantilizmus (vagy hát kötelező). Gondoljunk csak vissza gyermekkorunkra, ha volt kisebb tesónk! Az iskolában ez már nagyobb körültekintést igényelt, mert járt érte bünti adott esetben. Na de, ha fölötted már senki nincs… :v
Most inkább Chomsky-ügyben jöttem, mert újabb nyilatkozatai vannak a jövőt illetően -; még nem láttam, de akkor is…
https://www.youtube.com/watch?v=zI_Ik7OppEI
https://www.youtube.com/watch?v=vMJPGzMY7Vo
138. francesco dott — 2016-12-02 11:13
Nem elveszejteni akarjak Europat, hanem megszerezni. Csak a lakossaggal van baj, mert nem jol viselkedik, es kiirtani sem lehet mert fontos kellek. Ez a dilemma! Mit csinalna az elit alattvalok nelkul? Attila sem felegetni akarta a Romai Birodalmat, hanem csaszar akart lenni, mint ahogy aztan az kesobb Teodoriknak be is jott es tokre elvezte. A siremleke tetejere is voros marvany furdokadjat tetette fel (aki nem hiszi, nezze meg! (Via delle Industrie, 14, Ravenna) amelyben husulve iranyitotta a birodalmat a Riminire nezo dombon levo villajabol (kocsma a villa kozeleben: Il Trebbo, *****
). Ezek dozsolni, szorakozni es uralkodni akarnak, kiszolgaltatva magukat, franc az uri gusztusukat!
137. gtibor — 2016-12-01 15:03
http://888.hu/article-a-neoliberalizmus-okozza-europa-vesztet
136. Rumcájsz von Jicsin — 2016-09-09 10:13
„Requiem for the American Dream (2015)”
„Az életrajzi dokumentumfilm lényegében egy nagyinterjú napjaink legintelligensebbnek és legbrilliánsabb elméjének tartott Noam Chomsky-val. Az alkotás az elmúlt négy év során készült felvételek, beszélgetések összefésült verziója.”
Onlány lejátszás, ráégetett felirattal:
http://filmbirodalmak.com/YSHXnEUiQa5E16E1473355728
135. meggymag — 2016-02-04 08:28
@meggymag:
Sajnálom, úgy nézett ki, hogy elöszörre nem jelent meg a hsz.
Akkor meg már a 134. a jobbik, kevés javítással.
134. meggymag — 2016-02-04 08:24
@gigabursch:
Nem ismertem ezt az oldalt, soká lapozgattam benne. Az idézett írás nem tartalmazott sok meglepöt, de nagyon tetszett. Egy helyen van benne minden ami összetartozik. (Zik, zik, mondaná Micimackó és most nem nyalna mézet, hanem a gondolataiba merülve elmélkedne)
Hiába na, nemcsak lovasnép a magyar, hanem írónép is. Amint az a természetben lenni szokott, az állatnak nevezett élölények egyöntetübbek az embereknek nevezetteknél. Ebböl az is következik, hogy a lovak közt %-ban sokkal kevesebb a gyenge kiadás, és még ott vannak a paripák is. Szóval azoknak jobb dolguk van mint a sokkal nagyobb szórásnak örvendö kétlábúaknak.
„Hazudunk mint a fene“
Van ott egy ilyen címü cikk is. Ha ezt egy kb. 40 év körüli mondja, nem akarom mindenáron kétségbevonni. Viszont a másik, a képekkel felszerelt (petiba által jelzett) cikken látható fiatalabbak eredeti kiadásairól elhinném, hogy nem hazudnak. Képeseknek tartom öket arra, hogy hiszik is azt amit leírnak. Ez sem sokkal jobb, de mégis, egyelöre nem hazugok, hanem korlátoltak és tényleg cinikusak is, az nemcsak stíluselem náluk. Mivel mind fiatalok, ködösen remélni lehetne, hogy az impertinens hetvenkedés korlátait egyszer talán áttörik. Ha nem is mindenikük és nem is az összest. Abban a sekély, meleg, iszapos tócsában ejtözni, az kényelmes egy állapot. Nem kell ahhoz sokat tudni, nem is kell messze menni, hanem fröcsögni és röfögni, valamint a fényképeiken laborálni. Ezeknek a sokatmondó képeknek, szerintem, kétféle üzenetük van. Olyannak tartják a világot és részben az olvasóikat is, akikhez az önimádat magasságából leereszkedve -ami úgy-e már magában véve is egy nagy strapa- mégis nagylelküek, öket vállveregetve felvilágosítani a világ milyenségéröl. Csalhatatlan az itélöképessük, egy tálentum ami adva van, azon már nem kell sokat dolgozni, csak önzetlenül osztogatni. Azok az unott, mindent átlátó, enyhén lenézö v. csodálkozó tekintetek a megfelelöen drapírozott vagy élesre húzott ajkakkal, szemböl nézve mint a rendörségi felvételeken. Ígéretes, na!
Egyben persze, szülö-elrettentö is, nehogy a saját leszármazottnak is eszébe jusson lemásolni egy ilyen anyagyilkos konterfájt .
133. meggymag — 2016-02-04 07:10
@gigabursch:
Nem ismertem ezt az oldalt, soká lapozgattam benne. Az idézett írás nem tartalmazott sok meglepöt, de nagyon tetszett. Egy helyt van benne minden ami összetartozik. (Zik, zik, mondaná Micimackó és most nem nyalna mézet, hanem a gondolataiba merülne, elmélkedne)
Hiába na, nemcsak lovasnép a magyar, hanem írónép is. Amint az a természetben lenni szokott, az állatnak nevezett élölények egyöntetübbek az embereknek nevezetteknek. Ebböl az is következik, hogy a lovak közt %-ban sokkal kevesebb a gyenge kiadás, és még ott vannak a paripák is. Szóval azoknak jobb dolguk van mint a sokkal nagyobb szórásnak örvendö kétlábúaknak.
„Hazudunk mint a fene“
Van ott egy ilyen címü cikk is. Ha ezt egy kb. 40 év körüli mondja, nem akarom mindenáron kétségbevonni. Viszont a másik, a képekkel felszerelt cikken láthatóak eredeteiröl elhinném, hogy nem hazudnak. Képeseknek tartom öket arra, hogy hiszik is azt amit leírnak. Ez sem sokkal jobb, de mégis, egyelöre nem hazugok, hanem korlátoltak és tényleg cinikusak is, az nemcsak stíluselem náluk. Mivel mind fiatalok, ködösen remélni lehetne, hogy az impertinens hetvenkedés korlátait egyszer talán áttörik. Ha nem is mindenikükés nem is az összest. Abban a sekély, meleg, iszapos tócsában ejtözni, az kényelmes egy állapot. Nem kell ahhoz sokat tudni, nem is kell messze menni, hanem fröcsögni és röfögni, valamint a sokatmondó fényképeiken laborálni. Ezeknek a képeknek szerintem kétféle üzenetük van. Olyannak tartják a világot és részben az olvasóikat is, akikhez az önimádat magasságáról leereszkedve -ami úgy-e már magában véve is egy nagy strapa- mégis nagylelküek, öt vállveregetve felvilágosítani a világ milyenségéröl. Csalhatatlan itélöképessük egy tálentum, ami adva van, azon már nem kell sokat dolgozni, csak önzetlenül osztogatni. Azok az unott vagy csodálkozó tekintetek a megfelelöen drapírozott vagy élesre húzott ajkakkal, szemböl nézve mint a rendörségi felvételeken. Ígéretes, na! Egyben persze, szülö-elrettentö is, nehogy a saját leszármazottnak is eszébe jusson lemásolni egy ilyen anyagyilkos konterfájt .
132. petiba — 2016-02-03 19:40
@gigabursch:
Bizony tanulságos…
De ez se gyenge, különös tekintettel a képekre.
http://mediavadasz.info/a-liberalis-szennyoldalakrol/
Egyenként is több, mint érdekesek, – vicces végignézni a lilagőzös nagyondemokrata véleményformálókat.
És még mondja valaki, hogy a frenológia áltudomány XD XD
Amúgy számunkra azért a negyedik kép a legérdekesebb, úgy látszik, vannak, akiknél egyértelmű az,amire mi itt-ott odabiggyesztünk egy-egy finoman elmaszatolt, aprócska kérdőjelecskét
131. gigabursch — 2016-02-01 11:44
Tanulságos írás
http://mediavadasz.info/alan-watt-az-emberi-psziche-manipulalasa/
130. Pista — 2015-12-07 14:33
Hol van itt az összesküvés, vagy legalább annak elmélete?
Amint már többen is utaltak itt rá, ez a lista tkp. egy helyzetjelentés napjaink valóságának egy részéről.
129. becsuszoszereles1k — 2015-04-07 14:21
@tiboru:
Elozgettuk egymast! Szivesen!
128. tiboru — 2015-04-07 13:11
@becsuszoszereles1k:
Köszi, megelőztél
127. becsuszoszereles1k — 2015-04-07 12:03
A facebookon, a Konspiracios teoriak oldalon is van felhivas Tiborutol (tudom, @Filc pl. nem jar oda):
„Az idehaza is fogható Euronews hírcsatornának (nem a magyar verziónak, hanem az angolnak) van egy „The Global Conversation” című beszélgetős műsora, amiben a soron következő vendég nem más lesz, mint Noam Chomsky. A csavar a dologban, hogy a közösségi médián keresztül elvileg bárki tehet fel kérdéseket az adás kezdetéig (aztán az ütősebbeket nyilván be is válogatják az interjúba). Aki úgy gondolja, hogy kérdezne a Mestertől, ne fogja vissza magát.
https://twitter.com/search?q=%23AskChomsky&src=typd ”
126. rebel — 2015-04-07 02:15
https://twitter.com/search?q=%23AskChomsky&src=typd
125. gigabursch — 2015-03-15 11:41
124. miazhogynagyonis:
Horoszkóp alatt mit értesz?
Azt amit mindennap látsz az újságokban (pénz-karrier-szex) vagy valami egészen mást?
Ha az előbbit mondom, akkor teljesen igazad van, ha az utóbbit, akkor óvatosan bánj az ilyen kijelentésekkel.
124. miazhogynagyonis — 2015-03-15 01:22
Ez a „10parancsolat” olyan, mint a horoszkóp.
Sok féligazsággal általánosságban megírt paranoiára alapozó okoskodás.
Amazt mindenki magára veheti ha olyan hangulata van, emezt meg bármely hatalmat gyakorló képződményre rá lehet sütni. BÁRMELYIKRE!
123. cseko46 — 2014-06-30 20:16
Nekem direkte olyan érzésem van e pontok olvasása mellet.
Mint ha valaki arra tenne kisérletet , valami féle média szakos emberke hogy kondicioniáljon.Be hangolja az érték rendemet.
De komolyan.
122. calipso — 2014-04-18 21:34
@rebel:
Íme a válasz, arra, hogy ki írta.
http://www.urbanlegends.hu/2014/03/chomsky-tizparancsolata-hoax/
Mindemellett szerintem a legkevésbé sem fontos, hogy ki követte el – aki írta valószínűleg csak „önhitelesítési”-kényszerből élt vissza a mester nevével (napjaink tudományos világa sok szempontból elég belterjes és sznob ahhoz, hogy ilyen tiszteletkörökre legyen szükség, ha valaki azt akarja, hogy felfigyeljenek rá és komolyan is vegyék a szavát). Ez az „identitáslopás” nem von le az iromány értékéből és nem változtat a tényen, hogy az állításai dermesztően találók, döbbenetesen igazak.
121. rebel — 2014-04-03 02:44
@FilcTroll:
Írjuk csak ide mi is ez a mondat a végén!
Maga Chomsky mondja: „A CHOMSKY TÍZPARANCSOLAT EGY HOAX”
Nem túl bőbeszédű, nem fejti ki, nem részletezi, de ebből a sommás és velős megnyilatkozásból, csak az jön le, hogy ő bizony nem csinálta ezt a bizonyos 10 pontos listát, hanem valaki más, egy szélhámos az ő nevében, azaz az ő, Chomsky nevével visszaélve…
Ezzel együtt azért nem olyan rossz ez a bizonyos tízparancsolat.. nemde?
120. FilcTroll — 2014-03-31 15:39
Chomsky interjú, a végén egy mondat a Tízparancsolatról:
http://magyarnarancs.hu/kulpol/az-europai-unio-egy-katasztrofa-89056?fb_action_ids=10152294421569449&fb_action_types=og.likes
119. pityesz78 — 2014-03-29 15:12
A Chomsky-tízparancsolat egy hoax mondja maga Chomsky a Magyar Narancs szerint. Hát nem különös?!
http://magyarnarancs.hu/kulpol/az-europai-unio-egy-katasztrofa-89056
118. gigabursch — 2014-02-19 07:05
@gigabursch:
No és persze mások is.
http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=72749
117. gigabursch — 2014-02-18 13:55
Jó hamar észrevették:
http://iflgazdasag.blog.hu/2014/02/17/a_hivatalos_agymosas_tiz_pontban#comment-form
116. igazitrebics — 2014-02-08 16:09
„A hatalom szisztémái: beszélgetések a globális demokratikus felkelésekről”
„Ez a cikk először a TomDispatch.com oldalon jelent meg, részlet Chomsky új, „Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to U.S. Empire” (A hatalom szisztémái: beszélgetések a globális demokratikus felkelésekről és az amerikai impériumot ért új kihívásokról) c. könyvéből. Interjú, melyben a kérdéseket felteszi David Barsamian (B), válaszol Noah Chomsky (C).”
http://www.kontrollblog.com/2014/02/a-hatalom-szisztemai-beszelgetesek.html
115. orokkuruc — 2014-01-11 08:35
A Szerző Chomsky erősen tiltakozik a szerzővé nyilvánítás ellen: https://plus.google.com/+RicardoNunoSilva/posts/WebBgjeB8tq
:))))))))
114. igazitrebics — 2013-09-08 09:18
„A CIA mégis megfigyelte Noam Chomsky-t”
„A CIA elismerte, hogy figyelte Noam Chomsky-t, a Massachusetts Institute of Technology híres nyelvész-filozófusát, aki évtizedeken át kemény kritikával illette Washington politikáját.”
„Kel McClanahan ügyvéd, a National Security Councelors igazgatója az információs szabadság törvényének (FOIA) nevében ismertette azt a kábeltáviratot, amely ezt bizonyítja.
Kiderült, annak ellenére, hogy a CIA ismételten tagadta, mégis volt dossziéja Chomskyról, aki a 60-as évektől kezdve keményen bírálta a Fehér Házat.”
http://gepnarancs.hu/2013/09/a-cia-megis-megfigyelte-noam-chomsky-t/
113. SLC — 2013-05-19 21:17
@tiboru: demokraták. Lenyúlják a kész szöveget. Kommentelni nem lehet. Van egy tippem kik üzemeltetik a blogot.
Ilyenkor mindig megszólal egy halk hangocska az agyam hátuljában:
– A bort megitta. A gombócot megette. Dohányt is kap, fel se’ kötik, EGY BRANCS MAGUK!
Bárcsak tudnám miért jut ez ilyenkor eszembe…
112. siridar — 2013-05-19 21:04
@asziszi:
Én csak azt nem értem, hogy a lényegen mindez mit is változtat?
Amúgy meg ahogy elnézem, a szélsőbalos Le Grand Soir meg tényleg megbízható forrás :))))
111. asziszi — 2013-05-19 18:41
@tiboru: Timsit oldalán megtalálható az eredeti verzió, és Chomsky meg sincs említve:
http://www.syti.net/Manipulations.html
Ezen felül Chomsky nyilatkozta, hogy nem ő írta:
http://www.legrandsoir.info/A-propos-des-dix-strategies-de-manipulation-de-masses-attribue-a-Noam-Chomsky.html
No és persze ha Chomsky írta volna, akkor nyilván meg lehetne adni hozzá a pontos forrást – ilyen sehol sincs. Forrásmegjelölés nélkül pedig ugye nem lehet hitelt adni semmilyen idézetnek.
110. tiboru — 2013-05-19 16:35
@asziszi:
A források mintegy 95%-a Chomskynak tulajdonítja a tíz pont kidolgozását, a francia nyelvűek zöme természetesen Timsitnek
Több vitát olvastam a valódi szerzőségről, többek között olyan hivatkozást is láttam, amelyben Chomsky állítólag beismeri, hogy nem tudja, ki is a valódi szerző, de engem nem győzött meg. Persze ez is lehet egy konteó :-))
A „chomsky strategies of manipulation” keresésre a gugli 767 ezer találatot ad, a „timsit strategies of manipulation”-ra 22 ezret. Hogy melyik verzió a hoax és melyik a valódi, szerintem másodlagos. A „Csendes Don”-t is sokan elvitatják Solohovtól, attól még a könyv borítóján az ő neve szerepel
109. asziszi — 2013-05-19 15:55
Ez mind szép, de van egy kis probléma. Ezt a tízparancsolatot nem Chomsky írta, hanem Sylvain Timsit. Chomskynak semmi köze hozzá.
108. tiboru — 2013-04-21 15:57
@snug:
Izgass csak nyugodtan, jó képben lenni a demokrácia ilyesféle, újfajta meghatározásával
107. tiboru — 2013-04-21 15:56
@snug:
Eh, csak nem bírtam magammal és ezt írtam a „szerzőnek”:
Tisztelt szerző,
lehet, nem vette észre, de az április 14-én a blogjukban megjelent Chomsky-pontok szó szerint az én blogomból valók, én készítettem a pontonkénti összefoglalókat.
https://konteo.blogrepublik.eu/2012/11/06/a-chomsky-tizparancsolat/
A forrásmegjelölés a minimum, amit ilyenkor elvárok egy „demokrata ellenzéki értelmiségitől”. Hacsak nem másként értelmezzük a demokráciát és az értelmiségi státuszt.
Üdvözlettel,
tiboru
106. snug — 2013-04-21 15:55
@tiboru:
Én is ezen akadtam fenn. Ha csak egy kis privát blog lenne, akkor el sem küldtem volna.
Azt hiszem, a demokrata szó egy új értelmezésével állunk szemben. A bibói klasszikus definíciót kibővítve: „Demokratának lenni annyit tesz, mint nem félni … lenyúlni mások szellemi termékét.”
Ígérem, többet nem izgatlak fel ilyesféle linkekkel.
105. tiboru — 2013-04-21 15:45
@snug:
Eljutottam addig a pontig, hogy az ilyesmire már csak legyintek
Azt írják magukról: „Ellenzéki értelmiségiek által szerkesztett politikai-közéleti blog oldal a demokráciáért, egy demokratikus új Magyarországért!”
Hát, részemről gratulálok nekik… És milyen rutinosak: kommentelni sem lehet az oldalukon
104. snug — 2013-04-21 15:37
Tiboru, kattints csak ide egy pillanatra: http://democrat.blog.hu/2013/04/14/a_demagog_populista_diktaturak_tizparancsolata_egy_amerikai_professzor_szerint?fb_action_ids=582367271776256&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%22582367271776256%22%3A296424760491005}&action_type_map={%22582367271776256%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]
Nem ismerős egy kicsinykét a szöveg?
103. canis92 — 2013-02-26 15:51
Most olvastam el a posztot. Épp a felsőoktatásba való további utamat intéztem ma(ELTE-BTK) és egy pillanatra ledöbbentem a 7. „parancsolatnál”. Tekintettel a mai magyar felsőoktatás helyzetére kicsit úgy érzem benne vagyunk a „tutiban”. Ezzel csak én vagyok így vagy más is érzi rajtam kívül?
102. tiboru — 2013-01-11 22:13
@lilith18:
Írtam neki és ezt válaszolta:
Kedves Tibor!
Sajnos csak levélben és korrekt forrás nélkül kaptam meg. A levélben forrásként a Facebook volt megjelölve. Kerestem a neten, de nem találtam az eredetet. Köszönöm, hogy Te most ezt jelezted és így máris pótoltam.
Tisztelettel: Katanics S.
101. lilith18 — 2013-01-11 13:53
100@tiboru:
Hűha… Ez nem egy sima kopipészthuszár, hanem egy (MSZP-s) politikus.
[…]2006 áprilisában a Veszprém megyei listán országgyûlési képviselõi mandátumot szereztem. […] 2010. október 3-án […] listáról jutottam be Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésébe. Jelenleg az Oktatási ifjúsági és sport bizottság tagjaként tevékenykedem.[…]
Politikus a lelkem… Rá se ránts Tiboru, a vérükben van!
100. tiboru — 2013-01-11 09:01
@geza2:
Na, még egy kópipészthuszár… Forrás: Facebook, ja.
99. geza2 — 2013-01-10 23:19
http://www.katanics.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=1882:a-chomsky-tizparancsolat&catid=1:friss-hirek
98. tiboru — 2013-01-10 18:01
@bernadotte:
A kommentedhez két kiegészítést tennék:
1.) Lehet, hogy most nagyon meglepőt fogok mondani, de ez nem egy politológiai blog, teljességre nem törekszem. Chomskyról pont annyit írtam felvezetésként, amennyi ide belefér, s ami bevezeti a 10 pontot.
2.) A roppant magabiztosra sikerült kijelentéseidet tételesen cáfolhatnám, ha ez politológiai vagy életrajzi fórum lenne (többek között NC liberális demokratakénti önmeghatározását), de nem teszem, mert -> 1.), illetve mert annyi időt erre most nem szánnék. Akit érdekel, utánakeres és eldönti, hogy mennyiben tévedtem.
Ha pedig félreinformált felületes fércmű (hiába, ez telitalálat volt, nem tudok betelni vele), akkor nem érdemes több szót vesztegetni rá
Apropó: a pontokat esetleg nem cáfolod? Mert itt az volt a lényeg, nem pedig az, hogy 62 évesen vagy 65 évesen kezdett el foglalkozni a számítástechnikai programozással. Tudniillik nem azt írtam, hogy a formális nyelvekkel kezdett ekkor foglalkozni (szövegértés, szövegértés!), csak utána kell olvasni a poszt legelején.
Még valami (sajnos megint előjönnek a szövegértési problémák): azt sem írtam, hogy 80 évesen LETT anarcho-.szindikalista, hanem azt, hogy tiszteletre méltó, ha valaki 80 évesen IS ezt vallja. Tudod: ha én 30 évesen leszek vega, és ezt 90 évesen is fenntartom, az nem azt jelenti, hogy 90 évesen lettem azzá. Legalábbis az én nyelvi-logikai szövegértelmezésem szerint.
Ha további segítségre van szükséged, mert nem értesz valamit bármelyik posztomban, nyugodtan kérdezz. Azért vagyok, hogy segítsek.
És persze neked is BÚÉK, köszönöm a hozzászólásaidat!
97. bernadotte — 2013-01-10 13:04
@tiboru:
Az a kevés, amit bemutatásként írtál róla, lehtett volna pontos. Nem hatvanöt évesen ásta bele magát a formális nyelvekbe (gépi/programozási nyelvek), nem nyolcvan évesen lett anarcho-szindikalista, amiként azt megfogalmazásod sugallja, és sosem vallotta magát liberális demokratának, legalábbis abban a tekintetben semmiképp, ahogy azt az USA napi politikában értik.
96. tiboru — 2013-01-10 11:42
@igazitrebics:
Köszi! Ezek szerint van remény
95. tiboru — 2013-01-10 11:41
@bernadotte:
Milyen szépen alliterál: felszínes félinformált fércmű
94. igazitrebics — 2013-01-10 09:01
@tiboru:
Mester! Tegnap kommenteltem egyet erre a linkre. Szellemi tulajdonról, meg egyebekről meséltem, de kimoderáltak.
Ma megnéztem még egyszer és láss csodát, a poszt végére odabiggyesztették:
„(forrás: https://konteo.blogrepublik.eu/2012/11/06/a-chomsky-tizparancsolat/)”
Hogy az én hozzászólásom hatására, vagy sem, azt nem tudom, de, ott van!!
93. bernadotte — 2013-01-10 00:25
elég a vonatkozó angol wikis szócikkét elolvasni, hogy látni lehessen, milyen felszínes félinformált fércmű NC bemutatása
92. mercenario — 2013-01-09 13:55
@logiszton: Na, de kedves Logiszton
Hozzáférhetetlenné tenni – de hol, kérem tisztelettel?
Csak azért bátorkodom alkalmatlankodni, mert nemrég majmomat és szerény személyemet is az a megtiszteltetés érte, hogy önként, de örömmel vállalt önkéntes száműzetésem poros pálmafái alatt igen kellemes alkalmam volt (jó) pár kupica igazi karibi rumot elkölteni, hogy is mondjam, egy NATO tagország oszlopos szóval szakemberével, aki megerősített abban, amit tudtam is és mások is megjegyeztek a söntés mellett: főleg utóbb, de most különösen, ami orosz szerveren át jön, arra jégbe hűtött kristályvizet ihatnak „Ők”, mert (jó) pénzért se lehet még megszagolni se a nyomát, hiába, a cári birodalmi büszkeség, ha orrba rúgják, mint Hamlet dán királyfi a színházi súgót a lyukban, nem ismer többé zöldhasút. Vagyis: ruszki szerverre, kalóz magyar honfitársaim! Elég megnézni a Pravda új számában a reklámot: „Gaz Imperialisták! Apróhirdessetek jutányos áron Hatodik Lenin elvtárs posztkommunista hasábjain! (Meg nem rendelt kéziratokat nem őrzünk meg).”
Eljárt felettem az idő vagy mi, de nem értem, miért ennyi görcs holmi törvények miatt. Ha azt akarod, hogy a neten díszelegjen amit vakkantottál, akkor ne az „Ők” keze ügyébe tedd, mint a pancserok. Ja, hogy a diktatúra – ugyan, „Ők” azért elég pancserok, mi ugyan nem csinálnánk ilyeneket, de ha mégis, akkor nem így
91. tiboru — 2013-01-09 11:40
@whitebeard:
Mit is mondhatnék… Szánalmas.
A tegnap jelezte az egyik olvasó, hogy más is ellopta a posztot.
http://masterbak.wordpress.com/2013/01/08/a-chomsky-tizparancsolat/
Ez van. Én már belefáradtam a tiltakozásba, de minden ilyen esetben ti jelezhetitek a tolvajnál, hogy idegen tollakkal ékeskedni mocskos dolog, maximum politikusoknál menő.
90. szlc — 2012-12-30 18:58
@gyurma: „az emberek 99%-át butaságban tartja, de az elit megkap minden szükséges oktatást, miáltal behozhatatlan előnyre tesz szert, a “prolik” tudás híján soha nem fognak tudni betörni a vezetői körökbe.” – az azóta eltelt másfél hónap bizonyította az igazad. A fidesz-kormány pontosan ezt csinálja.
Egyébként ahogy elnézem, bármelyik tetszőlegesen kiválasztott magyar kormány ezen elvek mentén irányította az országot. A mostaninál viszont már nagyon kilóg a lóláb. Várom is, mikor ír kedves gazdasági miniszterünk erről egy esszét a heti válaszban.
89. whitebeard — 2012-12-22 07:44
Kedves tiboru !
http://nepszava.com/2012/12/magyarorszag/hogyan-uralkodik-a-zsebdiktator-a-magyarokon.html
Küldhetnél ide egy mail-t!
„A gondolatok a netten hevernek csak le kell hajolni értem!”
Karinthy után szabadon
88. logiszton — 2012-12-18 22:29
Valahol olvastam most, de már nem tudom, hogy hol:
” Ha a hegy nem megy Mohamedhez, Mohamed megy a hegyhez.” Vagy utalást erre.
Az eredeti változat azonban igazából ez:
„Ha a hegy nem megy Mohamedhez, Mohamed egyenlővé teszi a földdel.” /Ikertornyokra is értelmezhető./
(Jó, jó, tudom, hogy nem Mohamed volt. Mégcsak nem is a követői.)
87. logiszton — 2012-12-18 17:11
@ahmet:
81.ahmet
Egyetértünk: a totális lerohanásban persze nemcsak „szöveget” kell érteni, benne van a divattól kezdve az ételekig mindennek az átépítése.
Gondolj pld.-ul a bészból-sapkára meg a hamburgerre. Ha sapkát akarsz szinte csak az van, bocskai szabásút úgy kellett varr/at/nom, a mi ételeinkről meg folyvást azt halljuk,hogy ugye mind egészégtelenül zsírosak meg rákot okoznak, szóval nekünk az ételeink is rosszak.Jézuska helyett Szantaklausz karácsonykor,angyalkák helyett rénszarvasok stb. Mindez egy komplex rendszert alkot: a hidegháborúban fellazítás volt a neve.Ez most kibővült az elhallgat/ta/tásal, aminek a legújabb ága az internet blokkolás.Tettünk egy nagy kanyart.
86. logiszton — 2012-12-18 16:42
85.rebel
Ha a törvényszövegre gondolsz, akkor még sehol: az utolsó magyar Közlöny a 172-dik a törvény elfogadás napján XII.17-én jelent meg, tehát akkor a 173-as számban lesz.
Én először a kurucon, az origon, hvg-n olvastam, meg televolt vele este a TV/k/ meg a rádió/k/.Te hol élsz?
A keresési szöveg: „elektronikus adatok büntetőeljárásban történő végleges és ideiglenes hozzáférhetetlenné tételéről…”
Amúgy mellesleg a diktatúrák sohasem úgy kezdődnek, hogy bejelentik, hogy du.2-től diktatúra lesz/van.Az mindig sunyin-alattomosan sompolyog elő: tekerj vissza a 4. és a 8.pontra!
Chomsky papa megmondta különösen a 8-asban.
És ez az egész a 9/11 -el kezdődött.
85. rebel — 2012-11-13 19:37
@logiszton: No és hol csodálható meg eme csodás hitlerista lista?
84. logiszton — 2012-11-13 12:28
Szusszanásnyi szünetre ránéztem az internetre és a betiltásra nagyon kijelölt oldalon zavart meghökkenéssel láttam/ellenőrzésként máshol is/, hogy célegyenesben van az internet letiltás, de már nemcsak pornográfiáról van szó, hanem rasszizmusal, terrorizmussal, államelleni…stb-stb. kapcsolatban is tiltás lehet majd.Istenkém, majd minden előre látásom bejött eddig, asszem ideje lottót vennem! De előtte még leborulok Chomsky papa lovasszobra előtt: igen igazad van, így történik minden.
83. paracelsus — 2012-11-13 10:16
A jó öreg Chomsky-papa… még a NOFX is megénekelte
Ami az 5-6 pontokat illeti: pont ez megy kis hazánkban is.
Fidesz: Egymillió új munkahely!
MSZP: Visszaadjuk a nyugdíjakat!
Jobbik: ZSidó karvalytőke!
LMP: lehet más a másság.
82. ahmet — 2012-11-13 03:01
Ehh!
Tudom, hogy NEM a tudomány meghatározói. Hihetetlen, hogy pont a fordítottja jött ki. Lehet, hogy a hatóság átírta, mire odaért!?
81. ahmet — 2012-11-13 03:00
@logiszton:
Másik témában köszönöm a kulturált eszmecserét.
Szublimináris üzenetekről nem tudom mit gondoljak. Egyszer talán a Mythbusters kísérletezett vele és 0 eredményt értek el. Tudom, hogy a tudomány meghatározói, de a totális kudarc mégiscsak jelent valamit.
Szerintem egyébként marketing és propaganda területén a leghatékonyabb a totális lerohanás. Ha minden forrásból ugyanaz az információ jön, akkor az ember elhiszi. BÁRMIT, ismételem BÁRMIT el lehet hitetni BÁRKIVEL. Csak az kell, hogy mindenhonnan ugyanaz jöjjön.
Ezért is tartom károsnak a turisztikai embargót diktatúrák ellen. (Lásd Myanmar esete) A rezsim érdeke az, hogy ne jusson be információ, és ezt támogatjuk a „szankciónkkal”.
Jut eszembe egy-két diákunkat eltiltottak tőlünk. (Nem nyíltan) Kényes témákat hoztak fel, és bár nem mentünk szembe a hivatalos állásponttal, kényelmetlen közelségbe kerültünk hozzá.
80. logiszton — 2012-11-13 01:25
@exgumitalp:
76.exgumitalp
Az ingerküszöb alattinak nevezett reklámokat a piaci szérában fejlesztették ki kereskedelmi áruk eladásának fokozására.Természetesen Amerikában. És működik is, csak betiltották a vevőkkel szembeni tisztességtelen eljárásként a celluloidfilmes korszakban.Még volt valaki/k/ben gerinc.
Persze ez a mai elektronikus világban… Háát nem tudom, hogy leleplezhető-e.Kizártnak tartom, hogy politikában ne használnák vmilyen formában. Vannak még hasonló szemét módszerek a marketing szakmában, amik nem tilosak: pld. mélyinterjú.
79. logiszton — 2012-11-13 01:10
@exgumitalp:
75. exgumitalp
Tied a 9-es pont!
Üdv.: Logiszton
78. logiszton — 2012-11-13 01:07
@ahmet:
62.ahmet
Az előbb kimaradt: justismord: ha engem ítélnének el ártatlanul, akkor csak a magam halálos ítélete ellen küzdenék, nem pedig úgy általában a halálbüntetés ellen. /Mondjuk a szomszédos cellában halálraítélt láncfűrészes rablógyilkos megmentéséért is. ennél szemetebb vagyok./
Zártam volna a témát, hogy akkor nálam ennyi a halálbüntetés eltörlése, de most látom, hogy ez tutira a 3-as pont!!/Az eget beárnyékoló sötét fellegek egy részének eltakarítása./
77. logiszton — 2012-11-13 00:48
@ahmet:
62.ahmet
Eléggé eltértünk a fövonaltól, pedig éppen most favorizálják a 4-es pontot egypárti többpártrendszerünkben: egyes internettartalmak törlésének törvényi kötelezettségét bevezetve az internet szolgáltatók számára, persze a pedofíliára hivatkozva. Egyesek szerint épp ezért voltak Kínában gazdasági tárgyalásokkal fedőporozva a valódi célt. Talán nálam bennfentesebb többet tud erről.
De mint tudjuk, ha pisztoly kerül a színpadra, akkor az el is fog sülni, ezér itt nekük kötelező összeesküvést gyanítani a fenntebb említett pont alapján. Mert ez ugye „az” a kínai út az után következik, ami meg a kuruc betiltás sokadik amerikai kudarca után történt. Tehát vérbeli konteos a pedofíliát csak jelentéktelen perifériális oknak minősítheti.
De, azért az élet fontosságáról való fanyalgás lezárásaként:
valószínűleg félreértettél: nem azt mondom, hogy az élet nem fontos, hanem hogy kritikátlan fétisizálása természetellenes. Mármint az élet értékének abszolútizálása. Mint mondom mindég: minden élőlény élete egyformán értékes a maga számára legalábbis gerincesek szintjén. A természet/társadalom számára viszont ennek az értéknek a fontossága az élőközösség számára való hasznossága mértékében relativ. A cinegemadárka élete nagyon fontos a maga számára, a ragadozómadarak közössége számára viszont csak élelem. Mert az élővilág egymás elfogyasztására épül/=nem totálisan tökéletes sajnos/.De a csorda is magára hagyja az öreg, beteg tagját, mivel annak léte a menekülésben veszélyezteti a csorda egészét. Ragadozóknál szokás a kölykök pusztítása ha kevés az élelem stb.nem gusztusos megoldások. De az emberi társadalom egészséges önvédelme renitens tagjaival szemben is ilyen: végleges kiiktatás a közösségből.
Na, ez bomlott meg a halálbüntetés eltörlésével.
A katolikus egyházban/a keresztények közül csak ezt ismerem/ alaptétel nemcsak az élet tisztelete, de a szeretet is mindenki felé. A bűnös számára ez azonban csak bűnbánás esetén jár. Namost, mindezek alapján mi a jó abban a közösség számára, hogy pld.Magda Marinkót vagy Breiviket életben tartjuk? Nem hallottam, hogy bűnbánatot tartottak volna.
76. exgumitalp — 2012-11-12 04:40
A poszt valódi tartalmával kapcsolatban pedig: Annyi szálra szaladtunk szét, hogy nehezen tudnék minden irányvonalra referálni. Pedig vannak igen tetszetős kommentek. Nekem hirtelen annyi ugrott be, hogy D. Ogilvy, 1950, ingerküszöb alatti reklámok. Már nem emlékszem pontosan, hogy melyik Ámérikai elnökválasztásnál (’50 körül, de csakazértsem nézek utána) próbálták meg felhasználni D.O. mester módszereit a választók befolyásolására és ezzel mintegy azonnal diszkvalifikálni is a médiából ezeket a módszereket. Mintha Chomsky olvasta volna Ogilvyt, vagy fordítva. Ez a lista mindenesetre, kb. a khm, közmédia tiltólistája lehetne…
75. exgumitalp — 2012-11-12 04:10
@logiszton:
Az egyes pont nem neked szólt, ha jól megnézed, így hát ne is foglalkozz vele.
A ZUSában úgy an-blokk nincs halálbüntetés, egyes államaiban van. Persze sok olyan „jóságos” nemzetközi szerződés van, amit nem kényszerítettek ránk, mert az ugye annyira antidemo lenne, viszont nagyon ajánlott volt ratifikálni, hacsak nem vagyunk Kína, USA vagy egyéb, hasonlóan kicsi, jellemzően nem önellátó államok.
Nem kapsz érveket, legalábbis tőlem nem, nem itt és nem ezen a fórumon és nem ebben a topikban. Nincs értelme vitatkozni valamiről, ami -legalábbis- érdemben biztosan nem változtatható meg a közeljövőben. Persze, kiléphetünk az EU-ból, meg szarhatunk a nemzetközi kartákra, csak éppen senkit nem fog utána zavarni, hogy éhendöglünk. Nézz körül egy kicsit a mostani nemzetközi sajtóban, politikában és látni fogod, hogy milyen finom kis embargókkal és egyéb nyalánksággal tudja a drága nemzetközösség sújtani a renitenskedő országokat. Biztosan az iraki gyerek és sokkal büszkében éhezik, ha tudja, hogy lesz (lehetne) atomfegyvere az országának. Tudom, tudom sarkított példa és a halálbüntetés bevezetése még nem atomfegyverprogram, de remélem, hogy érthető a lényeg?!
Mondom egyszerűbben. Ezen a Föld nevezetű homokozón kicsi, de gyenge és nagy, viszont erős gyermekek osztoznak. Mindenki játszani akar, de ha elveszed a piros lapátot, ami pont a nagy gyereknek kell, akkor pofán leszel csapva. Nem azért, mert neki igaza lesz, hanem azért mert nagyobb és erősebb.
Szvsz szar duma ez a merjünkkicsinekllenni, de azért korai még a harakiri(seppuku). Jójó, tudom egy egyezmény még nem öngyilok, de hogy öntökönrugdosás az biztos és az is fáj ám, főleg hosszú távon.
Végezetül: van véleményem a halálbüntetésről, de nem tartozik ide. Egyébként megsúgom neked, hogy nincs is olyan messze a tiédtől. De, maradjunk a realitásoknál.
74. rebel — 2012-11-12 02:49
@exgumitalp: LÁJK XD
73. logiszton — 2012-11-11 22:04
@exgumitalp:
71.exgumitalp
Hát, háát…. ez a hozzászólás nem éppen a mértékletes józan ész legfényesebben ragyogó csillaga!
Mert Trianont asztat ugye ránk lőcsölték izomból, a halálbüntetés eltörlését meg mi magunk vettük magunkra kényszer nélkül.Mert az elvárás – ha volt is ilyen, az nem kényszer. Az ellen sokmindent lehet felhozni: pédáull ott a demokrácia legdekoratívabb zászlóshajója a ZUSA, ahol ottan van a halálbüntetés, oszt mégse’ fasizmus! Meg a volt szentföldi keresztes államok helyéről is kiiktatnak többeket csak úgy, aszt mégis demokrácia. Meg aztán nem akarunk mi megölni senkit, de elvárásunk, hogy ezt először a /leendő/gyilkosok gyakorolják. Ha meg valaki úgy csatlakozik valamihez, hogy az nem jó neki, az hülye./Az ellenkezője nem bizonyított./
Úgyhogy, ha elfogyott a hiszti, akkor jöhetnek az érvek is! Me’ azok eddig nem vótak.
72. logiszton — 2012-11-11 21:29
@exgumitalp:
1. Nemtom hogy jön a halálbüntetéshez a kannibalizmus? Ez sztem egy másik blog témája. Továbbá ismereteim szerint az nem egy büntetésfajta, hanem afféle vallási gourmanizmus/jól írtam?/ volt. Az éhező ínyencek szokásjoga.
2. Igen, érv helyett ezt a bunkosbotot szokták belengetni.Na, de ki engedte meg annak a valakinek, hogy ilyen szerződést aláírjon? Demokrácia van, nem?/Vagy nincs?!?/A többség véleménye kéne, hogy érvényesüljön!
No, és persze nincs olyan szerződés, amit nem lehetne felbontani megfelelő, okos, megfontolt és bátor/ez mind nagyon fontos!/ fellépéssel. A nagyvilág többségében azért nem ez az euro-atlanti idiotizmus uralkodik. Az Unio meg már amúgy is útál minket mindenért/lásd legutóbb: Safarov ügy/, oszt azé’ mégis megvagyunk.
De azé’ gratula exgumitalp: merjünk csak kicsik lenni!
Bár mintha ezt mondta volna már valaki.
71. exgumitalp — 2012-11-11 20:55
Drága feleim, ha már a halálbüntetést visszaállítjuk, akkor miért nem tekintjük rögtön semmisnek a számunkra kedvezőtlen összes többi ratifikált nemzetközi egyezményt is? Ne tököljünk, akkor már töröljük el trianont, a közös piacot, a schengeni határokat, a nemzetközi vörös keresztet, az összes import-export megállapodást és úgy egyáltalán minden a Magyar-Földet, mint önálló bolygót érintő minden más megállapodást is!
Veszhet mindenki más, hiszen MI tartjuk fenn a föld ökoszisztémáját és eleve egy másik naprendszerből érkeztünk!
Ja, hogy csak a nekünk unszimpatikus egyezményeket hágjuk meg, igaz, a világ másik felének esélye sincs ellenünk!
70. exgumitalp — 2012-11-11 20:36
@untermensch4, Logiszton:
1. A kannibalizmus majdnem annyira rég óta Tabu, mint amióta az emberek gyakorolják ezt a szép népszokást. Lásd: Prion-kór és egyéb társ betegségek. Az az igazán szép a kannibalizmusban, hogy egy népcsoporton (nem egyénekre gondolunk ugyebár) saját magát bosszulja meg, ha hosszú távon űzik. Igény szerint tényekkel, linkekkel is alátámasztom.
2. Azért nem vitatkozhatunk és írhatunk ki bármely érdekes eredménnyel is járó népszavazást (megmondó embertől függetlenül), mert ratifikáltunk bizonyos EU és Nemzetközi egyezményeket, amik tiltják ennek a bevezetését.
Tudom sokan élveznék, ha egy hirtelen ötlettől vezérelve felrúghatnánk minden a az országunkra vonatkozó, valaha aláírt szerződést, de félek ez olyan szinten zárna ki minket (ja-ja, mindenkit pro és kontra szavazókat, sunyi lapulókat, még(már) szavazóképtelen közösségeket) a nemzetközi gazdaságból és politikából, hogy nem telne bele 1-2 év és még az Anarcho-szindikalista-közösség is kecsegtető alternatíva lenne a regnáló állapotokkal szemben.
Nem, ó, nem vagyok sem az NWO, sem egyéb globalizáció párti csoport mellet, viszont azzal tisztában vagyok, hogy jelen állapotában drága kicsiny hazánk nem igazán lenne önállóan életképes a nemzetközi porondon. Ezért aztán szembemenni a lefektetett (aka. kőbevésett) szabályokkal -egy olyan kis halnak, mint mi- az az öntökönrúgással, avagy a szélben szembehugyozással egyenlő.
Bizonyára le tudnánk igázni az USA-át és a NATO-t, de mégis mit kezdenénk annyi, magyarul semmit sem értő rabszolgával?
69. untermensch4 — 2012-11-11 19:45
@logiszton: egy csikatilo (kb kiejtés szerint) nevű kannibál sorozatgyilkos kivégzéséig még 21 (azaz huszonegy) tuti befutót is elítéltek és kivégeztek. nézz a hozzátartozóik szemébe… pedig a kannibalizmus is több ezer éves történelmi hagyomány (volt)
ha már költséghatékonyságból állítanánk vissza a halálbüntetést akkor jobb lenne a gladiátoros verzió, a jegyek és a közvetítési jogok az áldozatok hozzátartozóit illethetnék
68. rebel — 2012-11-11 19:28
@karaj: Úgy tudom, A Cion bölcseinek jegyzőkönyve bebizonyítottan hoax, primitív provokatív csalás, semmi több a világon…
67. rebel — 2012-11-11 19:26
@gaz58ella: Te figyike ha az Arvisura-agyhaláltól (meg a tábornokodtól) kivagy, akkor mit szólsz pl a Szcientológusok Lord Xenu-agyhalálához..? (és lehetne még sorolni) És „nagy emberek”, ugyebár pl Tom Cruise hisznek (?) ebben…
Régi mondás: az őrületet egyáltalán nem zárja ki sem a diplomák száma, sem a társadalmi pozíció, összefüggés legfeljebb annyiban van, hogy minél magasabb, annál sanszosabb… XD
66. rebel — 2012-11-11 19:22
De ha jobban belegondolok… ORBANISZTÁNBAN MINDEN PONTOT, mind a 10-et, kivétel nélkül, lelkesen és folyamatosan alkalmazzák… 8-D
65. rebel — 2012-11-11 19:19
Na a 2-es pontot, az Orbáni agymosás NAGYON lelkesen és folyamatosan alkalmazza!!!!
64. exgumitalp — 2012-11-11 16:01
Nem csak ide tartozik, de mint poszt ötlet (sry, ha volt már felvetődve):
A villanykörte összeesküvés, avagy A tervezett elavulás története.
63. ahmet — 2012-11-11 08:21
@balfake: Hát őőő, ha fekete autó nem is, de egy kiutasítás befigyelhet. Nekem itt.
62. ahmet — 2012-11-11 08:19
@logiszton: Ja, még egy: ha nem is olyan értékes az élet, akkor mit feszengünk a gyilkosságokon annyira? (Tudom, ez hülyeség csak feszegetem a határokat)
61. ahmet — 2012-11-11 08:17
@logiszton: Totálisan igazad lenne, ha az igazságszolgáltatásnak is mindig totálisan igaza lenne.
Ha az élet a legértékesebb, akkor az is elfogadhatatlan, hogy elvesszük, de az, hogy tévedésből, az nagyon durva. És hát ismerünk mindannyian példákat.
A lakótelepek nem tudom hogy jönnek ide. Tény, hogy rossz lakótelepen élni, de nem mindig van más megoldás. Nézz rá Hong Kongra. 12000 fő/km2. Hangulatos utcákban nem férnek el.
60. ahmet — 2012-11-11 08:11
@FilcTroll: A belső fogyasztás felpörgetése nem hinném, hogy sokat jelent. Inkább csak arról lehet szó, hogy kínai terméket a külföldi helyett.
A tudatosság, legalábbis környezetvédelem terén azt hiszem jelen van, de nem egyszerű kérdés. Egyszerűen nem tudják máshonnan biztosítani az energiát, csak szénből.
Amúgy az egy főre jutó energiafogyasztás szerintem durván elmarad bármelyik európai országtól.
Párbeszéd amúgy semmiről nincs. Megyünk előre, mert az fasza. Hisznek az országban és az ország, a nemzet nincs élesen elválasztva a kormány fogalmától.
A kormány részéről szerintem van tudatosság minden irányban. Nem vak diktatúra van, legalábbis gazdasági szempontból. Úgy veszem észre, hogy nagyon is tudatosan dolgoznak hosszútávú terveken.
Pl. szerintem azért is hoznak sok pénzért külföldi tanárokat, hogy a kínai életről reálisabb képet plántáljanak a nyugat fejébe. Vagy inkább ideálisabbat, mert az itteni tanárokat sokszor vip státuszban tartják. (Ami még mindig EU szint alatt van sokkal)
Tényleg csak a margóra: minden képesítés nélkül lehet megkeresni a magyar tanári átlagfizetést plusz koszt kvártély. De ez már a mi szégyenünk.
59. tiboru — 2012-11-10 18:33
@hahota:
Szia, isten hozott a klubban! A gratulát köszönöm, sok kommenttel tudod megmutatni, hogy tényleg tetszik a blog
58. hahota — 2012-11-10 15:23
Üdv.
Egy ideje már olvasgatok itt, de csak most szólok hozzá a beszélgetéshez először.
Chomsky neve nyelvészeti tanulmányaimból ismerős, és pár évvel ezelőttig rémálmaimban még vissza-visszatért. Nem tudtam viszont hogy ennyi területen otthon volt. Remek hozzászólások gyűltek itt össze, és hálás vagyok mert az elolvasásuk után magam is jobban el tudom helyezni őt képzeletbeli bírom vagy nem bírom listáimon.
A bloghoz – immár sokadikként – csak gratulálni tudok.
57. jaydamasta — 2012-11-10 10:33
@logiszton:
egyetértek!
56. balfake — 2012-11-10 09:32
Nekem elég spanyolviasznak, mi több, lenkenénizésnek tűnik, úgyhogy a sok megvilágosodást meg drámai elsápadást se értem itt fentebb. A gonosz rémuralgóknak nem nagyon kell hülyíteniük a népet, elég sötét és lusta az magától, meg volt kb. mindig a történelem folyamán és valószínűleg lesz is, míg világ a világ.
A múlthoz képest viszont nagy különbség, hogy minimális érdeklődéssel és józan ésszel ma már bárkinek elérhetők a nagy titkok. Gyakran több is a kelleténél, de pl. ennek a csodálatos találmánynak a segítségével, amin ebben a pillanatban is gépelgetünk, nyugodtan beszélhetünk a rattanatas zsarnokságról anélkül, hogy bárki le akarna lőni vagy elvinni a nagy fekete autóval. Iszonyú, tényleg.
55. logiszton — 2012-11-10 01:04
@ahmet:
Halálbüntetés: Azért nem helyes, mert visszavonhatatlan, jóvátehetetlen.Másrészt a saját elveinkkel megy szembe.Ha azt valljuk, hogy az emberi élet a legértékesebb,…
Na, ezektől a liberális axiómáktól kéne végre megszabadulni. Ki a fene akarná pld. egy sorozatgyilkos kivégzését jóvátenni, és miért?
És nem a saját elveinkkel megy szembe, hanem csak egy nagyon hangos és agresszív kisebbségével. Vajon miért nyilatkozta a megmondóember, hogy a halálbüntetésről azért nem lehet népszavazást tartani, mert mindenki a visszaállítására szavazna. És pontosan ezért nem volt népszavazás az eltörléséről sem! A „nép” azért összességében és hosszú távon azért nem buta. Tökéletesen tudja, hogy mi ajó és célszerű neki, és hogy az ö terhére az ő megkérdezése nélkül döntöttek kávéházi széplelkek.
ahmet, ne a tükörbe nézzél, hanem a férjét vesztett családanya szemébe, aki minimálbérért fagyos lakásból viszi most már egyedül hajnalon a gyerekeit iskolába a hárommüszakos előtt, hogy a keresetéből levont adóból a férje gyilkosa az eurokompatibilis, télen 28 fokra fűtött cellájából panaszkodhasson, hogy kihűl a kávéja mire megkapja! És mond meg neki, hogy ez az ára annak, hogy te a tükörbe tudj nézni.A „köznép” elve viszont az, hogy az áldozattal/hozzátartozójával érez együtt nem a gyilkossal.
Az sem demokratikus, hogy nekem elveim vannak, ti meg fizessétek meg.Ez akkor lenne demokratikus, ha adóbevalláskor mindenki megjelölné, hogy az elveinek megfelelően a netto jövedelme kb.10-15%-át vonják le az életfogytosok eltartására.A többiektől meg ne.
És mért pont az ember élete lenne a legértékesebb? Amiért tönkreteszi a Földet? Minden élőlény pontosan olyan értékesnek tartja a saját életét, mint az ember az övét! Az állatok, növények(?) csak szükségből oltanak ki életet, az ember nem/= vasárnapi vadászok/.
Erről a halálbüntetés eltörlésről mindig a lakótelepek jutnak az eszembe. Akár a halálbüntetést több ezer éve gyakorolta az emberiség az utca-tér lakóhely építést. Aztán jöttek a liberális újítók: utca, tér, fúújjj… sötét, bűzös, egészségtelen, lakótelep kell! Napfény, levegő, egészség! Aztán az emberek mégsem kedvelik a lakótelepeket, az utcákat szeretik. Szűk keskeny, otthonos kis utcákat.És most nagy költségekkel próbálnak a lakótelepekből, ahol lehet, utcákat tereket varázsolni.Vagyis mégis csak az a jó, ami több ezer éven át bevált.
54. tiboru — 2012-11-09 22:13
@manstein:
Hoppá, ezt egy poszttal odébb akartam beírni, bocs.
53. manstein — 2012-11-09 21:36
@tiboru: Azta, neked aztán vannak kapcsolataid meg infóid!
P.E. magyar kozmetikus Chomsky felesége, aki elintézte Elbert Jánost? Hát ha ilyenek vannak, én már az utcára se merek kimozdulni mostantól.
52. FilcTroll — 2012-11-09 20:57
@ahmet: Azt azért meghallgatnám, amikor az osztály kórusban visszamondja az idézett mondatot.
Az Említett Birodalom nagyon tanulságos. A mostani kongresszuson siettek közölni, hogy a belső fogyasztást pörgetni kell, ami nekünk nagyon rossz hír, mert ha nekiállnak, akkor tényleg felfalnak, eltüzelnek mindent a bolygón, már puszta számosságuknál fogva is.
Van ezzel kapcsolatban valamilyen párbeszéd arrafelé? Van felelősségtudat? Érzékelik, hogy egy süllyedő hajóba akarnak beleugrani másfél milliárdnyian?
51. tiboru — 2012-11-09 15:32
Egy – önmagát megnevezni nem kívánó – olvasó a következő tartalmú levelet írta (a feleség nevét én rövidítettem, személyiségi jogokra tekintettel):
„Első felesége feltehetően ma P.E. kozmetikus a Bajcsy-Zsilinszky útról.
A Szabad Európa 1984 körül arról beszélt, hogy Elbert hónaljában a boncolás egy tűszúrást állapított meg.”
50. ahmet — 2012-11-09 07:03
Halálbüntetés:
Azért nem helyes, mert visszavonhatatlan, jóvátehetetlen. Másrészt a saját elveinkkel megy szembe. Ha azt valljuk, hogy az emberi élet a legértékesebb, akkor hogy gondolhatjuk azt, hogy a magunk tökéletlen igazságszolgáltatása által elvehetjük másét. Pont olyan ez, mint a rendőrség, igazságszolgáltatás szabályok közé szorítása. Miért nem lehet egy kicsit legalább megkínozni a fogvatartottat? Hát azért, mert ha azt tesszük, ami ellen küzdünk, akkor valami komolyan el van cseszve. Nem?
Igen, irritáló, hogy a mi pénzünkön él egy féreg, de ez az ára annak, hogy bármikor tükörbe nézhessünk. Sokba kerül, de nem mindig a legolcsóbb megoldás a legjobb.
49. ahmet — 2012-11-09 06:53
Egy viszonylag nagy országban tanítok angolt, abban, amelyikben a dolgokat gyártják. Lássuk, mit is tapasztalok:
1.) Megy a kis picsányi sziget feletti vita Japánnal, mintha lenne valós jelentősége. A nép mellszélességgel a kormány mellett. (Le a gyerekekig)
2.) Királyokról és királynőkről magyaráztam, mert hogy van ahol van ilyen. Kérdeztem, hogy itt van-e király (viccből): bekiabálják a miniszterelnök nevét! Furcsán néztem, érezték, hogy rossz a válasz: a régi híres elnök neve! Később feltették a kérdést, hogy ki a VILÁG királya. Mondtam, hogy Elvis.
3.) No Comment!
4.) Hát, itt volt minden, ami bizonyítja a tételt.
5.) A diákjaim abszolút képtelenek gondolkodni, de ha a hülyeségük láttán elszáll egy „bazmeg ezt nem hiszem el”, azt is meg tudják ismételni. És meg is ismétlik, kórusban.
6.) Nemzeti hálaadási ünnep, amelyen gyerekek sírva olvassák a mikrofonba, hogy milyen hálásak szüleiknek, tanáraiknak, iskolájuknak és ez így szépen átmegy az ország-kormány-párt irányába.
7.) VPN kell a nethez. Kell még magyaráznom?
8.) Totális cenzúra, de a helyiek erről semmit nem tudnak, ezért nem is lázadnak ellene.
9.) Minden nap csoportos torna a teljes iskolának. Hétfőnként zászlófelvonás ugyanígy. Teljes iskola együtt futás zenére, angol szlogenek megértés nélküli együtt skandálása.
10.) Erről nem tudok mit mondani, nem értem a nyelvet.
48. azimut — 2012-11-09 03:21
Nem tudom kinek jó az ha egy ilyen abszolút szkeptikus, üldözési mániához közel álló mentalitásról úgy beszél, mint zsenialitásról.
Persze, mind igaz amit leírt, és történelmi időtől függetlenül, az emberi jellemzők eredőjeként… De ez az igazság részigazság. Szerintem ezt nagyon fontos lenne hozzátenni. Mindig voltak, vannak, lesznek tisztességességre törekvő vezetők is. Az hogy nem volt, lehetett sikerük, talán éppen a vezetetteken múlott…
47. logiszton — 2012-11-08 21:41
Chomsky ismeretlen volt eddig számomra, kösz az írást! Az illető nem rokonszenves a halálbüntetés ellenzése miatt. A politikai ellenfeleket így is el teszik láb alól, ha a szállodai szexbotrány nem elegendő vagy megfelelő/lásd: Oszama, Jörg Haider(!?) vagy a békedíjas minapi robotrepülős kivégzési eljárása.
Viszont nem tudom, hogy minek jobb körülmények között eltartani egy sorozatgyilkost élete végéig, mint ahogy egynémely törvénytisztelő élni tud, ráadásul az áldozatok hozzátartozóitól is beszedett adóból.Ha az emberiség több ezer éve alkalmazza ezt a renitens egyedei végleges kikapcsolására, akkor talán mégis csak hasznosabb/ésszerűbb az elvetésénél.
Egyébként szépen leírja a hatalom megtartására való módszereket, de adós marad a válasszal, hogy miért is kell ez a hatalom annyira?
A minden elérhető jóval rendelkezőnek minek a hatalom, ha azt egyébként és sajnos láthatóan általában semmi /köz/jóra nem használja? Ez lehetett volna a 11.pont befejezésként, hogy mi a fene érdekében kell(?!) ezeket alkalmazni.
46. logiszton — 2012-11-08 21:10
Még egy nagyon fontos eszköz a „fékentartásra” a folyamatos félelemben tartás, ami nem kifejezetten az államhatalomtól való félelmet jelenti – ez túl nyilvánvaló lenne -, hanem a puszta megélhetés biztosítása miatti félelem. Elég lesz-e a sárga csekkekre a pénz, lesz-e munka/hely/ a jövő héten is, az iskola után lesz-e munkahely, stb. Az ilyen típusú problémák folyamatos megoldási kényszere eléggé visszafogja a szárnyaló gondolkodást a szabadság-egyenlőrég-testvériség kiterjesztéséről.
Az egyes pont majdnem erről szól, de sztem akkor még számára Amerikában nem volt még érzékelhető ez a mindennapi megélhetési félelem. Másra gondolt, ezért nem sarkított erre.
45. bedivere — 2012-11-08 19:07
Tiboru, szerintem nem gond, ha „elmélettel” is foglalkozol a blogon, nekem ez a poszt is tetszett.
Noam Chomsky eddig ismeretlen volt számomra. A „tízparancsolatát” olvasva meglepett, hogy az 5. és 6. pontban írtak mennyire hasonlítanak egy bizonyos osztrák festőművész propagandaelméletéhez…
Nem akarom népszerűsíteni persze a nézeteit,én sem vagyok fasisztoid, csak gondoltam, érdekes lehet ha leírom, milyen hasonlóságok lehetnek a két könyv közt. Engedtessék meg idéznem:
„Minél nagyobb az a tömeg, amelyre hatást kell gyakorolni, annál kevésbé legyen magas a propaganda szellemi színvonala. (…) A tömeg befogadóképessége nagyon korlátolt, értelme kicsiny és éppen ezért nagyon feledékeny. Ezekből a tényekbõl kifolyólag tehát minden hathatós propaganda csak néhány pontra kell, hogy szorítkozzék. Ezt a néhány pontot és néhány tételt addig kell vezérszavakban ismételni, amíg az utolsó is megérti ebből a szóból azt, amit akarunk.” – Az ötödik tétel részben szempontból megegyezik vele.
„(…) minden feldolgozandó kérdésben teljesen szubjektív, egyoldalú állásfoglalásra van szükség.(…) A propaganda feladata például nem a különböző jogok mérlegelése, hanem az általa képviselendő egyetlen jog kizárólagos hangsúlyozása. (…) A nép a maga nagy többségében annyira nőies gondolkodású, hogy sokkal inkább befolyásolják gondolkodásmódját és ténykedését az érzelmi benyomások, mint a hideg értelem. Ezek a benyomások azonban nem komplikáltak, hanem nagyon egyszerűek és egészségesek.” – A hatodik tételben is ezt mondja ki Chomsky. (Az idézetek a Mein Kampf Háborús propaganda című fejezetében találhatók.)
44. atko08 — 2012-11-08 01:50
Noam Chomsky elvtársról még nem hallottam, de „tízparancsolata” szerintem ismert volt már előtte is, csak másképpen megfogalmazva, ahogy azt előttem már többen jelezték.
Maga az úriember nekem épp annyira a rendszer része, és aktív alakítója mint amiről ír-elmélkedik és kutat (Új Világrend, kinek mi tetszik, ŐK). Egyáltalán nem szimpatikus. Talán épp erre „tartják”. Azon sem csodálkoznék, ha maga is valamilyen, általunk sokat emlegetett csoport tagja lenne, vakolós vagy akármi.
„Panem et circenses.” Íme a tízparancsolata röviden, még régebbről :o)
43. leroi — 2012-11-08 00:03
@stockton: Hááát, én véletlenül tudom, hogy pl. nagyon sok magyar politikus gyereke egy bizonyos budai iskolába jár, amely alapítványi iskola és az ott folyó tanításnak köze sincs az átlag iskolákban folyóhoz. Egyébként is , olvastam olyan tanulmányt, ami pl. a nyolcosztályos gimnáziumot egy az egyben az elit saját iskolatípusának írta le, ahova aránytalanul sok erőforrás áramlik, a többi iskola rovására.
egyébként Chomsky hivatalos nyelvészeti tanaival már a nyelvészet tanulásakor sem értettem egyet, ráadásul azóta ezek az elméletek erősen imbolyognak, talán már meg is dőltek. Mindenesetre a felsorolt tíz pont ebben a formában nem működőképes, kell hozzá az a bizonyos „zsemle”, ami mostanában túl kicsi és nem tömi be eléggé a pofánkat…
42. stockton — 2012-11-07 16:57
@FilcTroll: Ez a Memetika baromi érdekes egy tudományág, kössz a megosztást
41. FilcTroll — 2012-11-07 14:33
A Mátrix-fíling poszt alatt már belekezdtem egy memetikai fejtegetésbe, talán olvasátok páran. ( http://bit.ly/VCGj0Y )
A gyakorlatban pont erről van szó a Chomsky-tízparancsolatban, meg Machiavellinél és a többi hatalomgyakorlónál általában. Ez a tízparancsolat úgy is olvasható, mint a mémek hatékony és össztársadalmi terjesztésének kiskátéja.
„Blackmore szerint a mém egy információs egység, amely utánzás útján másolódik az egyik agyból a másikba. A mém lehet egy eszme vagy vallási tanítás, lehet egy ruhadivat vagy egy építészeti stílus, de a mém lehet egy viselkedési szokás vagy akár egy technológiai folyamat is. Összességében bármit mémnek lehet tekinteni, amit utánzással lehet másolni.”
(Több érdekesség a mémekről itt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Memetika )
Amitől ez az egész igen aktuális, az az információs társadalom: a jelenlegi, „memetikai rabszolgatartás” ideális terepe ugyanis ez. Egy ókori rabszolga mindegy volt, mit gondol: ha nem fért a bőrébe, legyűrték nyers erővel. Ez a fajta hatalomgyakorlás viszont komoly erőforrásokat igényel, emiatt nagy méretekben igen korlátosan alkalmazható. A globális megoldás az a rabszolga, aki szabadnak hiszi magát, miközben sajátnak vélt gondolati struktúrájának a rabja. Ma már senkit nem kell korbáccsal bekergetni az értelmetlen munkahelyére. Nincs ember, akit erőszakkal kényszerítenének a önmaga teljes kiszolgáltatására mondjuk a Facebookon. Sőt: a legtöbben úgy vélik, hogy helyesen teszik, ha dolgoznak és örömmel posztolják még a vacsorájuk fotóját is.
Ha memetikai aspektusból nézzük, nagyon ijesztő a saját „ismereteink” halmaza is. Vajon mennyi a saját, valódi, megélt tudásunk és tapasztalatunk — és mennyi a mém?
Az őszinte válasz igen fájdalmasnak tűnik fel. De állítólag arra van a szabadság.
40. sztalker — 2012-11-07 14:08
26. stockton
Csak sajnos ezek nem vezetni akarnak, hanem uralkodni rajtunk. Ahhoz meg teljhatalom kell, vagy az, hogy elhidd (blöff), hogy megdönthetetlen a struktúra és nélkülük nem lehet működőképes egy társadalom. A kora középkorban a nemesség szerepe a közösség védelmének katonai biztosítása volt, de ennek a szerepnek az elvesztésével természetesen nem tűntek el rögtön sem ők, sem pedig az előjogaik, azt egyszerűen elvette tőlük a polgárság és részben „átírta” magának. Ez van most. Ne feledd: a forradalmak sosem a legnagyobb elnyomás alatt törnek ki, hanem amikor már büntetlenül lehet elégedetlenkedni (mikor már röhöghetsz a királyodon és nem félsz tőle). Addig mindenki a saját túléléséért küzd v. alkalmazkodik, amíg annak értelmét látja.
A vezetéshez elég a jó tömegpszichológiai érzék. De ez nem mindig jár együtt jó szándékkal és realitásérzékkel. Hosszabb időre csak azt fogadják el a tömegek vezetőjüknek, aki rá tud érezni a tudattalan vágyaikra is. Ez népenként, kultúránként más és más, de ez a visszacsatolás igenis létezik és tényleg elég szomorú ez a mai magyar helyzetet látva. A diktátorok egyáltalán nem hülyék. Néha viszont elszámítják magukat.
37. oberon
Nem is olyan rég még a pap mondta meg a templomban a népnek, hogy mi a kívánatos minta. (Az ember mintakövető és közösségi lény, szereti, ha megdícsérik, utálja, ha kiközösítik.) Ma ez a tévésorozatokból, filmekből, bulvárlapokból, netről árad. Az is, ez is manipulatív, mindig a kor szelleméhez igazodva. Ugyanakkor a tömeges túlélés eszköze is, mert elfogadott mintát mutat. Mindegy, hogy annak a mintának van-e értelme v. sem, a lényeg maga az igazodás és egy praktikus „társadalmi KRESZ” felállítása.
39. feketelaszlo — 2012-11-07 11:36
@utolsomegallo: Műszaki egyetemen nem valószínű. Nyelvészetben, nyelv-elméletben, szemantikában és szintaxisokban utazik a prof. Ezek persze megint szintén nem hangzanak túl műszaki területeknek, de a publikációi és könyvei címét elnézegetve erőteljesen a matematika, logika és egyéb komoly tudományok felől közelíti a témát. Haladó diktátorok nem biztos, hogy megértik – remélem.
38. oberon — 2012-11-07 09:02
ezt „Salamancai űrhajós” írásához szerettem volna..
37. oberon — 2012-11-07 09:01
Többnyire egyet tudok érteni ezzel a struktúrával, amit felvázoltál ide, viszont az emberi lét 2 „ajándékára” szeretném felhívni a figyelmet: a folyamatos vágyra a jobb iránt, és az örök kíváncsiságra, ami minket gyarló embereket sokszor külső szemmel nehezen megérthető dolgokra sarkall. Ha valaki egy „nyájba” születik, annak minden előnyével és hátrányával, kitéve a 21 szd. minden egyes tudatmódosító, elmefacsaró, személyiségromboló, erkölcstelenítő, (ilyen szó van?
) akaratgyengítő és barátaik hatásainak, akkor ugyanaz a legnagyobb fegyvere, ami a legnagyobb ellensége is szerintem.
Az pedig nem más, mint a tömegkommunikáció , ami korunk meghatározó tényezője. Ha valakiben az a 2 tulajdonság megvan, amit említettem, akkor saját akaratából képes szerintem ellenszélben is irányba tartani a hajóját (hellyel-közzel persze). Magamból kiindulva, sokszor megpróbálok egy adott hírt, ami megjelenik, több helyen elolvasni, ezzel biztosítva az „elmémnek” azt a lehetőséget, hogy az adott „hírt” több aspektusból is meg tudja vizsgálni. Ez egy olyan dolog, amiben nem korlátoz „még” senki (tudtommal).
Szeretném viszont leszögezni, hogy ehhez az kell, hogy erre ösztönzést érezzek saját magamtól, nem pedig a szomszéd vagy a kolléga véleménye miatt tegyem. Ezt szabad akaratnak hívják. Ha valaki arra érez ösztönzést, hogy elmenjen egy szórakozóhelyre, ott feszegesse az izmait, vagy csapkodja a lányok fenekét a barátnője előtt, azt is szabad akaratából teszi. Ő erre érez késztetést, ezt az ösztönzést kapja meg belülről. Ahhoz pedig, hogy minket embereket el lehessen butítani, kellünk mi magunk is, akiknek ha azt mondják, holnaptól fele kaját kapsz, mert a csúnya farkasok miatt nem tudunk több ételt hozni az erdőből, mi azt tudomásul vesszük anélkül, hogy egyáltalán elgondolkodnánk azon, hogy hoppá, ezen a környéken nem is láttam még farkast..
Szóval amíg az emberi szellemi igénytelenség ilyen méreteket ölt, felesleges magunkat Bilderberg, Skull & Bones , CFR vagy hasonló dolgokkal riogatni, amíg embertársaink fele a velünk határos országokat nem tudná elmondani, vagy a 19 megyénket.
Szerintem a „felvilágosultabb” emberek feladata lenne a „kevésbé felvilágosultakat” megvilágosítani (de szép mondat ) mert a mindenkori hatalom soha sem fogja ezt megtenni elemi érdekéből fakadóan…
Ez a 10 parancsolat pedig életképes lesz szerintem örökké, mert emberek közti egyenlőség sohasem volt és sohasem lesz, ha már csak a fizikai adottságokat is veszem figyelembe, amik szemmel láthatóak.
36. utolsomegallo — 2012-11-07 02:32
Vajon mit tanít a bácsi?
Diktatúra haladóknak? Esetleg elnyomó rendszerek kiépítése gyakorlati szeminárium???
Mindenesetre kedves tőle, h ilyen összeszedett mankót nyújt a szeleburdi diktátoroknak, nehogy véletlen valamelyik pontot kifelejtsék, és elhúzódjon a folyamat…
35. Salamancai űrhajós — 2012-11-07 00:36
@gyurma: A butítást én nem a klasszikus „írástudatlan jobbágy” módon értelmezem. Ez szerintem a sekélyes szakbarbárok képzéséről szól.
Beszélj 2-3 nyelvet, legyen belőled profi marketinges, könyvelő, pr-menedzser vagy informatikus, de a saját szakterületeden kívül lehetőleg ne érdekeljen semmi értelmes és értékes dolog. Olvass ponyvát, járass színes női/férfi magazinokat, amikből megtanulod a stílust és a divatot, járj a kollégákkal valami trendi sportklubba és felkapott zenés szórakozóhelyekre, és az utolsó szépirodalmi mű, amit életedben olvasol, lehetőleg az Ember tragédiája vagy Az aranyember legyen, közvetlenül érettségi előtt, természetesen rövidítve. Ne nézz tévét, és ezt hangoztasd is lépten-nyomon – biztosítva így az intellektuális fölény érzését. Definiáld magad pénzért megvehető tárgyakkal és élményekkel, és ezeket tekintsd értékmérőnek a saját életedben és mások megítélésében egyaránt.
Nos, ez lenne a szellemi elitünk.
Egy szinttel lejjebb is megvan ennek a megfelelője: érettségizz, majd végezz el egy tanfolyamot (vagy járj rögtön szakközépbe), helyezkedj el a területeden, olvass Borsot, Blikket, pirosfejléces hetilapokat, nézd meg minden este a Bariköztöt meg az aktuális valóság/tehetségkutató/”műveltségi”/stb. show-t, majd másnap szörnyülködj együtt a kollégákkal a tévéműsorok színvonalán – biztosítva így az intellektuális fölény érzését. Definiáld magad pénzért megvehető tárgyakkal és élményekkel, és ezeket tekintsd értékmérőnek a saját életedben és mások megítélésében egyaránt.
És ezzel kész is van a polgárság vagy munkásosztály – kinek hogy tetszik.
Ha követed a receptet, a második generáció már elvek és eszmék, kritikai készség és arányérzék nélkül nő fel, a konzumkultúra tőgyét szívva. És az így felnövő gyerek nem lesz soha lázadó, nem fogalmaz meg soha kritikát – hanem felnőtt életében azonnal és kétségek nélkül idomul az első erősebb hatalmi struktúrához, ami szembejön vele. Ez lehet egy multicég agyatlan szamárlétrája és szabályrendszere, vagy egy nemzetinek hazudott hadsereg köteléke.
451 Fahrenheit, Szép, új világ, Kölykök (Kids) c. film, Gépnarancs… és mellécsapnám még a Holtak földje (Land of the Dead) c. agyatlan hentelős zombifilmet is, egyrészt, mert friss filmélményem, másrészt mert ha átlátsz a kihúzott beleken meg a hörgő zombitömegen, olyan kemény társadalomkritika van a hátterében a KÖZELjövő társadalmáról, hogy az hátborzongató.
34. chomsky — 2012-11-06 23:55
hm, kiaza Chomsky?
33. manstein — 2012-11-06 21:37
Kicsit más téma, de friss és szintén amerikai:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QdpGd74DrBM
32. eltiron — 2012-11-06 21:02
Ugye, milyen borzalmasan és antiutopisztikusan hangzik? Szörnyű!
Pedig Chomsky egyszerűen csak újra leírta a modern kor nyelvén Niccoló Macchiavelli hatalomtechnikai jótanácsait, aki viszont a nagy részét az ókori rómaiaktól vette, akik ennek java részét a görögöktől vették, akik ezt a krétaiaktól tanulták, akik az egyiptomiakból okultak és általában amióta van valaki, akinek nagyobb kőbaltája van, mint a többi embernek, az azonnal ösztönösen elkezd ilyesmiket csinálni.
Ez egyszerűen a hatalom természete.
Chomsky-val kapcsolatban a véleményem pontosan Tiboru szöges ellentéte: az egyetlen, amit becsülök benne, az az, hogy ellenzi a halálbüntetést; vonalas balos/liberális filozófusként a hideg ráz tőle. (Bár tény, hogy írt néhány nagyon fontos dolgot az internet szabadságáról.)
31. manstein — 2012-11-06 21:00
De ha már ott tartunk, hogy ki mit olvasott ezzel kapcsolatban, akkor meg kell jegyeznem, hogy ez igazából a modern hatalomgyakorlás módszertana, mivel mindenhol alkalmazzák. Más kérdés, hogy a rendszerre rátelepülve nem csak a helyi kormányzatok, hanem mögöttük még más is beleszól az irányításba.
De ilyen szempontból A fejedelem már 500 évvel ezelőtt azt taglalta, hogy a jó vezető hogyan irányíthat úgy, hogy megtarthassa a hatalmát. Tehát már akkor kimondta Machiavelli, hogy nem a közjó szolgálata a fontos, nem a nagy ideák, hanem a hatalom, és hogy annak az érdekében mi mindent érdemes csinálni. Csak ő volt annyira tisztességes, hogy ezt közre is adta.
30. gaabor — 2012-11-06 19:38
Én már olvastam hasonlókat egy 1948-ban írott könyvben (1984) is.
29. SzJoe — 2012-11-06 19:30
Mester! Hol van itt elmélet?!? Csak konkrétumokat látok leírva a posztban! Szinte mindenre tudok példát hozni már az én rövidke életem alatti időszakból is.
28. ungabunga — 2012-11-06 18:27
Mind a tíz pont napi gyakorlat. Vannak köztük ősi hatalomgyakorlási módszerek is. Azért szorulnak rá, mert az emberi egó irányíthatatlan. Sajnos.
27. siridar — 2012-11-06 18:06
@tiboru:
Az a szépművészetis fazon? Nem tudom, milyen lehetett filozófiatanárnak, menedzsernek nem rossz.
26. stockton — 2012-11-06 17:25
@gyurma: Pontosan ezt akartam írni, hogy az oktatás butítása a vezetők butítását is eredményezi, pontosabban a jövőbeli vezetőkét. Viszont azt nem tudom hogyan lehetne megoldani, hogy nem oktatunk úgy, csak azokat akiket vezetőnek szán a mostani vezércsoport.
25. manstein — 2012-11-06 14:54
Egy gondolat általában, nem is feltétlenül ezzel kapcsolatban. Biztos írták már sokan mások is.
Ha én irányítanám a rendszert, és tényleg mindenre kiterjedő hatalmat akarnék, akkor ugye adnom kéne ellenségképet is az embereknek. Az egyszerűbbeknek elég annyi, hogy „na,tessék, a zsidók/arabok/stb.” (persze ennek másféle háttere is van azért mindenhol), de sokaknak nem. Nekik pedig más módon kell megereszteni a szelepet. Pl. összeesküvés-elmélettel foglalkozó oldalakat, újságokat kell nekik adni! Gyártják ők maguktól is ezeket az elméleteket, nem lenne jobb akkor már, ha kontrollálnák is a gondolatok irányát?
Ott van pl. az egydolláros, rárakták a szabadkőművesek jelképeit egykor, nem lenne jó gumicsontként esetleg odadobni? Majd elrágódnak rajta. A készítőnek jelöljünk meg valami homályos dolgot, pl. az Új Világrend szervezőit. Mindenki nagyon büszke lesz, hogy erre rájött, de igazából semmire nem jött rá. Ugyanez van a szabadkőművesekkel.
De akár elhinthetjük a Bilderberg-csoportot is ilyen ellenségnek. Összegyűlik csomó fontos ember valahol, zárt körben, fú, biztos összeesküdnek ellenünk. De ilyen a CFR, a Skull&Bones, és az összes többi dolog, amiről itt és máshol is szó szokott lenni.
Mert egyszerűen nem hagy nyugodni a gondolat, hogy az általunk nagyon gonosznak tartott szervezeteknek honlapja van, e-mail címe, hivatkoznak a tanulmányaikra néha, tudjuk az elnökökről, hogy S&B tagok, tudjuk hol a szervezet nyaralója. De ismerjük a szabadkőműveseket is valamennyire. Nagyon furcsának tartanám, ha ezek önmagukban jelentenék „a” háttérhatalmat.
Szerintem ezek mind kisebb érdekcsoportok, akik fontosak ugyan, de a felszínt jelentik csak, és jól lehet velük takarózni. A 33. szintű szabadkőműveseknél mondták el páran (de ez megint olyan, amit tudni vélünk…), hogy pár tucat lehet belőlük a világon, vagy annyi se. Közben meg csak a Koponya és Csontoknak százas nagyságrendű tagja van. A Bilderbergnek is rengeteg. Vajon hogy irányítaná együtt a világot több ezernyi prominens, nyilván hatalommániás elmebeteg milliárdos, politikus és ki tudja még kicsoda?
Szóval ha én titkos társaságot kéne hogy szervezzek, az TITKOS lenne, nem lennének róla könyvek, oknyomozók, akik kutatják, rádió- és tévéműsorok, semmi. Ha olyan pozícióban volnék, hogy ilyen jusson az eszembe, meg is tudnám oldani ezt.
Ok, ez nagyon pesszimista elmélet, de szerintem – minden érdeklődésem ellenére – sokkal értelmesebb (már ha ezt ki lehet így mondani) konkrét személyek vizsgálata (pl. Gates, Soros, stb.), mert a szervezetekről amúgy se tudunk meg semmit. Nincs Majesctic-12 pecsét semmilyen iraton, szóval erre nem jutunk tovább soha.
Igaz, a konkrét személyeknél is felvetődik, hogy csak takaróznak velük, ha már úgyis híresek, szóval nem tudom, mi a megoldás.
24. tiboru — 2012-11-06 14:03
@komojtalan:
„…nem tudom hol hallottál a fickóról…”
Először egy Baán László nevű fiatal tanársegédtől, aki annó filozófiát szeminarizált velünk, s aki azóta elég komoly pályamódosítást hajtott végre
23. gyurma — 2012-11-06 13:32
Az oktatás butításával nem értek egyet. A kommunizmos is (több ok mellett, nyilván) ebbe bukott bele.
Buta emberek nem tudják működtetni a gazdaságot.
Az okos vezér ügyesen egyensúlyoz ezen: az emberek 99%-át butaságban tartja, de az elit megkap minden szükséges oktatást, miáltal behozhatatlan előnyre tesz szert, a „prolik” tudás híján soha nem fognak tudni betörni a vezetői körökbe.
Egyébként az információs társadalom eljövetelével ez az egyensúly kicsit felbomlott: a mai nagy techcégek jó része (Microsoft, Google, Apple) szó szerint a semmiből jött.
22. komojtalan — 2012-11-06 12:52
Ez egy igen aktuális cikk, nem tudom hol hallottál a fickóról, de meggyőződésem hogy a mostani kormány is ez alapján tevékenykedik. Azért kell valami őrültség, hogy csak a hatalom számítson bármi áron.
21. tatacsi — 2012-11-06 11:20
Minden szentnek maga felé hajlik a keze, ahogy azt mondani szokás (és ahogy az természetesen nem igaz, de ez részlet kérdés):
„5.) Az embereket le kell szoktatni a gondolkodásról, s arról, hogy a történésekben felfedezzék az ok-okozati kapcsolatokat.”
Ennek a folytatása nem csak a politikusokra érvényes, hanem az összes ideológusra. A megrendelői láncolat elején a világuralomra törő kör tagjai vannak, de a láncolatba a Chomsky féle tudósok ugyanúgy beletartoznak, mint a szerkesztőségek és a politikusok.
A gondolkozásról való leszoktatás ugyanis az óvódában kezdődik és az akadémiákon ér véget. Miért is kellett az egyetem mint univerzum eszméjét kicserélni lassanként az élethosszig tartó tanulás debil eszméjével? Hogy a gondolkozás helyett csak a kipróbált és bejáratott klisékben és nyomvonalakon tipródjon mindenki.
Maga a demokratizált-alapú berendezkedések, társadalmak a köztársaság és a diktatúra, valamint közte az összes átmenet a gondolkozásról való leszoktatás jegyében érvényesül. Leglátványosabb eleje 1789., a Bastille nem-lerombolása, aminek már szintén megvolt az előzménye…
20. jaydamasta — 2012-11-06 10:02
Egy az egyben a mai világunk, félelmetes.
19. karaj — 2012-11-06 09:54
a témával kapcsolatban javaslom Umberto Eco A prágai temető c. regényét.
Ha esetleg valaki most nem rohanna elolvasni: Chomsky mester pontjai természetesen tartalmaznak néhány triviálisan igaz állítást, de összességében inkább tendálnak a Cion bölcseinek jegyzőkönyvei c. opusz jellegéhez. Amit persze rendes konteósként szóról-szóra igaznak tartok
18. tiboru — 2012-11-06 09:07
@gaz58ella:
Hát elég nehéz bármit is hozzáfűzni… Patiszon kollégával értek egyet: regeként kell olvasni, nem tudományos tézisként.
Elég elkezdeni aggódni, ha majd belekerül a Nemzeti Alaptantervbe és érettségi tétel lesz
17. robina — 2012-11-06 08:48
@rognork:
„Szerencsére az értelmes ember el tudja magát szigetelni a nyájtól, és megtalálja a boldogságát a társadalmon kívül.”
ezzel egyáltalán nem értek egyet. az ember társas lény, szüksége van a mikro-és a makrokörnyezetre is. a remeteség nem természetes állapot.
sokan próbálnak a mai nyomasztó társadalmi és politikai helyzetben kialakítani egy kisebb burkot maguk körül barátokkal, ismerősökkel, ez rendre nem működik. sajnos.
16. robina — 2012-11-06 08:46
igazán meglepődtem, mert minden pontja bekövetekzni látszódik még nálunk, magyarországon is. legalábbis törekednek rá. látszik, hogy volt honnan meríteni.
örülök, hogy a halálbüntetést ellenezte, igazán szimpatikus és okos embernek tűnik. aki mellette van, az nem igazságot, hanem bosszút akar, és elfelejti, hogy itt európában, és a mi országunkban is milyen rossz politikai emlékei vannak a halálbüntetés felhasználásának.
15. professzorpizka — 2012-11-06 08:43
@patiszon: Az „Esküló” kifejezés az „élményborz” óta a legjobb, amit magyar nyelven olvastam .-)
14. patiszon — 2012-11-06 08:22
@professzorpizka: Fogadd el úgy mit bármely más mondát vagy regét és nincs semmi gond vele.
13. proletair — 2012-11-06 08:21
@professzorpizka:
Ezek szerint anyósom egy rovósámán:D
12. proletair — 2012-11-06 08:08
Bocsánat az OFF-ért, de találomra belenéztem az Arvisurába. Tiszta Tolkien:D
„Vepszerém, aki már jól körülnézett, nem egyedül valón vállalta a kellemes
éghajlatú Aranyos-széket, így Esküló leányai közül a víg kedélyű Dévaványát kérte,
kapta feleségül. Esküló vezér különben egyistenhívő édesanyja után sumír, édesapja
után parszi-szkíta származású volt. Esküló Szuha-Balzsán kérésére megengedte, hogy az
1240. (Kr.e. 2800) medvetoros évtől a huszonnégy hun törzs szövetsége szkíta-székely
törzsének legtávolabbi, nyugati szálláshelyének történetét rovásba tegyék. Vepszerém
vállalkozott erre a rovásra, aki a későbbiekben az aranykészítményeket értékesítő
szkíta-székelyeket kísérő fegyveres őrség vezérségét is kapta. Telt az idő és SzuhaBalzsán, vele lovas népe a távoli Ordoszba távozott.”
11. rognork — 2012-11-06 08:08
Szerencsére az értelmes ember el tudja magát szigetelni a nyájtól, és megtalálja a boldogságát a társadalmon kívül. Persze ehhez szükség van egy jó anyagi bázisra, ez vitathatatlan. A nyájból eredő káros hatásokat, úgymint az istenverte adóztatás persze nem lehet kikerülni, vagy nagyon ügyesnek kell lenni.
Manapság sokkal könnyebb antiszociálisnak lenni, hiszen az elidegenítő nagyvárosok megtették a magukét (én 2 szomszédot ismerek a folyosómon a 11-ből és 1-gyel vagyok jó beszélő viszonyban). Ez a magányosodás, ami a tömbházasítás célja és eredménye volt, még jól is jöhet, hiszen mindenki leszarja a társát, tehát ha én nem folyok bele a népbutításba, akkor azt senki nem veszi észre.
10. professzorpizka — 2012-11-06 08:08
@patiszon: valóban semmi különös nincs abban, ha valaki rovósámánná válik. A tünetegyüttest leírták már Jézussal, Napóleonnal, nyuszikával, Szupermennel, a beteg teljesen átéli új személyiségét és rögeszméjét teljes igazságként hangoztatja.
9. patiszon — 2012-11-06 08:00
Tisztelt @gaz58ella!
Nem szeretném szét offolni a topikot, de az Arvisurás rész módosításra szorul. Remélem Tiboru mester sem bánja ha pár mondatban pontosítok.
Paál Zoltán valóban egy kohász ember volt akit tudomásom szerint (lévén, hogy ózdi vagyok) a kollégái gyakran gúnyoltak. Az igaz szólásokat (Arvisura=igaz szólások) nem kapta, hanem ő maga írta azt a több ezer oldalt, mert ő maga rovósámánná vált. Véleményem szerint ebben semmi konteó nincs, de talán Tiboru összehoz ebből is olyat, amit szívesen fogadnék és olvasnék.
8. professzorpizka — 2012-11-06 07:42
@gaz58ella: Nem olvastam, hanem szintén épeszű ismerős mesélte el nagy részét. A hetvenes évek ismeretterjesztő irodalmának jeleit vélem benne felfedezni, meg pár történelmi regényt, amelyekről már nincs benne a köztudatban hogy azok a fantázia szüleményei.
7. Eugenie Danglars — 2012-11-06 07:10
Derék Chomsky. Tíz évvel ezelőtti pillanatok derengenek fel, amikor főiskolán a fentiekről tanultunk. Hogy ma ezt pont egy konteóblog bejegyzéseként kell viszontlátnom…
@gaz58ella: ezzel a Arvisura hülyeséggel én is összefutottam itt-ott (jobbos oldalakon, Youtube-on), és osztozom a döbbenetben.
6. proletair — 2012-11-06 06:49
Amikor a tíz pontot olvastam, mindegyikre tudtam példát felhozni, volt hogy több korszakból, és többféle ideológiai rendszerből. Ami azonban a legfájóbb, hogy a jelen magyar valóságból is.
5. gaz58ella — 2012-11-06 06:24
de akkor sem hagyom magam: apropo elhulyites, egy par napja valaki ( egy nyugalmazott dandartabornok!!!)elkuldott egy emilt, ami az Arvisura nevu magyar ostortenetrol szolt. en azota is sokkos allapotban vagyok…nem akarom elhinni, hogy epeszu ember elhiszi ezt a sok – keresem a szavakat – baromsagot, hulyeseget, blodseget!
Tiboru kerem, ha meg nem olvasott errol, keressen ra, es mondja el nekunk ki es miert talalta ki ezt a rettenetett es miert akarjak megetetni a joneppel!
Eloljaroban, egy Pall Zoltan nevu ozdi kohasz, a II vilaghaboru alatt kapta az iromanyt egy szovjet katonatol aki egy manysi rovosaman unokaja volt…
4. gaz58ella — 2012-11-06 06:16
…es eltunt a szep hosszu hozzaszolasom, vajon miert??
3. gaz58ella — 2012-11-06 06:15
rettenetesen deja vu, vagy deja lu erzesem van, de a hiba biztosan az en keszulekemben van.
de kigyulladt a fejem folott a villanykorte is….most mar ertem az egesz Arvisura tortenetet.
lehet, hogy off, de lehetne egy konteo temaja is, ki es minek talata ki ezt az Arvisura nevu minosithetetlen magyar ostortenetet. ha valaki hisz benne akkor elnezest, de en ennel nagyobb marhasagot, blodseget , roviden hulyeseget meg nem olvastam. azota is sokkos allapotban vagyok es mindenkit ezzel farasztok, hogy olvassa el es mondja el a velemenyet.
Tiboru, kerem , nagyon szamitok a velemenyere.elore is kosz!
2. tiboru — 2012-11-06 01:40
@zizzi:
Szerénységem tiltja, hogy erre válaszoljak
1. zizzi — 2012-11-06 01:36
legutobbi hozzaszolasomban emlitettem, hogy tiboru Mester rangatja fonn a koteleket, ez a kep itt fonn a beismeres?????
RSS feed for comments on this post.