2013-10-11–07:30

Katrina-konteók

Talán sokan emlékeznek még azokra a képsorokra, amelyek nyolc évvel ezelőtt a rádiós- és tévés hírblokkok elején napokig megelőztek minden más tájékoztatást. A Katrina nevet viselő trópusi ciklonnak 48 órán belül (hivatalosan) mintegy kétezer áldozata volt az Egyesült Államokban, s a mintegy 140 ezer négyzetkilométeren (vagyis úgy másfél magyarországnyi területen) általa okozott anyagi kár meghaladta a 100 milliárd dollárt. Mi sem természetesebb, mint hogy az USA történelmében szinte példa nélküli természeti katasztrófa megmozgatta a konteósok fantáziáját. Mai posztunkban főként a louisianai események vélt és valós hátteréről mesélünk egy kicsit, kiemelve a new orleansi történéseket.     

A Mexikói-öböl északi partja, a híres amerikai Deep South (a Mély Dél) még nincs túl az idei hurrikánszezonon, de reméljük, hogy az ott lakók olyan tragikus meglepetéssel már nem fognak szembesülni, mint amilyenben 2005 augusztusának végén részesültek. Lássuk, mi is volt ez pontosan.

1.) A Katrináról, röviden     

Miként az sokan tudják, a trópusi ciklonok olyan forgó légköri képződmények, amelyek főként a 10. és a 25. szélességi körök között keletkeznek, s a bennük mért szél sebessége elérheti a 300-320 km/órát. Vízszintes kiterjedésük (amibe a forgószél „karjai” is beelszámítanak) általában többszáz kilométer, de volt már 3500 km-es átmérőjű hurrikán is.

A trópusi ciklon neve a karibi-térségben hurrikán, a csendes-óceániban pedig tájfun. Olyan ez, mint ahogy a székely krumplit pityókának hívják, de attól még az is burgonya.

A Katrina 2005. augusztus 23-án alakult ki valahol a Bahama-szigetek délkeleti légterében, s olyan szépen gyarapodott, hogy gyorsan felfigyeltek rá, s másnapra már megkapta a később világszerte ismertté vált nevét. Két nap múlva (amikor belépett a Mexikói öbölbe) már hármas erősségű hurrikánként jegyezték be, s 26-ra elérte a maximális (ötös) fokozatot. Az elkövetkezendő három napban kicsit visszavett az arcából, s 29-én reggel először négyes, majd hármas erősségű szélviharként csapott le Louisianára, illetve New Orleans-re, ráadásul nem is kapta telibe a várost. Még elgondolni is kemény, mi lett volna, ha feketeöves ötösként érkezik, s nem kanyarodik el egy kicsit az utolsó pillanatban.

2.) Az előrejelzések

Amint azt már említettük, a Katrina – gyakorlatilag a bahamai megszületésétől egészen az egy héttel későbbi kimúlásáig – végig a szakemberek figyelmének középpontjában állt. Persze egy hurrikántól nem lehet elvárni, hogy olyan menetrenddel rendelkezzen, mint egy svájci vagy japán vonat, de a meteorológiai tudományok mai fejlettsége lehetővé teszi, hogy útvonalát és erősségét tűrhető pontossággal előre lehessen jelezni. Ennek fényében is elég érdekes, hogy az amerikai hatóságokat majdnem olyan meglepetésszerűen érte a louisianai pusztítás, mint a pesti tömegközlekedést szokta az első lehulló hó, a többi előzményről nem is beszélve.

Amikor George W. Bush szeptember elsején a reggeli tévéinterjújában azt bírta mondani, hogy a new orleansi katasztrófát nagymértékben előidéző, s a Katrina által okozott gátszakadást „senki sem láthatta előre”, nem csak a konteósok, hanem a különböző területek szakemberei is felkapták a fejüket. Az elnök ugyanis vagy belehazudott a százmillió tévénéző szemébe, vagy kóros memóriaproblémákkal küzd. Hogy miért mondom ezt? Nos, alig egy évvel az események előtt az USA Nemzetbiztonsági Minisztériuma (Department of Homeland Security) egy monstre katasztrófaelhárítási gyakorlatot vezényelt le (igaz, csak a Baton Rouge-i szituációs szobában), mintegy ötven szövetségi, állami és  helyi szerv bevonásával. Ebben szerepet kapott a Nemzeti Gárdától kezdve az FBI-on és az Energetikai Minisztériumon keresztül a FEMA-ig és az egészségügyig mindenki, aki él és mozog az amerikai közigazgatásban. Az elképzelt szcenárió a „Pam” fedőnevet kapta, s arról szólt, hogy egy hármas erősségű hurrikán lecsap New Orleans körzetére, ott megbontja a gátakat, lerombol több, mint félmillió épületet, s egymillió embert kényszerít arra, hogy értékeit hátrahagyva elmeneküljön lakóhelyéről. A vészforgatókönyv 60 ezer ember halálával számolt, s Ivor van Heerden, az egyik egyetemi oktató és hurrikán-szakértő kottára felmondja, hogy szerinte mi fog történni, ha bekövetkezik egy ilyen katasztrófahelyzet. Később kísértetiesen mindenben igaza lesz, de ezt akkor még senki sem sejti.

Az illetékes hatóságok reakcióinak lemodellezése több lépcsőben történt, a végső tanulságokat 2005 júliusában vonták le, s a Fehér Ház augusztus legelején kapta meg a vonatkozó javaslatokat. Vagyis úgy négy héttel az ominózus elnöki interjú előtt. Azt mondani tehát ország-világ előtt, hogy „senki sem láthatta előre” azt, hogy egy hurrikán mire képes A Nagy Lazával (The Big Easy – New Orleans beceneve), az még egy Bush-típusú fazontól is enyhén szólva is merész húzás volt.

A The Guardian című brit napilap nagyon pontosan fogalmazott, amikor a szeptember 4-i számában így ír: “The catastrophe on the Gulf coast may be the most widely predicted catastrophe in American history.” (Az öböl partjain megtörtént katasztrófa valószínűleg az amerikai történelem legelőrejelzettebb katasztrófája volt).    

Bush elnök azzal se nagyon szerzett új déli barátokat, hogy amikor augusztus 31-én látogatást tett a romokban heverő, félig még víz alatt lévő városrészekben, a híres elnöki köbmérföld-szabály miatt órákra le kellett állítani a New Orleans légterében folyó mentési munkálatokat.

Elnöki köbmérföld-szabály (presidential cubic mile rule): jólértesültek azt mondják, hogy biztonsági megfontolások miatt az elnöki különgép egymérföldes sugarú közvetlen környezetén belül egyetlen repülő alkalmatosság sem tartózkodhat a levegőben. Ez New Orleansben azt jelentette, hogy amíg az Air Force One a kifutón várakozott, azalatt oda nem szállhatott le segélyeket hozó gép, s betegeket, sebesülteket sem vihettek el onnan, legalábbis légi úton nem.  

Nem kell konteósnak lennünk ahhoz, hogy egyetértsünk azokkal a kritikákkal, amelyek kiemelték: felháborító, hogy miközben az amerikai kormányzat százmilliárdokat költött el az iraki és az afganisztáni katonai jelenlétre, költségtakarékossági okokra hivatkozva 2005-ben 50 millió dollárral kevesebbet költöttek a louisianai gátak karbantartására, mint egy évvel korábban. 

A jenkik ráadásul még a legközelebbi ellenségüktől, Kubától is kaptak egy akaratlan tockost. Castro ezerszer elátkozott rendszere ugyanis 2004 szeptemberében úgy telepített ki közel egymillió (!) embert a lakóhelyéről az Iván nevű (nem mellesleg ötös erősségű) hurrikán csapásiránya elől, hogy keletkezett ugyan több, mint egymilliárd dollárnyi anyagi kár, de egyetlen ember sem halt meg.

3.) A csapás után

A Katrina távozását követően a problémák nem szűntek meg, sőt. Ha lehet azt mondani, még fokozódtak is. A 85%-ban víz alá került városban fegyveres rablóbandák garázdálkodtak, a mentés koordinálásának minőségére csak az „elképesztő fejetlenség” jelzős szerkezet alkalmazható igazán. Az evakuáltak például nem nagyon akartak visszatérni (részben nem tudtak, részben nem volt hová). Az utcákon hömpölygő vízben holttestek lebegtek, az üres üzletek árukészleteit órákon belül ellopták, a lakatlan (és valamilyen csoda folytán épen maradt) lakásokból a szőnyegtől a tévén át a csillárokig mindent elvittek a besurranók. New Orleans napokig posztapokaliptikus, már-már Mad Max-es képet nyújtott, ahol a tehetetlen (és állítólag gyakran rosszindulatú) rendfenntartók csak a képet színesítették, közösségi hasznuk gyakorlatilag nem volt.

A különféle hatóságok emberei elbeszéltek egymás mellett, senki nem tudta, hogy kinek pontosan mi is a feladata. Előfordult, hogy egy – jóformán üres – utcában egymás mellett tevékenykedett a városi, az állami és a szövetségi mentőalakulat és egy kutyamenhely állatait etették, miközben háromszáz méterrel odébb gyerekek fulladtak meg, mert nem volt, aki kimentse őket a romok alól. A soron kívül megrendelt 30 ezer (!) hullazsák hamarabb érkezett a helyszínre, mint a zacskós víz vagy az antibiotikumok, s a messzi Utahból 24 órával gyorsabban jelentek meg a helyszíneken a mormonok magánsegély-csomagjai, mint a szomszédos Texasból az állami pakkok. A kanadai lovasrendőrség (RCMP) ugyancsak küldött egy mentőcsapatot, s ők voltak azok, akik (megelégelve a helyiek totojázását) roppant hatékony munkát végeztek még azelőtt, hogy a FEMA egyáltalán a helyszínre érkezett volna összezavarni a dolgokat. Amúgy pedig a helyi rendőr vitatkozott a szövetségi ügynökkel, a polgármester a kormányzóval és a rendőrfőnökkel, az emberek egymással és a hatóságokkal, ráadásul még a kolera és más járványok is felütötték a fejüket. Az utcákon (a hivatalos rendfenntartókon és katonákon kívül) olyan érdekes arcok is fel-felbukkantak, mint a Blackwater biztonsági emberei, s ami talán még érdekesebb: a szcientológusok szakosodott ügyosztályának, a Scientology Disaster Relief-nek a munkatársai…

Hetekig olyan káosz uralkodott, mint egy elmegyógyintézetben, ahol három napig mindenki serkentőt kapott a nyugtató helyett. Olyan jelenetek zajlottak le, amelyek Ilf és Petrov tollára méltók: New Orleans egyik előszobájának minősülő Jefferson megyébe például hat és fél napig egyetlen szövetségi segélycsomag sem érkezett meg a tőlük 15 mérföldre elterülő FEMA-központból, míg egy másik, 80 mérföldre található település kérés nélkül kapott ötezer csomagot (ott nem is volt árvíz, ráadásul összesen nyolcszázan lakják). És végezetül még egy bájos történet: a FEMA 1,3 milliárd (!) dollárt költött 95 ezer lakókocsi lízingjére, s azon földterületek bérlésére, ahol ezeket elhelyezték. Elméletileg a hajléktalanná vált emberek ideiglenes elszállásolására szolgáltak volna, de mivel nagyon távoli, nehezen megközelíthető helyekre pakolták ki őket, a 95 ezer lakókocsiból csak 16 ezret foglaltak el a rászorulók, a többi ott állt üresen több, mint egy évig. Egy lakókocsira nagyjából 14 ezer dollárt költöttek a szövetségi kasszából. Tették ezt annak ismeretében, hogy Louisianában egy kisebb családi házat lehet bérelni havi 1000 dollárért, s több tízezer ilyen szabad ingatlan volt a piacon az adott időszakban.  

Amerika mindig szerette azzal áltatni magát, hogy náluk minden komoly problémára van előre elkészített és begyakorolt megoldási forgatókönyv. Nos, ez a meggyőződés vált semmivé röpke pár óra leforgása alatt.   

Senki ne csodálkozzon tehát, ha az összeesküvés-elméletek majdnem olyan gyorsan és bőségesen kezdtek el burjánzani, mint 9/11 után.

4.) A konteók

Az ikertornyok leomlásával történő párhuzamállítás nem áll meg a konteók terjedési sebességénél. Miként ott, itt is felvetődött az elnök felelőssége (külön pikantéria, hogy ugyanarról az elnökről beszélünk): egyesek, a keményvonalasabbak egyenesen azt állítják, hogy a katasztrófát maga Bush rendelte meg (a miértekre és hogyanokra majd még visszatérünk), az engedékenyebbek „csak” azzal vádolják az akkori elnököt, hogy ha nem is ő volt az értelmi szerző, de előre tudott róla és nem tett semmit ennek megakadályozására.

Vegyük akkor sorra a konkrét verziókat.

4.1.) A rasszista kérdés

Azt, hogy a new orleansi tragédia mögött a fehér rassz felsőbbrendűségét lappangó módon hirdető Bush-adminisztráció áll, számos afro-amerikai közéleti szereplő felvetette. Tény, hogy a Katrina előtt a város lakosságának 68-70%-a volt színesbőrű, miként az is kimutatható, hogy a hurrikán távozását követő második évben ez az arány alig érte el a 45%-ot. A vihar leginkább a feketék által lakott, szegényebb negyedeket érintette, s azt sem lehet vitatni, hogy a megrongálódott gátakon keresztülömlő víz leginkább a Lower Ninth Ward nevű, 15 ezres elővárost tette tönkre, ahol a feketék számaránya meghaladta a 90%-ot; itt élt többek között Fats Domino, a híres blues- és rockzenész.

A vádak talán leghíresebb hangoztatója maga Louis Farrakhan, a Nation of Islam (Az Iszlám Nemzete) amerikai egyház vezetője, aki a Time-nak adott egyik interjújában kijelenti: abban, hogy úgy történtek a dolgok, ahogy történtek, a rasszista megközelítésnek komoly szerepe volt. Követői szerint a fehér hatóságok szándékosan nem nyújtottak segítséget a fekete árvízkárosultaknak, s Farrakhan arra is letette a nagyesküt, hogy a gátakat a hadsereg robbantotta fel oly módon, hogy az áttörő víz főleg a feketék által lakott városrészeket mossa el.

4.2.) A felrobbantott gátak története

Farrakhan mester volt ugyan az első, aki elhintette a „szándékosan átszakított gátak” verziót, de jóformán perceken belül követői támadtak, s nem csak feketék. Ott van például Hal Turner, akinél fehérebb (és jobboldalibb) rasszistát keresve is nehezen lehet találni. Nos, new yorki rádióműsorában Hal megszólaltatott egy katonai búvárt, aki az amerikai hadsereg műszaki alakulataihoz (US Army Corps of Engineers) tartozik, s aki azt állította, hogy az egyik new orleansi gátnál augusztus 28-án végrehajtott merülése közben teljesen egyértelmű robbantási nyomokat talált a víz alatt. Amikor az összeszedett bizonyítékokat a helyszíni parancsnoknak, egy FEMA-s tisztviselőnek bemutatta, az arra utasította, hogy ezeket adja át neki és feledkezzen is meg róluk. A búvár egy darabkát megtartott magának, ezt elvitte egy laborba, ahol egyértelműen megállapították, hogy a fémdarab bizony egy robbanószerkezet maradványa.

Ha még nem mondtam volna, most gyorsan pótolom: az amerikai kormányzat és a louisianai kormányzósági hivatal a mai napig egyöntetűen és vehemensen tagadja, hogy a gátak közül akár egyet is felrobbantottak vagy akárcsak meggyengítettek volna. A hivatalos verzió a mai napig az, hogy a Katrina annyira megrongálta ezeket, hogy a mögöttük tornyosuló víztömegek hatására végül maguktól omlottak le, s a város területének 85%-a így került napokra 2-5 méteres vízréteg alá.

4.3.) A katonai bosszú

Említettük, hogy a tárgyévben a gátakra 50 millió dollárral kevesebb központi forrás jutott. A megszorítás legnagyobb vesztesei a nyilatkozó búvár kapcsán ugyancsak szóba került katonai műszaki alakulatok voltak (ugyanis a gátak egy része szövetségi kezelésben volt, s ezeket a hadsereg tartotta karban). Ez az alkonteó arról szól, hogy a hadsereg egyszerűen meg akarta leckéztetni a politikai döntéshozókat, s be akarta mutatni, hogy milyen következményekkel járhat a védekezés félvállról vétele (no és a műszakiak finanszírozásának megkurtítása). A megleckéztetéshez pedig untig elég volt pár, szakszerűen elhelyezett pokolgép a gátak neuralgikus pontjain. Hogy eredetileg is ekkora kárt akartak okozni, vagy kisebbet, de Katrina váratlanul rápakolt egy-két lapáttal – erről megoszlanak a vélemények.

4.4.) Az elnöki politika

Szorgalmas statisztikusok kimutatták, hogy egy hivatalban levő elnök (vagy pártja) újraválasztási esélyei egyenes arányban állnak a Fehér Ház által kinyilvánított katasztrófahelyzetek számával. Magyarul: minél több rendkívüli helyzetet nyilvánít az elnök hivatalosan is katasztrófává (és gyakorlatilag átutalja az ezzel automatikusan együtt járó szövetségi segélyt), neki (vagy pártjának) annál nagyobb az esélye arra, hogy a következő választást megnyerje. Ilyen szempontból 1996 az eddigi listavezető: ebben az évben Bill Clinton 75 eseményre húzta rá a „katasztrófa”-jelzőt, s mit ad isten: újra is választották. A második George W. Bush volt 2004-ben (68 esetben), s őt is visszaszavazta a nép. Mivel harmadszor senki nem lehet az USA elnöke, Bush az őt delegáló párt, a republikánusok szekerét tolta New Orleans-szel is. Az más kérdés, hogy 2009-ben jött Obama és a demokraták elvitték az Ovális Irodát.

A másik, ugyancsak elnöki vonzatú elmélet azt mondja, hogy Bush kiadta az utasítást a szövetségi ügynökségeknek, hogy négy napig a kisujjukat se mozdítsák, mert így akarta rákényszeríteni az akkori louisianai kormányzót, Kathleen Blancót arra, hogy átadja az állami Nemzeti Gárda és a helyi rendőrségek feletti diszponálási jogokat Washingtonnak. Kathleen ellenállt, ezért utólag őt kiáltották ki az egyik bűnbaknak, a káosz felelősének.

Akárhogyan is történt, a new orleansi eseményekre való hivatkozással a Bush-kormányzat nem sokkal később megváltoztatta azt a törvényt, mely szerint a Nemzeti Gárda egyedüli főparancsnoka az adott állam kormányzója. Az úgynevezett John Warner National Defense Authorization Act  értelmében 2007-től kezdődően az elnök a kormányzó akarata ellenére is bevetheti az adott állam Nemzeti Gárdáját, s ehhez semmiféle további jóváhagyásra vagy törvényességi kontrollra nincs szüksége. Ennek egyenes következménye az is, hogy az elnök ezentúl sokkal könnyebben hirdethet ki bármelyik tagállamban szükségállapotot, vagy akár hadbíráskodást is bevezethet, ha a szóbanforgó állam belső viszonyai (szerinte) ezt szükségessé teszik. Az Új Világrend körvonalai egyre hangsúlyosabbak, s az ottani eseménysorozat talán egy tervezett rendőrállam bétatesztje volt.

Érdekességként mondom, hogy Bush ugyanaznap írta ezt alá, mint amikor kézjegyével látta el a Military Commissions Act-et, azt a jogszabályt, amely lehetővé tette amerikai állampolgárok külföldön történő fogvatartását és kényszervallatását (azaz kínzását).

4.5.) A HAARP

Emlékeztek még a híres alaszkai antennaerdőre, amely (így a konteósok) még arra is alkalmas, hogy segítségével időjárást tudjanak befolyásolni, sok ezer kilométerre a bázisától? Nos, a HAARP történelmének egyik legaktívabb periódusa 2005. augusztus 23. és 24. közöttre tehető, vagyis a hurrikán létrejöttének napjaira. Hogy konkrétan a katasztrófa előidézése volt-e a szándékuk az üzemeltetőknek, vagy csak kísérletezgettek, erről megoszlanak a vélemények. Mások azt mondják, hogy a Bush-adminisztráció a többi problémáról akarta elvonni a hazai közvélemény figyelmét ezzel a mesterségesen előidézett (de valószínűleg túl keményre sikeredett) kísérlettel: az iraki háborúról, az egyre növekvő amerikai veszteségekről, a gazdasági visszaesésről, az egyre kínosabbá váló Plame-ügyről

Alkonteó: több összeesküvés-elméletes csoport Teslára hivatozva azt állítja, hogy a Mester által elméletben már a harmincas években kidolgozott, úgynevezett „skalár-fegyvert” (avagy halálsugarat) próbálták ki New Orleansben, csak a célzás pontossága még némi kívánnivalót hagy maga után: eredetileg egy kisebb település felé irányították volna a Katrinát, de nem minden jött össze úgy, ahogy tervezték.

4.6.) A profit

A gazdaságilag képzettebb konteósok egy csoportja esküszik arra, hogy az egész Katrina-ügy nem volt más, mint az Új Világrend egyik főpróbája, újabb lépés a gazdasági hatalmuk kiteljesítése felé. A rombolást követő újjáépítés mindig hatalmas állami összegeket emészt fel, s az ingatlan-nyerészkedés hihetetlen távlatai nyílnak meg a bennfentesek előtt. Meg kellene nézni, melyek azok a magáncégek, amelyek a legtöbbet profitáltak az egészből, s máris meglenne a titokzatos hálózat, amely mögött az Illuminátusok és a szabadkőművesek állnak. És az sem utolsó szempont, hogy azalatt a jó pár nap alatt tökéletesen lehetett modellezni egy országos, esetleg globális katasztrófahelyzetet. Sokan beszámoltak arról, hogy rejtélyes, mindenféle rendszám és egyéb azonosító jel nélküli kamerás autók, motorcsónakok és helikopterek rendszeresen végighajtottak/úsztak/repültek a város útjain/csatornáin/légterén és látszólag semmit sem csináltak, csak mindent rögzítettek a leginkább a Google Street View dokumentáló technikájához hasonlító cuccokkal.

4.7.) A FEMA

Az amerikai ügynökség visszatérő szereplője szinte minden olyan összeesküvés-elméletnek, ahol háromnál több ember élete kerül veszélybe (lásd még ezen poszt 4. pontját). A Katrina-ügyben játszott szerepüket elnézve nem is kell túl nagy konteósnak lennünk ahhoz, hogy gyanakodva feltegyük a Nagy Kérdést: ezek tényleg a világ első számú gazdasági, katonai és politikai hatalmának a katasztrófaelhárítási szakemberei, vagy valaki (mondjuk a mali vagy a burundi társszerv) csúnyán visszaélt a logójukkal?! Elképzelhető, hogy azt a megszámlálhatatlan szarvashibát tényleg a FEMA követte el? Vagy nem is hibák voltak, hanem szándékos cselekedetek, melyek valódi mozgatórugóját nem ismerjük?

Mert mivel magyarázható például az, hogy a femások többször megtiltották a vöröskereszteseknek (sőt a Nemzeti Gárdának és a helyi rendőrségnek is), hogy bizonyos utcákba bemenjenek, s ott ellássák a rászorulókat, vizet és élelmiszert vigyenek. Mitől tartott a FEMA, mit fognak látni a többiek, ha átengedik őket?

Mivel magyarázható, hogy szeptember negyedikén a FEMA megakadályozta a Parti Őrség (Coast Guard) egyik tankerhajóját abban, hogy kikössön és gázolajat fejtsen át azokba a tartályokba, ahonnan a városi áramfejlesztők egy részét üzemeltették, s ahonnan a rendfenntartók és a mentők is tankolhattak (volna)? 

Mivel magyarázható, hogy a helyi Morial Kongresszusi Központban és a Louisiana Superdome-ban összezsúfolódott, hajléktalanná vált ezreknek napokon keresztül sem élelmiszert, sem vizet, sem orvosi ellátást, de még járőröző rendőröket sem biztosítottak, s olyan állapotok uralkodtak, amiket az amerikaiak mindaddig csak közép-afrikai menekülttáborokról tudtak elképzelni?   

Magyarázatként azt azért elmondom, hogy szövetséginek minősített katasztrófák konkrét helyszínén a FEMA a tótumfaktum. Elvileg minden úgy történik, ahogyan a femás ügynök előírja, s a rendőrségtől kezdve a mentősökig mindenki neki van alárendelve.

Az ügynökség bosszúja lett volna azért, mert akkoriban kezdődött el a FEMA egyes feladatainak privatizálása, magáncégekhez történő áthelyezése, kiszervezése (divatos szóval: outsourcingolása)?

A FEMA amúgy nem kispénzű társaság: a nem egészen nyolcezer főállású ügynökre éves szinten 11 milliárd dolláros költségvetés jut. Összehasonlításként elmondom, hogy a 36 ezer fős FBI ennél kevesebből gazdálkodik (2012-ben 8 milliárd dollárból), vagyis egy főre vetítve a FEMA kábé hatszor annyit kap, mint a szövetségi nyomozók, pedig ez utóbbiak se állnak rosszul zsé dolgában.

Azt meg csak így picsogva, szemlesütve teszem hozzá, hogy a 46 ezer fős magyar rendőrség éves költségvetése nagyjából egymilliárd dollár.

Akármi is a magyarázat az említett anomáliákra, a FEMA főigazgatója, Michael Brown szeptember 12-én lemond beosztásáról, s ugyanazzal a lendülettel (az ilyen magasrangú állami alkalmazottaktól merőben szokatlan módon) otthagyja a közigazgatást is és a magánszférában helyezkedik el.

4.8.) A PMC-k tették

A Private Military Contractor-okról (a biztonsági magánvállalkozókról) pár évvel ezelőtt írtam egy cikket, úgyhogy nem is szaporítanám a szót. A velük nem igazán kibékült konteósok röppentették fel azt a verziót, mely szerint a Blackwater (vagy valamelyik hasonszőrű társa) robbantotta fel a gátakat, mert az ezt követő káoszból és bizonytalanságból komoly hasznot remélt (úgy állami, mint pedig magánmegrendelőkön keresztül). Ha így volt, nem számoltak rosszul: a katasztrófát követő évben a Blackwater ehhez az eseményhez köthető bevételei meghaladták a 350 millió dollárt.

Csak hogy fogalmat alkossatok a Blackwater (azóta többször nevet változtatott, most Academinek hívják) árairól: egy-egy bérbeadott, kiképzett fegyveres után napi 1000-1300 dollárt akaszt le az USA Védelmi Minisztériumától. Ebből a munkavállaló (szakképzettségének és a feladat veszélyességének függvényében) kap 150-500 dollárt, a többi a cégé. Sokáig ők őrizték és védték a bagdadi amerikai nagykövetséget is. 2009-ben a Blackwater másfél milliárd dollár után fizetett adót.      

4.9.) A Halliburton-verzió

A kiváló kormányzati kapcsolatokkal rendelkező cégóriás (amely elsősorban kőolaj-kitermelésből és -finomításból söpri be az évi 24-25 milliárd dollárjának jelentős részét, de az építőiparban is otthon van) régóta jelen volt Louisiana déli részén, s már régóta próbálgatta meggyőzni egyrészt Washingtont, másrészt Kathleen Blanco kormányzót, hogy New Orleans-nek újabb és újabb befektetésekre lenne szüksége, például egy új haditengerészeti kikötőre, új kőolaj-terminálra, illetve számos új kormányzati épületre. Az ajánlatait rendre elutasították, mondván, hogy nincs pénz.

Nos, a hurrikánt követően szerintetek milyen megbízásokat kapott a Halliburton, illetve leányvállalatai? Igen, eltaláltátok: ők hozták rendbe a louisianai hadikikötőket, ők építettek két új kőolaj-átfejtő és -tároló terminált, több kormányzati épületet újítottak fel, s egyik alvállalkozása, a KBR ugyancsak komoly felújítási és őrzési feladatokat kapott a környék katonai és haditengerészeti objektumainál.

A Halliburton 500 millió dolláros bevételt köszönhet a Katrinának.

4.10.) Amerika ellenségei

Az igaz amerikai hazafiak gyomra nem tudta befogadni sem azt a gondolatot, hogy inside job lett volna a hurrikán, de azt sem, hogy az überbőkezűen finanszírozott FEMA (és társai) csak olyan szánalmas produkcióra lettek volna képes, mint aminek az egész világ a szemtanúja volt azokban a napokban. Rögvest készen is volt a magyarázat: az oroszok (esetleg a zsidók vagy a kínaiak) állnak a Katrina létrejötte mögött, ők irányították New Orleans felé, s az ő beépített embereik tették tönkre az amerikai szervezetek abbéli igyekezetét, hogy a lehető leggyorsabban és legprofibb módon orvosolják a bajokat.

4.11.) Az UFO-k

Santiago Yturria, az egyik legnevesebb mexikói ufológus hívta fel a figyelmet arra, hogy a hurrikán megjelenése előtt fokozott ufó-tevékenység volt a Mexikói-öbölben. Azt, hogy az idegenek okozták-e a katasztrófát, vagy pont fordítva: csak figyelmeztetni akartak bennünket a közelgő veszélyre, még ő sem tudta pontosan megmondani, de hajlott rá, hogy a második verziót fogadja el.      

         x  X  xKonteo3_bori.indd

Amikor a nejem meghallotta, hogy miről írom a legközelebbi konteót, csodálkozva rámnézett és megkérdezte: mégis mi a jó francot lehet konteózni egy hurrikánon? Az jön és megy és ennyi, nem?

Hát mit mondjak erre..? Ugye szerintetek is van még hová fejlődnie?

Szavazzatok (öt választ jelölhettek be), majd kommenteljetek!

Ápdét: jelen poszt kibővített verzióját elolvashatod a 2016. december 2-án a könyvesboltokba kerülő Konteó3-ban, további 29 válogatott összeesküvés-elmélettel és egy elméleti összefoglalóval együtt.

Kategória: EgyébCímkék: , , , ,

69 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 69. rammjaeger — 2014-01-11 20:06 

Hal Turner önmagában megérne egy rövidebb posztot itt.

 68. FilcTroll — 2013-10-19 13:04 

@tiboru: És a wiki szerint fel is mentették. Így a sziájéj feljegyezheti, hogy a Katrina-vírus elmezavaró hatása gyorsan elmúlik, és nem csökkenti tartósan a titkos panamászati képességeket.

 67. tiboru — 2013-10-18 18:09 

@FilcTroll:

Akkor lehet, hogy a polgármester csak a Katrina-vírus miatt szakított többszázezer korrupciógyanús dollárt a katasztrófa után 🙂

http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/01/18/16587058-former-new-orleans-mayor-ray-nagin-charged-with-katrina-related-corruption

 66. FilcTroll — 2013-10-18 16:20 

Valóban szép! Terry Gilliam érdekes dolgokat piszkál, ez a filmjeiből kiderül. Hogy beavatott-e, vagy önállóan jutott egy sor fontos következtetésre azt nem tudom, de érdemes odafigyelni a szimbólumaira. (Mondjuk a lélek nyilván nem ilyen nagy, mert akkor már szemet szúrt volna az orvosoknak is a CT vizsgálatokon. :))

— ON —

Katrina-ügyben is van érdekesség. Egy alkonteóra bukkantam.

Röviden annyi, hogy a Védelmi Minisztérium és a CIA egy tömegpuszító fegyver, a “Katrina-vírus” tesztjét hajtotta végre a Katrina alatt. A “vírus” nem csak vírus, hanem egy összetett cucc. A fertőzés mellé csomagoltak még kémiai mérgeket, radiológiai és nukleáris csemegéket is. Itt egy videó, amiben elmondják, de a leírásban benne van az egész, úgy gyorsabb:
http://www.youtube.com/watch?v=e0D23KGxwQs

Külön vicces, hogy a ugyanez a forrás máshol azt állítja, hogy Ray Nagin polgármester is a “vírus” hatása alatt állott, a fő tünetei elmebetegség és mentális összeomlás voltak.

A “vírus” magyarázatot adhat a zavar mértékére, a figyelőjárművekre és a mentés elől lezárt helyszínekre is. Állítólag Bush is ezért nem mert túl közel menni a helyszínhez.

Erről az egészről egyébként nincs nagyon sok forrás, leginkább csak ez a notórius konteós bácsi az első videóból. Véletlen találat. 🙂

 65. sztalker — 2013-10-17 11:25 

@FilcTroll:
„A lélek és a lét szavaink összecsengése is utalhat erre..”

Továbbá pl. a lélegzik, lehelet (l. utolsó lehelet, kileheli a lelkét stb. kifejezésekben), lég, levegő szavaink is közös eredetre utalnak.

Nagyon szép filmjelenet volt pl. a Münchausen báró kalandjaiban (rendezte Terry Gilliam) a közismert halálmotívum képi ábrázolása, az utolsó leheletedet (=lelkedet) viszi magával:

http://www.youtube.com/watch?v=ahKu6zCk73U

1:33-tól.

 64. petiba — 2013-10-16 23:00 

@becsuszoszereles1k:

Ha az évszámításokat nem vesszük halálkomolyan, a jelenlegit megelőző Kali-juga.

 63. becsuszoszereles1k — 2013-10-16 22:50 

62. @FilcTroll: De epp ezert mondom, hogy nem lehetseges, hogy a Szentirasban a nem vicc keveredjen a “viccel”.
[Es ugye a szodomia (ami sokfele sulyos cselekedet gyujtofogalma, es amelyek a szodomiaban kulminalnak; ami az osztonvilag legmelyenek felszinre kerulese +Szodomaban kozmegegyezessel tortent elfogadasa!) Szodoma ota halalos bun. Ez igy onmagaban is eleg volna, ugyanakkor jelenti az egyeni es a tarsadalmi romlas szerves kapcsolatat es vegso (gyogyithatatlan) stadiumat; am tovabbi sulyos folyamatokat generalt Szodoma bune, majd maganak a varos(allam)nak a megsemmisulese kovetkezteben ekkor kialakult allapot -, amely Lot es lanyai – azaz a tulelok! – tovabbi sorsaban, majd utodaik sorsaban kovetheto nyomon.]

 62. FilcTroll — 2013-10-16 21:15 

@becsuszoszereles1k: A “nem vicc”az angyalok szodomikus abúzusára vonatkozott, ami tényleg úgy van leírva, hogy Szodoma férfilakói felszólították Lótot: adja ki nekik a nála látogatóban lévő angyalokat, mert “ismerni” akarják őket — ez az “ismerés” pedig az Ószövetségben mindenütt a szexet jelenti. Lót a szűz leányait ajánlja fel ismerkedésre az angyalok helyett, de az elfajzott szodomiták nem kérnek belőlük. Nem csoda, hogy kénkövet kapnak a nyakukba hamarosan. A szodómia halálos bűn, még heteró kapcsolatban is: valamit mintha olvastam volna arról, hogy miért és hogyan spirituális gyalázat ez, de nem mélyültem el benne.

@petiba: Ó, mélyen egyetértek… A lélek mindenkiben ott van, ez nem is lehet másképp — hisz épp a lélek az, ami tanulmányúton van a Teremtésben. Azt szinte biztosra vehetjük, hogy a lélek építi fel magának a fogantatás után az emberi testet, és logikus felvetés, hogy valójában a lélek az, ami gondolkodik bennünk. Épp ezért a lélek a támadások célpontja is: Lucifer sem kér mást, “csak” a lelkünket, hiszen tudja, hogy egyebünk valójában nincs is. Abban nem vagyok biztos, hogy minden lélek minden létállapotában jó volna. Manapság inkább úgy gondolom, hogy az emberi lélek nem szükségszerűen jó: még a “lelketlen” gyilkosoknak is kell legyen lelkük, másképp nem létezhetnének. A lélek és a lét szavaink összecsengése is utalhat erre — de mindez képlékeny, még sokat kellene tanulnom erről is, csak folyton elvesztem a fókuszt holmi gátrobbantásos-hurrikános konteók miatt. 🙂

 61. becsuszoszereles1k — 2013-10-16 17:43 

60. @petiba: Rispect!:)

 60. petiba — 2013-10-16 16:46 

@FilcTroll:

@becsuszoszereles1k:

“Vagy hagyjuk, hogy tegyék, amire teremtették őket, vagy végzünk velük. Döntések, döntések” – mondta Jane.

Ha megpróbáljuk meghatározni, hogy mi szükséges egy jó döntéshez, akkor ahhoz szerintem minimum és maximum két dolog szükséges. Információ, hogy egyáltalán mérlegelhessük, hogy mi a jó döntés, és tisztalelkűség, hogy az információk alapján kiszűrve, hogy mi a jó döntés, meghozzuk azt. És a tisztalelkűség (most itt sorolhatnék még száz helyettesítő jelzőt, de ez ugrott be) az alapfeltétele, hogy a döntésünk “jó-ságát” ne az döntse el, hogy mi az, ami nekünk jó.
De attól tartok, hogy a komoly döntéseink, amelyek nem a mindennapi élet apró-cseprő ügyei, hogy most milyen színű pólót vegyek fel, tejet, vagy teát igyak, nincsenek megfelelő információkkal alátámasztva. Vagy akarok-e egyáltalán tudni azokról az információkról, amelyek szükségesek a döntéseimhez?
Filc!Szerintem az igazán nehéz helyzetekben még mindig előbukkan a lélek! A lélek-jelenlét … a lélek jelen van, csak elbújik az egyre keményedő egópáncél mögött. És ezt az egópáncélt erősítik bennünk nap, mint nap. “Mert megérdemled” – szól a reklám. És el is hisszük, hogy igen, megérdemeljük a fasza borotvát, a hipiszupi hajlakkot, meg a kutyafülét, mert az nekünk jár. A lélek meg szégyenében egyre mélyebbre bújik az egópáncél mögé. De azért ha igazán nagy a baj, jelzi, hogy jelen van! Ezt már kőkemény, lelketlennek ítélt embernél is láttam, saját tapasztalat.Lélekjelenlét – micsoda gyönyörű, kifejező nyelvünk is van nekünk!

 59. becsuszoszereles1k — 2013-10-16 14:38 

58.@FilcTroll: Miert, te nem nem ugy erted? Magad is azt mondod, hogy: “(Ez sem vicc ám, hanem így van leírva.)”

“De ki hoz ítéletet? Honnan jön a mennykő?” – Ezt most itt nehez lenne kitargyalni, sajnos (a Lot-epizodrol nem is beszelve).
Pl.: jon a halalos betegseg (varatlanul? valahonnan? vagy ok-okozat? miert jon? miert halalos, es esetleg megis gyogyulasba fordulo?), es felemeszti a szervezetet…Mi vagy “ki” all a torvenyszerusegek mogott, vagy epp semmi es senki – erre aztan millio szempont szerinti millio valasz szuletett mar; csak a torvenyszerusegeket nem sikerult meg senkinek sem megvaltoztatni.
Inkabb terjunk vissza a Katrinahoz!:)

 58. FilcTroll — 2013-10-16 07:52 

@becsuszoszereles1k: Úgy érted, hogy ha már egy igaz ember sincs benne, akkor a “város” pusztulásra van ítélve? De ki hoz ítéletet? Honnan jön a mennykő?

 57. laszcar — 2013-10-15 18:21 

Nem gondoltam volna, hogy ehhez a konteóhoz ilyen, bár nem szervesen kötődő, de mégis elgondolkodtató és érdekes kommentek fognak születni.

 56. becsuszoszereles1k — 2013-10-15 15:57 

55. @FilcTroll: Latszolag erthetetlen ez a proba az eletben, hogy a dontes mindig a mienk, amikor meg vagyunk gyozodve az ellenkezojerol (Luciferi szemfenyvesztes). De egyszeruen azt jelenti, hogy allandoan dontesi helyzetben vagyunk, es dontunk is. Ha nem dontunk, az is dontes. Amitol nem szabad felni, es ami a kerekkotonk: jol vagy rosszul dontok-e. Az bizonyos ertelemben mindegy – hiszen valoban a szabad akarat gyakorlasarol, elsajatitasarol van szo. A jo dontes es a rossz dontes egyarant felelosseg. A szabad akaratbol valo dontes a belso szabadsag. Az emberi mivolt lenyege.
Lot esete tokeletesen megvilagitja a font vazolt folyamatot: ilyen es ilyen tettek es mentalitas kovetkezmenyekent “Van-e még 10 igaz ember Szodomában?”. Ez itt az archetipikus pelda, amibol evezredek multan is, barmely pontjan es barmely kozossegeben a vilagnak, ujra es ujra bizton megallapithatjuk, hogy ugyanez lesz a vegeredmeny +a ra adott/kapott valasz (kauzalitas: ok-okozat, akcio-reakcio). Igy, ha az egesz Szentirast archetipusok gyujtemenyekent fogadjuk el es fogjuk fel (egyhazak “hokuszpokuszait” nyugodtan kizarva, de nem a hitet-tudast; foloslegesse teve vallasi vitakat, -uldozeseket es -haborukat)- leirhatatlan segitsegunkre lehet.

 55. FilcTroll — 2013-10-15 09:18 

És nem csak a horrorral, hanem a testiséggel, a szerepmodellekkel, a zenével és még oly sok más mindennel kapcsolatban is az a benyomásom, hogy túl sokszor jelenik meg bennük tudatosan rossz, butító-vakító, félrevezető, közönyössé tevő szándék. Ám a döntés mindig a miénk. (Meglehet: Lucifer csak a szabad akarat kőkemény edzőpartnere. :))

A nehéz helyzetben való emberi viselkedés ennek a közönyösítő agymosásnak is egyfajta látleletét adja. Mennyire tartanak még össze az emberek? Milyen erkölcsi állapotban vannak? Van-e még 10 igaz ember Szodomában? Vagy már minden férfi csak egyet akar: hátulról jól “megismerni” a Lótot meglátogató angyalokat? (Ez sem vicc ám, hanem így van leírva.)

 54. becsuszoszereles1k — 2013-10-14 22:33 

52.@petiba: Nem, nem voltal felreertheto, csak egy picit elcsuszottnak ereztem a “konturt”.
Oszinten mondom – ez csak az en egyeni maniam, es elnezest, ha visszaeltem vele!:)

 53. becsuszoszereles1k — 2013-10-14 22:25 

46. @gigabursch: Sok vihar az eros fat is megrongalja, de evszazados fakat is meg lehet gyogyitani es meg lehet orizni a termeszetnek. Lemondani soha nem szabad, es nem szabad felni.

 52. petiba — 2013-10-14 22:21 

@becsuszoszereles1k:

Ennyire nem írtam egyértelműen? A filmhorrorhoz az orvosi “szoktatás” csak mint hasonlat jött. Újraolvasva sem érzem úgy, hogy ezt írtam volna. Csak a folyamatra akartam utalni. A “szándékolt” közönyössé tétel folyamatára. Orvosin jó szándékkal, horrorilag, híradóilag talán kevésbé jó szándékkal. Sajnálom, ha félreérthető voltam.

 51. becsuszoszereles1k — 2013-10-14 22:10 

49.@petiba: Csak annyiban nem ertek veled egyet, hogy a filmhorror altali edzettsegbol nem kovetkezik az orvosi palyaalkalmassag – de lelki kozony mint magas ingerkuszob, az igen; illetve, hogy a komplett hulla az orvosi tanulmanyokban nem hordoz horror jelentest.

 50. becsuszoszereles1k — 2013-10-14 21:51 

44.@orca: Koszi, es a kuldemenyt is, megnezem feltetlenul!:)
A fejemet azert nem logatom (vagy az orromat), mert optimista tipus vagyok – amiatt viszont logatom, ha nem ez ment at.
Igazabol azt akartam erzekeltetni, hogy az idok “szellemi kiserletezesei”, divatjai soran sok negativ befolyas eri a vilagot, es aminek nem kellene igy lennie. Vagy el lehet konteozni rajta: mennyi ebben a tudatos beavatkozas (100%) negativ szandeku(ce’lu’) aranya…
A “fapofak” biztosan nem ezen a blogon laknak!:))

 49. petiba — 2013-10-14 20:15 

@becsuszoszereles1k:

Én úgy gondolom, hogy a mai tinik már sajnos edzettek (??) a horror eseményekre és kevésbé borulnak ki. Talán ahhoz hasonlítanám, amikor az orvostanhallgató először mondjuk békát boncol, aztán kapnak egy-egy kezet, és a végén ott a komplett hulla. Akinél sikerül az “edzési folyamat”,abból orvos lehet. Régen a tévében nemigen volt horror, sőt még a hétfők is megmaradtak gyerekcsináló napoknak – (kivéve a határkörnyéket)- még tévé se volt,nemhogy horror. Ma már csak az a gyerek nem néz horrort, akire odafigyelnek, de a kercsatornák hiradói is miről szólnak megverte, kirabolta, megölte, ellopta, összetörte, lezuhant, összedőlt, kisiklott. Vagy immunrendszerileg megemészted, vagy magadba zuhansz, hogy deszarezavilág. A kérdés az, meg tudod-e tartani az emberségedet. Oda tudsz-e figyelni még a másik emberre. Nálunk még most se emésztettük meg Bándy Kata halálát. A környék, ahol történt a gyilkosság (szép meleg idő, ablakok nyitva) egészen biztosan voltak, akik hallották a kiáltozást. Mégsem ment ki senki, hogy mi történik éppen. És vajon nem a megfélemlítésünket a közönyünket erősíti az a tudat, hogy nem jó belekeveredni semmibe, mert a végén belénk mártják a kést? Ez persze árvíznél, hurrikánnál már más kérdés. Ott nem a félelmet,inkább a lustaságot, a közönyt kell legyőzni, de a közöny azért lehet a félelem következménye.

 48. petiba — 2013-10-14 19:55 

@gigabursch:

Nekem a slusszpoén, hogy a kapitalista szellem egyik első betörése (hehe) városunkba egy üzletközpont volt, aminek az elnevezésére pályázatot írtak ki. A FEMA név nyert. Azóta már katasztrófaövezet lett még a környéke is.

 47. abigel — 2013-10-14 19:36 

Felkészültünk a hurrikánra, de be kell vallanunk, szélre nem számítottunk!”

 46. gigabursch — 2013-10-14 19:13 

@gigabursch:
Amit igazában ne, tettem hozzá, de hozzá KELL tenni!

Ebben a nemzetben, attól függetlenül, hogy hányszor megalázták, meggyalázták, olyan tartás és emberség van, ami uszkve 7 mrd emberben még népmesei szinten sincs.
S ezt azért mondom ilyen bátran – mert átéltem.

ON

 45. gigabursch — 2013-10-14 19:11 

“…a hosszu evek soran bekovetkezett elkozonyosodes is szerepet jatszik…”

Két érdekes adalék.
1.) Árvíz 2013 – Magyarország.
Viszonylag volt idő közölni a lakossággal, hogy helyzet lesz (erre volt idő Amerikában is), és többszázerer család át tudta szervezni az életét a Duna meleltt és az ország más részén is. Tudtak az emberek védekezni, cselekedni, stb…
A politikusok meg párttól függetlenül hozták a formájukat.

2.) Árvíz 2013 – Németország, Elba-mente
Itt két nap fórja volt németéknek, de mint minden rendes becsületes adófizető állampolgár befizette az adóját, tehát a vízügy és az egyéb védelmi szervek teszik a dolgukat. (kábé mint AEÁ-ban).
Csak az az 50 méterenkénti őr hiányzott, aki észrevehette volna, hogy “hohohó, buzgár, ide sokmindenki!” Repedtek is a gátak.

Gátak sok kérdésében nem vagyok büfé, de ha van benne egy légbuborék, ami kapja a víznyomást, szerintem előbb-utóbb elérheti azt a pontot, hogy reped és pukkan mint a lufi. Lehet, hogy nem robbantottak, de relatív robbanás történhetett, ami valójában egy légkamra szétrepedése lehetett, hirtelen jött feltételezésem szerint.

 44. orca — 2013-10-14 18:45 

@becsuszoszereles1k:

“Azt hiszem, a hosszu evek soran bekovetkezett elkozonyosodes is szerepet jatszik az eletunkben.”
Talán csak elbizonytalanodunk olykor – és félünk megtenni ezt-azt.

“A kovetkezo “szellemi etap”, a horror-(informacios)korszak hajnalan volt reszem ebbol a kedves vilagbol – nehany kepkocka erejeig, annyira undorito volt benne a felelem megjelenitese”
Egy jó horror azt mondja, amit jó pszichológus: ne menekülj, állj meg, és nézz szembe a félelmeiddel. Ismerd meg őket: Freddyről is kiderült (talán a második részben), hogy semmi baja a gyerekekkel – csak a szüleikkel volt egy kis elszámolnivalója anno.

“Az extravagáns és excentrikus New York-i elitíró narcisztikus személyiségét […] – mintegy műalkotásként – félelmében hozta létre imponáló tehetségéből a lehengerlően szellemes társasági írószemélyiséget,”
Ha kedved-időd engedi. becsúszó, filmen is megnézheted ezt a karaktert:
http://www.imdb.com/title/tt0074937/
A színészek jók, és Capote is jó mellettük (de hát én is jó kapus volnék Piqué, Puyol, DaniAlves, Abidal mögött).

Tiboru mellett árnyalni tanulunk – meg azt, hogy ne közönyösödjünk el. Fel a fejjel: a világ szebb, mint amilyennek látszik (te meg jókat írsz, írjál még, mert szeretlek olvasni:).

 43. becsuszoszereles1k — 2013-10-14 15:47 

Azt hiszem, a hosszu evek soran bekovetkezett elkozonyosodes is szerepet jatszik az eletunkben. (Bar epp a nagy katasztrofak szokt’ak ezt az allapotot – bizonyos idore – megtorni…)

Regen lattam egy filmet, aminek a cime’re egyaltalan nem emlekszem, csak arra, hogy az emberi tarsadalom fantasztikus jovojet mutatta be, amint az idealis szepsegu es finomsagu emberi lenyek, csodalatos kornyezetben gondtalanul toltik idejuket pompas kertek es vizek oblen, szint’ ruhatlanul, es telepatia utjan kommunikalnak egymassal – amikoris egy gyermek fuldoklik a vizben. Minden revult tekintet fele fordul, majd ugyanolyan revulten vissza. – Es a mozi kozonsege egyszerre hordult fel, kezeiket osztonosen nyujtogatva a vetitovaszon fele…Akkor meg ez volt a termeszetes reflexunk.

Aztan, Truman Capote: Hidegverrel (1965), tenyregenyet olvasva (Europa, 1967, ford.: Szijgyarto Laszlo), az embert, legalabbis ha fiatal volt, egyszeruen kirazta a felelmetes dozisu negativ informacio, mint a jeges hideg. Mara ez csak egy a vegtlen szamu bunugyi eset kozul a hirekben, amire majd visszeternek itelethirdeteskor.

“Ó, azok a boldog 60-as évek, amikor a gyilkosok még emberek voltak! Amikor még volt arcuk, nevük és helyük a világban, és még ha alulról jöttek is, tartoztak valahova. Ha nem is tudták, hogy miért gyilkolnak – “csak”, volt rendszerint a válasz -, de még elnyerhették méltó “jutalmukat”, mert volt, aki kiossza rájuk azt. […]” – irja Capote konyvenek recenzense.

Es kozben formalodik a szemelyiseg, atalakulunk – “tulelunk”:

“Az extravagáns és excentrikus New York-i elitíró narcisztikus személyiségét, a titkolt zónában tartott vészes egyensúlyvesztéssel és belső sérülésekkel egyetemben, melyek miatt – mintegy műalkotásként – félelmében hozta létre imponáló tehetségéből a lehengerlően szellemes társasági írószemélyiséget, […]
bébiétellel eteti a cellában a súlyosan depressziós, rettegő, lebénult rabot, amikor ügyvédet, segítséget, barátságot ígér neki, csak hogy beszéljen. Közben már készül a könyv, Capote-t országszerte reflektorfényben ünneplik a készülő fejezetekért, s titkon azt reméli: Perryt felakasztják, s az élet dramaturgiailag hatásos véget ír a könyvéhez. […] megadja, amit íróbarátja kér, mert Capote kitüntető figyelme volt az egyedüli jó, ami történt vele egész életében. Elmondja hát: szégyenből gyilkolt. […]”https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CD0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.alexandrakonyveshaz.hu%2Findex.php%3Fmod%3Dkonyvjelzo%26id%3D342&ei=KNlbUvbaG6vQ4QTBpIHIDA&usg=AFQjCNGKeGP6UPwmfF9K8E1VhURpzDHkPA&sig2=yt7UNNwtEyBbpi7Zz9GFZg

A kovetkezo “szellemi etap”, a horror-(informacios)korszak hajnalan volt reszem ebbol a kedves vilagbol – nehany kepkocka erejeig, annyira undorito volt benne a felelem megjelenitese…a tinik kozonyosen neztek, unott nassolas kozben:

Remalom az Elm utcaban (1984) amerikai horrorfilm
Költségvetés 1,800,000 dollár
Bevétel USA 25,504,513 dollár

“Amikor közeli barátainak beszámol álmatlan éjszakáiról, a sikolyokról, a hideg verejtékről, kiderül, hogy a többieket is ugyanazok a látomások gyötrik. Aztán egy napon Nancy egyik barátnőjét (Amanda Wyss) álmában meggyilkolják, a rendőrség az áldozat barátját gyanúsítja. Nancy azonban azt érzi, hogy leomlik a fantáziavilág és a valóság közötti határ, és a képzelete szülte szörnyeteg életre kel, és végez mindegyikükkel. Nancy biztos abban, hogy egyetlen fegyvere van, mégpedig az, hogy ébren marad.” wiki https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEoQFjAE&url=http%3A%2F%2Fhu.wikipedia.org%2Fwiki%2FKateg%25C3%25B3ria%3AAmerikai_horrorfilmek&ei=599bUp2mBa304QT2woFw&usg=AFQjCNEva3KXPcFBrZWSPGVAmoCoDG8Zag&sig2=MiGFbTQ1j4NZF72DQlXh4g
Ugy tunik, ez a bolcs uzenet, de Nancy megiscsak elalszik kimerultsegeben, es attol kezdve almaban tartja vissza a Remet, hogy at ne lepje a valosag hatarat…??? Ez eleg sokatmondo, es ugy tunik, az elet mar reg megfejtette.

 42. scaevola — 2013-10-14 15:10 

@specnaz86:

Mit is mondtál, merre lakik a Keresztfaterod? 🙂

 41. FilcTroll — 2013-10-14 14:56 

@gigabursch: @koxi: Bár én is osztom Tiboruné őnagysága ártatlanul őszinte hitét az emberi hülyeség és töketlenség végtelen hatalmában, de mindezen túl is van pár zavaró momentum: a gátrobbantás-kérdés és a megfigyelőjárművek mindenképp.

Lazán kapcsolódik a Die Hard 4.0, ami magyarul a Legdrágább az életed címen futott. Kb. annyi a történet, hogy óriási kibertámadás éri az USA-át: egy csapat szisztematikusan megbénítja az egész országot, blokkolja a közlekedést, a távközlést, a médiát és az áramellátást, pánikot kelt és hidegvérrel tömeggyilkol, míg McLane végül móresre tanítja (egyenként megöli) őket.

Amikor kezd eldurvulni a támadás, McLane még hisz abban, hogy a kormányzat úrrá lesz a helyzeten. Ám az őt segítő hekkescrác szerint ez illúzió — és épp azzal érvel, hogy az államnak négy napba telt vizet vinni a Superdome-ba.

Amúgy a trolljósda szerint a következő false flag akció egy hasonló kiberművelet lesz, mert ha az “ellenség itt járhat köztünk” elvet elkezdik erőltetni, akkor akkor minden bokorba gyilokdrón-parkolót fog követelni a közérdek.

 40. gigabursch — 2013-10-14 14:09 

@sztalker:
Biztos a katasztrófa elhárítás nem nézett még elég hollywoodi filmet.

 39. gigabursch — 2013-10-14 14:08 

Személy szerint a Feleségeddel értek egyet.

Márc. 15-én sem igényelték a havat, de jött és sok galibát okozott a balfácánoknak, ill. a hivatásosoknál.

Egy kérdés:

Aki a FEMA híve, az FEMAnista?
🙂

 38. gigabursch — 2013-10-14 13:16 

Személy szerint a Feleségeddel értek egyet.

Márc. 15-én sem igényelték a havat, de jött és sok galibát okozott a balfácánoknak, ill. a hivatásosoknál.

 37. sztalker — 2013-10-14 10:43 

Egy filmes mondta a katasztrófa után:
Nem kellett volna ide kormányzati hajcihő, egyszerűen csak oda kellett volna adni a feladatot egy profi mozis stábnak, producernek, rendezőnek, forgatókönyvíróknak, díszleteseknek stb., simán levezényelték volna az egész kiürítést meg mindent…

Valahogy így. Kevesebb bürokráciával és több gyakorlatiassággal.

Magyar párhuzam: a kolontári vörösiszap-katasztrófánál is felmerült egy gátrobbantós szál, de igazán erről se lehet sokat olvasni.

 36. siridar — 2013-10-14 09:43 

@koxi:

Ott Delen minden evben van tucatnyi hurrikan, meg ha nem is mindig akkora, mint a Katrina volt. Kis tulzassal olyan varatlan lehetett nekik, mint a norvegoknak a hoeses vagy Athennak a szmogriado.

 35. koxi — 2013-10-14 09:16 

Szerintem az amcsik el vannak szállva maguktól és egyszerűen bukta volt, h jött ez a hurrikán. Igaz nem éltem usa-ban, a különböző ügynökségek alkalmazottairól a natgeo-n futó műsorokból alkotok képet, amik alapján az jön le, h veszettül rádióznak, miközben feszítenek a frankó adott célra speckó felszerelésükben és kuksiznak ki az oakly szemüveg mögül.
Egy ilyen természeti katasztrófa egy hatalmas káosz, olyan amit mi akik még nem éltük át, elképzelni sem tudunk. Egy ilyen szitun úrrá lenni hát nem kis feladat. És gondolom nem minden rendőr, tűzoltó, fema-s vagy bármilyen dógozó élt már át tornádót, hurrikánt, földrengést akármit. Márpedig az elmélet csak elmélet, az igazi tudást a gyakorlat adja. Hiába volt pont egy ugyanilyen szitu begyakorlova, -elméletben- a gyakorlatba nem tudták átültetni. Kb olyan ez, mint hogy az ember minden évben kitölti a tesztet, h mittomén hogy kell eljárni tűz esetén, meg hogy kell ellátni áramütött sérültet, aztán ha tűz van kiugrik az ablakon vagy elkezdi összepakolászni a kis cókmókját. A világon pedig bárhol van katasztrófa, a csókos cégek mindig jól járnak, ez sem meglepő. Ez esetben a tiboru nejével vagyok, szerintem nem volt itt összeesküvés csak egy nagy bénázás.

 34. FilcTroll — 2013-10-13 20:52 

@rozann: “…az emberi kegyetlenség ilyen foka első hallásra hihetetlennek tűnik. Pedig igaz lehet.”

Az nwo-anyakonteó szerint ugyanez a társaság elmeprogramozó, pedofil, rabszolgatartó és szűzeket áldozó sátánista, továbbá háborúkat robbant ki (és ikertornyokat fel) — hogy csak párat említsek, ami hirtelen eszembe jut. Lehet, hogy a főnökeik még le is marták őket, hogy csak ilyen kevesen haltak meg. És ez egyáltalán nem vicc.

 33. rozann — 2013-10-13 12:40 

Csatlakozom kedves Nejedhez. Amikor pénteken a fb-n megláttam, hogy új poszt, Katrina-konteó – nekem is az jutott először eszembe, hogy ebben mi lehet a konteó.
Tegnap elolvastam, és megdöbbentem – egyrészt az olvasottakon, másrészt azon, hogy a konteóblogon töltött évek után, 9/11 után miért nem gondoltam minderre.
A legfeltűnőbb Bush “senki sem láthatta előre” megjegyzése, ami egyszerűen elképzelhetetlen. Mint ahogy a FEMA töketlenkedése is. Kizárt, hogy ne legyenek konkrét terveik hasonló esetekre, és ne gyakorlatoztak volna akár évente. Ezért vannak elvégre – mármint, hogy segítsenek katasztrófahelyzetekben. Lehetetlen, hogy a Superdomba menekült emberek ellátását ne tudták volna egy nap alatt megoldani.
Hab a tortán, ha valóban nem engedték a vöröskereszteseknek, a Nemzeti Gárdának és a helyi rendőrségnek, hogy bizonyos utcákba bemenjenek.
Mindent összevetve egyetértek azon Olvtársakkal, akik azt mondják, hogy az egész egy kísérlet volt. És emiatt szerintem felmentést kapok Tiboru kedves feleségével együtt, mert bár biztos van még hová fejlődnünk, de az emberi kegyetlenség ilyen foka első hallásra hihetetlennek tűnik. Pedig igaz lehet.

 32. Panther V — 2013-10-12 22:29 

@FilcTroll:

Én attól tartok ami a legrosszabb. Is-is.

 31. FilcTroll — 2013-10-12 21:57 

A gyakorlat + fema témában: nem tartom elképzelhetetlennek, hogy az összes mentési bénázás egy eleve rossz terv miatt következett be, de nagyon-nagyon furcsállom. Pláne úgy, hogy nem egy konzervdobozból ugrott elő a Katrina, hanem napok óta látták jönni, és korábban modelleztek és láttak is már hasonlót. A hullazsákok, a rossz helyre küldött csomagok stb. még beleférnek a kapkodó végrehajtásba, és az is elfogadható érv, hogy a rendszerben nettó hülyék is hoztak döntéseket (pl. lakókocsik).

De az idő nem fér a fejembe. Rengeteg időt bénáztak el, a menekülttáborok (stadionok) ellátatlansága abszolút megmagyarázhatatlan. Élőben adta a tévé az egész világon, hogy mekkora a szükség, és SENKINEK nem jutott eszébe, hogy ez kinek a feladata lenne? Azért is furcsa, mert az ilyen helyzetekre pont azt tanítják, hogy eszkalálni kell a problémát a döntéshozatali láncban, azaz az alacsonyabb döntéshozóknak addig kell cseszegetni a főnökeiket, amíg elég magasra nem ér az ügy, hogy azonnal végrehajtandó utasítás szülessen — és akkor minden mozgásba lendülhet.

De ami ott történt, az valóban felveti a kérdést, hogy ezek ennyire hülyék vagy ennyire gonoszak?

 30. lilith18 — 2013-10-12 20:20 

Hát persze, hogy a kormány volt! Ennyire nem lehet elbénázni valamit, amire egy éve előre készülnek. Ez legfeljebb Magyarországon sikerülhet. Az ufók is gyanúsak, szerintem azok nem igazi űrből jött ufók voltak, hanem a hadsereg ufói. Vagy legalább drónjai.

Tiboru, köszi az új konteót, már nagyon vártuk. 🙂

 29. koxi — 2013-10-12 15:34 

WOW, végre új konteó!!!! Gyorsan neki is állok elolvasni. Az első jó dolog ezen a mai szombaton.

 28. scha — 2013-10-12 10:45 

@FilcTroll:

Csak azért jöttem, hogy megnézzem, bekommentelte-e már valaki a Katriánus megszállást 🙂

Lazán kapcsolódik még

http://www.youtube.com/watch?v=6J_dT2P61AA

“A feketék harmadik leggyakoribb halálozási oka a sertéskotlett és a FEMA után”

 27. specnaz86 — 2013-10-12 10:32 

@castiel:

Merőben más kultúra a Japán és a gettóban nevelkedett négereké de akár a fehér amerikaiaké vagy a spanyol ajkú amiké.

Valahogy én nem látom ahogy az egyszeri japán állampolgár katasztrófa-helyzetben veszett vadként rohangál, tör-zúz, rabból vagy gyilkol. Nem nagyon tudom elképzelni.

2 egyetemista japán lány bérel 1lakást keresztapámtól már harmadik éve. Hát, hogy is mondjam, nem azok a tipikus ösztön-emberek. Elképesztő, hogy mennyire toleránsak és mértéktartóak, és szerintem már beteges ahogy vigyáznak arra, hogy nehogy megsértsék mások érzéseit! Furcsa népek nagyon de szerethetőek.
Ja és 10másodperc alatt zavarba lehet hozni őket :))

 26. FilcTroll — 2013-10-12 08:56 

@Panther V: A Kertvárosi Gettó igen finom kis alkotás, brutál rendszerkritika. :))

Érdekes, hogy ebben a részben végig milyen evidensnek tekintik azt, hogy a gátat felrobbantották. És hogy a biztosítók milyen okosan verték át a “buta niggereket”, akik nem tudják, hogy a hurrikántól tartva szél esetére is biztosítást kell kötni. És hogy az ott lakók mekkora esztelen kártérítéseket kértek a putrijaik után. És hogy a Haliburton csak spanyol ajkú munkásokat vett fel stb-stb.

Akármi is történt ott, többeknek igazán jól sikerült kihasználni a dolgot, a csórók meg ráfaragtak szokás szerint.

 25. untermensch4 — 2013-10-12 08:06 

John Warner National Defense Authorization Act és új világrend témájához jutott eszembe: Lysander Spooner: The Government Does Not Rest on Consent.

 24. Panther V — 2013-10-11 23:11 

@FilcTroll:

Filc, ezt nem kellett volna. 🙂 Nem ismertem a sorozatot, s most rákattantam.

A konteóhoz: szerintem gondatlanság volt ami párosodott némi szándékos gondatlansággal. Azaz én csak a 4, 5, 10, 11-es pontokat ejteném ki.

 23. FilcTroll — 2013-10-11 19:00 

Esti mesét hoztam, ha már mostatok fogat.

A Kertvárosi Gettó című amerikai rajzfilsorozat egyik epizódjáról van szó. Az alap megértéshez kell tudni talán annyit, hogy a sorozat három főszereplői egy néger nagypapa és két unokája, akik egy örökség révén a gettóból egyenest egy tehetős fehér középosztálybeli költöztek át nemrég. Ebben a részben hívatlanul megérkeznek távoli rokonaik, akiket a Katrina öntött ki New Orleansból, évekkel (!) korábban. Az epizód bevezetőjében az egyik srác — aki a sorozat mesélője — elmondja, hogyan is esett meg a gát átszakadása. A hurrikánnal kezdi, majd azzal folytatja, hogy robbanást hallottak és már jött is az ár.

Maga az epizód pedig nagyon tanulságos karikatúra arról, hogy mi lett azokkal az emberekkel, akik ott elveszítették mindenüket. És hogy milyen emberek! Csúnya beszéd is lesz benne, de nagyon vicces.

http://indavideo.hu/video/A_kertvarosi_getto_2evad_9resz_-_A_katrinianus_megszallas

 22. castiel — 2013-10-11 18:24 

Némileg ide kapcsolódik egy apróság, hogy az emlékezetes Fukushimai katasztrófa során Japánból nem érkeztek ehhez hasonló hírek, sőt semmiféle fosztogatás nem történt.

 21. ahmet — 2013-10-11 17:56 

@etomi90: Egy szimuláció, vagyis egy modell lefuttatása lótúrót nem ér, ha a modellt nem validálták… Azaz le kell valamit modellezni, ami már megtörtént és ha az jön ki, ami tényleg történt, akkor jó a modell. No de mi van, ha még soha nem történt hasonló esemény, vagy ugyan történt, de nem eléggé dokumentált?

 20. weelma1 — 2013-10-11 17:44 

@vittore: Csatlakozom!
plusz, még, hozzátenném az ottani népek mentalitásáát is!
Csak apró adalék: már nem emlékszem, hogy mikor ( előtte, vagy utána ) Miamit is megegyelte egy hurrikán. helyi emberünk – igazi déli! – mesélte, hogy otthon bámulta a tévét és egyszerre csak rászakadtak a tető darabjai a nappaliban. Aztán az egész ház összedőlt!
Megkérdeztük tőle, hogy tudja-e mi az a tégla. Tudta, de azt válaszolta, hogy az nagyon drága és különben is a kormányzat felépíti újra.

 19. Attus Germanicus — 2013-10-11 17:40 

Kieg.: Arra viszont már volt példa, hogy valakit soha nem választottak meg, mégis elnök lett: Gerald Ford. Nixon előző alelnökének lemondása után lett alelnök, és Nixon lemondása után lett elnök.
Aztán a 76-os választáson elindult, de legyőzte őt Carter – így Ford is hivatalban lévő elnökként veszített el egy választást, akárcsak egyből utána Carter, majd valamivel később Bush Sr.
F.D. Rooseveltet pedig négyszer választották meg. Akkor még csak a szokás tiltotta, hogy valaki többször is induljon, Roosevelt után úgy gondolták, hogy jobb ezt törvénybe is iktatni, így született meg a 22. kiegészítés, amely konkrétan tiltja, hogy valaki háromszor induljon elnökválasztáson.
Roosevelt a negyedik terminusából alig pár hónapot töltött ki, aztán meghalt. A helyére lépő alelnöke, Truman, megnyerte a 48-as választást. 52-ben még elindulhatott volna (ekkor már hatályos volt a 22. kieg., de abban explicite kimondták, hogy a hatálybalépés idején hivatalban lévő elnökre nem vonatkozik), de annyira népszerűtlen volt, hogy a párton belül sem jutott el a jelölésig sem.
Roosevelt egyébként 32-ben a hivatalban lévő elnököt, Hoovert győzte le a választásokon; Taft is elvesztette hivatalban lévő elnökként a 12-es választást.
Szóval csak a XX. században is jópár példa volt arra, hogy valaki újra induljon, de ne válsszák újra.

 18. tiboru — 2013-10-11 17:10 

@apfelsaft:

Semmi probléma, az amerikai hírportálokat pedig tudjuk, hogy ŐK tartják kézben 🙂

 17. apfelsaft — 2013-10-11 16:52 

@tiboru:

Szeretnék elnézést kérni a téves információért, megnéztem, igazad van.

Saját hülyeségem mentségére annyit tudok felhozni, hogy ezt a legutóbbi elnökválasztás idején egy amerikai(!) hírportálon olvastam.

 16. miamai — 2013-10-11 16:44 

Szerintem az ingatlanosok nagy biznisze volt ez a Katrina. Abban nem vagyok biztos, hogy ők maguk is benne lettek volna az előidézésében, de hogy nagyon is felkészülten léptek be az első pillanattól fogva – nos erről közvetlen információim is vannak. Eszméletlen anyagi és emberi erőket vetettek be a területszerzésbe. Biztosítók, ingatlanalapok stb. hasonló szervezetek még olyanoknak is fizettek valamiféle “lelépési” pénzt, kártérítést, akiknek nem volt biztosításuk, illetve olyan területeket vásároltak meg, amelyek teljesen tönkre mentek, tehát vadonatúj építkezések indulhattak meg. A tárgyalásokat pedig nagyon jól képzett és nagyon jól megfizetett emberek végezték…

 15. tiboru — 2013-10-11 16:42 

@apfelsaft:

Öööö, én úgy emlékszem, hogy pl. az idősebb Bush indult 1992-ben (mint hivatalban levő elnök), de Clinton megverte. Vagy Jimmy Carter, aki ugyancsak indult a második négy évért 1980-ban, de jött Reagan.

Most messzebb nem mentem vissza az időben 🙂

 14. apfelsaft — 2013-10-11 16:19 

“Ilyen szempontból 1996 az eddigi listavezető: ebben az évben Bill Clinton 75 eseményre húzta rá a „katasztrófa”-jelzőt, s mit ad isten: újra is választották. A második George W. Bush volt 2004-ben (68 esetben), s őt is visszaszavazta a nép.”

Az USA történelmében még soha nem fordult elő, hogy az elnököt nem választották volna meg másodszor. Kizárólag akkor volt 4 éves periódus, ha vmilyen botrány miatt nem indult újra, vagy meghalt.
Ezért is mondják, hogy Amerikában valójában 8 évre választanak elnököt.

 13. kiwi — 2013-10-11 16:06 

köszi az új írást, remek lett! máris gyorsabban telik a péntek délután,hehe:) én is több mindenre gyanakodnék, ötre rá is nyomtam a szavazatot. 9/11 óta bármit kinézek belőlük. durva mindenesetre..

 12. etomi90 — 2013-10-11 14:07 

@SLC: Igen, szerintem is egy élőszereplős szociálpszichológiai kísérlet volt. A legtöbb pszichológiai és szociológiai kísérlettel az az egyik legnagyobb baj, hogy a vizsgált alanyok tudják, hogy kísérletben vannak. Így nem elvérható, hogy teljesen természetesen reagáljanak. Azonban egy szándékosan rosszul kezelt katasztrófában kiderülhetnek turpisságok az ember társas viselkedésével összefüggésben.

Egyénként ahogy olvastam a cikket, rengeteg minden a kísérlet gondolatát juttatta eszembe. Például:
– Az egy évvel korábbi szimuláció során valószínűleg kidolgozták az elméletet. De egy szimuláció alapján levont következtetések sose annyira biztosak, mint az éles helyzet produktumai.
– A FEMA látszólag hermetikusan elzárt bizonyos részeket, utcaszakaszokat, a stadiont, stb. Így jól meg lehet figyelni, hogy mit csinál katasztrófahelyzetben a mezei honpolgár, ha magára hagyják. Mentes mindenféle külső inputtól, így pl. a társas kapcsolatok alakulása krízishelyzetekben egy egész autentikus formában figyelhető meg.
– A különféle, valószínűleg megfigyelési és dokumentációs célú járművek is az események kísérlet jellegét erősítik a szememben. Szépen rögzítenek mindent, amit tudnak, és ki tudja, lehet hogy egy füstös földalatti bunkerben még mind a mai napig a 2005-ös események dokumentációján rágódnak.

 11. FilcTroll — 2013-10-11 14:03 

@manysivadasz: Róla mindig George Carlin örökbecsű monológja jut eszembe a “we like war!” Dick, azaz Farok Cheney és Coli(o)n, azaz Végbél Powell… Youtubeon magyar felirattal is. :)))

 10. manysivadasz — 2013-10-11 13:43 

A Halliburton-alkonteó kapcsán nem bukkant fel Dick Cheney neve. Csak emlékeztetőül: Cheney az Öböl-háború idején az idősebb Bush hadügyminisztere, aztán átül a Halliburton vezérigazgatói székébe, amely pályáztatás nélkül megkapja az iraki kőolaj-létesítmények újjáépítésének a jogát, illetve mellé a teljes amerikai hadsereg helyi logisztikai feladatait (később kisebb turpisságokra, túlszámlázásokra is fény derül).
Innen igazolja le ifj. Bush alelnöknek (csak érdekességképpen: Bush egyik műtétje idején ő vette át ez elnöki teendőket).

 9. FilcTroll — 2013-10-11 13:16 

Amilyen keveset tudunk a világról, és azt sem tartom kizárhatónak, hogy egy hurrikánt is elő lehet idézni valahogy. Ami biztosnak tűnik, hogy rá lehet hajtani efféle természetes katasztrófák kiaknázására és nem csak közvetlenül üzleti vagy politikai szándékkal, hanem pl. szociálpszichológiai alapon is.

Sztem ez a legütősebb: “Sokan beszámoltak arról, hogy rejtélyes, mindenféle rendszám és egyéb azonosító jel nélküli kamerás autók, motorcsónakok és helikopterek rendszeresen végighajtottak/úsztak/repültek a város útjain/csatornáin/légterén és látszólag semmit sem csináltak, csak mindent rögzítettek a leginkább a Google Street View dokumentáló technikájához hasonlító cuccokkal.”

Ezek ugyan elvben lehetnének a FEMA cuccai is, amik a döntéshozatalt segítő információkat gyűjtik — bár akkor nyilván lenne rajtuk logó. Nem mellesleg talán erre a feladatra is bevethetők lennének a hadsereg nagyon kifinomult repülő harcálláspontjai, amik azonnali helyzetképet adnak.

 8. rognork — 2013-10-11 13:00 

Basszus de szar érzés volt végigolvasni. Szerencsétlenek.

 7. Dale Cooper — 2013-10-11 12:37 

Szép-szép, hogy konteók vannak az oldalon, de azért túlzásokba nem kellene esni. Ezalatt azt értem, hogy egy mondaton belül szerepel az, hogy “Bush” és hogy “értelmi szerző”. Ez még ezen az oldalon is túlzás szerintem. 😀

 6. SLC — 2013-10-11 10:53 

Szerintem ez egy kísérlet volt. Meg akarták nézni, hogy a civilizált nyugati ember tényleg civilizált nyugati emberként viselkedik-e ilyen helyzetben.
Az eredményt mindenki láthatta.

 5. vittore — 2013-10-11 10:33 

A faji alapú emberirtáshoz, túl kevés volt az áldozat, túl sok járulékos veszteséggel.

 4. vittore — 2013-10-11 10:31 

Valóban, a franc se gondolta volna, hogy egy hurrikánból ennyi konteót ki lehet hozni…
Annak ellenére, hogy több mint gyanús a “főpróba” szerintem csak a kormányzati szervek töketlenkedéséről, illetve az eseményeket embertelen és aljas módon kihasználő üzleti érdekek hiénáskodásáról van szó. (örzés-védés, újjáépítés…stb)

 3. lorgerm — 2013-10-11 09:52 

A Katrina előtti évben “eljátszották” a katasztrófát? Több, mint érdekes. Időutazó? 🙂

 2. komojtalan — 2013-10-11 09:40 

Ez az a poszt ami szívből jött, meg is látszik rajta. El kellene felejteni a szavazósdit, írd azt amihez kedvet érzel. Egyet kell értenem a nejeddel: Mi lehet ebben konteó? De te mégis előhoztál elgondolkodtató dolgokat. Kivételesen kihasználtam, mind az 5 szavazati lehetőséget és pont elég is volt. Nem lehet azt mondani ez vagy az volt az ok, mindenki hozzátett egy kicsit. Amerikában ez nem szokás, nálunk sajnos természetes. Kíváncsian várom a kommentelők mit tesznek hozzá, nekem még kicsit emésztenem kell az új információkat.

 1. Rene96 — 2013-10-11 07:38 

Egy új konteó mindig feldobja az ember napját 😀 Köszönöm 😀

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

    Tartalom

    CímDátum
    Kínos Clinton-konteók (részletek)2017-03-31
    Lindbergh-konteók2017-02-26
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    Rejtvényjáték!2016-11-20
    K3 reklámverseny – döntő!2016-11-16
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-konteók2013-11-03
    A Konteókönyv rendelhető!2013-10-23
    Katrina-konteók2013-10-11
    A denveri repülőtér2013-09-27
    Haszbara-konteók2013-08-25
    Génmódosítás-konteók2013-07-08
    Oopart, avagy tárgyak rosszkor, rossz helyen?2013-06-14
    Konteónak indult…2013-06-09
    Az X bolygó2013-04-27
    Ókori dodekaéderek (rövidposzt)2013-04-03
    Náci repülő csészealjak2013-03-22
    D. B. Cooper története2013-02-19
    Egy pápa lemondása2013-02-11
    A Sunstein-Vermeule – algoritmus2013-01-23
    Eltűntek2013-01-18
    Könyvajánló – Szoftverfrissítés 1.02012-12-13
    Anjikuni-rejtély2012-12-11
    Szent Malakiás próféciái2012-12-03
    Jövőbelátás-konteók2012-11-21
    Chomsky-tízparancsolat2012-11-06
    Mátrix-konteók2012-10-28
    Elbert János halála2012-10-19
    Bohemian Grove2012-09-26
    Robert Maxwell élete és halála2012-08-28
    A Zelnik-ügy – reloaded!2012-08-05
    Kazbegi dinók (rövidposzt)2012-07-20
    A Zsanett-ügy (18+)2012-07-10
    Alternatív Bermuda-háromszögek2012-07-06
    Linkajánló – Deconspirator2012-05-31
    Olof Palme halála2012-05-16
    A torontói jegyzőkönyvek2012-04-21
    Phobosz-összeesküvés (rövidposzt)2012-03-22
    Jörg Haider halála2012-03-14
    Az eltűnt zászlóalj2012-03-09
    A Mary Celeste – rejtély2012-03-01
    Szcientológia-konteók2012-02-07
    Mikrohullám-konteó (rövidposzt)2011-11-12
    Népszámlálás-konteók2011-11-12
    EU-konspiráció2011-11-12
    A Djatlov-incidens2011-11-12
    Fluorid-összeesküvés2011-08-19
    Breivik-merénylet2011-07-25
    A Mikroelektronikai Vállalat – konteó2011-05-26
    Patton tábornok halála2011-05-12
    Skull & Bones2011-04-19
    Réztekercs-konspiráció2011-04-12
    AIDS-konspiráció2011-04-11
    Ajánló – kódfejtők előnyben!2011-04-09
    Moszkva és a csecsenek2011-04-08
    Gandzsa-összeesküvés2011-04-07
    A KAL-007-es járat lelövése2011-04-06
    Globális felmelegedés2011-04-05
    A móri nyolcas gyilkosság2011-04-04
    Ajánló – Összeesküvések könyve2011-03-31
    Kilenc/tizenegy2011-03-30
    A közösségi oldalak – összeesküvés2011-03-29
    Kelly doktor halála2011-03-28
    Roberto Calvi, Isten bankára2011-03-25
    Az arab világ forradalmai2011-03-23
    Martin Luther King halála2011-03-22
    Hajsza az örökmozgó és egy másféle energia után2011-03-21
    Castro és a CIA (átirányítás)2011-03-18
    A USS Liberty megtámadása2011-03-17
    Jézus-összeesküvés2011-03-16
    Ajánló – linkek2011-03-15
    HAARP-összeesküvés2011-03-14
    Chico halála2011-03-11
    JFK – 2.02011-03-10
    JFK – 1.02011-03-10
    Nőellenes világösszeesküvés2011-03-08
    Atomkonspiráció (átirányítás)2011-03-07
    Hasfelmetsző Jack – dosszié2011-03-07
    Gagarin-konteók2011-03-04
    Cigánygyilkosságok2011-03-04
    Robert F. Kennedy meggyilkolása2011-03-03
    Vérvád-konspiráció2011-03-03
    A Council on Foreign Relations2011-03-02
    A szmolenszki katasztrófa2011-03-02
    Atlantisz-konteók2011-03-01
    Nagy német adókonteó2011-02-28
    Illuminátusok2011-02-28
    Ajánló – filmek2011-02-26
    Az Elvis-legenda2011-02-25
    Tunguzka-rejtély2011-02-24
    Nikola Tesla 2.02011-02-23
    Nikola Tesla 1.02011-02-23
    Robbanás Port Chicagóban2011-02-22
    A Fenyő-gyilkosság2011-02-22
    Rákgyógyszer-konteók2011-02-21
    A főtitkár halála2011-02-21
    Nácik aranya2011-02-19
    ODESSA2011-02-18
    A romániai “forradalom”2011-02-18
    Templomosok2011-02-17
    A TWA-800 járat lezuhanása2011-02-16
    WikiLeaks-konteók2011-02-15
    A Voynich-kézirat2011-02-15
    Mormon-összeesküvés – újratöltve!2011-02-14
    Mormon-összeesküvés2011-02-14
    Szabadkőművesek 2.02011-02-13
    Szabadkőművesek 1.02011-02-13
    Bilderberg-konteók2011-02-13
    Men in Black2011-02-12
    UFO-konspiráció2011-02-11
    Jim Morrison halála2011-02-11
    Rejtélyes helyek, titkos bázisok2011-02-10
    Roswell és az M-122011-02-09
    Bermuda-háromszög2011-02-09
    Antarktisz-összeesküvés2011-02-09
    Pearl Harbor – dosszié2011-02-08
    Népek Temploma2011-02-08
    Egy pápa halála2011-02-08
    A MA-240-es járat tragédiája2011-02-07
    A “tökéletes katona”-projekt2011-02-07
    A Kurszk elsüllyedése2011-02-06
    A Litvinyenko-gyilkosság2011-02-06
    Beatles-konteók2011-02-05
    John Lennon halála2011-02-05
    Philadelphia-kísérlet2011-02-04
    Diana hercegnő halála 2.02011-02-03
    Diana hercegnő halála 1.02011-02-03
    A Seuso, a Habsburgok és egy lord – kiegészítő konteó2011-02-02
    A Seuso-ügy2011-02-02
    Titanic-sztori2011-02-01
    Holdraszállás-konteók2011-01-31
    Marilyn Monroe halála2011-01-30

    Innen jöttök