2015-01-08–18:49

Kommentposzt: Charlie Hebdo

jsc1Rengetegen kértétek, hogy nyissak valami felületet a tegnapi terrortámadás megvitatásához. Komoly posztra sajnos nincs időm, de a Facebook-oldalunkra kitett szöveg mellé jöjjön egy nagyon rövid kommentposzt a tegnapi párizsi terrortámadás néhány konteószagú mozzanatáról. Mielőtt belevágnánk, itt is elmondom, hogy én is Charlie vagyok.

Az előzményeket szerintem mindenki ismeri, az elmúlt 36 órában csak az maradhatott ki a Charlie Hebdo tragédiájával kapcsolatos hírek sodrásából, aki minimum másfél-két méteres vízmélységben, egy szuperül záródó szkafanderben töltötte a szerda dél óta eltelt időt. Ha esetleg ők is szeretnének bekapcsolódni a beszélgetésbe, találomra válasszanak ki egy sajtóterméket és garantáltan részletes információkat fognak találni az esetről.

És akkor lássuk azokat a furcsaságokat, amelyek eddig kiderültek. Igyekeztem csak olyan információkat idetenni, amelyeket több forrás is megerősített, de nem vagyok tévedhetetlen; ha valamit rosszul tudnék, elnézést.jsc4

1.) Eddig három elkövetőt azonosítottak: a két gyilkos a Kouachi testvérpár (a 34 éves Saïd és öccse, a 32 éves Chérif), valamint egy 18 éves srác (Mourad Hamyd), aki állítólag a sofőr volt. Mindhárman született francia állampolgárok. A testvérpárt évek óta megfigyelte a francia terrorelhárítás, mert rajta voltak a gyanús személyek listáján (tán Szíriában kaptak kiképzést), de körülbelül egy éve a megfigyelésüket megszüntették. Hogy miért? Nem tudni. Mindenesetre emlékezzünk a hazai cigánygyilkosságok elkövetőire, akiket a magyar nemzetbiztonság ugyancsak megfigyelt, kábé hat hónappal az első gyilkosság előttig.

2.) Francia hírportálok ma délután írtak arról, hogy tisztázatlan okok miatt a tegnap este öngyilkos lett egy francia rendőr, aki ebben az ügyben látott el valamiféle nyomozati feladatot. Hogy halálának köze van-e a Charlie Hebdo elleni terrortámadáshoz, nem tudni.jsc2

3.) Az első hírek arról szóltak, hogy milyen profik voltak az elkövetők. Nos, először még az épületet se találták el (a tízes szám helyett a hatosba mentek), nem tudták, hogy az épületbe történő bejutáshoz ismerni kell a zár kódját, fogalmuk sem volt, hogy hányadik emeleten van a szerkesztőség, nem ismerték fel a munkatársakat (a kivégzések előtt gyakorlatilag névsorolvasást tartottak, mert nem tudták, hogy ki kicsoda), menekülés során az egyikük elveszíti a személyi okmányait (!!!), szóval ha ezek profik voltak, akkor elképesztő jól leplezték. Azt viszont jól tudták, hogy a szerkesztőségi gyűlés szerda délelőttönként van.

4.) Az utcán, a rajtaütés után gyakorlatilag kivégzett rendőrtől (Ahmed Merabet, szintén muszlim) halála előtt, amikor ez már a földön feküdt, azt kérdezi az egyik terrorista, szinte hitetlenkedve: te meg akartál bennünket ölni?! Mire a rendőr azt válaszolja: Nan, c’est bon chef!, vagyis kábé: ugyan már, főnök! Hogy ez a „főnök” honnan jött, nem tudni.jsc3

Jelen sorok írásának pillanataiban a testvérpár körül szorul a hurok, állítólag egy erdőben húzták meg magukat, állig felfegyverkezve. Több ezer rendőr és katona vette körül a több száz hektáros területet, s lépésről lépésre haladnak befelé.

A tiétek a pálya, jöhetnek a vélemények, találgatások, további furcsaságok. Tudom, hogy most sem kell majd moderálnom.

Ápdét: és még néhány gondolat az ügyről, konteón kívül.

Kategória: EgyébCímkék: , , , ,

710 hozzászólás

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

 710. meggymag — 2016-07-20 09:07 

@csuuzlee:708.

“Mi a fene van már a franciáknál?”

Azt nem tudhatjuk egész pontosan, hogy mi van velük, de azt olvastam -ha megtalálom akkor beteszem ide a linket- hogy valaki, talán egy újságíró, megkérdezte a rendöröktöl, hogy hogyan juthatott be egyáltalán az a fehér teherautó a parti sétányra? Amit már elözöleg is felkészítettek az ünnepségre, tisztára mosták a promenádot és természetesen el is látták a szoros rendörkordonnal. A felelet úgy szólt, hogy igenis, megállították, rákérdeztek a soförre, aki azt mondta, hogy fagylaltkrémet szállít a térségbe, mire be is engedték oda.

Ezt csak egy helyen olvastam, tehát vagy kacsa vagy ismétlésre „nem alkalmas“ véres valóság.

Hiszen arról már nem volt szó, hogy egyáltalán és hogyan is nem ellenörizték le a fagylaltot? Vagy ha az ott is lett volna hogyhogy nem kérdeztek vissza a förendezöségnél -mielött beeresztik azt a zárt négykerekü „dobozt“- akinek erröl tudnia kellett volna, hogy fagylalt is lesz s a szállítójának tölük származó pecsétes, fényképes papírja van? Vagy a már meglevö általános riasztásnak még megfelelöbben, ha fagylalt is lesz, akkor azt már eleve rendörségi jármü viszi be, amiröl a helyi rendörkordonnak is tudomása van.

Arról sincs sehol szó, hogy áttörte volna a merénylö a rendörkordont, mert akkor már rögtön utánna eredhettek volna vagy „lelöhették“ volna az autó kerekeit, vagy egyebet…
Egy szálloda erkélyén felvett film azt mutatja, hogy egy motorbiciklis utánna eredt, felmászott a kabin ajtóig, kinyitotta, majd visszaesett és meg is halt. Talán öt is elgázolta az autó. Ez a motorbiciklissel pedig hogy volt? Magától indult el vagy küldték, mert ez volt az egyetlen ötlet?

 709. déjvid — 2016-07-19 14:27 

@csuuzlee: csuuzlee: Ez a “leleplező oldal” azért elég amatőr és ilyenként kicsit gáz. Nincs vér a kocsin…? Éjszakai felvétel, messziről, ahol kb. 5 mm vércseppeket kéne látnunk…? Még szép, hogy “nincs”…

 708. csuuzlee — 2016-07-18 17:48 

Hová írjam? Katonák a Bataclannál:

http://magyaridok.hu/poszt-trauma/elhallgattak-katonak-nem-avatkoztak-bataclannal-2-844873/

És ez a nizzai merénylettel kapcsolatban?

http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=136410

Tényleg nincs vér. Megint…

Csak az érdekesség kedvéért:

http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=136497

Mi a fene van már a franciáknál?

 707. eltakaritono — 2016-01-05 18:04 

Ismét tanúi lehetünk a nagy csárliebdoizmusnak. Értsd: amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek, avagy demokrácia és szólásszabadság (bármit szólhatsz, amit szabad) csárlimódra.
Várom a mindencsárlik harcos kiállását a szólásszabadság és Gerard Menuhin mellett:

„Az évszázad földrengését” okozta Yehudi Menuhin fia, Gerard Menuhin azzal, hogy könyvet írt „az emberi történelem legnagyobb hazugságáról”, a holokausztról „Mondd el az igazat és szégyenítsd meg az ördögöt” címmel, amelyet már árul az Amazon könyvküldő világhálózat. Menuhin szerint a holokausztnak valójában csak néhány tízezer zsidó áldozata volt. Most a svájci bíróságok nagy kínban vannak, mert egy svájci születésű zsidót kellene bíróság elé állítani holokausztrelativizálás miatt, írja a német portál, megjegyezve, hogy a könyv német fordítása jövőre (2016-ban – a szerk.) jelenik meg. “A holokauszt a történelem legnagyobb hazugsága. Németország nem bűnös a második világháború miatt és Adolf Hitler volt az egyetlen államférfi a világon, aki azt a judeoplutokrata veszélytől megmenthette volna, újra felszabadítva az egész földkerekséget” – írja könyvének ajánlójában a világhírű zsidó hegedűművész és karmester fia. (most akkor őt – GM- vajon szabad-e rohadtnácizni, vagy sem?)
A csárlista szólásszabi mentén a ” Youtube letiltott minden videót Németországban, amely a Menuhin-művel kapcsolatos. Sőt, Gerardot még 2005-ben kirúgták az édesapja által alapított és róla elnevezett Yehudi Menuhin Alapítvány elnökségéből, miután “jobboldali radikális” eszméi napvilágra kerültek.”

Olvasnivaló:
http://globalfire.tv/nj/15de/juden/25nja_die_luege_bebt.htm
888.hu
kuruc

Persze lehet, hogy ez a hír maga egy ronda, antiszemét hoax.
Akkor kerüljön a sajtótermékek szeméttdombjára. De ha igaz,
akkor remélhetőleg komoly menet indul G. Menuhin és az újra megtámadott európai szólásszabadság érdekében.

 706. falseflag — 2015-11-07 13:15 

@pandacsoki:
Valóban nagyon érdekes Wisnewski (és a Kopp)weboldala.
http://www.gerhard-wisnewski.de/Kopp.html

A migráns ügyet “Minden idők legzseniálisabb háborújá-nak” nevezi….

 704. falseflag — 2015-10-16 20:17 

Nagyon érdekes mai cikk:

“Több mint ötezer rendőr tüntetett Párizsban.
Franciaországban már több megmozduláson is részt vettek rendőrök, mert a Charlie Hebdoban történt eset óta folyamatosan nő az utcai erőszak. Október 6-án lelőttek egy rendőrt a nyílt utcán, és az egyenruhások egyre növekvő fenyegetésnek vannak kitéve a tömeges bevándorlás miatt. Az elkövető már a tragédia előtt börtönben lett volna, azonban átmenetileg elhagyta a fogdát, majd nem tért vissza börtönbüntetését letölteni, ehelyett egy rendőrre támadt.
A tüntetés szervezői emlékeztettek, hogy a Charlie Hebdoban történt eset igazi hősei a rendőrök voltak, akiket gyakorlatilag teljesen elfelejtettek, ehelyett a sajtó a szenzációval, a szatirikus lap reklámozásával, és a tolerancia erőltetésével volt elfoglalva…..
A tüntetésen részt vevők arra is felhívták a figyelmet; nincs megfelelő felszereltségük ahhoz, hogy megbirkózzanak a migránsok tömeges beengedésének következményével, de ha lenne is, az igazságügyi rendszer akkor sem alkalmas arra, hogy a bűnözők ellen érdemben fellépjenek. A rendőrök nem rendelkeznek kellően széles jogkörökkel, miközben a bűnözőknek csak egyre több szabadságjoga van…..”

Ugye, milyen ismerős….?

 702. pandacsoki — 2015-07-12 20:54 

Gerhard Wisnewski német konteós írta, hogy a párizsi kóserboltos túszejtő lelövésekor nagyon úgy látszik, mintha össze lenne kötve a keze (rohan, mikor lőnek rá, akkor felugrik, de mereven összetartott kezekkel:

https://www.youtube.com/watch?v=hmK36vgJLjs&bpctr=1436728504

)
ez igy egy újabb gyanús elem, Helric Fredou nyomozó öngyilkosságán, a profi elkövetőkön, a kocsiban felejtett személyin kívül…

(Wisnewski egyébként a német Tiboru, csak mintha kevésbé lenne alapos, viszont sokkal komolyabban veszi magát, és konkrétan hajmeresztő hülyeségnek tűnő dolgokat is leír, de megvan rá az oka: veszik a könyveit, mint a cukrot. Összegyűjtögeti a konteókat a net minden sarkából, pl. Obama meleg és a felesége igazából egy férfi, a lelőtt MH17-es gép roncsai közötti hullák körül a szemtanúk állítólag nem láttak vért TEHÁT ezek voltaképp a korábban eltűnt maláj gép hullái voltak, “tartósítva”, és az egész csak indok volt a hangulatkeltésre az oroszok ellen stb.)

 701. napersze — 2015-07-04 21:24 

Olvasgattam a blogot, közben lassan elálmosodtam és elaludtam. Álmomban egy homályos körvonalú, vészterhes alakot láttam közeledni. Mindjárt tudtam, hogy ő a Humanizmustól Égő Tekintetét A Távoli Szebb Jövőbe Fúró Szellem. Mivel mindketten olvastuk Rejtőt, a következő elhangzást párbeszéltük:
Humanizmustól Égő Tekintetét A Távoli Szebb Jövőbe Fúró Szellem (mellét féltéglával veri, hörögve): Én Csárli vagyok! Én Csárli vagyok!
Én: Jé! Én aszittem, hogy te Napóleon vagy!

 699. meggymag — 2015-05-28 04:00 

@gigabursch:

A na-seby felfedezöje is Balázs.
(Csak úgy.., végül is nem egy Balázs vanavilágon.)

 698. gigabursch — 2015-05-26 13:35 

Beleakadtam egy érdekes blogba. A blog szerzője (@Balazs_) a francia idegenlégiónál szolgál. Érdemes az egész blogot végigolvasni tanulságosak, több régi légiós is meg-megszólal a kommentekben.

Viszont nekem valahol kilóg a lóláb.
No, nem az egyszeri légiósok miatt. Ők jelentkeztek, szolgálnak, teszik a dolgukat jól-rosszul. Ennek lehet örülni is, tiltakozni is ellene, tökmindegy.
De:
A blog szerzője egyre több és több részben írta, hogy egyre jobban fogy a pénz, amit már ők is éreznek. Aztán jön a károlytalanítás, és rögtön minden pénztárca a régiben.
Asszem erre mondják azt, hogy: Nahát, mik vannak…

http://francia-idegenlegio.blog.hu/2014/12/25/104_partraszallas_gyakorlat
http://francia-idegenlegio.blog.hu/2015/01/07/106_karacsonyi_ajandek_az_iszlamistaktol
http://francia-idegenlegio.blog.hu/2015/01/27/107_terrortamadasok_es_utohatasaik

 696. warr — 2015-03-29 14:28 

@meggymag: Mi lenne a konteó? Lepottyanttották, hogy bevezethessék, hogy ne lehessen egyedül pilóta? Nincs értelme. Baleset nélkül is minden gond nélkül bevezethették volna.

 695. meggymag — 2015-03-28 11:44 

Segítség kéretik azon olvtársaktól, akiknek fogalma van:

– a repülögépekröl, a pilóta mesterségröl,
– lezuhant repülögép pirosra festett fekete dobozairól,
melyek egyike megtaláltatik, másikuknak csak az üres doboza,
miután egy német fapados Francia o.-ban zuhant le.
– nem egészen 24 óra múlva a New Yorks Time közöl róla elöször hírt,
– Washingtonból rögtön jön a bíztosítás, hogy nem terror akcióról van szó,
– nem egészem 48 óra múlva egy francia ügyész megállapítja, hogy a társpilóta 150 személyes tömegöngyilkosságot követett el valószínüleges szerelmi csalódás miatt.
– ezt bizonyítandó börönd számra ürítik ki a másodpilóta lakását,
-mivelhogy az összes megkérdezett csak jót tudott mondani a másodpilótáról
-haladéktalan bevezetése az amerikai, „2 pilóta + 1steward“
repülögép vezetöi beosztásnak.
– kormányszintü gyász partykról, melyek szereplöi ugyanazok,
esetleg a fekete dzseki más; (elöször összenéznek, aztán bólintanak, majd következik a gyászpuszi). Ez nem egy cinikus ember zárójele, hanem egy szomorú konteósé.

A Germanwings Barcelona-Düsseldorf útvonalon közlekedő A320-as gép, kedd, Március 24.-i, délelötti lezuhanása.

Lásd: http://www.hirsarok.hu vagy máshol. Ma már mindendenhol csak a másodpilótáról írnak.
Tessék korábbi napokon közölteket felkeresni!

Nem találtam eddig egy német blog-kommentet sem, amelyik
az öngyilkosságban hinne. Nem olvashattam el az összest.

 694. jukeey — 2015-03-07 23:58 

Holokauszttagadó karikatúraverseny, Irán, 2006
http://www.memritv.org/clip/en/1280.htm

Csak mert idén újra megrendezték.
Francia állampolgárságú pályázó is volt 😀

 693. brianon — 2015-02-16 20:11 

Erről hallottatok?

“Cikkünk megjelenése után derült ki, hogy a nyomozó holttestén az édesanyja kifejezett kérésére sem voltak hajlandóak boncolást végezni, kérvényét indoklás nélkül elutasították.”

Idézet:
http://jobbegyenes.blog.hu/2015/02/16/_andrij_valaki_lo_a_sracaimra_mazsas_kerdojelek_a_majdani_meszarlas_korul

 692. Nagy Fehér Ember — 2015-02-15 08:26 

Úgy tűnik véget is ért a második felvonás:
http://444.hu/2015/02/15/valakit-lelottek-a-terroristakat-hajszolo-dan-rendorok/

Akkor most idén minden hónapra jut egy fővárosra egy terrortámadás?

 690. jukeey — 2015-02-11 22:28 

Azért a vallási hóbortot a háborús akcióktól kicsit jobban különböztessük már meg. Ahhoz hogy téged megégessenek vagy megkövezzenek, nem kellett háborús bomba; sőt, az uncsi békeidőkben tán még nagyobb esély volt rá hogy a saját szomszédaid, akár rokonaid tegyenek veled ilyet. Mondjuk mer’ nem teccik a képed, irigylik a csini barátnődet vagy a jól tejelő kecskédet; vagy ami a legrosszabb, már annyira síkidióták hogy el is hiszik a sok szent maszlagot.

A jézusmáriázók egy része titokban biztosan irigykedik keleti (áthúzva)elvtársaik(áthúzva) hittestvéreik sikereire, szal tőlük is jobb félni mint megijedni. Aki “Á”-t hisz, könnyen hisz “B”-t is. Nem szeretném azon kapni magam hogy a szomszédság máglyára hány családostul, mondjuk mer’ az unokaecsém hóembert merészelt építeni: http://www.origo.hu/nagyvilag/20150112-hoembert-epiteni-iszlamellenes-mondta-ki-a-mufti.html

 689. petiba — 2015-02-11 13:02 

@jukeey:

Mámeg kimaradnak a sivatagból a főrabbik, pedig ők ott “otthol” vannak…
Ki mondta, hogy elavult az égetés? A lelkes hívek nem tartják annak.

http://index.hu/kulfold/foszf090125/

Meg a tábor se hiányzik. Fotókat inkább mellőzöm.

WTC/CH párhuzamok egyike:

“Súlyos hiba lenne Palesztina elismerése – ezt üzente az izraeli miniszterelnök 2014 novemberének végén Franciaországnak, miután a kormányzó szocialista párt ezt javasolta a francia törvényhozásnak.

A britek is bejelentették, hogy a franciákhoz hasonló a szándékuk. Izrael mindkét országot figyelmeztette, hogy súlyos hibát követnek el, amelynek következményei lesznek. A fenyegetés ellenére a franciák alsóházi és szenátusi szinten is úgy döntöttek, hogy támogatják azt a kormány felé továbbított ajánlást, hogy ismerjék el Palesztina önálló államiságát.
…a 2015-ös párizsi és a 2001-es amerikai események előtt közvetlenül lehetőség nyílt arra, hogy nemzetközileg ítéljék el Izrael politikáját. 2001 szeptemberében, néhány nappal az USA-ban végrehajtott terrorakciók előtt a világsajtó kiemelten foglalkozott a Durbanban zajló rasszizmus elleni konferenciával. Az ENSZ égisze alatt tartott rendezvényről az USA és Izrael sértetten távozott, mert úgy alakult, hogy a Rasszizmus és Idegengyűlölet Elleni Világkonferencián a nem-kormányzati szervezeteknek tartott találkozó résztvevői elfogadnak egy határozatot, amely az eredeti szándék szerint kimondta volna, hogy Izrael rasszista, apartheid állam. Végül a palesztin és az iszlám országok küldöttei megállapodtak abban, hogy elhagyják a kifogásolt jelzőket és eltekintenek attól is, hogy a palesztin népirtást megemlítsék, a határozatba végül az idegen elnyomás alatt élő palesztin nép megállapítás került.
Izrael 2001-es megbélyegzéséhez hasonlóan most is akcióba lendült. A tavaly májusi gázai népirtás, az izraeli kíméletlen katonai akciók nemzetközi kivizsgálása érdekében a palesztin elnök nemrég kezdeményezte országa felvételét a Nemzetközi Büntetőbíróság tagjai közé. A testület joghatósága csak azokra az országokra terjed ki, amelyek önként a tagjaivá váltak. Palesztina felvételével a bíróság feltárhatná a legutóbbi izraeli-palesztin konfliktus során elkövetett bűntetteket. Az izraeli válaszlépés nem váratott magára. A zsidó állam kormánya arra szólította fel szövetségeseit – többek között Kanadát, Németországot – , hogy ne fizessék be a jövőben a gazdasági teljesítményükkel arányosan megállapított hozzájárulást a bíróság számára”.

Másika, assszem még nem volt:

“Egy terrortámadás esetén hogyan mehetett az ország első számú embere, Francois Hollande a támadás helyszínére, miközben az elkövetőket el sem fogták? A prezidenciális rendszerben Hollande a fő sakkfigura, ilyen esetben a vezetőt máshol alighanem titkos helyre menekítik, és nem fuvarozzák a támadás helyszínére, hogy a szerkesztőségből a sérülteket szállító mentősökkel fotózgassák”

F: VILÁG-NÉZET, BAR!KÁD

 688. becsuszoszereles1k — 2015-02-11 10:20 

@jukeey:

“A lelkes hívek pedig a kissé már elavult égetés és kövezés helyett mondjuk modernebb és hasznosabb módon szent munkatáborokba terelhetik a legmegátalkodottabb hitetlen kurafiakat. Brrr…”

A lelkes hivek, sajat szakallukra egyelore, de nem szent taboroztatnak, inkabb rogvest a lenyegre ternek: olnek. IA’.. 🙁

A “vatikanokat” nem latom ott pattogni es megakadalyozni a meszarlasokat, vagy veszettul karogni ellene! Brrr…

 687. jukeey — 2015-02-11 03:01 

Egyre gyakrabban felködlik előttem egy jelenet amelyben a vatikáni bíborosok és a sivatagi főmuftik az évezredes viszálykodást félretéve összeülnek, közös stratégiát igyekeznek kidolgozni az egyre “istentelenebb” népek megregulázására, és testvériesen felosztják egymás közt az érdekeltségi területeket. A szent könyveikhez új hadíszt vagy testamentumot hozzátoldani már bajosabb mint egykor, más módszerek kellenek. A lelkes hívek pedig a kissé már elavult égetés és kövezés helyett mondjuk modernebb és hasznosabb módon szent munkatáborokba terelhetik a legmegátalkodottabb hitetlen kurafiakat. Brrr…

 686. warr — 2015-02-09 21:25 

@petiba: Az egyenlők, meg az egyenlőbbek ugye…

 685. petiba — 2015-02-09 20:28 

Összes vallást, mi??

“A határokat nem ismerő provokátoroknál is vannak határok. Egy legendás szerzőjüket 2008-ban azért rúgták ki az újságtól, mert antiszemitázó kampány indult egy mondata miatt.

Egyáltalán nem könnyű megalkuvásmentes provokátornak és következetes határátlépőnek lenni. A Charlie Hebdo látszatra legalábbis mindenképp elbukott a saját vizsgáján, amikor egy veterán szerzőjét egyetlen, a párizsi értelmiség egy része által antiszemitának bélyegzett mondata miatt kirúgta 2008-ban.”

*

“Ritkán értek egyet azzal, amit Sinet mesél, de a Charlie-nál szabadon kifejthetők az enyémtől eltérő vélemények. Ezt a szabadságot egy charta korlátozza, ami kifejezetten megtilt bármiféle rasszista vagy antiszemita publikációt a lapban. (????????) Sinet átlépte ezt a határt.” – mondta Philippe Val főszerkesztő, majd kirúgta Sinet-t.

http://cink.hu/egy-zsidokrol-szolo-mondat-miatt-kirugtak-egy-szerzot-a-1678685401

 684. petiba — 2015-02-09 20:16 

@puffogo:

“A Charlie egy jelentéktelen hetilap, a politikai irányvonalában semmi eredetiség sincs: szélsőbaloldali.
Létezésének és túlélésének egyetlen záloga a közvélemény provokálása. A muzulmánoktól eltekintve a franciák ingerküszöbét nem tudta elérni. Ami a szólásszabadságot illeti, az csak a rezsim áldását élvező sajtón belül létezik, azon kívül nem”.
Laurent Obertone, álnéven publikáló francia író

 683. petiba — 2015-02-09 20:05 

Az igazi iszlámról:

“…a klasszikus iszlám tanai csak a békéről és megbékélésről szólnak. Hiszen a szó, iszlám, maga is ezt jelenti. Ahogy minden kiveti az isteni akarat rendjét a bolygók, élő és élettelen világ szintjén, úgy az embernek is illeszkednie kellene ebbe a rendbe. Minden vallás, amikor indult, ezt hirdette. Ily módon a kereszténység a kezdeti szakaszában vagy akár a zsidóság is iszlámról szólt. Csupán le kellene fordítani a szót és máris más jelentést kapunk, mint mai manifesztációja bizonyos politikai körökben. Az iszlám nem vallás. Körülbelül olyan, mintha azt mondanám: gravitáció.Ez is egy törvény, ami mindenkire hat. Ki lehet térni ellene, de minek? Inkább jó felfogni, értelmezni és használni. A mai formájában azonban sajnos vallás, illetve vallási felfogások halmaza, különböző interpretációja. Felvette azokat a hibákat, melyeket más egyházak is elkövettek. Intézményesedett, tehát egyházasodott, amit pedig a klasszikus tanok nem engednek. Az iszlám alaptörvény, gondolkodás, rend, filozófia és államalapító elv, de nem egyház. Így papsága sem lehet, aki isten és ember között közvetít, de ma gyakorlatilag ezt teszik egyesek, mintha mindenhatóak lennének. A helyzet a múlt század elejétől romlott el, amikor Lawrence és a többi kém angol műhelyekben Mohammed Abdel Wahhab (1703-1790) tanításait felturbózták és a barbár arab törzsek kezébe adták. Az arabok pedig ezekkel a dzsihád tanokkal bevadítva segítettek az angoloknak megdönteni az Oszman kalifátus rendszerét. Gyakorlatilag a vahabizmus, ami egy kreált iszlám, döntötte meg az iszlám rendszerét. Felfoghatatlan, ugye? Majd szintúgy angol segítséggel, ettől kezdve ezt a vahabizmust kezdték iszlámként kommunikálni a világban. Majd az afganisztáni események során a ’80-as években a CIA is elővette a vahabizmust, amit tovább turbóztak. A klasszikus szelefizmussal nem lenne baj, mert az egy békés prófétakövetést jelentene lemondásokkal és megfelelő odaadással. De ez a továbbvadított vahabizmus, amit ma szelefizmusnak hívunk, ez valami más. Ez egy intoleráns tan, ami nemhogy a megbékélést, hanem épppen a felsőbbrendűséget hirdeti, ami teljesen szembemegy a klasszikus iszlámmal. A mai formájában pedig még a szelefizmust is tovább vadították, így jött létre az ISIS tana, a takfiriya. Ez már rég nem iszlám. Az iszlámnak semmi köze a terrorizmushoz. Ez innen politikai játszma, amihez pszichopata őrültek kelenek szakállal és Allah Akbar kiáltásokkal.

Az Iszlám Államnak sem nevében, sem tetteiben semmi köze sincs az iszlámhoz. Ők inkább a sátánista tanokhoz állnak közel. Nagy a szakálluk, iszlámnak megfelelő ruhákat hordanak, a vallás szlogenjeit puffogtatják, de ez nem iszlám. Őket a BBC nevezte először iszlám államnak (ki tudja miért?), aztán rájuk ragadt.
…A…takfiriya tan azt jelenti, hogy rajtuk kívül mindenki káfir, azaz hitetlen. Elsősorban azok a káfirok, akik más iszlámot mernek hirdetni, tehát minden egyéb iszlám tanokat hirdető siíta és szunnita iskolák. Ezért ahova bemennek, először a vallástudósokat, hittanárokat ölik meg.

Most jöttem vissza egy iszlám gondolkodási iskolák egységét hirdető iszlám konferenciáról Teheránból, melyet január 7-9. között rendeztek meg 72 ország 550 vallástudósának, sejkjének, muftijának bevonásával. Szörnyű volt hallani iraki siíta és szunnita vezetők beszámolóját, akik az Iszlám Állam moszuli támadásakor minden egyes vallásvezető felakasztásáról nyilatkoztak.

Számunkra, muszlimok számára, a létünk forog kockán, ha az Iszlám Állam nem számolódik fel. Felfogtuk, hogy az USA és Izrael érdeke az, hogy az iszlám szekták között óriási háborút provokáljanak, ami segít leépíteni Irán katonai, gazdasági és nukleáris potenciálját, mindezt amerikai katonák bevetése nélkül.

Az al-Kaida jemeni szárnya vagy az al-Shabab, Aqim, Boko Haram és ki tudja hány név mind ugyanoda vezet. Akcióik nem legitimizálhatók az iszlám tanaival. Amit tesznek, nem dzsihád, hanem pszichopata leszámolás. Ki tudja, mi van a háttérben? Sok minden lehet. Lehet, hogy az iszlamofóbia növelésének célja Európában? Lehet, hogy a Moszad bünetése Franciaország számára, hogy elismerték a palesztin államot, ugyanakkor a többi európai állam megfélemlítése, hogy ti is így jártok, ha hasonlóan cselekedtek? Vagy kisstílű , fanatikus leszámolás sértettségi alapon? Visszanyalt a fagyi, és azok a pszichopata,agymosott dzsihadisták, akiket legjobban Franciaország támogatott Szíriában, most visszajöttek és leengedték a fáradt gőzt? Ez mind lehet.

Az nem kérdés, hogy USA a bajok kirobbantásában doktori fokozatot szerzett, de ezek után nem tudja mederben tartani a folyamatokat. Az bizonyított, hogy az USA és ezek között a barmok között van, vagy volt kapcsolat, hiszen ezt igazolja McCain szenátor látogatása is a szíriai felkelőknél, az Al-Nuszra Frontnál 2013-ban, ahol találkozott még a későbbi Iszlám Állam magát kalifának kikiáltó vezetőjével, Al-Baghdadival is. Erről az interneten bőven található cikk és képanyag.

Nem elemezve az ókortól az eseményeket, maradva a múlt század 60-as éveinél. Ekkor szabadultak fel a gyarmatbirodalmak, és szivárogtak milliók a volt gyarmattartók országaiba. Így kerültek muszlimok milliói Európába. Az első hullámban bevándorlókat nem érdekelte a vallás. Őket a megtelepedés és a pénzek hazautalása érdekelte.

A vallásgyakorlás akkor csak keveseket érdekelt. Azonban a ’80-as években az európai országok parlamentjei meghozták a családegyesítést lehetővé tevő törvényeket, melynek során a bevándorlók száma pár év alatt megtriplázódott. Jöttek a hozzátartozók, a feleségek, anyák, apák, unokatestvérek, akik már nem elsősorban a munkával, hanem saját identitásuk, vallásuk megtartásával foglalkoztak.

Európa egy olyan színtérré vált, ahol olyan iszlám iskolák, felfogások és irányzatok találkoztak, amelyek korábban sem térben, sem időben sohasem érintkeztek. Ez az iszlámon belül is óriási kihívást jelentett. Európa nem tett semmit, szőnyeg alá söpörte a bevándorlók problémáját.

Európa behunyta a szemét, nem volt hajlandó észrevenni a problémát. A bevándorlók olyan országokból jöttek, ahol a megszálló gyarmatosítók évszázadokig rabolták forrásaikat, kínozták őseiket, használták javaikat. Ide érkezve látták, mit épített Európa abból, ami az övék. Felfogták mi történt, leesett a tantusz, hogy Európa az ő kirablásukból lett azzá, ami lett.

A nem egyenlő bánásmód, a bevándorlók ügyeinek elodázása, ugyanakkor a bevándorlók sérelmei, melyek a gyarmatbirodalmak óta halmozódtak, mind az okok között szerepel. Egy pillanat alatt lehet az emberből állatot csinálni, de nagyon nehéz az állatból újra embert csinálni.

Amikor egy agymosó lecke zajlik, akkor több ezerszer kell ismételgetni olyan vallási kifejezéseket, ami egy adott idő után sztereotip cselekvéssor megtételére kötelez. Kérdezni tilos, megkérdőjelezni pláne tilos. Csak engedelmeskedni szabad, és itt kezdődnek a bajok. Nem mindegy, hogy kinek kell engedelmeskedni. Aki pedig a parancsot adja, az nem kezdő…

Aki elfogadja az itteni értékeket, azoknak lehetőséget kell biztosítani, aki pedig nem, azt el kell zavarni. Ilyen egyszerű. Szerintem szükségtelen bevándorló kategóriákat létrehozni gazdasági vagy politikai alapon. Mindenkit egyedileg kell elbírálni. Aki konstruktív értékeket hordoz, annak lehessen egy esélye, aki nem, az maradjon ott, ahonnan jött….”

Mihálffy Balázs Abdurrahman, az első magyar sejk, agrármérnök, a Korán egyik fordítója, a vallások közti párbeszéd egyik élharcosa

 682. h1jcsaba — 2015-02-09 08:38 

@h1jcsaba: Elgondokoztató,hogy semmi nem változott azóta: DDD
https://www.youtube.com/watch?v=e4i8T-UotEw

 681. h1jcsaba — 2015-02-08 21:47 

@petiba:
Egy kis összeesküvés elmélet 1943-ból (Akkori a film:)
Érdemes mai szemmel megnézni -mennyi lehet a valóságalapja?
Szabadkőművsek:
https://www.youtube.com/watch?v=5x7_iULpWIE#t=11

 680. petiba — 2015-02-08 15:12 

@logiszton:

Az előző hozzászólásokkal tökre egyet értek, de ezzel nem.
Azaz nem teljesen.

“A mohamedánoknak egyébként szerintem az a bajuk, ami nálunk a cigányoknak. Minden kellene a jólétből, amit egyébként maguk nem tudnak megteremteni. Ezt tudják és ez flusztrálja őket.Bejön az: aki nem tud/akar felfejlődni az inkább a másikat akarja lerántani a maga szintjére jelenség. Ezért megfelelőek eszköznek.”

Ezzel az a bajom, hogy túl általános. Mi itt, Európában többnyire azokkal a mohamedánokkal találkozunk (bevándorlóként) akik a saját hazájukban valamilyen módon tényleg “cigánykodnak”. Gondolj bele, mennyien NEM jönnek el az iszlám országokból, hanem maradnak a fenekükön. Nyilván két okból, vagy mert még ahhoz is szegények, buták, tehetetlenek, lusták, hogy ide egye őket a fene, VAGY mert teljesen normális körülmények között élnek otthon, élik a maguk mohamedán világát, ami nekik megfelel, dolgoznak, gyereket nevelnek, van vagyonuk, munkájuk, hátterük, és hitük. Velük nem találkozol, mert maradnak nyugodtan a seggükön, hiszen ott a hazájuk, eszük ágában sincs az általuk (egyébként bizonyos szempontból joggal) megvetett Európában élni. A baj az, hogy pont azok jönnek el, akik otthon nem érvényesülnek, akik jól szeretnének élni, de ezt otthon vagy nem tehették meg, vagy keményen kellett volna dolgozni, de azt meg annyira nem szerettek volna.
Én úgy gondolom, amúgy, hogy nem az iszlámmal, nem a bevándorlókkal van baj. Hanem velünk, európaiakkal. Mert az immunrendszerünk totálisan meggyengült, azaz inkább szándékosan meggyengítették, de most nem erről akarok beszélni.
Semmi baj a bevándorlókkal – ha a befogadó államokkal nincs baj. Mert mi is a bevándorlás? Jön hozzánk X ember, hogy itt szeretnének élni. Oké. Miért itt és nem otthon? Azért mert – szerintük – itt jobb az élet. Ha itt jobb az élet, akkor azért jobb, mert MÁS, mint otthon. Akkor ahhoz, hogy ez így is maradjon, ennek a MÁSNAK meg kellene maradnia. Azaz vannak általános európai “törvények”, amit be kell tartani annak, aki ide jön máshonnan. Egyszerűen ennyit kellene betartaniuk és nekünk, európaiaknak betartatni velük. És aki nem erre nem hajlandó, ha húsz éve is Európában él, fel is út, le is út, irány haza. Ennyi. De nem. Jönnek a mindenféle idióta szélsőliberális dumák, és elvárások, és tönkrevágnak mindent, amibe valaha is belenyomták a szennyes mancsukat. Például az európai kultúrkört és értékrendet. És ebbe nem csak az iszlám tartozik bele, hanem az is, amit már szintén ki akarnak törölni a múltból – ( ” a múltat végépp eltörölni” – kik is szerették ezt annyira?) – hogy Európa a kereszténység alapelvei mentén rendeződött és “épült fel” olyanná, “amilyensége miatt” éppen ide csődül boldog-boldogtalan. És ebbe – ismétlem – nem csak az iszlám nem tartozik ide, de a szélsőliberalizmus sem, mert az minden ellen van, ami Európát jellemezte évezreden keresztül.

“A mohamedán világ megállt a fejlődésben.'”

Melyik mohamedán világ, és melyik fejlődésben?

Dubai megvan nálad? Pálmasziget? Burj Al-Arab? Burj Kalifa? Ski Dubai?
Nem nagyon fájna, ha itt állnánk meg a fejlődésben … (majd valamikor 20×20 év múlva)

A fejlődés leállása baromira nem a “mohamedánság” következménye, lásd Dubai, Szaúd-Arábia pl.

Az eredeti iszlám nem arról szól, amit ma az orrunk alá dörgölnek, vagy amit pl. az iszlám államnak nevezett terrorszervezet közvetít a világ felé, hogy nesztek vazze, ez az iszlám.
Mihálffy Balázs magyar származású iszlám sejk előadásai, írásai beszélnek nekünk a VALÓDI iszlámról.
(amely pl. a mi Jézusunkat egy nagy prófétának tartja és nem egy pokolravaló kurafinak, mint pl. a Talmud)

Ami a “mohamedán” tudományos-technikai fejlődést illeti, az, hogy hozzánk nem jutnak el a hírek erről, az még nem jelenti azt, hogy nem létezik. Ahol van pénz, – olajállamok – ott minden van. Nem csak megvesznek minden új, innovatív technikát, fejlesztést, de kutatnak is. Ha az nekik megéri anyagilag. Mert sajnos ma már erről szól minden. Ha olcsóbb megvenni az új fúrótornyot, vagy műholdat, akkor megveszik a tárgyat, ha az az olcsóbb, akkor megveszik a technológiát, vagy a mérnököket, fejlesztőket.

“a hideg-meleg vízkeverő csaptelepeket sem náluk fejlesztették ki”

És vajon a tengervíz-lepárló berendezéseket hol fejlesztették ki először? És hol használják/tesztelik/fejlesztik manapság leginkább?

Az iszlám művészetről, (bár az iszlám esetében is óriási melléfogás az általánosítás) órákon keresztül beszélgethetnénk, mert akkora a területe, az építészettől kezdve a textilművészeten keresztül a miniatúrákig, meg még mi minden, hogy azt szerintem inkább hagyjuk. A szúfi irodalom vajon mennyiben jutna el hozzád?

Az iszlámot nem fejleszteni kellene,hanem inkább vissza kellene térni az alapjaihoz, az eredetéhez és hagyni őket békén, éljék a maguk hitét, ahogy akarják. Már persze úgy értem, otthon. Ha én, európaiként oda utazom, legyenek rám nézve kötelezőek az iszlám törvényei, ha meg ők jönnek Európába, akkor ők éljenek európaiként. Mi baj lenne azzal, hogy idejön Párizsba, Londonba a szőnyegszövő mester, az aranyműves, vagy akár a segédmunkás. Jöjjön. Ha tud vásárolni üzletet, üzemet, fizeti az adót, és betartja a helyi törvényeket, semmi baj. Ha segédmunkásnak jön? Azzal sincs baj, kapjon egy hónapot munka-, lakás szerzésére. Ha nincs, irány haza. Ha nem tud hazautazni, akkor hazajuttatják, de soha többet nem mehet abba az országba. És ha valaki dolgozik, küldje haza bátran a lét, de a család csak akkor jöhet utána, ha minden felnőtt családtagnak – még megérkezése előtt – a családfő munkát, lakhatást szerez. Ne kapjanak munkanélkülit, családeltartásra alkalmas gyerekpénzeket, ne legyen megélhetési forrás a gyerekszülés, és mindjárt semmi baj sincs. Az alapprobléma azzal van, amit te is megneveztél, a szélsőliberalizmus agymosásával, értékrelativizálásával, multikultiimádatával, stb. stb.

Alapvetően egy malomban őrölünk persze, csak talán másképp fejezzük ki magunkat.
Az biztos, hogy ha minden úgy megy tovább, mint eddig, akkor a “Nyugat” lehanyatlik, méghozzá igen hamar, de meg is érdemeljük. Mert ismétlem, a baj nem velük és nem az iszlámmal van. Hanem velünk, ellustult, elbutult, gyáva, kicsinyes, irígy, saját hagyományait, múltját, nemzetét, elődeit lenéző, elfelejtő, saját múltját “végképp eltörölni” akaró európai emberekkel. Megérdemeljük a sorsunkat, ha hagyjuk, hogy erkölcsi-szellemi toprongyok mondják meg nekünk, hogy mi a jó, a szép, a helyes, a tisztelni való, a követendő. Biztos, hogy nem a buziházasság, a vallásgyalázás, a kurvának öltöző libák, a “szabad házasságban” élők, a szabadon drogozó, faszbukk vagy vv- meg bb- előtt rothadó, alkoholmámorban fetrengő, nekemjogomvanhozzá/nekemezjár/közödhozzá? európai fiatalság.

 679. logiszton — 2015-02-07 23:31 

A mohamedánoknak egyébként szerintem az a bajuk, ami nálunk a cigányoknak. Minden kellene a jólétből, amit egyébként maguk nem tudnak megteremteni. Ezt tudják és ez flusztrálja őket.Bejön az: aki nem tud/akar felfejlődni az inkább a másikat akarja lerántani a maga szintjére jelenség. Ezért megfelelőek eszköznek.

A mohamedán világ megállt a fejlődésben.
Az első évszázaduk óta, amikor rövid ideig a “sötét középkorban” tényleg ők voltak az ismeretek bajnokai/bár az “arab” számainkat ők is a hinduktól szerezték/, gyakorlatilag tényleg semmi előre mutató nem jött a mohamedán világból a mai napig, sem tudományos, sem technikai, sem társadalmi-anyagi területen, de még irodalmi-képzőművészeti téren sem. Kínos.
Csak ott van a távol-keletihez hasonló,de annál gyengébb hozadékú másolok-fejlesztek, ahol erős európai hatás érvényesült, de ott is inkább csak a haditechnikával kapcsolatos területeken.Nem jelennek meg mohamedán országokból-közösségekből csillagászati eredmények, de a hideg-meleg vízkeverő csaptelepeket sem náluk fejlesztették ki.

És ehhez jön még, vagy ennek ellenére az idióta “tessék megbecsülni az ő kultúrájukat, mert az ér annyit, mint az európai” neoliberalizmus táptalajként a be nem illeszkedéshez.

Ahhoz,hogy fejlődjenek az iszlámot kellene feladniuk/vagy reformálniuk.De ez nem keresztény kultúrkör, így belülről nem megy: rájuk kell/ene/ kényszeríteni legalább itt Európában.Mert az iszlám világban addig volt fizikai/nem tudati!/ előre lépés legalább, amig ez az európai kényszer/gyarmati intézményi-beruházási rendszer/ megvolt adminisztratív erővel vagy politikai befolyással./Na, most lettem náci!/ Egyszerűen nincs más megoldási mód: az iszámot fejleszteni kell, mert magától nem fog. Mert az nem igaz, hogy az okos enged-szamár szenved, mert ha az okos enged, szenvedni is ő fog! A szenvedés Európában elkezdődött.
De ugye a hogyan mégis? Hát nincs mecset, haradzs, korániskola, mullah, csador, turbán, meg az asszony nem járhat dolgozni. Itt nálunk nincs. Itt templom van, adóhivatal, közoktatás, oktató, európai ruházat, meg az asszony is munkahelyen dolgozik. Ekkor jár bármilyen támogatás. Csak ekkor!Különben tolonc vissza!
Ehhez viszont nekünk kell/ene/ feladnunk a neoliberalizmust./Már megint náci lettem!/ Viszont ennek az a feltétele, hogy megszünjön az a “szakma”- életpálya, hogy hivatásos politikus vki egy életre.

Uff, én beszéltem!

 678. logiszton — 2015-02-07 22:18 

@FilcTroll:
664.FilcTroll
Szerintem inkább te szeretnél hinni abban, hogy nincsenek gyanús pontok. És pontosan a le nem szart tények azok, amik a gyanúkat táplálják.
Persze a fősodratnak bólogatni mindig kevésbé megerőltető, de akkor mért vagy itt? Ilyen beálláshoz elég a hivatalos kommünikét olvasni.

 677. logiszton — 2015-02-07 21:57 

@Panther V:
619.Panther V
“Ha megölik a gúnyolódókat dühös leszek.”

Talán nem kellett volna gúnyolódniuk és akkor nem ölik meg őket! A gúnyolódás azok eszköze akiknek nincsenek érveik.
Te még nem hallottál az ok-okozat kapcsolatról?

 676. logiszton — 2015-02-07 21:46 

@eltakaritono:
616.eltakarítonő
Azért én úgy láttam az eddigi képeken, hogy Protokollék nem mentek a menet élén, hanem úgy fényképezték őket, mintha ők lennének a menet éle. Egy a tömegtől lezárt utcában, mert ők csak egymással keverednek. A tömeggel soha.

A többi rendben lenne, csak polkorrekt! Olyan: “Ugye te is tudod, hogy mit nem mondok ki?”

Mert a lényeg szerintem:
Amikor nem sokkal a Sárli után egy kóser bolt is terrorakció helyszíne lett, azt mondtam magamban, hogy ez egy elterelő akció járulékos saját veszteséggel kalkulálva. Mohamedánok-zsidók! Ki jön ki ebből jól? Ott a tettes. A mohamedánoknak ebből csak a közútálat jött össze. És a másik szereplő?
A zsidók legnagyobb ellenfelei a mohamedánok. Hosszabb távon ők a nyerők: tehát ellenük szövetségesek kellenek. De a lassan kimerülő USA melletti lehetséges szövetséges Európa nem látna előnyt a maga számára a mohamedánokkal szembeni szövetségben, ezért jól jönne egy ok, hogy útálják /még jobban/ a mohamedánokat. A kéne valaki/k/ eszköznek pedig már csak könnyen megoldható tecnikai probléma.És már meg is van a szövetség, amiből már egyetlen európai politikus sem hátrálhat ki, mert akkor Ő már nem “Sárli”.
Mert nekem ez jutott az eszembe a kóser bolti merényletkor, előtte meg nem. És igen, tegyük hozzá, hogy a lap nem sokkal előtte lett Rotshild-tulajdon.
Minek kellett nekik?

 675. petiba — 2015-02-06 23:18 

@puffogo:
Rócsild a sárliebdo Larry Silverstein-e, – hogy ezzel a génspecifikus gyönyörű hasonlattal éljünk.

 674. puffogo — 2015-02-06 20:10 

Az újság egy pénzügyi gondokkal küszködő havi 50 000 példányos lapocska volt. Most 7 000 000 példány kelt el…
Kell több adat?

 673. zizzi — 2015-02-04 21:10 

@warr:

672

Ohhh, akkor most elore sajnalhatjuk a szeeegeny Rothschild csaladot?????? 😉

 671. becsuszoszereles1k — 2015-01-29 14:58 

670.@rdos:

Akkor ezt hozzatehetjuk az ajanlott blog altal emlitett ‘no-go areas’ fogalmahoz.
Ez a “fertozodes”a legmellbevagobb, ami lehetseges (fogalmam sem volt rola es talan masnak sincs).

https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FNo-go_area&ei=JjXKVMrzE4n-UL2JgNAK&usg=AFQjCNHL_QcQTHSdJ5UzzZ_moYFfRMzDUQ&sig2=mblHT6Ww7HciuetD_aTxlg

 670. rdos — 2015-01-29 13:09 

@komojtalan: 667. Jó volt a linked, a Balázs keresztnevű idegenlégiós első kézből származó híreivel. Jóval súlyosabbnak tűnik a helyzet, mint ahogy az a sajtóból lejön. 🙁 Köszi a linket.

 669. meggymag — 2015-01-29 12:34 

@komojtalan:
“Ezért utálom a népszerűbb oldalakat, mert átláthatatlan, követhetetlen az egész. 666 (milyen jókor írtam 🙂 ) kommentet nem vagyok hajlandó átolvasni, meg szerintem a 3/4 -e ismétlés is. Ez ennyi kommentet nem ér, valamelyik írás (Dyatlov, Seuso) igen, egyszerűen nincs miről írni ennyit”

Kérem szépen! Itt még dúl a vélemény-,a sajtó-,a vicces- lényszabadság. Csak a következetesség hiányzik, ha e kezdetet mégis hsz. követi.

 668. protko — 2015-01-28 16:20 

NWO:

Kantor szerint a magyarországi és görögországi zsidók nagyobb nyomás alatt élnek, mint más közösségek, kivéve a romákat. Kantor felszólította az európai hatóságokat az európai zsidóság biztonságának radikális növelésére. Az ehhez szükséges jogszabály ajánlásokat a most zajló prágai konferencián tárgyalják meg és fogadják el.
“Ma lerakjuk a folyamat intézményesített alapjait”, jelentettebe Kantor, aki azért annyit elárult a tervezetről, hogy az antiszemita veszéllyel foglalkozó külön Európa-biztosi poszt felállítására tesznek javaslatot. Előzetes hírek szerint, Frecerica Mogherini, az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője megígérte, hogy fontolóraveszi az ötletet.

 667. komojtalan — 2015-01-28 10:15 

Ezért utálom a népszerűbb oldalakat, mert átláthatatlan, követhetetlen az egész. 666 (milyen jókor írtam 🙂 ) kommentet nem vagyok hajlandó átolvasni, meg szerintem a 3/4 -e ismétlés is. Ez ennyi kommentet nem ér, valamelyik írás (Dyatlov, Seuso) igen, egyszerűen nincs miről írni ennyit. Na nem is ezért írtam, hanem van egy srác jelenleg is az idegenlégióban szolgál és aktív blogger. Most tette ki az esetről a posztját: http://francia-idegenlegio.blog.hu/2015/01/27/107_terrortamadasok_es_utohatasaik vannak benne érdekességek. Úgy a francia bevándorlás politikáról, a légió véleménye a rendőrségről, stb … Válaszolni is szokott a kérdésekre, ha valaki tesz fel értelmes kérdést gondolom megválaszolja és ő mégis test közelbe van az eseményeknek, jobban mint bármelyikünk.

 666. orokkuruc — 2015-01-24 19:38 

azért az nem új senkinek, hogy pl. a menekülést mutató videók egyike sem elérhető? (de ha valaki volna oly kedves és.. 🙂

 665. nanana123 — 2015-01-23 20:02 

Az a baj, hogy lettek a történetben gyanús pontok. Nem egy, hanem sok. Ha a tényeket nézem, nem lett volna szabad gyanús vagy gyanúsnak látszó dolgoknak történnie.
Ha visszaemlékezel, az alap szituáció az volt, hogy 2 fő lemészárolt 12 újságírót, közöttük egy rendőrt illetve az utcán még egy fő rendőrt.
és innentől indultak el a gyanús események. Az utcai kivégzésről, a napokkal később felbukkanó felvételről, az utcán fegyverrel küszködő és “menekülő” terroristákkal. A tetőn kamerázó emberekkel.
Ha meghagyom azt, hogy a 2 pali, a kóserboltos másik pali és a menekülő nő valóságosak, a körülmények megvalósulása nem egyezik a véletlenszerűséggel.
Tegyem azt hozzá, hogy milyen TV csatorna telefonál be 2 terroristának, amikor első körben lenyomják a telefonvonalakat. Mind a mobilhálózatot, mind a vezetékest? És miért pont egy TV csatorna mind a két esetben? És csak úgy véletlenül rácsörögtek terroristáékra, hátha tudunk dumálni egyet? Hátha kibogozzák a gordiuszi csomót egy félretett telefonnal vagy elbeszélgetéssel Cherif-al? Érdekes dolog nekem ez is.
A benzinkutas esemény-rész is csak érdekes és nem megoldott.
A tények pedig érdekelnek, és azért elég sok igazság-rész ki is derült azóta.

 664. FilcTroll — 2015-01-23 19:34 

Asszem, most jutottunk abba a fázisba, hogy a találgatás és a hagymázos elméletek okán fél Európa meg van győződve arról, hogy ez az egész kamu volt. Nagyon vicces volt látni, ahogy kialakulnak a “gyanús” pontok a történetben, amikben olyannyira szeretne hinni mindenki, hogy a tények inkább le vannak szarva.

 663. nanana123 — 2015-01-23 18:16 

@darkfuture:
Lehetne is konteó, nem azt mondom. Nekem ez a felsorolt elképzelésem volt a bilinccsel kapcsolatban, csak, hogy ne ugorjunk árnyékra :))
Vegyük, hogy meg volt bilincselve. Miért? Hogy? Ki a manó bilincselte meg úgy, hogy közben fullon volt fegyverrel? Meg némi robbanó anyaggal. Meg akkor minek tört ki a fotocellás ajtón?
A beltéri kamerafelvételeken -már, amennyit megmutattak belőlük- a fazon elég nagydarab volt és nem volt mozgásában korlátozva.

 662. jukeey — 2015-01-23 00:38 

Szólásszabadság:

http://444.hu/2015/01/02/maksa-zoltan-kimaksolta-a-szexiszmust-a-hir-tv-ben/

http://index.hu/kultur/media/2015/01/22/a_mediatanacs_eljarast_indit_a_maksa_eroszakolos_vicce_miatt/

Lehet kicsit off és az arab srácok csintalankodáshoz képes súlytalan is, de nem teljesen, mert itt is szólásszabadságról van szó.

Gyalázat, hogy szerencsétlen Maksába hogy belekötöttek egy szerintem több száz éves szakállas poén miatt, amit jómagam tucatszor hallottam/olvastam már különféleképpen elsütve, például:

Legény munkából hazamenet egy udvarnál érő barackfára figyel fel, és gondol egyet, abból csak nem lesz baj ha gyorsan beugrik és zsebretesz pár termést. Megtömi a zsebét barackkal és fordul a kerítés felé, ám egy termetes gazdasszonnyal találja magát szembe, aki sörétes puskát szegez rá, ijedten felemeli a kezeit.
-Hijnye, néni, tegye mán le azt a puskát, öt szem barackér csak nem puffantana tán le?
-Fiatalember, maga behatolt az udvaromba, ellopta a tulajdonomat, most meg is akar erőszakolni?
-Jaj dehogy néném, eszembe se jutott vóna ilyesmi.
-Pedig most muszály lesz.

 661. darkfuture — 2015-01-22 22:40 

@nanana123:

Neki is szar volt, mindenesetre nagyon furcsa,mintha a válláról lógó fegyverrel és összekötött kézzel szaladt volna ki volna ki a boltból.Annyira zavaros az egész,hogy simán lehet konteó !

 660. nanana123 — 2015-01-22 13:56 

@darkfuture:
nem sok értelme van ennek az összebilincselt kéz elméletnek szerintem. Azt követően, hogy a palit kihúzzák balra, a két keze maga mellett van, ő hanyatt fekszik. Azt csak a kitörés miatt tartja maga elé, meg a csuklói is távol vannak egymástól. A gyorskötöző meg elég szoros, nem tudná ilyen szélesen tartani a könyökét, és a csuklói is közelebb lennének egymáshoz. A fém bilincs meg jobban látszódna a felvételeken, világos is meg fényesebb is.
Meg miért törne ki egy megbilincselt kezű ember?
Bilincsben amúgy is szar futni, meg ugrálni.

 658. jukeey — 2015-01-22 02:15 

Ezt a sorkizártságot saját részre ki lehet ügyeskedni ha valaki nagyon akarja. Első nekifutásra lementettem az oldalt mindenestül és belekukkantottam a stíluslapjába, ezt találtam:

.comment p { text-align:left; ….}

A left-et átírtam justify-re, frissítettem, és egyből az összes komment sorkizárt lett. Vannak böngészők amelyekben saját stíluslapot lehet beállítani, elvileg mindegyikhez akár másfélét, ezekkel érdemes kísérletezni (én operával próbáltam de nem 101-es amióta lebutították, vagy az összes weboldalra elkezdi ezt a buherált stíluslapot használni, vagy egyikre se). Szóval csak még több buherával lehetne tisztességesen megoldani házilag; de annyit nem ér, pláne hogy akkor is csak a célgépen sorkizárt, másoknak nem úgy látszik. Ez persze nem jelenti azt, hogy a blogmotor nem tudja (sőt, ott is elegendő lenne ezt az egy szót átírni), egyszerűen csak nem úgy van beállítva.

 656. gigabursch — 2015-01-21 21:03 

@meggymag:
Nyugodj meg, nem egyformák.
Senkinél.

 655. meggymag — 2015-01-21 20:48 

@meggymag:

Most sikerült ott fent, teljesen magától,hát ez tiszta boszorkányság

 654. meggymag — 2015-01-21 20:45 

@gigabursch:

Köszönöm a választ.
Igazából olyasmit mint a formázás,már nem is jutna eszembe,hogy tegyek.Hanem láttam az olvtársaknál, hogy képesek több sort is kb.egyforma hosszúságban leírni, annak nem tudom mi a csínja-bínja.
Kösz., viszlát, még próbálkozom.

 653. gigabursch — 2015-01-21 18:16 

@meggymag:
Ez a felület nem ismeri HTML felől a sorkizárt opciót.
Formázásban is csak keveset enged meg.

A Vegyesfelvágottban az általam is hiányolt realcorpus topictárs vesézte ki, hogy mit tud és mit nem ez a blog műszakilag/informatikailag.

 652. jukeey — 2015-01-21 03:35 

“amikor megláttam a világ legnagyobb banditáit és gyilkosait egymásba öltött karokkal tolongani a párizsi utcán mint Charlie Hebdo, azóta hányok”

Na tessék, az európai uraságok ezer évig egymást tépték, az volt a baj; most puszipajtások, erre assejó. Na ezeken a pórnépeken lehessen eligazodni szegény politikusoknak :D.

 651. meggymag — 2015-01-21 00:40 

Nagyon hálás lennék a tisztelt “konteós nyáj” egy igen tisztelt
tagjának,ha elmagyarázná nekem: hogyan kell a hsz. szövegével bánni,hogy ne álljanak be azok a randa törések.

Már a “Text-Work”-al is megpróbáltam, leírtam a hsz.-t, majd át
“copy paste”-oltam a dobozba, de akkor sem sikerült mindig,hogy a
hsz. a zavaró törések nélkül jelent légyen meg. Köszönöm.

 650. meggymag — 2015-01-21 00:21 

@specnaz86:

Fején találtad a szöget.

Csak a kitüzö miatt kezdtem volna el alkudozni, hogy én akkor nem lehetnék inkább kecske, esetleg varjú, de aztán beláttam,hogy az egyformaságban rejlik a poén,az erö és a hatalom.A karám öriz(-etben tart),a juhász terel, ha meg nyírnak,nem csak engem.

Már félórája gondolkodom azon, hogy hogyan is folytassam,
hogyan jussanak a birkák is valamilyen elégtételhez,
normálisan állatbarát lévén.Remélem, hogy nem érzi senki magát sértve, ha arra jutok,hogy legalább konteózni,
azt tudnak.(Ha mégis, vegye úgy, legyenszíves,hogy azt
itt nem olvasta).

 649. specnaz86 — 2015-01-20 14:26 

@djatlov:

😀 Így akkor már minden világos!

 648. agathon — 2015-01-20 11:52 

Elég jó összefoglaló, szkeptikus szemszögből, angolajkúaknak:

https://www.youtube.com/watch?v=f0PApAclKzw

 647. djatlov — 2015-01-20 10:52 

Akkor még egy adalék.
Linkelem úgy, hogy se farnciául, se héberül nem beszélek:

“A Párizsban tömegek által használt írás, a “JE SUIS CHARLIE” a héberben anagrammája az “ÉN VAGYOK IZRAEL”-nek.

https://www.youtube.com/watch?v=w6jPZwm2Keo

 645. szofi — 2015-01-20 09:01 

636. specnaz86

Képzeld, én az elejétől kezdve nem voltam Charlie Hebdo, mert az elejétől büdös volt a sztori, de amikor megláttam a világ legnagyobb banditáit és gyilkosait egymásba öltött karokkal tolongani a párizsi utcán mint Charlie Hebdo, azóta hányok.

@zizzi:

Újabb adalék az esethez: A Charlie Hebdo tulajdonosa a Rothschild család.

 644. FilcTroll — 2015-01-20 08:51 

mandiner.hu/cikk/20150119_kardos_gabor_a_charlie_generacio_a_kozeletben

Már a tiborublogba belinkeltem ezt a cikket sarlinkózás tárgyában. Van benne értelem. A szerzőt ismerem, a Sorbonne-on végzett filozófus.

 643. jukeey — 2015-01-20 08:35 

Márpedig a Heti Karesz csak “szólt”, és nem szórták repülőgépről Bagdad, Mekka, Rijád vagy Szanaa felett százezerszám; nem is a francia légió katonái számára nyomtatott tábori újság; szóval aki Mohamedet vagy Allahot akar, az mehet mecsetbe, aki Jézust vagy Máriát akar az mehet templomba, aki meg Kareszt akar, az vehet magazint.

Nem szeretem műfajként a karikatúrát, és magyar nyelven sem olvasok ilyen jellegű “gagyi” vicclapot, eddig erről a Kareszről nem is hallottam. Ám valahogy nem tartok attól, hogy francia terroristák törnek be hozzám mert nyilvánosan azt mertem mondani hogy a Karesz márpedig eléggé “gagyi”, míg ennél nagyobb nyilvánosság előtt lehet Magyarországon sem nem mondhtanám meg nyugodtan az őszintét, hogy az istenek (legyen bár Allahtól Xenuig akármelyik) még sokkal “gagyibbak”. Tudomásom szerint még sosem fordult elő hogy ilyen vicclapok olvasását szankciók kilátásba helyezésével előírják, azok tartalmát mindennapi cselekvésben fővesztés vagy máglya terhe mellett meghatározóvá tegyék; míg a “szent” irományokkal ezt tették évezredeken át, és teszik sokfelé most is. Európa későn rázta le a klérus igáját, előbb még ürügyként kapva rajta sebtiben megrontotta az egész Földet. Aztán jött Napóleon és ágyút szegezett a pápára. Sokkal nagyobb szabadság így sem lett, pláne hogy a legrosszabb, bibliánál/koránnál régebbi, azokat ihlető “nulladik parancsolat” (“szaporodjatok, sokasodjatok”, “nektek adom”) továbbra is minden kényszer nélkül közhülyeségileg érvényben van. Így már csak a “szólás” lehetett szabadabb és néhány hasonló apróság. A próféták fanatikusai még ezt is visszacsinálnák. Tehát végső soron, bár nem vagyok Karcsi, ez esetben mégis inkább őt támogatom.

 642. zizzi — 2015-01-19 22:36 

@Panther V:
641:

Ugy latom, sokaknak meg mindig az a velemenye, hogy a heti karcsi a szolasszabadsagot gyakorolta.

Hat NEM.

A gyulolkodes vicclapja volt, bar a viccet MASKEPp ertettek, mint altalaban a normalis emberek.

 641. Panther V — 2015-01-19 21:57 

@petiba:

Ha Charlienak lenni annyit jelent, hogy a szólás szabadságával egyetértek akkor Charlie vagyok.

 640. petiba — 2015-01-19 20:16 

@specnaz86:

A hozott, linkelt idėzetek, cikkek, blogok szerint tenyleg nem csak itt ciki csárlinak lenni. A történet tanulsága az, hogy főleg (majdnem kizárólag) azok lettek csárlik, akiknek soha esze ágába nem jutott Fatimának, vagy palesztin kisgyereknek, vagy netán bebörtönzött újságírónak lenni.
Ez a dolog már megint ugyanarról szól. Értékrelativizálásról, kettősmércékről, és az emberi élet alantas célok érdekében feláldozhatóságáról.Valamint arról, hogy milyen ha isak is a “Szabadság, egyenlőség, testvériség” jelszavak.
Különös pikantérája van e jelszavak bűvöletében vonulgató francia csárlicsoportsulásnak. Ennél nagyobb képmutatás kell-e…

 639. djatlov — 2015-01-19 19:59 

@djatlov:

ás helyett és (nyilván)
Bocsánat!

 638. djatlov — 2015-01-19 19:58 

@specnaz86:

Nem értem, mi ez a királyi többes.
Kizártnak tartom, hogy óránként változzon, hogy épp ki vagyok. Akinél ez így van, annak túl sok tartása nem lehet.
Birkának sem tartom magam. Kitűzőm sincs.

A miértek igenis fontosak.
Talán a legfontosabbak a világon. Pont ebből van a baj. Hogy valaki csinál valamit ás azonnal felelni akar rá sok mindenki, kell rá egy kitűző, “be kell” állni ebbe vagy abba a táborba. És csak azt nem értik (a kitűzős sem), hogy az illető miért tette amit tett. Az nem látható, hogy ki ő és miért olyan, amilyen.
Mindig csak az azonnali ítélet van. A miértet soha nem nézi senki.
Ezzel együtt is nyilvánvalóan vannak olyan tettek, melyek maximum megérthetőek (a miértek ismeretében), de nem elfogadhatóak, mivel Isten és az élet elleni vétkek.

De ha megértem, akkor már nem viselek kitűzőt. “Csak” megértem.

De ez az egész fenti nem vonatkozik egyébként erre az esetre, mert ez egy provokáció volt. Szerintem.

 637. petiba — 2015-01-19 19:45 

@zizzi:

BRutális, ha belegondol az ember. Egészen pontosan tudják, hogy nincs mitől tartani. A többség simán benyal gyakorlatilag bármit, majd – akár öt perc elteltével a “bármi” ellenkezőjét is. Ha a híradóba bemondták, annak Charlie pl. jobban hisz, mint a saját szemének.

 636. specnaz86 — 2015-01-19 17:32 

Úgy látom legalább akkora divat lett nem Charlie-nak lenni mint igen, s ha már itt tartunk, legalább akkora képmutatás is!
Boldog, boldogtalan kinyilatkoztatta már pro vagy kontra a véleményét valamilyen formában. Speciel itt a Konteó-blogon már gáz Charlie-nak lenni, ahogy az általam látogatott egyéb oldalakon is. Biztos van ahol fordítva van csak azok nálam valahol kimaradtak.

Mindenesetre az látszik, hogy “Fatima vagyok” vagy “lemészárolt Baga-i lakos vagyok” azt hiszi, hogy megmondta a tutit a kettős mércéről! Elvárja, sőt néhány követeli, hogy ha Charlie vagy akkor légy Ahmed is! De ő egy pillanatra sem lenne Charlie!

Teljesen mind egy, hogy terror vagy titkosszolgálati akció volt, nem lehet egyöntetűen elítélni. Illetve talán el lehetne, de csak akkor ha minden mást is ugyan úgy. Tehát nem megoldás ha szimbolikusan Charlieként nemet mondunk az erőszakra! Nem, kénytelenek vagyunk a sportszerűség kedvéért az év minden napján valakik lenni, sőt, ha kell óránként is változhat, hogy ép kik vagyunk.

A miértek nem is fontosak. A lényeg, hogy abban sincs egyetértés, hogy a tömeggyilkosság minden körülmények közt ugyanúgy bűn! Úgyhogy Charlie-nak vagy nem Charlie-nak tartjuk magunkat, mindannyian kicserélhetjük a kitűzőnket arra, hogy “Birka vagyok”!

 635. specnaz86 — 2015-01-19 15:36 

@zizzi:

Nyilván valahol az egykori keleti blokk országaiban gyártották a fegyvereket. Jó messze eljut a környék fegyvergyáraiból a Kala, például Mexikóba is
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gunrunners-mexico/

 634. zizzi — 2015-01-19 14:48 

A szerkesztosegrol mar 2 (!) fotot lattam, itt kozolt linken, mar nem emlekszem, melyiken. Es figyelemremelto volt a hosszukas eloszoba, amin keresztul kellett menniuk a mar elozoleg is lodozo testvereknek, a vedo-orzo rendor viszont abszolut nem szamitott “munkara”, nem allt keszenletben, sot allitolag ot lottek eloszor le….

Holttestekrol sem lattam kepet, kiveve az utcan allitolag fejbelott rendorrol a ver nelkuli videot… (no nem mintha szivesen megneznem, de megis…).

Itt egy erdekes rovidke cikk:

http://kolozsvaros.ro/web/kolozsvaros/-/erdelyben-gyarthattak-a-parizsi-terroristak-fegyvereit

 633. szofi — 2015-01-19 12:53 

@zizzi:

Nagyon jó összefoglaló. Jó volna megkérdezni az írójától, aki a fentiek szerint a helyszínen volt, hogy látott-e egyetlen hullát vagy látta-e a szerkesztőségben a vérfoltos helyszínt, vagy látott-e róla fotót…?

Teljesen logikus és csak a vak nem látja, hogy megtervezett akció volt csak időközben itt-ott becsúszott egy-két meg nem tervezett momentum. Például nem számítottak arra, hogy az akció előtti napon külföldre utazik a tettestárs, meg hogy a sofőr nincs is. A videón látható, hogy mindkét elkövető az első ülésekre száll be.

Az önmagát megöngyilkoló rendőrtiszt hol az elkövető családjával beszél utoljára, hol az áldozat családjával. És még számtalan ilyen momentum van.

Látott valaki képeket halottakról a Charlie Hebdos eset kapcsán?

 632. FilcTroll — 2015-01-18 17:43 

@zizzi: Az a baj ezzel, hogy nekem túl konteós… Én továbbra sem találok akkora inkonzisztenciát a hírek és az események között, amiből pl. az derülne ki, hogy a hatóságok ennyire direkt módon segítették a gyilkosokat. Egyszerűen túl sok ember kellett legyen beavatva ehhez, túl nagy a lebukás, az elszólás veszélye. Lényegesen valószerűbb, hogy kb. úgy történt minden, ahogy látjuk-halljuk a felvételeken, és ha volt is gumitalpú (=gyíkember) befolyás, az sokkal titkosabb, kulcspontokon elhelyezett és áttételes volt. Ettől persze még sok ízléstelen és vitatható politikai körülmény merül fel az ügy kapcsán, de számomra sem az eseménysorozatból, sem másból nem levezethető az összeesküvés olyan egyértelműen, mint ahogy pl. Bencsik számára. Persze ez nála inkább hitkérdés: ahogy a “ballibek” mindenhol nácit látnak, úgy látnak a “jobberek” mindenhol ravasz zsidót. (És közben szétcseszik a hülyeségükkel az életünket, de ez már offtopik.)

 631. zizzi — 2015-01-18 14:12 

Ezt siratjátok
A patkányújság címlapvicce a szentháromságról. Rohadtul demokratikus, ugye? Akkor talán olvassuk egy egy szemtanú beszámolóját:
Nem is tudom hol kezdjem.
Ma hajnalban visszaértem Párizsból, és próbálom összeszedni a gondolataimat. Nem megy könnyen. Egyrészt eléggé elfáradtam, másrészt egy “egyszerű” túszdráma egy durván összetett sztorivá dagadt.
Előszór azt gondoltam, hogy véleményt írok, elemzem amit láttam, hallottam, de a végén arra jutottam, hogy naplószerűen leírom az elmúlt 5 napomat, különösebb véleménynyilvánítás nélkül, aztán aki benne van elemezgethet velem. Előre szolok hosszú lesz, de el kell mondanom, hogy hosszú 5 nap áll mögöttem.
Két fegyveres besétál fényes nappal egy újság szerkesztőségébe, és halomra lövi az ott tartózkodókat. Ezután tűzharcba keverednek rendőrökkel, az egyiket közelről kivégzik, majd elmenekülnek a helyszínről váltott autókkal, úgy, hogy teljesen nyomukat vesztik.
Ekkor kaptam a hívást, hogy induljak, bő 3 óra múlva mar a helyszínen voltunk.
Amíg idáig ismertem a történetet, semmi “zavaró” nem volt benne, csak egy nagyon szomorú, sok emberáldozattal járó bosszúállásnak tűnt, amit olyan profin kiviteleztek, hogy a rendőrök becsődöltek.
Es akkor megérkeztek az első zavaró részletek. Valahogy minden oldalról filmezték őket. Valahogy a hangot is úgy sikerült a rettegő, tetőre menekült embereknek felvenniük, hogy minden tökéletesen kezdett alátámasztani egy történetet. Napokig álltam azokban az utcákban, a felvételeken látható kihaltság, a parkoló autók hiányát is beleértve teljesen életszerútlennek hat.
Mindezeknek egyenlőre nem tulajdonítok komolyabb jelentőséget, vegyük úgy, hogy minden lehetséges véletlen egyszerre közrejátszott, és pont így hozta össze a sors.
A “je suis Charlie” hesteg úgy elborította a földgolyót, hogy csak pislogtam. Az újságírók/rajzolók azonnal hősökké váltak, a sajtószabadság rettenthetetlen harcosaivá, akik életüket adták egy elvért, amiben hittek, és amiben mindannyiunknak hinnünk kell. A világ összes vezetője kiállt, elítélte a terrorizmust. Az “iszlamista” terroristák azonban kereket oldottak, ötlete sem volt a hatóságoknak, hogy kik lehettek, és, hogy most hol lehetnek. Ekkor következett be a következő váratlan esemény, ami teljesen új irányba terelte a történet menetét. Az addig számos katonai elemző által magasan képzett, hidegvérű, háborús tapasztalatokkal rendelkező profi kommandósok egyszer csak szerencsétlen hülyékké változtak, és egyes hírek szerint mindketten, más hírek szerint csak az egyikük a menekülőautóban hagyta a szemelyi igazolványát, így kiderült kik a tettesek. A biztonság kedvéért megismétlem. A terroristák magukkal vittek a személyijüket terroristáskodni, majd pedig a hátrahagyott autóban felejtették. Itt kényszeredett mosolyra húzódott a szám, és elkezdtem kicsit kritikusabban szemlélni a történteket, de -mint később kiderült- ekkor meg csak elkezdődött az őrület. Először úgy tudtuk, hogy egy erdőben bújtak el, ami Európa legsűrűbb erdeje, és kétszer akkora mint Párizs, utána hirtelen előkerültek, egy ipari parkban egy kis nyomdában, ahol a hivatalos álláspont szerint !egy, esetleg húsz! túszt ejtettek.
Persze közben elindult a másik szál is. Éppen filmeztem az élőt a szerkesztőség előtt, amikor a producerek körülöttünk egyszerre kezdtek el megörülni, majd pedig a stábok egy része a szó legszorosabb értelmében elfutott. Kiderült, hogy egy másik merénylő páros tőlünk nem messze agyonlőtt egy rendőrnőt, meg egy utcaseprőt, de aztán eltűntek. Szinten napvilágnál. Egy idő után már az sem volt biztos, hogy ez megtörtént, de aztán nemcsak, hogy megerősítettek, de hivatalosan be is jelentették, hogy összefüggésben áll a kettő, a két merénylet terroristainak a feleségei, az elmúlt egy évben 500-szor hívták fel egymást. Na kezd már füstölni az agyad? Csak várj.
Aznap már mást nem is hallottunk a második támadásról, mintha nem is történt volna meg. Egy szó sem esett arról, hogy kik lehettek, esetleg, hogy akkor most hol vannak.
Masnap a semmiből egyszer csak újra felbukkantak a merénylők, azt nem tudom honnan tudták, hogy ugyanazok, de bementek egy Kóser boltba, ahol egy csomó túszt ejtettek, és elbarikádozták magukat. Ezek után egy TV-stáb /Nem, nem a rendőrség/ felhívta a merénylőt, aki ugyan felvette a telefont, de nem beszelt a tvsekkel, de véletlenül rosszul tette vissza a kagylót, a vonal tovább élt, és mindent lehetett hallani kristály tisztán, ami a boltban történt. Mennyünk neki megegyszer, a terrorista ugyan felveszi a telefont, de nem szól bele, viszont rosszul rakja vissza, és a telefon mellett marad, hogy jó minőségben felvehessék, és a világnak kijátszhassák a dialógust, amiben egy nyugodt hangon beszelő tússzal az adó befizetésének fontosságáról, ezáltal a nyugati világ közélkeleti leigázásának finanszírozásáról diskurál úgy, hogy a hivatalos álláspont szerint ekkor mar megolt 4 túszt. A túsz ráadásul elkezd a terroristával vitatkozni, hogy de hát ő nem a katonaságot támogatja az adójával, hanem az útépítéseket, meg az iskolák fenntartását.
Ekkor összehangolt támadást indítanak egyszerre a két helyszínen, és ugyan könnyűszerrel kihozhatnák a testvérpárt a teljesen körülzárt kihalt ipari parkból, inkább mindenkit a helyszínen agyonlőnek. Ezután kiderül, hogy a kettes számú terrorista felesége, aki eddig mint tettestárs volt számon tartva eltűnt, a hatóságok elmondása szerint a túszszabadítás közben valószínűleg anélkül kereket oldott, hogy bárkinek feltűnt volna. Később ugyanerről a nőről ugyancsak hivatalosan bejelentik, hogy inkabb ott sem volt, hanem hírszerzési források szerint a torok-sziriai határon látták, amint épp sziriaba ment egy nappal az első támadás előtt, de arra mar nem tértek ki, hogy akkor a támadás alatt ki volt a másik terrorista.
Ezután bejelentettek, hogy szombatra megszervezik Franciaország történetének legnagyobb tüntetését. 700.000 és 3.700.000 közötti létszámra számítanak. Meghívjak a világ majdnem összes vezetőjét. Mindenki eljött akit meghívtak, kivéve Obama, Netanyahu pedig eljött annak ellenére, hogy nem hívták. Felállnak a vezetők a menet élén, ami természetesen nem a menet éle, csak felsorakoztattak őket egy hermetikusan elzárt utcában egy fotó kedvéért, természetesen nem vegyültek a pórnéppel. Olyan emberek tömkelege áll a menet élén, akik nem 17, de ezerszámra gyilkoljak az ártatlan civileket, és újságírókat. Döbbenetes felvétel, én inkább az arcátlan képmutatás menetének hívnám. Az egyetlen érdekes kérdés, hogy az invitacio hiánya ellenére az első sorba, a sor kellős közepére beállt/beállított Netanyahutol mintegy 5 embertávolságra, a mi Viktorunk előtt ott állt Mahmud Abbasz Palesztin elnök. Sokat agyaltam rajta, hogy vajon miért állt be a sorba amikor kiderült, hogy Netanyahu is ott van. Arra a következtetésre jutottam, hogy valószínűleg most, hogy kezdi a nemzetközi közösség hivatalosan is elismerni az államát, nem akart nem megjelenni mint hivatalosan meghívott államvezető. Biztos komoly lelki erő kellett hozza, hogy ott álljon egy karnyújtásnyira attól az embertől.
Mindenki kimenetelte magát, minden TV széles e világon ott volt, eladtak több millió újságot, pólót, meg kituzot. A legmagasabbra emeltek europában a terrorkészültséget, további megrendeléshez jutottak a fegyvergyárak.
Rövid konklúzióként talán annyit mondanék, hogy egyszerre szomorú, nevetséges, és idegesítő ez a történet. Őszintén nagyon sajnálom az elhunyt újságírókat/karikaturistákat, minden életért kár. Annak ellenére mondom ezt, hogy az újságot magát minden kritikán aluli, ízléstelen, minden értéket nélkülöző szennynek tartom, nem a Mohamed karikatúra miatt, nem a muzulmán-gyalázás miatt, úgy mindenestül hányingerkeltő. Nagyon sajnálom az elhunyt rendőröket is, mint ahogy a rossz helyen rossz időben álló utcaseprő élete sem kevésbé értékes mint a karikaturistáké. Mind a 17 elvesztegetett életért kár, nem érte meg. Főleg azért nem, mert amire a világpolitika felhasználta a halálukat az inkább gyomorforgató mint felemelő. Hivatalosan elismert hatalmak, és a hivatalosan elismert hatalmak által terroristának titulált hatalmak is napi szinten többször annyi ártatlant gyilkolnak meg mint az itt elhunytak száma. “Igazi újságírók” halnak meg amiért az igazságról írnak, gyerekek ezreit szaggatnak szét bombák amiért az adott földdarabra születtek. Ez az esemény csak kristálytisztán megmutatta, hogy a világban amiben élünk brutális a kettős mérce, továbbra is ezerszeresen nagyobb veszteség, ha fehér bőrű az áldozat.
Adam Apostol
Ez a videó mellbevágó. Ennyire gyávák a francia rendőrök? És ennyire töketlenek a terroristák?
https://www.youtube.com/watch?v=Gu_E89LgYrg
Epilógus:
“Az Igazság és Hamisság együtt mentek fürdeni. A Hamisság előbb jött ki a vízből, ellopta az Igazság ruháját, magára vette, a sajátját pedig ott hagyta a parton.
Szegény Igazság nagyon elszomorodott, amikor nem lelte a holmiját, de így szólt magában:
– Inkább járok meztelenül egész hátralévő életemben, semhogy magamra vegyem a Hamisság köntösét.
Azóta meztelen az igazság, a hamisság pedig mind a mai napig az igazság köntösében jár az emberek között.”
Ezt siratjátok A patkányújság címlapvicce a szentháromságról. Rohadtul demokratikus, ugye? Akkor talán olvassuk egy egy szemtanú beszámolóját: Nem is tudom hol kezdjem. Ma hajnalban visszaértem Párizsból, és próbálom összeszedni a gondolataimat. Nem megy könnyen. Egyrészt eléggé elfáradtam, másrészt egy “egyszerű” túszdráma egy durván összetett sztorivá dagadt. Előszór azt gondoltam, hogy véleményt írok, elemzem amit láttam, hallottam, de a végén arra jutottam, hogy naplószerűen leírom az elmúlt 5 napomat, különösebb véleménynyilvánítás nélkül, aztán aki benne van elemezgethet velem. Előre szolok hosszú lesz, de el kell mondanom, hogy hosszú 5 nap áll mögöttem. Két fegyveres besétál fényes nappal egy újság szerkesztőségébe, és halomra lövi az ott tartózkodókat. Ezután tűzharcba keverednek rendőrökkel, az egyiket közelről kivégzik, majd elmenekülnek a helyszínről váltott autókkal, úgy, hogy teljesen nyomukat vesztik. Ekkor kaptam a hívást, hogy induljak, bő 3 óra múlva mar a helyszínen voltunk. Amíg idáig ismertem a történetet, semmi “zavaró” nem volt benne, csak egy nagyon szomorú, sok emberáldozattal járó bosszúállásnak tűnt, amit olyan profin kiviteleztek, hogy a rendőrök becsődöltek. Es akkor megérkeztek az első zavaró részletek. Valahogy minden oldalról filmezték őket. Valahogy a hangot is úgy sikerült a rettegő, tetőre menekült embereknek felvenniük, hogy minden tökéletesen kezdett alátámasztani egy történetet. Napokig álltam azokban az utcákban, a felvételeken látható kihaltság, a parkoló autók hiányát is beleértve teljesen életszerútlennek hat. Mindezeknek egyenlőre nem tulajdonítok komolyabb jelentőséget, vegyük úgy, hogy minden lehetséges véletlen egyszerre közrejátszott, és pont így hozta össze a sors. A “je suis Charlie” hesteg úgy elborította a földgolyót, hogy csak pislogtam. Az újságírók/rajzolók azonnal hősökké váltak, a sajtószabadság rettenthetetlen harcosaivá, akik életüket adták egy elvért, amiben hittek, és amiben mindannyiunknak hinnünk kell. A világ összes vezetője kiállt, elítélte a terrorizmust. Az “iszlamista” terroristák azonban kereket oldottak, ötlete sem volt a hatóságoknak, hogy kik lehettek, és, hogy most hol lehetnek. Ekkor következett be a következő váratlan esemény, ami teljesen új irányba terelte a történet menetét. Az addig számos katonai elemző által magasan képzett, hidegvérű, háborús tapasztalatokkal rendelkező profi kommandósok egyszer csak szerencsétlen hülyékké változtak, és egyes hírek szerint mindketten, más hírek szerint csak az egyikük a menekülőautóban hagyta a szemelyi igazolványát, így kiderült kik a tettesek. A biztonság kedvéért megismétlem. A terroristák magukkal vittek a személyijüket terroristáskodni, majd pedig a hátrahagyott autóban felejtették. Itt kényszeredett mosolyra húzódott a szám, és elkezdtem kicsit kritikusabban szemlélni a történteket, de -mint később kiderült- ekkor meg csak elkezdődött az őrület. Először úgy tudtuk, hogy egy erdőben bújtak el, ami Európa legsűrűbb erdeje, és kétszer akkora mint Párizs, utána hirtelen előkerültek, egy ipari parkban egy kis nyomdában, ahol a hivatalos álláspont szerint !egy, esetleg húsz! túszt ejtettek. Persze közben elindult a másik szál is. Éppen filmeztem az élőt a szerkesztőség előtt, amikor a producerek körülöttünk egyszerre kezdtek el megörülni, majd pedig a stábok egy része a szó legszorosabb értelmében elfutott. Kiderült, hogy egy másik merénylő páros tőlünk nem messze agyonlőtt egy rendőrnőt, meg egy utcaseprőt, de aztán eltűntek. Szinten napvilágnál. Egy idő után már az sem volt biztos, hogy ez megtörtént, de aztán nemcsak, hogy megerősítettek, de hivatalosan be is jelentették, hogy összefüggésben áll a kettő, a két merénylet terroristainak a feleségei, az elmúlt egy évben 500-szor hívták fel egymást. Na kezd már füstölni az agyad? Csak várj. Aznap már mást nem is hallottunk a második támadásról, mintha nem is történt volna meg. Egy szó sem esett arról, hogy kik lehettek, esetleg, hogy akkor most hol vannak. Masnap a semmiből egyszer csak újra felbukkantak a merénylők, azt nem tudom honnan tudták, hogy ugyanazok, de bementek egy Kóser boltba, ahol egy csomó túszt ejtettek, és elbarikádozták magukat. Ezek után egy TV-stáb /Nem, nem a rendőrség/ felhívta a merénylőt, aki ugyan felvette a telefont, de nem beszelt a tvsekkel, de véletlenül rosszul tette vissza a kagylót, a vonal tovább élt, és mindent lehetett hallani kristály tisztán, ami a boltban történt. Mennyünk neki megegyszer, a terrorista ugyan felveszi a telefont, de nem szól bele, viszont rosszul rakja vissza, és a telefon mellett marad, hogy jó minőségben felvehessék, és a világnak kijátszhassák a dialógust, amiben egy nyugodt hangon beszelő tússzal az adó befizetésének fontosságáról, ezáltal a nyugati világ közélkeleti leigázásának finanszírozásáról diskurál úgy, hogy a hivatalos álláspont szerint ekkor mar megolt 4 túszt. A túsz ráadásul elkezd a terroristával vitatkozni, hogy de hát ő nem a katonaságot támogatja az adójával, hanem az útépítéseket, meg az iskolák fenntartását. Ekkor összehangolt támadást indítanak egyszerre a két helyszínen, és ugyan könnyűszerrel kihozhatnák a testvérpárt a teljesen körülzárt kihalt ipari parkból, inkább mindenkit a helyszínen agyonlőnek. Ezután kiderül, hogy a kettes számú terrorista felesége, aki eddig mint tettestárs volt számon tartva eltűnt, a hatóságok elmondása szerint a túszszabadítás közben valószínűleg anélkül kereket oldott, hogy bárkinek feltűnt volna. Később ugyanerről a nőről ugyancsak hivatalosan bejelentik, hogy inkabb ott sem volt, hanem hírszerzési források szerint a torok-sziriai határon látták, amint épp sziriaba ment egy nappal az első támadás előtt, de arra mar nem tértek ki, hogy akkor a támadás alatt ki volt a másik terrorista. Ezután bejelentettek, hogy szombatra megszervezik Franciaország történetének legnagyobb tüntetését. 700.000 és 3.700.000 közötti létszámra számítanak. Meghívjak a világ majdnem összes vezetőjét. Mindenki eljött akit meghívtak, kivéve Obama, Netanyahu pedig eljött annak ellenére, hogy nem hívták. Felállnak a vezetők a menet élén, ami természetesen nem a menet éle, csak felsorakoztattak őket egy hermetikusan elzárt utcában egy fotó kedvéért, természetesen nem vegyültek a pórnéppel. Olyan emberek tömkelege áll a menet élén, akik nem 17, de ezerszámra gyilkoljak az ártatlan civileket, és újságírókat. Döbbenetes felvétel, én inkább az arcátlan képmutatás menetének hívnám. Az egyetlen érdekes kérdés, hogy az invitacio hiánya ellenére az első sorba, a sor kellős közepére beállt/beállított Netanyahutol mintegy 5 embertávolságra, a mi Viktorunk előtt ott állt Mahmud Abbasz Palesztin elnök. Sokat agyaltam rajta, hogy vajon miért állt be a sorba amikor kiderült, hogy Netanyahu is ott van. Arra a következtetésre jutottam, hogy valószínűleg most, hogy kezdi a nemzetközi közösség hivatalosan is elismerni az államát, nem akart nem megjelenni mint hivatalosan meghívott államvezető. Biztos komoly lelki erő kellett hozza, hogy ott álljon egy karnyújtásnyira attól az embertől. Mindenki kimenetelte magát, minden TV széles e világon ott volt, eladtak több millió újságot, pólót, meg kituzot. A legmagasabbra emeltek europában a terrorkészültséget, további megrendeléshez jutottak a fegyvergyárak. Rövid konklúzióként talán annyit mondanék, hogy egyszerre szomorú, nevetséges, és idegesítő ez a történet. Őszintén nagyon sajnálom az elhunyt újságírókat/karikaturistákat, minden életért kár. Annak ellenére mondom ezt, hogy az újságot magát minden kritikán aluli, ízléstelen, minden értéket nélkülöző szennynek tartom, nem a Mohamed karikatúra miatt, nem a muzulmán-gyalázás miatt, úgy mindenestül hányingerkeltő. Nagyon sajnálom az elhunyt rendőröket is, mint ahogy a rossz helyen rossz időben álló utcaseprő élete sem kevésbé értékes mint a karikaturistáké. Mind a 17 elvesztegetett életért kár, nem érte meg. Főleg azért nem, mert amire a világpolitika felhasználta a halálukat az inkább gyomorforgató mint felemelő. Hivatalosan elismert hatalmak, és a hivatalosan elismert hatalmak által terroristának titulált hatalmak is napi szinten többször annyi ártatlant gyilkolnak meg mint az itt elhunytak száma. “Igazi újságírók” halnak meg amiért az igazságról írnak, gyerekek ezreit szaggatnak szét bombák amiért az adott földdarabra születtek. Ez az esemény csak kristálytisztán megmutatta, hogy a világban amiben élünk brutális a kettős mérce, továbbra is ezerszeresen nagyobb veszteség, ha fehér bőrű az áldozat. Adam Apostol Ez a videó mellbevágó. Ennyire gyávák a francia rendőrök? És ennyire töketlenek a terroristák? https://www.youtube.com/watch?v=Gu_E89LgYrg Epilógus: “Az Igazság és Hamisság együtt mentek fürdeni. A Hamisság előbb jött ki a vízből, ellopta az Igazság ruháját, magára vette, a sajátját pedig ott hagyta a parton. Szegény Igazság nagyon elszomorodott, amikor nem lelte a holmiját, de így szólt magában: – Inkább járok meztelenül egész hátralévő életemben, semhogy magamra vegyem a Hamisság köntösét. Azóta meztelen az igazság, a hamisság pedig mind a mai napig az igazság köntösében jár az emberek között.”
Bencsik András

 630. FilcTroll — 2015-01-18 09:23 

@darkfuture: Ez ugyan offtopik, de én nagyon remélem, hogy egyszer csak kiborul az a páncélszekrény, és elkezd terjedni az infó szamizdatban és weben. /off

 629. darkfuture — 2015-01-18 08:53 

Bevett módszer.Itthon az olajozás idején több nyomozó is öngyilkos lett és még a részletekre sem ügyeltek direkt,mert üzenetet kellett hordoznia.Aki közel került a tűzhöz és pattogott azt hipp-hopp akár evés közben is megöngyilkolták a saját autójában a saját fegyverével a rendőrség parkolójában.A hivatalos verzió szerint ezután(tehát az öngyilkosság után) elhajtott a helyszínről a sértett és a városon kívül megint fejbe lőtte magát.Ennyivel le is tudták a dolgot.

Egy motoros kisrendőrnek szerencséje volt őt csak eltávolították a rendőrségtől és rendesen alávágtak neki,baszogatták sokáig szegényt.Annyi volt a bűne,hogy a menekülő olajosokat üldözte,mert parancsot kapott rá,persze akkor derült ki,hogy olajos kegyencek voltak amikor elkapta őket,de ő ezt nem tudta csak a nagyfőnökök, rögtön jött is a parancs,hogy takarodjon onnan.Hatalmas szerencséje volt,hogy csak el lehetetlenítették és nem megöngyilkolták.A papát(beépült főnyomozó) sem lehetett fejbelőni,mert volt-van egy páncélszekrénye valahol,amiben a fityisz ügyeit rejtette el,azokat az olajos ügyeket amiket az emdéef-emeszpé érából örököltek meg.80 éves titkosítást kapott az ügy.

 628. meggymag — 2015-01-18 00:06 

@kuszkusz:
“na lehet konteózni…”
Teszik is, miszerint:falseflag esetében kényelmes, vagy
zsarolható,v.beteges nyomozót neveznek ki. H.Fredou azonban nem bizonyult ilyennek.A depresszió meg alkalmas
betegség, mert azt mivel alig lehet teljes pontossággal
megállapítani(halottnál még kevésbé)ezért mindenre jó.
Másrészt, egy egyedülálló,aki sehogysenemjó eredményre
jut,azzal könnyebb elbánni, mert nincs harcra elszánt,
megérthetöen érdekelt hozzátartozója.
A boncolás eredményéröl nincs nyilvános jelentés.
Tény, hogy ugyanazon egységben, ugyanott, ugyanúgy vette el életét a fölöttese 2013-ban, H.Fredou találta meg a
holttestet egy jegyzet kíséretében,amin “személyes okok”
ra hivatkozik az elhalálozott.

Guido Grandt nevü újságíró több hasonló betegségben
elhúnyt nyomozóra akadt: a Kampusch és aJ.Haider ügyek
fönyomozói öngyilkos módon búcsúztak el e világtól.
Belgiumban a Dutroux-afférben nyomozó föügyészt szintén
ez a betegség vitte sírba, valamint ott még 27 tanú sem
élt át egy különös járványt.
Tény, hogy a felsoroltak sokkal hosszabb ideig éltek még, mint jópár órát.

 627. befigyelo — 2015-01-17 22:13 

Egyértelműen “oszd meg és uralkodj” történet volt ez a merénylet. Mindenki öli egymást, hogy Charlie vagy nem Charlie, közben meg katonák lepik el most már Belgiumot is.

Itt a cikk róla:
http://444.hu/2015/01/17/katonakat-vezenyeltek-belgium-utcaira/

Ugye Franciaországot már kezdetben ellepték az egyenruhások. Általában a rendőrállam szokott az ilyen nyugati liberális államokban a fő negatív ellenségkép lenni, nem tudom akkor, mit is kell gondoljak a katonaállamról. A pisztolyos rendőr is szarul mutat, ha minden sarkon áll belőle, de nekem legalábbis a karabély meg a terepszín jóval durvább. Gondolom ez lesz hamarosan más helyeken, és akkor lehet gondolkodni az NWO-n meg a többi új világrendes sztorin esetleg.

 626. shxlive — 2015-01-17 21:18 

 625. darkfuture — 2015-01-17 18:38 

Jean-Marie Le Pen interjú:

„A Kouachi testvéreknek az autóban hagyott személyi igazolványa eszébe juttatja az embernek az egyik szeptember 11-i merénylőnek az összeomlott New York-i ikertornyok romjai alatt csodálatosképpen épségben megtalált útlevelét. Azt mondják nekünk, hogy ezek a terroristák idióták voltak. A Kouachi testvérek által végrehajtott merénylet a titkosszolgálatok akcióinak jellegzetességeit viseli. Természetesen nincsenek bizonyítékaink (mármint a titkosszolgálati közreműködés igazolására – P.O.). „Nem mondom azt, hogy a francia hatóságok állnak a bűncselekmény mögött, de talán hagyták, hogy megtörténjen”

http://www.kp.ru/daily/26329.4/3212604/

 624. szofi — 2015-01-17 13:37 

@Panther V:

“Undorodom a rajzoktól, de a gyilkosoktól jobban. Leszarom, ha kigúnyolnak bármilyen vallást. Ha megölik a gúnyolókat dühös leszek.”

Helyes, de ne légy felületes, mert akkor a szervezőknek segítesz, azoknak akik a szennylapok felbujtói voltak és azoknak akik odaküldték a kommandósokat, vagy testvéreket gyilkolni.

Én a rendőröket sajnálom egyedül, mert tőlük senki nem kérdezte meg: akarnak-e hősi halált halni a liberálisok ál-jelszaváért a szólás szabadságért?

 623. szofi — 2015-01-17 13:30 

@Panther V:

Igen, de egy ilyen országban nem életbiztosítás szembe menni a hatalom véleményével. Nem ok nélkül lábadozik egy tüntetés után, most engedték haza a kórházból. Szerinte az ottaniak nagy része gondolkodik úgy, mint ő.

Persze itt akkor az a kérdés, akkor miért egy cionistát választottak mégis? Ez kb. ugyanannyira érthetetlen, mint a mi választásunk.

 622. szofi — 2015-01-17 13:12 

@eltakaritono:

Mikor jönnek már rá a liberálisok, hogy emiatt a “mindenki tökhülye, csak mi nem” stílus miatt és a minden véleményükön átsütő s..ggnyalás miatt veszítik el lassan a teljes táborukat?

Mindenesetre semmi oka a cikkírónak az örömre, ha elolvas minden hozzászólást. Rájöhet, hogy volna mit tanulnia az olvasóitól.

 621. szofi — 2015-01-17 13:07 

@agathon:

Legjobb a hozzászólások közt ez:

“a szélsőliberális diplomás értelmiség meg abban hisz hogy az emberisség meghodiccsa az üröt.” – de a többi is elég finoman beszól nekik.

 620. klm123 — 2015-01-17 11:44 

@Panther V: Nehez lesz elmagyaraznod, hogy nem a rajzokkal ertesz egyet, hanem a gyilkossagot iteled el, valamiert itt ezt nem nagyon akarjak felfogni egyesek.

 619. Panther V — 2015-01-17 03:29 

@eltakaritono:

Undorodom a rajzoktól, de a gyilkosoktól jobban. Leszarom, ha kigúnyolnak bármilyen vallást. Ha megölik a gúnyolókat dühös leszek.

 618. lighter — 2015-01-16 22:24 

@eltakaritono:

charlie-k vagyunk, individuumok! 🙂

 617. lighter — 2015-01-16 22:20 

@n1m1:

az első képre: azok között, akik látják a képen a piros ruhás lányt is, ki lehetne sorsolni egy ebbe a matrix-i, virtuális környezetbe ágyazott képzelt jelenet főszerepét, amiben egy szippantóskocsi fúvós (kompresszoros) oldalán a slagot a gyülekezetre tartva megnyomhatja a startgombot.

mindkettőre: amúgy nem hiszem, hogy akár páran is tudnák közülük, hogy eljön számukra is a shit-hits-the-fan pillanata, talán egy kicsit később, mint azoknak, akiket kormányoznak, de eljön. elnézve őket, viselkedésüket – és alattvalóikat is -, nem vennék emberi-civilizáció részvényeket, ill. eladnám, ha lennének, dehát nincsenek, mert már rég eladtam őket.

 616. eltakaritono — 2015-01-16 20:43 

“Ahogy nézem a Párizs utcáin vonuló százezrek képét, óhatatlanul a régi május elsejék jutnak eszembe, amelyeken magára valamit is adó – a kor fogalmai szerint demokratikusan, haladóan gondolkodó – embernek erősen javallott volt részt venni. Csak a tribün hiányzik az integető apparatcsikokkal, ők ugyanis most a menet élén vonulnak, legalább olyan elszánt arccal, mint ahogyan Clint Eastwood nézett farkasszemet a rosszfiúkkal némely feledhető westernben. Természetesen nem hiányozhat a díszes társulatból a magyar Obama sem (akire nem kisebb valaki vigyázott, mint a Luke Skywalkert is fülön csípő derék hadfi), ha már az igazinak más dolga akadt.

De ezek a bitang franciák semminek sem tudnak igazán örülni, a kákán is (egy) csomót keresnek! Ha Obama (a másik) otthon marad: az a baj; a miénk elment, becsülettel végig kutyagolta a menetet is: már ez is baj… Ezeket sem egyszerű boldoggá tenni. Már Charlie sem lehet az ember nyugodtan!? Itthon a HVG is alig palástolt kárörömmel számolt be arról, hogy Franciaországban sokan duzzogtak, amiért olyan politikusok is demonstráltak Párizs utcáin, akiket a sajtószabadság ellenségeinek tekintenek. Más kérdés, hogy a demokraták – paradox módon – ez alatt általában a tőlük eltérő véleményt megfogalmazókat szokták érteni. Orbán Viktor (kajánkodik tovább a HVG) még a Le Monde szégyenlistájára is felkerült a török miniszterelnök, az orosz külügyminiszter, a gaboni elnök, a jordán királyi pár illetve Naftali Bennett izraeli gazdasági miniszter társaságában (ejnye kedves HVG: egy izraeli minisztert is „listázunk”? Nem lesz ebből baj?).

Valaki még a közös képekről is eltüntetné Orbánt, ahogy egy vallásos zsidó újság tette a minap Angela Merkel képmásával. Most kivételesen nem az volt a szerencsétlen kancellár bűne, hogy németnek született (bár a Közel-kelet egyetlen demokráciájában azt is nehéz megbocsájtani), hanem az, hogy nőből van. Bár, ha a jámbor zsidók kikérték volna Berlusconi egykori olasz miniszterelnök véleményét, belátták volna, hogy a hívek erkölcseit Merkel képmásától óvó félelmük teljesen megalapozatlan…

De vajon tényleg csak a szégyenlista szereplői a szólás-, és véleményszabadság, a szabad sajtó legnagyobb ellenségei a gyülekezetben, amikor olyan politikusok vonultak a menet élén, akiknek az országában embereket ítélnek el, tesznek tönkre, rúgnak ki a munkahelyükről, illetve csuknak börtönbe hosszú évekre a véleményük, néhány kimondott vagy leírt szó miatt? Nem olyan ez picit, mint amikor bő tíz évvel ezelőtt Demszky Gábor – még főpolgármesterként – maga is a kátyúk ellen tüntetett (ahelyett, hogy megcsináltatta volna az utat)?

Mielőtt a nyájas olvasó lázas böngészésbe kezd az eseményről készült felvételeken, belső-afrikai despoták, avagy pályakezdő távol-keleti diktátorok után kutatva az acélos arcú Charlie-k között, ki kell ábrándítsam: uniós politikusokról van szó. Ugyanis nem Afrikában tiltottak be több, a gázai mészárlás ellen tiltakozó tüntetést, hanem a múlt nyáron Franciaországban. Az mno.hu beszámolt róla, hogy Francois Hollande francia államfő szerint „azok, akik minden áron tüntetni akarnak, vállalni fogják a felelősséget.” Mi több, a mi szelíd lelkű Charlienk, a szabadság nagy barátja „arra kérte a belügyminisztert, hogy ezeket a megmozdulásokat ne lehessen megtartani…” (miért olyan ismerős nekem ez a szöveg?!)

De 1998-ban egy párizsi bíróság – nem Kim Dzsongun – ítélte 120 ezer frank büntetésre, majd 9 hónap felfüggesztett börtönre és 160 ezer frank (akkori árfolyamon mintegy 6,4 millió forint) pénzbírságra Roger Garaudy (1913-2012) írót, – akinek „Az izraeli politika alapmítoszai” című könyvét be is tiltották – ahogy Le Pent, Faurissont és Rassiniert sem a szomáliai kalózok szabadították meg egy-egy nagyobb összegtől hasonló jogcímen. De említhetnénk Ernst Zündel, Germar Rudolf, Horst Mahler és Sylvia Stolz esetét Németországban (mindannyiukat évekre lecsukták), avagy David Irwing letartóztatását Ausztriában és a sor még hosszasan folytatható. Viszont amikor ők börtönbe vonultak, avagy – a „szerencsésebbek” – súlyos büntetéseket fizettek (Le Pennek 1987-ben 1,2 millió frankjába került, hogy a HolokausztTM-ot a második világháború részletkérdésének nevezte), senki sem emelt tollat a magasba, senki sem volt Ernst, Horst, Paul vagy Robert esetleg Jean-Marie és a Nemzeti Front lapjából sem adtak el három millió példányt. Sőt, még Orbán Viktor sem vonult végig Párizs utcáin. Szólásszabadság ide, bátorság oda, olyanokkal mégiscsak nehéz azonosulni, akiket a világ urai nem szeretnek…

Ahhoz viszont, hogy valaki – egy bevallottan szekuláris államban – gyalázza a világvallások alapítóit (a Charlie Hebdonak rendszeres célpontja Jézus is), követelje egy – akkor még – nemzeti párt betiltását, a Betlehemek eltávolítását a közterekről, legalább akkora bátorság, mi több a szólás szabadság iránti (a következményekkel mit sem törődő) őszinte elkötelezettség kell, mint a hitleri Németországban zsidó-viccet mesélni, avagy Rákosi alatt a klerikális-, és egyéb reakciósokon gúnyolódni (vö. „Reakczy Jóska” „Kulák Kelemen” és társai a néhai Ludasban).

Mégis akadt, aki a szólásszabadság mártírjainak próbálta beállítani az áldozatokat, elfeledve, hogy a szólás szabadságra a legnagyobb veszélyt az állami önkény (pl. a cenzúra) jelenti, nem néhány agyament piláf-pusztító. De ezt az állami önkényt – hacsak nem éppen az ő véleményük ellen irányul – egy demokrata sem hajlandó észrevenni. A Metropol hétfői számában például így magasztalja a rendszer egyik jeles híve a történelmi fejlődés csúcsát: „a felvilágosodás óta a gondolat szabadsága – a kimondott szó szabadsága is – szent. A francia sajtó a nyugat-európai kommunikációs szokásokhoz mérten is feltűnően toleráns. A blaszfémiával is. Mert mindennél jobban retteg a szabadságkáromlástól, a cenzúrától” (Vass Virág: Allahtol Ahmedig).

Tehát akinek – főleg ezek után – nem tetszenek ezek a rajzok, és ennek hangot is ad, az minimum antidemokrata, de legalábbis intoleráns, terrorista gyökér. Sőt aki esetleg nemtetszésének hangot is ad, az nem támogatja az állam és az egyház szétválasztását, tehát: „Reakczy Jóska”! A lap mai (3 millió példányban utcára küldött) számában ebben a szellemben mondanak köszönetet a velük egyetértőknek (ők a „Charlie-k”, ők „védik a szólás szabadságát” és a „szekuláris államot”), míg a velük egyet nem értők (még a legudvariasabb kifejezés szerint is) „pöcsverők.” Nézem a sajtószabadság minap még csőd szélén imbolygó újdonsült zászlóshajójának legújabb grafikáit (ui. nem szeretnék szabadságkáromló lenni) és próbálok bennük valami szellemességet, vicceset látni, de egy német vígjátékban is több van. Nem látok mást csak mocskolódást, a tehetség nyilvánvaló hiányának alpárisággal való pimasz elfedését. És most már rajzolhatnak bármit, ők a „sajtószabadság vértanúi” – e héttől 45 ezer helyett 3 millió példányban, 16 nyelven… Hiszen szabad a blaszfémia (Isten-káromlás), illetve – ha jobban belegondolunk – Európában már csak az szabad…

No azért az sem annyira, legalábbis nem minden vallással szemben. Istent lehet gyalázni (végtelenül türelmes lévén a Charlie Hebdo hülyeségét is elviseli), tagadni, gúnyolni, lehetek buzi vagy drogos, megválaszthatom a nemi identitásomat, de nincs hatalmamban kimondani, hogy „kettő meg kettő az négy” – mivel kettő meg kettő az köztudottan hatmillió és aki mást mond: gondolatbűnöző. A gondolatbűnöző pedig, aki szép új világunk szekuláris vallását kétségbe vonja, – immár nálunk is – könnyen Zündel vagy Mahler sorsára juthat. Esetleg büntiből elmehet az auschwitzi Holo-disneylandbe Canossát járni, de akadhat olyan szadista bíró is – ilyenkor gondol nosztalgiával az ember azokra az időkre, amikor csak akasztottak – aki halmazati büntetésként még a Sorstalanságot is elolvastatná az elítélttel. Más vallását tehát – hiszen „a gondolat szabadsága szent” – lehet gyalázni, de ha valaki a demokraták hitvilágát kritizálja (és ezt még ne adj Isten érvekkel is alátámasztja) az „kiírja magát a demokratikus közéletből” – és ülhet évekig, vagy olvashat Kertész Imrét (Aldöldi-darabot még nem nézetnek vele, annyira azért nem szadisták). Az a vélemény ugyanis, ami eltér a hatalom által képviselttől „nem vélemény, hanem bűncselekmény” – vágná rá Orwell látomását beteljesítve kedvenc antifa ismerősöm, minden további vitát elvágva. És valóban: egy önkényuralmi rendszerben az ellenvélemény tényleg bűncselekmény.

Érdekes az is, hogy csak egy tucat baloldali újságíró értelmetlen halála volt képes ekkora – megjegyzem: irányított – társadalmi ellenlökést kiváltani (vessenek rám követ, de én nem hiszem, hogy a demokraták bármit is érdek nélkül csinálnának). Európa – ha lassan is – kezd ráébredni, hogy valami nagyon nincs rendben. De az a valami nem abban a párizsi szerkesztőségben és nem akkor romlott el, hanem már jóval előbb. Ne legyenek illúzióink: 2015 januárja előtt is ölték az embereket a (nem csak az európai kultúrával, hanem a munkával is hadilábon álló) mohamedán bevándorlók. Tömegével erőszakolták a nőket, raboltak, fosztogattak és néhány éve lángba borították Párizs elővárosait (is). De az, hogy valaki erről írjon az már nem fér bele a szólás szabadságába. A bevándorlót magát, a viselkedését, a bűnügyi statisztikákra és a szociális ellátórendszerekre, az európai kultúrára és identitásra gyakorolt hatását, a közelgő demográfiai katasztrófát, tehát a valós problémákat nem lehet szóvá tenni (az ui. gondolatbűn), csak a bevándorlók vallását szabad (sőt: kell) gyalázni. Az trendi, az haladó, az demokratikus dolog, mi több: a szólásszabadság maga, amiért milliók mennek az utcára…

Ebből kifolyólag egy hete mindenki kötelezően Charlie, pedig – ahogy Révész Sándor írja a keddi Népszabadságban – „ugyanazon a napon, amikor a Charlie Hebdo szerkesztőségében két iszlám fanatikus meggyilkolt tizenkét embert, a nigériai Bagában sok iszlám fanatikus meggyilkolt nagyjából kétezret. És mennyit foglalkozott ezzel a magyar sajtó? A semminél többet. Pár sorral. […] Az elmúlt évtizedekben, hogy tovább ne menjünk, legalább egy tucat afrikai országban mészároltak le iszonyatos kegyetlenséggel tíz- és százezreket, Kongóban például milliókat. Mindez iránt az érdeklődés egészen minimális mértéke (persze nem csak) nálunk riasztó. […] Meri valaki azt mondani, hogy egyik áldozat kevesebb szót ér, mint a másik?Aki nem akarja becsapni magát és a világot, az meri.”

Pedig a Charlie-k éppen ezt teszik. Nekik kötelező jelleggel csupán egyetlen csoport szenvedése és halála számít. Aki az elmúlt évtizedekben úgy vált a terrorizmus áldozatává, hogy – senkit sem provokálva – csupán élni próbált a szülőföldjén, legyen az föld Afrikában, Svédországban, Palesztinában vagy Franciaországban, az nem éri el a humanisták, a szólásszabadság elszánt védelmezőinek ingerküszöbét. Nem érnek rá ilyesmivel foglalkozni, mert ők most éppen Charlie-k. De akik ma fennen hirdetik, hogy ők bizony charliebbak már nem is lehetnének, holnap ugyanilyen vehemenciával fogják követelni, hogy tiltsák be ezt vagy azt az újságot, pártot, zárják börtönbe valamelyik nekik nem tetsző politikust, újságírót vagy történészt. Mert nem Charlie. Nem olyan toleráns, mint ők… Éppen ezért nem vagyok és soha nem is leszek Charlie. Én bagai lakos, gázai palesztin, vagy iraki keresztény vagyok. Ernst, Horst, Paul, David és Jean-Marie vagyok.

Ember vagyok, nem Charlie.

Domokos Endre János

 615. Panther V — 2015-01-16 19:25 

@szofi:

Nagyon rendes azaz hasonlóan gondolkodtok.

 614. agathon — 2015-01-16 17:38 

 613. eltakaritono — 2015-01-16 15:40 

@asdfgh:

Az én méleményem annyi, hogy ami a 444-ről jön, lassan már nem érdemes elolvasni.
Komolytalan. Az a szokásos liberált hozzáállás, hogy bárki, aki tőlük eltérő véleményt kinyilvánít, aki nem hajlandó mindent benyelni, és visszabüfikézni, amit a (főleg a velük egyébként azonos akolbeli) média az orr elé borít, az csak idióta gyíkemberes antiszemita, náci, csököttagyú ostoba, tudatlan (és főleg) magyarkodó tapló lehet. És ez a mondat nagyjából jellemzi a balliberálisnak nevezett akol lakóit.
Néha van egy-egy érdekes, normálisan megírt cikk az oldalon, de valahogy mintha egyre több lenne a hulladék. A kommentekbe meg eleve csak erős gyomrú embernek érdemes beleolvasnia. A kurucon is van egy két eszetlen, tanulatlan, buta tyúkeszű, de a 444-esen kommentelőkről inkább nem mondom el, mit gondolok. Összecsomagolnám őket egy buszba, egyheti túlélő csomaggal, bemelegítésképpen beutalnám őket egyhetes enyingi szanatóriumba, a cigánysorra, majd elküldeném egy hétre tanulni palesztin menekülttáborba, ott kellene egy hétig “önkéntes” munkát végezni, mondjuk romeltakarítást, csonkolt végtagú emberek átkötözését, fürdetését, stb. stb.

 611. agathon — 2015-01-16 11:41 

” 609. asdfgh — 2015-01-16 10:25

Mi a méleményetek a következő írásról?

http://444.hu/2015/01/16/az-alakvalto-zsido-gyikemberek-nem-lottek-le-a-muszlim-rendort/

Bullshit!

Ócska retorikai trükk, igyekszik nevetségessé tenni azokat, akik ellentmondást vélnek fölfedezni a hivatalos változatban. A szememben azonban önmagát teszi nevetségessé a “szerző”. Aki nem érvel, nem bizonyít – csupán a propagandát tolja.

Az sem mellékes, hogy “ki kondja”! A 444.hu-t ki finanszírozza? Tudunk erről valamit? A magam részéről azt hallottam, hogy külföldi/ USA /Soros pénzekből bullshitkednek… Akinek pontosabb infója van, megoszthatná!

 610. agathon — 2015-01-16 11:34 

608. szofi — 2015-01-16 09:15

Nem tudhatom, igazam van-e!

Természetesen az is előfordulhat, hogy a kiszivárogtatók valódi kiszivárogtatók, akik önszántukból, valamiféle igazságérzettől vezérelve cselekedtek. Ezek a kiszivárogtatások azonban akkor is alkalmasak arra, hogy félelmet keltsenek az ellenségben és az alattvalókban. És még nagyon sok minden másra alkalmasak. Assange, Snowdnen akár egyfajta “hiavatalos” állami információs csatornák is lehetnek, miközben a legendájuk éppen az ellenkezőjét erősíti… Annál hitelesebbnek tűnnek azonban!

A politikában nem az számít, hogy a “dolog” micsida, hanem, hogy mire használom!

Tehát, ezek a kiszivárogtató fiúk akkor is szolgálhatják Amerika állítólagos érdekeit, ha nem is tudnak róla! Sőt, úgy tudják, hogy ellentétes, mondjuk morális érdekek szolgálatában állnak.

Szerintem Amerika maga is fél, ezért igyekszik félelmet kelteni másokban. Korántsem olyan ellenállhatatlan az ereje, korántsem olyan mindenható, mint amilyennek igyekszik feltüntetni magát!

A lényeg a TUDAT! Ha az ellenség/ alattvalók úgy TUDJÁK, mert elhiszik, hogy nincs értelme az ellenállásnak, nem fognak ellenállni!

Hogy bűnözők irányítják-e az országokat, birodalmakat? Igen, polgári értelemben bűnözők, a “szolgálati” “jog” azonban némileg eltér a polgári- és büntető jogtól… A hárombetűs szolgálatok számára egyetlen valódi törvény létezik: a cél szentesíti az eszközt. Bárkit, bármikor kinyírnak a cél érdekében, és ezt még terjesztik is magukról (pl. konteó-oldalakon), hogy az alattvalók még jobban féljenek tőlük… Brrr!

Főnök, bocs az off-ért!

 609. asdfgh — 2015-01-16 10:25 

Mi a méleményetek a következő írásról?
http://444.hu/2015/01/16/az-alakvalto-zsido-gyikemberek-nem-lottek-le-a-muszlim-rendort/

A szerző képességeit mutatja az, ahogy kiválasztja és összefoglalja a konteokat,vagy valamilyen célból születt a poszt?

 608. szofi — 2015-01-16 09:15 

@agathon:

Úgy gondolod jó egy államnak, bármennyire erős, hogy lassan már alig lesz olyan ember vagy ország, amelyik nem érez iránta gyűlöletet? Aki azt a filmet látta, ahol a nevetgélő amerikai katonák kilövik a kisbuszt, amiben az apa viszi a gyerekeit az iskolába, majd a buszból kimászó sebesülteket leszedi egyenként… na azok soha többé nem néznek FEL erre az országra. Aztán Manningot a kis fiatal katonát kapják el és kínozzák meg ahelyett, hogy rendet csinálnának a katonáik közt.

Mire ment Sztálin azzal az elrettentéssel? Hol van most a rendszerével együtt?

Ha igazad van – ami előfordulhat – akkor be kell ismernünk, hogy a világot tök hülye bűnöző banda vezeti.

 607. nygniko — 2015-01-15 23:22 

@Tromb74:

A lővés:

Az AK lőszer hosszúkás és hegyes, ezért nem üt nagy lyukat, de ez függ attól is, hogy milyen szögben csapódik be, illetve hogy mekkora a távolság a csőtorkolattól a becsapódásig, vagyis mennyit veszít a mozgási energiájából a lövedék a megtett út alatt.
1 méterről a vasúti sínt is átviszi (a vékonyabb részénél).

 606. nanana123 — 2015-01-15 21:30 

Sosem értettem a franciákat. De nagyon durva a reakciójuk és a CH-os csapat vezetőinek a nyilatkozata. Nem gondoltam volna, h ilyen profán módon fognak reagálni.
Bár, ha vannak még tervek, muszáj fenntartani az “ellenség ?” hergelését.
Sajnálatos, hogy ennyire lélektelen válaszaik vannak a CH vezetőknek, nem csak a saját kis közegüknek, de az egész világnak. Szerintem más olvasó is pislog most, nem csak én.

 605. warr — 2015-01-15 20:32 

 604. eltakaritono — 2015-01-15 20:15 

@petiba:

Ez a videó szintén nem gyenge. A hipszterszemüveges isten ajándékai. Nyilván teljesen vallástalan mind, de származásilag nem estek messze az almafától.
Apropó, wikileaks – Assange él még vajon? Átoperálták?

@szofi:

Respekt!

@warr:

Ilyet nem is fogsz olvasni.
De feltennék rá én is valamit, hogy közük van a moszatékhoz.

 603. eltakaritono — 2015-01-15 20:07 

@agathon:

Ezt a szót (sunázni) még eddig csak 50-es IQ-val és szamurájkarddal hadonászó félanalfabéta (10helyesírási hiba/szó) indiánnál láttam leírva. Szerintem nem passzol hozzád, ha megengeded, hogy megkritizáljam.

@djatlov:

Kedvenc blogmesterünk kétszer fogott mellé (szerintem) eddig. Legalábbis mióta próbálom követni a blogot.
Az egyik a repülőtéri szupertitkos védelmi szoftver csúcstervezője, a nagy imposztor, HáZé dolgában, a másik pedig ez a Karcsiság. De végtére is ez azért nem olyan rossz arány! Talán már többen rájöttek a kezdeti fellángolás után, hogy nem gondolták át eléggé az Karcsiságot, de utólag meg már kellemetlen visszavonni az azonosulást. Na, mindegy, bárki lehet elhamarkodott.

@szofi:

Ezt eddig nem tudtam, a mindenségét, ez azért nagyon, nagyon durva!
A “derék” franciák!
Elolvastam újra, de nem, ez annyira abszurd, hogy képtelen vagyok elhinni, hogy ez létezhet!
Ezen még kérődzök egy darabig, attól tartok.

 602. agathon — 2015-01-15 20:02 

” 601. szofi — 2015-01-15 19:43

@agathon:

Manning azt szivárogtatta ki, hogy az amerikai katonák úgy lövöldözik agyon a civileket a helikopterből, mintha csak egy számítógépes játékban lennének. A börtönben nem sok volt neki ahhoz, hogy meghaljon… Én Kuliffay Hanna cikkét olvastam el.”

Igen, pontosan az efféle kiszivárogtatások alkalmasak arra, hogy az ellenségei FÉLJENEK Amerikától, hiszen lám, az USA ellenségeit nem kíméli, MINDENRE képes, és azt meg is teszi, kíméletlenül! Ezt nevezik “elrettentésnek”.
Az ellenség és az alattvalók elrettentése nagyon hasznos módszer az uralom megszerzésére és megtartására, ősidők óta! Pl. a sztálini terror hatása sokkal jelentősebb az elrettentés terén, mint a tényleges politikai gyilkosságok terén, amelyek során azért nagyon sok embert TÉNYLEGESEN megöltek – de ezeknek sokszorosa RETTENT EL egy életre attól, hogy föllázadjon!

Szóval, ha elég rossz a híred, nincs mitől félned! LOL

Úgy gondolom, hogy az új és a régi amerikai doktrína nem kis részben éppen az elrettentésre épít. Gondoljunk csak Drezda, Hirishima és Nagasaki példájára, ott nem éppen az elrettentés volt a cél és az eszköz is? Nem olyan új persze ez a módszer, legfeljebb a csatornák és a platformok változnak, amelyeken az elrettentés terjed…

Az “elrettentésnek” ez az újabb, amerikai doktrínája igen nagy múltra tekinthet vissza. Mindig, minden korban éltek ezzel úgy háború idején, mint békében.

Érdekesség, hogy a hidegháború korában érvényben lévő “kölcsönös elrettentés doktrínája” is egyfajta elrettentésre épült, de azért a józan belátására is annak, hogy egy nukleáris háborúnak nem lesznek hagyományos értelemben vett győztesei, így annak nincs értelme. De, ez most mellékszál…

 601. szofi — 2015-01-15 19:43 

@agathon:

Manning azt szivárogtatta ki, hogy az amerikai katonák úgy lövöldözik agyon a civileket a helikopterből, mintha csak egy számítógépes játékban lennének. A börtönben nem sok volt neki ahhoz, hogy meghaljon… Én Kuliffay Hanna cikkét olvastam el.

Snowden esetében sem nagy dicsőség az USÁ-ra nézve, hogy egy utasszállító repülőt kényszerítettek a földre miatta Ausztriában.

Úgyhogy nem tudom, Assange-t is az egész “művelt nyugat” üldözi…

Tudom, hogy semmi sem az, aminek látszik, de hát talán van még néhány idealista a fiatalok között.

 600. szofi — 2015-01-15 19:33 

@specnaz86:

@586. warr:

Megtaláltam:

” …én sem vagyok charlie hebdou. nem csak nem vagyok az, hanem én,az izraeli,rendkivül elitélem a nyomorult kis lapocska megvetendő szakosodását egyetlen területre: más népek, vallások utszéli stilusban való kigúnyolását.
ami minket, izraelieket külön, majd azt nem mondanám személyesen sért, az ama tény hogy a s z e r k e s z t ő s é g k i z á r ó l a g z s i d ó k b ó l á l l t . nem csoda, hogy alig két nappal a merénylet után sok helyen izraelben, utcán, buszokon, vagy a kávéházakban itt-ott máris hallható az egészséges népvélemény: azt kapták, amit kerestek. amerikából bevándorolt presszóbeli barátaim szájából ez angolul jobban kifejezésre jut: they got what they pay for…” stb.

Ő egy nagyon rendes magyar származású izraeli fiatalember. Itt van, a 160. hozzászólás. http://www.antalffy-tibor.hu/?p=15948#comment-141111

 599. agathon — 2015-01-15 18:49 

“597. szofi — 2015-01-15 18:16

@agathon:

Nem tudom, de ezt én valahogy nem hiszem, ha így lenne, akkor nem keserítették volna meg ilyen mértékben Assange (él még egyáltalán?), Manning és Snowden életét. Miért lenne jó a rendszernek, hogy kiszivárog ahogy lehallgatják az európai szövetségeseiket?

Nem hinném, hogy ez hasznukra válna.”

A kiszivárogtatás ősi technika az ellenség (és a nem-ellenség) informálására/ dezinformálására.

1.) Adott időszakban kiszivárogtatott konkrét dokumentumok: ezeknek a kiszivárogtatásoknak az adott időszakban lehetett konkrét célja. Érdemes lenne megnézni tételesen, hogy pl. mit szivárogtattak Kadhafi megbukatása, Líbia megtámadása előtt?

2.) A kiszivárogtatások (tekintve az anyag hatalmas mennyiségét és szinte mindenre kiterjedő voltát) alkalmasak azt az érzést kelteni a polgárban, hogy ŐK (értsd: az USA) MINDENT láthatnak, hallanak, tudnak – rólunk, rólad és rólam is! És MINDENT megtehetnek, és MINDENT meg is tesznek céljaik elérése érdekében. TEHÁT: MINDEN ellenállás eleve értelmetlen! Ez lehet a kiszivárogtatások egész ügyének általános üzenete a világ számára!

3.) Ezek az állítólagos “kiszivárogtatók” már régen nem élnének, ha nem lenne hasznuk a megbízóik számára!

 598. szofi — 2015-01-15 18:18 

@specnaz86:

Esküszöm, hogy ezt olvastam, keresgéltem, hogy hol, de egyenlőre nem találtam. Ez a Google kereső egyre sz@rabb, vagy csak én érzem így?

 597. szofi — 2015-01-15 18:16 

@agathon:

Nem tudom, de ezt én valahogy nem hiszem, ha így lenne, akkor nem keserítették volna meg ilyen mértékben Assange (él még egyáltalán?), Manning és Snowden életét. Miért lenne jó a rendszernek, hogy kiszivárog ahogy lehallgatják az európai szövetségeseiket?

Nem hinném, hogy ez hasznukra válna.

 596. agathon — 2015-01-15 17:38 

594. Rogal Dorn — 2015-01-15 17:15

Komoly szerkesztőségekben nyilván nem lehet alkoholt fogyasztani, drugozni, dohányozni Magyarországon. Kisebb lapoknál, zugfirkászatokban azonban, minden további nélkül! Sőt, sunázni is lehet – ha van kivel! LOL (Saját, személyes tapasztalat, megboldogult legénykoromból…)

 595. agathon — 2015-01-15 17:34 

 594. Rogal Dorn — 2015-01-15 17:15 

Üdv,a népes konteos gárdának!

Elöljáróban leszögezném, én ezt a “csárliságot” elképesztőnek tartom, nem beszélve a “humor nagyágyúiról” a szerkesztőségben…
(derék hazánkban nem tudom, hogy szerkesztőségekben lehet-e sörözni illetve dohányozni?)

Bicskanyitogató karikatúráik leközlését a szólásszabadság félreértelmezése tette lehetővé. A szerény véleményem az, a karikaturisták gyakorlatát elnézve, ha nem lenne teljesen morbid a dolog, a “tesók” is csak újraértelmezték a szabad vélemény nyilvánítás jogát, illetve gyakorolták is azt. Ez most nem volt szép…de a korsó és a kút legendás története előre vetítette a szomorkás végkifejletet.

A “tesók” amatőrök a javából, és méltó partnerre leltek ebben a komédiában a francia rendvédelmi szervekben.

A false flag akció kézenfekvőnek tűnik, sőt az üres utcák, a tolató rendőrök, a behatoló terrorelhárítók, és a sok halálos áldozat, számomra úgy tűnik, mint egy zs kategóriás bűnügyi film, vagy reality show felvétele egy stúdióban…
Az öngyilkos nyomozó még egy érv e verzió mellett.

Egy igazi radikális iszlamista az egész épületet és szerkesztőséget magával vitte volna. Szó nem lett volna menekülésről, tárgyalásról.

Nem lehet, hogy a szerkesztőség tagjai közt, moszatok is voltak?

 593. agathon — 2015-01-15 14:12 

583. petiba — 2015-01-15 11:08

Tessenek minden kedves “Csárlik” megnézni ezt a remek kis videót.

https://www.youtube.com/watch?v=x4I8YV0m1w8

Erre írtam följebb, hogy drogteszt után sunáznám, szeretettel: 1:10-; 1:21-nél a hölgyeket!

 592. agathon — 2015-01-15 14:09 

580. szofi — 2015-01-15 08:30

“Ebben a cikkben (http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/war-on-terror-is-not-the-only-threat) fejtegeti, hogy nem a Kínához hasonló katonai nagyhatalmak, hanem a rendszeren kívüli szereplők, mint Edward Snowden, Bradlay Manning és anonim hekkerek jelentik a legnagyobb veszélyt.”

Snowden, Bradlay “rendszeren kívüli szereplők”? Ugyanmár! Szerintem a “rendszer” szolgálatában állnak, és pontosan az a feladatuk, amit éppen csinálnak! Ugyanezt gondolom a WikiLeaks-es emberről, Assange-ról. Mármint, hogy hárombetűs!

 591. n1m1 — 2015-01-15 14:08 

A cikk szerzője szeretett volna létrehozni valami hasonlót nem Wolinski.

 590. Tromb74 — 2015-01-15 14:07 

Akkor az elejét mégeccer 😀

Bocsi, de nem olvastam még az összes kommentet, így lehet, hogy NEM fogok újat mondani

 589. Tromb74 — 2015-01-15 14:06 

Bocsi, de nem olvastam még az össes kommentet, így lehet, hogy fogok újat mondani.

A fejlövésről van szó.
Az, hogy kapott már egy lövést, szerintem akkor lenne érdekes, ha abba bele is hal, és megáll a szíve.

Nekem az jutott az eszembe, hogy a kalasnyikov egy nagy torkolati energiájú gépkarabély, hagyományosan nagytömegű, acélmagvas lőszerrel használják.
Az acélmagvas, “nehéz” lőszer nem deformálódik a testbe csapódva, ezért mozgási energiájának nagy részét sem adja át, hanem szépen halad tovább, “mintha mi sem történt volna”. Ennek előnye, hogy nem nagyon tudsz elbújni előle pl. egy téglafal mögé, hátránya pedig az, hogy egy shotgunnal v.egy ólom lövedékes fegyverrel ellentétben nem töri meg a támadó lendületét. Magyarán ha valaki rád ront egy fejszével, hiába lövöd keresztül, előfordulhat, hogy megfejszéz, mielőtt észre venni, hogy már halott (Legalábbis ezt így mesélte nekünk valami barom a kiképzésen).

Tehát előfordulhatott, hogy a lőszer elől be, hátul ki, Vér meg csak diszkréten.

 588. n1m1 — 2015-01-15 13:46 

Wolinski is zsidó származású volt, még Izraelben is próbálkozott ezzel a fajta “humorral”.Ott ez nem működik.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NyIg3rNZXnQJ:www.haaretz.com/opinion/.premium-1.636511+&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

 587. specnaz86 — 2015-01-15 13:13 

@warr:
1 zsidó volt köztük, az 1etlen női áldozat a szerkesztőségben, Elsa Cayat.

 586. warr — 2015-01-15 12:50 

@szofi: én nem olvastam sehol, hogy az újságírók zsidó származásúak lettek volna… A négy kóserbolti áldozat zsidó volt, őket el is szállították Izraelbe, és ott temették el őket.

 585. szofi — 2015-01-15 11:47 

Látta valaki ennek a tíz zsidó származású újságírónak a holttestét? Mind Jeruzsálemben van már, ha holtan, akkor miért ilyen vidám ez a sok “kolléga” ezen a videón?

A vérfoltokat rendesen eltakarították már…

Valahol olvastam, hogy a rajzok közt a Jehovát is ábrázolók nem is ettől az újságtól származnak. Ők direkt a pápát, Jézust és Mohamedet pécézték ki gusztustalan rajzaikkal. Ez azért érdekes, nem?

Lényeg: van valamiféle kép a véres irodáról, arról, ahogy szállítják el a holttesteket?

Az hogy lehetséges, hogy a videókon egyetlen lélek sincs egy belvárosi utcán, közlekedés nulla. Lezárták az utcát? Milyen hülye rendőr az, aki hátratolat az utcában egészen addig, hogy kényelmesen, lassan kikanyarodhassanak a terroristák?

Én óvodás vagyok az ilyen gyilkolászásban, de még nekem is feltűnik, hogy ez olyan, mint egy rosszul sikerült filmfelvétel. Úgy néz ki, mintha legalább az egyiknek fogalma sem volna a fegyverek használatáról. Lehet, hogy ez volt az egyik testvér a másik meg valami fizetett kommandós?

Mindenesetre a francia repülőgép hordozó anyahajó engedelmesen elindult a Fekete tengerre.

A sok buta “Én is Charli vagyok”-ot kántáló majom gondol-e arra, hogy ő adott felhatalmazást személy szerint, hogy francia repülők bombázzanak szíriai keresztényeket. Utána majd megint kimehetnek karöltve és mondhatják: ÉN IS GYILKOS VAGYOK!

 584. gigabursch — 2015-01-15 11:27 

@petiba:
Én optimista vagyok.
Fél éven belül már tele lesz minden tényfeltárással.
Nyílván lesz benne egy csomó szemét is, de a lényeget ha lassan is, de ki-lehet-mazsolázni.

 583. petiba — 2015-01-15 11:08 

Tessenek minden kedves “Csárlik” megnézni ezt a remek kis videót.

https://www.youtube.com/watch?v=x4I8YV0m1w8

Sírás-rívás, gyász, együttérzés az elhunyt kollégák, kirendelt rendőrük iránt, részvét, szembenézés a hibákkal….
(nem ám…)

Tessék megnézni ezeket az embereket…

Vajon ha valóban arab terroristák akciója lett volna, akik a paradicsomba készülnek, valóban az iszlámot gyalázó képek miatti felindulásból nem a földdel tették volna egyenlővé ezt az egész szerkesztőséget? De láthatóan nem ez volt a cél. Csak egy újabb casus belli kellett.
Újabb 9/11. Erről meg az jutott eszembe, hogy milyen következménye lett annak, hogy a közvélemény gondolkozóbb felében azért az elmúlt 10 évben tudatosult 9/11 borzasztó aljassága, és a belső munka kiszivárgott bizonyítékai?
De az történt, amitől Snowden is tartott. Hogy hiába hozta meg az áldozatát, amiért még az életével is fizethet, NEM FOG TÖRTÉNNI SEMMI.
(a hetedik főbűn – > szellemi tunyaság, jóra való restség -> az európai kultúra végét fogja okozni? )
Kitalálhatjuk mi itt, meg bárhol máshol a világon, akár másodpercre pontosan is, hogy mi is történt, pontosan Párizsban, de akár még egy újabb Snowden is felbukkanhat, aki totális bizonyítékokat szolgáltat a CH-val történtekről, de akkor se történik semmi. Marad minden a régiben. 🙁
Vagy csak én lennék túl pesszimista?

 582. shxlive — 2015-01-15 10:57 

lehet volt már, de a boszninai töltényes szálhoz ez illeszkedhet

http://www.origo.hu/archivum/20131203-boszniaban-lat-fantaziat-a-shell.html

 581. szofi — 2015-01-15 08:44 

Még valamit a franciákról:

“Jelenleg 14 afrikai országot kötelez a gyarmati szerződésük arra, hogy devizatartalékuk 85 százalékát a francia központi bankba, és ezzel a francia pénzügyminiszter ellenőrzése alá helyezzék. 2014-es adatok szerint Togónak és még 13 másik afrikai államnak kell gyarmati adót fizetnie Franciaország számára. Az ellenálló vezetőket vagy meggyilkolták, vagy eltávolították a pozíciójukból.”

http://www.hir24.hu/kulfold/2015/01/14/a-gyarmatoktol-a-charlie-hebdo-i-terrorig/

 580. szofi — 2015-01-15 08:30 

@petiba:

“Amúgy meg egy hónap Éjjel-nappal Budapest, vagy Szomszédokközt nézésében mernék fogadni, hogy ez egy 9/11 típusú, azzal közös rendező és produceri háttérgárdával rendelkező történet.
A cél érdekében vállalható áldozatokkal. Madeleine Albright-féle “megérte” áldozatokkal.”

Nagyon le vagyok maradva, még csak most olvasom a te hozzászólásodat és szeretném alátámasztani ezt a kijelentésedet azzal, hogy ez egy betervezett európai 9/11. A rendezők ugyanazok. Én azt gondolom, hogy Obamában talán maradt még valami emberi és nem volt elég vastag bőr a pofáján, mint Netanjahunak, hogy odamenjen Párizsba és szembenézzen a franciákkal. Mondjuk ők is (mármint a politika) megérik a pénzüket. Gondoljunk csak Malira.

Alátámasztanám a véleményemet azzal a cikkel amit az Atlanti Tanácsnak írt, Harlan K. Ullman. Arra figyelmeztet, hogy egy „rendkívüli válságra” van szükség az „Új Világrend” fenntartásához, aminek kisiklatását a rendszeren kívüli tényezők, mint például Edward Snowden veszélyeztetik.

Az Atlanti Tanács egy igen befolyásos szervezet, amit szoros szálak fűznek a világ számos vezetőjéhez. Jelenleg Brent Scowcroft tábornok, vezeti.

Az Atlanti Tanács Globális Állampolgár Díját, 2013-ban Kissinger kapta. Itt a fotó: http://endtimeinfo.com/wp-content/uploads/2014/01/medium_9970376956.jpg

Harlan K. Ullman a „shock and awe” (sokk és megfélemlítés) elmélet kidolgozója, jelenleg a különböző államfőknek tanácsadói szolgálatot biztosító Killowen Csoport elnöke.

Ebben a cikkben (http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/war-on-terror-is-not-the-only-threat) fejtegeti, hogy nem a Kínához hasonló katonai nagyhatalmak, hanem a rendszeren kívüli szereplők, mint Edward Snowden, Bradlay Manning és anonim hekkerek jelentik a legnagyobb veszélyt.

2012-ben pedig Patrick Clawson, a befolyásos, Izrael párti Washingtoni Közel-Keleti Politika Intézet (WINEP) tagja vetette fel, hogy az Egyesült Államoknak egy megrendezett provokációra van szüksége az Irán elleni háború elindításához…

Csak azért szedtem össze ezt az anyagot, hogy lássátok, nem légből kapott ötletetekről van szó, amikor a megrendezettséget látjátok az akcióban.

Soros György szerint is gond van az Új Világrend bevezetésével. Szerinte az Európai Unió a Globális Kormányzás elbukott kísérlete.

https://www.youtube.com/watch?v=D44H_wsV59M

 579. djatlov — 2015-01-15 08:25 

Nesze nektek Charlie-k:

http://index.hu/kultur/2015/01/14/kiderult_min_nevettek_napokig_a_charlie_hebdonal/

Rettenetes.
Ez a se Istent, se embert kategória. Ördögi…

“Az egyik szerző azt is leírja, hogy ő nem Charlie, és reméli, pár hét múlva megint utálják majd őket.”

“„Egy hete a Charlie több csodára képes, mint az összes szent és próféta együtt” – írja vezércikkében Gérard Biard. Szerinte a legtöbbet azon nevettek, hogy a Notre-Dame harangjai is értük szóltak.”

“a múlt héten szintén mellettük kiálló Ferenc pápának is üzentek: „csak akkor fogadjuk el, hogy a Notre-Dame harangjai értünk szólnak, ha a Femen aktivistái kongatják azokat.””

“A pozitívumok között tálalja, hogy az emberek együtt „Je suis Charlie” felirattal kiálltak mellettük, de szerinte negatívum, hogy közben a francia himnuszt, a Marseillaise-t énekelték. A negatívumok között említi, hogy a történtek miatt kezet kellett fognia Manuel Valls miniszterelnökkel.”

Így is vállalható a Charlie-ság?

 578. nanana123 — 2015-01-14 19:14 

Amikor a 2 fazon a nyomdába zárkózott, akkor az egyik francia TV társaság -talán a francia RTL- telefonon felhívta őket és pár percet beszéltek Cherif-al. Fent is van a neten. Szerintem a felvétel hangját már akkor összefésülték a korábbi Cherif hangokkal.
Talán, nem annyira facc a sajtó, h ha vmi gebasz derül ki a hangokban, hogy nem egyezik, eltérő, nem hozták volna nyilvánosságra?

 577. nanana123 — 2015-01-14 19:08 

@agathon:
Megnéztem újra a tegnapi felvételt, megnéztem a totyogós Saidot rajta.
Megnéztem a mirror fotókat a benzinkútról. Nekem a 2 helyszín emberei azonosak. A mirror fotók azért rosszak még, mert a folyamatos felvételen láthatnánk jobban a Said mozgását, annak jellegzetességeit. Bár, tudom fotó csak, de az egyik képen látszik a totyogós állása. Azon épp háttal van.

 576. agathon — 2015-01-14 18:57 

575. nanana123 — 2015-01-14 18:52

KIzárt dolognak tartom, hogy a Mirror belinkelt képein a baloldali, Said-nak mondott dagadt “O. J. Simpson” ugyanaz a nyeszlett tesó legyen, akit az előző két videón látunk a Charlie Hebdo szerkesztőségénél, a fekete Citroen-nel “menekülni”!

Nem kanyarodtunk el a témától! Nagyon fontos lenne ugyanis tisztázni, hogy a két maszkod támadó + a két benzinkútrabló + Cherif és Said ugyanaz a páros-e!

 575. nanana123 — 2015-01-14 18:52 

@agathon:
A linkelt cikkben az első képen balra van Said. A másik fazon a Cherif. De mondtam ma már, hogy a fotóik régebbiek. 6 hónap alatt is akár nagyon sokat tud változni az ember. Nem jó a képek minősége, monitorról lett kifotózva a benzinkutas képsorozat szerintem, esélytelen élesen látni és torzít is.

De elkanyarodtunk a témától:(((

Estére nem jött francia nyelvtudású olvasó, aki lefordítaná, amit az újságíró csajszi mondott, aki beengedte a terroristákat a szerkesztőségbe? Mármint ezt a szemszín kételyt tisztázni.

 574. agathon — 2015-01-14 16:56 

 573. agathon — 2015-01-14 16:49 

Szerintem a Mirror képein “Cherif” nem hasonlít a körözésen közzétett “Cherif-képre”. A Mirror képén “Cherif” sokkal testesebb, feje nem az a klasszikus “csúcsfej” mint a körözési “Cherif-képen”, sokkal több a haja, sötétebb a bőre – szóval O. J. Simpsonra sokkal jobban hasonlít!

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-gunmen-brothers-caught-4968194

 570. agathon — 2015-01-14 16:32 

Drogteszt után sunáznám, szeretettel: 1:10-; 1:21-;

 569. bumpi — 2015-01-14 16:28 

Nézzétek meg ezeket a felvételeket – itt Said a köpcös, a vékonyabb pedig Cherif. Hozzáteszem, egyik sem hasonlít azokra a felvételekre, amiket egyébként látni lehetett róluk.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-gunmen-brothers-caught-4968194

 566. nanana123 — 2015-01-14 13:57 

@agathon:
Elnézést, hogy pontatlanul fogalmaztam. A magas colos kölyök a Cherif.Ő rappaer, kábszerárus. A kis testű nyüzöge a Said. Ő az aki a colos Cherifet támogatja az utcai lövöldözésben. Cherif “lövi” fejbe a rendőrt.

 564. agathon — 2015-01-14 13:44 

562. nanana123 — 2015-01-14 13:41

Igen, de fentebb olvastam, hogy a nagydarab Kovácsi a fiatalabb! Ez kicsit ellentmondani látszik a videókon látható domináns viselkedésnek! De nem lehetetlen, persze.

 563. nanana123 — 2015-01-14 13:43 

A nagyobbik tesó alatt a magasságra gondoltam. A kicsi meg a kis nyüzüge testű. Mert a Cherif volt a fiatalabb korban, de magasságban ő a colos. Elnézést a pontatlanságért.

 562. nanana123 — 2015-01-14 13:41 

@agathon:
Szerintem a Kovács tesók más szempontok alapján szervezték a mozgásukat, mint egy hivatásos kommandós. De az biztos logikus, h az erősebb, képzettebb, elszántabb nagyobbik testvér irányított, őt kellett biztosítania a kicsinek. De ez a legutolsó felvétel igen komolyan aggályos. Azóta sem hiszem el, h ez véletlenszerű volt. Ennyi ideig hogy lehet lézengeni, meg balfékeskedni a kocsi mellett is akár? Aki csinálta a felvételt, az meg igen hidegvérű és vicces felfogású az adott helyzethez képest.

 561. agathon — 2015-01-14 13:32 

Szinte mindent a nagydarab tesó csinál a felvételeken!

Ő nyirja ki (?) a földön fekvő zsarut, ő ordítozik, ő megy előre, ő vezeti az autót. Nagyon világosan látszik, hogy ő a domináns játékos ebben a csapatban!

A drapp hevederes, kicsiny emberi lény másodlagos szerepet játszik, többnyire fedezi a nagydarabot.

Ebből sok minden következhet!

A nagydarab lehet az idősebb! A képzettebb, a tapasztaltabb, az irányító karakter, akinek a kisebbik életkoránál, stb. fogva alá van rendelve! A kicsi drapp szinte csicskaként tevékenykedik a nagydarab, domináns egyed körül!

Itt nem két, egyenrangú partner alkotta csapatról van szó!

A hivatásos olvtársakat kérdezem, kommandós bevetéseken pl. mi a szereposztás? Mi a helyzet a dominanciával-alárendeltséggel? Van-e “főnök” egy kétszemélyes bevetésen?

 560. warr — 2015-01-14 13:30 

@agathon: Igen, én is azt néztem pont, hogy a világos hevederes elég kis nyüzüge… ahogy átkocog a kocsi mögött, az alapján fel lehetett mentve testnevelésből, ez lenne a vérprofi ittmegott kiképzett harcos? :-/

 559. nanana123 — 2015-01-14 13:26 

@agathon:
A Kovácsi-testvérek :)) A fiatalabb, Cherif a magasabb. A Said a kisebb. A Cherif-ról készült videókon, a nagy zenei videoklipjében látszik, hogy magas, ott látszik a mozgása is. Szerintem a korábbi riportok hanganyagát már összehasonlították a nyomdában felvett telefonos riport hanganyagával egy jobb TV stúdióban.
Ami a TV-ben volt kép a tesókról, azok 2011-ben készültek állítólag. 3 év alatt lehet változtak külsőre is. Meg lehet a szír kiképzés alatt volt mit ennie Saidnak és felkapott egy kis pluszt.

 558. agathon — 2015-01-14 13:22 

A kisebbik, drapp hevederes tesó (Öcsi?) szerintem nem magasabb 170 cm-nél, és nem nyom többet 60-65 kilónál! Gyenge, szinte gyerekes testalkat! Esetleg nő???
A sofőr nagyobb darab, erősebb, férfiasabb felépítésű.

 557. agathon — 2015-01-14 13:16 

Aki tudja, lementhetné ezeket a fontos videóket, mert lehet, hogy idővel el fognak tűnni a netről!

 555. agathon — 2015-01-14 13:14 

Ezek tesók? Na ne! Féltesók? Inkább…
Az újabb videón 0.31-nél jól látszik, hogy az egyik “Kovácsi-testvér” legalább egy fejjel magasabb, mint a másik! Ettől még lehetnek tesók, de nekem ez (is) furcsa. Én pl. ugyanolyan magas vagyok, mint a testvérem, aki szintén fiú és tizennyolc évvel idősebb nálam.

 554. agathon — 2015-01-14 13:05 

A Kovácsi-testvérek (Kouachi brothers vagy “tesók”) testmagasságát honnan lehet tudni?

Ha lehet tudni, akkor megállapítható a videófelvételekről, lehettek-e ők vagy sem a támadók! A menekülséhez használt Citroen (?) típus magasságával kell csak összevetni az adatokat. A maszkos támadók magassága megállapítható a fekete Citroen (Fantomas?) magasságából, aránylag pontosan!

Ha a tesók kicsik voltak, a maszkos támadók meg nagyok, akkor a Citroen magasságához képest ez jól látszik!

 553. nanana123 — 2015-01-14 12:56 

@darkfuture:
Gondolom, mivel a titkosszolgálatok (plusz a politikai akarat vagy a politikai akarat miatt a titkosszolgálatok) sajátos gondolatmenet szerint működnek, nem hiszem, h ez igaz lenne. Nem hiszem, h abbahagyták volna a figyelésüket. Nem tudom elhinni azt, h a 3 fazon, a nyílpuskás nő, meg az imam olyan intelligensek lettek volna, hogy előre gondolkodnak és megszakítanak minden kommunikációt, és nem beszélnek másról csak a sütés-főzésről meg a szomszédokkal való viszonyokról a támadások előtt már 2 hónappal. Úgy, hogy előtte, állítólag, másról sem dumáltak és az imam igen radikális fejmosást végez hosszú ideje.
Ebből adódóan, az imam is megfigyelés alatt állt. Ha őt megfigyelték, akkor tudni kellett a fivérek mozgásáról és terveiről is.
Amúgy a terroristákkal együttműködőket ne sitteljék le. Nem kell őket életben hagyni. Van értelme annak, h kockázatosan beengedik őket bármely országba? nincs. Jobb híján kiszűrhetetlen lesz egy idő után merre mozognak, erre nem lesz ember, nem lesz kapacitás.

 552. darkfuture — 2015-01-14 12:03 

@nanana123:

Még ha a fivérek is voltak, akkor is teljes control alatt álltak: iraki toborzásért börtön,szíriai harcok, jemeni kiképzés, még a Coulibaly is kinyomott egy videót ahol bejelentette a merényleteket.Őt is figyelték.Mindegyik jó fiúra azt mondták,hogy nem különösen veszélyesek nincs komoly háttere a fenyegetőzéseknek. Mindezt egy nyílpisztoly és egy AK kíséretében fenyegetőző fanatikusról és a fent említett további tények ismeretében jelentette ki a titkosszolgálat.Továbbá rettentően aggódik minden ország a szíriai,iraki,afghán,líbiai háborúbókból hazatérő terroristák miatt. pl. ausztrália, és az EU.

Kérdezem én mi a francnak engedik őket egyáltalán vissza?
Kérdezem én,ha már visszaengedik őket miért nem sittelik le mindegyiket?
Kérdezem én, ha már visszaengednek minden harcból visszatérő és beépülni vágyó terroristát a befogadó országba miért nem tartják megfigyelés alatt őket és sittelik le őket még a cirkuszolás megkezdése előtt ebben a nagy liberáciában?

 551. nanana123 — 2015-01-14 11:38 

@darkfuture:
Mondjuk a kommentekben azt is írják, hogy Beau szót mondott az illető hölgy, az meg hasonlít az angol/német kékre.
A fordítás elég sokat elront amúgy. A nyomozó halálakor is sikerült félrefordítani az újságoknak a victim szót. Hol áldozat, hol elkövető fordításban volt. Azért nem mindegy, hogy kinél volt egyedül a nyomozó, az áldozat vagy az elkövető családjánál. Amúgy sem hiszem el, h csak úgy öngyilkos lett, kizárt.
Sok dolgot el lehet rontani, de csak nem küldtek oda egy colos kék szemű fazont, hogy elmegy az arabnak…

 550. warr — 2015-01-14 11:36 

@Dale Cooper: Az egyenlők, meg az egyenlőbbek…

 549. Dale Cooper — 2015-01-14 11:04 

Már sokan említették, hogy a CH… hogy is mondjam… egy bizonyos vallással szemben nem nagyon viccelődött, vagy ha igen, akkor is csak finoman, udvariasan. Ehhez kapcsolódik Maurice Sinet neve, és mivel eddig még nem láttam a kommentek között, gondoltam megemlítem, mert jól mutatja, mit jelent a szólásszabadság Charlie módra:
Maurice Sinet (Siné) a CH-nál dolgozott, ám egy napon megírt egy cikket egy karikatúrával, ami Jean Sarkozy egy zsidó nővel való házasságát figurázta ki (sajnos nem találtam meg a karikatúrát). A főszerkesztő arra akarta kötelezni, hogy írjon egy bocsánatkérő levelet, majd amikor Siné ezt finoman és udvariasan elutasította (“előbb vágom le a p*csömet”), egyszerűen kirúgta az újságtól.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A9

 548. warr — 2015-01-14 10:53 

@darkfuture: Milyen rafkósak voltak ezek a merénylők, még más színű kontaktlencsére is gondoltak, plusz magasított talpú surranóban akcióztak 🙂

 547. darkfuture — 2015-01-14 10:41 

Továbbá több mint 25 perce lövöldöztek már amikor is egy darab kis járőrautót küldtek ki ellenük azok is hátratolatva elengedik őket.Majd gyakorlatilag végigmenekülnek egy lassú járművel párizson.Majd jön a személyi az autóban stb.

 546. darkfuture — 2015-01-14 10:36 

Az egyik támadónak kék szeme volt továbbá az egyik videóban angolul beszélnek egymással its enough go kijelentés hangzott el azt hiszem az egyik autós jelenetnél.A fivérek bőrszíne magassága és súlya sem stimmel a merénylőkével.

http://youtu.be/L3oBd2vxHz0

 545. elias — 2015-01-14 09:34 

@Panther V:

Tiszteletem Mindenkinek!

Távol álljon tőlem, hogy vitatkozzak, és természetesen igazad is van a kép láttán.

https://www.youtube.com/watch?v=j57_6DB5Ql0

Ám megnézve ezt a felvételt, én azt láttam, hogy bár nem vegyülnek a tömeggel , azért a mellékutcák mellett elhaladva egy jól képzett terroristának nem sok gondot okozott volna a bámészkodok közé vegyülve kifejezni véleményét. Szerintem. De ez nagyon részlet kérdés. Szerencsére erre senki nem gondolt, és ilyen nem történt.

 544. nanana123 — 2015-01-14 09:11 

@Panther V:
És ezen is több rendőr, stb van, mint politikus.
Aki tud franciául, nem mondaná el, hogy a BBC felvételen mit mond a narrátor? A nevetgélés igen bizarr egy fegyverrel rohangáló páros nézegetése közben, akik közben Mohamedről és a bosszúról ordibálnak.

 543. jukeey — 2015-01-14 08:20 

@petiba: Erre az elvtársias díszpolgárságra rákerestem mert röhöghetnékem támadt, ugyanis szerintem a szobra szétverése jócskán tartalmazta minden köztudott és köztudatlan látszatcíme megszüntetését is. Így hát nem annyira a tetszhalott elvtárs 2010-ig elvileg fennálló díszpolgársága adja a minősítést, hanem az, hogy ilyen marhaságokra egyáltalán időt fecsérelnek, hiszen az egykori díszpolgárrá avatás tényét is csak nagy-nehezen lehetett kimutatni valami rég elkallódott irat előbányászásával. Remélem kapnak érte valami kitüntetést vagy legalább oklevelet :D.

 542. warr — 2015-01-14 07:45 

@enderwiggin: Szerintem nem azt mondta… viszont kicsivel előtte mintha nevetgélne…
Az érdekelne még, hogy ez a felvétel miért 6 nappal az esemény után került csak nyilvánosságra vajon.

 540. Panther V — 2015-01-13 23:15 

@elias:

Valahol (ha rájövök, linkelem) kiderült a megoldás. Egy felülről készített képen látszik, hogy a politikusok semmilyen menetet nem vezetnek. Egy teljesen lezárt utcán vonultak.

 539. nanana123 — 2015-01-13 21:55 

@warr:

Azt nem értem, hogy a szerkesztőségbe vezető bejárati ajtót 1 nő nyitotta ki, ami számkóddal nyílt. A két pali üvöltözött, ordibálták Allah-ot. A bejárati ajtó után jön az a 2-3 méter keskeny folyosó, amin át kellett menniük. Így jutottak az újságírókhoz, akik még az előtéren túl lévő értekező helyen voltak. Ez pár másodperc. Ez alatt az idő alatt az ott lévő rendőrnek nem volt ideje semmire? Egy kósza gellerre sem? nem hiszem el. Ezután a mészárlás után meg lent lézengenek az utcán, járdán? Kóboroltak sokat, aminek szintén nincsen sok értelme, ha elkövető az ember. Ez így komlpetten kétséges.

 538. warr — 2015-01-13 21:35 

@enderwiggin: jó az első komment is, miszerint ezek a legények túl magasak és túl fehérek ahhoz, hogy Kouachiék legyenek (Saidot 169 centisnem írja).

 537. warr — 2015-01-13 21:30 

@nanana123: valahol mintha azt olvastam volna, hogy a szerkesztőségben a rendőrt lőtték le először. Persze lehet hogy rosszul emlékszem.

 536. enderwiggin — 2015-01-13 21:30 

Megnéztem újra ezt a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=a7Kpex8O9QE
Jól hallom, hogy 1:37-nél azt mondja a készítő: Kouachi? Honnan tudhatta a nevüket?

 535. warr — 2015-01-13 21:25 

@enderwiggin: Szerintem nincs olyan épeszű rendőr aki belülről, a szélvédőn keresztül nyitna tüzet. Valamennyire ki kéne nyújtania a kezét, nincs elég hely plusz kezét-arcát szétvágnák az üvegszilánkok. Persze szerintem, még sosem lőttem autóból 🙂

 534. lacusch69 — 2015-01-13 21:22 

Sziasztok! Első kommentem itt…

Pár apróság (bocs, ha már volt valamelyik):
Én úgy gondolom, hogy a két fivért nem igazán lehet terroristának nevezni.
Terroristák az egészet felrobbantották volna, lehetőleg minél több polgári áldozattal, vagy a feladat elvégzése után minél több járókelőt lelőve pánikot okozni.
Ezzel szemben csak a szerkesztőségben lőttek, névsorolvasási alapon (+testőr), ill. kint az utcán a rendőrt.
A nyomdából elengedték az alkalmazottat (“Nem akarunk civileket ölni”).
Ez nem terroristára vall, sokkal inkább egy célzott kivégzésre, ahol csak a célpontok kiiktatása számít (titkosszolgálat?)
Ha igen, ilyet viszont rengeteg ország ügynökei hajtanak végre, azokat sem nevezik terroristáknak. (Csak ezek nem voltak olyan balfaxok, mint pl. a Moszad Lillehammerben)

Fejlövés az utcán.
Sajnos több forrásból meg tudom erősíteni, hogy ott valami nem stimmel.
Anno szomszéd srác katonatársa fejbe lőtte magát őrségben (AMD-65). Rondán szétroncsolta a fejét, de egy darabig még hörgött. Janika volt mellette, őrizte…
2011.márciusában az egyik unokatestvérem (korábban bekattant, még korábban üzemmérmnök volt a helyi fegyvergyárban) fejbe lőtte magát (egy Zastava pisztollyal, kalibert nem ismerek)
Nos, én letettem egy szál virágot a garázsában, ahol ez történt.
A betonon fél m2-es vérfoltot láttam…

 533. enderwiggin — 2015-01-13 21:12 

Azok a tenyérnyi szórásképet mutató lyukak a szélvédőn arra vallanak, hogy igen jól célzott a 2 maszkos, és pontosan oda lőttek ahova szánták. Hogy a manóba lehet, hogy a rendőrautóban mégse sérült meg senki? Sőt, még jópár másodpercet hezitálnak mielőtt hátratolatnak, kiváló álló célpontot adva. Több mint egy tucat perecíz találat után nem ementáli sajtként kilyuggatva kellene lenniük odabent?

Meg egy kérdés: a golyónyomok származhatnak abból is, hogy belülről nyitottak választüzet a rendőrök? Ez magyarázat lehet a jó szórásra és a sebesülésmentességre. Meg tudja valaki különböztetni a kintről-be lyukat a bentről-ki típusútól?

 532. nanana123 — 2015-01-13 20:53 

Ez az újabb, előkerült felvétel az elkövetőkről és a magatartásukról félelmetesen gyanús. Elég sokáig motyorékolnak a fegyverrel a kocsi tetején, lehet még a biztonsági övet is bekapcsolták és még menetlevelet is írtak ennyi idő alatt. Egy mezei hazai trafik rabló is fut, mint a nyúl, ez a két terrorista meg parkol, pakol, kiabál, megáll, nézelődik, elindul. Ez nem igaz. Ilyen menekülés nem létezik.

 531. tiboru — 2015-01-13 20:47 

@nanana123:

Igen, ő testőr volt valamelyik újságíró mellett és bent lőtték agyon a szerkesztőségben.

 530. specnaz86 — 2015-01-13 20:38 

@warr:

És az újabb előkerült videón, a rendőrautót kik vezették? Én azt hittem eddig, hogy 1-et a CH-nal lőttek le meg az állítólagos fejlövéses Ahmedet! Plusz csütörtökön Culy a rendőrnőt.
Vagy ezekre nem lőttek rá? Nem tudom, mert valamiért nincs hang nekem a videón. Ha valaki látta hanggal, mielőtt elkezdnek tolatni a rendőrautóval lőnek rájuk, vagy csak úgy tartsák a fegyvert mintha? 😀

 529. nanana123 — 2015-01-13 20:19 

Arról a csóri Franck-ről senki nem beszélt a CH irodájában. Így meg azt nem értem, h amíg a 2 terrorista nekikezdett lőni, nem volt ideje legalább egyet kilőnie a kettőből? Vagy mind a kettőt kilőni? vagy megsebesíteni?

 528. warr — 2015-01-13 20:03 

@specnaz86: kettőt a CH-nál, egyet máshol (a rendőrnő), plusz volt még ugye az öngyilkos főtiszt, meg összesen asszem 3 sebesült Raid-es (kettő a boltnál, egy a nyomdánál).

 527. warr — 2015-01-13 20:01 

@nanana123: a szerkesztőségben is volt egy, a védelmükre kirendelt rendőr, ő lehetett Franck, plusz az utcán Ahmed, meg a Coulibaly által lelőtt rendőrnő. Tényleg, a sebesült utcaseprővel mi van?

 526. specnaz86 — 2015-01-13 19:59 

Most akkor hány rendőrt lőttek le?

 525. agathon — 2015-01-13 19:39 

Kíváncsi vagyok hozzáértő olvtársak véleményére az új videó kapcsán! Laikusként nekem is furcsa volt, hogy a rendőrkocsi simán csak visszatolatott, ahelyett, hogy a zsaruk fölvették volna a harcot… Érdekelne még a támadók viselkedése, mennyire “szakszerű”, mit lehet killvasni belőle?

 524. nanana123 — 2015-01-13 19:35 

Én néztem el.A Franck nem a nyomozó. De nem tudtam, hogy az Ahmed mellett akkor egy másik rendőrt is lelőttek. Arról a rendőrről spec nem hallottam. Eddig.

 523. warr — 2015-01-13 19:32 

@agathon: Nem voltak kapkodó idegbolondok. Az elején az egyik kinek magyaráz és mutogat vajon kifelé, jobbra? A rendőrök miért nem ugrottak ki a kocsiból fegyverrel a kézben? Nagy mázli, hogy a mobilozó emberke itt is pont jó szögben tudta venni az eseményeket 🙂

 522. nanana123 — 2015-01-13 19:17 

Én most olvastam, hogy Hollande, a franciaországi búcsúztatón azt mondta, h Clarissa, Franck és Ahmed a 3 rendőr azért haltak meg, hogy mi szabadon élhessünk. Ahmedet és Clarissat értem, de Franck eddig úgy volt, hogy öngyilkos lett a nyomozás során annak is az első estéjén. Most akkor mi van? Akkor most hogy is halt meg a nyomozó? Ő is fejlövést kapott, csak hátulról és hármat?

 521. nanana123 — 2015-01-13 19:09 

A BBC-n nézted már? Ezt mikor adták le? Nem láttam.

 520. agathon — 2015-01-13 19:08 

Megvan, végre kitették a weblapjukra:

http://www.bbc.com/news/world-europe-30794973

 519. agathon — 2015-01-13 19:05 

Újra lejátszotta a BBC TV az új videót, amin az is látszik, ahogy szembe jön a rendőrkocsi, és lőni kezdenek rá! A neten még mindig nem találom a videót!

 518. agathon — 2015-01-13 18:33 

Új videót mutatott be a BBC a párizsi támadókról, amint a fekete Citroen-be cuccolnak be éppen. Nem találtam sehol a neten, valaki esetleg tudná linkelni?

 516. mle187637 — 2015-01-13 16:44 

@alien576: Mint írtam, ők nem mentősök, hanem a párizsi tűzoltók, akik sérült ellátással is foglalkoznak. Mivel a párizsi tűzoltók katonák, így ezért vannak így öltözve. Az összes francia tűzoltó így öltözik.

 515. alien576 — 2015-01-13 15:36 

@n1m1: a hajviselet még csak-csak, de a gyakorló és a bevetési bakancs már érdekesebb történet egy mentősnek…

 514. eltakaritono — 2015-01-13 13:08 

@elias:

Jó kis gyűjtemény.
Nyilván puszta véletlen.
Talán valaki kiszámmisztikázta nekik, hogy nyugodtan elmehetnek, szép napsütés lesz, eső, szél és bombarobbantás nem lesz.

Újabb téma.

Megérkezett a tel-avivi repülőtérre a párizsi kóser boltban megölt négy zsidó férfi holttestét és az áldozatok hozzátartozóit szállító repülőgép.

Az El Al izraeli légitársaság gépe helyi idő szerint 4.30-kor landolt a repülőtéren. Az áldozatokat délben helyezik végső nyugalomra a Jeruzsálem nyugati részén, egy 750 méter magas hegyen elterülő Har-Hamenuhót temetőben, ugyanott, ahol eltemették a három évvel ezelőtti toulouse-i merénylet áldozatait is, három zsidó iskolás gyereket és egy fiatal rabbit, akikkel egy algériai származású iszlamista, Mohamed Merah végzett.”

Most azon ne is rugózzunk, hogy hány üzlet lehetett ennek a kóser boltnak a közelében, micsoda fatális véletlen (újra) hogy ide jött a túszejtő.

Elgondolkodtató viszont, hogy miért Izraelbe temetik a francia (?) áldozatokat? A család marad Párizsban, a halottak mennek Izraelbe? Vagy nincs is család? Netán onnan küldött ügynökök voltak az áldozatok? Fedett Moszad ügynökök? Ezért vitték vissza a holttesteket? Netán nem is haltak meg, ezért kerülnek vissza Izraelbe? Elsődleges identitás a vallási, nem a francia? És nálunk, Magyarországon ez vajon hogy van? Megannyi messzire vezető, de igaz választ soha nem kapó kérdés!

 513. darkfuture — 2015-01-13 12:18 

http://youtu.be/4roLuZzTJhw

Coulibaly barátnője már a hebdo támadás előtt 5 nappal elhagyta az országot azóta már szíriában van. Így elég nehezen lehetett ott a rendőrnő lelövésénél az asszony.

 512. mle187637 — 2015-01-13 09:46 

@tiboru: Francia hétköznapi nyelvben bevett szokás, hogy egy férfi egy számára ismeretlen férfit chef-ként szólít meg. Tehát nem azt jelenti, hogy kapcsolati láncban a főnöke lenne. Elég gyakran mozgok építkezéseken és egy másik cégből az 50-es szakik a 20-on pár éves munkatársamat is chef-nek szólítják, ha kérdezni akarnak tőle és nem tudják a keresztnevét vagy a nevét. Persze a felső körökben nem tudom mi a helyzet, de a szaki, hétköznapi ember szintjén naponta találkozom ezzel. Én a haver megszólítás közelinek fordítanám, de mivel néha 4-5 hónapig senkivel se beszélek magyarul, így sok kifejezésnek nem is tudom a magyar megfelelőjét.

 511. elias — 2015-01-13 09:30 

Tiszteletem Mindenkinek!

Idézem:
“Ezt üzente Franciaországnak Izrael miniszterelnöke. Benjamin Netanjahu szerint Palesztina elismerése tovább mélyítené az izraeli-palesztin viszályt.”
2014. november 24.

“Nagy többséggel elfogadta kedden a francia nemzetgyűlés azt a határozatot, amely a palesztin állam elismerésére szólítja fel a kormányt.”
2014. december 2

“Allah Akbar kiáltással többször is járókelők közé hajtott egy feltehetően zavart elméjű autós vasárnap este a közép-franciaországi Dijon város központjában, tizenegy embert sebesítve meg, közülük kettőt súlyosan – közölte egy az ügy nyomozásához közel álló forrás.”
2014. 12. 22

“A tömegbe hajtott furgonjával egy férfi a franciaországi Nantes-ban, a karácsonyi vásáron. Tízen megsérültek. Három napon belül Nantes a harmadik francia város, ahol támadás történt. Korábban Dijonban hajtott járókelők közé egy autós, Joué-les-Tours-ban pedig egy fegyveres férfi támadt a helyi rendőrőrsre, mindhárman Allah nevét kiabálták.”
2014.12.23.

“Az izraeli külügyi tárca vezetője az európai szövetségesek fontosságát is hangsúlyozta beszédében. Bejelentette, hogy szerinte „2015-ben nem a palesztinok, Irán vagy az arab államok a mi nagy kihívásunk, hanem a nyugat-európai országok”.
2015. 01. 04. HIRADO.HU

“Terrortámadás egy francia újság ellen, 12 halott”
2015.01.07.

Ha már konteos oldalon vagyunk.
Persze tudom, hogy mindez csak véletlen.
És mit szóltok ehhez:

“A meghívott állam- és kormányfők vonulnak karöltve az élen a Köztársaság teréről indult terrorizmus elleni történelmi tiltakozó felvonuláson, amelyet a Franciaországban elkövetett terrortámadások 17 áldozatának emlékére tartanak Párizsban 2015. január 11-én. Az első sorban b-j: Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke, Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök, Ibrahim Boubacar Keita mali elnök, Francois Hollande francia elnök, Angela Merkel német kancellár, Donald Tusk, az Európai Tanács elnöke, Mahmúd Abbász, a Palesztin Hatóság elnöke, II. Abdalláh jordániai uralkodó és Simonetta Sommaruga svájci elnök. Második sorban jobbról a harmadik Rania jordániai királyné mellett Orbán Viktor magyar miniszterelnök. (MTI/EPA/Julien Warnand)”
2015. 01. 11

Erről az a Mr. Bean film jutott eszembe amikor egy kém temetésére az összes kém elmegy, majd felrobban a koporsó,…….
Szóval én már 8-án tudtam, hogy pl. a mi Vityánk ott lesz a menetben. Mert a mi rádiónk bemondta. 🙂
Azon gondolkoztam vajon miért nem féltek ezek ott? Az utcán?
Milliós tömeggel a hátuk mögött?
És hol vannak ilyenkor a halni vágyó felfegyverzett önkéntes merénylő(k)?
Lehet, hogy tudták, hogy itt ilyen most senki sem rendelt?

 509. darkfuture — 2015-01-13 09:14 

Találtam is egy idevágó karikatúrhát:
https://pbs.twimg.com/media/B7FcqhFCQAAKP8b.jpg:large

 508. darkfuture — 2015-01-13 09:05 

Titkosszolgálati akció volt.Hasonló volt a Bostoni robbantás is.
A titkosszolgálat mindent tudott mind a 3 merénylőről.Coulibaly egy videóüzenetében az ISIS-t élteti és bejelenti a gyilkosságokat amit ő fog elkövetni. A Kouachi fivérekről pedig már tudunk mindent: listás terroristák,jemeni kiképzés,szíriai harcok egy kevéske börtön iraki toborzásért, merényletekkel való fenyegetőzés.

A francia titkosszolgálat mind a 3 elkövetőre azt mondta,hogy nem tartják veszélyesnek őket,miközben totális megfigyelés alatt voltak.
A másik,hogy az izraeli határőrség a szíriában harcoló Al-Qaeda és ISIS terroristáknak minden segítséget megadnak.Orvosi ellátás,fegyvercsempészet stb.A Törökök is támogatják az IÁ-t illetve a CIA,NSA,CSS,Moszad nélkül nem is jött volna létre egyik terrorszervezet sem.

 507. warr — 2015-01-13 08:38 

Hehh…

“A befolyásos Politico blog hívja fel a figyelmet arra, micsoda orbitális bénaság, hogy Obama nem bírt kart ölteni a 44 állam- és kormányfővel a másfél milliós párizsi békemeneten, sőt, még Joe Biden alelnököt sem bírta elküldeni, hogy reprezentálja az esküvők lebombázását, kínzásokat, illegális lehallgatásokat rendszerint a “terror elleni harc”-cal magyarázó nagyhatalmat. A Politico egyetlen magasrangú amerikai tisztviselőről sem tud, aki részt vett volna a meneten, sőt, a Fehér Háztól hat háztömbnyire vonuló washingtoni szolidaritási megmozduláson is csak Victoria Nuland, az amerikai külügyminisztérium Kelet- és Közép-Európáért felelős államtitkára vett részt. A blog által megkérdezett szakértők is csak a fejüket vakarják, hogyan nézhette be ezt a fontos gesztust az amerikai diplomácia.
UPDATE: az USA is érezheti, hogy van mit jóvá tennie, John Kerry külügyminiszter hétfő reggel váratlanul bejelentette, hogy csütörtökön Párizsba utazik.”

 506. warr — 2015-01-13 08:27 

@kwazarz: Köszi!

 505. warr — 2015-01-13 08:02 

@FilcTroll: Nem azért, de ha én terrorizálni mennék, tutira nem vinném magammal az irataimat. Oké hogy esetleg menekülni kell, de akkor elrejteném egy buszmegálló szemetesének az aljára vagy egy csomagmegőrzőbe, tégla mögé a falba, akárhová, és menet közben összeszedném. Ja, és nem a saját nevemre szólna.

 504. kwazarz — 2015-01-13 01:07 

@warr:
OFF:
Nem tudom aktuális-e még warr, most sikerült belépnem: Nálam úgy lehet ezt megkerülni, hogy ha a főoldalról úgy nyitom meg a cikket, hogy nem a címre vagy a ‘tovább’-ra kattintok, hanem a cím fölött jobbra fent kék téglalapban a hozzászólások számára. (szerző és dátum után) Ilyenkor a címsorban nálam #comments látszik az URL végén, és frissítéskor nem kell visszakantintgatni, hanem ugyanott marad.

 503. enderwiggin — 2015-01-13 00:22 

Egy nem is annyira váratlan hír:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20150112-3-millio-peldanyban-jelentetik-meg-mohamed-profetat.html

A kik jártak jól ezzel az egésszel listára fel lehet venni a Hebdo tulajdonosait is.
Az idáig anyagi nehézségekkel küzdő lapnak rögtön az első számmmal beesik egy teljes évnyi bevétel, ráadásul most már a tortát is kevesebb szeletre kell vágni.

Lassan úgy néz ki ezzel a merénylettel mindenki jól járt, kivéve az iszlámot.

 502. bumpi — 2015-01-12 23:37 

A kirabolt benzinkút biztonsági kameráinak felvételei. Kicsit megváltoztak a tesók, nem?! Gyors plasztika?

Charlie Hebdo: Gunmen brothers caught on CCTV robbing petrol station – with ‘ROCKET LAUNCHER’

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-gunmen-brothers-caught-4968194

 501. atko08 — 2015-01-12 23:32 

Mivel ez a blog erről szól……(Végre már karcsimentesebb a légkör, és kon-teóriák a téma)

FF akció (nem vagyok mániákus false flag hívő) de szerintem simán lehet.
Nem kellett ehhez beszervezni a tesókat. Gondoljunk bele.
Ugye ma már mindent tudni róluk, tele a sajtó azzal, hogy a szolgálatok figyelték őket, itt kaptak kiképzést ott stbstb.
Tehát a múltjukat tudták, eredetileg (CH előtt) is volt vaj a fülük mögött, mert hát jártak itt-ott, Yemen, mecset, stb. Nem mondom, hogy ártatlanok vagy, hogy fél-2 év múlva nem léptek volna valami hasonlót szó se róla. (mondjuk én egy robbantást előbb elhiszek egy alacsonyan képzett tenoristától, mint, hogy AK mészárlás, autó etc.)
Na most, szolgált(ok) ezt tudták megvan a tökéletes patsy (van erre jó magyar szó különben? Nálam ez olyan bűnbak-és egyben balek), később bizonyítható médiánk lobogtatható múlttal kapcsolatrendszerrel.
Oda megy két gumitalpú (kinek-kinek ízlése szerinti szolgálat), lenyomják a műsort CH-nál. (Ide megint belefér az is, hogy még élnek mind.) Kezdve az elhunyt Stephane Charbonnier Sandy Hook -osan mosolyogva nyilatkozó nejétől Jeanette Bougrab kezdve, akit nem mellesleg egész könnyű adott állam szolgálatához kötni.
https://www.youtube.com/watch?v=MZtTTUP-0F8
A direkt “amatőrizálás” meg nem nehéz egy profi bandának. Otthagyott iratok, (9/11 útlevelek). A “profi” nem parázó inkább az élete árán is mobillal muskátlik mögül filmező elvileg veszélyben levő hős munkatárs, tökéletes szögből ugye…
Meg a többi azóta konteósok hadának elfoglaltságot adó elemről nem is beszélve (fejlövés, vaklőszer használt,vérnyom a buszmegállóban, amit tetéz, hogy a riporter elszólva magát “oda tették”) Saját megjegyzésem, hogy pl annyi szent, hogy testben nem maradt a lövedék, de pl a betonon-térkövön nyoma sincs becsapódásnak, ennyit meg nem lassít egy lágy emberi szövet/csont rajta, főleg ha FMJ 7.62×39)
Szal lemegy a balhé, leadja a média. Na uram bocsá a két tesó azon kapja magát a fotelben ülve, hogy “Most Wanted”. Ha 2-nél több az IQ-ja eleve nem megy be feladni magát, mert van vaj a füle mögött a múltja miatt, na meg ott vannak az iratai (amit megint nem nehéz csinálni egy szolgálatnak). Ergo menekülnek.
Vagy már eleve le voltak kapcsolva, amit szintén nem zárnék ki.
Ugye a fél család és kapcsolatrendszer is le lett a hajsza közben (CH után). 60+ letartóztatás etc. Ja, a 3-ik mondjuk feladta magát vagy mi volt?! Ja, oskolába volt a lelkem.
Ha előtte le lettek kapcsolva, ha csak menekülni kezdtek, ha eleve beépítettek voltak akkor is meg van mindenre a valós a konteós, meg az igaz forgatókönyv ami megmagyarázható 🙂
Mehet az előadás.
Másnapra biztos ami biztos alapon megfejelik a kóserboltos előadással.
Tovább nem fejtem ki, csak morzsák, linkek stb.
Mindent el lehet fedni, amit a mai átlag bevesz. Onnantól meg pláne, hogy a “TV mondta, ehun-e”…
Nem látta senki a tenoristák holtestét, (mondjuk részlet kérdés, prezentálni tudnák), sajnos a fivérek elfogása (kitörése) sincs meg felvételen, mert ugye média a távolba küldve, mondván műveleti terület meg veszély (amit aláírok egyébként). Tanuk elvileg vannak. Lehet 3 flashbang, meg 2 sorozat a levegőbe aztán…..
– Itt van ez az öngyilkos nyomozó….Tiboru szerint tábornok közeli ranggal, gyakori ja…. Mondjuk, ha az elhárítási góré szégyenében, hogy mekkora csődöt mondtak, akkor azt mondom beveszi a gyomrom, de…..
Egy, az egyre több elemzésből:
http://nodisinfo.com/suicide-no-2-paris-police-chief-helric-fedou-lie/
– A mentősök frizurájára már kaptunk elfogadható magyarázatot itt a blogon, de pl a kifejezett kameraérzékenységük és jó kedélyük irigylésre méltó (Sandy Hook-os)
– Coulibaly esetleges “ügynök” múltja is kezd szárnyra kapni.
– Kedves barátnője is hol ott volt, hol nem, persze csador-hidzsáb-nikáb-ba öltözött képek irtó rossz minőségben (ma egy mobilon már alap egy 5mp kamera kérem, mondjuk a NASA is 1mp kamerákat hord az űrbe…) prezentálva róla a médiában fegyvereket kezében tartva
– Ez a taxi filmeket megszégyenítő autósfelvonulás is sántít nekem, túl színpadias, tényleg egymás lökhárítójába érve.
– A behatolás a kóserboltba, maradjunk annyiba, nem szakszerű,
aztán persze lehet magyarázni, hogy adhoc, hamar kellett rögtönözni mert tesók kitörtek (ennek ellent mond, hogy elvileg lehallgatták őket, félre tett telefon egyebek). Akkor valami fénygránát robban az ajtóba aztán kb 10mp mire a BRI feliratú páncélos mögött odamennek, tökölnek a rolós ajtóval, tűzvonalon keresztbe rohangálunk, közben az oldalsó bejáraton bejutás totális csőd, de elemlámpázás meg futkározás az van.
Mind1 cirkusznak meg látványnak jó, ha maradunk a FF elmélet vonalon.
Van ezer meg lesz ezer még sztm. amit konteós boncolgathat.
Okok, kivitelezők, várható cél, meg majd most kezd kibontakozni, de szintén kinek-kinek ízlése szerint lehet válogatni.
A sok birka meg felvonul és önként követeli ki saját szabadságának csorbítását. És ez a lényeg….

 500. zizzi — 2015-01-12 23:16 

@tiboru:
498

nohat! hajszalpontosan erre akartam utalni 😉

(mert nekem is konteos meggyozodesem, hogy eltervezett (3~6 betus) akcio volt!! )

 499. nanana123 — 2015-01-12 22:59 

@tiboru:
Lehet depressziós az teljesen tuti. Nekem azért érdekes az ő halála, mert szerda éjjel halt meg csütörtökre virradóan. Abban az időben ott nem volt egy üres iroda sem, nem hogy talpalatnyi szabd hely. Egyedül meg nem hiszem, h terrorhelyzetben szaladgálhat egy rendőr áldozathoz, családtaghoz, boltba, bármekkora rangban is van. Sőt nem is ketten közlekedhettek azokban a napokban. Szerintem sóhajtani nem volt idejük, tele voltak a zsaruk is adrenalinnal. Az meg nem fér össze a depresszióval. A depresszió meg a burning out nem két külön dolog? szerintem az.

 498. tiboru — 2015-01-12 22:22 

@zizzi:

Ha nagyon akarom, a “Chérif” és a “chef” akár hasonlóan is hangozhat (sérif és sef), ezzel csak egy probléma van: amikor ez a beszélgetés elhangzik, hivatalosan még senki sem tudja a terrorista nevét. Csak úgy szólíthatta néven, ha személyesen ismerte.

 497. tiboru — 2015-01-12 22:18 

@FilcTroll:

Egy hajtós nyomozás során lehet depressziós egy zsaru (tudom, miről beszélek), de nem az első nap…

 496. rebel — 2015-01-12 21:57 

@eltakaritono:

“Csak ő az olajügyekbe szomorodott bele nagyon, ha jól emlékszem.”

Még jó hogy nem fáradt bele… 😀

 495. zizzi — 2015-01-12 21:34 

450. eltakaritono — 2015-01-12 07:31 , “egy ilyen merénylet tetteseinek ártalmatlanításánál már csak egy fontosabb lehet, a kihallgatásuk.”

hophopphopp…. alljunk csak meg itt, hiszen MINDKET helyszinen a halaluk elott NYILATKOZTAK a terroristak!!! Telefonon ;). Igy fixundfertig elso kezbol tudhatjuk, hogy az egesz gyilkossagsorozat a jemeni szelsoseges alkaida nyakaban van! UUUgyes!!!

451. becsuszoszereles1k — 2015-01-12 08:02
hogy is van ez, mi is egy ujsagiro kompetenciaja??????

467. agathon — 2015-01-12 13:23

“Szerintem még palira is vették őket, “szabad elvonulást” ígérhettek nekik – ezért a meglepi (“Meg akartál őlni minket? Ugyan, dehogyis, Főnök!)”

azt hiszem, errol a Fonok-ozesrol akar le is szokhatnank, a “Chérif” kiejtese bizony keverheto a “chef”-evel!!!!

==================

es az osszes kaposzta jollakott…….. 🙁

 494. FilcTroll — 2015-01-12 21:29 

@petiba: A google translate látható ok nélkül átvisz a youtubera, ha ezt a cikket akarom tőle. Konteószagú…

 493. FilcTroll — 2015-01-12 21:22 

@eltakaritono: Nos, sztem mindenképp meredek művelet ez, de ha saját polgáraival tesz ilyet egy ország, az már nekem nagyon kemény. De lehet, hogy csak hippi vagyok.

@tiboru: 45 éves, egyedülálló, gyermektelen. Lehet depis, lehet homoszexuális, vagy bármi más, és ezek kombinációja. Ha van orvos a vonalban, megmondhatná, mennyire életszerű ennyire feszült, stresszes nyomozási helyzetben egy öngyilkosság.

 492. klm123 — 2015-01-12 20:54 

@befigyelo: A Dreyfus-ugy nem pont a “konteonak indult es kiderult, hogy igaz” iskolapeldaja? Az azert elfer itt szerintem, erre az ugyre a konteosok eleg sokat hivatkoznak mashol is, nem art megismerni.

 491. befigyelo — 2015-01-12 20:33 

Bár az elején én is vártam, hogy lesz valami cikk az eseményről, de nem kommentcikkre gondoltam. A lényeg viszont ugyanaz: természetesen elment az egyéb vélemények irányába a beszélgetés, ami szerintem nem jó, ezen a konteós oldalon gáz a szólásszabadságról meg erről az egész elvi politikai marháskodásról való vitát látni. “Csárli vagyok” meg “nem vagyok Csárli” beírások itt?!

Jobban meggondolva ez a lövöldözés nem volt olyan konteó-gyanús, ha lehetett is éppenséggel megszervezett “titkosszolgálati” akció éppen. De hát mikor melyik hasonló merénylet nem lehetett az? Ettől viszont még nem lesz ide való a cikk, ha nincsenek igazán látványos alapok.

A Dreyfus-írást se értettem teljesen, mert nem volt benne összeesküvés-elmélet igazából, Zola története meg csak mellékesen volt megemlítve benne. De jól volt megírva a cikk, szóval örültem neki. Ezért a Charlie Hebdos témáért viszont kár a jelenlegi formájában.

 490. eltakaritono — 2015-01-12 20:24 

@tiboru:

Ilyen depressziós tiszt nálunk is volt. Csak ő az olajügyekbe szomorodott bele nagyon, ha jól emlékszem.

 489. eltakaritono — 2015-01-12 20:20 

@FilcTroll:

Ha mindenáron országra akarnék tippelni, én azt mondanám CIA, ország kipipálva. De nem gondolom azt, hogy felsőbb szinten ne buliznának együtt a mindenféle gumitalpú MIB-ek. Esetleg éppen úgy, ahogy Viktor együtt utazik Kóka Pannonpuma Janival boltolni ide-oda a nagyvilágban. Itthon meg a közönségnek megy az ereszd el a hajamat, tee! (náci, libsi, törpediktátor, böszme, stb.)
Gondolom, ez a sztori, valamilyen szinten biztos közös meló volt. A parizerek adták a helyszínt, a vállalható áldozatokat, jenkik meg a lényegében általuk kiképzett (Al-Kaida) melósokat. A TEK az ezekhez a nagyfiúkhoz képest csattogós lepkét tologató kisdobos, akinek a nagyok semmit nem mesélnek el.
De miből gondoljuk, hogy a franciák nem mernék beáldozni a saját honfitársaikat? (A franciák, vagy a “franciák”?)
Emlékezzünk csak a guillotine-os, tajtékos napokra! Ki mindenkit kivégeztek, aztán a kivégzőket is kivégezték, urat, parasztot, jakobinusok a királyt, Robespierre Dantont, a konvent Robespierre-t, tömény terror, nemzeten belül.

 488. agathon — 2015-01-12 20:15 

Antalffy Tibor bácsi:

“Végül, kezdenek olyan hangok felcsendülni, hogy a francia belügy megakadályozhatta volna, de politikai cél érdekében nem tette.”

Kb. ugyanez történt 9/ 11 esetében, ha jól tudom! Tudtak róla a jenki szolik, de nem tettek ellene. (Persze, arra hivatkoztak később, hogy szolgálati hanyagság történt…)

 486. tiboru — 2015-01-12 20:07 

@tiboru:

Az esetre “jelentésírás közben” került sor, miután visszatért az egyik áldozat családtagjánál folytatott adatgyűjtésből.

Ehhez most gyorsan csak annyit, hogy az elhunyt (Helric Fredou) “commissaire” volt (ez kábé az alezredes és az ezredes közötti rendfokozat a francia rendőségnél), s a Limoge-i közigazgatási régió (három megye) bűnügyi rendőrségének volt a helyettes vezetője (azaz a beosztása inkább tábornoki volt, hogy a magyar viszonyokra érvényes párhuzammal éljek).

Szerény tapasztalataim szerint a világon mindenhol elég ritka, hogy egy ilyen beosztású ember kimegy nyomozni egy gyilkosság áldozatának hozzátartozóihoz.

A hivatalos nyilatkozatok szerint depressziós volt.

Ja, biztosan.

 485. tiboru — 2015-01-12 19:59 

 484. petiba — 2015-01-12 19:55 

Másik – szinte poénos – sztori (ezt csak úgy, nem célzottan). Elsősorban balfék oldalon repdes a hoax, hogy sárliék minden vallást egyformán baxtattak, szal ez az egész sztori csak az iszlamista szarzsákok és szólásszabi ügye. Azóta ugye finomodik az ügy és az dereng, hogy túróst, a Shoah Hebdo, meg a Carlo Hebdo, vagy mittomén, az nem az ő bulijuk. Na most egy picike pillanatra tételezzük fel, hogy a Shoah Hebdo, meg effélék, az mégis az ő melójuk. Tehát fogadjuk el (de csak rövid időre), hogy ők ugyanolyan szájkosármentesen gyalázhatták a zsidókat és a holokausztot. Akkor kéremszépen, már csak azt tessék elmagyarázni, hogy ők miért nem kapták érte ugyanazt, amit mások. Mondjuk azt, amit Stephen Whittle és Simon Sheppard kapott a Tales of The Holohoax képregényekért? A kérdés nyilván – az előzetes infók alapján – költői.

De nézzük mi is történt:

„ Az abszolút kóser The New York Times véleményoldalán egy Ross Douthat nevű nem kevésbé kóser közíró, a Charlie Hebdo szerkesztősége ellen intézett merényletek kapcsán leszögezi: a blaszfémiához (vagy más jellegű sérelem okozásához) való jog alapvető egy liberális rendszerben. Ami annyit jelent, hogy “a blaszfémia ellen hozott törvények (amelyeket napjainkban általában a gyűlöletbeszéd korlátozásának neveznek) lényegükből fakadóan illiberálisak” – szögezi le Ross Douthat. A cikkben ugyan szó esik arról, hogy az “önkorlátozás a blaszfémia terjesztésével kapcsolatban teljes mértékben összeegyeztethető a liberális normákkal”, a lényeg mindenképpen az, hogy Ross Douthat szerint a “gyűlöletbeszéd korlátozása” ellentmond a liberalizmusnak. Feltételezhetően azok, akik mostanában a “Charlie vagyok” jelszót ismételgetik, hasonlóképpen gondolkodnak, így tehát joggal ki lehet jelenteni: mindenfajta holokauszt-tagadó törvény, illetve a „holokauszt-tagadás” és a “gyűlöletbeszéd” címén az elmúlt évek során született ítéletek ellentétben állnak a liberalizmus alapelveivel, és azonnali hatállyal semmisnek nyilvánítandók. Miközben a Charlie Hebdo szerkesztősége most sokak szemében valóságos hőssé és a szólásszabadság jelképévé vált, ideje emlékezetünkbe idézni: 2009-ben két brit állampolgárt börtönbüntetésre ítéltek egy „rasszista weboldal üzemeltetése”, valamint a Tales of the Holohoax (A holokamu meséi) című képregény terjesztése miatt. Egyikük, Stephen Whittle két év négy hónap, másikuk, Simon Sheppard, négy év, tíz hónap börtönbüntetést kapott. Mindketten fellebbeztek, melynek nyomán Whittle ítéletét hat hónappal, Sheppard büntetését pedig egy évvel csökkentették. A vád ellenük “faji gyűlölet felkeltésére alkalmas anyagok közzététele” volt. A két “rasszistának” bélyegzett elkövető legfőbb bűnéül pedig a holokauszt túlzásait és képtelenségeit kigúnyoló Tales of the Holohoax című képregénynek a megalkotását és terjesztését rótták fel. Érdekessége még az ügynek, hogy miután 2008-ban bíróság elé citálták őket, Kaliforniába menekültek, abban reménykedve, hogy a szólás szabadságára oly érzékeny USA-ban nem eshet bántódásuk. Tévedtek, ugyanis hazatoloncolták őket, ahol is folytatódott ellenük az eljárás. Mindeközben a Charlie Hebdo című lap karikaturistái zavartalanul ontották magukból a muzulmánok és keresztények vallási érzékenységét súlyosan sértő rajzok tömkelegét. De az ugye más: mert ha muzulmánokat, keresztényeket gúnyolnak a legalpáribb módon, az a vélemény-és sajtószabadság része, ezzel szemben, ha a holokauszt, a cionizmus vagy a judaizmus a vicc és az irónia tárgya, az antiszemitizmus és gyűlöletbeszéd.”
Perge Ottó

 483. FilcTroll — 2015-01-12 19:29 

@tiboru: Akkor tehát — ha mûvelet volt — elég kínos az a kérdés, hogy melyik ország tenne ilyet? A franciák, a saját állampolgáraik ellen? Idegen ország? Európából aligha, hacsak nem a tek.

 482. petiba — 2015-01-12 19:27 

@tiboru:

Ha te mondod, természtesen elhiszem. Ha így volt, ügyes munka. Nem reagáltad le a nőci elemzését: UGYE elolvastad??? (szemöldök érdeklődve, morcosan összehúz) Ha már én végigszenvedtem a köldökös csipetcsapatét 😛
Újra elolvastam az eredeti posztot, és valami, ami felett eddig átsiklottam, elgondolkoztatott.
Azt írod, hogy: “először még az épületet se találták el (a tízes szám helyett a hatosba mentek), nem tudták, hogy az épületbe történő bejutáshoz ismerni kell a zár kódját, fogalmuk sem volt, hogy hányadik emeleten van a szerkesztőség”. Akár amatőr, akár profi munka volt, NEM HISZEM EL, hogy laza japán turistának öltözve (vicc volt) ne tartottak volna előzetes terepszemlét. Szerintem ezt még egy óvodás, aki minden karácsonykor megnézte a reszkessetek betörőket , ő is tudja, hogy terepszemle az kell. Például azér’ hogy az ember terrorpistája ne téveggyék el. Mermost mi lett volna, ha véletlenségből pont az aldzsazíra helyi tudósítóit lyuggatják ki buta módon…Szal ez kampósabb, mint a főpásztor aranyfejes botja.
Erről ennyit.

 481. eltakaritono — 2015-01-12 19:27 

” Én nem vagyok Charlie

A nyugati világ fősodrú médiája egy emberként kiáltja be a tömegek fejébe, hogy Je Suis Charlie. A tömegek pedig büszkén teszik ki a legújabb hitvallást, na meg az elmaradhatatlan mécseseket, szolidárisak vagyunk a franciákkal. Én viszont nem. Nem azért mert muzulmán lennék, vagy, mert kedvelem őket, éppen ellenkezőleg. Ha rajtam múlna, visszakergetném őket oda, ahonnan jöttek. Hanem?

A Földön közel 2 milliárd muszlim él, akiknek Allah az istene, és Mohamed a prófétája. Ráadásul ellentétben a katolikusokkal, ezek nem csak meg vannak keresztelve, de lelkesen hívő lelkek. Komolyan hisznek abban, amiben felnőttek. Ami pedig hab a tortájukon, hogy náluk a blaszfémiáért (istenkáromlás) halálbüntetés jár. Ezt a tényt a Charlie Hebdo szerkesztőségében mindenki tudta. Ennek ellenére sportot űztek abból, hogy kigúnyolják a muszlimokat, miközben Franciaországnak már elég tisztességes muszlim közössége is van. Klasszikus eset, amikor valaki játszik a tűzzel. Ezért legyek velük szolidáris?

A muszlim terroristákat Washington keltette életre angol és francia segítséggel, akiket saját céljaikra használtak fel. Franciaország igen komoly segítséget nyújtott az „arab tavasz szabadságharcosai” részére. Ezek az eszement fanatikus gyilkoló gépek a francia kormány szüleményei (a többiek mellett). Ők (is) engedték ki a szellemet a palackból. Ki mint vet, úgy arat. Ha jók voltak nekik, hogy elvégezzék helyettük a piszkos munkát (nem kíván rezsimek megdöntése), akkor fizessék meg ők ennek az árát.

Végül, kezdenek olyan hangok felcsendülni, hogy a francia belügy megakadályozhatta volna, de politikai cél érdekében nem tette. Most aztán neki lehet menni a belföldi araboknak, a francia (angol, amerikai, német, holland, stb.) nép szinte követeli. Ügyes húzás, de miért kell nekem ezzel szolidaritást vállalni? A sok millió mécses értékesítésén is ők nyernek.”

Antalffy Tibor, az ország legidősebb bloggere

(ennyi idős koromban szeretnék én is ilyen szellemileg kigyúrt lenni)

 480. tiboru — 2015-01-12 18:52 

@FilcTroll:

Köszönöm a bizalmat 🙂 de én is csak tippelni tudok a témában. Szóval létezik a világon néhány nemzeti gumitalpú cég, amelyek együttműködési hajlandósága minden laikus elképzelést felül tud múlni, DE vannak témák, amelyekben egyik sem működne együtt egyetlen másikkal sem.

Egy ilyen CH típusú művelet (már ha tényleg művelet volt) szerintem ilyen.

Viszont ahogy a kollégák is tudják, bűnözők és terroristák idegen zászló alatti beszervezése nem ritkaság, tehát akár azt is el tudom képzelni, hogy a Kouachi-fivérek azt hitték, hogy mondjuk a piréz titkosszolgálat felkérésre dolgoznak, noha a burkusok voltak.

 479. FilcTroll — 2015-01-12 17:32 

Ahogy fentebb enderwiggin olvtárs az 52. hszben kitűnően rámutatott, sokan járnak jól.

Sztem ezzel az egésszel Európa jár a legjobban, pláne ha a franciák nagyobb erőket küldenek kvázi “bosszút állni” a Közel-Keletre. Háborúban beindul a gazdaság. A németek kezdenek lassan jól lenni, ha a francia hadiipar+logisztika is belehúz, akkor ott is lehet fellendülés. A bevándorlás csökkentésével visszafoghatják a jóléti kiadások növekedését, munkához juttatják a hazai munkanélkülieket. (Orbánista gecik ám ezek mind, csak az ő népüket másképp kell elnyomni.:))

Sem Izrael, sem az USA nem jár ennyire jól, sőt: az EU erősödése nekik nem érdekük. Az USA elég jól van újabban; ha az EU nem húz bele, nagyon lemarad a versenyben. A Távol-Kelet sötét lóként vágtázik Afrikában és több más helyen, egyre erősödik. Kevésbé kiszolgáltatott ennek az ügynek, viszont globális értelemben az EU versenytársa. Szóval Európának sztem mindenképp erősödnie kell, és a nénik-bácsik a jól bevált háborús módszerhez nyúltak.

 478. agathon — 2015-01-12 17:02 

476. FilcTroll — 2015-01-12 16:41

CIA – MOSZAD meló lesz a párizsi córesz, nem belső munka, szvsz!

 477. agathon — 2015-01-12 17:00 

475. eltakaritono — 2015-01-12 16:06

Nagyon jó meglátás!

Néhány kiegészítést tennék csak.

A nemzetállami struktúrák/ társadalmak bomlasztása, a nemzetközi tudjukik fő profilja, immár csaknem két évszázada!

Annyit mindenképpen ki lehet jelenteni, hogy a nemzetállami/ nemzeti struktúrák gyengítése elsősorban külső érdekeket szolgál.
E körbe trtozik a nemeztállamok társadalmának végletes megosztása is bevándorlókkal, helyi kisebbségek támogatásával… A bevándorlás erőltetése erre is jó, azon túlmenően, hogy olcsó munkaerőt jelent, így növeli a versenyképességet bizonyos szektorokban, főleg a szolgáltatások terén, ahol nem szükséges túlzottan képzettnek lenni.

Ha átugrunk a Közel-Keletre, azt látjuk, hogy az erős állami/ társadalmi struktúrákat ugyanezek a külső erők egyenesen megszüntetik! Ez történt Irakban, Líbiában, Afganisztánban, Szíriában, e felé haladunk Ukrajnában. A viszonylagosan erős, stabil államok helyét belső struktúráitól megfosztott állam-törmelék veszi át, amelynek felhasználható erőforrásait fölzabálják a hódítók. A Közel-Kelet bizonyos térségei elvesztik eddigi struktúráikat, és bizonyos szempontból homogén, más szempontból nagyon is heterogén masszává válnak! Egyetlen polgárháborús kuktában puhítják a fél Közel-Keletet!

Más hasonlattal élve, olyan az egész, mint amikor egy sejtet megtámad egy sereg kórokozó, amely elbontja a sejt belső struktúráit valamint a sejt membránját. Megszűnik sejtnek lenni, megszűnnek a határai, a hátramaradó fehérjéket, miegyebet pedig fölzabálják! Ugyanez történik ma a közel-keleten, az államok szintjén: belső struktúráik, intézményrendszerük, határaik megszűnnek, szabad prédává válnak… Hangsúlyozom, ez a Közel-Kelet bizonyos országaira igaz, ahova a kannibál USA demokráciát exportált, úgymond. Na és melyik helyi, nem muzulmán államnak érdeke még mindez?
Félek ugyanakkor, hogy Ukrajna hasonló sorsra juthat, és a permanens polgárháború nyomán ez a bomlás átterjedhet Oroszországra esetleg a nyugati országok egy részére is.

Ez az új amerikai stratégia az ún. arab tavasz eseményei nyomán indult be igazán, de Afganisztánban már korábban is ezt láttuk.
Ez a hódításnak egy egészen más módja, mint amit az USA a második világháború alatt és után tett Nyugat Európával.
Ez egy egészen új doktrína, a “destabilizáció stabilizációja” avagy maga a permanens polgárháború, a kommunisták “permanens forradalma” után szabadon…
A kommunizmus azonban létrehozott új, működő, állami szintű struktúrákat a régiek nyomán, és ez lényeges különbség a jelenlegi, pl. líbiai helyzethez képest!

 476. FilcTroll — 2015-01-12 16:41 

@eltakaritono: Azzal kiegészítve, hogy az öngyilkos nyomozó is jól illik a képbe. Lehetett valódi és megrendezett öngyi is, ez tkp. nagyjából mindegy. Ja, és kiirtották a nemzetközi viszonylatban is kellemetlen CH-t is, ami haszon.

Talán tiboru meg tudja mondani, hogy elképzelhetõ-e, hogy több EU-ország szolgálata fogjon össze ilyesmire, vagy inkább francia meló. Az utóbbi a titkosság szempontjából okosabbnak tûnik.

 475. eltakaritono — 2015-01-12 16:06 

@specnaz86:

Ha a klasszikus öngyilkos arab terrorista verziót tekintjük, a cél a minél nagyobb bumm-mal minél előbb, minden muszlim mennyországába, és a hurik karjaiba jutni. (óriási robbantás, napokig égő romok, összetört kocsik garmada, minden gazdátlan tárgytól rettegő sokmilliós nagyváros)
Iszlám szabály szerint tilos az öngyilkosság.
De az öngyilkos merénylő nem öngyilkos, hanem mártír,aki életét az iszlám védelmében áldozta fel.
Ebben az esetben úgy tűnik, erről szó sincs. Ha ezek a figurák menekültek, mint a kutyák (az iszlám tisztátalan állata), vagy a rókák az üldözők elől, akkor ez nem összeegyeztethető a sugallt képpel.

Valójában ha a kismillió verzió közül választanom kellene, a belső meló, fals flag akció mellett szavaznék, az alábbi háttérrel.
Már Merkel asszonyság is kénytelen volt beismerni, hogy a multikulti megbukott. Amikor Európa-szerte vannak olyan iskolák, olyan osztályok, ahol nincs egyetlen helyi, fehérbőrű, őslakos gyermek sem, és az összes színes, bevándorló, vagy már helyben született színesbőrű gyermek hátrányos helyzetű, amikor lassan minden európai országnak megvan a maga igen magas szaporodási rátával, viszont igen alacsony képzettséggel, és munkaerőpiaci részvétellel rendelkező kisebbsége, amely kisebbséget az egyre rosszabb korfával rendelkező nyugati államok egyre kevésbé bírnak eltartani, akkor hamar polgárháborús helyzetre kerülhet sor. A gyorsuló ütem miatt valószínűleg az unió jelenlegi urainak életében is fenyegetésként jelent meg a jövőkép. Végül is nem teljesen síkhülyék, csak erkölcstelenek uniós és nemzeti bürokratáink. Talán egyre több tanácsadó figyelmeztetésébe kellett belebotlaniuk, és valamit tenni kellet. Na igen, de hát hogyan változtassanak ezeken a folyamatokon azok, akik évtizedek óta a multikultit istenítik, a szent keveredést, az egyenlő jogokat, segélyeket, munkafeltételeket a bevándorlóknak, szlogenekkel operáló tudjukkik? Csak valamiféle fals flag akciókkal. Maradjon meg a kecske, de lakjon jól a káposzta is.
Valahogy rájuk lőcsölve (ti vagytok az oka b+.) állítsuk le az iszlám bevándorlósdit, valahogy kapjanak a zsidók is kiemelt figyelmet, védelmet, ha lehet, valamilyen kárpótlást, tereljük el a figyelmet közel-keleti aktuális eseményekről, relativizáljunk, különben még kiderül, a világban zajló folyamatokhoz képest eléggé kispista ez a párizsi ügy, valamint kapjon minél nagyon jogot és támogatást Európa-szerte a mindenféle végrehajtó testület. Legyen minél teljesebb a megfigyelési, lehallgatási, valamint biometrikus személyazonosító bázis. És ha ez mind sikerül egyszerre, hátradőlhetünk, jó szórakozás, férfimunka volt, és az összes káposzta jóllakott.

 474. FilcTroll — 2015-01-12 15:51 

@eltakaritono: Nos, újra elolvastam és fenntartom, hogy vannak helyzetek, amikor alkalmatlan és kontraproduktív a mégoly fontos igazságok kikiabálása is. Szerintem ez most ilyen helyzet, de ez csak az én véleményem. Tényleg ugorgyunk.

@specnaz86: Érdekes felvetés, hogy a nagyobb visszhang kedvéért húzták az időt, bár akkor talán többet sajtóztak volna. Fene tudja, szvsz menekülni akartak inkább.

 473. specnaz86 — 2015-01-12 15:11 

@agathon:

Szerintem a menekülök/mártír akarok lenni ebben az esetben nem zárja ki egymást. Mártírok úgy is lehettek volna ha felgyújtják magukat a CH-szerkesztőség előtt.

Ha a minél nagyobb média cirkuszra játszottak, akkor én elképzelhetőnek tartom, hogy látszólag menekülnek. Ha fel voltak készülve a mártír halálra akkor a CH akciójuk utántól a halálukig még 1 jót “szórakozhattak” utoljára.

Azért így elérték, hogy három napig “Massive manhunt for terrorists” szalagcímek voltak világszerte, ami pont két nappal több “reklám” mintha lelövetik magukat már szerdán.

 472. eltakaritono — 2015-01-12 14:49 

@FilcTroll:

Lovasnak nem a maga szempontjából van igaza. Hanem igaza van. És pont. A valódi baj vele ez. Teljesen lényegtelen, hogy eljut-e Hollande kezébe a nyílt levél. (egyébként szerintem akár el is juthat)
Amiért Lovast nem szereti(te)k, az az, hogy az udvaronc, popófényező, vagy egyszerűen születésileg ballib oldal felől érkező, véleményterrorizáló közösség sorába nem volt hajlandó beállni. Az ilyen újságíró (és kb. bárki) irányába elvárás, hogy utálni kell, hogy le kell nácizni, fasisztázni, antiizézni, ostobázni, mert ki meri mondani azokat a dolgokat, amelyeket még a nyitvatermők (tudod, ők azok, akik még az egyszikűeknél alább vannak, ha a te terminológiádat követjük) is majdnem észrevesznek.
A mi kultúránk azért vált önpusztítóvá, mert meghasonlott. Ezt most nagyon hosszan, a poszttól egészen eltérő témakörökben kellene jól megdiskurálni, de annak tényleg eléggé offolda lenne a vége.
Ha már nem kaptam választ, hogy Lovasinak melyik állítása hamis, akkor maradjunk annyiban, hogy Lovasi magyar újságíró. Nem kíván sem európai, sem amerikai, sem izraeli érdekeket képviselni és még csak nem is onnan fizetik. Tehát mi a túrónak ne kuruckodna, ha egyszer se nem labanc, se nem amerikai, se nem cionista, és még csak egyszerű mezítlábas ballib lakájmédiamesternek se nevezhető?
Az árokásó, konfliktuskezelő hozzáállás szerintem pontosan az,amikor egyesek a nyelvüket harapnák le tőből, minthogy azt mondják, hogy ennek a csakazértisodaéskibaszott Lovasnak igaza van, hogy a fene vinné el, pedig de utálom!

Ha ezt a levelet mondjuk a számomra rendkívül ellenszenves, kamuarc Farkasházy, vagy netán édesbolgárúr, vagy akár Gyurcsány(i) Fercsi-Karcsi-Ricsi írta volna meg, akkor én biztos, hogy azt mondom, hogy ez levél nagyon ott van a szeren, még ha az a figura nem is kerek teljesen.Ahogy anno Hajós is megkapta a +1-et a leveléért.

A túlragozás, hosszadalmasan felesleges lovagolás Lovason 🙂 csak annak köszönhető, hogy nem a levél tartalmáról beszélgetünk ami sajnos(!) betűről betűre megállja a helyét, hanem arról, hogy milyen ember x, y, vagy z szerint Lovas.
Mivel a levél tartalmával nem lehet érvekkel alátámasztva vitába szállni, ezért vitázunk reggel óta Lovasról.
Nyilván feleslegesen.
Viszont ez a levél teljesen a témához kapcsolódik, teljesen ON.

@klm123:

Hihetetlen éleslátás, szinte majdhogynem gondolatolvasás!

@becsuszoszereles1k:

Miért félsz, attól, amire gondolnod kell ? (mármint szerinted?) Hogy milyen zenekarban vagy benne, azt te jobban tudod, mint én.
Éleselméjű klm pedig pengeéles logikával még azt is kitalálta, hogy mi hiányzik továbbra is.
De elkönyvelem azt válaszként, hogy csak.

 471. FilcTroll — 2015-01-12 14:29 

@warr: Hayat Boumedienne-hez: ez azért a híváslistáiból elég nyilvánvalóan kiderülhet, ha amúgy szoros kapcsolatban állt a fivérek egyikének a feleségével.

Nekem továbbra is úgy áll össze a történet, hogy

1. valódi elkövetők
2. véletlen karambol menekülés közben
3. elszúrt autócsere: nem vitték a ruhákat, ott maradtak a meneküléshez szükséges cuccok is (pl. az igazolvány)
4. a kidolgozott lelépési stratégia megbukik
5. rosszul rögtönzött menekülés, aztán börtön helyett inkább a halál

A kóserbolti hapsi a zavaróakciónak tervezett rendőrgyilkosság után még simán felszívódott, és csak azután ejtett túszokat, hogy a társai beszorultak: ez is rögtönzés lehetett.

Felteszem, hogy mind le akartak lépni. Ebbe a képbe csak a fivérek családja nem illik bele egyelőre, hacsak nem voltak már ők is összepakolva, indulásra készen. Elég rövid időre nyílt csak meg a menekülési ablak, de a TGV is gyors.

 470. FilcTroll — 2015-01-12 14:17 

@warr: Simán lehet, persze. Ez nagyban megkönnyítené a személycserét, bár azért ahhoz eléggé a világvégére kell utazni, hogy egy hónapig ne tudj semmit a házastársadról. Talán akkor, ha nagyon titkos a kiképzőtábor: se telefon, se levél, se semmi — de még akkor sem lehet egyszerű. Lényegesen egyszerűbbnek látom felpiszkálni és odaküldeni két lelkes balfácánt, akikről nagyjából biztosra vehető, hogy vagy elszöknek örökre, vagy szitává lövetik magukat az akció végén. Nem lehet kizárni a “mandzsúriai balek” módszert sem, bár azok vszeg inkább egyedül dolgoznak, ráadásul eléggé egyszerű feladatokat hajtanak végre: ámokfutnak, vagy csak egyvalakit lőnek le, és aztán nem is nagyon menekülnek, vagy pláne öngyilkosok lesznek.

 469. warr — 2015-01-12 13:37 

Közben 10ezer katonát vezényelnek ki a frankok, főleg zsidó iskolák védelmére. Ilyen mértékű belföldi bevetésükre még nem nagyon volt példa.

A kóserboltos túszejtő nőjéről meg most már az a hír járja, hogy még az akciók előtt (január másodikán) elhagyta Franciaországot, Madridon keresztül Törökországba ment, egy ottani szállodában húzta meg magát, és múlt csütörtökön ment át Szíriába, valszeg most is ott van.

 468. warr — 2015-01-12 13:26 

@FilcTroll: És ha a család csak annyit tud róluk mondjuk, hogy egy hónapja elutaztak Szíriába, Jemenbe, nem tudom hova?
Nem olvastam el minden interjút mindenkivel, lehet hogy hitelt érdemlően beszámoltak az akció előtti percekig minden pillanatukkal, csak felmerült bennem, mint lehetőség.

 467. agathon — 2015-01-12 13:23 

464. FilcTroll — 2015-01-12 12:46

Csatlakozván FilcTroll kollega hozzászólásához, szerintem is (inkább) a tesók voltak, de valakik sugalmazhatták az akciót a háttérből, akiknek pont ez állt az érdekükben.

Szerintem még palira is vették őket, “szabad elvonulást” ígérhettek nekik – ezért a meglepi (“Meg akartál őlni minket? Ugyan, dehogyis, Főnök!), amikor aktív rendőri ellenállással találták szemben magukat.

Tutira nem akarhattak mártírok lenni, akkor nem menekülnek – ahogy ezt is többen leírtátok már! Az, hogy olyanokat mondtak, felkészültek a mártírhalálra, nos, az felfogható a kiiktatásuk nyilvánosság előtti előkészítéseként…

 466. becsuszoszereles1k — 2015-01-12 13:13 

@klm123: OFF: 🙂 felek, hogy nem pont arra kell gondolnom. ON: / Ez eppen egy jo pelda a szolasszabadsagra!

 465. agathon — 2015-01-12 13:12 

450. eltakaritono — 2015-01-12 07:31

Egyre inkább meggyőződésem, hogy klasszikus szolgálati összeesküvéssel van dolgunk! A hivatalos sztori számos sebből vérzik…

 464. FilcTroll — 2015-01-12 12:46 

Továbbra is konteóügyileg: felvetődött a személycsere, azaz hogy találtak két balekot, akiket eltüntettek, és a nevük alatt követték el a gyilkosságokat. Ez két “szigetember” esetében még csak-csak működne, de ezek ismert, családos hapsik voltak, barátokkal, ismerősökkel — akiknek egy részét e percben is erősen faggatják.

Ha személycseréről van szó, akkor az közvetlen az akció előtt történhetett, így a rokonok csak annyit tudnak a dologról, hogy “reggel leugrott a Tabac Nationalba (!) egy csík Gauloises-ért, azóta nem láttam.” Ezt a nyomozók persze nehezen fogják elhinni, de ha mégis: annál rosszabb a konspirátoroknak.

Felteszem, hogy centiről-centire és percről-percre rekonstruálják a napjukat onnan kezdve, hogy lehúzták a wc-t az első reggeli pisi után. Mobiladatok, kameraképek, elektronikus metróbérlet stb: ha személycsere volt, elég könnyen lebukhatnak a cserélők is.

Szóval meglehet, hogy false flag, de én valódi elkövetőkre szavazok.

 463. klm123 — 2015-01-12 11:54 

@becsuszoszereles1k: Szerinte a balliberalisban. Es most jon, hogy nem emelted ki a hamis reszeket a cikkbol.

 462. becsuszoszereles1k — 2015-01-12 11:50 

@eltakaritono:

A modszerrol beszeltem, a megfogalmazas modjarol, nem a mondandoja igazsagtartalmarol. Az kello informacio es helyes ertelmezes kerdese.

Milyen zenekarban vagyok benne?

 461. exgumitalp — 2015-01-12 11:09 

http://konteo.blogrepublik.eu/2015/01/08/charlie-hebdo/#comment-link-73182

69. komment, lett volna a jó link, a fenti nem ide tartozik.

 460. exgumitalp — 2015-01-12 11:06 

@tiboru:

Ahogy így elnézem az az ominózus indexes cikk szemezgetett az én:
http://vignette1.wikia.nocookie.net/rifts/images/d/d6/RiftsSourcebook.jpg/revision/latest?cb=20140615225834

kommentemből is rendesen. Egyébként meg, az amúgy is szabad préda. 😛 😉

 459. FilcTroll — 2015-01-12 10:58 

@eltakaritono: Ahogy írtam: ugyanaz a bajom Lovassal, mint a többivel. Még ha igaza is van a maga szempontjából, akkor sem tartom ízlésesnek belpolitikai célokra és ellenségeskedés keltésére használni ezt a helyzetet. Nyilván pontosan tudta, hogy Hollande pont leszar egy magyarul közzétett, nyílt levelet, vszeg leginkább el sem jut hozzá. az én szememben ez csak egy belpol pecsenyesütögetéssel egybekötött egófényezés, semmi más.

De semelyik “oldal” vagy eszmerendszer sem volt képes ellenállni a kísértésnek, hogy kiossza “ellenségeit”, ami bosszantó. Ez az árokásó, konfliktuskereső hozzáállás pont az, ami miatt a muszlimok önpusztítónak láthatják a kultúránkat. Moralité: Lovas est aussi Charlie — már ami a provokatív, csakazértisodabaszok kuruckodást illeti.

De szerintem ezt ne ragozzuk túl soká, mert ez csak egy vélemény, és nem is ez itt a téma.

 458. klm123 — 2015-01-12 10:34 

@klm123: Az elobbi csak vicc volt, nem akarom tudni, mi van ha meghamisitottak a koordinatakat, bocsi.

 457. klm123 — 2015-01-12 10:26 

@molnibalage: A konteo blogon vagyunk, nem? Mi van, ha ahz IAF TGP meghamisitotta a felteveleket vagy a GPS kooridnatakat?

 456. molnibalage — 2015-01-12 10:22 

@siridar: Ez nagyon egyszerű dolog, ugyanis ahz IAF TGP feltévelekkel és GPS kooridnátákkal tudja igazolni azt, hogy honnan jönnek a rakéták vagy hol tárolták őket. Szóval aki nem hisz a két szép szemének sem, azon segíteni nemigen lehet…

 455. eltakaritono — 2015-01-12 09:28 

@becsuszoszereles1k:

Mondják ezt mindig azok, akiknek Lovas a szemébe mondja azt, amit ők nagyon nem szeretnek hallani.
Rendkívül meglepődnék, ha valamilyen módon nem tartoznál te is a zenekarba.
De félretéve a kissé trollisztikus hozzászólást, (amit olyan magas szinten prezentáltál, hogy a második bekezdést például nem is értettem, de ezt tudjuk be a lassú észjárásomnak, ne a trollfaktornak) akkor elemezzük ki együtt mondjuk ezt a Lovas István-féle levelet. Mondjuk a legalapvetőbb szinten. Igaz-hamis.
Legyél olyan kedves, tedd meg azt a szívességet, hogy kiemeled, mely része nem igaz annak, amit az újságíró leírt.

 454. djatlov — 2015-01-12 09:24 

@djatlov:
mármint: lásd.
Elnézést kérek!

 453. djatlov — 2015-01-12 09:24 

@FilcTroll:
“Konteóilag: ha az ügy false flag, a szereplôk 99,9%-a akkor is igazi, és nem tudja, miben vesz részt.”

Így van!
Lássd: Manhattan-projekt.

 452. warr — 2015-01-12 08:53 

@eltakaritono: Volt a terrorpisták nélkül úgy 17-18 áldozat asszem, abból négy zsidó, azaz kevesebb mint a negyede. A CH szerkesztőségében megölteket célzottan, listáról végezték ki, a kóserboltiak meg tök véletlenül éppen ott voltak. Természetesen színtiszta antiszemitizmus történt, aljas náci aki nem látja 🙂

 451. becsuszoszereles1k — 2015-01-12 08:02 

@eltakaritono:

Lovas? Szemelyeskedo – aranytevesztett, emberileg es szakmailag nem disztingvalo – belefontoskodas kompetenciajan kivuli ugybe.

*
Ez es az ellenkezoje agymosott text kozul, miert gondolnank, hogy a tied nem agymosott?
Mindket valtozat: “Hahagaj”. 🙂

 450. eltakaritono — 2015-01-12 07:31 

@FilcTroll:

Sajnos úgy tűnik válasz nélkül maradok Lovast illetően, és be kell érnem azzal, hogy csak.

És akkor egy tegnap esti hírrészletecske:
Mint tudjuk, a “legrasszistább ország”, azaz természetesen hazánk miniszterelnökének (meg még néhány makrancos kolléga) párizsi demonstráción való megjelenésének hírére a francia elnöki hivatal közölte: “Tekintettel arra a világméretű bajra, amelyet a terrorizmus jelent, mindenkit szívesen látunk, mindazokat, akik készek segíteni minket ezen csapás leküzdésében. A terroristák a sajtószabadságra és a rendőrökre támadtak, antiszemita cselekményeket hajtottak végre.”

Erről két dolog jutott eszembe. A terrorizmus fenyegetésével visszaterelgetjük a fekete bárányokat a közös birkaakolba?
Másrészt. Az arab terroristák antiszemiták? Most ez a francia miniszterelnöki hivatal elszólása, tudatlansága, vagy a tömegek tudatlanságára alapozott kijelentés lehet?
Mert azért azt illene tudni az elnöki hivatal közleményírójának, hogy az arabok erősen sémi népek. Akkor most vagy elszólás, amiből az derülne ki, hogy az elkövetők nem szemiták voltak, vagy tényleg olyan mértékű az agymosás, hogy még egy magas beosztású fogalmazó sem tudja, kik a sémi népek, vagy – ez a legvalószínűbb – bízik benne, hogy az üzenet címzettei, minden karcsi, ezt nem tudja, és máris ott a megdönthetetlen, kimagyarázhatatlan érv – antiszemita.

@agathon:

Csak egyet érteni tudok. Annyival kiegészítve, hogy még ment a nagy fogócskázás, amikor tudni lehetett, hogy itt nem lesz túlélő terrorista. Ami annak tükrében tényleg roppant fura, hogy egy ilyen merénylet tetteseinek ártalmatlanításánál már csak egy fontosabb lehet, a kihallgatásuk. Egyrészt. Ki a valódi felbujtó, a CIA kínzási módszerei biztos segítettek volna az információk megszerzésében, másrészt pedig amíg élnek, van némi esély rá, hogy kiderüljön, hol lesz még merénylet. Azzal, hogy kinyiffantották a terroristákat, vagy annak látszó személyeket, ezzel több, mint valószínűvé tették, hogy nem kívánatos a kihallgatásuk. És megint ugyanahhoz értünk vissza.
Hogy a csigabarátok mit baltáztak el, azt meg szépen felsoroltad feljebb.
Amiről ismét túl kevés szó esik, vagy semmi, hogy a terroristákat az Al-Kaida jemeni szárnya képezte kis. Most akkor csak én emlékszem úgy, hogy az Al-Kaida CIA gyártmány?( Az IA meg főleg Moszad, bár erről megoszlanak a vélemények.)

 449. FilcTroll — 2015-01-12 06:58 

Na, lehiggadtam közéletileg, bocs a kifakadásért. Konteóilag: ha az ügy false flag, a szereplôk 99,9%-a akkor is igazi, és nem tudja, miben vesz részt. Vszeg úgy a legkönnyebb megcsinálni, ha a terroristák sem “színészek” (ügynökök). Gondos elõkészítéssel található 2-3 elszánt, gyilkos balek, akiket csak a megfelelô konkrét infóval kell ellátni: hol, mikor kell támadni, kiket kell megölni. A felszerelés beszerzése a hírek szerint nem lehetett valami nehéz, az EU-n belül is biztos akad pár facér AK. Mindezt párizsi központtal, kellõ beágyazottsággal és pénzzel elvben akár egyetlen ember is képes lehet összehozni, de semmiképp nem kellenek hozzá túl sokan. Ha a gyilkosok is ügynökök, akkor viszont fel kell építeni õket nagyon sok szinten (pl nemzetközi adatbázisok), ami rengeteg idô és sok kockázat.

 448. warr — 2015-01-11 23:20 

@tiboru: Így is történhetett. Mondjuk én nem tartok annyira elképzelhetetlennek egy ilyen üzletet…

 447. tiboru — 2015-01-11 23:02 

@warr:

Mondjuk lehetett ez a testvérek alku-javaslata: beszélünk, de úgy kell kinéznie, hogy agyonlőttetek bennünket.

Elég nehéz ugyan elképzelni, hogy 12 ember gyilkosaival bármiféle üzletet lehet kötni, de a fene se tudja.

 446. tiboru — 2015-01-11 23:00 

@mle187637:

Az se rossz 🙂

 445. warr — 2015-01-11 22:37 

Nem igazán vagyok frankofilsággal vádolható, de azt azért nem gondolnám, hogy a Raid vagy a GIGN tehetségtelen, dilettáns idiótákból állna. Ha én lennék egy ilyen szuperelit kommandó, nagyon nem szeretném, ha a bevetésemet mindenféle lebzselő civilek, vagy pláne újságírók fényképezzék, filmezzék akár mobiltelefonnal, akár 4K-s videókamerával. Szóval én elképzelhetőnek tartom, hogy amiket láttunk, az mind csak színjáték volt, kezdve az autóban talált személyivel, futtában “fejbelőtt” rendőrrel, befejezve a kóserbolti komédiázással. Előhúzták a talonból az akkor már egy ideje halott Kouachi fivéreket, a valódi elkövetőket meg szépen lerendezték valahol ahol senki nem látta. A világ megkapta a vágyott cirkuszt, a szolgálatok meg az igazságszolgáltatást és/vagy az információt.
Persze ez is csak egy kósza ötlet 🙂

 444. mle187637 — 2015-01-11 20:51 

@tiboru: 2REI

 443. agathon — 2015-01-11 20:37 

434. eltakaritono — 2015-01-11 18:11

Érdekes komment, köszönet érte!

Úgy vagyok vele én is, hogy sokkal jobban érdekelnek maguk az események és azok lehetséges háttere, mint az ideológiai épületharcászat.

Nos, jelenleg úgy gondolom, hogy ez a dolog (külföldi!) titkosszolgálati akció lehetett.

Tudvalevő, hogy a piszkos munkát mindig is “nagyvárosi gazemberekkel” szerette elvégeztetni az akármelyik titokzatosszolgálat. Még jó, hogy nem a Barack “Charlie” Obama vagy a John O. “Charlie” Brennan megy oda személyesen mészárolni! (Utóbbi a jelenlegi CIA-igazgató.)

Az indíték az lehetett, amit itt (is) többen emlegettek:

– Franciaországot “finoman” visszaterelni a “terrorizmus elleni harc” közös aklába – azaz az USA közel-keleti nagy háborújába. Ami egy merőben új típusú háború, de erről inkább máskor! Lényeg, hogy a “destabilizáció stabilizációja” zajlik 2001 óta a térségben, az új doktrína alapján.

– Nem volt szép dolog Izrael szempontjából, hogy Franciaország a Palesztin Állam létrehozása (?) mellett szavazott nemrég az ENSZ-ben (?). Ezért mindenképpen járt a büntetőpont az ólomkorbáccsal!

– Sarko-kollegának is jól jött ez a balhé! Ő régi “belügyes”, bármit kinézek belőle, amúgy Izrael-barát. Még szép, az ő “szlávos” arcberendezésével! LOL (Ez amúgy rasszizmus? Nekem pl. nagyon tetszenek az “ázsiai” típusú lányok! Ez rasszizmus? No, de ez most mellékszál…)

– A Hollande “Charlie” Ferencnek ezzel annyi is, elnökként. Talán azért is járt neki az ólomkorbács, mert a ruszkikkal cimborált pár hete… (AK 47-használat, orosz karácsony napján – szimbolikus lenne? Az a reptéri gyorsrandi Vlagyimir Vlagyimiroviccsal nem lehetet túl szimpi a tengeren túl!

– Mivel nincs gyanúsított – kinyírták őket (?) -, innentől kezdve gyakorlatilag bizonyíthatatlan az esetleges megbízó/ megrendelő/ sugalmazó léte és kiléte. Tehát, mindenki azt hazudik, amit akar.

– Nem vagyok meggyőződve arról sem, hogy azok voltak a valódi elkövetők, akiknek a képét (tesók) mutogatták! Ahogy valaki írta, a tesók lehettek a “kettes csapat” akik már rég alulról szagolják a savaskonténert valamelyik helyi CIA-szertárban. Ehhez viszont helyben is kollaborálni kellett volna a szolgálatoknak, én meg inkább azt hiszem, külföldi – CIA – MOSZAD-meló lehetett.

– Valamit nagyon elb@szt@k a csigazabálók, hogy ezt kapták a nyakukba!

 442. FilcTroll — 2015-01-11 20:31 

Nemcsak a ballib oldal karcsizik itt, hanem boldog-boldogtalan. Ami egészen addig nekem teljesen rendben is van, amíg a gyilkosság ellen szól. Aztán persze ahogy minden jogos emberi érzelemre, erre is felpattantak a konjuktúralovagok és hamar kifényezték magukat.

Annyiban azért ez vicces is, hogy ezen a hétvégén Vona és Netanjahu egyes kérdésekben azonos véleményen voltak. 🙂

 441. eltakaritono — 2015-01-11 19:35 

@FilcTroll:

Igen, a haragból nem érdemes beszélni, vagy írni, mindezzel együtt továbbra sem értem a Lovas iránti gyűlöletrohamot.
Azonban világossá vált az, hogy miért kezdett a ballib oldal eszeveszett karcsizásba. Kicsit keresgéltem, kik is karcsiék.
Anarchisták, kommunisták, trockisták és zöldek.
Talán erre szokták mondani, no comment.

 440. eltakaritono — 2015-01-11 19:28 

@warr:

pl. egy Skorpion XBC250 csigás számszeríjjal, bal kézzel.

 439. FilcTroll — 2015-01-11 19:27 

@eltakaritono: Sajnálom, feldühítettem magam. Nem tartom sem korrektnek, sem ízlésesnek, hogy ennek a támadásnak a kapcsán mindenki azonnal elkezdi a saját hányásig ismert mantráját nyomatni, a ballerek náciznak, a jobberek zsidóznak vagy izraeleznek, az önkéntes rabszolgák a szabadságról nyifognak.

Hullarablás, dögevés mindenütt. A gyurcsányozás pedig tényleg a legalja a belpolitikai pecsenyesütésnek, egyben újabb fölösleges hordó olaj a tûzre. Ne értsd félre, én nem védem azt a szemétládát, de ez a rémesen önös, egysíkú hozzáállás és gondolkodásmód minden oldalon arcpirító.

 438. warr — 2015-01-11 19:18 

@tiboru: Hmmm, szóvalegyenesen a nyomozás vezetője volt, aztán hirtelen depressziós lett…
Nagyon érdekes. Lehet hogy tarkónlőtte magát?

 436. warr — 2015-01-11 19:02 

Volt egy rendőr aki öngyilkos lett az eseménysorozat három napja alatt valamikor. Róla lehet valami bővebbet tudni? Mennyire foglalkozott az üggyel, hogy lett öngyilkos, miért? Ez is érdekes lehet.

 435. nanana123 — 2015-01-11 18:21 

@n1m1:
Emlékeim szerint nem ezen a helyen lőtték le a rendőrsrácot. Én nem emlékszem erre a nagy reklámtáblára. Szerintem nem volt a srác közelében reklámtábla, főleg nem a lábánál. Ezen riport alapján a rendőr lábánál kellett lennie a nagy reklámtáblának, de szerintem nem volt a lábánál semmi, egy üresebb járdaszakaszon történt. De, én csak a napján láttam a felvételt, emlékeim koptak. Ha Neked kéznél van a felvétel, hasonlítsd össze. A riporterekért sem tenném tűzbe a kezem…sorry.

 434. eltakaritono — 2015-01-11 18:11 

Je ne suis pas Charlie.
Vagyis inkább nem vagyok se Karcsi, se Oszama. Ebben az egész hitvitában amúgy azt hiszem semmilyen módon nem akarok részt venni. Az én világképembe se az arcátlan provokáció, öncélú blaszfémia nem fér bele, sem azoknak az embereknek a karcsivagyokozása, akiknek világpolitikát irányító erővonalakról nulla információjuk sincs, de még csak érdeklődésük sem volt soha.(persze vannak, akik nem egységsugarúan karcsiznak, ők jellemzően a balliberális oldal – szigorúan szabott irányú berliniek. Viva la libertá di parola! Mármint éljen a mi szólásszabadságunk, de nem a tied!
Persze a terrorista akció meg aztán végképp nem fér bele a világképembe, de könyörgöm, napi szinten folyik a világban a terror! Persze nem mondok újat, ezt már sokan, sokféleképpen leírták előttem. Itt is, és másfelé is.
Időszűkében nem állítom, hogy reprezentatív a megfigyelésem, de azt veszem észre, (itt is) hogy aki nem egységsugarúan karcsizik, és karcsi, az szinte mind a balliberális oldalról karcsizik. És ez bizonyára nagyon nem véletlen. Erről a megfigyelésről szívesen olvasnám mások észrevételeit is.

A továbbiakban eseményekhez, az akcióhoz kötném inkább a mondanivalómat.

Amikor amúgy brékingesen dőlni kezdtek az események és az információk, arra gondoltam, hogy atyagatya, ez komoly, tényleg ennyire nem volt egy új scriptwriter a közelben? WTC forgatókönyv, de már ZS-kategóriás filmre alkalmazva. Ez jutott eszembe. Arab terrorista (most aktuálisan kell legalább egy szír), elhagyott igazolvány, több helyszín, amatőrnek tűnő profik, véletlenül a helyszíneken (az eseményekre) kamerával várakozó “amatőr” filmesek. Az nagyon ott van, mikor a földön fekvő rendőr felé fegyverrel közlekedő terroristát a muskátliféleségek mögül filmező lazán, kicsit kitámasztva felveszi a rendőr fejbelövését. Mint aki pontosan tudja, hogy a pillanat alatt derékból megforduló fegyveres nem fog beléereszteni sorozatot. Taglalták itt többen, amatőrök és szakértőknek látszók, hogy egy ekkora fegyver után nem kellett volna-e szétrobbanni a földön fekvő ember koponyájának, mint egy másodikról leejtett görögdinnyének. Az erőhatás legalább akkora lehetett. Bizonyára lehet olyan beérkezési szög, meg csontmentes bőrfelület, hogy ne robbanjon szét a koponya,de gyanítom, arányaiban hosszas keresgetés és fejszámolgatás kellene ahhoz, hogy a roncsolásmentes bemeneti pontot “belője” a sietősen odébbálló figura. Ez az empirikus vizsgálat láthatóan elmaradt.
Aztán. Az előzetesen megfigyelt, majd a művelet idejére a megfigyelés alól pont felmentett (épp máshová koncentráló szolgálat,aktuálisan holttérbe került megfigyelt ) terrorista számomra mindig szolgálati közreműködést sejtet. (apropó, ha belső munka, gondolhatjuk-e, hogy nincsenek megfelelő emberek mindenfelé felkészítve a véleményformálásra? Lásd WTC sajtófelkészítés – előbb tudta a riporter, hogy dől a hetes torony, minthogy az nekiállt volna – repülőbecsapódás nélkül – magába omlani.
Aztán.A szerkesztőségi értekezlet 1alk./hét, ill. annak pontos ideje, kontra WTC tornyok az általánosnál jóval alacsonyabb látogatottsága. Az amerikai légierő egészen elképesztő (nem)reagálása, és a francia rendőrség TAXI filmekhez méltó műveleti felvonulásai!
A WTC akcióban az autóban hagyott Korán, az olvadó acél között teljesen épen maradt arab útlevél kontra Párizsban Allah Akbart üvöltöző terroristák.
Ha nem évtizedes távlatban tekintenék vissza a WTC ügyre, bizonyára több szinkron-eseménysort prezentálhatnék.
Minél több információ (vagy annak látszó dolog) látott napvilágot, annál inkább az járt az eszembe, hogy ennyire azért csak nem nézik bolondnak a jónépet, hogy a neten kicsit késleltetett fénysebességgel haladó információáramlás korában ugyanezt a forgatókönyvet újra eladják! És pedig de. Persze amint szembesültem azzal, hogy úgy terjed a karcsizás a neten, mint gangnam style, akkor már nem volt min csodálkozni.
Persze beletelt nagyjából egy évtizedbe, hogy sok becsületes, felkészült szakember szinte önsorsrontó megszólalása után már nem vonható kétségbe a WTC tornyok belső munkával való bedöntése.
Akkor is “világfelháborodás” kísérte az eseményeket, és jött Irak, most vajon mi jön, Szíria?

Sok hozzászólóval értek egyet, sokkal vitatkoznék, de közel félszáz hozzászólás után erről már lekéstem, így csak a végére két reakció.

421. A kuruc, kontra szolgálatok konteó az igen ütős lenne.
429. Chrudinák Alajos mellett Lovas István az egyik legfelkészültebb és legjobb tollú újságíró.
Ezt az “egyszikű egy pöcs” minősítést megmagyaráznád, részleteznéd esetleg? Csak hogy értsem. Köszönöm.

 432. rdos — 2015-01-11 18:02 

@Nagy Fehér Ember: Tovább gondolva. Ha belső munka volt, akkor a franciák “nagyot alkottak”. Az egész úgy van eladva, a francia titokszolgák mekkorát buktak. Mert hogy nem tudták előrejelezni. Na mostan, ha viszont a franciák csinálták (tiboru szerint leginkább ők, a franciák tudnak az arabok között “vegyülni”), akkor a “merénylő” testvérpár az inkább francia szolgálatban lehetett (2ős ügynök, vagy mi a szösz). A nyomdában kommanósnak nézte a civil nyomdász az utóbb “kivégzett” merénylők egyikét. Mi van ha tényleg kommanós volt?

Mi lehet egy ilyen ál terrorizmusnak az értelme? Ha a szolgálatok csinálták, akkor előre tudták az időpontot. Rákészülhettek a célcsoportok megfigyelésére. Mit, mikor, milyen átéléssel reagálnak a szövetségesek, a Föld országai, a saját állampolgáraik, és a kiszemelt célcsoportok? Az ellenről nem is beszélve. Ehhez képest a “szereplők” (terrorpisták és “áldozataik”) új identitásának a megteremtésének a költsége szinte nulla.

Na, mindegy is, csak játszott velem egy gondolat.

A mai napig nem tudom felfogni, hogy egy (esetleg több) idétlen vicc miatt emberek meghalnak. Szerintem nem életszerű, elismerve, soha nem voltam mudzsa heddin. Vagy mudzsaheddin?

Nem gondolnám, hogy mohamedán embertársaim paranoidabbak lennének az átlagnál. Ha így van, akkor viszont krakagyilra, Ludas Matyira, … nem mozdulunk. Mert csak egy vicc. Semmi több.

 431. mirage253 — 2015-01-11 16:40 

427. tiboru — 2015-01-11 15:28

OK akkor! Nem értettem miért nem veszi be.
Amiatt szabdaltam három részre is.
Nem tudtam a 3linkes “szabályról”, de majd szem előtt tartom..
275., 276., 422. kommentek tehát.
Egyelőre így látom.

 430. nanana123 — 2015-01-11 16:37 

Lehet én nem látom jól a dolgokat, ellenben nem látok képmutatást a je suis Charlie-s szlogenben. Részemről ugyanúgy szól a meghalt újságírókról mint a közel-keleten vagy a világ más veszélyzónáiban szolgáló és megölt újságírókról, tanárokról, egészségügyi dolgozókról, a menekülttáborokban “élőkről” és sorolhatnám.
Szól a gyerekekről. Nem csak palesztinről, nem csak irániról. A gyerekekről. Azokról a gyerekekről, akik a szennyben születnek, ott nőnek fel, majd 10 évesen rájukbacnak egy bombát, hogy mennyé jányom be a népek közibe, oszt állj meg ott. Majd a 10 éves felrobban/felrobbantja meg, mert ezt a sorsot szánták neki a szülei, vagy más felnőttek.
Ilyen alapon felemlegethetnénk Mexikót, ahol nincsen újságírás valós témáról, nincsen, mert aki 1 sort is ír a kábszerről, a maffiáról, másnap nem kel fel. Mexikóban napjainkban nincsen mészárlás 10 ember áldozat alatt. A Je suis Charlie-ban ezek is benne vannak az én olvasatomban.
Hogy a párizsi tragédiával miért foglalkozunk ennyire? Mert itt van, Európában, közel. Alapvető biztonságérzetünk rendült meg konkrétan 10 perc alatt.
2 ember 10 perc alatt lemosta a föld felszínéről azokat a fogalmakat, amiket biztonságnak nevezünk mi állampolgárok és azok, akik a mi biztonságunkért felelnek.
Annak a személynek, akinek felelőssége van/volt a Kouachi-testvérek megfigyelésének ügyében, és egy nap azt mondta, hagyjuk, foglalkozzunk mással, mert jött egy súlyosabb info másról-máshonnan, nem lennék a helyében. Gondolom ez nem egy ember hibája, hanem egy rendszeré.

 429. FilcTroll — 2015-01-11 15:53 

Pont oly undorító szemforgatás számos méltatlan ember részéről a jesuischalreizás, mint az ennek okán történő bezzegszegénypalesztinozás. Egyrészt álszent dolog, másrészt meg dögevő tempó. No de Lovas annyira… egyszikű egy pöcs.

 428. petiba — 2015-01-11 15:45 

Jééé, Hollandiából egyből sikerült belépnem 🙂

Lovas István nyílt levele a budapesti francia nagykövethez

Tényleg a sajtószabadságról szól?

Roland Galharague úrnak Franciaország budapesti nagykövetének

Tisztelt Nagykövet Úr! A gyász egyetemes érzés, mint ahogyan a sajtószabadság védelme univerzális érték, azaz nem szabadna őket a politikai haszonelvűség síkjára lerántva viszonylagossá tenni. Az ön és országa érdekében is írom ezt a levelet most, amikor a Charlie Hebdo nevű szatirikus hetilap párizsi szerkesztősége elleni szerdai, 12 áldozattal járó merénylet nyomán tapasztalt világméretű együttérzést önök már-már az ízlés határán túl igyekeznek fel- és kihasználni a saját és a már-már civilizációs konfrontációvá fajuló politikai korrektség jegyében is. Ez az Alaszkától Koncz Zsuzsa énekesig tartó „Je suis Charlie” táblát tartás már olyannyira szinte kötelezővé és émelyítővé vált, hogy a New York Times-tól a hazai bloggerekig egymás után jelennek meg „Nem vagyok Charlie” cím alatt a különvélemények. Roland GalharagueHa a nyugati világban a muzulmánok szent alakjait gúnyoló karikatúrák nyomán megölt 12 újságíró iszonyatos végzetét követően olyannyira kötelező a velük azonosító „Charlie vagyok” felirattal demonstrálni, megmondaná, hogy a nyári gázai háborúban legyilkolt 11 palesztin újságíró miatt miért nem hullatott sem ön, sem kormánya, sem a nyugati világ kollektíve vagy országonként külön-külön egyetlen könnyet sem? Holott azok az újságírók még nem is gúnyoltak senkit, pusztán napi munkájukat végezték. Vajon jogos feltenni a kérdést, hogy őszinte-e a mostani gyász hőfoka, ha feltételezzük, hogy minden ember élete egyformán értékes éppen úgy, mint az újságíróké, akiket nem „illik” sehol a világon munkájuk közepette megölni. A brit globális hetilap, az Economist tegnapi számának a párizsi kivégzésről írt vezércikkében ez olvasható, miután felteszi a kérdést, hogy a szabad beszédnek kell-e határokat szabni, akár saját magunk által, akár úgy, hogy azokat kívülről kényszerítik ránk: „A válasz erre hangsúlyos nem”. A szerkesztőségi véleményt megerősítve később ezt írják: „Még akkor is, ha egy kép vagy vélemény tiszteletlen, ízléstelen, nem szabad betiltani, hacsak közvetlenül nem szít erőszakot”. Ön, gondolom, és kijelentései alapján meg is vagyok győződve róla, e két, lényegében azonos és hangsúlyos véleménnyel egyetért. Ha pedig ez így van, Manuel Valls, az önök miniszterelnöke miért adta ki tavaly márciusban utasításszerűen az ukáznak nagyon nagy részben engedelmeskedő prefektusoknak, hogy ne engedjék fellépni területükön Dieudonné M’bala Mbalát, a nemzetközileg legismertebb francia komikust, noha még nem is tudták, hogy a milliók által kedvelt előadóművész mit fog mondani? Vajon a félig francia, félig kameruni Dieudonnét miért ítélték el már oly annyiszor igen súlyos pénzbüntetésre, és miért tiltották be nem egyszer fellépését? Vajon a vád – antiszemitizmus – nem tartozik az Economist és az önök által most olyannyira kiemelt „hangsúlyos nem”-re és arra, hogy betiltani nem szabad a „tiszteletlen, ízléstelen” véleményt sem, holott Franciaországban nagyon sokan kételkednek abban, hogy Dieudonné megnyilvánulásai e kategóriába tartoznának. Netán azért, mert kijelentései azonnali erőszakot váltanának ki? Fővárosukban jelenleg kategorikusan tiltják a palesztinok melletti tüntetést. Miért, nagykövet úr? És miért csak velük nem szabad szolidaritást kinyilvánítani? Az ilyen demonstrációk is tiszteletlennek és ízléstelennek minősülnek? És ha a mély gyász és együttérzés hangos kifejezése most szinte kötelező a nyugati világ politikusainak 12 ember erőszakos halála miatt, akkor Francois Hollande, Franciaország elnöke 2012. december 20-án Algírban, az algériai parlamentben egyértelműen elítélve a francia gyarmatosítás ottani, brutális és igazságtalan voltát, miért utasította vissza Algéria népének döbbenetére azt, hogy bocsánatot kérjen a franciák által korábban megölt fél millió algériai miatt? Azt pedig már csak mellékesen kérdezem, hogy miért hívta ön meg a holnap esti párizsi emlékező menetre Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnököt is, aki a „szabadság” és „demokrácia” ily vészterhes pillanataiban folyamatosan hangoztatott szent értékeit lövette véresre 2006 őszén, miután az illegális fegyverekkel is felszerelt rendőreiről előzetesen leparancsoltatta azonosító számukat, majd kitüntette a brutális támadássorozatok és véres tömegveretések rendőrparancsnokát? Nagykövet úr, aggódom, hogy az itt felvetett kérdések nem csak engem mardosnak, és hogy az ön viselkedése nem fog túlzottan sok új barátot verbuválni Franciaországnak azok táborából, akiknek már az sem tetszett – hogy korábbi időkre ne menjek vissza -, amikor Medgyessy Péter volt miniszterelnöknek és kommunista titkosszolgálati ügynöknek adományozták a becsületrend magas fokozatát? Ha mélyen elgondolkodik, ugye egy picit ön is velem érez? Kiváló tisztelettel,

Lovas István (2015-01-10)

 427. tiboru — 2015-01-11 15:28 

@mirage253:

Manuálisan kellett engedélyeznem, mert háromnál több link van benne, ezért a csúszás.

 426. tiboru — 2015-01-11 15:24 

@404notfound:

A rendőröknél és titkosszolgáknál senki sem tudja jobban, hogy micsoda aranybánya a Facebook, ha valakinek a kapcsolati rendszerét, szokásait és hasonlókat akarod feltérképezni (biztonsági és adatvédelmi beállítások ide vagy oda)…

 425. Nagy Fehér Ember — 2015-01-11 14:31 

@rdos: 12 fő plusz az összes beavatott. Nem tartom valószínűnek, de az biztos, hogy vannak furcsaságok a történetben.

 424. Nagy Fehér Ember — 2015-01-11 14:27 

@numspa: Nem engem kérdeztél, de pont most írtam tiboru blogján:
És nem fogom kirakni a Je suis Charlie címkét sehová. Mert akkor ki kellene raknom az I’m a Tutsi matricát is, és számtalan másikat az összes ártatlanul megölt, és az összes ártatlanul szenvedő ember emlékére.

 423. 404notfound — 2015-01-11 13:26 

@tiboru: Akkor sem értem. Ha egy rendőr fecsegni akar, megteheti élőben, piacon, strandon, edzésen, ágyban, kocsmában vagy a neten bárhol. Ha nem, akkor a fb jelenléte sem zavaró. Nem vagyok fb felhasználó, szerintem a Cukorborsónak van már elég pénze, de tudom, hogy be lehet állítgatni, ki, mit lásson és főleg mit ne. Ezen logika mentén egy rendvédelmis utód sem mondhatja azt az oviban, hogy duddismegazénapukámkommandóséscsomótkötatiedbőlhanemadodideadömpertderögtön!!! Vagy, ha az új szomszéd megkérdezi, mivel foglalkozol, a válasz az, hogy titok?
Megfordítva: milyen információkhoz juthatnak a rosszarcúak egy átgondoltan feltöltött és kezelt fb profilból? Nem lehet, hogy ez túlzás és pánikreakció a franciák részéről?

 422. mirage253 — 2015-01-11 13:25 

akkor újra..
I. RÉSZ

Előrebocsátom, én NEM vagyok Charlie, méghozzá NAGYON NEM!
Véleményem szerint az egész ügy úgy büdös, ahogy van. Lássunk néhány ilyen momentumot, de azért előtte próbáljuk meg az egész eseményt egy bővebb kontextusban, a világban jelenleg zajló geopolitikai események fényében vizsgálni, méghozzá elsősorban az EU országok és Oroszország között kialakult, vagyis inkább kialakított konfliktus keretében. Ebben Franciaország is vastagon, és a Mistral helikopterhordozók ügye miatt kiemelten érintett! Lehetetlenség nem észrevenni, hogy a francia politika az utóbbi hetekben milyen éles irányváltás irányában tett meg kezdő lépéseket. Elsősorban az oroszok felé, de a közel keleti kérdésekben is. Lássuk sorjában:

2014. december 6.
http://www.hidfo.net.ru/2014/12/06/lezarulhat-misztral-ugy-hollande-moszkvaba-latogat

2014. december 30.
Újkori történelmi fordulatként is értékelhető, hogy nagyon hosszú idő után először adódik úgy, hogy Franciaország kikacsint „abból a bizonyos akolból” és Oroszországgal és Kínával karöltve nyíltan szembemegy a cionista mainstream érdekekkel és ellentmond!!
http://www.hirado.hu/2014/12/31/elutasitotta-az-ensz-bt-a-palesztin-allam-megteremteset-celzo-tervezetet/

..aztán nem telik el egy hét és erősen „rátesznek egy lapáttal”
2015. január 5.
http://www.hirado.hu/2015/01/05/hollande-elorelepest-var-asztanatol/
http://www.hidfo.net.ru/2015/01/05/franciaorszag-visszavonna-az-oroszellenes-szankciokat
(Közismert, hogy a hidegháború idején Franciaország Charles de Gaulle elnök 1966. március 10-ei bejelentése után kivonta csapatait a NATO integrált katonai erőiből, s ez a helyzet évtizedekig fennált.)
..a 2015. január 7-ei „eredmény” már ismert.

 421. tiboru — 2015-01-11 13:07 

@pandacsoki:

Húha, az kemény lenne 🙂

 420. FilcTroll — 2015-01-11 12:53 

Talán azért sem érdemes nagyon egymás torkának ugrani, mert ezt a sztorit sztem lehetlen lesz a ma érvényes polkorrekt eszmei és fogalmi keretek között megbeszélni. Muszáj lesz némi out-of-the-box gondolkodásmódot bevetni, mert ráfaragunk. Elsõ körben Nyugat-Európa, aztán mi is.

Jól sejtem, hogy a terrorlány sikeresen felszívódott? Mostanra biztos eljutott valami szuper helyre, ahol végre eltakart arccal mászkálhat, és belehalhat egy szimpla vakbélgyulladásba is akár. Menô lehet egy fejlett civilizációhoz tartozni, lol.

 419. tiboru — 2015-01-11 12:45 

@404notfound:

A hazai rendvédelmiseknek se ajánlott a FB-jelenlét, ha jól tudom, nyilatkozniuk is kell, hogy fenn vannak-e. Még nem tilos, de bármi történhet.

 418. tiboru — 2015-01-11 12:42 

@mle187637:

OFF

“5 évet szolgáltam az idegenlégióban…”

Akkor már értem a nicked 🙂 Hol voltál? 2eme REP?

 417. pandacsoki — 2015-01-11 12:42 

@nanana123: igen, ez igaz, köszi!

 416. pandacsoki — 2015-01-11 12:41 

@tiboru: Szívesen olvasnék Jobbik/kurucinfo & titkosszolgálatok konteót, még ha ilyen esetben nagyobb is a trollámadás veszélye…

 415. nanana123 — 2015-01-11 12:24 

@pandacsoki:
Szerintem, a mai netes világban nem nehéz ezt megtudni, posztolnak, blogolnak az újságírók is, riportokat adnak TV-nek, rádiónak. Óvatlanok, hiába is volt ellenük támadás már korábban. De az is lehet, hogy kiültek páran 1 hónapra a lap elé, és figyelték a mozgást. Amikor többen jöttek-mentek, megjegyezték, ebből lett a rendszer. Majd az infót átadták a két mókusnak, csak a pontos címet nem jól mondták, vagy a két analfabéta nem értette mi a helyes cím. vagy analfabéták is voltak és el is baccták.

 414. 404notfound — 2015-01-11 12:20 

http://hvg.hu/vilag/20150111_Torolniuk_kell_magukat_a_Facebookrol_a_fr

Ezt érti valaki? Ha rendőrt szeretnék, segít, hogy jellemzően egyenruhát viselnek, kapitányságokon, őrszobákon bukkannak fel s mi több, akár ki is hívhatom őket mondjuk egy családi veszekedéshez, miért kell törölniük magukat?

 413. tiboru — 2015-01-11 12:17 

@petiba:

Lehet, most nem fogod elhinni, de én mindig a kuruc hatósági betiltása ellen érveltem, noha egészen biztosan más alapállásból, mint a nótafa kolléga 🙂

 412. mirage253 — 2015-01-11 12:14 

..megkapják vajon a franciák a háttérhatalomtól a maguk 11-éjét??
Ma lesz a gigatüntetés Párizsban…

 411. pandacsoki — 2015-01-11 12:10 

Az kiderült már, honnét tudhatták a merénylők, hogy épp akkor van szerkesztőségi értekezlet?

 410. nanana123 — 2015-01-11 11:30 

Azért kezdtem el olvasni ezt a blogot, fórumot, mert nem tapasztaltam rajta egymásnak ugrást, kötekedést, értelmes és kulturált gondolatváltás ment annak ellenére is, hogy sokan nem szakmabeliek és jelentős részt tájékozódni, megérteni szeretnék azt, ami az elmúlt napokban történt.
Sok videó, fotó, elemzés került ide is linkelésre, melyeken érdekesnek mondható dolgok láthatóak.
A magam meglátása szerint szeretnék ahhoz hozzászólni, melyet tegnap linkeltek be, melyen a tetőn szaladgáló emberek között egy mellényes fazon is van, kék ingben. Találgatásokra adott okot, hogyan kerülhet ez a fazon oda és miért. A fazonnak semmi köze nincsen semmilyen rendvédelmi szervhez.Ez látszik a bulletproof mellényen, látszik a mozgásán. Minden képzett ember számára alapvető, ösztönös kiképzés után a mozgás is az is, hogy a környezetben lévő embereket biztonságban tudja. Ez a fazon totál hétköznapi, átlag ember módjára közlekedik a tetőn, végtagjait, karját-lábát szanaszét dobálva mozog. Nincsen nála semmilyen lőfegyver, még rejtve sem. Azt a mozdulatsort, ahogy a tetőn küszködik, meg nem minősítem, köze nincsen semmihez. Aki egyszer is kapott kiképzést, és nem painball-on, softball-on edződött, az az ember így nem mozog, és nem hagyja célpontként lézengeni a vele lévő embereket/civileket, még akkor sem, ha kezdő rendvédelmis.
A mellényről meg annyit, hogy a neten beszerezhető. A fiatalember vett magának egy mellényt, mint ahogy ezer más katonai, taktikai dolgot be lehet szerezni a neten (de akár boltban is), ami már kifutott.
Jelenleg ezt szerettem volna elmondani.

 409. klm123 — 2015-01-11 10:43 

@mboci: Ez a Te velemenyed, az enyem meg az, hogy Te vagy szanalmas. Allandoan ez a franya patthelyzet 🙂

 408. mboci — 2015-01-11 10:30 

@klm123:

Szánalmas vagy.

 407. rdos — 2015-01-11 07:47 

@siridar: 243. “Párizs azért nem a Harlem vagy Kolumbia, hogy a lövések hangja része legyen a természetes háttérzajnak”

Sajnos nem ez az egyetlen furcsaság a történetben. 🙁

Más. Újabb konteó?
Tegnap egy nagyon kreatív “konteós kollega” felvetésén dobtam hátast. Miután többek szerint az egész terror cselekmény egy megrendezett álmerénylet, így az áldozatokkal szemben talán nem leszek érzéketlen ha elmondom. Különben is, csak találgatunk.

Hatvan ezres országos nyomtatott példánya volt az újságnak. Az nem sok, annyi mint itthon kb. 12 ezer. A lapnak meglehet komoly leépítési szándékai voltak (a nyomtatott médiában dolgozóknak ez nem új/don/ság). Végkielégítéssel elküldeni a szerkesztőség mondjuk felét az a lap csődjét jelentheti. Gondolkozzunk Béláim!

Akkor mi lenne, ha ezúttal “sikeresen megmerénylenének” minket? A szolgálatokkal együtt dolgozva a manipulációs érdekeikre is tekintettel csinálunk egy forgatókönyvet. A 6alom is jól jár, és mi is, hiszen a következő lapszám 1 milliós lenne. Azért abból már futja erre arra, hiszen pl. csak az “áldozatok” új élete sok pénzbe kerül.

Amúgy nem hiszem ezt a verziót. Egy ember esetében felteszem még megoldható lenne a dolog. Egy egész szerkesztőséggel (10 fő ha jól emlékszem) azért az már necces.

 406. mle187637 — 2015-01-11 07:37 

@n1m1: Ha ezek a fickók sima mentősök vagy tűzoltók, akkor én vagyok a Medici Mária.Vagy bilikopasz vagy oldalt felnyírt a tetején egy kishaj.Párizs minden beteghordója,mentőse,tűzoltója ilyen hajviselettel közlekedik ?Valamilyen kommandós/katonai egység tagjainak néznek ki inkább.
……………………..
Franciáknál nem olyanok a mentősök, mint kis hazánkban. Inkább csak a betegek szállítása a feladatuk a kórházba/ból haza. Ahol tényleges elsősegély nyújtást kell végezni, oda a tűzoltók mennek, mivel nekik a feladatkörükben ez is szerepel. A képeken nem a tipikus tűzoltó ruhákban lévő személyek is tűzoltók, de az ő feladatuk nem az oltás, mentés, stb, hanem a sérültek ellátása. Franciáknál tényleg nagyon gyakori, hogy ilyen rövid a hajuk. Mivel ezek az események Párizsban vagy a külvárosaiban történtek, és ez pedig pont a párizsi tűzoltók hatáskörébe tartozik. Nem csak Párizs, de környező 3 megye is hozzájuk tartozik. Viszont a párizsi tűzoltóság(brigade de sapeurs-pompiers de Paris) egy katonai alakulat! A szárazföldi haderő műszaki fegyverneméhez. Tehát ők tényleg katonák és mivel az egész francia szárazföldi haderőnél ilyen a hajviselet, így ezért nincs más lehetőségük, mint ilyen frizurát viselni. 🙂 Július 14.-én gépkarabéllyal vonulnak fel. A marseillei tűzoltók is katonák, de ők a haditengerészethez tartoznak.

A francia idegenlégióról meg nagyon sok téves infó van kis hazánkban, köszönhetően a megszökötteknek és a mesélni szeretőknek! Hiába írnám le az igazságot, sokan el se hinnék, mert nem fér bele az általuk alkotott képbe. Mivel ez nem a téma tárgya, így most a bemutatásától tekintsünk el, ha lehet. 🙂

 405. darkfuture — 2015-01-11 07:13 

A terrorista sejteket a CIA, az NSA, a CSS, a Moszad és a katonai titkosszolgálatok hozták létre és üzemeltetik a mai napig.

 403. FilcTroll — 2015-01-11 01:46 

Emlékeztek Oriana Fallaci unpolkorrekt könyveire a közelmúltból?
Itt használható összefogaló a nézeteirõl. A néni újságíró, remek könyve a Ha meghal a Nap, ami az amerikai ûrhajózás hajnaláról, a hõsi idõkrõl és a kor USA-járól szól, mindenkinek ajánlom. Ez meg az iszlámos cucc:

J

 402. klm123 — 2015-01-11 01:19 

@numspa: A raszorulokon en is igyekszem segiteni 🙂 Koszi, sok sikert Neked is mind a k.i-n mind mashol.

 401. numspa — 2015-01-11 01:12 

@klm123:
Állatmentő vagyok. Mindig segítek azon, aki rászorul. 🙂 Sok sikert.

 400. klm123 — 2015-01-11 01:01 

@numspa: Kedves numspa, nem vagyok hivatasos kotozkodo, a masik lehetoseget meg nem tudom, mire gondoltal. Koszonom hogy leforditottad nekem a cikket, halas vagyok erte, es meg egyszer elnezest, hogy nem egyezik a velemenyunk. A masodik pontot is be fogom tartani, igerem. Elnezest mindenkitol, hogy igy elhuzodott a vitank, igazan nem csodalkoznek, ha tiboru kitorolne. Mindenesetre koszi meg egyszer 🙂

 399. tiboru — 2015-01-11 00:59 

A Charlie-ügy kapcsán eszembe jutott néhány dolog, ami inkább a Tiborublogra való. Ha van kedved, nézz be oda is és mondd el a véleményed; az itteni regisztráció oda is érvényes!

http://tiboru.blogrepublik.eu/2015/01/11/charlie-hebdo-nehany-gondolat/

 398. numspa — 2015-01-11 00:51 

@klm123:
Figyelj klm123! Meggyőződésem, hogy hivatásos kötözködő vagy ( ill. van egy másik lehetőség). Utoljára két dolgot mondok el:
1- én lefordítottam neked a cikket, mellőzve olyan mondatokat és gondolatokat, amelyek nem kerültek benne leírásra. Nem rugaszkodtam el, nem szőttem bele saját vízióimat, gondolataimat, ellenben veled.

2- megkérlek, ha valaha látod ebben a blogban a nevem, gondolataim, véleményemet, negligálj. Én próbáltam, de ahogy fentebb már elhangzott, a zsiráffal csak egy dolgot lehet tenni: átugrani. Köszönöm.

 397. klm123 — 2015-01-11 00:48 

@numspa: Egyebkent most mar tenyleg nem ertem, az a provokacio, hogy nem szeretnem, ha megszunne a sajtoszabadsag, vagy ha megitelnenk minden bevandorlot 2 alapjan?

 396. klm123 — 2015-01-11 00:47 

@numspa: Nem tudom, megfigyelted-e netszerte, hogy a provokatorok altalaban a k.i-ra hivatkoznak, es nem azt kritizaljak. Es szerintem a Te gondolatmeneted a melyrepules es nagyon veszelyes, es ezt megint nem tudjuk majd eldonteni, 1:1 lesz.

 395. klm123 — 2015-01-11 00:45 

@numspa: Nem en szemelyeskedtem, mivel az elozo postban epp Te dontotted el, hogy en latok bele a cikkbe olyanokat, amik nincsenek benne. Ezt csak Te mondod, epp ennyi erovel Te is belelathatsz ilyet. Az “elveszik a munkat, meg a foldet” pedig nem en mondtam, hanem a cikk mondta az en velemenyem szerint, de egyre jobban ugy szeretned beallitani, hogy ez az en velemenyem.

Nem erzem magam becsapva, mert Te csak magyarazod a magad ertelmezeset, es egyaltalan nem nekem magyarazod meg, mi van benne, ez eleg nagy kulonbseg. En magam is el tudom donteni, mi van a cikkben, egyaltalan nem kell elmagyaraznod. Az hogy nem egyezik a velemenyunk meg nem jelenti azt, hogy a Te velemenyed a helyes.

 394. numspa — 2015-01-11 00:43 

@klm123:
Ha fentiekből ezt a következtetést vontad le:

“@numspa: Ne olj. De ha gunyolod masok isteneit, akkor jogos, hogy megolnek.”

Akkor – és most személyeskedni fogok- te egyszerűen egy provokatőr vagy. Komolyan ezt gondolom. Vannak ilyenek netszerte. Nagyon veszélyes és mélyrepülés a gondolatmeneted. Hátborzongató.

 393. numspa — 2015-01-11 00:36 

@numspa:
off: ráadásul nem is vagyok kurucinfós (bár lenné valamilyenes), ill. csak annyira, amennyire indexes, 168 órás, hvg-s, heti válaszos vagyok..
on

 392. numspa — 2015-01-11 00:33 

@klm123:
És megint Te személyeskedtél. Ne engem támadj, hanem emelj ki rasszista részeket.
Ne magyarázz bele, “hogy elveszi a munkát, meg a földet” a sok bevándorló, mert nem erről van szó, sőt, ismétlem, nagyon nincs.

Persze, értem, megint becspva érzed magad, mert egy kurucinfós baromarcú (én) megmagyarázza, mi van a cikkben. Mindez nincs szándékomban, csak értelmeztem neked, veled a szöveget. S azért tettem, mert a tiboru posztja kapcsán sokszor csapongtunk, de a most felmerülő történelmi mértű problémáknak a gyökerét és helyes megvilágítását én ebben a cikkben érzem egyedül, a többi megjelenttel ellentétben. Így.

 391. klm123 — 2015-01-11 00:30 

@numspa: Tudok olvasni, azt olvasom, ami le van irva, megis maskepp ertelmezem, mint Te. Erdekes.

 390. klm123 — 2015-01-11 00:28 

@numspa: Ne olj. De ha gunyolod masok isteneit, akkor jogos, hogy megolnek.

 389. numspa — 2015-01-11 00:28 

@numspa:
Ja és azt olvassa, ami le van írva. Nem mást.

 388. numspa — 2015-01-11 00:27 

@klm123:
Az, aki tud olvasni.

 387. klm123 — 2015-01-11 00:26 

@numspa: Nem en mondtam ezt, hanem a cikk. Epp annyi erovel Te is belelathatsz olyat a cikkbe, ami nincs benn, mint en. Ki fogja eldonteni, hogy melyikunk ertelmezi jol? Ja, ezek szerint Te, bocsanat.

 386. numspa — 2015-01-11 00:22 

@klm123:
Tévedsz. Nem személyeskedtem. Egy pillanatig sem. Te elelnben minősítettél sokat. De ez engem nem zavar.

 385. n1m1 — 2015-01-11 00:20 

@mle187637:
Ha ezek a fickók sima mentősök vagy tűzoltók, akkor én vagyok a Medici Mária.Vagy bilikopasz vagy oldalt felnyírt a tetején egy kishaj.Párizs minden beteghordója,mentőse,tűzoltója ilyen hajviselettel közlekedik ?Valamilyen kommandós/katonai egység tagjainak néznek ki inkább.
http://www.thenational.ae/storyimage/AB/20150107/GALLERY/150109336/AR/0/AR-150109336.jpg&MaxW=960&imageVersion=default
http://cdn3.belfasttelegraph.co.uk/opinion/article30892878.ece/d07c5/ALTERNATES/w620/2015-01-09_opi_5996257_I1.JPG
http://www.theguardian.com/world/gallery/2015/jan/07/charlie-hebdo-attack-in-pictures#img-10
https://www.youtube.com/watch?v=l-oO6_wEYO4
Mindenhol volt belőlük néhány,de lehet véletlen is.

 384. numspa — 2015-01-11 00:20 

@klm123:
Ezt az ők fognak uralkodni és megszerzik az országunkat kezdetű buta csúsztatásokat kérlek, ne nekem. Biztos van erre is közönség, de ez a cikk nem erről szól, lehet, hogy te ezt látod bele, ezt projektálásnak hívják.

 383. numspa — 2015-01-11 00:18 

@klm123:
És még annyit. Pont ezért tartom viszonylag objektív és ELŐREMUTATÓ gyorselemzésnek ezt a cikket, mert éppen hogy megengedő más kultúrákkal, sőt, de leegyszerűsíti azt a normát, ami európai viszonylatban elvárható lehet, minden idetelepülőtől: “ne ölj, ne lopj”.

Ugyanakkor felhívja a figyelmet, hogy az idetelepülők kultúráját, értékrendszerét szem előtt tartva kell a befogadó társadalomnak is viselkednie (alapvetően nem gúnyoljuk mások Isteneit, prófétáit).

Szerintem mindez alap lenne, és baromira egyetértek mindebben az a citált politológusasszonnyal.
Minderről, a párizsi szörnyűségek kapcsán (is) el KELL gondolkoznunk.uff

 382. klm123 — 2015-01-11 00:16 

@numspa: Termeszetesen. Meg jo, hogy Te viszont tisztan latsz mindent. Nem kellene elmenni ebbe az iranyba: http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

 381. klm123 — 2015-01-11 00:14 

@numspa: Ja, es ha a feketere azt mondom, hogy feher, akkor az feher lesz?

Egyertelmuen attol fel, hogy folenk kerekednek es ok fogjak iranyitani az orszagot, atalakitjak a sajat igenyeik szerint es ok fognak uralkodni felettunk. Tehat, megszerzik az orszagunkat. Ez mennyire nem fizikai teruletfoglalas?

“Amikor azonban ezen más emberek a nekik biztosított jogokkal élve teljesen megváltoztatják egy város képét és a viselkedési normákat e városban, a tereken saját vallásukat hirdetik, röplapokat szórnak e vallás nevében, és erőszakra hívó jelszavakat skandálnak, ez azért mégiscsak más, ez azért mégiscsak sok. Ez már erőszakos területszerzés.”

 380. numspa — 2015-01-11 00:07 

“e’veszik a munkat, vagyis a fo’det.” -ezt sokan szeretnék elhinteni, de nem erről van szó,ebben a cikkben pláne nem, illetve te keversz sok mindent a magyar valóságból csipegetett részinformációkból.

 379. numspa — 2015-01-11 00:04 

@klm123:
NEM, nem ezt írta, nyilatkozta. Hanem azt, ha nem asszimilálódnak a kultúrához és a túltelített létszám okán elkezdődik egy verbális kohézióra való felszólítás, ami “erőszakos területszerzésnek” tekinthető. Nem fizikai területszerzésről van szó.

Egy szó sem esik fizikai területfoglalásról.

 378. klm123 — 2015-01-11 00:00 

@numspa: de pontosan errol szol, vegezzek csak az alja munkat, annak orulunk, csak nehogy sajat vallasuk es kulturajuk legyen, mert attol felunk. es e’veszik a munkat, vagyis a fo’det.

 377. klm123 — 2015-01-10 23:58 

@numspa: az egesz egy negativ sztereotipia, a bevandorlok csak azert jonnek, hogy elvegyek a foldunket. “eroszakos teruletfoglalas”

 376. numspa — 2015-01-10 23:56 

@klm123:
öö.. olvas el még egyszer, mert nem erről szól, sőt, nagyon nem.
Arról van szó, ami tény, hogy minden bevándorló, Magyarországon is, általában a legalja munkákat kapja, nagy átlagban . És általában, nagy átlagban azok magas kvalifikáció nélküli csoportokban történik a migráció, ahol a kulturális asszimiláció nem nagy százalékban történik meg. És? Ezek számadatok, tények. Nem törölhetjük ki a fenekünket cérnakesztyűben, csak azért, mert rádöbbentünk, hogy bélsarat kakilunk.

 375. numspa — 2015-01-10 23:52 

@klm123:
Vagy emld ki a titkoltan rasszista részeket. Nekem mindegy. Emelj ki olyat, amely nem társadalmi folyamatokat, hanem negatív sztreotípiát, megbélyegzést, minősítést tartalmaz.

 374. klm123 — 2015-01-10 23:51 

@numspa: aaa, igazad van, cseppet se rasszista hozzaallas, hogy szeretjuk az idegeneket, de csak akkor, ha hajlandoak utcat soporni es wc-t pucolni nalunk, es teljesen atveszik a kulturankat, lemondanak a vallasukrol es a sajat kulturajukrol. elnezest kerek, el is hatarolodok magamtol.

 373. numspa — 2015-01-10 23:48 

@klm123:
Emeld ki, kérlek a rasszista részeket. ( Le Pen -nel kapcsolatban annyit nyilatkozott, hogy sokan támadják, ha a támadókat ennyit támadnák, akkor abból hiszti lenne). Ennyi?

Ha rasszizmusra vagy kíváncsi nézd meg az atv említett műsorát.

 372. klm123 — 2015-01-10 23:42 

@numspa: Miert, mondtam en, hogy o rasszista? Amugy bujtatottan igen, de kimondani persze nem meri, csak Marie Le Pen-eket sajnalja, hogy szegenyek, rajuk mindent lehet mondani, masra meg nem.

 371. numspa — 2015-01-10 23:38 

@klm123:
Emeld ki a rasszista részeket a politológusnő gyorselemzéséből.

 370. klm123 — 2015-01-10 23:37 

@numspa: Mibol gondolod, hogy az arabok elleni rasszizmus nekem jobban tetszik Havastol mint mastol? Egyaltalan hogy tetszik nekem, barkitol is szarmazik?

 369. numspa — 2015-01-10 23:35 

@klm123:
Tudom, robot vagy és legenda. Elütöttük egy nagyon frappáns viccel megint, hihihi.

 368. klm123 — 2015-01-10 23:33 

@numspa: Bocsi, kicsit megzavart, hogy eddig teljesen komolyan beszeltunk egy fokent ideologiai problemarol. Termeszetesen konteos szempontbol egeszem maskepp nez ki a cikk, es tenyleg erdekes, csak nem tudom hogy a gyikemberek vagy a Mossad tervelte-e ki az egeszet, vagy ez mar egy kiserlet a harmadik vilaghaboru elinditasara, hogy felmilliard ala csokkenjen a Fold nepessege.

 367. numspa — 2015-01-10 23:27 

@klm123:
Egyébként pedig természetes elv, hogy a bevándorlók a saját kultúrájukat építik fel ott, ahová sodorta őket az élet : ld: Kolombusz és csapata- amerikai magyarok.
Egyébként ma délután az atv-n folyt nyilvános uszítás és nyílt rasszizmus az arabok ellen Havas tanárúr részéről, a vendégei is a rasszista megnyilvánulsáként illették az egész műsoridő alatt(érdemes visszanézni, nyilván erre nem szentségtörés kattintanod). Egyértelműen hányásosabb volt, mint a politológusnő teljesen objektív és logikus következtetése.

 366. numspa — 2015-01-10 23:23 

@klm123:
Azt hiszem nem értetted meg a főproblémát. Mindegy, kis idő és megértjük. Mert nagyon közel lesz.

 365. becsuszoszereles1k — 2015-01-10 23:21 

@petiba:

Salut! 🙂
[A tiboru konteot biztos’ az elet irja! 😀 ]

Csak ezt akarom mondani: “…Natalia Narochnitskaja,politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnökével készített elemzés.” -, hogy egy ilyen cimzetes cim kombora surgosen gyomber teat kell innom (v. Daedalon). 😛 (eace

 364. klm123 — 2015-01-10 23:19 

@numspa: Semmivel nem valtozott a velemenyem a k.i-rol, es a cikk alapveto ideologiajat latatlanban le tudtam volna irni csak abbol, hogy a k.i atvette. Megint egy cikk a “ha kurvanak oltozik, ne csodalkozzon ha megb….ak” stilusban, gratulalok hozza. Tehat inkabb gyakoroljon mindenki oncenzurat, nehogy leloje valaki, akinek nem tetszik amit mond. Ja, es persze minden bevandorlo ugyanolyan, mind azert jon, hogy terjessze a vallasat es egyik se hajlando beilleszkedni.

 363. atko08 — 2015-01-10 23:07 

Elvileg itt látható a “tetthely” az ominózus fejlövéses. Mondjuk itt a riporter elszólása a lényeg:
https://www.youtube.com/watch?v=i3v8pqosC20#t=136 1:34-ig csak duma van.

 362. brianon — 2015-01-10 23:07 

A meneküléshez használt autót (amiben ugye benne maradt a személyi) miért nem gyújtották fel? Ezt még itthon is megteszik a bank/pénzszállító rabló bandák.
Miért kommandóztak gépkarabélyokkal, amikor egy robbanó hátizsák/mellény/kézigránát stb. legalább ugyanezt elvégzi?

 361. numspa — 2015-01-10 23:04 

@klm123:
Jaj, ne legyél már ilyen paranoiás.

Azt megértem, ha nem akarod egy számodra mumusként kezelt oldal látogatottságát növelni, ezért -elnézést kérve a többiektől- idemásolom a cikket. Azért teszem, mert szerintem érdekes a cikk.

A neves orosz politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnöke a moszkvai Komszomolszkaja Pravda napilapnak adott interjút, amelyben megvilágítja a véres franciaországi események hátterét és okait. K.P.: „Natalia Alekszejevna, mondhatjuk-e úgy, hogy Franciaország nem készült fel a radikális iszlámmal való konfliktusokra?”
N. N.: „Franciaország, csakúgy mint egész Nyugat-Európa nem képes helyesen, filozófiailag értékelni azt, ami ma történik. Ha követjük az egyes országok vezetőinek, elnökeinek reakcióit, szinte mindannyian ugyanazt mondják: a fő tragédia a szólásszabadság elleni merénylet, amúgy mellékesen a kioltott emberéletek. Valójában ez az európai civilizáció elleni támadás volt, amely kultúra a „ne lopj, ne ölj” elvekre épül. Európa lakói most azt látják, hogy valaki a környezetükből jogot formált arra, hogy Isten eszközének tekintse magát, és saját világnézete szerint emberi életeket olt ki. Politikusaik azonban képtelenek hangosan kimondani: – Ha a lemészárolt emberek nem karikaturisták volnának – kik amúgy súlyosan provokálták a vallási értékeket -, hanem egyszerű, ártatlan emberek, a tragédia, a bűn semmivel sem volna kisebb. Ki kell mondani, ez nem a szólásszabadság elleni merénylet, ez támadás az európai civilizáció elvei és az emberi élet ellen. Ma ezen újságírók hangzatosan kijelentik, akármennyit is megölnek közülük, továbbra is azt írnak és mondanak, ami nekik tetszik. A probléma valójában az, hogy a szólásszabadság számukra mások sértegetésének, megalázásának, és arcul ütésének lehetőségét jelenti. Ők nemcsak a muzulmán vallást támadják. Nemrég egy „modern” kiállításon egy vizelettel teli bilibe állított keresztet láttam. Csakhogy a keresztények ezért nem ragadnak fegyvert, nem állnak bosszút, nem ölnek meg senkit, sőt egyáltalán nem képesek semmilyen adekvát választ adni ezen provokációkra. Európa teljesen „kihűlt” vallási tekintetben, magát valamiféle demokratikus civilizációnak, valamiféle posztmodern filozófiai áramlatnak tekinti, amelyben az ember semmiféle rendezőelvet nem ismer el, bármely értéket elvet, saját magának állít fel rendszereket, és nem alkalmazkodik semmilyen szabályhoz. Ezzel egyidőben Európa bevándorlók célpontja lett, és e földrész ezen új lakóinak problémáit az európai politikai vezetés mint a demokrácia hiányát, vagy akár szociális és adaptációs kérdést kezeli. Teljes mértékben elvetik azt, hogy valójában a bevándorlók új hazájukban, az európai civilizáció területén a saját kultúrájuk építését folytatják, a maguk erkölcsi rendezőelveivel, saját emberi viszonyaikkal és elképzeléseikkel rendezkednek be, és döntenek arról, hogy Isten mit enged meg nekik, és mit nem. Európa ma nem meri ezt kimondani. A szörnyű gyilkosságok valójában erről szólnak.
A XX. század egyik nagy spanyol filozófusa, Ortega Y Gasset írta: „A modern világ egyre bonyolultabbá válik, és ezt a folyamatot paradox módon a modern ember igyekszik egyre primitívebb magyarázatokkal ellátni, és mások felé tálalni.” Talán a mai orosz törvények e területen könnyebben áttekinthetők: senkinek nem megengedett más ember nemzetiségét, vallását megbántani. A napokban egy német konzervatív ismerősöm jegyezte meg: „Hamarosan Oroszország lesz a civilizált világ emigrációs iránya, nincs már erőm, türelmem olyan közösségben élni, amely rombolja saját hagyományait és kultúráját.” K.P.: „A franciák a hívők érzéseinek tiszteletben tartása érdekében nem akarnak ennek megfelelő törvényeket alkotni?” N.N. „Erős kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Ilyen vélemények természetesen vannak, de ezen hangokat azonnal elfojtják, és jönnek az ismert jelzők, „náci, rasszista stb”. Nem kizárt, hogy 30 évvel ezelőtt szélsőségesek is aktívan részt vettek a bevándorlók elleni erőszakos cselekményekben, ma már azonban ez a kérdés egészen másképpen fest. Egy konzervatív beállítottságú francia polgár, aki tegnap még egyáltalán nem tiltakozott más vallások, értékek és más rasszból származó szomszéd ellen, ma sem tekinthető rasszistának. Arról van szó, hogy egyre többen ismerik fel, hogy az emberi jog és a demokrácia hagyományos dogmái Európában nem működnek megfelelő módon. Amikor a bevándorlók túllépnek egy bizonyos számhatárt, már nem integrálódnak a befogadó ország életébe. Bezárul a közösségük, és folytatják a magukkal hozott civilizáció újraépítését. Sajnos azt is be kell látnunk, hogy nem professzorok, tudósok jönnek elsősorban, 99%-ban az afrikai és arab mélyszegény réteg vándorol be, kik talán néhány hagyományos értelemben vett iskolai osztályt végeztek, vagy még azt sem. Nem ismerik a befogadó ország történelmét, hagyományait, kultúráját, szokásait. Arról nem is beszélve, hogy ezek az emberek hogyan tisztelnének egy olyan civilizációt amely saját értékeit rombolja, és saját hagyományait sem óvja, nem őrzi. Nagyon remélem, hogy mivel eljött az ideje, napirendre kerül ez a kérdés szerte Európában. Persze a posztmodernisták hangja máris hallható: ”Mi lesz a szabad szólással, azt mondok, amit csak akarok! Krisztust gyalázom, vagy Lenint, Mohamed prófétát vagy Buddhát, senkinek semmi köze hozzá!” Én magam is mélyen gyászolom e tragédia áldozatait, és vallom, hogy Európa valódi tragédiát él át, és bizony a „ne lopj, ne ölj” elvek sérülnek. Senkinek nincs joga Isten nevében más ember életét elvenni. Látni kell azonban, hogy olyan nagy a bevándorlási hullám, és rengeteg olyan ember él ma Európában, kiknek egészen más az elképzelésük arról, hogy „mi a jó, és mi a rossz.” Új törvényekre van szükség, amelyek rendezik ezen áldatlan állapotokat, és amelyek egy országon belül harmonizálják a különböző világképeket. Sajnos azonban a kérdés, hogy a posztmodernisták, kik a sajtót teljes mértékben bitorolják, és hangjuk a politikai elitben is egyeduralkodó, hajlandók lesznek-e ezt napirendre venni, és nem a jól ismert „legfőbb érték: a szólásszabadság” jelszóval lesöpörnek az asztalról minden kezdeményezést. „Szabad vagyok, senkinek nincs joga megsérteni engem, arcul ütni engem. Én azonban mindezt megtehetem, mert szabad vagyok” – így hangzik ma ezen emberek hitvallása.” K.P.: „A bevándorlási politika szigorítása nem megoldás?” N.N. „Az európai ember, aki iskolázott, számítógéppel dolgozik, – képletesen szólva – nem akar, és nem is fog utcát söpörni. Nincs más megoldás, mint a bevándorlók hada, amely eme rosszul fizetett munkát is elvállalja, de ki kell jelenteni: ti hozzánk jöttetek, mi biztosítunk nektek életlehetőséget, ám ti írásban kijelentitek, hogy tiszteletben tartjátok a mi kultúránkat, úgy fogtok viselkedni, ahogy mi, semmilyen módon nem lógtok ki a mi szociális rendszerünkből és viselkedési normáinkból, nem foglalkoztok hittérítéssel, és nem toboroztok vahabitákat országunk lakóiból. A posztmodernisták azonban ezt nem fogadják el. Emlékezzünk rá, mi történt mintegy tíz évvel ezelőtt Ausztráliában. Az előző miniszterelnök kijelentette: „A mi civilizációnk az európai bevándorlók által alapíttatott, gyökere a keresztény értékrend. Mi mindenki számra nyitottak vagyunk. Ha közöttünk akartok élni, viselkedjetek hozzánk hasonlóan. Ám ha saját enklávét akartok e földön létrehozni – elnézést, ez nem fog menni!” Micsoda felháborodás kísérte e szavakat! Hogyan támadták azonnal a miniszerelnököt! Ha Európa valami hasonlóval próbálkozna, és kijelentené, hogy ez a föld nem arra szolgál, hogy itt mindenki azt mond és tesz ami csak eszébe jut, hanem ez valami más, ez több, ez a föld, amely a Louvre, a Notre Dame és más kincsek szülőföldje. Ez azonban ma még lehetetlenek tűnik. Emlékezzenek rá, éppen ez volt az oka a Putyint ért első támadásoknak, mikor ő kijelentette, hogy megvédi a hagyományos orosz értékeket. Ukrajna csak mondvacsinált oka a hatalmas oroszellenes hisztériának.” K.P.: ”Marie Le Pen francia politikus pozícióit erősítheti-e a jelenlegi állapot?” N.N.: „A francia parlamentben a Nemzeti Front valószínűleg egyre több helyet nyer majd, ám nekem úgy tűnik, Franciaország még nem érett meg arra, hogy őt elnökké emelje. Őket ma rengeteg támadás éri, lépten-nyomon sértegetik őket. Próbálná csak valaki ezen szavakkal illetni más parlamenti párt képviselőit, azonnal a bíróságon végezné. Marie Le Pen híveit azonban gond nélkül szabad sértegetni, megalázni. Németországban is érdekes dolgok történnek. Tüntetések zajlanak szinte naponta, amelyeken az emberek tiltakoznak a német civilizációs normák megsértése ellen, és lássunk csodát, szinte azonnal megpróbálták a „náci” jelzővel illetni őket. Mint ahogy mondottam, talán 30 évvel ezelőtt szélsőségesek is részt vettek hasonló tüntetésekben Európa-szerte, ma már azonban a kép egészen másképpen fest. Más emberek, tartózkodó, óvatos, jólnevelt formában igyekeznek felhívni a figyelmet arra, mi történik ma Németország határain belül, és, mint látjuk, Európa más tájain is. Németország egyes részei már egyáltalán nem emlékeztetnek egykori önmagukra. Én nem ismerek egyetlen európai embert sem, ki rosszindulattal viszonyulna más vallásúakhoz, vagy más öltözetet viselőkhöz. Amikor azonban ezen más emberek a nekik biztosított jogokkal élve teljesen megváltoztatják egy város képét és a viselkedési normákat e városban, a tereken saját vallásukat hirdetik, röplapokat szórnak e vallás nevében, és erőszakra hívó jelszavakat skandálnak, ez azért mégiscsak más, ez azért mégiscsak sok. Ez már erőszakos területszerzés. Korábban ez csak fegyverrel a kézben volt lehetséges, ma már a szó ereje is területszerző fegyver. Amennyiben Európa nem ébred fel, és nem tér magához, teljességgel el nem veti a posztmodern dogmákat, én nem hiszem, hogy ezen jelenségeket meg lehetne fékezni.” K.P.: „Némely újság publikálja továbbra is a nyilvánvalóan sértő karikatúrákat. Ezt azt jelentheti, hogy az öncenzúra továbbra sem működik?” N.N. „Nyilvánvalóan ráharaptak a koncra, és továbbra is teljes hangerővel harsogják, hogy ez merénylet volt a szólásszabadság ellen, és joguk van bármit mondani, írni bármiről és bárkiről. Egy ízben Genfben az ENSZ emberi jogi kongresszusán vettem részt, ahol egy határozat előkészítésén dolgoztunk. E határozat a muzulmán államok némelyikében szokásos megkövezési eljárást itélte volna el, amelyet a hitvesi hűség ellen vétő nőkkel szemben alkalmaznak ez országok törvényei. Miután felolvasták a tervezetet, megdöbbentem. A tervezet szerint nem a barbár, archaikusan kegyetlen jellege miatt kell elítélni e szokást, hanem azért, mert a nőket megfosztja a szexualitás élvezetének jogától. Magam részéről megtagadtam e dokumentum aláírását, hiszen nem azt itéljük el, amit valóban szükséges.” K.P.: „A véres párizsi események kapcsán olyan vélemények is napvilágot láttak, miszerint Franciaország agresszív közel-keleti politikája miatt került e terrorakciók célpontjába.” N.N. „Valójában ez is lehetséges. Ez azonban nem takarja a probléma teljes egészét. Nyugat-Európa és az USA teljes hangerővel és habzó szájjal harsogta, hogy az Aszad szíriai elnök csapatai ellen harcoló egységek már szinte a demokrácia bajnokai és mártírjai. Ugyanezen „hősök” ma már az egykori támogatók országában gyilkolnak, kegyetlenkednek és még nem látszik e szörnyű események vége. Kérdés: ki nyitotta ki Pandora szelencéjét? Ki legalizálta az extremizmust, ki használta és használja azt ma is saját geopolitikai céljainak eszközéül? Ugyanakkor az USA területén nyoma sincs ezen jelenségeknek, ezen harci cselekmények az USA számára „nem megfelelő” politikai berendezkedések megdöntésére szolgálnak. Ez a kérdés ma még nincs eléggé tanulmányozva…

 360. atko08 — 2015-01-10 22:58 

Gondolom a rutinosabbak már átbogarászták a külföldi “szak” sajtót a témában. Elemzik ott már a rajtaütést, 2 napja a fejlövés nem fejlövés, egyebeket. Megy a false flag téma ezerrel. Égbekiáltó bakikat is vétenek, de vannak érdekességek azt meg kell hagyni.
https://www.youtube.com/watch?v=PrY-OeNSgRs
1:00-tól https://www.youtube.com/watch?v=RK1yJOafXOo
Mondjuk ilyenek, mint a kis Citroen C3 tükre fehér meg fekete, ezek nagyon gagyi “érvek” mert simán króm. (ugye a meneküléshez használt kocsinak a CH lövöldözős videóban fehér tükre van, mikor megtalálják meg fekete)
Aztán hogy a 2014 augusztusi street view képeken sok minden egyezik a helyszíni képekkel az már kezd érdekes lenni mint ahogy a posztolások dátumi is.
Már vannak akik a videót is szétszedték, hogy miért ilyen nyugodt a kamerás, miért pont a legjobb szögben veszi, meg nem lehetne ilyen profi hangja egy mobilnak…..
Mondjuk ne adja isten, hogy ilyenbe részem legyen, de én pl masszívan feküdnék a tetőre hasalva (lőtávon belül) nem hogy még videózok…..de hát mindenki másként reagál stresszhelyzetben ugye.
A fejlövés témában nem foglalok állást, bár érdekes. Rá lehet keresni a neten “7.62×39 wounds” témára aztán lehet elemezni.
Egyesek szerint eleve vaktölténnyel nyomják az “állítólagos tesók”, mert egy rendes AK éles lőszerrel “szebben” kerepel és más a hangja…..

 359. klm123 — 2015-01-10 22:58 

@numspa: Esetleg ha belinkeled az eredeti interjut, azt elolvasom, bar nem hiszem hogy lenne ertelme, mivel a k.i atemelte belole a cikket, igy kikovetkeztetheto, mirol szol. A k.i-t mar korabban megvizsgaltam, es fenntartom a velemenyem rola, nem kell ujra megvizsgalnom hozza. Attol, hogy beleassa magat valaki az informaciokba, nem kell minden, khm, alacsonyabb minosegu oldalon talalhato cikket elolvasni.

 358. numspa — 2015-01-10 22:53 

@klm123:
Kedves klm123- nem reklámozok senkit, a kurucinfó átemelt egy interjút egy politológus nővel . Ne legyél szemellenzős és ne zsigerből ítélkezz, mert az butaság. Ha viszolygok valamitől, értelmes ember lévén, megvizsgálom viszolygásom tárgyát. Nem értelek. Ahogy azt sem, hogy lehetsz e blog lelkes olvasója kommentelője, ha nem ásod bele magad az információkba.:)

 357. FilcTroll — 2015-01-10 22:49 

A fejlövés-dilemmát könnyû eldönteni, ha valaki odamegy, és megnézi a járdát. Felteszem, hogy ekkora távolságról akár zavartalnul, akár a testen átjutva, de jókora lukat üt a lövedék a kövezetbe.

Számos részlet továbbra sem világos, egyre újabb jelentések jönnek pl a kartondobozból smsezô emberrôl, amit egyelõre furcsállok. Ahogy azt is, hogy a merénylõk nem követték az eseményeket okostelefonon, ami pedig elég kézenfekvô lenne.

 356. klm123 — 2015-01-10 22:47 

@numspa: Kedves numspa, teljesen felesleges a k.i-t reklamoznod, ennel nagyobb szennyet a neten, de meg a darkneten se nagyon talalni. Ki sem irom inkabb a nevet, nem kell, hogy a google osszehozza vele ezt a blogot.

 355. numspa — 2015-01-10 22:46 

@mle187637:
Értem, köszönöm. Szerintem (bár nem értek hozzá) egy ilyen erejű lövés, ha bárhol eltalálja, akkorát ugrik a szegény rendőr teste, hogy egyértelmű lenne a találat.

Nem értem a tragédiát miért kell még tovább fokozni a negyedik hatalmi ág részéről. Mindez gusztustalan és aláássa a hírközlők hitelességét. Ezért lehetséges az, hogy bármilyen, szörnyű, fejlett világot ért támadás egyből false flagként jelenik meg a netes társadalom jelentős részénél.

Szomorú és félelmetes.

 354. mle187637 — 2015-01-10 22:41 

@numspa: Mivel nem vagyok katonaorvos, így csak ha látnám tudnék véleményt mondani.
Viszont a kikégzéses videót megnézve jó minőségben, biztosnak tartom, hogy nem lőtték fejbe.

 353. numspa — 2015-01-10 22:39 

@klm123:
Itt van, valóban érdemes elolvasni (putyinista szálat kihúzni):https://kuruc.info/r/6/138019/

 352. numspa — 2015-01-10 22:37 

@klm123:

nem értem a maró gúny okát, olyasvalamivel szemben, amit nem is olvastál. Előítélet lenne? Fúj.:)

 351. klm123 — 2015-01-10 22:34 

@numspa: Mivel a kurucinfon van, el is varhato, hogy a legobjektivabb elerheto elemzes legyen.

 350. numspa — 2015-01-10 22:31 

@mle187637:
Egy ilyen, össze-vissza forgó lövedék milyen kimeneti nyílást hagy 70 centiről, amennyiben a koponya bal felső oldalán megy be és a járomcsont környékén jön ki?

 349. numspa — 2015-01-10 22:30 

@klm123:
Nem fogom többször leírni.
Egyébként inkább olvasd el a kurucinfón található gyorselemzést, az orosz politológusnőtől, a putyinista vonaltól eltekintve a legobjektívebb, ami magyar nyelven elérhető.

 347. klm123 — 2015-01-10 22:26 

@numspa: 49-es post palesztin gyerekek, 288-as post kurucinfo betiltasa.

 346. mle187637 — 2015-01-10 22:26 

@mboci: Golyó az a lábad között van, ha férfi vagy! 🙂 Az lövedék és nagyon jól tudom, hogy a csőben lévő huzagolás hossztengelyén megforgatja a lövedéket, hogy a csövet elhagyva stabilan repüljön és ne bukdácsoljon. A testben meg minden irányban forog a lövedék. Hossztengelye mentén és meg is fordul, hogy egy idelyig a lövedék a fenekével előre halad a testben. Vagy oldalazva.

 345. numspa — 2015-01-10 22:21 

@agathon:

Ha a koponya bal felső részét eltalálja a lövedék és a bal járomcsont környékén jön ki, nem tolja-e a lövedék maga előtt a lágy szövetet, így okozva, legalább tenyérnyi roncsolást, kiszakadást a kimenetnél?

 344. mboci — 2015-01-10 22:20 

@mle187637:

a golyó már a csőben forog

 343. agathon — 2015-01-10 22:16 

Annyiban pontosítanék, hogy:

– vagy áthatolt a skuló a testén, azután csapódott a járdába

– vagy a felemelt helyzetben lévő fej alatt elhaladva, a test érintése nélkül csapódott a járdába.

Olvasva az előző hozzászólásokat, el tudom képzelni, hogy mielőtt a járdába csapódott a nagy energiájú lövedék, átvitte a test valamely részét, a fejet vagy a fej körüli szöveteket. Szóval, hogy mégis talált az a lövés…

 342. numspa — 2015-01-10 22:14 

@klm123: Nem posztom védeni petibát, vagy bárkit, de petibá is idézett egy korábbi kommentet, ha jól olvastam. Valóban szerencsétlen párhuzam volt a kurucinfó betiltása, ugyanakkor a későbbiekben előkerültek olyan párhuzamok, amelyek vállalhatóak, bár nem ezekről szól a cikk. A cikk kapcsán pedig rengeteg minden előkerül, sőt elő is kell kerülnie, hiszen az általunk megélt történelem során ez most egy jelentős eseménynek számít, amely okán ideje átgondolnunk, értékelnünk, értelmeznünk történéseket, irányokat. Szerintem ezen a blogon mindez mindig normális keretek között működött. Ezért (is) járunk ide.

Az irány fordított volt, emlékeim szerint.

 341. klm123 — 2015-01-10 22:11 

@numspa: En is elitelem a nigeriai es a tobbi meszarlast, de innen eljutni a kurucinfo betiltasaig, az tobb mint erdekes.

 340. numspa — 2015-01-10 22:08 

@mle187637:
Bocs, rosszat linkeltem, de agathon belinkelte, amit szerettem volna. Bocs.

 339. numspa — 2015-01-10 22:06 

@agathon:

Ha nem történt fejlövés, miért ez szerepelt a mainstream médiában első helyen.
Ha katonai kiképzést kaptak, hogy hibázhatta el a lövést. Ha elhibázta, miért nem javított.
Ha ijeszteni akart… nem ez nonszensz.

Nem voltam ott, nem éreztem a fokozott lelki állapotot, nem értek hozzá, de hogy lehet, hogy egy ilyen gépropogás során egy magányos járőr kerül szembe a két terroristákkal.
És ami még érdekel, ki hallota honnan és hogyan az utolsó szavakat (bon chef)?

 338. agathon — 2015-01-10 21:59 

Fejlövés-témában találtam az alábbi videót. A lassított, hangos felvételen kristálytisztán (!) látszik, hogy a járdát érte a találat!

Ha valóban így történt, akkor:

1.) Téves lövés volt, de a tesók azt hitték, 10-es kör, és ezért dolguk végeztével nyugodtan távoztak?

2.) A tesók csak meg akarták ijeszteni a földön fekvő rendőrt? No de, erre vesztegettek volna drága és hosszú másodperceket, menekülés közben?

http://www.liveleak.com/view?i=2ee_1420714352

 337. numspa — 2015-01-10 21:58 

@klm123:

Nem posztom védeni petibát, vagy bárkit, de petibá is idézett egy korábbi kommentet, ha jól olvastam. Valóban szerencsétlen párhuzam volt, ugyanakkor a későbbiekben előkerültek olyan párhuzamok, amelyek vállalhatóak, bár nem ezekről szól a cikk. A cikk kapcsán pedig rengeteg minden előkerül, sőt elő is kell kerülnie, hiszen az általunk megélt történelem során ez most egy jelentős eseménynek számít, amely okán ideje átgondolnunk, értékelnünk, értelmeznünk történéseket, irányokat. Szerintem ezen a blogon mindez mindig normális keretek között működött. Ezért (is) járunk ide.

 336. 404notfound — 2015-01-10 21:56 

Talán bizarr, de számomra megnyugtató, hogy nemcsak én találom furának azt a kettősséget, amit a mester is szóvá tett. Amikor láttam a filmet a szerencsétlen rendőr kivégzéséről, arra következtetésre jutottam, nemcsak a felszerelésük profi, hanem a kiképzésük is, ráadásul nem újoncok, mert ahhoz, hogy valaki futás közben fejbe lőjön egy sebesültet, több kell, mint a szándék. Mondjuk ki, tapasztalat, rutin, harctéren szerzett érzéketlenség. A hírek is arról szóltak, milyen pontosan lőttek, mennyire higgadtan viselkedtek. Ehhez képest a kocsiból kieső váltócipő fura, de legalább visszarakta. A házszám és az emelet eltévesztése szintén, de az még magyarázható azzal, hogy a köztéri kamerákra és egyebekre való tekintettel nem végeztek előzetes felderítést, bár egy robogós pizzafutár a sisakba épített kamerával szerintem senkinek se tűnt volna fel. Aztán megtalálják az autójukat, benne az irataikkal… Kissé bizarr egy ilyen amatőr baki.
A legnagyobb kérdés az számomra, hogy hol és mikor kaphatott ilyen szintű kiképzést a testvérpár, legfőképp pedig, hol tettek szert az akció elkövetéséhez szükséges tapasztalatokra? Egy profi is követhet el amatőr hibát, nyilván, de egy amatőr a legritkább esetben cselekszik profihoz illően. Vagy elkerülte valami a figyelmemet?

Kinek áll érdekében káoszt és hosszan elhúzódó belpolitikai válságot generálni Franciaországban? Abban a Franciaországban, ahol két orosz megrendelésre épült helikopterhordozó hadihajó átadása halasztódott el bizonytalan időre…

JE SUIS CHARLIE

 335. numspa — 2015-01-10 21:54 

@mle187637:
Nem láttad a felvételt, ezért belinkelem és idemásolom egy régebbi kommentemet, kanadai katona ismerősömmel néztük és ő vetette fel az alábbi kérdéses részeket.

“Ha kiemelünk egy elemet ( rendőr fejbelövése) és arról bebeizonyosodik, hogy kamu, akkor az egész terrorfolyam kamuvá válik, ugye?

Márpedig a rendőr fejbelövése baromira Sandy Hook-os. Most chateltem egy kanadai fegyverszakértő ismerősömmel, szerinte lehetetlen, hogy
-nincs látható kimenetei seb
-hogy csak a puff cloud látszik a pucskacsövön
-hogy ne párhuzamosan tartaná a fejjel a puskát
-jogy fél kézzel tartva egy ilyen fegyvert ne rúgna vissza jobban.

Valamint, érdekes, hogy az utca teljesen néptelen, (ha lezárták, akkor hol vannak a zsaruk?), hogy egy kis kocogással egybekötött fejbelövés van, hogy, aki filmezte, nem szart be lőtávon belül, hanem folyamatosan, szépen lekövetve vette az eseményeket.”

http://www.dailymotion.com/video/x2edu5n_exclusif-france-2-les-images-du-face-a-face-entre-le-raid-et-amedy-coulibaly-lors-de-l-assaut-porte_news

 334. klm123 — 2015-01-10 21:54 

@specnaz86: +1

 333. klm123 — 2015-01-10 21:48 

@numspa: Van, aki ezert ingatja itt a fejet, van aki nem, de ez a cikk nem a nigeriai falurol szol. En is borzalmasnak tartom az ottani meszarlast, ahogy a palesztin gyerekek lemeszarlasat is, viszont itt most nem arrol volt szo. De petibanak nem is ez a problemaja, amire reagaltam, hanem hogy miert nem szolalt fel mindenki a kurucinfo betiltasa ellen, aki most felszolal a Charlie Hebdo szerzoi mellett.

 332. mle187637 — 2015-01-10 21:47 

@numspa: Csak egy lövést adtak le rá közelről. Ha a száj részén éri a lövés, az nem halálos, nincs fröcsögő vér. Láttam ilyen találatot 7,62x39mm-es lőszertől( Párizsban is ilyet használtak), hogy csak átment mind a két arcon, hogy nem ért állkapcsot. Amint a fej agyi részét éri a lövedék, ott csonttal találkozik, tehát nagy a roncsolás. Az emberi testben a lövedékek a pecsapódás után forognak, és ez végez csúnya munkát. Viszont nem azonnal kezdik a forgást. Szerintem az elképzelhető, hogy mivel a fej két oldala között kicsi a távolság, így a lövedéknek nincs ideje forogni benne és mivel közelről adták le a lövést( Párizsban használt lőszernek a csőtorkolati sebessége olyam 760-780m/s körül van) így lehet olyan gyors, hogy csak simán átmegy a fejen és nem végez látványos roncsolást. Ismerek olyan srácot, aki kapott egy ilyennel fejlövésta halántékánál, de szerecsélyére messziről, így a sisakot tudta csak átütni. Az megvezette a lövedéket ami hátúl távozott. Szép köríves forradás van a füle fölött. 🙂

 331. klm123 — 2015-01-10 21:39 

@specnaz86: 😀 bocsanat, ez teljesen kiment a fejembol, Legenda es Robot is vagyok en is 🙂

 330. specnaz86 — 2015-01-10 21:35 

Ráadásul duplán ezek szerint.

 329. specnaz86 — 2015-01-10 21:34 

@klm123:

Én Legenda vagyok! Vagy robot! 🙂

 328. specnaz86 — 2015-01-10 21:32 

@klm123:

Én Legenda vagyok! Vagy robot! 😀

 327. numspa — 2015-01-10 21:31 

@klm123:
Ez egy nagy kérdés. A szemellenzős társadalom nagy kérdése.
Kell-e neveket, jelszavakat, logókat varratni magunkra ahhoz, hogy normális moralitással éljük az életünket?
Azért ingatjuk többen a fejünket, mert a nigériai leölt falu lakossága összesen nem lehetett annyira tudatosan provokatív, mint a Sárli szennylap egy oldala.

Mindezek ellenére valóban beleszakad a szívem az ártatlanok lemészárolásába, akár félelmetesen közel, vagy enyhet adóan távol történik.

Nagyjából a multikulti, a másság elfogadása ésa liberális világkép elfogadása óta felesleges kultúrák különbözőségéről beszélnünk, hiszen óhajtjuk, szeretjük és védjük a sokszínűséget. Márpedig ezzel a sokszínűséggel meg kell tanulnunk együtt élnünk, kerülve az agresszió bármilyen formáját.

 326. numspa — 2015-01-10 21:25 

@mle187637:
Hát igen, nagyjából a fél internetes társadalom valahogy így képzeli.

Hogy Bolgár Györgyös fordulattal éljek: ezzel szemben a valóság az, amit a mostani párizsi attak során mutattak nekünk?

Félve kérdezem (mert nem voltam ott, nem értek hozzá, nem voltam abban a felfokozott lelki állapotban) lehetséges-e, hogy a szegény fejbelőtt rendőr tulképpen nagyobb, látható roncsolás nélkül kapjon be egy sorozatot. Ill., hogy utána újraélesztésre legyen szükség?
Vagy nem lőtték fejbe?
Ha nem, a mainstream média miért ezzel van tele?

 325. norbertcsabi — 2015-01-10 21:24 

 324. klm123 — 2015-01-10 21:22 

@numspa: Kotelezo mindenkinek lennem? Ha nem szolalok fel minden brutalitas ellen, akkor egy ellen se szolalhatok fel? De egyebkent igen, Nigeriai Falu Vagyok, es Izraeliek Altal Lemeszarolt Palesztin Gyermek is vagyok, es Charlie is vagyok, de amugy Rikardo is vagyok.

 323. specnaz86 — 2015-01-10 21:19 

@petiba:

Elnézést, hogy bele szólók.

Annak ellenére, hogy elejétől fogva a je suis charlie-sok ezen a fórumon egyre csökkenő táborát erősítem, nem tartom ugyanannak a kategóriának. Gyilkolni bűn, ártatlanokat pláne. Ártatlan gyerekeket meg egyenesen égbekiáltó bűn! De!
Az általad többször említett kettős mérce problémájának(vagyis, hogy ha ma “je suis charlie”-k vagyunk, akkor miért nem voltunk a tegnap “je suis palesztin gyermek” vagy “je suis bárki más igazságtalanul szenvedő vagy életét vesztő ember”) okai lehetnek , hogy:

(a teljesség igénye nélkül)
1. Amíg ezt az esetet élőben követhetük végig addig a palesztin gyerekek esete jó esetben is legfeljebb pár karakter egy újság akárhányadik oldalán vagy egy hírcsatorna hírsávjában!

Szomorú és felháborító dolog-e ez?
Igen!

2. Nem érezzük annyira magunkénak a közel kelet vagy Afrika borzalmait.

3. A legtöbb ember egész biztosan tudja, hogy sem öt sem a gyerekeit nem fogják lelőni Palesztinában mert nem mennek oda. Viszont elképesztően szarul érzi magát mikor pár nap erejéig Párizs belvárosába költözik Palesztina.

Egyszerűen nem vagyunk hozzászokva errefelé az ilyesmihez és remélem ez így is marad.

 321. numspa — 2015-01-10 21:15 

 320. klm123 — 2015-01-10 21:13 

@petiba: Kedves petiba, mar elozoleg vegigolvastam a hozzaszolasaidat, es a kurucinfo es “izraeli hadsereg gyerekeket gyilkolt le” meglehetosen gyakori emlegetesebol ki tudom kovetkeztetni, mire is szeretnel kilyukadni. Amit en irtam az az, hogy betiltani egy lapot vagy lemeszarolni a szerzoit az nem ugyanaz a kategoria, Te pedig az idezett hozzaszolasodban ezt a ket dolgot probaltad osszemosni, az adott hozzaszolasban nem volt szo semmi masrol es en sem akartam masik hozzaszolasodra valaszolni.
Tovabbra is fenntartom, hogy egy lap betiltasara vagy a szerzoi bortonbe csukasara vannak torvenyi lehetosegek, a szerzok lemeszarlasara viszont nincsenek.

 319. numspa — 2015-01-10 21:12 

@mle187637:
Azért őszintén remélem, hogy általában az ilyen esetekre létrehozott elit egységek nem kerülnek felfokozott lelki állapotba, hiszen ez a dolguk, erre gyakorlatoznak hosszú éveken át.

Ha valóban így sikerül egy kiemelkedő elit egységnek a túszmentésminimum 2 órás telefonlehallgatás/ felkészülési idő után, akkor a Jóisten óvjon minket, mindannyiunkat (ahogy a kóserboltos túszok is csak Neki köszönhetik a túlélésüket, a képeket elnézve).

 318. chph — 2015-01-10 21:11 

@numspa: Akkor az én off hozzászólásomat is 🙂

 317. numspa — 2015-01-10 21:05 

@mle187637:
Értem.

 316. mle187637 — 2015-01-10 21:02 

@numspa: Innen könnyű okosnak lenni, hogy mit, hogyan kellett volna csinálni. Ehhez értő emberek így csinálták. Hogy jó-e vagy sem, azt nem mi tudjuk eldönteni. Nem értünk hozzá, nen vagyunk a helyszínen abban a felfokozott lelki állapotban, nem vagyunk azoknak az infóknak a birtokában, ami mind kellet, hogy ilyen támadás mellett döntsenek.

 315. numspa — 2015-01-10 20:59 

@mle187637:
Hú, akkor végre megkérdezhetek még egy szakembert. Szerinted, ha ak-val fejbelőnek valakit 70 centiről, akkor mi történik az áldozattal?
A kimeneti nyílás (is) érdekelne.
Bocs, hogy ennyit kérdezek, de végre kérdezhetek magyarul is olyat, aki ért hozzá.:)

 314. mle187637 — 2015-01-10 20:55 

@n1m1: Ekkora marhaságot! 🙂 Miért öltöztetnék be a francia idegenlégió tagjait( sima katonai alakulat tagjait ) mentősöknek és tűzoltóknak? Nincs is olyan, hogy francia idegenlégiós frizura! 🙂 5 évet szolgáltam az idegenlégióban, sok esetben sima francia katonáknak néztek azok a civilek, akik nem értettek a katonai egyenruhákhoz. Csak a barettsapkánk színe volt más, a többi ruházati dolog azonos volt a hadsereg többi részével.

 313. n1m1 — 2015-01-10 20:47 

All people who responded to the scene had French Foreign Legion haircuts. Odd for ambulance drivers and EMT’s.
Például itt is,minden helyszín tele volt velük, több mint érdekes, különös figyelmet szenteltek a kamerának miközben újraélesztettek.
https://www.youtube.com/watch?v=l-oO6_wEYO4

 312. numspa — 2015-01-10 20:45 

@mle187637:
Ha jól tudom, a különleges alakulat tagja volt.
Akkor szerinted ez az akció a karabélyok és az autó nem-elvontatásától eltekintve tök rendben volt?

petiba:
Totálisan egyetértek veletek.
Jelenleg Nigériai Falu vagyok (bár ez csak a bulvárnak érdekes). http://www.borsonline.hu/20150110_ketezer_falusit_gyilkoltak_le_nigeriaban

 311. petiba — 2015-01-10 20:37 

@agathon:

Csatlakozom minden szavadhoz, én is köszönöm alfának a korrekt hozzászólást, és az alapos tájékozódást.

És mindenkinek köszönöm, aki vette a fáradtságot, hogy átgondolja, miért és mennyire álszent csárlinak lenni. Vagy hogy mennyire fér össze a lelkivilágával ennyi szenny, amivel azonosul, aki csárli. Vagy hogy attól, hogy bárhol, bármikor elítéljük a terrorista gyilkolászást, attól még nem vagyunk “csárlik”.
Valamint extra értékelem azt, aki még tudja, hogy mi a különbség humor, karikatúra, vicc, paródia és sértő, megalázó, ízléstelen, bunkó gyalázkodás között. Az emberi méltósághoz a vallásos embereknek is joga van, mondom ezt úgy, hogy nem vagyok vallásos.

Magam is próbáltam utánajárni, hogy hogy is volt azzal a kijelentéssel, hogy minden vallást egyaránt kifiguráz a lap.
Nos, én is arra jutottam, hogy ez tévedés. (ha nem szándékos ferdítés)

A Shoah Hebdo mellett még itt van ez is – Charlo-Hebdo:

https://activeast.wordpress.com/2015/01/08/charnier-hebdo-nous-lavons-notre-11-septembre/charlo-hebdo-2-2/

@klm123:

Esetleg, ha javasolhatom, olvasd végig a megelőző hozzászólásokat, hadd ne részletezzem újra. De segítek a megfejtésben egy újabb kérdéssel.

Ezek közül a csárlizók közül hányan hirdették nyáron, hogy “palesztin gyerek vagyok” amikor a terrorhadművelet alatt az izraeli hadsereg gyerekeket gyilkolt le? Pl. tengerparton focizó kisgyerekeket? És nem véletlenül rájuk pottyant egy rakéta, hanem szabályosan és szándékosan kivégezték őket.

És még egy kis segítség – nem csak lelőni nem szabad senkit a véleménye miatt, de megverni, megalázni, betiltani, kirúgni, ellehetetleníteni, börtönre ítélni SEM.

No és nem kaptam választ arra a kérdésre, hogy a sajtó- és szólásszabadság nem egyformán vonatkozik-e mindenkire, és hogy ugyanaz a kategória ártatlan gyerekeket kivégezni, mint arcátlan, gyalázkodó provokátorokat?

Ez az egész történet sokkal, de sokkal mélyebb, mint ahogy ezt a csárlizók megélik. És én úgy gondolom, (gyerekeim vannak, adja az ég, hogy ne legyen igazam) ha Európa továbbra is elmerül a felszínesség mocsarában, a pokorrekt mellébeszélésekben, a hazugságok hálójába gabalyodva, ha a szellemi tunyaság, a jóra való restség, a totális értékválság ezen a szinten marad, vagy még magasabb lesz, akkor Európának nagyon-nagyon rossz vége lesz. Viszonylag hamar.
O. Spenglert vagy S.P.-t (Huntington természetesen )
olvasva pláne.

 310. mle187637 — 2015-01-10 20:23 

@numspa: Milyen deszantos? Mert hát abból is van pár nagyon eltérő változat. 🙂 Előlegezzük meg azt, hogy ejtőernyős deszant változatra gondoltál. Tehát egy olyan katona/volt katona, akiknek nem a túszmentés a feladatuk.

Kocsikat elvontatni, hogy nyitáskor a mesterlövészek tudjanak dolgozni. Mivel csak az a bejáratot nyitották ki, így az nagyon leszűkíti azt az épületrészt, ahova tudnak lőni a mesterlövészek. Ha nincs ott az illető, akkor be kell menni megkeresni. Onnantól kezdve a mesterlövész nem tud dolgozni.
A dupla lövést se szentírás, hogy úgy lőnek. Meg ha azt is lövik, akkor bármelyik fegyverükkel( pisztoly, géppisztoly ). Gépkarabély meg ugye nem az ilyen túszmentési feladatokra lett kitalálva.
A kifelé futó fegyvertelen terroristát meg le kell lőni, mert hát egy kis barkácsolással, nagyon hatásos robbanó mellényt lehet készíteni.

Nekem is furcsa, hogy szinte csak pisztollyal dolgoznak be az ajtón. Azért több géppisztoly talán szerencsésebb lett volna.

 309. numspa — 2015-01-10 20:02 

Egyébként nézzétek ( ha van gyomrotok) a Havas-műsort, éppen most Havas nyomatja az arab gyűlöletet (mert Velencében egy tömött hajón bezzeg az arabok leültek a terhes anyáknak fenntartott helyre). Érdekes, ha ezt suttogva és virágnyelven itthon megemlíted roma viszonylatban (mert valljuk be, előfordul, hogy ilyen ocsmányságot ők is megtesznek a 7-es buszon, sőt), akkor az illető mocskosszájú náci és Kálmán Olga és stábja repül rá a neonáci magyar közhangulatra. Elképesztő, komolyan. Hipokriták. Elkeserítő a magyar közélet. Mi a rasszizmus? Van helyes, legális rasszizmus?

 308. klm123 — 2015-01-10 19:57 

@petiba: Hol vannak ebben az artatlan gyerekek?

“Egy konteót még könyvben sem olvasó nótafa remek kérdése volt a nap folyamán az alábbi:

“Ugye az összes magyar Charlie annak idején, amikor a kurucinfót be akarták (akarják) tiltani, KURUCINFÓ VAGYOK kitűzővel szelfizte magát? Ugye? “”

A kurucinfot be akartak tiltani, a Charlie szerzoit lemeszaroltak. Az elso egy biroi dontes lenne (de nem lett) jogallamban fuggetlen birosag altal, a masodik onbiraskodas es terrorizmus. Miert kellene mindenkinek kozosseget vallalni a kurucinfoval, aki kozosseget vallal a lelott szerzokkel? Es nem a lap mondandojaval vallaltak kozosseget a Charlie-k, hanem azzal, hogy senkit nem szabadna leloni a velemenye miatt, meg ha az masoknak nem is tetszik. Erre vannak a birosagok.

 307. petiba — 2015-01-10 19:44 

@klm123:

Szerinted a sajtószabadság válogathat?

Szerinted arcátlan, senkit, semmit nem tisztelő, provokátorokat lelőni, (akárki is tette) vagy ártatlan gyerekeket lemészárolni ugyanaz a kategória?

 306. numspa — 2015-01-10 19:22 

@specnaz86:
De hisz’ a kóserboltos rosszul lerakott telefont hallgatták le 2 órán át. Azt várták, hogy lankadjon a terroristák figyelme. Vagy ez idő alatt nem dolgoztak ki tervet, esetleg nem ért oda a különleges egység?
Nem értem…

 305. specnaz86 — 2015-01-10 19:15 

😀 Abban a legtöbben úgy látom 1et értünk, hogy balfasz 1 akció volt. Amúgy tegnap egész nap burleszkbe illő jeleneteket produkáltak a különlegesek.

Az összes túszt megölhette volna Coulibaly amíg kint tököltek. Minden volt csak meglepetésszerű támadás nem. Semmi fény, hang vagy füst gránát, mi volt itt hivatott megzavarni, leblokkolni a fegyverest?
Az egy szem pajzsos rendőr? Ö, mármint a rendőr merre ment? A kávéautomatához? Vagy be akarta engedni a túloldali bénázókat? Mert ezek szerint nem találkozott odabent Coulibaly-val!
Vagy öt lelőtte Culy? Akkor meg mért indult el kifele? Türelmetlen volt, hogy nem jön senki más?

Azt gondolom, hogy addig tervezgették a meglepetésszerű akciót, addig ment az induljunk, ne induljunk huzavona, amíg Kuachiék lepték meg őket és ki jöttek a nyomdából. Őket leszedték, habár állítólag volt sérült a kommandósok közt, amiit megint hihetetlennek tartok hisz televolt a környék mesterlövésekkel.
Hol tervezték ezek az akciót? A kijárat előtt törökülésben. Ha valóban ki jöttek, hogy volt lehetőségük rálőni bárkire is mielőtt a lövészek leszedték volna őket? Nem voltak fedezékben? Ne már, hogy ott kolbászoltak a tűzvonalban.

Na mind 1, Kouachiékat megöltek és jött a sokk, a felismerés, hogy Culy ezt ha megtudja a kóser boltban esetleg elkezdhet tömeg-gyilkolni. Úgyhogy menni kellet ott is, akció terv nem volt, mert azon veszekedtek egész nap a fejesek, hogy ki adja majd ki a tűzparancsot, ami lásuk be, valóban nagyon fontos, ha sikeres az akció, ha kudarccal végződik.

Tehát megindultak és ennyit sikerült improvizálni! Na nem baj, a következő majd már jobban megy!

 304. agathon — 2015-01-10 19:03 

265. alfabeta — 2015-01-10 13:13

Köszönet a körültekintő elemzésért!

Érezni, hogy tájékozódtál a témában írás előtt. Különösen tetszik az objektív látásmód és a kellően árnyalt megfogalmazás.

 303. numspa — 2015-01-10 19:00 

@mle187637:
Én konkrétan ezzel a szabadítással kapcsolatban kérem szépen a véleményedet:
http://www.dailymotion.com/video/x2edu5n_exclusif-france-2-les-images-du-face-a-face-entre-le-raid-et-amedy-coulibaly-lors-de-l-assaut-porte_news

Kanadai desszantos ismerősöm szerint ez amolyan igazi állatorvosi ló akció volt, fentebb leírtam, miket említett, csak úgy hirtelen.

 302. mle187637 — 2015-01-10 18:55 

@numspa: Mivel katona voltam, így nem ez volt a feladatunk. Viszont volt szerencsém pár alkalommal a szabadításokat végzett egységekkel (RAID, GIGN) találkozni. Profi srácok benyomását keltették a velük való beszélgetések alkalmával, vagy gyakorlatukat látva. Azért világ viszonylatban nagyon elismertek, így gondolom a helyzeteket mérlegelve a lehető legjobbat választották. Hogy a CoD-osok másként csinálnák az természetes! 🙂

 301. numspa — 2015-01-10 18:35 

@mle187637:
Pontosan. Ezért mondtam, hogy épületharcászatot még a férjem is tanult, 25 éve, a seregben, de még ő is sziszegett, amikor megmutattam a felvételt.

Neked mi a véleményed a kóserboltos szabadításról?

 300. mle187637 — 2015-01-10 18:27 

@numspa: Pont ezért végzik ilyen esetekben a belügyisek a túsz szabadítást, mert jobban értenek a kevés áldozatos változathoz. Csak a nagyon speciális katonai alakulatok foglalkoznak túsz szabadítással. Azért egy épület harcászat egész más mint egy túszmentés. Volt szerencsém viszonylag sokat foglalkozni az épület harcászattal és valamennyit a túszmentéssel. Hát a túszmentést nagyon nem bíznám nem különleges katonákra! 🙂

 299. numspa — 2015-01-10 18:18 

@chph:
Oké, hülyén hangzik, de nézd meg a felvételt (fentebb linkeltem). Most a jobb oldali szárny vad elemlámpázását elemeztük ki a cseten… ha ez az egész nem false flag, akkor nagy bajok vannak.

 298. chph — 2015-01-10 18:11 

@numspa:
/off
Na, ezen qva jót röhögtem /on

 297. numspa — 2015-01-10 17:58 

@warr:
🙂 mi azon bosszankodtunk a cod-os brancsommal, hogy két perc alatt összerakva ,mennyivel profibban hatoltunk volna be a szupermarketbe, mert amit a franciák csináltak, az …az… szerintem létezhetetlen.

 296. warr — 2015-01-10 17:54 

Tudom mi volt, de nálam pl biztos nagyobb tapasztalata van ebben, én már fps-sel sem játszottam vagy 3-4 éve 😀

 295. numspa — 2015-01-10 17:46 

@warr:
Tiboru nyomozó volt, nem kommandós, ha jól tudom. Épületharcászatot, alapszinten pedig majdnem minden katonának volt szerencséje tanulni. már, ameddig volt hazánknak létező katonasága (és általános hadkötelezettsége).

 294. warr — 2015-01-10 17:41 

Azért kiváncsi lennék tiboru véleményére, ő valszeg jobban ért ehhez mint én, én csak gondolkoztam rajta, hogy rendőr leszek 😀

 293. warr — 2015-01-10 17:34 

@numspa: Na, akkor talán mégsem én vagyok a helikopter, hogy nekem ez a videó enyhén gyanús… 🙂

 292. klm123 — 2015-01-10 17:18 

@petiba: szerinted egy lapot betiltani vagy lemeszarolni a szerzoit az ugyanaz a kategoria?

 291. numspa — 2015-01-10 17:14 

Most megnéztük a kóserboltos szabadítást. Szakértő, kanadai ismerősöm véleménye szerint ilyen nincs.
Kezdve onnan, hogy a tűzvonalban lévő parkoló autót kábé az első percben vontatják el. Az ajtó felemelkedése pillanatában a már szemmel tartaná legalább két mesterlövész a bolt belső terét (fedezékben hasalva).Folytatva azzal, hogy egy szál pisztolyos kommandós, ráadásul nem megy be, miközben mögötte fegyvert lóbálva tüzelgetnek a társai. Általában duplalövéses pontlövéssel lőnek, nem is pisztollyal és zárt térben ált. kettesével mennek, különösen kiképezve a geller okán is. A kifelé futó fegyvertelen terroristát sehol nem lőnék le ( még Reagen elnök fegyveres támadóját is leteperték), ráadásul az össze-vissza lövöldöző, oldalról ivégző kommandós pont a társai vonalában és felé lő, míg kinyírja a terroristát.

http://www.dailymotion.com/video/x2edu5n_exclusif-france-2-les-images-du-face-a-face-entre-le-raid-et-amedy-coulibaly-lors-de-l-assaut-porte_news

 290. petiba — 2015-01-10 17:02 

@siridar:

Bocsáss meg, most látom csak, hogy megszólítottál.
Mindenki annak a hírnek hisz, amelyik közelebb áll hozzá. Én nem vagyok se palesztin, se zsidó, (származású, vallású, identitású) így szabadon válogathatok, mert nem vagyok elkötelezett.
(és ezt te is elmondhatod magadról?)
Amelyik valószínűbb, annak hiszek. Nem vágyom rá, hogy akár csak egy palesztin menekült ideköltözzön, nem vágyom rá, hogy akár csak egy zsidó üzletember ideköltözzön. De egyformán embernek tekintem mindkettőt, és ahogy a zsidó üzletemberről sem hiszem el, hogy a gyerekeit tenné oda a rakétákat “elijeszteni”, pont úgy nem hiszem el, hogy a palesztin apa, anya engedné, hogy a gyerekeit használják elhárító pajzsnak. Ezt csak az hiszi el, aki szerint a palesztinok állatok. És ezt főként azok hiszik, akik a világ legmodernebb fegyvereivel halálra gyilkolásszák őket. A palesztin apa és anya egyébiránt egészen pontosan tudja, hogy a zsidók számára az ő gyereke nem ember, ezért véletlenül sem tenné a gyerekeik mellé a tüzérségi fegyvereket. Ilyeneket meg csak az hisz el, bármiféle bizonyíték nélkül, a drónok korában, aki szintén állatnak tekinti a palesztinokat, és nem embernek.

Érted, miért nem gondolom patthelyzet a kettőnk híreinek szembeállítását?

 289. petiba — 2015-01-10 16:52 

@hivatasosbeszolomuvesz:

Politikai uszító lap a barikád??
Hányat olvastál te belőle?
Sokat? Keveset? Nullát?

Bizonyára sok példányát elolvastad, ha ilyen következtetést vontál le, de akkor bizonyára sorozatban tudsz idézni olyan szintű uszítást, mint amilyet a hebroni karcsi folytat.

A zsiráfgyőzködésben viszont egyet értünk, zsiráfot tényleg nem érdemes győzködni, bármilyen magas a nyaka, át kell lépni felette.

A szent sajtószabadság meg ugye nem válogathat. Nincs olyan, hogy ennél van tilos, annál nincs. Egyébként köszönettel tartozunk neked, mert pengeélesen alátámasztottad, hogy miről is szól a ballib szerint a “szólás szabadság”. Bárki bármit szólhat, amit szerintetek szabad.

Ennyi, köszönjük.

 288. petiba — 2015-01-10 16:44 

Egy konteót még könyvben sem olvasó nótafa remek kérdése volt a nap folyamán az alábbi:

“Ugye az összes magyar Charlie annak idején, amikor a kurucinfót be akarták (akarják) tiltani, KURUCINFÓ VAGYOK kitűzővel szelfizte magát? Ugye? “

 287. numspa — 2015-01-10 16:35 

@numspa:
Jav:
-hogy fél kézzel tartva egy ilyen fegyvert (módosított desszatnt) ne rúgjon vissza jobban.

 286. numspa — 2015-01-10 16:33 

Ha kiemelünk egy elemet ( rendőr fejbelövése) és arról bebeizonyosodik, hogy kamu, akkor az egész terrorfolyam kamuvá válik, ugye?

Márpedig a rendőr fejbelövése baromira Sandy Hook-os. Most chateltem egy kanadai fegyverszakértő ismerősömmel, szerinte lehetetlen, hogy
-nincs látható kimenetei seb
-hogy csak a puff cloud látszik a pucskacsövön
-hogy ne párhuzamosan tartaná a fejjel a puskát
-jogy fél kézzel tartva egy ilyen fegyvert (mó ne rúgna vissza jobban.

Valamint, érdekes, hogy az utca teljesen néptelen, (ha lezárták, akkor hol vannak a zsaruk?), hogy egy kis kocogással egybekötött fejbelövés van, hogy, aki filmezte, nem szart be lőtávon belül, hanem folyamatosan, szépen lekövetve vette az eseményeket.

 285. warr — 2015-01-10 16:26 

@Rumcájsz von Jicsin: én chrome-mal. Amúgy most éppen nekem is rendben csinálja, nem tudom akkor mitől függ 😀

 284. numspa — 2015-01-10 16:25 

@hivatasosbeszolomuvesz:
A politikai uszításról nekem a 168 óra ugrik be. Mesterestől és exávh-s holdudvarostól.

 283. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-10 16:16 

@warr:
A lelőtt tenoristát szemből nézve balra elhúzzák, a video alatti képeken látszik, hogy hova.

Frisstés. Szerintem ez csak a Te problémád! FF-et használok, hol F5-öt nyomok, hol pop-up frissítést, mikor melyik áll kézre és mindig ott marad ahol voltam, csak frissít.

 282. zizzi — 2015-01-10 16:09 

@hivatasosbeszolomuvesz:
281

jopofi, amikor egy onjelolt beszelomuvesz csak szemelyeskedessel tud operalni 😉

Errol – es rolad – ennyit.

 281. hivatasosbeszolomuvesz — 2015-01-10 15:51 

@zizzi:
Azért szent érték a CH-nál, ami az általad említett kiadványnál tilos, mert a CH egy szatirikus vicclap.

A barikád (érted, a te gyerek juhod… :)) pedig egy POLITIKAI USZÍTÓ lap.
TEHÁT: bizonyos politikába részes és abból nem éppen nyomorban élő emberek lapja, amivel a saját politikai erejüket növelik.

Konklúzió:
Ezt nem írom le, mert annyira egyszerű hogy a te gyerek juhod is megérti, és aki ezzel a kis szőrős állattal egy szinten van legalább, az szintén megérti. Aki meg nem éri el ezt a fejlettségi szintet, azzal meg nem vitatkozom, mert olyan mintha egy zsiráfot győzködnék, hogy neki a Holdon sokkal jobb életkörülményei lennének, ha nem hiszi próbálja meg.

 280. zizzi — 2015-01-10 15:39 

petiba, djatlov, csuuzlee, Filctroll, numspa, +++…. +1

(ha meg nem lenne vilagos: se Csarli se Rikardo nem vagyok)

Sot: a sajtoszabadsagot nem tartom azonosnak a sajtoban szabad gyilkos sertegetessel – lam annak gyilkolas lesz a vege.

Tokeletes megfogalmazas:


Ha a nyugati világ a Charlie Hebdo francia szatirikus hetilap ellen január 7-én Párizsban elkövetett terrortámadás után ismét csak a kötelező mantrát hajtogatja, és a véleményvezérektől való félelme miatt nem mer egyrészt a 12 áldozattal járó merényletet kiváltó mélyebb okokkal foglalkozni, másrészt az iszlám világ szemszögéből is legalább egyszer önmagára kritikusabban tekinteni, a további vérontás megállíthatatlan lesz, sőt egyre nagyobb méreteket ölt majd. Ekkora árat a hallgatás nem ér.

MIÉRT SZENT ÉRTÉK A CHARLIE HEBDO-NÁL AZ, AMI A BARIKÁDNÁL TILOS?

Amennyiben nyugati világunkban a sajtó szabad, akkor talán lehet olyan véleménynek is helye – és ez következik itt -, amely hajlandó nemcsak túllépni a mantrán, de el is tér a liberális gondolkodásmód kényszerzubbonya alatt megférő nézetektől. Azzal a vággyal, hogy e merényletek ismétlődésének a lehető legkisebb táptalaját se adja, illetőleg ne csak tüneti kezeléssel szolgáljon, mert az eddig is eredménytelennek bizonyult és a jövőben is az marad.

http://www.flagmagazin.hu/nagyvilag/lovas_istvan_a_nyugat_onvizsgalattal_is_lepjen_a_merenyletek_ellen

 279. warr — 2015-01-10 15:34 

@wintersturm: Értem én hogy alapvetően rendőri egység ez a raid, de valahogy fura, hogy pisztollyal lövöldöznek akik fedezik a behatoló pajzsost, és nem gépkarabéllyal…
A lelőtt terrorista teste hová lett, miután lelőtték? 🙂 Mert utána ott rohangált ki-be mindenki…

Btw a fórummotorral nem lehetne valamit kezdeni, hogy ha nyomok egy F5-öt, akkor ne kelljen újra lenyitni a hozzászólásokat és lemászni megint az aljára? Baromi idegesítő.

 278. wintersturm — 2015-01-10 15:22 

Vágatlan videó a rajtaütésről:

18+!

Csak saját felelősségre!

http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

 277. hivatasosbeszolomuvesz — 2015-01-10 15:07 

Szerintem az igazolványos sztori teljesen hihető, ha abból a szempontból nézem, hogy túl akarom élni az egészet, és ha abból, hogy mártír halált akarok halni.

Ha mártírrá akarok válni:
Az egész bulit úgy intézem, hogy addig hentelek, míg a kivonuló túlerő nem győz. Ekkor ha találgatniuk kell a rendőröknek, hogy ki vagyok akkor nem tuti, hogy elég nagy ismeretségem lesz. Így elkerülhetetlen, hogy már az egész sztori elején kiderüljön, hogy ki vagyok. Így lesz belőlem csak tisztességes mártír, ha nem tudják ki voltam, akkor csak egy kecskehajcsár leszek Párizsban, aki elkezdett GTA-t játszani live.

Ha túl akarom élni:
Az egész buli után muszáj menekülőre fognom. A sztori után bevágom magam egy kocsiba, átöltözök, ha tudok, maszkot leveszem, megnyugszom.
Ha arra készülök, hogy a maszk miatt nem ismernek fel a kamerákról, a titkos szolgálat meg nem ismeri az arcomat, akkor értelemszerű hogy a fejem nem fog lebuktatni. Viszont egy ilyen akció után biztos, hogy lezárják még a jó istent is, és csak úgy tudok lelépni, ha valahogy átcsúszom a rendőrségi ellenőrzésen a lezárt pontokon.
Ez pedig igazolvány nélkül elképzelhetetlen.

És most már tudjuk, hogy ez a két csökött turbános tevehajcsár menekülni akart, hiszen rákészültek.

Szal szerintem ez az igazolványt viszek magammal elég egyértelmű, az meg hogy a verdában maradt, az meg lehet egyszerű véletlen is, abban a nagy kapkodásban… 🙂

 276. mirage253 — 2015-01-10 14:51 

III. RÉSZ

Akárkik is voltak a főszervezők fel kell tennünk a kérdést:
Qui bono???

Egy ilyen akció után az egyszerűen és „látszólag logikusan gondolkodó emberek” az iszlám világra kezdenek majd gyűlölettel gondolni. Honnan tudja valaki teljes bizonyossággal állítani, hogy ezek VALÓDI, a klasszikus értelemben vett „fanatikus iszlamisták voltak”? Talán mert az Al-Kaidát ordítozták? És akkor mi van? Vajon miért nem gyújtották, vagy robbantották legalább fel az istenkáromló képregénnyel teli szerkesztőséget? Nem volt gyufa, vagy egy kis benzin??
Az életvitelük sem erre utal:
http://nodisinfo.com/terrorists-responsible-for-fake-attack-at-charlie-hebdo-are-zionist-agents/
..
Milyen politikai helyzetnek kedvezhet, avagy lehet hátrányos egy ilyen mészárlás?
Könnyebb vagy nehezebb lesz-e ezek után Franciaországot bevonni pl. a közel-keleti eseményekbe (Szíria, Irak)?? Továbbra is úgy fognak viszonyulni a palesztin állam létrehozásának kérdéséhez, mint annakelőtte egy hete? Át fogják adni vajon ezek után a szerződés szerint legyártott Mistral helikopterhordozót az orosz megrendelőnek, vagy jobbnak látják „jegelni a dolgot”???

EZT JELENLEG CSAK AZOK TUDJÁK, AKIK A FÜGGÖNY MÖGÖTT ÁLLNAK ÉS FIGYELNEK.
..
Összességében az egész sokkal inkább egy profi módon megtervezett, de hibákkal kivitelezett false-flag akciónak tűnik számomra. Nézzétek meg ezt a videót, érdemes:
http://aanirfan.blogspot.co.uk/2015/01/je-suis-cia-lie.html
+
http://aanirfan.blogspot.co.uk/2015/01/je-suis-cia-lie.html

Zárásként pedig csak annyit, hogy „karmikus szempontból” tekintve is tanulságos ez az eset.
Hogy végzik hát azok, akik 0-24-ben gyűlölködnek istengyalázó firkálmányokkal a sátánista újságnál?, akiknek „élet”hivatásuk a perverz mocskolása mindennek, ami érték, ami tiszta és szent?
Emblematikus eseménye és tökéletes metaforája ez az utolsókat rúgó, velejéig romlott, beteg korunknak.

 275. mirage253 — 2015-01-10 14:51 

II. RÉSZ

Ha a fenti események kontextusában szemléljük a támadást, akkor azt is mondhatjuk, hogy tulajdonképp az időzítés is „tökéletes”. JANUÁR 7. ugyanis az (OROSZ!!!) ortodox kereszténységben a KARÁCSONY, Jézus érkezésének napja. Így egyszerre ment egy erős üzenet az oroszok felé nyitni készülő franciáknak is, és az oroszoknak is. Az oroszoknak oly módon, hogy ne is számítsanak rá, hogy lazul netán a szorítás, marad az elszigetelő politika. Na meg persze áttételesen a németeknek és valamennyi EU országnak üzenet volt ez, hogy merre és meddig! Metafizikai síkon mindemellett így az ortodox Karácsony ünnepét is deszakralizálni lehetett némiképp. Egy ilyen hír a mai világban futótűzként terjed Szentpétervártól Vlagyivosztokig…, s nyilván nem az önfeledt és békés ünneplés irányába hat.

Az elkövetés módját én a maga nemében több tekintetben kétségkívül professzionálisnak tartom. Olyannak, amelyet másodpercről-másodpercre gyakoroltak be. Egy ilyen akcióhoz hosszan kellett tanulmányozni a helyszínt, ismerni a kameraállásokat, akár azok felvételét. Tudni kell, hogy a Charlie Hebdónál hetente egy szerkesztőségi értekezletet tartottak, egyébként nem sokan tartózkodtak az épületben. Az akció tehát tökéletesen jól informált volt. Kérdés, hogy honnan, milyen módon?
A főszerkesztő Gérard Biard egyébként megúszta, mert „éppen” Londonban volt.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo

Értesítették volna netán, mint oly sokakat a WTC tornyok elleni támadás esetében?
Gyanúra ad okot, hogy az épület folyamatos rendőri őrizet alatt állt a korábbi támadások miatt, az elkövetők mégis nyugodtan be tudtak menni. A rendőrség meg a belső elhárítás hol volt vajon?? Trafipaxoztak békésen?? Még egy ál-baklövést is beiktattak, hogy tudniillik elsőre rossz címre mentek. Na persze, a google-streetview világában.., aha. A támadás után pedig – miután több percig AK-47-essel lövöldöznek – egy több milliós nagyvárosban úgy tudnak elmenekülni, ahol majd’ minden utcasarkon kamerák vannak. Valamiért nincsenek időben ott a rendőrök, s nem zárják le Párizst sem, s simán elhagyják a várost. Az egész eset ezenkívül hihetetlenül jó kameraállásokból dokumentált, megrázó részletességű, jó minőségű videófelvételekkel, beszámolókkal, (akárcsak a WTC tornyok esetében), ilyen szög, olyan szög, amit csak akarhat a jónép.

 274. n1m1 — 2015-01-10 14:29 

@mirage253:
Nem is nagyon tökölnek már új elemekkel, lefutattják ugyanazt a sablont, mint Irakkal vagy Afganisztánnal és ugyanúgy elviszik a demokrácia magvait Szíriába,Iránba ugyanazok a seggfejek, akik holnap Csárlit játszanak majd Párizsban.

 273. Nagy Fehér Ember — 2015-01-10 14:16 

@rammjaeger: Egyrészt ha nem érted, én megmagyarázni nem fogom. Másrészt nem azt mondtam, hogy ez az én hitvallásom, csak belinkeltem, mint témába vágó anyagot. Van benne amivel egyetértek, de nem minden sorával.

 271. mle187637 — 2015-01-10 13:46 

@weirax: A 217.-ik hozzászólásban leírtam, hogy mit jelent a chef ilyen helyzetben

 270. rammjaeger — 2015-01-10 13:42 

@siridar:

Adott egy egyszerű helyzet, ahol egy hadsereg megindokolja egyes tetteit. Nyilván ez minden fegyveres erőnek szokása. A kérdés az, elvből készpénznek vesszük-e ezt vagy sem. Ha az IDF esetében így teszünk, úgy méltányos, hogy minden reguláris hadsereg esetében így tegyünk. Ugye?

 269. rammjaeger — 2015-01-10 13:34 

@FilcTroll:

Igaz. És bizonyára az sem tesz jót a színvonalnak, hogy a nyomtatott sajtó világszerte vergődik.

 267. rammjaeger — 2015-01-10 13:30 

 266. rammjaeger — 2015-01-10 13:24 

@Nagy Fehér Ember:

“Magyarországon elég, ha egy művész baseballsapkás koronát rajzol Kossuth Lajos fejére, mert akkor a pólót áruló boltot megfenyegetik, hogy majd jól odamennek bakancsban toporogni, mire az üzletlánc fogja magát, és leveszi a pólót a polcról.”

Na és? Per, letartóztatás nem történt, még bojkott sem, szponzorok nem léptek vissza. Akkor hol sérült itt a szólásszabadság elve?

 265. alfabeta — 2015-01-10 13:13 

Sziasztok,

Csak most regisztráltam, és szeretnék én is néhány gondolatot megosztani az esettel kapcsolatban.

Kezdjük talán magával az újsággal:
Számomra teljesen egyértelmű, hogy egy minden határon túlmenő, ocsmány, ízléstelen szemét, józanésszel felfoghatatlan és tökéletesen öncélú obszcenitással megtöltve.
Világos, hogy ezek a “művészek” (Isten nyugtassa őket) a középszerűségüket, illetve az értékteremtésre való képtelenségüket a ma oly gyakori (és méltatlanul elismert) polgárpukkasztással igyekeztek felturbózni, és ez által valamiféle beteglelkű olvasótábor számára szellemi kielégülést nyújtani hétről-hétre. Láttunk már ilyet a vizeletbe áztatott feszülettel és egyéb „önmegvalósító” maszlaggal, amit egyesek nem átallnak művészetnek nevezni. A 60k-s példányszám amiről olvastam kényelmesen eltart egy ilyen szerkesztőséget, a rajzolóknak csupán az újabbnál újabb minősíthetetlen, alulmúlhatatlan szennyet kellett kibocsátaniuk magukból. Ennél azért a legtöbb ember számára a megélhetés nehezebb…
Írom ezt egyébként a humor és a szatírák nagy rajongójaként (a Napirajz pl. kötelező, de jó pár erősebb kiadvány is van a birtokomban). A jó ízlés határáról pár sorral lejjebb.

Írtátok, hogy az újság minden vallást egyformán kifigurázott. Sajnálom, hogy ezt kell írnom, de ez tételesen nem igaz. Arról is volt szó, hogy a Soá-val is viccelődött volna. “Sajnálom”, de ez sem igaz. Kissé utánajártam a témának, mert a világképembe nem illeszthető be, hogy valaki a 21.sz Európájában a Soá-val (emberek millióinak halálával) erre a lapra jellemző ízléstelen módon trágárkodhasson.
És valóban: A Charlie Hebdo-nak valóban létezik Charia Hebdo nevű “különszáma”, amelyek témája Mohamed és az iszlám, ugyanakkor a többször is behivatkozott Shoah Hebdo (mely zsidókat sértően(!) kifigurázó tartalommal rendelkezik) NEM a Charlie Hebdo szerkesztőség terméke, hanem egyfajta szatíra szatírája egy teljesen különálló (nyilván más értékrendet képviselő) csapattól. Ez szerintem lényeges, és rögtön látleletet ad az internet szerte vírusként terjedő legendára a CH kiegyensúlyozottságáról.
Ha megfigyelitek a tényleges CH kiadványokban a judaizmus gyakorlatilag egyáltalán nem jelenik meg etikátlan, vagy perverz, undorító színezetben, a zsidókat érő kritika egyáltalán nem blaszfémikus vagy ocsmány, inkább humoros, aktuális, kissé szatírikus. Javarészt Izrael tevékenységével foglalkozik, magáról a vallásról kevés szó esik. Sőt még az Izraelt bíráló karikatúráknál is jóval erősebbeket találunk néhány USA vagy egyéb Német-Francia sajtótermékben. Nem látunk pl. rabbit tóratekerccsel a seggében, stb. Ez megvilágítja, hogy bizonyos témákban a szerkesztőség nagyon is élesen tudta, hogy hol a határ (még egyszer a Shoah Hebdo nem CH termék!).
Visszatérve a vallásra: tehát megállapíthatjuk, hogy a lap célkeresztjében a kereszténység és az iszlám helyezkedik el szinte kizárólagosan. Ezek manapság „hálás témák”. Szeretném megvilágítani nektek, hogy nekem keresztényként hogyan alakul a tolerancia szintem, mi az, ami vicc tárgya lehet, és mi az, amiért szerintem már azért egészséges értékrenddel rendelkező emberek lekevernek egy maflást. Abban is biztos vagyok, hogy a muzulmán kollégáknak (most itt nem azokra gondolok, akik számára minden Mohamedet érintő ábrázolás felér egy istenkáromlással; tehát a mérsékelt többségről beszélek) valahol így alakul a helyzet a (jópofa)-(elmegy)-(határeset)-(öncélú, megalázó gusztustalanság) tengelyen.

Tehát…

Muszlim –

OK: http://kep.cdn.index.hu/1/0/749/7498/74981/7498169_b9c81fb31c42b9520b385f84f104db38_wm.jpg

vagy
http://i.imgur.com/IW0j7.jpg

vagy
http://galeria.index.hu/kult/2015/01/07/a_charlie_hebdo_iszlam_allammal_foglalzo_cimlapjai/6

Még belefér:
http://www.newyorker.com/wp-content/uploads/2015/01/Charlie-Hebdo-Secondary1.jpg

(ennek a Shoah Hebdo ellenpárja): http://plaidoyer-republicain.fr/wp-content/uploads/2014/07/shoah_10.jpg

Határeset, de már talán inkább nem:
http://media.meltybuzz.fr/article-1921485-ajust_930/charlie-hebdo-s-est-deja-attire-les-foudres.jpg

(ennek a Shoah Hebdo ellenpárja): http://www.egaliteetreconciliation.fr/IMG/jpg/talmud-magique-646×913.jpg

Gyalázatos:
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s–3_OzoCcB–/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/bjmir4cbrhsrfdwzxiux.png

Keresztény –

Teljesen OK:
http://www.voxeurop.eu/files/charlie-hebdo-13022012.jpg

Lehet, hogy valakinek már bántó, én konkrétan ezen nevettem: http://img.qz.com/2015/01/charliehebdo7.jpg?w=640

Elfogadhatatlan:
http://imworld.aufeminin.com/story/20130224/charlie-hebdo-une-14309_w1000.jpg

(ennek a Shoah Hebdo ellenpárja): http://ekladata.com/joAW1fy3Sx6xSObLRSeNwtdf60A.jpg

Na amikor ezt az utolsó címlapot megláttam egész egyszerűen elfogott az undor mindazokkal szemben akik ezt rajzolták, kiadták, megvették, élvezték és a sajtószabadság nevében a védelmükbe veszik. Ez ocsmány, szánalmas blaszfémia, a legrosszabb fajta öncélú megalázása a hívőknek, a hitnek. Ennek semmi köze a vallási bigottság kifigurázásához amire a lap és a védelmezői oly szeretettel hivatkoznak.
Lehet a rajzoló akár a világ legjobb karikaturistája is, a legjobb művész is aki eddig a kedvencem volt, de aki ilyet lerajzol és megjelentet az kiiratkozott a normális emberek társaságából. Úgy is mondhatnám, hogy kívül találja magát a szalonból (ha valaki az asztalra szarik azt kidobják). Mert ezt minden jóérzésű, egészséges embernek el KELL utasítania, meg KELL, hogy botránkozzon rajta; és a leghatározottabban fel kell lépni ez ellen a lap és a kiadó bojkottálásával, ellehetetlenítésével, megbélyegzésével, a leghatározottabb elhatárolódással. Normális ember ugyanis tudja, hogy mivel és milyen mértékig lehet viccelni. Ehhez kell egyfajta erkölcsi érzék elismerem, de ez is része annak ami megkülönböztet minket az állatoktól.

Ez ugyanis már nem szatíra vagy vicc, ez egyenesen uszítás és gyűlölködés. Tudniillik ennek a stílusnak és ennek a vad, erkölcstelen, gátlástalan véleménynek a propagálása olyan szélsőségesek alatt hevíti a parazsat mint pl ezek itt:

https://www.youtube.com/watch?v=fOCD_T9Qqpc

Feltüzeli azokat akik pl a keresztények megalázására törekednek, erkölcsi és szellemi muníciót ad a számukra. Feltételezem a nagy Charlie-vá válás közepette ezt kevesen értékelték át így eddig, hogy tulajdonképpen egy anarcizmust propagáló szennylappá válnak képletesen…
Ha Charlie vagy, akkor te is a démonként üvöltő, félmeztelen nő vagy a videón…

Arról nem is beszélve, hogy a CH-nak konkrétan vannak Pro-Femen rajzai, mint pl. ezek itt ni:
http://p0.storage.canalblog.com/02/60/177230/88928249_o.jpg
https://olivierpechter.files.wordpress.com/2014/01/2013-03-06-charlie-hebdo-manifeste-edito.jpg
http://p7.storage.canalblog.com/74/68/177230/83750552_o.jpg
és még lehetne folytatni…

Röviden a mészárlásról:
Engem a fentiek miatt elborzaszt és elgondolkoztat, hogy milyen könnyedén lehet birka tömegeket undormányos nézetek és főként anarchizmus mellett való kiállásra rávenni egy egyszerű jelszóval.
Je suis Charlie… hát nem. Én Nem vagyok Charlie, és nem is leszek. Akkor sem, ha ezeket a szerencsétleneket nem kivégzik pár lövéssel, hanem elevenen megnyúzzák a tv kamerák szeme láttára. Én ugyanis nem akarok Charlie lenni.
Az interneten a hazai és az angolszász média is tele van azzal, hogy kulturális szakadékot emleget az iszlám és a zsidó-keresztény európai kultúra között. Ugyanakkor mindenfelé (sajnos itt is) olvasom, hogy azért fontos Charlie-nak lenni, mert ez a meggyilkoltakkal való szolidaritást jelenti, és különben is itt történt Európában, és ezen karikaturisták élete fontosabb, mint mondjuk az izraeli, palesztin, pakisztáni gyerekek vagy más emberek élete szerte a világban.
Ebből nekem az jön le, hogy itt komoly zagyvaság van a fejekben. Mondd, hogy Charlie vagy, és állj be a siratókórusba, „mert neked az emberi élet méltósága és a sajtószabadság nagyon fontos” (de igazából képmutató vagy, mert csak az európai élete fontos, az év többi részében meg egy vállrándítással elintézed a tömeges gyilkosságokat, a sajtószabadságot meg más emberek megalázása árán gyakorlod). Legyél Charlie, de akkor ne hivatkozz a keresztény értékekre. Mert a keresztény értékrend abban is áll, hogy tiszteletben tartjuk a másik embert, annyira gúnyoljuk ki a számára fontos dolgokat, amennyire mi magunk örülnénk, ha minket gúnyolnának, valamint abban hogy minden ember, ismétlem minden ember élete ugyanannyira értékes Isten számára. A zsidó rabbié, a muszlim imámé, a francia karikatúristáé, a marokkói terroristáé, a palesztin “tengerparton focizó kisgyereké”, a jeruzsálemi buszmegállóban várakozó kismamáé, a tengerbe belefulladó afrikai menekülteké, az éhínségbe belepusztuló indiai érinthetetlené, a new-yorki metró aluljáróban túladagolásba belehaló drogosé, az ebolajárványba belehaló embereké, a különböző okokból meg sem született emberek élete ugyanannyira értékes mint a római pápa, a te, az én, az angol királynő, Christiano Ronaldo vagy akárkicsoda élete.
Tessék bújni a Bibliát: a pásztor otthagyja a 99-et is, hogy megkeresse az 1-et, amelyik elkóborolt. Mert az az egy is fontos neki, és jobban örül neki mikor megtalálja, mint a 99-nek. Ha ezt megértitek, akkor majd lehet hivatkozni keresztény kultúrkörre. Meg lehet Charlie-nak lenni, de akkor holnap Ahmednek, holnapután Xiu-Li-nek, aztuán Ariel-nek kell lenni. Vagy mindegyik, vagy egyik sem. Ez így működik. Vagy akkor nem keresztény kultúrkör iszlámmal való szembeállítását kell megtenni, és európa keresztény gyökereire hivatkozni, hanem a mai nihilista, exhibicionista, individualista, vadliberális értékrendjére, ami a maró gúnyt és gátlástalanságot mindennél értékesebbnek tartja.
Charlie helyett legyetek inkább az a 17+3 (igen a 3+! is) név akik meghaltak Párizsban az elmúlt napokban. Az én is szívesebben lennék.

Tiboru, ne haragudj hogy tanácsokat adok, de esetleg nem lenne érdemes betenni egy szavazógépet a történtekhez a “kézenfekvő” lehetőségekkel mint pl.:
– Magányos sejt aktiválta magát, mert bepipult a CH-ra;
– Jemeni iráyítással dolgoztak, mert a jemeni al-kaida bepipult a CH-ra;
– CIA / Francia titkosok voltak, mert Franciaországot vissza kell terelni a pro-USA anti-RUS akolba;
– Moszad volt, az ENSZ szavazást említenem sem kell;
– A CH csak a kezdet, az al-Kaida háborút indított európa ellen a helyi muszlim lakosság radikalizálása végett.

 264. djatlov — 2015-01-10 11:25 

@numspa:
Talán ez segít megérteni a három napot.
Erre írtam, hogy megrendelés volt.

http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2015/01/jezus-karoly-de-hat-mi-tortenik-itt.html

 263. numspa — 2015-01-10 11:22 

@petiba:

Végre egy korrekt gyorselemzés ( ha lenyessük a putyinista szálat), köszi.:)

 262. numspa — 2015-01-10 11:10 

petiba, djatlov, csuuzlee, Filctroll: +1

Nem vagyok Sárli. Én magam vagyok, aki elítéli az erőszak bármilyen formáját, legyen az fizikai, vagy verbális.
Egészséges morális háttérrel nincs szükség más nevekre, jelszavakra, logókra, hogy az ember elítélje az erőszakot, az ártatalan emberek kivégzését éppúgy, mint mások halálán/ bálványán/ nyomorán élcelődő, gúnyolódó mentalitást.

A kóser boltos akció számomra teljesen érthetetlen az első pillanattól kezdve. Nem értem, miért nem használtak hang-fény gránátot az ajtó felnyitásának második pillanatában. Nem értem a hátsó bejáratnál toporgó kommandósokat, nem értem, hogy jutott el élve a bejárati ajtóig a terrorista, ahogy azt sem, miért indult el kifelé.

Továbbá nem értem az egész 3 napot. Képtelen voltam követni az eseményeket. Nem értem, hogy menekülhetett a két Sárlis terrorista ennyi időn át, nem értem, hol volt a párizsi dugó, a helikopterek és a sokat emlegetett 3. tag, a sofőr.

Nem értem, ha A-K merényletsorozat volt, miért menekültek a merénylők, mi volt a céljuk ( szerencsére nem a minél több áldozatejtés).

Nekem egy teljesen ad hoc akciónak tűnik, egy fiatal fanatikus baráti társaság bosszúhadjáratának.

 261. numspa — 2015-01-10 10:59 

@siridar:
A tengerparton játszó gyerekek pedig potenciális rakétastáb volt, ugye? 2014-ben NINCS képi bizonyíték semmilyen telepített fegyverzetről. Aham.

 260. petiba — 2015-01-10 10:46 

Az esetlegesen ejtett hibákért elnézést, rondamód meló közben konteózok.
És persze, hogy peace, de valaki megírhatná már a tiboru konteót, hehe.

 259. petiba — 2015-01-10 10:39 

Nem akartam már hozzászólni, de némi ráérős várakozás közben elolvastam az általad linkelt két írást,amit eddig nem:

@tiboru:

@tiboru:

Én, mint értelmiségi orchidea, annak ellenére végigolvastam, hogy az első pl. így kezdődött:

“Drága feleim ott a monitorok előtt. Január 7-én a Charlie Hebdo szerkesztősége elleni támadással Párizsban belecsapott a közmondásos szar a ventilátorba. Ennek okán szeretnék lelombozni és/vagy felhúzni néhány lelkes értelmiségi orchideát, akik az új 9/11-ről, a civilizációk összecsapásáról, és egyéb marhaságokról beszélnek.”

???

Minek tovább bármiről agyalni, beszélni, vitázni, mikor itt van valaki, ennyire pontosan, ennyire biztosan tudja, mi a marhaság, és mi a tuti…
Azért becsülettel végigolvastam. Még volt is benne olyan állítás, amivel egyet tudok érteni.

A második?

“Enélkül nem lehetne rávenni a belterjes katolikus egyházat arra, hogy üldözze a pedofil papokat, mert rettegnénk attól, hogy esetleg kiátkoznak minket. Enélkül nem lehetne kerek-perec lenácizni azokat, akik ártatlan újszülötteken kérik számon egy egész ország összes társadalmi problémáját, mint tette azt Novák Előd. Szólásszabadság nélkül el kellene hinnünk Orbán Viktor keserves hazudozását a Kossuth rádióban. Szólásszabadság nélkül nem hallottuk volna az őszödi beszédet.”

(a szólásszabadság és a kettősmérce jegyében persze nem hallunk a NY-i belterjes gyerekmolesztáló és pedofil rabbikról csak a katolikus papokról – pedig katolikus papokról bármit lehet mondani, ki nem tojik ma már a kiátkozásra, ellenben zsidó rabbira még azt se szerencsés mondani, hogy “utálom az összes zsidót”, mert ezért még szegény Áder Jankónak is vizitálnia kell és bocsánatot kérnie az összes magyar nevében)

(Hamar rájöttem, ez a link pont arra a belpesti hmmm. liberális köldöknézegető társaságra mutat, ahová egyszer már véletlenül betévedtem. Most oda “vezettél” újra a linkkel, és becsülettel végigolvastam a vonatkozó javaslatodat, de azt inkább megtartom magamnak,amit gondolok róla)

De meljünk csak ki az idézett részből pár sort!

“Enélkül nem lehetne kerek-perec lenácizni azokat, akik ártatlan újszülötteken kérik számon egy egész ország összes társadalmi problémáját, mint tette azt Novák Előd.”

1. Persze, simán lehet nácizni azokat, akik ki merik mondani a valódi problémákat. Mi az, hogy le lehet! Le kell nácizni.
2. Akinek az jött le a történetből, hogy Novák egy “újszülöttön kéri számon egy ország társadalmi problémáit” – annak vagy a felfogóképességével van némi probléma, vagy szándékosan ferdít. Ismerve a szövegkörnyezetet, az utóbbira tippelek.
3. Szólásszabadság nélkül nem mondhatnánk ki, hogy (én nem állítok ilyet) probléma van a holokauszt történetei, számai, alapállításai körül, Izrael állam társnépesség-kezelési dolgai körül. Ja, nem, tévedtem, ilyet nem mondhatunk ki, mert jogi eljárás kezdeményezhető az ellen, aki ilyet állít (én nem állítom).

És akkor most én is idéznék valakit:

” ”Mi lesz a szabad szólással, azt mondok, amit csak akarok! Krisztust gyalázom, vagy Lenint, Mohamed prófétát vagy Buddhát, senkinek semmi köze hozzá!” Én magam is mélyen gyászolom e tragédia áldozatait, és vallom, hogy Európa valódi tragédiát él át, és bizony a „ne lopj, ne ölj” elvek sérülnek. Senkinek nincs joga Isten nevében más ember életét elvenni. Látni kell azonban, hogy olyan nagy a bevándorlási hullám, és rengeteg olyan ember él ma Európában, kiknek egészen más az elképzelésük arról, hogy „mi a jó, és mi a rossz.” Új törvényekre van szükség, amelyek rendezik ezen áldatlan állapotokat, és amelyek egy országon belül harmonizálják a különböző világképeket. Sajnos azonban a kérdés, hogy a posztmodernisták, kik a sajtót teljes mértékben bitorolják, és hangjuk a politikai elitben is egyeduralkodó, hajlandók lesznek-e ezt napirendre venni, és nem a jól ismert „legfőbb érték: a szólásszabadság” jelszóval lesöpörnek az asztalról minden kezdeményezést. „Szabad vagyok, senkinek nincs joga megsérteni engem, arcul ütni engem. Én azonban mindezt megtehetem, mert szabad vagyok” – így hangzik ma ezen emberek hitvallása.”
Natalia Narochnitskaja,politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnöke

Ő nagyon finoman posztmodernistának nevezi azt a kultúrkört, amely kultúrkör ma világ “demokratikus” közösségeinek a véleményformálója.

Ez a párizsi rettenet ha másra nem, arra egészen biztosan jó, hogy óriási, vastagított, aláhúzott és kiemelt betűkkel világítja meg a szólásszabadság visszásságait, a kettősmércét, a szajkózott – szabadság, egyenlőség és testvériség jelszavak – csakahogynekünképpenjó – értelmezését az ún. szabad és demokratikus országokban.

És akkor a link. Nem az általad kedvelt 444-es alomból származik, de szvsz. jóval nyitottabb, jóval átgondoltabb, és előremutatóbb, mint bármely eddigi háttér elemzése a párizsi eseményeknek.

Hogy is írtad, ja igen!

Oké, kuruc, de akkor is:

https://kuruc.info/r/6/138019/

Itt olvasható Natalia Narochnitskaja,politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnökével készített elemzés. A legpontosabb az eddigiek között.

 257. Nagy Fehér Ember — 2015-01-10 10:03 

Véleménycikk a 444-en:
http://444.hu/2015/01/10/en-hongrie-on-nest-pas-charlie/

Nem azt mondom, hogy egyetértek vele, de van ebben is valami. Ugyanúgy, ahogy mindenki itt elmondott, kifejtett véleményében.

Az elmúlt napok alatt sikerült tisztáznom magamban, hogy én magam hogyan is állok ezzel a kérdéssel, és arra jutottam, hogy szokás szerint középutas politikát folytatok. Vagy ezoterikusat, és akkor én vagyok Schrödinger Charlie-ja.
Csak sajna nincs időm ezt most részletesen kifejteni.

 256. djatlov — 2015-01-10 09:56 

Agathorn, Csuuzlee, Petiba, Filctroll: Köszönet.

Saját vélemény:
Nem vagyok Charlie.
Ez egy megrendelés volt, amit teljesítettek.
Mindkét fél áldozat.

 255. weirax — 2015-01-10 09:10 

Sziasztok, az elméletekkel még várok, csak egyetlen kérdésem van:

“Az utcán, a rajtaütés után gyakorlatilag kivégzett rendőrtől (Ahmed Merabet, szintén muszlim) halála előtt, amikor ez már a földön feküdt, azt kérdezi az egyik terrorista, szinte hitetlenkedve: te meg akartál bennünket ölni?! Mire a rendőr azt válaszolja: Nan, c’est bon chef!, vagyis kábé: ugyan már, főnök! Hogy ez a „főnök” honnan jött, nem tudni.”

“Eddig három elkövetőt azonosítottak: a két gyilkos a Kouachi testvérpár (a 34 éves Saïd és öccse, a 32 éves Chérif)”

Az nem lehet, hogy nem arról van szó, hogy az érintett nem egy “főnök”, hanem egész egyszerűen csak ismerte a rendőrt, aki a becézett nevén (Cherif -> Chef) szólította?

 254. komojtalan — 2015-01-10 08:50 

@mboci: Kívánom legyél milliárdos és tudd megvédeni magad. Közben meg ismerőseid, barátaid, rokonaid egyenként szedjék le, de neked semmi félnivalód, megközelíthetetlen vagy olyan gyenge az ellenség. Mit csinálnál? Úgyis erősebb vagyok nem fogok harcolni, vagy pedig elkezdenél visszaütni. Ez a kulcs: Visszaütni. Izrael állammal kapcsolatban nem foglalnék véleményt, múlt héten derült ki milyen keveset tudok róla, de állítólag a terroristákkal, Iszlámmal tárgyalni kell, ez fordítva nem igaz? Ott az a tárgyalási alap, hogy Izrael megszűnik, átadja (visszaadja?) a területet Palesztinának. Ugyan már … És még ti beszéltek kettős mércéről, mikor ugyanúgy használjátok.

Olvastam valahol, talán a Sakál napjában, hogy ha jó ideig nem történik semmi, akkor óhatatlanul lanyhul a fegyelem, figyelem, kiképzés, tervezés, stb … Franciaországban ez történhetett, ahogy nálunk is 2006 -ban. Mivel most már kézzelfogható közelsége került a veszély sokkal komolyabban veszik majd a dolgokat, természetesen javulni fog a színvonal.

3 ember felforgatta egész Franciaországot, mennyi szélsőséges lehet erre képes? 10-20-100k? Ez a gerillaharc lényege. Ha az ellenség sokkal erősebb (EU, USA, NATO), nem lehet legyőzni, de bizonytalanságban lehet tartani és egy idő után már a saját állampolgárai akarják a nyugalmat. Már most értek el sikereket: Nem merték lehozni az újságok a CH karikatóráit sok helyen, mi lesz ha folytatódik? Az államoknak vagy gyorsan meg kell fékezni a terrorizmust, vagy valamilyen megoldást kell találni. Egyik sem könnyű feladat.

 253. mle187637 — 2015-01-10 08:26 

Montpellier-ben 01:50-kor a túzsejtő a rendőrség tárgyalóival való folytatott tárgyalás után megadta magát.

http://www.midilibre.fr/2015/01/09/montpellier-braquage-dans-une-bijouterie-deux-malfaiteurs-cernes-par-la-police,1108678.php

 252. mboci — 2015-01-10 02:55 

@siridar:

Persze, és a Közel-Kelet legfejlettebb hadserege csak úgy tud kiiktatni egy rakétaállást, hogy egész Gházát rommálövi tüzérséggel. Egy olyan rakétaállást ahonnan soha-semmilyen célpontot nem találnak el. Az a hadsereg amely a világ talán legjobb drónjait gyártja…Azért nem lesz soha értelmes párbeszég mert Izrael egykori miniszeterelnöke mondta annó, hogy Izraelnek annyi félnivalója van Palesztínától mint a Szovietúniónak Belgiumtól. Ennek ellenére az azóta még erősebb izraeli hadsereg évente szarrábombázza az azóta sokkal gyengébb palesztínát.

 251. exgumitalp — 2015-01-10 02:19 

Megkapták az ólom galuskát, amit megérdemeltek, részemről: pont.

 250. morat — 2015-01-10 01:34 

@rdos:

“Amit viszont nem értek, a szerkesztőségi épületbe jutáshoz egy embert lelőttek.”

Hát ez az! Profi ilyet terelésből sem csinál, mert veszélyezteti az akció sikerét. Persze, hogy a szervezésben még sokan részt vettek az világos.

 249. specnaz86 — 2015-01-10 01:20 

@specnaz86:

…csak a médiában megjelent felvétel legalább 5 szögből…

helyett

…csak a médiában legalább 5 szögből jelentek meg felvételek…

 248. specnaz86 — 2015-01-10 01:13 

Ez az állítólagos nőnemű terrorista kiszivárgása a boltból a túszokkal is bűzlik. Szerintem alap, hogy nem engedik szétszaladni a túszokat. Még valami spéci műanyag bilincset is szoktak alkalmazni a túszokkal és az akció után minden túsznak igazolnia kell magát aztán mehet.
Aztán csak a médiában megjelent felvétel legalább 5 szögből amin tisztán látszanak a túszok is ahogy elhagyják a boltot. A kommandósok is csináltak valószínűleg felvételt.

És 1ik videón sem látható! Az arca egész délután képernyőn volt úgyhogy azt is tudta mindenki, hogy néz ki.
Már be kéne legyen karikázva pirossal minden híradóba ahogy ki jön.

 247. specnaz86 — 2015-01-10 00:54 

@kuszkusz:

Állítólag rablásnak indult és a rendőrség kiérkezésekor túszokat ejtett és elbarikádozta magát a boltban az elkövető. Ez kb. 3 órája volt, nem tudom miért nem foglalkozik szinte semmilyen hírcsatorna az üggyel. Kezdem azt hinni, hogy kamu.

 246. lederhose — 2015-01-10 00:44 

@warr: a legkevésbé sem értek ezekhez az épület-harcászati elemekhez, de biztos vagyok benne, hogy már a boltba való behatolás első pillanataira is volt legalább 4-5 forgatókönyve a kommandósoknok. Ki hol áll, hol vannak a túszok, hol van a túszejtő(k) stb. És ennek megfelelően reagáltak. Lehet erre a szituációra az volt a megfelelő, hogy egy darab pajzsos rendőr hatol be elsőre, mert ha többen is meglódulnak, nem sikerült volna úgy kivitelezni az akciót, ahogy, és nagyobb baj is lehetett volna. Mégegyszer mondom, csak ötletelek.
Ugyanezt tudom arra mondani, hogy majdnem teljesen megvárták, míg felnyílik az ajtó. Egyrészt azért behajolva ment be az első pajzsos, és azért ha guggolva elkezdesz betotyogni, hát Istenkém, te vagy magad a legzsírosabb célpont.

 245. kuszkusz — 2015-01-10 00:10 

@siridar:

igen ez nekem is fura.
utána viszont többen is készitettek amatör felvételeket. (pl a rendőr lelövése a szembe házból, az ujságirók a tetőről )

 244. siridar — 2015-01-10 00:04 

@lederhose: teljesen hihető sztori, hogy a túszejtő a bolt vonalas telefonján (van még ilyen egyáltalán?) felhívja a rokonait, majd rosszul teszi le a kagylót és az innen kezdve élő adást ad a rendőröknek mindenről, ami bent történik, órákon keresztül.

Ha ilyet filmben látok, felállok és kijövök a moziból, mert csak így tudok az ellen tiltakozni, hogy ennyire hülyének néz a rendező.

 243. siridar — 2015-01-09 23:57 

@rdos: igen, Párizs azért nem a Harlem vagy Kolumbia, hogy a lövések hangja része legyen a természetes háttérzajnak. Én se értem, miért nem riadóztatták a rendőrséget (ha nem más, akkor az utcai járőr), amikor abban az utcában, ahol a védett szerkesztőség van, lövések hangja hallatszik?

 242. siridar — 2015-01-09 23:53 

@zsurnaliszt: nekem ennyi elég 🙂

 241. siridar — 2015-01-09 23:53 

@petiba: hadd reagáljak, remélem nem késő.

A palesztin gyerekekkel kapcsolatban csak annyit, hogy én azoknak a híreknek hiszek, amelyek szerint a palesztinok telepítenek rakétákat óvodákba, te meg azoknak, amelyek szerint ezek a hírek a zsidók hazugságai.

Asszem ezt nevezik patthelyzetnek. Mindketten ezeregyszáz linket tudunk adni igazunk mellett, amit a másikunk lesöpör, mert hazugságnak és dezinformációnak tartja.

Sajnos ezért nincs és nem is lesz a témában értelmes párbeszéd. Soha.

 240. zsurnaliszt — 2015-01-09 23:47 

Mérsékelten.

 239. siridar — 2015-01-09 23:45 

@zsurnaliszt: ha majd a templomos lovagok vagy a jezsuiták (Éljen a pápa, megbosszuljuk Jézust! kiáltással) valamelyik rijádi vagy bagdadi vicclap teljes szerkesztőségét lemészárolják csak azért, mert az gúnyos karikatúrákat közölt a katolikus egyházról és annak szentjeiről, abban a pillanatban szolidarizálni fogok Ahmeddel és Fatimával.

Addig eszem ágában sincs. Nem tudom, világos voltam-e?

 238. zsurnaliszt — 2015-01-09 23:38 

Szervusztok!

Nem gúnyból írom, de szeretnék egyszer hasonló méretű európai szolidaritási megmozdulást látni (mondjuk) egy Afganisztánban “véletlenül szétrakétázott” esküvői menet áldozataiért.

Például Je suis Abdullah, Fatima, Omar… – s így tovább még tizenöt-húsz névvel.

Tévedés ne essék: ami történt, az maga a tömény borzalom. De ne is mérjünk kétféleképpen… Nota bene: ebben az óvilági sajtó remeket képes alkotni bármikor.

Amúgy pedig valahol érthető (de természetesen nem felmentő módon) az az elemi düh, amit egyesek a nyugati civilizációval szemben éreznek.

Rémséges az is, amit ők csináltak itt – s az is, amit mi (a nevünkben mások) ott.

73!

Zsurnaliszt

 237. kuszkusz — 2015-01-09 23:35 

@specnaz86:

az ékszerbolttal azóta mi van? tud vki vmit? én semmit sem találok.

 236. csuuzlee — 2015-01-09 23:12 

Feriboy

Ez komoly.
Hogy a fenében jut el lábon az ajtóig, amikor vagy tízen lőnek rá?
Talpig golyóállóban volt, vagy rózsapatronnal puffogtattak rá?

Utoljára ilyet Ausztráliában tudott megcsinálni Ned Kelly egy saját maga által kalapált páncélban.
Vagy a Hollywood-i bankrablók, de azok talpig dupla golyóállóban voltak.

Aki a TEK-et szidja, az meg gondolkozzon el egy kicsit, hogy miért nem tolongott az első sorban, amikor Líbiába kellett menni a háború közepén kihozni a külföldieket. (Élve!)

 235. atko08 — 2015-01-09 23:04 

Én is követtem a mai dolgokat 2-től eddig szinte élőben. Tényleg jó lenne hallani (szakmai)véleményt erről a behatolásról amit fentebb már belinkeltek. ( https://www.youtube.com/watch?v=NZX6Bjp–VU ) van egy frissebb de rosszabb minőségű is:
https://www.youtube.com/watch?v=TGObGWBmUJY Szögben jobb.
Szépen megszámolható, hogy 15 (+/- 1) túsz (civil) jön ki.
A találatot kapott 2 actionman, illetve azok félrevonszolása.
Érdemes összevetni egy másik kameraállásból felvett videóval is, ahol a bolt oldalsó bejáratánál “bénáznak” (túszok elöl rég kijöttek, ott meg még be sem mentek).
https://www.youtube.com/watch?v=FHLNEXnvB0g

– Most az kamu vagy nem, hogy a kóserboltos női terrorika kimenekült a túszokkal, mert semmi megerősített infó nincs erről….?

Nekem nem tűnik valami profinak szó ami szó.

 234. untermensch4 — 2015-01-09 22:48 

lehet hogy túlagyaltam egy máshol olvasott kommentet de az illető szubjektív benyomása az volt hogy miközben szólásszabadság meg európai értékek, az utóbbiak közül az ártatlanság vélelme helyből ugrott mert már a kezdetektől a sajtóban nem gyanúsított hanem elkövető/terrorista/gyilkos volt a két tesó pedig akkor még csak két csuklyás volt felvételről meg egy igazolvány… valaki aki nálam sokkal több hírt látott hogyan vélekedi? milyen arányban hívták őket gyanúsítottnak? összefüggésben van ez azzal hogy a franciáknál más kicsit a bizonyítási teher elosztása az eljárás során (ha igaz…)?

 233. feriboy — 2015-01-09 22:24 

@warr:
itt van oldalsó kamerából is, ezen a videón még ügyetlenebbnek néznek ki: https://www.youtube.com/watch?v=NZX6Bjp–VU

egyáltalán nem értek hozzá, de nagyon lassúnak tűnik az egész, ennyi idő alatt pár sorozatot bele lehet ereszteni a túszokba amíg kinyílik az ajtó (ráadásul még azt is megvárják amíg teljesen felnyílik, nehogy már lehajolva kelljen bemenni)

 232. warr — 2015-01-09 22:15 

@feriboy: Hát nem tudom, fura nagyon. Először behatol egy szál kommandós, addig páran fedezik. Füst/fénygránát, valaki rohan kifelé (a túszejtő?), megáll a kép. Utána meg azt látni, hogy egyszerre tülekedik befelé vagy 40 raid, az sem gond hogy közben a túszok menekülnének kifelé… Ha a terrorista meg az ajtónyitás alatt, közben odavág egy-két gránátot, akkor nagy csodálkozás lett volna…

 231. feriboy — 2015-01-09 22:10 

@feriboy:

CSAK AZ NÉZZE MEG AKINEK VAN HOZZÁ GYOMRA!!!!!!!!!!!!!!!!!

 229. specnaz86 — 2015-01-09 21:34 

@chph:

Pár perccel a két ostrom után láttam 1 román hír csatornán, hogy egy Montpellier-i ékszerboltban 1 felfegyverzett(hogy mivel volt felfegyverkezve nem szolt a fáma) férfi 3 túszt ejtett akiből 1 megsebesült. A rendőrség lezárta az utcát és elkezdte kiüríteni, mutattak pár fotót a héjszínről is. Öt perc múlva kijelentették, hogy nincs összefüggés a Párizsi esetekkel. Később a CNN-en is láttam a hírsávba. Az óta nincs szó róla.

 228. FilcTroll — 2015-01-09 21:30 

@tiboru: Amióta olvastam, azóta ezen agyalok 🙂

 226. tiboru — 2015-01-09 21:09 

@lederhose:

Aha, jó duma… Egy félretett telefonnak köszönhetően 😀

 225. chph — 2015-01-09 21:08 

@tiboru: Talán 5 óra körl jött az első hír, hogy van más probléma is, és amikor írtam, akkor láttam, hogy ott is vannak túszok
Az első hírek szerint nincs összefüggés, de a mai napból kiindulva…

 223. tiboru — 2015-01-09 21:02 

@chph:

Ez az ékszerboltos, vagy valami új?

 221. chph — 2015-01-09 20:44 

Még egy túszejtés, hosszú napjuk van a franciáknak

 220. lederhose — 2015-01-09 20:39 

“A rendőrök végig hallották, mi zajlik a kóserboltban egy félretett telefonnak köszönhetően, írta az AFP. Amedy Coulibaly ugyanis a túszejtés közben felhívta az egyik rokonát, de rosszul tette le a kagylót. Ez lehetővé tette a rendőröknek, hogy észrevétlenül lehallgassák a kóserboltot. Az akciót is abban a pillanatban indították, amikor érzékelték, hogy a túszejtő figyelme lankad.”

Önmagában vicces ez így, de ha így is van: pont akkor lankadt a figyelme, amikor megostromolták a nyomdát is?

 219. Eugenie Danglars — 2015-01-09 20:21 

Az milyen?!

http://index.hu/kulfold/2015/01/09/a_terrorista_fiverek_nem_is_tudtak_hogy_van_egy_tuszuk/

Egy kérdés:

“Elbújtam az első emeleten. Azt hiszem, ezek mindenkit megöltek. Szóljatok a rendőrségnek, hogy segítsenek.”

Kiket öltek meg? Arról nem olvastam még, hogy odabenn is lettek volna halottak, mielőtt a fivérek elbarikádozták magukat.

 218. Eugenie Danglars — 2015-01-09 20:14 

@feriboy: kajak egy kétszemélyes kis ajtón rontott be és kezdett vakító fényben tüzet nyitni egyszerre vagy negyven rendőr? Csoda hogy a túszok közül bárki a saját lábán, egyben, élve kijött onnan…

Pincéből, szomszéd épületből, szellőzőből ilyenkor miért nem mászik elő senki, hogy meglepje a túszejtőket? Vagy ilyen csak a filmekben van?

 217. mle187637 — 2015-01-09 20:07 

Nan, c’est bon chef!, vagyis kábé: ugyan már, főnök! Hogy ez a „főnök” honnan jött, nem tudni.
………………..
12,5 fél éve élek francia nyelvterületen. A chef megszólítást használják egymás között sok szakmában, ha egy ismeretlent kell megszólítani. Pl egy építkezésen egy másik cég alkalmazotta chef-nek fog hívni. Tehát nem a szó szerinti jelentését kell itt érteni rajta.

 216. Deak Tamas — 2015-01-09 19:38 

@Eugenie Danglars: hát nemtom, de sz fel volt mentve tornából…
Tiboru meg azért már látott egyet s mást (találkoztunk, onnan tudom), tehát simán már az élettapasztalata alapján azért képes erről-arról megbízhatóan beszélni…

 215. feriboy — 2015-01-09 19:25 

itt van egy nagyon jó videó ahogy a rendőrök behatolnak a boltba: https://www.youtube.com/watch?v=NZX6Bjp–VU
csak nekem tűnik borzalmasan amatőrnek, vagy tényleg így kell csinálni?

 214. tiboru — 2015-01-09 19:14 

És akkor Pizka professzor írását is figyelmetekbe ajánlom innen, a szomszédból:

http://raerunk.blogrepublik.eu/2015/01/09/keep-calm-and-carry-on/

Az itteni regisztrációval oda is lehet kommentelni!

 213. Nagy Fehér Ember — 2015-01-09 19:08 

@wintersturm: itt is van:
“Dél-Franciaországban, Montpellier-ben egy ékszerüzletben ejtettek túszul egy vagy két embert – írta a 20 minutes. Nem tudni, hogy van-e a kapcsolat a pénteki két túszsejtéssel, és a Kouachi fivérek akciójával, a Charlie Hebdo megtámadásával. Elképzelhető, hogy egy rablás fordult át túszdrámává. A rendőrök a helyszínen vannak.” [by Index]

 212. wintersturm — 2015-01-09 18:56 

@Nagy Fehér Ember: Én az Euronews-en hallottam

 211. chph — 2015-01-09 18:55 

@tiboru: ez ma már a második ilyenjük ami abszolut felháborít

 209. tiboru — 2015-01-09 18:50 

@FilcTroll:

Úgy tudom, hogy kitörtek, de előtte mintha a rendőrök beküldtek volna néhány hangfény-gránátot.

 208. tiboru — 2015-01-09 18:44 

@Rumcájsz von Jicsin:

Mondjuk az szép munka volt, az a Kágébélás dolgozat!

Meg hát egy kicsit elbeszélt mellettem, illetve picikét félreértett, de nem baj, egyszer majd írok egy egész posztot a témáról a Tiborublogra, ott majd részletezem, amit részletezni akarok.

 207. wintersturm — 2015-01-09 18:40 

Állítólag Montpelier-ben újabb túszszedés van. Bár állítólag “szimpla” ékszerrablás.

 206. tiboru — 2015-01-09 18:40 

@Deak Tamas:

Nem nagyon szeretnek ott engem 🙂

 205. wintersturm — 2015-01-09 18:31 

@rebel: indexen, meg a TV-ben azt mondják 2 áldozat még a túszejtés kezdetén volt.

 204. wintersturm — 2015-01-09 18:29 

Az Eurounews-en azt mondják még nincs vége a Kulibali (a boltos terrorista) barátnőjét még keresik, és a kommandósok sietve mentek a nyomdától valahova.

 203. rebel — 2015-01-09 18:29 

@rebel:
Most meg azt mondják 2 áldozat volt… az előbb még 5-öt hallottam….

 202. rebel — 2015-01-09 18:17 

Megbukott tehát a francia titkosszolgálat és terrorelhárítás, a francia rendőrség, és a francia elit kommandósok… jól értem?
Tekintve hogy beáldozva a túszokat támadtak… 5 túsz ment rá… Ha 100 ezren mozdultak rájuk, nem egy kunszt hogy 2 nap alatt megtalálták őket, főleg hogy nem is volt kihívás, mivel felhívták magukra a figyelmet a nyomdában. A kunszt az lett volna, hogy további áldozatok nélkül hatástalanítsák őket…. ez sem sikerült… bár ez marhára nem konteó… 🙁

 201. agathon — 2015-01-09 18:17 

Miután megölték az – állítólagos – elkövetőket, nem beszélhetnek már a megbízóikról/ sugalmazóikról, ha voltak.

Fentebb írtam már, simán el tudom képzelni, hogy valamelyik szolgálat beetette a tesókat, hogy szabad elvonulást kapnak, nem fogják elkapni őket!

Az első meglepi akkor jött, amikor az – állítólag – fejbe lőtt rendőr (Dehogyis, főnők!) lőni kezdett rájuk. A tesók akkor jöhettek rá, hogy csúnyán rászedték őket, és ennek fele se tréfa! Már, ha tényleg ők voltak, és a kocsiban “felejtett” személyi (lásd még Atta útlevele, amelyik kiesett a becsapódó repülőből!) nem hamis nyom volt… Mert lehetett az is.

Sajnálom, de miután nincs többé gyanúsított, mindenki azt mond, amit akar. És mindenki azt hisz, amit akar…

 200. FilcTroll — 2015-01-09 18:15 

Tehát amkor most kitörtek a nyomdából a fivérek, vagy roham volt?

 199. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-09 18:11 

@lederhose:
A kóser boltban 4-5 túsz is meghalt. Nem erősítették meg.
Kommandósok közül 3 sebesült, de nem komoly.

 198. lederhose — 2015-01-09 18:05 

@becsuszoszereles1k: ráadásul azt is rebesgetik, hogy túszok is meghaltak…

 197. becsuszoszereles1k — 2015-01-09 18:05 

@becsuszoszereles1k: …holttest van.
[elnezest a pontatlan fogalmazasert]

 196. becsuszoszereles1k — 2015-01-09 18:04 

@lederhose:
A Reuters szerint 5, egy amerikai forras szerint 4… ?

 195. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-09 17:59 

@Eugenie Danglars:
Ő volt aki a KG Béláról szóló kétrészes cikket írta! Ő mindent tud!! 🙄

 194. chph — 2015-01-09 17:56 

Na, megöltek mindenkit, izé…

 193. Eugenie Danglars — 2015-01-09 17:55 

*hipszter

 192. Eugenie Danglars — 2015-01-09 17:54 

@Deak Tamas: ki ez a csicska hipszer, aki a cikket írta? 😀

 191. agathon — 2015-01-09 17:50 

171. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-09 17:07

Köszönöm, sikerült!

 190. w126 — 2015-01-09 17:48 

@tiboru:

Az eddigi mutatvány publikus részét elnézve én is azért nem láttam volna szerencsésnek kivárni a nagykönyv szerinti hajnal hármat, mert esetleg az akkorra kicsit bepilledt rendvédelmiseket csúnyán lerohanják a terroristák..

 189. rebel — 2015-01-09 17:45 

@specnaz86:
Tévesen következtettél. A többiben kétség kívül igazad van, sem a román, sem a szerb brigádok nem szaroznak sokat, az tuti; azok komoly fickók… 😉

 188. Deak Tamas — 2015-01-09 17:44 

 187. lederhose — 2015-01-09 17:41 

@becsuszoszereles1k: azért 3 kommandós is megsérült

 186. becsuszoszereles1k — 2015-01-09 17:37 

@becsuszoszereles1k: a a a – mimndenesetre harom holttest…no, majd kiderul a nagy izgalomban…

 185. specnaz86 — 2015-01-09 17:36 

@rebel:

Ha te mondod 🙂 Nem vagyok képben a hazai viszonyokkal viszont a másik két általam említett hej színt jól ismerem, ott is legfeljebb 3-4 perc alatt meg érkeznek pár autóval ha valami van, pedig azok már a Balkán, ebből következtettem, hogy erre a Budapesten is képesek kell legyenek. De mondom, ez csak következtetés!

 184. Eugenie Danglars — 2015-01-09 17:34 

Hm… és most akkor jöjjön a dolog utóhangja…

 183. becsuszoszereles1k — 2015-01-09 17:34 

Ahogy ranezek a televizio kepernyojere – egyenes kozvetites Parizsbol – minden es mindenki az utcakon hemzseg, egyhelyben villogva a tumultusban…na jo….mindenki maskepp csinalja…
Mindenesetre a musorvezeto kis osszefoglalojabol az derult ki, hogy 3 (harom) merenylo halott…- hallgatom (nezem) tovabb…

 182. sefneni — 2015-01-09 17:26 

“A párizsi túszejtővel is végeztek
(Kóserbolt) A Le Monde rendőrségi forrásai szerint a kóserbolti túszejtő is meghalt.”

 181. lederhose — 2015-01-09 17:26 

@specnaz86: A kóserboltban is ostrom volt, összehangolták az akciókat, ésszerűen.

 180. tiboru — 2015-01-09 17:26 

@sefneni:

Na tessék… Lássuk majd, mi lesz Párizsban, a kóser üzletben. Ott is perceken belül bemennek szerintem.

 179. tiboru — 2015-01-09 17:24 

@Nagy Fehér Ember:

Vége… Hamarosan megtudjuk a végeredményt.

 178. specnaz86 — 2015-01-09 17:23 

Megölték a tesókat, borítékolható volt, hogy nem ússzák meg élve! Kérdés mi történik ezek után a kóser boltban, én mihamarabb megkezdeném az ostromot.

 177. sefneni — 2015-01-09 17:22 

“Megölték a Kouchi testvéreket
A hírügynökség szerint a Charlie Hebdo szerkesztőségében gyilkoló, szerda óta menekülő két támadó meghalt a nyomdánál indított akcióban Dammartin-en-Goële-ben.”

 176. rebel — 2015-01-09 17:20 

@specnaz86:
Budapesten? Lol… ugye csak tréfálsz barát…? 😀 Hát a TEK-nél nagyobb balfék kamubrigád a világon nincs még egy….

 175. sefneni — 2015-01-09 17:17 

@Eugenie Danglars:

Hát a vége lehetne értelmesebben is fogalmazva a cikknek, mert így eléggé átláthatatlan a helyzet, de szerintem az első lövés a kisbuszban érte az embert, a másik embert pedig a nyílt utcán (a rendőrök x méteres körzetében) lőtték meg. Nem biztos, hogy konkrétan a rendőrök mellett.

 174. specnaz86 — 2015-01-09 17:15 

A déli órákban a francia rendőrség megkérte a tévétársaságokat, hogy ne készítsenek felvételeket a nyomda körül történtekről, nehogy információhoz jussanak a terroristák a csapatmozgásokról. Kezdem azt hinni, hogy az igazi ok az volt, hogy lehetőleg ne lássa a világ élőben a balfh@szkodásaikat.

Elképesztő amit művelnek ez a bábeli zűrzavar, fejetlenség elképesztő. Meggyőződésem, hogy ha Budapesten, Bukarestben, Belgrádban vagy bármely más közép-kelet európai nagyvárosban történik mindez, már a szerkesztőségből kijövet rövidre lett volna zárva az ügy. Ezek a srácok csak a Francia rendőrséghez viszonyítva profik, egyébként nem. Legalább 7-10 percig lövöldöztek a szerkesztőségben vagy a körülötte. Ennyi idő alatt nem voltak képesek olyan erővel a helyszínre érni, hogy felvehessék velük a harcot az egyébként tök üres utcákon, vagy legalább üldözőbe vegyék őket .

Húgom és két unokatestvérem is Franciaországban élnek, igaz nem Párizsban. Beszéltem mindannyiukkal szerintük is és francia ismerőseik szerint is szánalom amit a rendőrség, csendőrség művel.

 173. Nagy Fehér Ember — 2015-01-09 17:12 

Megindult az ostrom.
Attól tartok, hogy az elmúlt pár napban dőlt el Európa sorsa.

 172. kuszkusz — 2015-01-09 17:11 

 171. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-09 17:07 

@agathon:
Itt egy link, ami lépésről lépésre, ékes magyar nyelven leírja, hogy mit kell tenned!

http://www.szepsegreceptek.hu/harmonia/hogyan-allits-be-fotot-a-kommentjeidhez/

 170. serentempleau — 2015-01-09 17:04 

moszad,nyugati titkosszolgálatok..nemár!
fura,de teljes mértékben elképzelhető, hogy ezek az emberek simán kicsúsztak a titkosszolgálatok megfigyelése alól. európában évente jópár merényletet terveznek, kicsit, nagyot, tök mindegy, nagy számok törvénye. ezek a fundamentalista faszok tényleg komolyan gondolják, hogy az európában született második generációs, lényegében gyökértelen muszlimokat rávehetik arra, hogy “hazájukban” terrorcselekményeket kövessenek el. ez persze szítja az európa szerte jelenlévő jobbikosokat, akik közül majd pár még kevésbe értelmes majd felgyújt egy-két mecsetet,meg agyonver néhány imámot. ez pont elég ahhoz, hogy még több európai muszlimot maguk mellé állítsanak.
párizsban jelenleg egy tök jól kivitelezett, régimódi akció zajlik. szerdán a jemenben kiképzett bratyó, meg az öccse kicsinálják a charlie hebdo-t, valahogy elmenekülnek vidékre, ahova a francia rendőrség és a csendőrség krémje követi őket. ezután a feka spanjuk balhét csinál párizsban, van pár halott, nem nagy ügy,egyedül van a csóka..követeli, hogy engedjék szabadon a tesókat.miért?
nem lehet annyira retardált, hogy elhiszi, hogy engedik őket meglógni..
viszont van nála egy ak, amit éppen kb. 20 túszra fog, ezzel pedig leköti a helyszínre már megérkező raid embereit, hiszen ha az ujja csak 2 másodperce rátapad a ravaszra már kicsinált egy-két embert.ezzel nyilván sakkban tartja az párizsi kommandósokat, de ugyanígy a többit is, akik éppen a testvérpárt veszik körbe.
időt nyernek. kérdés, hogy mi az, amihez ez az idő kell?
innentől már puszta spekuláció minden. van egy film, a ’98-as szükségállapot, ami pont arról szól, hogy egymástól független terrorista sejtek baszogatják new yorkot. ha itt nem is ez van, de simán lehetséges, hogy az eddigi elvileg 3 elkövető mellett lesznek újabbak is. lehet, hogy valami nagyra készülnek. bevett gyakorlat, hogy iszlamista barátaink csinálnak egy kis murit, kijönnek a helyi hatóságok, az elkövetőt gyorsan semlegesítik, ellátják a sérülteket..kijön a média, és BUMMMMMMM felrobban 20 összekapcsolt tüzérségi gránát egy kocsiban. kurva nagy dugók vannak párizsban, el lehet képzelni, hogy egy két jó helyen és jó időben kivitelezett támadással mekkora áldozatszámot, illetve pánikot lehetne elérni.
azt se felejtsük el, hogy az idősebb testvér 2011-ben, jemenben összefutott az al-kaida egyik legbefolyásosabb vezetőjével.
de azért őszintén remélem, hogy feljebb leírtak nem következnek be!

 169. protko — 2015-01-09 16:47 

Apa kezdődik…:
…vagy inkább csak folytatódik
http://index.hu/kulfold/2015/01/08/kisautoban_menekulnek_a_tamadok/#p2133756

Izrael: Napok óta terrorista offenzíva zajlik
Izrael aggodalommal követi a párizsi helyzetet, jelezte Avigdor Lieberman külügyminiszter. Közleményében azt írta, hogy „a három napja tartó terrorista offenzíva nemcsak a francia nép vagy a francia zsidók ellen irányul, hanem az egész szabad világ ellen.” (Le Figaro)

Terrorizmus? Szabadságharc?
1946 – A Menáhém Begín által vezetett Irgun terrorszervezet Jeruzsálemben felrobbantja a Dávid Király Szállodát. 91 brit tisztviselő és katona veszíti életét.

Semmi sem az aminek látszik!

Kötelező: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares

 168. Eugenie Danglars — 2015-01-09 16:46 

@sefneni: kicsit nehezemre esik ezt értelmezni.

Szóval az első két lövés a kisbuszban történhetett, amiből már sérülten szállt ki az érintett és úgy kezdett el kiabálni, miközben a rendőrökhöz futott?

A második két lövés pedig a rendőrök közelében történt, ahová az első lövés sérültje(i) szaladtak?

Mi van, ha maga a sérült volt az, aki megsebesítette a rendőrt?

Vagy mi a penész van?

 167. agathon — 2015-01-09 16:42 

161. tiboru — 2015-01-09 16:25

Köszönöm!

 166. tiboru — 2015-01-09 16:41 

@feriboy:

Az az érzésem, hogy miután ez a cirkusz (akárhogy) befejeződik, komoly munkaerőmozgás lesz tapasztalható a francia szolgálatoknál.

 165. tiboru — 2015-01-09 16:39 

Könnyű nekem innen a forgószékből okoskodni, hezitáltam is egy kicsit, hogy bekommenteljem-e, de akkor is kimondom: ezt a terrorellenes hajtóvadászatot maximum az olaszok tudnák kaotikusabban szervezni 🙁

Mondom ezt úgy, hogy a magyar átlagnál jobban kedvelem a franciákat.

 164. feriboy — 2015-01-09 16:36 

egy holland portál szerint (akik francia médiára hivatkoznak) az algériai titkosszolgálat január 6-n figyelmeztette a franciákat
most már azt is olvasom, hogy a bbc is ezt állítja, csak 5-ei dátummal

 163. padi — 2015-01-09 16:30 

@FilcTroll:

Nem egyértelmű, hogy oda vitték: éppen vontatják azzal a páncélozott négykerekűvel együtt.

És nem tank, hanem egy AMX 10 RC péncélozott ferlderítő jármű (én nem értek hozzá, a kép alatti kommentekben írta valaki).

 162. tiboru — 2015-01-09 16:26 

@feriboy:

Köszi!

 161. tiboru — 2015-01-09 16:25 

@agathon:

Gravatart kell készítened, tudnivalók itt:

https://hu.gravatar.com/

 160. kuszkusz — 2015-01-09 16:24 

@sefneni:

vicces pont ebben a másodpercben olvastam. de azért köszi 🙂

 159. agathon — 2015-01-09 16:22 

Off!

Főnök, azt szeretném kérdezni, hogy lehet képet feltölteni a nicknevemhez? Több kolléga kommentjénél látom, hogy kép is megjelenik a jobb felső sarokban, a nicknevük mellett. Szeretnék én is kitenni egy képet!

Köszönöm!

On.

 158. sefneni — 2015-01-09 16:18 

Indexről idézem, hátha valaki nem olvassa:
“A Libérationnak nyilatkozott egy Romain nevű férfi, aki pont szemben lakik azzal a bolttal, ahol a második túszejtés történt, és pont kint cigizett a tizedik emeleti erkélyén a túszdráma elején. „Kicsivel délután egy után volt. Az erkélyen cigiztem éppen, amikor két lövést hallottam. Lenéztem, és láttam a felüljáró túloldalán, húsz méterre a bolttól, hogy két ember kiszáll egy kisbuszból, az egyikük a karját fogja, kiabál, és úgy tűnik, mintha sérült lenne. Ez a két ember egy rendőrautóhoz rohant, amelyik éppen ott állt. Rögtön jöttek a mentők. Öt perccel később újabb két lövést hallottam, és a bolttal szemben, a túloldali járdán, ahol a rendőrök voltak, láttam, hogy egy ember fekszik a földön. Azonnal elvitték. Nem láttam, hogy ki lőhetett” – mondta a férfi.”

 157. feriboy — 2015-01-09 16:16 

Szerintem ebből Sarkozy fog jól kijönni. Le Penék már most twitteren elkezdték a kampányt, szerintem ez túl korai ilyenkor még illene inkább összezárni. Viszont Sarko is bevándorlásellenes de egy fokkal visszafogottabb szélesebb réteget tud megszólítani.

OFF: mint évek óta lelkes olvasó szeretném megköszönni a színvonalas munkád tiboru, csak így tovább (esetleg legyenek gyakrabban posztok :D)

 156. sefneni — 2015-01-09 16:07 

@FilcTroll:

“Két embert letartóztattak a rendőrök a kóserbolt előtt
Két fiatalt szedtek le egy robogóról a területet őrző rendőrök a kóserbolt mellett. Egyelőre nem tudni, van-e bármilyen közük a támadáshoz. A Reuters által kiadott képeken viszont az látszik, hogy a rendőrök fegyvert is fogtak rájuk, mielőtt lerángatták őket a motorról.”

 155. FilcTroll — 2015-01-09 16:00 

Még egy kép a párizsi közhangulatról, fasza lehet most arrafelé:
https://twitter.com/MailOnline/status/553558570189721600/photo/1

 154. FilcTroll — 2015-01-09 15:55 

Vajon véletlen egybeesés, vagy tényleg odavittek egy tankot?!
https://twitter.com/Telegraph/status/553501773517033472/photo/1

 153. FilcTroll — 2015-01-09 15:44 

Közben képek jöttek a twitteren, hogy a Trocaderonál a rendőrök lövésre tartott fegyverrel néznek le a metróba — de aztán épp egy perce aszonta a belügyminiszter, hogy vaklárma volt.

 152. agathon — 2015-01-09 15:30 

62. morat — 2015-01-09 01:21

“4) Abban, hogy a terrorista hitetlenkedik, hogy le akarták lőni nem látok különösebbet. Nem számított ellenállásra egy magányos rendőrtől, esetleg fel sem merült benne, hogy bárki ellenáll. Abban, hogy a földön fekvő ember lefőnöközi a fegyverest akitől az élete függ szintén semmi extrát nem látok. Titeket nem főnöközött még le hajléktalan? Egy mukkot nem tudok franciául, de aki beszél jelezhetné, hogy ennek nincs-e Párizsban valami bevett szófordulat/argó jellege, esetleg több, mint itthon.”

– Mi van, ha azt mondták az elkövetőknek, hogy szabad elvonulást kapnak, a rendőrök nem fognak lőni rájuk? Aztán mégis, ezért a csodálkozás és a head shot (ha az volt). Magyarán, bepalizták őket, valamilyen szolgálatok…

Az ügy legnagyobb nyertese eddig: Sarkozy, a Vasprefektus!

 151. rebel — 2015-01-09 15:29 

Tekintve hogy klasszikus mainstream konteó, hogy iszlám terrorizmus mint olyan nem létezik, hanem minden muszlim tök békés kedves ember, akiknek esze ágában nem volna lődözni; hanem nyugati euroatlanti titkos üzekedés az egész. Tehát Szabadkőművesek, Bilderbergek vagy ki tudja milyen titkos csúnya gonosz bácsik (egyesek szerint Moszad a főkolompos), föld alatti bázisokon tervezgetik, szervezhetik, az egész iszlám terrorizmust ától cettig. Célja hogy eltakarítsák a bolygóról (de legalábbis jó néhány kritikus helyről) a nekik nem tetsző népeket, ugyebár jelen esetben az arab/iszlám népeket, akik mind területet foglalnak, s ami még nagyobb bánatuk – a konteó egy verziója szerint – hogy az olajon is rajta ülnek (szerintük méltatlanul és jogtalanul), meg egy csomó archeológiai, kincsen (pl piramis, meg Baalbek, Ninive stb)… így hát vagy száz éve titkos akció zajlik ellenük, mely célja hogy nagyobb háború legyen ellenük. Amit persze látszólag az iszlám népek dzsihádja indít el, merthogy ki akarnak mindenkit irtani, aki nem muszlim és világot akarnak hódítani és amúgy is minden turbános terrorista, legalábbis ezt a látszatot keltik róluk a titkos összeesküvők. Eközben az iszlám népek tök békés jámbor népek, nem terrorista közülük eredendően senki, nincsenek is fanatikus csoportjaik, hanem ezt mind ezek a titkos nyugati hatalmi összeesküvők (amiben természetesen Izrael dominál, hiszen leginkább ők a nem túl nagy arab fanok; de tán még az USA kormány ill a CIA is benne van e globális konspirációban – a 911 sztorinál a Bush- Bin Laden bukta igencsak erre mutat – apropó Bin Laden likvidálása aztán csak az ordító lólábas konteó… van már poszt arról?). Tehát e konteókör szerint, minden terrorvezér terrorszervezet terrorcselekmény, kivétel nélkül eme összeesküvés mesterkedéseinek eredménye. Az arab ill iszlám népek egyes részei illetve tagjai legfeljebb annyiban erőszakosak és veszélyesek, hogy némelyik országban elég nagy nyomor van és ezért bűnözés is van, de eszük ágában sincs terroristáskodni, hiszen az iszlám tiltja az erőszakot eleve.
A 911 gyanússága, az egész Bin Laden ügy furcsaságai és a közröhej tárgyát képező likvidálása, de az iszlám állam balhéban is, állítólag igen gyanus, hogy maga a főnöke az egész gerilla brigádnak, vagy ha tetszik államnak, egy Moszados beépített ügynök… A haraszt nem zörög, biztos hogy van ezügyben is jó sok titok amit tán soha nem fogunk megtudni….

Tömören ennyit erről, a profi konteósok nyilván ismerik ezt, tehát itt a blogon szinte mindenki nyilván; és ha pontatlan voltam vagy pár dologban tévedtem e konteóban, akkor bocsánat! Még szerencse hogy a konteó olyan műfaj hogy nyugodtan lehet tévedni, hibázni, legfeljebb csináltunk egy újabb szub-konteót.. 😀
Mindenesetre triviálisan mindez szigorúan konteó. Bizonyítva szinte semmi sincs, csak furcsaságok és pletykák, urban legendek és konteós fantazmagóriák leginkább amik indukálják és nem bizonyított tények.
Bár az iszlám népek nekem is békés, kedves népnek tűnnek. Jártam amúgy itt-ott arab világban, és tényleg eszméletlen meleg szívű kedves embereket láttam minden felé, erőszakosság jeleit nyomait sem éreztem sehol, nyitott kedves szeretetteli, emberbarát, vendégszerető és testvéries népekkel és emberekkel találkoztam, aki még ha éhes is, akkor is megossza veled az utolsó falat falafelét is…

E mostani francia balhé furcsaságai kapcsán is csak annyit lehet konteózni, hogy e furcsaságok, ha igazak, megintcsak illenek ebbe a képletbe. Ezek a terroristák is vígan lehet hogy nyugati titkos összeesküvés által beszervezettek voltak. Ha tényleg ilyen bénák, akkor honnan szedtek fegyvert, hogy tudtak mozogni stb 3 perc után meg kellett volna bukjanak, már az egész buli szervezése közben, sőt végre sem tudták volna hajtani. Oké persze lehet gondolni, hogy de mivel nemzetközi terrorszervezet tagjai, ezért annak a támogatását élvezték, illetve maga az Al Kaida szervezett mindent profin, csak ez a pár francia-arab srác nem volt annyira a topon, de az is lehet, hogy Illuminatisok, Moszadosok vagy ki tudja milyen titkos gonosz csúnyarosszak szervezték őket be.
A megfigyelés megszüntetése, lehet véletlen egybeesés is. Nem gondolnék arra, hogy olyan összefüggés lenne (persze valamilyen összefüggés nagyon is lehet), hogy mivel ha mondjuk a francia titkosok szervezték az egészet, ilyen akciók előtt leveszik megfigyelésről a beszervezett bűnözőt, hiszen mégiscsak elég nagy blama lenne, ha megfigyelés alatt össze tudott egy ilyen extrém bűntényt hozni. Azonban persze ezt is meg lehet konteózni, hogy a franciák csinálták (de ha így is volna, biztos vagyok benne hogy nem kormány szinten, ilyen barbár nép Európában a 90-es évekbeli szerbeken kívül, nem igazán létezhet, aki képes lenne 12 polgárát így beáldozni), valami renegát gumitalpú titkos szövetség (a valamelyik szolgálat önállósult vezetője és néhány tagja esetleg alakított egy csoportot erre), vagy akár a francia Szabadkőművesek; azzal a céllal, hogy addig fokozzák a bevándorló ellenességet, hogy végül mindenki ki legyen toloncolva az országból és aztán se ki – se be… Lehet fantáziálni napestig, de szerintem még korai, még sok minden nem derült ki, idővel több infó birtokában, amikor tisztábban lát az ember, jobb teóriákat lehet alkotni, mitöbb előfordulhat, hogy bizonyított tények lesznek az ügyben, és konteó nélküli felderített bűneset lesz.

 150. w126 — 2015-01-09 15:23 

A fotókon látható fegyvereseken jellemzően van védőmellény vagy védőruha, de sisak csak némelyiken.
Mi az oka a sisak hiányának?

 149. specnaz86 — 2015-01-09 15:12 

@tiboru:

Igen, valoszinüleg 1mást aktiválják.

Más, Kouachi-èk akár aludhattak is pár orát az èjszaka amig a rendörök gombásztak az erdöben. Ha egèsz èjszaka autókáznak, megengedet sebbessèggel teszem azt akkár párizson keresztül Orlèansig is elèrhettek volna. Mostanra folyamatos utazás mellet spanyolországba is járhatnának, vagy Calaisnal kompra szálhattak volna a reggeli orákba ès irány az UK-be is borzolni a kedèlyeket, vagy a belgák felè indulva is messze járnának.
Ehez kèpest talán 100km re ha eltávolodtak párizstól,aztán vissza 70et, azt a távot 2óra alatt kis tulzásal hátmenetbe is teljesiteni lehet.

 148. exgumitalp — 2015-01-09 15:08 

@tiboru:

Akkor rohadtak volna az épületben inkább a molotovjaikkal és az RPG-B-vel.

 147. Nagy Fehér Ember — 2015-01-09 15:02 

Nem tudom már hol olvastam, hogy volt az egyik iszlám vezetőnek olyan ötlete, amely szerint le kell lőni egy csomó ártatlan embert, csak úgy, véletlenszerűen kiválasztva az utcán, és akkor a hatalmas sajtóvisszhang mellett elinduló tárgyaláson lehetne kampányolni az iszlám ügye MELLETT. Akkor szerencsére elvetették az ötletet, de lehet, hogy most valakinek újra eszébe jutott…

@tiboru: szerinted lesznek ilyenek? Akkor rohadt nagy baj lesz itten.
Engem egyetlen kérdés foglalkoztat: MIÉRT PONT MOST? És lehet, hogy ha ezt tudnánk, akkor nem lenne kérdés a “kinek az érdeke” című klasszikus sem.

 146. csuuzlee — 2015-01-09 14:56 

Én sem vagyok Charlie!
Pont úgy, mint ahogy nem azonosulok a nemzeti hőseinket elferdítve ábrázoló színházi rendezővel sem, vagy a nemzeti jelképünkkel dobálózó, gúnyolódó külföldi “humoristákkal” sem.

Vannak olyan emberek, akik nem tudnak értéket teremteni, de jó megélhetést látnak abban, hogy más értékeit kigúnyolják.
Általános iskolában rászólnak arra a gyerekre, aki gúnyt űz a tanáraiból, vagy a kiváló tanulókból, sportolókból.
Felnőttként ez már szólásszabadság?

Bevándorlás.
Ha nem tette volna tönkre a lakhelyüket a “civilizált” nyugat, akkor talán nem jönnének ilyen nagy számban Európába.
Például Irak egy gazdag ország lenne, ehelyett egy romhalmaz, köszönhetően a Nato mögé bújó amerikaiaknak.
A franciák meg nyakig benne voltak Líbia, Algéria és még néhány afrikai ország ellehetetlenítésében.
Van is egy emlékmű Algériában egymillió, franciák által legyilkolt algériai emlékére.

Ha már amerikaiak, az egyre nagyobb létszámban Európába özönlő fegyveres amerikaiak jelenléte minek számít? Ideiglenesen itt állomásozóknak? Vagy ők is megélhetési bevándorlók?

 144. chph — 2015-01-09 14:47 

 143. kuszkusz — 2015-01-09 14:44 

lehet hogy a testvérpár a reptérre akart eljutni és ott mártir lenni de elötte még ott is megölni sok embert. 🙁 szerencsére ugy néz ki a reptérre már nem jutnak el.vagy szerintetek el tudtak volna menekülni a reptérről? vannak ott magán kisgépek amit el tudnak kötni/őket várja?

 142. kuszkusz — 2015-01-09 14:41 

közben történt egy másik túszejtés is egy boltban (Hyper Chacer). Ha a 2 eset összefügg, akkor szerintem profik és a két esemény két fele szeretné “elaprózni” a figyelmet.

 141. specnaz86 — 2015-01-09 14:41 

@FilcTroll:

Nem akkarnak egyenlőre mártirok lenni. Szerintem minèl nagyobb mèdiafelhajtást, minèl nagyobb nyilvánosságot akarnak. Minèl tovább fent akarják tartani a terrort, fèlelembe akarják tartani az embereket.
Szerdán 12 halott, tegnap egy, ma kettő ezidáig de nagy a gyanum hogy ezzel mèg nem fejeuödött be mára.

 140. tiboru — 2015-01-09 14:40 

Dominó-elv. Kíváncsi vagyok, Belgiumból és/vagy Németországból mikor jönnek hasonló hírek…

 139. mogyoro — 2015-01-09 14:37 

Sajnos az időm nem engedte meg, hogy végigolvassam az összes kommentet (ha hazaérek, megteszem) de esetleg valaki nem gondolt arra, hogy nem ketten hanem 4-en, 8-an, 15-en lehetnek, és kettesével járnak?
Amíg az egyik “brigád” valahol éppen elrejtőzik, felfegyverkezik/eszik/alszik/információkat gyűjt/beépül addig a másik túszokat ejt, másnap pegig cserélnek.
Kipihenve, friss infókkal, felfegyverkezve, más kocsi stb. könnyebb dolguk, van és így sokáig húzhatják, ha a rendőrség sem tudja merre szaladjon.

Csak átfutott az agyamon, sajnos le vagyok maradva, de estére feltöltöm magam 🙂

 138. specnaz86 — 2015-01-09 14:25 

Ugy nèz ki előkerült a rendörnő gyilkosa, 5 tusz, nők es gyerekek! Vajon ök melyik ponton sèrtettèk meg a koránt? A francia rendörsèg nincs a hejzet magaslatán. A tesok ügyènek vègère illene már pontot tenni, mert ez már gáz. Közben 2 halott a párizsi üzletnèn a francia hiradások suerint.

 137. Nagy Fehér Ember — 2015-01-09 14:17 

@n1m1: Ha világpolitikát nem is, de médiatörténelmet valószínűleg.

 136. soldierpula — 2015-01-09 14:16 

Üdv
Az Én véleményem az,hogy ez amolyan franciás 9/11.
Tegnap olvastam ezt a konteót és azt nem mondom,hogy most aztán mérget vennék de lehet benne valami.
Az utóbbi időkben a franciák egészen aktív szereplői lettek a terrorizmus elleni harcokban.Mali.
Nekem a sejtésem és ez csak afféle okoskodás,hogy egy ilyen tettnek ami elítélendő lehet egy olyan aspektusa is ami segítheti a francia kormányt a jelenlegit vagy a jövőbelit egy hatalmi alap megerősítésében vagy a honvédelmi büdzsé és más egyéb rendvédelmi feladatokat ellátó szervezet nagyobb összegű pénzeléséhez adhat komoly alapot.

 135. Nagy Fehér Ember — 2015-01-09 14:15 

Na mit mondtam egyel feljebb?
Index: Háborús hangulat Párizs közepén
Szóval nem csak nekem tűnik úgy.

 134. n1m1 — 2015-01-09 14:15 

Három arab faszi írja két napja a világpolitikát.

 133. Nagy Fehér Ember — 2015-01-09 14:14 

Csak nekem tűnik úgy, hogy Franciaország ellen partizánháborút indítottak?
Egyáltalán, ezek a faszik mi a túrót keresnek azon a környéken még mindig? Nem kellett volna elhúzniuk két napja az országból is?

Szerintem valaki nagyon megelégelte a toleráns, mindenkit befogadó liberalizmusról szóló szivárványos álmokat, és így állítja a közvéleményt maga mellé. Pluszban ugye azonnal be lehet vezetni egy csomó olyan intézkedést, amit egyébként nem lehetne lenyomni az emberek torkán…

 132. FilcTroll — 2015-01-09 13:55 

Ha mártírok akartak lenni, akkor miért nem a sétáltak be a szerkesztőségbe fél mázsa tntvel a zsákjukban — és bumm, ott a Paradicsom?

Inkább csak az életfogytig rablánc helyett akarnak mártírok lenni, és ez sem így volt eltervezve.

 131. piszkosfred — 2015-01-09 13:54 

Párizsban újabb túszokat ejtett valaki. Lövöldözés..etc
Csak én látom úgy, hogy a francia rendőrök nem tartják a kezükben a dolgokat? Fél nap alatt annyit nem tudtak kideríteni, hogy hány túsz van a nyomdában… Ezt nehezen hiszem.

 130. warr — 2015-01-09 13:53 

Egy párizsi kóserboltnál is van valami balhé, állítólag lövöldözés volt, elképzelhető hogy ott is történt túszejtés. Elképzelhető, hogy a rendőrnő gyilkosa van ott.

 129. chph — 2015-01-09 13:51 

@tiboru: Az újabb párizsi túszejtés megvan?

 128. tiboru — 2015-01-09 13:23 

A katpolos SchA kolléga posztját is a figyelmetekbe ajánlom a témával kapcsolatban:

http://katpol.blog.hu/2015/01/09/vigyazo_szemetek_parisra_vessetek

 127. Eugenie Danglars — 2015-01-09 13:08 

@warr: én is akkor szoktam nighshiftben. 🙂

 126. warr — 2015-01-09 13:05 

@tiboru: Igen, anno éjszakás műszakban én is mindig hajnali fél 3 fele punnyadtam be legtöbbször…

 125. Eugenie Danglars — 2015-01-09 13:05 

@tiboru: vajon miért… A CNN is végig azt tolja, hogy “a gyanúsítottak kijelentették, hogy mártírként akarnak meghalni”. Azaz, ha “véletlenül” agyonlövik őket, a népet nem fogja meglepetésként érni…

 124. csbig — 2015-01-09 12:58 

Hm, fekete humor: a firkászok gúnyolták Mohamedet, a maszkosok meg lelőtték a poént…
(El is határolódtam magamtól gyorsan 😛 )

 123. csbig — 2015-01-09 12:56 

Megnéztem a lelövős videót (nem a kikockázottat), nekem úgy tűnik, nem fejlövés volt. A karabély a rendőr válla fele állt inkább. Ha fejlövés lett volna, szétmegy a feje (zárt csontüreg, vízbő aggyal töltve: túlnyomás), vagy legalábbis levisz belőle jó darabot, de hogy “patakvér” folyik ez esetben, az tuti. És a kilépő lövedék jókora lyukat ütne a betonon, de az se látszik. Ilyen közelről a koponyacsont nem fogja meg a lövedéket.
Viszont ha a vállába/hátába lő, akkor nincs vér, mert a rendőr vastag téli ruhát viselt, plusz golyóálló mellényt, amit, ha befelé elkerül a lövedék (felülről nem véd), viszont a mellkas/has irányában a kilépő lövedéket megfogja és egyben fed/tamponál. Acélmagvas lőszerrel ritkán lövöldöznek, nincs jó stophatása. A normál ólommagvast meg kifele, lassulva már jól megfogja a mellény, mivel deformálódhat is.
Már ha nem vaklőszer volt (megrendezett esetet feltételezve), de annak kicsi a valószínűsége, mert nincs csőszűkítő, illetve a torkolattűz is hiányzik.
De persze a felmerült problémás kérdésekre ez nem ad magyarázatot.
Olvastam olyat is, hogy a test nem mozdult meg a becsapódáskor. Egy karabélylövedék nem fogja elröpíteni, az csak a filmekben van. Sőt, ha csontot nem ér, akár meg se rebben. Egyébként is, elég plusz nehéz felszerelés volt a zsarun, hogy ne nagyon szaladgáljon és a lőszer se mozdítsa meg, főleg, hogy a becsapódás iránya nem merőleges a test fej-láb tengelyére, hanem azzal szöget zár be, tehát a láb fele van az erőhatás egy része.

 122. tiboru — 2015-01-09 12:50 

A Kouachi testvérek olyan sokat nem alhattak az elmúlt 48 órában, és ezt a rendőrség is tudja…

Noha a kézikönyvek szerint az ilyen akciókra a hajnali 3 óra az ideális, szerintem addig nem fognak várni.

 121. specnaz86 — 2015-01-09 12:45 

@specnaz86:

*evakuálni

 120. specnaz86 — 2015-01-09 12:44 

Közben elkezdtek evakuálnak 1 közeli iskolát.

 119. tiboru — 2015-01-09 12:41 

Mozgolódás van, további két helikopter érkezett, amelyekből kötélen mintegy 20 egyenruhás ereszkedett le az egyik szomszédos utcába.

A telefonos beszélgetésről annyi kiszivárgott, hogy – állítólag – a fivérek megmondták a frankót: nem fogják megadni magukat, mártírok akarnak lenni.

 118. tiboru — 2015-01-09 12:38 

A France Presse szerint “kapcsolatot állapítottak meg” a Charlie Hebdo terroristái és a tegnapi, Montrouge-ban történt halálos lövöldözés elkövetője között (akit szintén keresnek).

 117. warr — 2015-01-09 12:37 

@tiboru: csak jó lenne az az altatógáz… 🙂

 116. tiboru — 2015-01-09 12:36 

A France24 szerint 3 perce telefonos kapcsolatfelvétel történt a túszejtők és a rendőrség között.

 115. lederhose — 2015-01-09 12:29 

@tiboru: ez valahol várható is volt, mivel nekik mostmár a halál jelenti a megváltást és a Paradicsomba kerülést.

 114. lederhose — 2015-01-09 12:26 

@fatianegra: Ugyanaz a lap, csupán különkiadása volt a CH-nak. A shoah név már el lett magyarázva – bár különösebb okfejtést talán nem is szükséges.

Ugyanennek mintájára jelent meg Sharia Hebdo különszám is.

 113. tiboru — 2015-01-09 12:26 

Nézem a francia híradásokat, s azt veszem észre, hogy a meghívott szakértők egyre erőteljesebben hangoztatják, hogy nincs esély a terroristák élve történő elfogására…

 112. tiboru — 2015-01-09 12:24 

@petiba:

Nem, dehogyis kell szégyenkezned! Minden ember (felnőtt vagy gyerek, palesztin vagy francia, fogorvos vagy újságíró, hajléktalan vagy milliárdos) erőszakos, értelmetlen halála megrázó, azt viszont fogadjuk el, hogy MINDEN ember halála nem érinthet meg egyformán mindenkit. Ez tény, még ha talán kényelmetlen is ezt a nagy nyilvánosság előtt bevallani.

Attól tartok, nem itt fogjuk meggyőzni egymást a közel-keleti konfliktus valódi (?) arcáról, sem pedig arról, hogy melyikünk forrásai a hitelesebbek a különböző atrocitások körülményeivel kapcsolatban.

Peace.

 111. specnaz86 — 2015-01-09 12:09 

Milyen színpadias, hogy véletlenül pont egy nyomdába ette be őket a fene.

 110. petiba — 2015-01-09 12:08 

@tiboru:

Hadd kötözködjek még kicsit. Most nagyon felbaltázták az agyad. Oké. De kicsit sem érzed a sántikálást abban, hogy x darab provokátor vallásgyalázó halálát egyenértékűnek tartod buszon, iskolában ülő, tengerparton focizó gyerekek szándékos és módszeres legyilkolásával?
Ezen bocsáss meg kérlek, de nagyon csodálkozom. Nálad legalábbis. Szerintem nagyon nem egyenértékű.

Nekem mondjuk speckó pont nem jön be ez a sem istent, sem embert nem tisztelő vadliberalizmus, ami a francia forradalom óta elöntötte a frankokat, majd minden mást, de nem ezért nem tartom egyenértékűnek a semmit és senkit nem tisztelő, provokáló emberek kivégzését ártatlan gyerekek kivégzésével. Ha belegondolsz, mérlegre teszed a két dolgot, TÉNYLEG felér ez az akció a gyerekek legyilkolásával? Gyerekek legyilkolásánál soha nincs nagyobb bűn. És ha ezzel nem értünk egyet, akkor én bizony most koppantam egy nagyot. 🙁

Én azt hiszem, nem tudnék ölni.(még egy csirkét se, nemhogy embert) De ha esetleg mégis, akkor csak a gyerekeimért tudnék.

Az, hogy nem névsorolvasást tartottak a palesztin óvodában, hanem a tengerparton focizó – láthatóan nem felnőtt, és nem tankot kővel dobáló – gyerekeket hidegvérrel lelőnek,az mennyivel “enyhébb”, mint szarházi felnőtteket névsorolvasással lelőni? Hogy gyengeelméjűek számára is egyértelműsíthető legyen – Ambulance – feliratú mentőautóba sorozatot ereszteni, mennyivel enyhébb, mint embereket fejbe lőni? Szerintem semennyivel sem enyhébb eset. Sorolhatnám, de minek 🙁
Aki akarja úgyis érti, miről makogok, aki nem akarja, annak meg minek 🙁

Ami pedig az én agyamat szokta felba*ni, amikor arról sztorizgatunk, hogy hát palesztin barátaink óvodák mellé, meg ENSZ iskola udvarára állítják fel az ágyúikat. Mert a palesztinok azok olyan alsóbbrendű állatok, hogy ők a saját gyerekeiket küldik “fedezni” a fegyvereket.
És ezt kik állítják? Csak nem azok,akik lőnek rájuk?

Amikor Dzsabalíjában néhány nap alatt másodszorra mértek csapást az izraeli erők ENSZ-létesítményre, akkor a hadsereg valamiféle vizsgálatot indított, aminek az lett az “eredménye”, hogy hámer a Hamász támadásokat indított egy, a lányiskola mellett kiépített állásából. Mondja ezt az önmagát alaposan kivizsgáló izraeli hadsereg.Igen, ha ők mondják, tuti úgy volt, mert a palesztinok azok már csak ilyenek. Ha a demokrácia bajnokai azt állítják,akkor tuti.
A nyári terrorakciók során több, mint kétezer palesztin vesztette életét, többségükben nők és gyerekek.
Nem tíz, nem, húsz, hanem kétezer emberről beszélünk. Gondoljuk csak el azt a lehetőséget, hogy kétezer, többségében nő és gyermek hal meg egy párizsi terrortámadásban? Ez úgy vizualizálható?
Vajon hány párizsi, hány francia agyáig jutott el ez a számadat, azok a képek a szétszaggatott gyerekekről, nőkről, rombadöntött házakról, az amúgy is hihetetlen körülmények között, a menekült-táboroban élőkről, arról, hogy a demokrácia bajnokai nem engedték át a segélyszállítmányokat, a gyógyszereket, operáláshoz szükséges eszközöket. De hát a palesztin egy genetikailag terrorista nép ugye, meg ez a sok haláleset tőlünk olyan távol áll…
Azért szép párhuzam, hogy a szarházi provokátorokat (akik nem érdemeltek halált, bárki is legyen gyilkosuk) névsorolvasással lőtték le (állítólag), a meggyilkolt palesztin gyerekek nevének rádióban való névsorolvasását azonban megtiltotta az izraeli médiahatóság. Micsoda szép párhuzam.

És akkor most bizonyára tökmeglepő, hogy gyakorlatilag nem érdekel sem Palesztina, sem Párizs. Viszont undorítónak tartom a kettősmércét, azt a farizeus hozzáállást, hogy a “hozzánk közelebb álló” tizenkét szarházi francia több odafigyelést, törődést, szánalmat, részvétet, együttérzést, felháborodást, sorsközösséget érdemel, mint a sokszáz ártatlan palesztin gyermek. Nem azért, mert közelebb áll hozzám egy, vagy több palesztin, mint egy vagy több francia. Egyik sem áll hozzám közel. Ha már “valaki vagyok”, akkor én Horák Nóri, Bándy Kata, Szita Bence, és Szögi Lajos “vagyok” mondjuk. Hanem azért, mert emberekről beszélünk mindkét esetben. És bármennyivel is közelebb van fizikailag, kulturálisan és bármilyen szempontból Párizs, egy palesztin gyerek élete nem érhet kevesebbet, mint egy franciáé, egy amerikaié vagy egy Rikárdóé, vagy esetleg egy zsidóé. De ezek a csárlizások pont azt támasztják alá, hogy de, kevesebbet ér. Sokszáz palesztin kölyök nem éri el az ingerküszöböt, 12 európai felnőtt viszont igen.
Nos, biztosan szégyellnem kellene, hogy így gondolom, de vállalom.

 109. tiboru — 2015-01-09 12:06 

 108. specnaz86 — 2015-01-09 11:58 

@warr:
Azért pl. egy RPG-29 nem olyan nagy. Ha szándékukban áll kitörni miután megvárják, hogy körbezárják őket teljesen, célszerű azzal indítani az attakot.

 107. hazitroll — 2015-01-09 11:57 

Én is láttam lőtéren pisztolylövedéktől szétloccsanni narancsot, kólásdobozt. De Tiboru előéletét ismerve ha ő azt mondja nekem, hogy egy AK-lőszer is képes úgy megölni valakit, hogy nem robban szét a feje, én elhiszem neki. Egyébként tudom, hogy vn 22-es kaliberű AK, elsősorban gyakorló célra, könnyebb a lőszer hozzá – és olcsóbb. Azt fixen tudjuk, hogy a legnagyobb energiájú acélmagvas lőszer volt?

 106. piszkosfred — 2015-01-09 11:54 

@warr:
Minden keselyű készen áll most kihasználni az adott “lehetőséget”.

 105. FilcTroll — 2015-01-09 11:52 

@rammjaeger: Nagyon lehanyatlott az újságírás Magyarországon. Ezért is kelt bennem visszatetszést, amikor ugyanezek az “újságírók” a sajtószabadság elleni támadáson sápítoznak, miközben saját maguk rohasztják az eszmét a legjobban. Az üzletnek való lefekvés, a bevételféltő öncenzúra az alap, erre rakódik rá mindenféle eszmei, azaz politikai máz. Az önelégült, maszturbatív fikázás viszont nem új jelenség, de mára “baloldali” meg “liberális” újságírói alapértékké vált.

 104. warr — 2015-01-09 11:42 

Höhö…

“Az Európai Tanács elnöke mindent megtesz annak érdekében, hogy lehetővé váljon a repülőgépek utasairól szóló adatok továbbítása a tagállamok között. Ezzel szemben egyelőre sok aggály él az európai törvényhozókban, de Donald Tusk szerint a mostani terrorakció is mutatja, hogy erre szükség van a merénylők kiszűrése érdekében – írta a Reuters.
Tusk a jövő héten arra fogja kérni az Európai Parlamentet, hogy gyorsítsa fel a rendszer elfogadásához szükséges munkát.”

 103. untermensch4 — 2015-01-09 11:40 

én a “ha idejött, alkalmazkodjon” híve vagyok. kölcsönösségi alapon. egyik ismerősöm iszlám országban dolgozik, akarta vinni a nőjét is. mondták ott hogy ha ők mint két szingli egy lakásban élnek akkor komoly jogi problémái lesznek. itthon bementek egy templomba, eskü. a misszönkormányzatos rész nélkül ez a magyar jogban nem házasság. kint mutatták a templomi papírt hogy ők mint keresztények, isten bizony házasok. simán működik a dolog. szóval még a mi szemszögünkből bigottnak tűnő helyi rendszerhez is lehet alkalmazkodni némi kompromisszumkészséggel, aki az adott országban nő fel annak meg sztem pláne mennie kell ennek.
itt most a fikázós részek jönnek.
a szennylap nem tűnik a móricka-kismalac-ludasmatyi szint fölöttinek, bár pont a névváltoztatásukat előidéző “egy ember meghalt” címlapjuk már közelíti azt amit színvonalas trollkodásnak neveznék. a kulturált, európai “megtorlás” ilyen esetben a bojkott, tüntetés, profi jogászokkal feszegetve ezeknek a kiterjesztési lehetőségeit.
egy nagyonjogállamban nagyonelszánt sértett emberek, ha többen is vannak, igazán elképzelhető(nek tartanám) hogy éhségsztrájkos tüntetéssel halnak sorban hősi halált a szerkesztőség előtt, komor arccal. még (feltételezve hogy a korábbi, wahabitákra vonatkozó komment-részlet teológiailag helytálló) szerkesztőség ideiglenes túszulejtése, gyalázathoz használt eszközök szisztematikus megsemmisítése is esetleg belefér ha utána (ha jól értettem a szerkesztőségben volt) rendőrnek kulturáltan megadják magukat.
ehhez kapcsolódó, nekem az öngyilkos rendőrről a szakmai hiba miatti öngyilkosság jutott eszembe, francia stílusérzék, mint dien-bien-phu(bocs hogy nem így írják)-nál a “nincs a sárgáknak nehéztüzérsége” parancsnok aki az első bekapott tüzérségi csapás után ha jól tudom főbe lőtte magát

 102. komojtalan — 2015-01-09 11:36 

Elöljáróban: Elképesztőnek tartok pár hozzászólást a 90 -ből.

A Whiskys profi volt 30 bankrablással a háta mögött? Mégis mindig félt, ezért (is) kellett whiskyt innia, ő maga nyilatkozta. Teljesen más ha egy ember egész életében erre készül, erre képezik ki azok akik már átélték, profi pszichológusok, stb … És még ezekről az emberekről sem tudjuk mit csinálnának egy éles helyzetben, mert szerencsére ritkán vetik be őket. Nem véletlen hogy az orosz háborús veteránoktól fél mindenki, mert az első embert megölni nagyon nehéz, utána viszont egyre könnyebb. Sokan 9/11 -hez hasonlítják az esetet, én inkább a moszkvai Dubrovka színházbeli csecsen akcióhoz. A 9/11 sokkal profibb tervezést, kivitelezést igényelt, ez “csak” egy sima kommandós akció volt. Nem voltak profik? Mi volt Bostonban? Mennyi idő alatt fogták el/lőtték le az elkövetőket? Szerencsére el nem tudjuk képzelni milyen felfokozott idegállapot kell egy ember megöléséhez. A hivatalos akció előtt ott az őrmester, az ezredes, a tábornok meg ki tudja még kik akik számtalanszor végig veszik az akciót, mindent többször ellenőriznek, hogy a legkisebb hiba se csúszhasson be. És mégis hány sikertelen CIA/KGB/stb … akcióról van tudomásunk? Kezdve a Disznó-öböltől, II. János Pál pápáig és lehetne sorolni. Ennek fényében sem volt profi akció? Vagy a CIA nem profi szervezet? Akkor ki a profi? Aki nem hibázik? Olyan ember még nem született. Az elkövetés feltétlen profi volt az adott körülményekhez képest, a szervezésbe már voltak hibák, de itt pár ember lehetett csak benne, azok sem a legjobbak, mert jobb egy közepes ismeretlen, mint egy profi, de ismert ember.

Nem tudom ki mondta és pontosan nem is ezt mondta: Azok akiknek nincs humora mindenre képesek. Egy (pár) karikatúráért ölni? Elfogadom, hogy bántja egyeseket, de ezután ne legyenek zsidó, cigány, rendőr viccek? Mert ezek is sértenek embereket. Prof. blogján már írtam: Ez nem egy vicclap ellen irányult, hanem a társadalmi igazságtalanság ellen. És egyre több ilyen lesz.

 101. piszkosfred — 2015-01-09 11:33 

“Ha nem megfelelő közelségbe kerül, akkor veszélyeztetheti a túsz épségét?”

Úgy értem, hogy a túszejtő észreveszi, hogy ömlik be a gáz, és annak a hatása előtt van ideje kárt tenni a túszban.

 100. piszkosfred — 2015-01-09 11:30 

@warr: állítólag egy nő a túsz.

Az altatógáz bevetése ellen mi szól amúgy?
Ha nem megfelelő közelségbe kerül, akkor veszélyeztetheti a túsz épségét?

Nincs még színtelen szagtalan altató rendszeresítve az ilyen esetekre?

 99. antal — 2015-01-09 11:19 

A jó öreg félelemkeltés!!
A régóta bevált forgatókönyv!
“Durrantasz” egy nagyot, majd “meghívod” a “sajtót”, és ezek után az egyszerű ember bármire képes, csak vele ne történjen meg!
A videó több mint “érdekes”!!!
Íme egy nem “kamu”!!!
Igaz, itt pisztollyal lőnek, de az AK-47 többször erősebb egy ilyen fegyvernél!
Csak szigorúan erős idegzetűeknek!!!

http://www.kaotic.com/9075_Target-Practice-Mexican-Style.html

 98. warr — 2015-01-09 11:18 

Tényleg valami hatékony, ghyorsan ható, jól szétterülő altatógázt kéne odaküldeni, nem kéne itt tárgyalgatni meg vacakolni a trutymó időjárásban, amiben látni sem lehet rendesen.
Francnak se hiányozna, hogy valami vállról indítható cuccal megküldjenek egy csapatszállítót vagy egy raj kommandóst.
Amúgy az mennyire reális, hogy a kézifegyverek mellett rakétavetőt is hurcolnak magukkal? Nem nagyok ezek ahhoz?

 97. piszkosfred — 2015-01-09 11:00 

@rammjaeger:

“Az internetes “clickbait journalism” pl. az utóbbi 5-10 évben vált az egész közbeszédet meghatározó trenddé az USA-ban, Magyarországon pedig nemrég kezdtük ledolgozni ezt a lemaradást, és nagyon jól haladunk vele.”

2028-ban (remélhetőleg) egy másik idősíkon, ha elég nagy összeget fizetsz, irányíthatod majd az egyik rendőr minden mozdulatát otthonról, real-time szkafanderrel…nyilván ehhez majd az kell, hogy legyen kit üldözni, tehát ahhoz, hogy legyen kereslet meg kell teremteni a kínálatot…

 96. gigabursch — 2015-01-09 11:00 

@enderwiggin:
Erre mondtam azt, hogy a cionizmus semmi sem drága, ha jó az üzlet.
Még a sját véreik sem.
Bármikor csuklás nélkül beáldozzák őket (főleg ha askenázik és szefárdok)

 95. tiboru — 2015-01-09 10:59 

És itt egy posztom a RAID-ról, arról a rendőri alakulatról, akiknek szerintem ma kulcsszerepük lesz:

http://tiboru.blogrepublik.eu/2012/03/24/a-raid/

 94. rammjaeger — 2015-01-09 10:53 

@petiba:

Nos igen, itt azt a hozzáállást látjuk, mely szerint léteznek helytelenül gondolkodók, eretnekek, elhajlók, akiket valamilyen módon semlegesíteni kell, ki kell közösíteni, meg kell fenyíteni, mert a nagy céljaink igazsága ezt megkívánja. Nyilvánvalóan ezt vallják a párizsi vérengzés elkövetői, de ugyanez az alapvető mentalitása azoknak, akik az általad említett embereket meghurcolták, ill. Fortuyn esetében meg is ölték. Persze a teljes képhez nyilván hozzátartozik, hogy az előbbi terroristák csak a halált tekintik méltó büntetésnek. Ezzel szemben ma a nyugati társadalmak művelt közönsége szemmel láthatóan azt a nézetet képviseli, hogy a társadalmi tabukat megsértő eretnekeket megölni ugyan nem szabad, de azt azért megérdemlik, hogy a társadalmi igazság bajnokai (social justice warriors) rájuk szálljanak, gyalázzák őket, nyilvánosságra hozzák különféle adataikat, elveszítsék az állásukat, lényegében páriává, érinthetetlenné váljanak. Ha megverik őket, felgyújtják a házukat, csőbombát kapnak stb., az persze technikailag bűncselekmény, és a rendőrségnek legalábbis úgy kell tennie, mintha eljárna az ügyben, de végső soron ez csak az eretnekség következménye, és mindennek az eretnek az oka, és tulajdonképpen megérdemli. Lásd még Brendan Eich, James Watson vagy William Shockley, Donald Sterling meghurcolását, mint ennek enyhébb példáit.

 93. chph — 2015-01-09 10:43 

@morat:
Összehangolt mozgást írtam, nem?

Amúgy azért volt pro és kontra 🙂

 92. tiboru — 2015-01-09 10:37 

A France24 hírtelevízió élőben adja a dolgokat:

http://www.france24.com/en/livefeed/ (angolul)

http://www.france24.com/fr/tv-en-direct-chaine-live/ (franciául)

http://www.france24.com/ar/livefeed/ (arabul)

 91. thebrk — 2015-01-09 10:36 

@morat: pont ezért regisztráltam, hogy ezt leírjam. nem kell konteós jelentéstartalommal felruházni a chef szót, van olyan francia ismerősöm aki mindennaposan használja, de csak idegenekkel szemben (pl. “- tudsz adni egy cigarettát? – nem dohányzom, bocsi főnök”). gyakorlatilag haverkodós stílus, végülis a magyarban is használják. persze ez furán nézhet ki egy meglőtt rendőr és terrorista beszélgetésében, de valahol meg teljesen érthető védelmi reakció.
amit nem értek, hogy miért kérdőjelezik meg emberek, hogy szerencsétlent fejbelőtték, ez nem egy neten keringő videó aminek elő és utóéletéről semmit nem tudunk, gondolom a szemtanúk (és később a halottkém) látták.
aztán persze lehet kiderül, hogy a Moszad áll az ügy mögött, de tegye a szívére a kezét minden konteós akit ez őszintén meglepne, na.

 90. piszkosfred — 2015-01-09 10:32 

@tiboru: az világraszóló baki lenne…már látom magam előtt a francia rendőrökhöz kapcsolódó mém-áradatot. A Taxi filmben a rendőrfőnök tudósként lenne ábrázolva hozzájuk képest…

Na de ne szaladjunk előre…

 89. tiboru — 2015-01-09 10:27 

Ha viszont mégis kiderül, hogy ez a terroristák maszkirovkája és mondjuk nem a szerdai gyilkosok ejtettek túszt, viszont az egész francia rendőrség ott van a faluban, akkor vissza kell vonnom minden kételyem a profizmusukat illetően…

 88. fatianegra — 2015-01-09 10:25 

@lederhose:

a második link a shoah hebdo címlapja ami egy másik lap

 87. rammjaeger — 2015-01-09 10:25 

@FilcTroll:

“Nagyon szomorú eset ez! És magunk közt szólva: nagyon szomorú látnom, hogyan reagál erre az egészre és a felvetődő dilemmákra a magyar közélet Gyurcsány Ferenc Rikárdó Charlietól kezdve Szilyn, Szőnyin át az ostoba kommenthordákig bezárólag.”

Hogy szomorú-e, az nézőpont kérdése. De az biztos, hogy egyáltalán nem váratlan. Ez szerintem két olyan trend megnyilvánulása, amely már legalább egy évtizede érzékelhető itthon.

1. A társadalom egy hányadának, politikai irányultságtól függetlenül, érzelmi igénye van arra, hogy a magyar belpolitikai ellentéteket valamiféle világméretű, borzasztóan fontos ideológiai harc helyi megnyilvánulásának tekintse. Így lesz egyesek szemében az ISIS a Jobbik puszipajtása, az ellene harcoló kurdok meg a progresszió és felvilágosodás bajnokai, mások szemében meg Putyin a 21. század világító napja és a nemzetállami gondolat hőse, aki szétcsap a cionista zsoldban álló ukrán és grúz gonosztevők között. Sokan szeretnék azt hinni, pártállástól függetlenül, hogy Magyarország egy fontos pontja a világnak, ahol nagyhatalmi érdekek és világméretű trendek feszülnek egymásnak.

2. Az amerikai tömegmédia mintáinak és nézőpontjainak átvétele jóval nagyobb ütemben zajlik, mint korábban. Az internetes “clickbait journalism” pl. az utóbbi 5-10 évben vált az egész közbeszédet meghatározó trenddé az USA-ban, Magyarországon pedig nemrég kezdtük ledolgozni ezt a lemaradást, és nagyon jól haladunk vele. A tengerentúlon főleg balliberálisok művelik ezt a műfajt, és itt is ez folyik. Érdekes hungarikum viszont, hogy az erre fogékony közönség nagyobb lelkesedéssel építi be saját világképébe a neokonzervativizmust, mint az amerikaiaknál. Ez jól megnyilvánul most a párizsi vérengzés kapcsán.

 86. tiboru — 2015-01-09 10:21 

@piszkosfred:

Most kéne altatógáz vagy valami hasonló…

 85. piszkosfred — 2015-01-09 10:13 

Valami gyárnál vannak és állítólag már tárgyalnak velük…
Ha nem hozzák ki őket élve, akkor megint gyanús lesz nekem, hogy forgatókönyvi elem volt két hullát odacipelni és eljátszani a storyt.

 84. tiboru — 2015-01-09 10:12 

@tiboru:

A belügyminiszter 10 perce elmondta, hogy a hatóságok megszállták Dammartin-en-Goële települést, a két terrorista ott ejtett legalább egy túszt.

 83. tiboru — 2015-01-09 10:05 

@tiboru:

A Le Monde is megerősítette: túszejtés történt, a túszejtő a szerdai két terrorista, a helyszín Dammartin-en-Goële falu, Párizstól észak-keletre.

 81. fatianegra — 2015-01-09 10:01 

otthagyott személyi? röhej! Futni sem viszek személyit…

A lapot elnézve ritka gennyes…

Ezekhez képest a kuruc.info sehol nincs…

A mindenütt emlegetett szólásszabadság álszent dolog ebben a formában…
lásd a holokauszttagadók törvényi szankcionálását…

 80. tiboru — 2015-01-09 10:01 

@padi:

Én biztos hajón kíséreltem volna meg elhagyni Franciaországot (és Európát), nem közúton.

 79. mboci — 2015-01-09 10:00 

Nos én valamennyit konyítok a fegyverekhez bár én kispuskával szoktam birkát fejbelőni. Szóval ha jó helyen találod el akkor azonnal megáll a szíve és nem fog vérezni de ez nekem eddig csak egyszer sikerült. Minden más alkalommal rendesen vérzik. Ha a videón látható távolságból fejbelőnek valakit AK47-essel annak szétmegy a feje mint egy dinnye. Viszont ha tényleg profik voltak akkor nem fejre lőnek hanem testre mert nagyobb a felület és az acélmagvas 7.62-es AK47 ilyen távolságból úgy megy át a golyóálló mellényen is mint kés a vajon. Elöl be, hátul ki. Szerintem nem voltak profik, legalábbis nekem nagyon összefüggéstelenül mozogtak és oda-vissza mászkáltak mint akik nem tudják, hogy mihez kezdjenek.

 78. padi — 2015-01-09 09:49 

A “chef” szóban nem keresek összeesküvés-elméletet, gyakran használja azt a kebabos, a taxis stb. a kuncsafttal beszélve. Van bene némi tisztelet, de nem sok. (Mint pl. magyarul a “Mi van, főnök?” mondatban. Ha “Parancsoljon, főnök úr!” szintű tiszteletet akar valaki adni, akkor inkább “mon chef” (“főnököm”) a helyénvaló.
(Mondom mindezt úgy, hogy jópár éve Belgiumban élek, és viszonylag jól beszélek franciául.)

Ami nekem rettenő furcsa, hogy eljutottak a belga határ közelébe, és onnan – ha igaz – visszafordultak Párizs felé. 2-3 óra alatt -még a sebességkorlátozásokat is betartva – Belgiumban lehettek volna, más ország hatóságait mozgósítani pedig időbe telik. Belgiumtól a schengeni határ meg max 15 óra.

 77. hazitroll — 2015-01-09 09:32 

Engem ez a profi, nem profi mihez ért mihez nem ért téma kicsit foglalkoztat. Itthon sosem olvastam róla, itt egy cikk: http://www.vanityfair.com/society/2014/11/helene-pastor-murder-monaco A lényeg, hogy egy nagyon atomgazdag nőt megöltek Nizzában – egy kocsiban a sofőrjével együtt kivégezték. A lövések szórásképét nem ismerem, de például nem volt maszkjuk, nyíltan beszéltek mobilon, alapvető hibákat vétettek, nagyon hamar elkapták őket, aztán a megbízó is meglett. Szóval én nem feltétlen esnék hasra a tényleges elkövetők profizmusa előtt Franciaország egyetlen nagyvárosában sem. Viszont ők sem másnapra lettek meg. Itt is volt találgatás, hogy az oroszok, Putyinék egyenesen, pedig csak szimplán az örökösnek kellett a pénz. Szóval én nem vennék arra sem mérget, hogy valaki szimplán csak tényleg nagyon begőzölt és vallási alapon kinyírt jópár embert. És még azt is el tudom hinni, hogy ezt úgy tette, hogy behülyített még néhány vallásos embert, és velük végeztette el a piszkos munkát némi erkölcsi és eszmei iránymutatás alapján.

 76. FilcTroll — 2015-01-09 08:59 

@piszkosfred: Bostonnal is akad pár hasonlóság.

 75. piszkosfred — 2015-01-09 08:44 

Franciaországban élő muszlimoknak egyáltalán nem lehetett céljuk ezt véghezvinni, annál inkább egy olyan érdekcsoportnak (csoportoknak), akik a muszlimok elleni támogatottságukat egy Európányi „szavazóval” szerették volna kibővíteni. Biztosra mentek. Soha nem fog kiderülni, és a hivatalos verzió már adott. Nem is véletlen a párhuzam 9/11-el. A kommunikáció kísértetiesen hasonló, már-már sablonos. Főleg ebből lehet sejteni, hogy valami nem smakkol.

 74. rdos — 2015-01-09 08:14 

@tiboru: 35. Felderítés “házilag”, ha már a cím ismert.

Szerkesztőség
https://www.google.hu/maps/@48.8592392,2.3701156,3a,90y,65.95h,87.69t/data=!3m4!1e1!3m2!1sGTXpw4TcnzRDXId-3QCiOQ!2e0

2008-2014 között van 4 db különböző időpontú utcakép is.

 73. FilcTroll — 2015-01-09 08:13 

@specnaz86: Szvsz nem az iszlám érzékenység miatt lehet ésszerû az önmérséklet a véleménnyilvánításban, hanem puszta önérdekbôl is. Erre máshol azt a példát írtam: ha az utcátokban lakó, közkedvelt kis csibész Charlie bicskanyitogató módon addig piszkálja a közismerten erõszakos és éjsötét Alit, hogy az bekattan és kitervelten megöli, akkor mit tanácsolsz a fiadnak? Azzal álljon ki a gyilkosság ellen, hogy tovább cseszegeti Ali testvéreit?

Ráadásul én nem vagyok toleráns az efféle potenciális gyilkosokkal, szó sincs meghunyászkodásról. A francia gumitalpúak helyében mindent megtennék, hogy elûzzem, ellehetetlenítsem õket, és pláne a felbujtóikat, akik mossák az agyukat. Tudom, hogy francia állampolgárok, de mégiscsak ellenséges, harcra kiképzett emberekrõl van szó. Gondolom, mindenféle kidolgozott módszerek vannak erre, nem csak erõszakosak — de ha egy imám a szolgálatok által is tudottan, sorozatban mossa át fiatalok agyát, akkor ott valami határozott fellépés azért csak megengedhetõ. Ezek a faszik többször is kijelentették, hogy háborút vívnak ellenünk. Akkor nosza: ha van mód választani, akkor ne a védtelen mieink haljanak meg, hanem õk.

 72. horus — 2015-01-09 08:08 

Vallási érzékenység sértés az volt, de méltóság sértés? Az nem! Az ő vallásuk sérti az emberi méltóságot.

Egy Mr Bean (Rowan Atkison) idézet nagyon idevág: “Mi helytelen van a vallás elleni felbujtásban, ha az adott vallás tevékenysége és tanai annyira felháborítóak, olyan irreálisak és úgy tapossák az emberi jogokat, hogy az nagyon is megérdemel minden ellenérzést?”

Így Mr Bean is hozzászólt a Konteóhoz.

 71. rdos — 2015-01-09 06:54 

@morat: 64. Sok újságíró távmunkás és csak néha ülnek össze személyesen (igazándiból a konferencia beszélgetéshez sem kellene összejönniük, bármely csetprogram tudja). Hogy mikor és hol van a szerkesztőségi értekezlet, ezt csak részben tudták meg, a “mikor” stimmelt, a “hol” nem kis tűréssel lett számukra ismert. Ha igaz az, hogy nem tudták a pontos helyszínt, nem tudták a bejutás módját (ez számomra legalább akkora képtelenség, mint az elhagyott személyi. Ha vidékiként pl. Budapesten ismeretlen helyre megyek első dolgom a sztrítvjún körbenézni, és nem hiszem hogy ezzel kilógnék a sorból, pedig nálam civilebbet keveset találni).

Mire gondolok? A jelekből ítélve nem öngyilkos merénylők, inkább tűnnek “katonai”, pardon, (isis?) gerilla kivégzőosztagnak. De hogy kik is voltak az igazi tettesek, meglehet soha nem tudjuk meg. Bármelyik hárombetűs lehetett (az alapján hogy mennyire nem találják meg a francia szolgálatok a tetteseket, nekem leginkább ők lennének gyanúsak, ha hinnék a konteókban).

Szóval akkor mire ez a bénázás? Más épületbe betör, más szintre megy, benzinkutat kirabol, de ki?, rendőrnőt lelő, de ki? …

Terelés.

Egy profinak nem okozhat gondot, már bocsánat a profán megfogalmazásért “Mr Bean-t játszani”. És hogy nem magányos 2-3 fős akcióról van szó, az abból látszik, ahogy felszívódtak, ahogy egy csomó vakriasztásra rámozdult a rendőrség.

Más, és lehet hogy nem fontos.
Amit viszont nem értek, a szerkesztőségi épületbe jutáshoz egy embert lelőttek. Emlékeim szerint az AK-nak van némi hangja (csak pár napig csengett a fülem tőle). Az újságírókra vigyázó rendőr nem szúrta ki a háttérzajból? Bár amilyen iroda – klíma – hangárnyékolás technika van mai napság, lehet hogy tényleg nem hallhatták meg a lenti lövést.

 70. szilefon — 2015-01-09 06:07 

@agathon: Fene tudja, nem láttam a valóságban. Én nem nagyon nevetek ezen a soá-borítón, de eszembe sem jutna az, hogy elvegyem egy másik ember életét ilyen megnyilatkozásokért. Azt gondolom, hogy a muszlimok legnagyobb hányada éppen így tiszteli az emberi életet és normálisan szeretne élni, tanulni, dolgozni és ezt a barbár tettet elítéli. Amit most szerdán ez a két ember elkövetett, az nem lehet igazodási pont, mert egy szélsőség, egy abnormális, elmebeteg reakció. A világ ehhez nem alkalmazkodhat, ez nem lehet norma, éppen ezért hibás az az okfejtés, hogy “jó, de azért nem kell csodálkozni, hogy így járt a CH mert mégis milyen karikatúrákat hoztak már le” stb. Sok embernek nem tetszik sok dolog az életben, de számtalan eszköz és lehetőség van arra, hogy kifejezzük a nemtetszésünket. Az emberi élet kioltását semmilyen körülmények esetén sem tekinthetjük válasznak vagy megoldásnak.

 69. exgumitalp — 2015-01-09 04:25 

Kis kiegészítő a megfigyelés részhez.
Teljesen felesleges azon pörögni, hogy miért hagyták abba a megfigyelésüket, stb.
Nem hagyták abba. Főleg mivel terrorista váddal/gyanúval már álltak bíróság előtt. De azért nehogy azt higgyük már, hogy a terrorista gyanús alakok megfigyelése úgy megy mint a Hollywood-i filmeken, hogy két elhárító ott üldögél egész nap a házuk előtt egy autóban és felváltva fánkot és pastrami-s szendvicset zabál, illetve néha belenéz egy távcsőbe. Esetleg a szemben lévő épület minden emeletét kamerával, fényképezővel és szalagos magnóval felfegyverzett FBI huszárok bérelik ki évekre.

XXI. század = elektronikus megfigyelés:
– Telefon és Adatforgalom monitorozása és számítógépes feldolgozása, elemzése. Kulcsszavakra szűrés.
– Szintén digitális alapon, a ki és beutazások rögzítése, szűrés, elemzés. Digitálisan!
Szóval Marika néni, az irodaház 3. emeletén nem hallgat bele az összes beszélgetésedbe, nem töri fel a számítógépedet Jocó, avagy D1g1T@L Kavboly89, hogy a böngészési előzmények mappádat szemezgesse és a reptéri szolgálat aktuális vámtisztje sem fordul azonnal félre, összehúzott szemöldökkel, hogy azonnal telefonáljon a főnökének/az elnöknek, amint becsekkoltál a Jakartába induló járatra.

Maximum konkrét, éles riasztás esetén, fogják szorosabbra fogni a megfigyelést és vonják be, talán Marika nénit, Jocót és a két fánzabálót. De, manapság már elég nagyonhülye terroristának kell ahhoz lenni, hogy telefonon, vagy csetszobában tárgyalják ki egy konkrét terrorista akció részleteit, mindezt úgy, hogy olyan szavakat használsz, amit egy sima adatbázis kereső parancs is pirosan villogva fog jelezni.

Meg kell érteni, hogy van n+1 elhárító/belbiztes/rendőr, akinek a feladata (sok más egyéb mellett) a terrorista gyanús elemek követése és megfigyelése és van n^3 ilyen követésre és kitüntetett figyelemre “méltó” személy és/vagy csoport.
Gondolom érthető, hogy nagyobb figyelem hárul a “nagykutyákra” (a Főmuftikra, hogy stilszerű legyek), mint a kishalakra.

Szóval kötve hiszem, hogy abbahagyták volna a megfigyelésüket. Az arcok egyszerűen csak nagyon fű alatt intézték a dolgokat, azt pedig piszok nehéz kiszúrni, pusztán digitális alapon.

 68. exgumitalp — 2015-01-09 04:03 

@agathon:
Röviden: Aki kurvának öltözik, ne csodálkozzon, hogy megasszák. Kéremszépen.

A “profi” elkövetőkről néhány gondolat:
– Ha ilyen támadásra indulok biztosan nem hagyok szanaszét a menekülő kocsimban, amitről úgy is tudom, hogy hátra fogom hagyni:
okmányokat (mondjuk, ha esetleg útközben belefutnak egy sima rendőri igazoltatásba szükség lehet rá, de azért egy katonai gyakorlón elég sok zseb akad, ahová el lehet tenni);
fundementalista zászlót(miért nem vitték magukkal? nem fért be a furgonba? később a dicső, hősi halálhoz nem lenne arra is szükség?);
molotov koktélokat, (ha már annyit tököltek az elkészítésével, miért nem használták az épületben? el is égethették volna rögtön Allah ellenségeinek “főhadiszállását”);
cipőt, ruhát (értem én, hogy hülyén néz ki két arc a párizsi csúcsforgalomban talpig katonai felszerelésben -ismét csak egy rutin igazoltatás, vagy egy szemfüles járókelő elég a lebukáshoz, még mielőtt elkezdődne az igazi akció-, ezért még közvetlenül a bevetés előtt át kellett öltözniük valahol, de ha már úgyis átöltöztek, miért nem rakták be a “civil” ruháikat ugyan abba a hátizsákba, ahonnan az akciósat elővették? esetleg vissza a csomagtartóba? bár én még mindig azt gondolom, hogy pontosan tudták, hogy el fog jönni egy olyan pillanat, amikor hátra kell hagyniuk az alap menekülő járművüket, szóval miért nem vitték magukkal a “civil” cuccaikat egy hátizsákban?)
2 támadó / 1 söfőr??? Na és amikor azt a szerencsétlen rendőrt lelőtték, akkor a felvételen is jól látszik, hogy a kocsi két első ajtaja volt nyitva és oda előre szállt vissza, mind a két! fegyveres! Szóval, akkor most volt sofőr, vagy nem volt sofőr? Ha nekem, van két kiképzett, fegyveres emberem, plusz még egy sofőr is, akkor az egyik fegyveres hátul ülne, a másik a sofőr mellett. Gondolom van szemtanu, vagy térfigyelő kamera, ahol hárman látszanak, akkor viszont a sofőrünk, vagy még az akció előtt kiszállt, vagy utána szállt csak be, valamikor.

Szóval baromi sok itt a kérdés, még a támadókkal kapcsolatban is, de véleményem szerint nem voltak profik sem a jó, sem a rossz oldalról. Pár méter távolságból nem olyan nagy cucc egy vállhoz szorított AK-val olyan kis szórásképet produkálni a rendőrautó szélvédőjén, már persze akkor, ha életeben egy pár skulót már elpuffogtattál azért, de ehhez nem feltétlenül kell szíriai(jemeni?) kiképzőtábor.

Számomra pedig a legnagyobb kérdőjel az, hogy elmenekültek! Vak, félhülye, vallásos fundamentalisták, akik ha életüket áldozzák a jó ügyért, akkor Allah paradicsomában fognak életük végéig kurv… jól élni?
Sőt, mondhatnám, hogy a menekülési tervük még talán összeszedett is volt. Nem kellett volna nekik inkább elbarikádozniuk magukat az épületben, a maradék embert túszként szorongatva, majd lassanként, szokás szerint kivégezve, majd rendőri tűzharc során hősi halált halniuk? Élve marhára nem lehet a paradicsomba kerülni.

Aztán kérdőjelek a “jó” oldal tekintetében. De, most tényleg délben, Párizsban, hosszas lövöldözés után, csak úgy felszívódtak? Annyi kamerával és technikai felszereléssel, tisztességes terrorelhárítási csoporttal felszerelt csigazab… Francia igazságszolgáltatás elől? Annyira gőzük nem volt, hogy merre járnak, hogy még egy benzinkutat is ráértek kirabolni? Értem én, nyomukat vesztették, mert kocsit cseréltek. Az akit kirángattak a furgonból (nem igazán van arról hír, hogy végeztek volna vele … esetleg eleve odakészített váltó jármű volt? Akkor miért nem cuccoltak át bele rendesen? Miért nem készítettek oda meneküléshez szükséges felszerelést, ivóvíz, kaja, stb. Francnak kellett nekik kutat rabolni, mit vittek el pl.?), szóval, ha engem két AK arab kicibál a furgonomból, akkor tuti rögtön utána, hogy ahogy fedezékbe kúsztam értesítem a hatóságokat. Az ellopott kocsim leírásával, stb. Ha a tisztelt szerv már úgy is ezerrel az ügyön pörgött addigra, akkor miért nem jutott el pillanatok alatt az akciósokhoz az új menekülő kocsi leírása?

Végül, ha ezeket élve elfogják és bemutatják a tévében, megeszem a kalapom!

 67. specnaz86 — 2015-01-09 01:41 

Én is Charlie vagyok, a tegnap a vegyesfelvágottban le is írtam miért, íme az ide vonatkozó rész:

“Bárhogy is van, azzal, hogy a sajtót támadták, tulajdonképpen a demokráciánk egyik tartópillérét támadták! A szabad vélemény nyilvánításhoz való jogunkat, ami meglehet, csak illúzió, viszont ott van a számunkra(értsd: civilizált Európai emberek számára) kiemelten fontos dolgok élmezőnyében . És tették ezt a demokrácia szülőhazájában. Na ez például engem zavar és erőteljesen belepiszkít a lelkivilágomba! Hogy stílszerű legyek – Je suis Charlie!”

Szánalmas vagy sem én így gondolóm.
Amit viszont én tartok szánalmasnak, az a meghunyászkodó hozzáállás. A ne provokáljuk a muszlimot mert lám mire képes hozzáállás. A maguknak keresték a bajt a karikaturisták hozzáállás. Meg a többi hasonszőrű hozzáállást amelyek megpróbálják mosdatni a terroristákat, amelyek megpróbálják megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, amelyek felakarják hívni a figyelmemet arra, hogy Európában még véletlenül se rajzoljam le Mohamedet vagy figurázzam ki az iszlámot ha úri kedvem úgy kívánja mert némelyek ingerküszöbe a nőstény béka szaporítószervéhez konvergál és ezért, vagy mert más kultúrából érkezett le merényelhet.

 66. FilcTroll — 2015-01-09 01:35 

@FilcTroll: pont NEM az jön le, bocs.

 65. FilcTroll — 2015-01-09 01:33 

@lederhose: A cikk sztem relativizál, és tele van ellentmondással. Összességében nekem pont az jön le, hogy elfogadható lenne Mohamed kitárt segglyukkal és lógó férficsomaggal való ábrázolása.

 64. morat — 2015-01-09 01:23 

@morat:

Ja és, hogy tudták, hogy mikor van a szerkesztőségi értekezlethez: ez egy karikatúra újság volt, én azt hinném, hogy mindig, mindenki bent van. Vagy eljárnak oknyomozni? Interjút készítenek?

 63. FilcTroll — 2015-01-09 01:22 

@enderwiggin: Csak a gyíkembereket, a Vatikánt és az antikrisztust. Szomorú, hogy mennyien fognak hasznot húzni így-úgy védtelen emberek kivégzésébõl.

 62. morat — 2015-01-09 01:21 

Eredeti poszthoz:
1) Miért hagyták abba a megfigyelést 1 évvel a gyilkosságok előtt? Szerintem a kérdés, ok-okozat megfordítható: ha egyszer valaki elkövet ilyesmit, az egy olyan tapasztalt dzsihádista kellett legyen, akinek a megfigyelését abbahagyták (hiszen ha nem hagyták volna abba, elcsípik). Ez simán lehet, hogy 1000/999-et időben lekapcsoltak ez meg a jelzett okból átjutott a résen.

2) Nekem új, ennek utána kell nézzek.

3) A hátrahagyott személyi a legalja, egyben leggyanúsabb, hogy kamu a szál. Nem biztos, hogy vinnék magammal személyit csuklyás támadáshoz, de elő se venném egy lopott menekülőautóban, nemhogy otthagyom az fix. Ez vagy nagyon büdi, vagy nagyon bénák voltak. Mellesleg én a videón nem láttam bennük azt a Navy Seal profizmust. Nyilván tudtak lőni, nyilván nem elször fogtak fegyvert, de szerintem ettől még nem voltak egy sejtként működő csapat szerencsétlen rendőrrel szemben sem.

4) Abban, hogy a terrorista hitetlenkedik, hogy le akarták lőni nem látok különösebbet. Nem számított ellenállásra egy magányos rendőrtől, esetleg fel sem merült benne, hogy bárki ellenáll. Abban, hogy a földön fekvő ember lefőnöközi a fegyverest akitől az élete függ szintén semmi extrát nem látok. Titeket nem főnöközött még le hajléktalan? Egy mukkot nem tudok franciául, de aki beszél jelezhetné, hogy ennek nincs-e Párizsban valami bevett szófordulat/argó jellege, esetleg több, mint itthon.

 61. lederhose — 2015-01-09 01:13 

@tiboru: a kis türelmes, szent ember… 🙂

 60. lederhose — 2015-01-09 01:11 

@morat: Annyira azért nem kolbászoltak, fedezték egymást, de való igaz, ez nem nagy cucc, pár softball-os kiképzésen el lehet ezeket az alapvető harcászati elemeket sajátítani.

Ami inkább nagyobb dolog, az a 2-3 tenyérnyi felületre koncentrálódó golyónyomok a rendőrautó üvegjén.

Bár simán el tudom képzelni, hogy ezek a barmok – már ha ők voltak – kimentek fél, 1 évre lövöldözni Szíriába, ott jól betanulták a fegyverkezelést, de közben hülyék, mint a segg, úgy voltak vele, hogy majd Allah segít a többiben. Kieső cipő, átöltözés a kocsiban, ottmaradt személyi, menekülés télen egy erdőben…ez már teljes amatőrizmus.

Persze lehet kiderül útközben, hogy mégsem ők voltak/már hetedhét országon túl vannak.

 59. tiboru — 2015-01-09 01:10 

@lederhose:

Ha nem csalódom, ez az Áisa volt az a kislány, akit a Próféta (béke legyen vele!) hatéves korában vett feleségül, de (roppant önmegtartóztató módon) csak kilencéves korában hálta el vele a házasságot.

 58. Eugenie Danglars — 2015-01-09 01:09 

Apropó, a CNN szerint az állítólagos gyanúsítottak Jemenben lettek kiképezve az Al-kaida által.

 57. Eugenie Danglars — 2015-01-09 01:07 

Ha nem a fivérek voltak, és a személyes okmány mind csak félrevezetés volt, és a mai események, városmegszállások, benzinkutas hiszti mind zsákutca volt, akkor oltári nagy szopóálarcot húzott az egész francia rendvédelmi apparátus.

 56. morat — 2015-01-09 01:05 

@chph:

Van az a video ahol lelövik a földön fekvő rendőrt. Ahogy ott kolbászolnak, fedezék nélkül tüzelnek, kocognak a nyílt járdán fel s alá nekem nem tűnt olyan hűde profinak. 35+-os fotelhuszárként bármelyik FPS-ben körültekintőbben mozgok.

 55. lederhose — 2015-01-09 01:03 

“A párizsi vérengzésre okot szolgáltató Hadísz ugyanis azt írja, hogy semmilyen figurális ábrázolás nem megengedett. Az irat így idézi Mohamedet:
“Egy alkalommal, amikor utazásból tért haza, meglátta, hogy egy vékony függöny van házában, amelyen élőlények voltak ábrázolva. A Próféta (béke legyen vele) nagyon mérges lett, és azt mondta: „Ó Áisa! A legnagyobb gyötrelme azoknak lesz Allahnál a Feltámadás Napján, akik utánozzák Allah teremtését (képek készítésével).”
A Hadísz (ez tiltja többet között Mohamed ábrázolását) alapján a terroristáknak a teljes világot le kellene mészárolniuk: minden újságíró, könyvkiadó, filmes, festő, fényképész célpont lenne, ahogy az is, aki tévét néz, magazint lapozgat, moziba jár. Maguk a terroristák is bűnösök, hiszen az Al-Kaida hivatalos lapja, az Inspire is sok fotót közöl emberekről, vallási tanítókról.”

De szép is ez…

 54. specnaz86 — 2015-01-09 00:59 

@n1m1:

Igen, egyre valószínűbbnek tartom, hogy nem Kouachi-ék voltak az elkövetők. Hogy Sziriában vannake vagy sem attól is függ, ki volt a megrendelő! Mohamed vagy egy tetszőleges titkosszolgálat. Ha az utóbbi, akkor bepalizták őket és úton vannak 1 hullaházból indult autóval az erdő felé.

 53. tiboru — 2015-01-09 00:46 

@enderwiggin:

Putyin? Szerintem neki se jött rosszul, ez a köcsög Európa most egy ideig mással lesz elfoglalva, nem a Krímmel és a Donyecki Népköztársasággal.

 52. enderwiggin — 2015-01-09 00:43 

Azt is meg kéne nézni, hogy ki mit profitál ebből az estből.

Az iszlámisták:
Bosszút álltak, ezentúl valószínűleg kétszer is meggondolja mindenki, hogy rajzol-e Mohamedet kifigurázó karikatúrát. Viszont szereznek egy rakás iszlámellenes ellendrukkert a világban. Sok még hezitáló ország dönthet ez alapján úgy, hogy mégis beszáll az ISIS elleni buliba.

Franciaország:
Okot kaptak a bevándorlás szabályozásának szigorítására. A közelmúltban volt néhány incidens, de ezidáig próbáltak az EU-s aki-akar-had-jöjjön normának megfelelni. Most ez egy jó hivatkozási alap lesz.
A fegyveres szervek is hasznot húzhatnak. Most eléggé szigorú a rendvédelmi szervek fegyverkezelésére vonatkozó szabályozás. Per pill egy töketlen fecske harcértékével egyezik egy rendőré. Kézenfekvő lenne ezen eset után, hogy kissé lazábbra és militánsabbra vegyék a formát.
Minden regnáló kormány legnagyobb mumusa a korlátlan véleménnyilvánítás és sajtószabadság. E körül is szorosabbra lehet most húzni a derékszíjat.
Valamint nem lehet elmenni amellett sem, hogy gyakorlatilag megszűnt az a lap ami miatt Franciaország már volt kénytelen bezáratni nagykövetségeit és egyéb külképviseleti szerveit.

USA:
Még zajlik a Mistral osztályú hajók sorsa körüli huzavona. Egy ilyen eset remek alkalom arra, hogy az ellenségem ellensége a barátom alapon hagyják magukat meggyőzni a franciák, és a 2 hajó mégse kerüljön a megrendelőihez.
Valamint épp most folynak a tárgyalások a spanyolokkal, hogy a náluk állomásoztatott amcsi haderők létszámát háromszorosára duzzaszthassák. És ehhez keresve se találni meggyőzőbb indokot, hogy lám-lám a tenoristák már a szomszéd spájzban vannak.

Izrael:
A zsidóknak bármi jó, ami a közhangulatot az iszlám ellen hangolja. Ráadásul alig pár napja volt, hogy csak egy hajszálon múlt, hogy Palesztínának nem sikerült az ENSZ-ben bemószerolni őket mindenféle háborús bűnökért és terrorizmusért. Ilyenkor ha felbukkan valaki, aki náluk kézzelfoghatóbban nagyobb terrorista, akkor az úgy jön mint éhezőnek egy falat kenyér.
Ráadásul a Charlie nem kímélte a zsidókat se, ezért valószínűleg a lelkük mélyén biztos úgy érzik, megérdemelték a faszkorbácsot.

Első blikkre kb. ennyi, hogy kinek miért nem jött annyira rosszul ez a támadás. Kihagytam valakit?

 51. tiboru — 2015-01-09 00:43 

@petiba:

Talán meghökkentő lesz, de el tudok képzelni olyan emberölést, amit nem ítélek el. Sőt, extrém helyzetben talán (TALÁN, mondom) én is tudnék ölni. De nem azért, mert valaki verbálisan (grafikusan, stb.) szidott engem, az anyámat, az istenemet, a nemzetemet, a hazámat, stb.

Most vagyok Charlie, mert most nagyon felb*szták az agyam. Mert ez az akció (szerintem) tényleg felér a kórházak és iskolabuszok elleni robbantásos merényletekkel. Mert itt tényleg a szólás-, a véleménynyilvánítási és sajtószabadságba is lőttek. Ráadásul én egy évet Franciaországban is éltem és nekem nagyon bejön az a szekuláris, semmiféle intézményes vallási hókuszpókuszt nem tisztelő, totálisan világi szemlélet, ami őket jellemzi.

A palesztin gyerekek erőszakos halálát is borzalmasnak és igazságtalannak tartom, noha nem emlékszem arra, hogy bárki bement volna egy palesztin óvodába és géppisztollyal halomra lőtte volna őket, miközben névsorolvasást tart, hogy biztosan ott van-e minden halálraítélt. Olyanról viszont többször, hogy fegyvereket, esetenként rakétakilövőket óvodák és kórházak udvarára telepítenek palesztin barátaink.

Párizs amúgy sokkal közelebb áll hozzám (minden szempontból), mint a Közel-Kelet. Biztosan szégyellnem kéne, de vállalom.

 50. FilcTroll — 2015-01-09 00:38 

@petiba: Én is észlelek valami farizeus hozzaallast is a jesuischarliezók egy részénél. Viszont én azt is látom, hogy sokan a szoldidaritás, az értékválasztás miatt charliek.

A palesztin gyerekek a saját földjükön és háborújukban halnak meg, ami valóban tragikus és ugyanúgy elfogadhatatlan. Nyilván mégis azért érintette meg az európaiakat ez a jelen ügy, mert ez a mi földünkön történt — sokak szerint a mi háborúnkban.

Abban viszont egyetértünk, hogy az ártatlanok halálával kapcsolatos érzéketlenség sajnos létezik, és dühítõ. Mint ahogy a párizsi áldozatokkal kapcsolatos kárörvendés is undorító.

 49. petiba — 2015-01-08 23:55 

@tiboru:

A mondatod szép.Ezt írtam le én is csak más szavakkal.Biztos ezért tetszik.
De.
Kért kérdésem azért van ehhez a szép mondathoz.
“én azért vagyok MOST Charlie” MOST? És máskor is leszel Charlie? Vagy voltál már valaha is Charlie?

Ahhoz, hogy egyszerűen és rövid elítélj bármiféle gyilkosságot, miért kell Charlienak lenni?
Charlie az a provokáló hülygyerek, aki addig rugdossa az oroszlánt az állakert rácsai között, amíg az oroszlán lekapja a lábát. Persze az ő halálát se kívánjuk.
De nem kell ahhoz Csárlinak lenni, hogy elítélj bármiféle gyilkosságot.
Sajnos nem emlékszem rá, hogy bárki, aki ma Csárli, nyáron mondjuk palesztin gyerek lett volna.

http://nemzeti.net/az-izrael-altal-legyilkolt-palesztin-gyerekek-nevet-felolvasni-politikailag-ellentmondasos-2263013.html

És bocsánat, amiért mégsem kettő a kérdés.

@FilcTroll:

Hogy Párizsban díszpolgárok lehettek, ez mondjuk Párizst minősíti. Igaz, 2010-ben Budapesten Sztálin elvtárs még díszpolgár volt. Ez meg persze minket minősít.

Ez az egész ügy egyre gusztustalanabb, és részemről egyre szánalmasabb mindenki, aki Charlie. (bocsánat főnök) Ugyanis attól, hogy elítélek bármiféle gyilkosságot, gyilkost, legyen akár Allahért gyilkoló mohamedán, vagy rohadt CIA-s vagy egyéb gumitalpú (ez utóbbit azért elismerem, még jobban elítélem) attól még nem vállalok semmiben közösséget ezekkel a kis szarháziakkal.
Belemehetnénk abba is kicsit, már csak a konteó kedvéért, hogy kik is ezek a vadbarom “iszlamista terorristák”, kik-mik-honnan-hogyan-kikből-miből jött létre az Al-Kaida,kik is vezetik most éppen az IÁ-t, de minek. Én már csak arra leszek kíváncsi, (illetve nem) hogy mikor indulnak meg Szíria ellen. Adja az ég, hogy ne történjen meg.
De a fél világ most szipogva Csárli, de vajon ebből a sok Csárliból hányan voltak nyáron név nélküli palesztin gyerekek? Ahogy az előbb mesterünktől kérdeztem…
Tudom, velem mindig csak a baj van…

Da pacem domine!

 48. FilcTroll — 2015-01-08 23:46 

@tiboru: Hú, hát nemtom. Ügyes felvetés, de gyanúalapnak szerintem önmagában még halovány.

Ha már konteózunk, sokkal inkább lehetne gyanús, ha úgy értjük: “Nan, c’est moi, chef!” De akkor is: mit bizonyít, ha ismerték egymást? Hogy kamu volt az egész akció? Esetleg meg sem halt a rendőr? Talán hogy a “szokásos” Illuminátus false-flag akció volt? Egy halálosan meglőtt ember mobillal felvett szavaira alapozva ez talán merész így elsőre. 🙂

 47. ijb001 — 2015-01-08 23:36 

“A wahabbista ideológia fegyveres erőszakkal végrehajtott fizikai harcának egyik alapvető tétele, hogy minden harcos számára a legelső kötelesség az Istent sértő cselekedetek véghezviteléhez használt tárgyak, eszközök teljes megsemmisítése.
Az “Istent sértő” tárgyak megsemmisítése után következik “Isten ellenségeinek megbüntetése”, amely legtöbbször valóban brutális kivégzések formájában nyilvánul meg.

Nagyon fontos azonban, hogy a wahabbizmus szerint a sorrend nem felcserélhető.”

http://www.hidfo.net.ru/2015/01/08/parizsi-tamadas-iszlam-allam-al-kaida-vagy-valami-mas

 46. n1m1 — 2015-01-08 23:33 

Lehet, hogy az “otthagyott” igazolvány volt a vezércsel és Kouachi testvérek már rég Szíriában vannak vagy régen halottak, bárki lehetett a csuklya alatt.

 45. tiboru — 2015-01-08 23:32 

@FilcTroll:

Az egy arab név, szerintem nem jelent semmit franciául. A kolléga szerintem arra célzott, hogy az egyik tenoristát így hívják.

 44. FilcTroll — 2015-01-08 23:31 

@admiralis88: A sztakiszótár se tudja, hogy a chérif mit jelent, így sajnos én se.

 43. tiboru — 2015-01-08 23:27 

Ezt a környéket szállta meg ma délután sokezer rendőr, csendőr és katona, de úgy tűnik, bontás van: szedelőzködnek.

https://www.google.hu/maps/@49.2731675,3.1033848,12z

 42. FilcTroll — 2015-01-08 23:19 

+ annyi, hogy szeretném hinni, hogy sok keresztény, muszlim és zsidó imádkozik a maga módján kegyelemért és békességért az összes áldozat javára, beleértve a családtagokat is.

Úgyhogy azért egy kicsit mégis lehetünk Charlie-k. Bár szelet vetettek és vihart arattak szegények, de elfogadhatatlan és visszataszító valakit akár még a legarcpirítóbb habitusa miatt is hidegvérrel kivégezni.

 41. admiralis88 — 2015-01-08 23:05 

“Nan, c’est bon chef!” nem lehet hogy inkább “Nan, c’est bon CHÉRIF!”

És akkor már mindjárt érthetőbb a dolog.

 40. tiboru — 2015-01-08 23:04 

A Le Monde tovább tisztázza a dolgokat:

Des sources proches du dossier ont expliqué au Monde ce soir qu’il n’y a aucune confirmation qu’une voiture abandonnée par les suspects ait été retrouvée par la police, contrairement à ce qu’affirmaient plusieurs médias dont l’AFP.

A nyomozáshoz közel álló forrásaink ma este úgy tájékoztattak bennünket, hogy nem tudják megerősíteni azt az információt, mely szerint a rendőrség megtalálta volna az elkövetők által hátrahagyott gépkocsit, noha különféle médiumok (többek között a France Presse) erről tudósítottak.

Pfff, ezek szerint a hajsza totálisan tévúton folyt ma délután óta…

 39. FilcTroll — 2015-01-08 23:03 

@petiba: A szép mondat a vélemény tartalmáról szól, és nem a megfogalmazás módjáról.

Ahhoz, hogy valaki kifejezze gúnyos véleményét Róma melegpolitikájával kapcsolatban, nem szükségszerűen muszáj baszó buziszentháromságot rajzolni. Van más mód, karikatúrával is. A véleményszabadság belső korlátos műfaj: vannak dolgok, amiket egyszerűen nem teszünk meg. Ahogy a magánéletünkben sem hülyepicsázzuk le a feleségünket, még hirtelen és jogos felindulásból sem. De persze azért vannak pofonosláda- meg határfeszegető természettel megáldott emberek, akik sokszor aztán nem is párnák közt halnak meg épp emiatt. (Egyébként több ilyen habitusú embernek van szobra, mint szürke könyvelőnek.)

Az iszlamista támadás értelmezési keretein belül minden jel arra utal, hogy ezek a szegény áldozatok bosszúból, listáról lettek kivégezve. Személyükben, a nevükkel vállalt munkásságuk módja, stílusa, agresszivitása miatt, a tűzevő, provokátor mentalitás miatt. Nem az szabadságeszméik miatt, mert azokat nagyon sokan képviselik rajtuk kívül is, csak hát másképp.

Az én olvasatomban ennek a sajtószabasághoz jottányi köze sincs — sokkal inkább a szabad akarathoz. Nyugodjanak békében, Párizs máris díszpolgáraivá avatta őket.

 38. tiboru — 2015-01-08 22:59 

@petiba:

Én azért vagyok most Charlie, mert egyszerűen megengedhetetlennek tartom, hogy bárki (BÁRKI!) bármelyik (BÁRMELYIK!) isten, szent, próféta, totemoszlop vagy bálvány nevében gyilkoljon. És ugyanennyire tűrhetetlennek, hogy bármilyen verbális (grafikus, filmes, stb.) sértésre (lett légyen az bármennyire is valós és durva és ízléstelen), emberélet kioltása legyen a válasz.

 37. becsuszoszereles1k — 2015-01-08 22:54 

29.@tiboru:
“Hoppá, most már az se biztos, hogy az ominózus benzinkutat ők rabolták volna ki (aminek hatására az erdőt körülzárták)…”

Akkor most mar az sem biztos, hogy benn vannak az erdoben?

Mert epp azt akartam volna mondani, hogy, ha egy erdobe menekulnek be, allig-talpig felfegyverkezve (mint olvastam), megis mire szamitanak, mire szamithatnak?
Vagyis el voltak szanva a vegso harcra, azaz a halalra? Akkor megis csak fundamentalistak, vagy azok fundamentalista berencei stb., de akkor meg miert nem ongyilkos merenylok? Pfff…

 36. tiboru — 2015-01-08 22:48 

@FilcTroll:

De. Az a kevés, amit tudni lehet a fivérekről, arra enged következtetni, hogy nagyvárosi gazfickók voltak világéletükben. Egy ilyennek egy nyolcmilliós nagyváros ezerszer jobb terep a bujkálásra, mint egy lomb nélküli erdő.

 35. tiboru — 2015-01-08 22:46 

@rdos:

Tanulni biztosan tanultak valamennyi városi harcászatot, esetleg épületharcászatot is, az viszont teljesen nyilvánvaló, hogy felderítést nem. Ez a főnökük (“műveletirányítójuk”) szakmai hiányossága is, hiszen szemmel láthatóan először akkor mentek a helyszínre, amikor az akció volt. Valaki más derítette fel a terepet, aztán szóban adta át a tapasztalatait (elég gyenge minőségben).

Ezért is mondom, hogy a csapatban legalább négyen-hatan voltak, s ezért is lenne nagyon fontos élve elkapni őket.

 34. FilcTroll — 2015-01-08 22:38 

@pancer1: Ez szerintem nagyon hasznos cikk, mindenkinek ajánlom. Köszi, hogy betetted!

 33. petiba — 2015-01-08 22:31 

Agathon kollégához csatlakozva – én NEM VAGYOK CSÁRLI. Semennyire sem.

DE.

Ezek a kis szarházi firkászok maximum érdektelenséget érdemelnének, nem erőszakot, meg halált.
De amíg van lószar, addig légy is van. Vagy fordítva.

Amúgy meg egy hónap Éjjel-nappal Budapest, vagy Szomszédokközt nézésében mernék fogadni, hogy ez egy 9/11 típusú, azzal közös rendező és produceri háttérgárdával rendelkező történet.
A cél érdekében vállalható áldozatokkal. Madeleine Albright-féle “megérte” áldozatokkal.

“Hajlamosak vagyunk elfelejtkezni korunk gyilkos atrocitásairól, még akkor is, ha a hallatán minden alkalommal iszonyodtunk tőle. Jelen sorok írója magáról tudja, milyen kegyetlenül nehéz szembe nézni a tényekkel, milyen nehéz próbálkozás — ha csak hiányosan is — számon tartani az emberiség elleni vétkeket. Vannak viszont, akik ma még mindig a II. világháború szelektált visszaéléseit hánytorgatják fel, ugyanakkor lezseren elnéznek az új évszázad folyamatban levő tömeggyilkosságai felett; váltig tagadják az áldozatok szakszerűen felmért számát. Annak ellenére tagadják a mindennapos gyilkos pusztítás fokát, hogy az iraki háborút megelőzően többen is dicsekedtek vele, “Nem lesz biztonságos hely Bagdadban”, mivel a támadás “mérete azelőtt soha nem látott nagyságrendű lesz”, és azzal, hogy a “legkorszerűbb”, értsd legpusztítóbb fegyvereket vetik be az iraki városok és falvak lakossága ellen.”

http://empiriamagazin.com/jelenido/Pokoltuz%20%20Raketakkal.htm

Ha netán mégis tévednék azzal a sokezer emberrel egyetemben, akiknek meggyőződése, hogy ez megint a szokásos “ha nincs elég terrorista hogy szigorításokat vezethess be, akkor szerezz párat – neveld ki, mosd át az agyát, fizesd le, vagy fogadj pár színészt”, akkor viszont ott a másik nagy lóláb – mindenféle iszlám (arab, muzulmán, muszlim, kinek mi a szíve vágya) terroristáktól rettegünk itt Európában, de közben iszlám iskolákat, mecseteket, minareteket építünk, levetetjük a norvég tévé hírolvasójáról a kétcentis aranykereszt medált, mert sérti a muzulmán bevándorlók érzékenységét, tüntetéseket szerveznek azon pártokkal, vagy egyénekkel szemben, akik azt hangoztatják, hogy le kellene állítani a bevándorlásukat, mert eszük ágában sincs a többségi társadalomhoz alkalmazkodni, sőt, a fordítottját várják el. Vagy esetleg le is lövik, mint Pym Fortuyn-t, – akinek nem mond semmit e név, az a párizsi eset kapcsán legalább tudja meg, ki volt ő, és miért kellett meghalnia.

http://vs.hu/kozelet/osszes/szabadlabon-pim-fortuyn-gyilkosa-0502#!s0

Lehet gondolkozni, hogy mi is Csárlik vagyunk, de Pym Fortuyn és társai populista, rasszista idióták? Vagy hogy van ez?

És azt is megkérdezném csendesen, akkor is Csárlik voltatok (lennétek) amikor embereket vernek össze, zárnak évekre börtönbe, rúgják ki, lehetetlenítenek el, mert a holokausztot szerették volna tanulmányozni, ne adj isten, bizonyos számokat, eseményeket megkérdőjeleztek?
Ha Csárlik vagytok, akkor ugye Zundelek is vagytok, akinek felgyújtották a lakását, csőbombát küldtek, és börtönbe zárták, mert voltak kétségei a holokauszttal kapcsolatban?
Vagy Irvingek vagytok, aki a szólásszabadság egyik legnagyobb harcosa, mégis börtönbe zárták nézeteiért?
Vagy Csárlinak lenni igazi demokrata dolog, de Irvingnek, vagy netán David Cole-nak lenni csúnya rasszistafasisztanácista turista dolog, és rájuk nem vonatkozik a szólás szabadsága ?
(Tegyük hozzá, David Cole zsidó.)

Ha milliárdnyi ember bármiféle hitét, Istenét, meggyőződését lehet gúnyolni, köpködni, megalázni, ha kiállunk emellett a lehetőség mellett, (egyébként persze, álljunk ki, a baj nem velük van, hanem az olvasóikkal) akkor miért nem állunk ki azokért is, akik 15 milliónyi ember érdeke ellen emel szót ?

Hogy is van az a szép mondat?
“Egyetlen szavaddal sem értek egyet, de meghalni is kész vagyok azért, hogy biztosítsam a jogodat arra, hogy elmondhasd őket”

Csak?

 32. FilcTroll — 2015-01-08 22:29 

@tiboru: Én nem értek a meneküléstanhoz, de nem butaság egy erdőben megpróbálni elbújni az ellenséges terület kellős közepén, télen?

Viszont ha ez vaklárma volt, akkor mostanra elvegyülhettek és meglapulhattak valahol, és próbálnak segítséget szerezni a lelépéshez a hálózatukon belül — ahol sokan bizonyára hősöknek és bátor katonának tekintik őket. Biztos dolgoznak is rajtuk a nyomozók gőzerővel. Remélem.

 31. FilcTroll — 2015-01-08 22:16 

És mivel ez sajnos élőben megy, íme egy érdekes friss hír a kulturákról szóló beszélgetéshez. (via index)

“Nem Charlie vagyok, hanem Ahmed – írta ki a Twitteren @Aboujahjah. A teljes idézet:

‘Nem Charlie vagyok, hanem Ahmed, a halott rendőr. Charlie gúnyt űzött a vallásomból, kultúrámból, én azért haltam meg, hogy megvédjem a jogát arra, hogy megtehesse.’

A #JeSuisAhmed tag a #JeSuisCharlie mintájára kezdett elterjedni.

Ahmed Merabet volt az a rendőr, akit a merénylők a nyílt utcán végeztek ki. Mint kiderült, ő is muszlim volt.

Kölcsönösen kizárja egymást a #JeSuisAhmed és a #JeSuisCharlie? – tette fel a kérdést @CaroMT.”

Másrészt viszont én is úgy láttam a videón, hogy nem lőtték fejbe: egyszerűen nem találtak a lövések, szerintem fölé ment. Sajnos nem tudok eléggé franciául, hogy kellő alapossággal utánanézzek annak, hogy van-e hivatalos megerősítés arról, hogy fejbe lőtték a rendőrt, vagy a korábbi, szintén súlyos sebeibe halt bele.

A “főnöközés” az életéért könyörgő ember szavai között nekem épphogy logikus: így egyetlen szóval megadja magát kegyelemre. Ennél gyorsabb mód nincs erre egy ennyire kiélezett harci helyzetben.

 30. rdos — 2015-01-08 22:16 

Apróság, de lehet hogy fontos. Tiboru említette – felvetette, hogy nem profik (szomszédba betör, egy emelettel feljebb keres, …). Ugyanakkor a kis szórás, az egymást fedező felváltva tüzelő technika, hidegvérrel öl (állítólag nem könnyű, szerencsére nincs tapasztalatom, talán ha szúnyogot, meg legyet, igaz azt számolatlanul pusztítottam) meg arra utal hogy katonai kiképzést kapott harcosok, de nem titkosszolgák, nem bérgyilkosok vagy terroristák. Ez lehet a magyarázat arra, hogy sokat bénáztak egy olyan környezetben – szituációban amire kiképzést nem kaptak. Az is árulkodó, hogy nem városba, hanem a terepre, erdőbe vették be magukat menekülésük során. Mondom ezt úgy hogy 1,5 év “katonai” tapasztalatom van, és azt is a VSz-ben szereztem nem kissé más műfajban.

Lehet hogy nem fontos, csak próbálom értelmezni az értelmezhetetlent. 🙁 Rendvédelemben járatosabbak lehet hogy hamarabb felismerik az ide tartozó “szakmák jellegzetességeit”.

 29. tiboru — 2015-01-08 22:15 

Hoppá, most már az se biztos, hogy az ominózus benzinkutat ők rabolták volna ki (aminek hatására az erdőt körülzárták)…

Sajnos nagyon úgy néz ki, hogy a francia rendőrség nincs a helyzet magaslatán.

Hacsak nem terelés az egész, és másik vonalon meg rajtuk vannak.

 28. agathon — 2015-01-08 22:10 

24. szilefon — 2015-01-08 21:46

Szerintem ez nem eredeti Charlie Hebdo, hanem inkább valami klónozott változata.

 27. chph — 2015-01-08 22:10 

@tiboru:

Érdekes, addig mindenképpen, míg em kapunk magyarázatot.

 26. tiboru — 2015-01-08 22:06 

Két perccel ezelőtt (22.04) a Le Monde helyszíni tudósítója arról számolt be, hogy a rendőrök visszavonulnak a körülzárt longponti erdőből. Magyarázat nincs.

 25. tiboru — 2015-01-08 22:00 

@Eugenie Danglars:

A magyar sajtóban sajnos elég szarul beszélnek franciául, én is a fordítottját olvastam mindenhol. A Le Monde összefoglaló cikkében azonban az a verzió van, amit én is leírtam:

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/vous-allez-payer-car-vous-avez-insulte-le-prophete_4551820_3224.html

“On y voit deux hommes équipés de gilets pare-balles et armés de fusils d’assaut sortir d’une Citroën noire et courir en direction d’un policier tombé au sol, sans doute touché par un tir. « Tu veux nous tuer ? demande l’un des tireurs. – Nan, c’est bon chef », répond le policier à terre.”

Tehát (a magyar sajtó verziójával ellentétben) NEM a rendőr kérdezte, hogy “most meg fogtok ölni?”, hanem a terrorista azt, hogy “Te meg akarsz bennünket ölni?”, majd a válasz után (“ugyan már, főnök!”) fejbelövik a földön fekvő rendőrt.

 24. szilefon — 2015-01-08 21:46 

@agathon: Szia, a lenti linken látható első kép (CH borítólap) címe ‘Shoah Hebdo’ (a shoah/soá szó csapást, pusztulást, katasztrófát jelent héberül de leginkább a holokauszt kifejezésére használt terminus). A francia felirat kb. azt jelenti a rajzon: Palesztináért cserébe 1 milliót engedünk a 6 millióból. (A 6 millió: a holokauszt áldozatainak számát illetően többféle becslés létezik, a 6 millió a becslések legfelsőbb határa.) http://theneedleblog.wordpress.com/2015/01/07/uk-media-bravely-stand-with-charles-hebdo-in-solidarity/

 23. FilcTroll — 2015-01-08 21:45 

Köszi a posztot, tiboru! Idemásolom hamar, amit a felvetődött kérdésekről a 444en kommenteltem. Itt jobb a közönség 🙂

Az igazolványt megmagyarázhatja egy másik érdekes momentum: a rendőrgyilkosság videóján látható, az autóból kieső edzőcipő, amit a visszaszálló gyilkos hidegvérrel vissza is tesz a kocsiba. Vszeg az autóban öltöztek be az akcióhoz — és vissza is akartak öltözni, de a karambol ezt meghiúsította. És nem vitték magukkal a civil ruhájukat, amikor átszálltak a frissen rabolt kocsiba, így pl. egy kabátban bent is maradhatott egy igazolvány, egy pályaudvari csomagmegőrző kulcsa vagy bármi. Ez a ruhahiba sem vall profi elkövetőre.

Ez a hiba okozhatta, hogy meghiúsult az eredeti menekülési tervük, így most rögtönözni kénytelenek. Ezért lehet egyáltalán üldözni őket. Annyira nem lehetnek ostobák, hogy nem terveztek menekülő útvonalat. Nyilván tudták, hogy nem lesz könnyű lelépni a teljes francia társadalom elől önmaga kellős közepéből. Ezek nem öngyilkos merénylők, hanem többé-kevésbé kiképzett kivégzőosztag, idegen, ellenséges terepen. Vszeg el akartak vegyülni és kivonatozni az EU-ból, amilyen gyorsan csak lehet.

A harmadik, helybéli csávónak meg egyelőre sikerült lelépni: ő eleve civilben volt, a karambol után ő gyalog menekült és most próbál elvegyülni. Mindezt gondolom, felvették a térfigyelő kamerák is, és most a nyakában loholnak a rendőrök.

Mindez pusztán csak egy lehetséges magyarázat. Az elfogáskor sajnos borítékolható egy elég komoly tűzharc, aminek legjobb esetben is csak két halálos áldozata lesz. Nem hinném, hogy megadják magukat. Ilyen szempontból nagyon jó, hogy egy néptelen erdőben folyik a hajsza, és nem egy zsúfolt városban.

Az öngyilkos rendőrhöz: nehéz lehet olyan rendőrt találni Párizsban, aki nem ezen az ügyön dolgozik, nyilván a kadétokat is kivezényelték könnyebb feladatokra. Valamilyen magas nyomozói, vagy vezetői érintettség talán indokolhatná az összefüggést az üggyel, de maga a tény nemigen.

Sokkal valószínűbb, hogy az illető korábban valamilyen szolgálati hibát vétett, amit ha nem követ el, akkor megakadályozhatta volna a merényletet. Pl. rossz vezetői döntést hozott, vagy elhanyagolta az érintettek figyelését, nem jelentett vagy lényegtelennek vélt valami információt stb.

Nagyon szomorú eset ez! És magunk közt szólva: nagyon szomorú látnom, hogyan reagál erre az egészre és a felvetődő dilemmákra a magyar közélet Gyurcsány Ferenc Rikárdó Charlietól kezdve Szilyn, Szőnyin át az ostoba kommenthordákig bezárólag.

 22. Eugenie Danglars — 2015-01-08 21:45 

@lederhose: érdekes. Köszi a linket.

(remélem, nem tarkón lőtte magát bánatában…)

 21. Eugenie Danglars — 2015-01-08 21:43 

@lederhose: Nem hinném, hogy csak az okot vizsgálom. Mint az emberi élet abszolút szentségének fontosságát hangsúlyozó személy, nincs annál elítélendőbb dolog, mint valakit meggyilkolni. Én úgy gondolom, hogy egy olyan civilizált társadalomban, amilyenben van szerencsénk élni (és most hagyjunk ki a “civilizált” kifejezés mögül politikát, kisebbséget, satöbbit – mert élhetnénk valahol Afrika mélyén is, ahol halomra ölik/kínozzák/csonkítják a zsarnokok az embereket mindenféle diktatúrákban, éheznek, meghalnak víz és orvossák nélkül… szóval ehhez képest ma, Magyarországon lakni mondhatni szerencse), szóval egy ilyen európai, demokratikus környezetben szerintem alapvető, egyértelmű, hogy az emberélet kioltását mindenki el kellene, hogy ítélje. Én is elítélem, ami történt. Senki nem érdemli meg, hogy ilyesmit tegyenek vele, akármit rajzolt vagy nyilatkozott is.

Mert ez nem válasz.

Ezért írtam, hogy egy konfliktust (=iszlám radikálódás) nem gúnnyal (=sértő rajzok), de nem is erőszakkal (=terrorcselekmények) kell megoldani. Mert egyik sem civilizációs érték.

 20. Jumboo — 2015-01-08 21:36 

Srácok mi olyan hithű keresztények vagyunk mint a legtöbb. De ők Allahot jobban imádják mint a saját gyerekeiket. Ha a gyerekedről jelennének meg hasonló gúnyrajzok mint a fent nevezett lapban akkor feljelwntenéd a cikkírót vagy inkább bevernéd az orrát? Értem én hogy ők jöttek ide, hasonuljanak. Így is van. De a francik befogadták őket, jól jön az olcsó munkaerő. De ezzel együtt tudatosan beengedték a kultúrájukat, vallásukat, vérmérsékletüket is. Elitélendő e tett, de várható volt. Az európai kultúráról és vérmérsékletről a világháborúk és a gyarmatosítás tudna mesélni. Megelégedtettünk volna mi is Govrilo Princip elitélésével, de egyszerűbb volt a hatalmi villongások okán kinyírni pár millió európait…

 18. lederhose — 2015-01-08 21:26 

@Eugenie Danglars: Az a baj, te csak az okot vizsgálod. És az ok ez esetben az, hogy pár magát szellemesnek gondoló karikaturista, újságíró RAJZOLT, SZERKESZTETT valamit. A válasz, az okozat pedig az, hogy elmebeteg, NEM EURÓPÁBA illő radikális muszlimok – akiket mellesleg, ha hihetünk a híreknek, és tényleg ők azok, Franciaország dédelgetett a keblén – LELŐTTEK ezek miatt embereket.

Utóbbi fényében – ha igaz – még érdekesebbé válik az európai muszlimok helyzete, mert bárki bármit mondd, így gyakorlatilag mindenki egy időzített bomba lehet, mert nem tudni, hogy kit mikor talál meg egy Al-Kaida, ISIS, és tudja elferdíteni az agyát.

 17. Eugenie Danglars — 2015-01-08 21:16 

Sokáig úgy voltam vele, hogy ízléstelen, amit a lap csinál. Talán én szocializálódtam másféle “rajzokon”, képregényeken, talán egy karikatúrának nem kell megfelelnie különböző esztétikai elvárásoknak, talán csak egyszerűen ízlésficamom van – a lényeg, hogy soha nem tartottam az illusztrációikat minőséginek, igényesnek, függetlenül attól, mit ábrázoltak. Ezért csodálkozok újra és újra, mikor mondogatják, hogy “Franciaország négy legjobb/legismertebb/legjobban fizetett rajzolói” voltak, sőt, egyiküket Európa legjobbjának kiáltották ki. Most komolyan…?

Másrészről, lehet gúnyt űzni valamiből egyszer. Kétszer. Háromszor. De mikor már az első szurkálódás közfelháborodást kelt, épeszű ember nem megy bele ugyanabba másodszor és harmadszor. Nem teszi kockára a saját életét meg… Várjunk. A sajátját tegye. Szíve joga. De hányan is dolgoztak ennél a lapnál? Hányan haltak meg pár rajzoló firkálmánya miatt? Mit mondanak a könyvelő/rendőr/biztonsági őr/stb. nem-rajzoló személy családjának? Mivel vigasztalják ezeknek a férjét/feleségét/szüleit/gyermekeit? “Apád/anyád meghalt pár hülye rajz miatt” – ennyi fog csak megmaradni bennük. Nyilván nem muszáj annál a lapnál dolgozni. És akik a fenyegetések ellenére és az ismétlődő provokációk közepette mégis úgy döntöttek, hogy ott dolgoznak, nyilván azonosultak ezzel a szellemiséggel, hogy az életüket bármikor elvehetik tőlük.

De mit nyernek ők ezzel? Mit nyer a családjuk? Vagy a sajtó, az emberek, akik kimentek megemlékezni? Hirtelen azonnal megszűnik a terrorcselekmény mint fogalom vagy iszlám radikalizálódása?

Egy konfliktust párbeszéddel kell megoldani, ahol a felek megpróbálják egymás érveit tisztelettel végrehajtani. Nem erőszakkal, de nem is gúnnyal. Szóval függetlenül attól, kit is figuráztak ki a rajzok, szerintem abszolút elítélendő a CH szellemisége és világhoz való hozzáállása.

És most a konteós részhez.

Bevallom őszintén, a járdás párbeszédet a kivégzés előtt én ezelőtt még ebben a formában még sehol sem hallottam. Minden közvetítésben annyit mondtak, hogy a rendőr könyörgött, hogy ne lőjenek. Mi a forrása ennek a főnökös dolognak?

Az öngyilkos rendőrről se olvastam még sehol, de pl. a CNN se beszél róla.

 16. lederhose — 2015-01-08 21:15 

Nem találtam meg, cserébe hozok két címlapot:

http://www.egaliteetreconciliation.fr/IMG/jpg/CharlieHebdo_le_tournage_holocauste.jpg

“Hasakat behúzni”

http://www.egaliteetreconciliation.fr/IMG/jpg/talmud-magique-646×913.jpg

“Csoda Auschwitzban”, “A bűvös Talmud”, “A vizet gázzá, a gázt arannyá változtatja”

Nem szószerinti fordítások, nem tudok franciául 🙂

 15. proletair — 2015-01-08 21:04 

Ezt a két (három) csávót felbérelték. Jól lőttek, kellően erőszakosak voltak, de eszük nem sok volt.

 14. agathon — 2015-01-08 20:56 

12. lederhose — 2015-01-08 20:51

Oké, ezzel megint egyet tudok érteni!

 13. wintersturm — 2015-01-08 20:52 

A kivégzős videóhoz. Biztos hogy talált? A füstből ítélve simán mellé mehetett. A fegyvert sem rendesen a vállához szorítva tartja az illető, és futás közben lő. A rendőr helyében én is megjátszanám a holtat, akár gondolkodás nélkül reflexből.

 12. lederhose — 2015-01-08 20:51 

@agathon: Pont ez az, Te nem, mert ez a normális itt Európában. Ehhez kell alkalmazkodniuk nekik is, ha pedig nem…akkor ne embereket öldössenek, hanem menjenek oda Allah-hírével, ahol nem rajzolnak Mohamedeket.

Úgy gondolom, kultúrált emberek nem foglalkoznak ilyen hecclapokkal, ha mégis, hát akkor úgy, hogy átsiklanak felette. Sajnos van olvasóközönsége, ahogy itthon a Mórickának is stb.

Olyan meglátások is vannak, hogy a CH nem kifejezetten a vallásokon gúnyolódott, hanem az azokat szélsőségesen értelmező radikálisokon. És itt megint visszakanyarodhatunk oda, hogy Te, vagy én nem lövöldöznénk olyan miatt, mert a pápát Jézus rakja éppen hátulról (bizony, volt ilyen is). Megbotránkozom, leidiótázom és maximum feljelentem őket, ez az ő szegénységi bizonyítványuk. Ettől nekem a Biblia még Biblia marad.

A holokauszt-karikatúráról pedig csak olvastam valahol tegnap, megpróbálom megkeresni, remélem meglesz, sajnos azóta már sok víz lefolyt a Szajnán.

 11. agathon — 2015-01-08 20:31 

9. lederhose — 2015-01-08 20:16

Nem vitatom, amit állítasz…

Keresztényként amúgy nem ragadnék Kalasnyikovot a keresztényeket/ szentjeiket gúnyoló rajzocskák miatt.

Ugyanakkor a holokauszt-karikatúrát ugyanazon az alapon tartom elfogadhatatlannak, mint a Mohamedet gúnyolót: sérti más emberek érzékenységét, méltóságát, az elhunytak emlékét. Utóbbi egyetemes emberi érték, kb. az Antigoné-óta.

Hangsúlyozom, keresztényként nem érdekel, hogy a Csárli keresztényeket (is) gúnyolt, bár ízléstelennek találom a rajzokat. De elfogadom, hogy sok muszlim számára a Mohamed-gúnyrajzok elfogadhatatlanok.

PS: A holokasuzt-karikatúrát linkelhetnéd, mert kissé szkeptikus vagyok a csárlibeli létezését illetően!

 10. pancer1 — 2015-01-08 20:23 

Nem pont konteo de azért mégis. A francia kül és bel szolgálatok meglepő (vagy sem) tehetelensége (vagy vaksága) van itt kissé boncolgatva.

http://franciapolitika.blog.hu/2015/01/08/211_charlie_hebdo_kerdesek_vitak_kovetkezmenyek

 9. lederhose — 2015-01-08 20:16 

@agathon: A probléma a mostani esetben a karikatúrákra adott válasz. Vicceltek ők a keresztény, zsidó, iszlám valláson ugyanúgy. A francia keresztény egyház tizenpárszor fel is jelentette őket. És itt a kulcs. Jogállamban, a XXI. századi, felvilágosult társadalomban ez kell, hogy a válasz legyen, és nem az, hogy megölök 12 embert. Nem szabad meghunyászkodni, mert ha ez megtörténik, akkor következőleg az nem fog a szélsőségeseknek tetszeni, hogy a nők nem csodorban járnak, alkoholt iszol stb. és elindul egy láncreakció. A dolog igazi mibenléte ebben rejtőzik véleményem szerint.
Azt nem kell elfelejteni, hogy Európa igenis keresztény alapokon nyugszik, és ebből alakult ki az, ami most van, sajtószabadsággal, felvilágosodással együtt – tetszik, nem tetszik, de ez van. Ha idejön a Közel-Keletről valaki, kutya kötelessége alkalmazkodni, mert ha nem, akkor nincsen keresni valója itt, pattogni meg pláne nem.
Ha Iránba költöznék, akkor nem tehetném meg, hogy a barátnőm miniszoknyában, kendőzetlenül (szó szerint:)) járjon. És ezt el kellene fogadnom, ugyanis ott az a szokás. Ha mégis megtenném, és ezért lefejeznének, szintúgy el kellene fogadnom, mert ott továbbra is ez a módi. Nem erőltethetném rájuk a saját európai világomat.

És most kapaszkodj azért meg: a CH csinált karikatúrát a holokausztról is.

 8. agathon — 2015-01-08 19:48 

Nos, én nem vagyok Csárli! Azt is megmondom, miért!

Ez a Csárli szennylapocska (60 ezer példány/ lapszám) sokak emberi, vallási érzékenységét, méltóságát sértegette a nem túl szellemes rajzocskáival.

A vallási türelmetlenség/ intolerancia ugyanakkor nem csak nagyon csúnya dolog, de szalonképtelen is Európában, úgy kétszáz éve. Csárliék ne hallottak volna a francia felvilágosodásról?

Fel nem foghatom, hogy egy XXI. századi felvilágosult, “demokratikus” jogállamban hogyan működhetett egyáltalán egy ilyen szennylap, jogi következmények nélkül! (Na jó, felfoghatom: valakiknek az érdekében, valakik által finanszírozva, az aktuális Kulturkampf jegyében.)

Magát a terrorista akciót mélységesen elítélem, természetesen!

A Csárli intoleráns, embertársaink egy csoportjának érzékenységét, méltóságát tudatosan sértő “szellemisége” – inkább alpárisága – azonban távol áll tőlem.

Még valami: átfutottam a Csárli néhány címlapját, holokauszt-karikatúrát nem találtam egyiken sem. Talán azért, mert ez sértené valakik érzékenységét?

 7. chph — 2015-01-08 19:44 

Érdekes ez a profi/nem profi szál.

Szerintem a lövések profi/k lövései. De hogy ennyire bénák legyenek, ugyanmár.

Vessük össze:
“-”
– Házszám eltévesztés
– Névsorolvasás
– okmánnyal bénázás
– Ha vérprofik, akkor nagyon bénánmenekülnek

“+”
– Kieső cipőre is figyelés
– Pontos célzás, összehangolt mozgás,
– Szemrebbenés nélküli kivégzés
– Főnök…

És mit profitálhatnak az egészből:
– Még jobban utálják a muszlimokat
– Szabad sajtót jobban kordában tarhatják
– Emberek “általános megfélmelítése”

Mit hagytam ki?

 6. sarevok — 2015-01-08 19:42 

@tiboru: Na igen, az ezirányú tájékozottságom hagy maga után némi kivánnivalót, ezesetben mégsem megcáfolhatatlan DI elmélete.

 5. whitebeard — 2015-01-08 19:35 

Egy ilyen lövöldözés hírének igen rövid idő alatt el kellett, hogy jusson magasabb parancsnokhoz. Hol voltak tegnap a helikopterek ??? Hol volt a közismert párizsi csúcsforgalom, amiben le tudtak lépni a zsaruk elől ??? A rendőrségnek nyilván van előre kidolgozott terve a város zárására. Miért nem hajtották végre???

A fejbe lövés AK-val történt cca. 1m-ről. 1979-ben hatásbemutatás címen AK-val lőttek 30 m-re félbevágott marhára. Combcsont tört, a húsos részekből 1-2kg-os darabok repkedtek. Az a lövés vagy nem talált vagy a film fake.

 4. agathon — 2015-01-08 19:32 

Végre, kommentposzt!

Akkor kifejteném!

– Kocsiban “felejtett” személyi: ugyanmár! Nem életszerű, hogy személyivel indulnak mészárolni ezek a felkészült “harcosok”.
Tehát, a személyi lehet tudatosan hátrahagyott hamis nyom! A személyi alapján keresik a két tesót, miközben a valódi elkövetőket egészen máshol kéne keresni… A tesókat meg a savas konténerben. Őket talán már napokkal ezelőtt likvidálták, hogy papírjaikat felhasználva gyilkoljanak. Ha NEM kerülnek ÉLVE rendőrkézre EZEK a gyanúsítottak, akkor akár ez is lehetett!

– Ha ÉLVE rendőrkézre kerülnek EZEK a tesók (amit kétlek), akkor a támadás lehetett saját ötlet, megrendelt akció, vagy sugalmazott akció. Utóbbi kettő hátterében érdemes lenne felkutatni azokat, akiknek ez érdekében állt! Belpolitikailag: Sarko? Külpolitikailag: USA?

Szóval, nekem messziről bűzlik ez a sztori… Kíváncsi vagyok a véleményetekre!

 3. lederhose — 2015-01-08 19:31 

Sziasztok! Régóta olvasom a konteot, de csak most szántam el magam a regisztrálásra 🙂

Szóval, reagálva az 1-es posztra:

no-blood – egy lövés (kiváltképpen fejlövés) esetében nem törvényszerű, hogy fröcsögjön és folyjon mindenfele a vér. Sok esetben nem jár vérzéssel.
no body movement – simán el tudom képzelni, hogy egy közeli AK lövés esetén a golyó egész egyszerűen kb azonnal távozik a “túloldalon”, anélkül, hogy a becsapódást elszenvedett test bármennyire is megrezzene. Ne felejtsük el, hogy egy ilyen AK47-es, megfelelő tölténnyel, úgy viszi át a legtöbb golyóálló mellényt, mintha az ott sem lenne. Akkor el lehet képzelni, mi történik egy közelről leadott lövéssel, ha emberi szöveteken kell áthatolnia.
no-recoil – ha valamiben, akkor a fegyverkezelésben biztosan kiválóak voltak a terroristák – elég a rendőrautóra leadott, 2-3 tenyérnyi területre összpontosuló lövésekre gondolni. Valószínűleg igen jól tudták kezelni az AK47-es visszarúgását is. Másrészről, a felvétel elég rossz minőségű ahhoz szvsz, hogy egyértelműen kijelentsük, nem rúgott vissza a fegyver.

 2. tiboru — 2015-01-08 19:20 

@sarevok:

A válaszom az, hogy igen, fejbe lehet úgy lőni valakit, hogy ne vérezzen. Pláne, ha ezt megelőzően már kapott lövést (ha jól tudom, Ahmed már sebesülten rogyott a földre és súlyos belső vérzése volt).

 1. sarevok — 2015-01-08 19:08 

Nem vagyok tisztában a videót készítő úriember (tisztes nevén David Icke) általános megítélésel köztetek, de – Habár nyílvánvlóan vannak.. khm… furcsa elképzelései-, tagadhatatlan, hogy akad legalább néhány videója/posztja amikben olyasmiket fejteget, amik elgondolkottatják az embert. Az egyik a link alatt látható, kíváncsi lennék a konteósok véleményére. Be kell valljam, első ránézére nem jutott eszembe jó ellenérv az ellen amit Icke úr sugall -nem túl leplezetten- a lenti posztjában.

http://www.davidicke.com/headlines/can-you-shoot-someone-in-the-head-from-point-blank-range-and-there-be-no-blood-wtf/

RSS feed for comments on this post.

Ars poetica

Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!

  • Legutolsó hozzászólások

    Tartalom

    CímDátum
    Michael Jackson-konteók2017-05-20
    Átirányítás: 100 év Fátima2017-05-13
    Szolgálati közlemény: Aranykönyv-szavazás, döntő!!!2017-05-11
    Kínos Clinton-konteók (részletek)2017-03-31
    Lindbergh-konteók2017-02-26
    Toxoplazmózis-konteók2017-01-25
    Vendégposzt – Horthy István halála2017-01-06
    A BCCI-sztori2016-11-04
    Villámkonteó: a 200 ezer SIM-kártya esete2016-10-07
    Villámkonteó: robbantás a Nagykörúton!2016-09-25
    Wałęsa-konteók2016-08-21
    Posztajánló: Porton Down2016-08-15
    Reagan és a gellert kapott golyó2016-06-17
    Eyjafjallajökull-konteó2016-05-17
    Kommentposzt: Kiss László2016-04-08
    Lionel Crabb rejtélyes esete2016-03-21
    Hindenburg-konteók2016-02-26
    Bruce Lee halála2016-02-14
    Opus Dei2016-01-23
    Alapítvány-konteók2015-12-19
    Megjelent az e-Konteó2!2015-12-06
    Furcsa történetek 2.02015-11-29
    Shakespeare-konteók2015-11-12
    Frigyláda-konteók2015-10-22
    Per “Dead” Ohlin halála – 18+!!!2015-09-10
    Gary Webb, a CIA és a crack-konteó2015-08-23
    Menekült-konteók2015-07-14
    Ajánló – sorozatok és filmek2015-07-07
    Miss Liberty-konteók2015-06-22
    Na-seby (Villámkonteó)2015-04-14
    Glenn Miller eltűnése2015-04-08
    Kommentposzt: Germanwings-konteók2015-03-30
    Furcsa történetek 1.02015-03-23
    Bob Marley halála2015-03-14
    New Coke – konteók2015-03-02
    Sid Hurwich időgépe2015-02-22
    Alan Turing2015-02-10
    Kommentposzt: rejtélyes betörések2015-01-31
    Halál Chappaquiddickben2015-01-26
    Kommentposzt: Charlie Hebdo2015-01-08
    A Dreyfus-Zola konteók2015-01-05
    Megjelent az e-Konteó1!2014-12-05
    Konteókönyv-felmérés2014-12-01
    Vendégposzt: az ufó-emberrablások2014-11-28
    John Titor története2014-11-19
    Ajánló – A Kennedy-gyilkosság elhallgatott története2014-10-29
    Fort Knox2014-10-23
    Estonia-konteók2014-09-29
    Rudolf Hess története2014-09-22
    Kurt Cobain halála2014-09-09
    Eilean Mór rejtélye2014-08-18
    Balla Irma halála (részletek)2014-07-27
    Gyíkember-konteók2014-06-12
    A Kovács Béla – ügy2014-05-23
    Kitalált középkor (rövidposzt)2014-05-12
    Georgia Guidestones2014-05-03
    Elisa Lam halála2014-04-15
    Kommentposzt: Welsz Tamás halála2014-03-20
    Kommentposzt: az MH370-es járat2014-03-15
    Magic Johnson – konteó2014-03-12
    Challenger-konteók2014-02-13
    Ophélie Bretnacher halála2014-01-20
    Cicada 33012014-01-06
    Cajamarquillai üregek2013-11-27
    A körmendi gyerekgyilkosság (részletek)2013-11-21
    Vendégposzt: A Nagy Könnyűzenei Sátánista Konteó2013-11-14
    Google-