@rozsi008 konyve volt, azota mar reg megjelent tole a szoftverfrissitesek2.0! 😀
Komtarsunk (facse), Szondi Laci pedig irt a 0.1/0.2 verziok altalanos marketing torvenyszerusegeirol (remelhetoen, ezzel nem toltom be a szumma oprendszert itten) _ ami hasonlo jeleket mutat, mint @gigabursch fenti (kisse uborkaszezoni) meglatasai.
Ha mar humor, akkor hasonlo esetekre ideznem J-P Belmondo orokervenyu szavait a Kellemes húsvéti ünnepeket! (Joyeuses Paques) cimu filmjebol, 1984: „Csak nem hazavinni! Csak nem hazavinni!” +”Mar pirosnal is megallsz?!!”

OFF

Egy régi olvasmány a szoftverfrissítésekről.
A mai napig szórakoztató – bár itt alighanem nem ismeretlen.

Feleség 1.0

Felhasználó kérdése:

Tavaly a Barátnő 1.0-mat Barátnő 1.1 helyett Feleség 1.0-ra fejlesztettem, és az új program váratlanul elindította a „gyerek” processzt, amelynek rendkívül nagy a tár- és erőforrásigénye. A termékismertetőben nem esik szó erről a jelenségről. Ráadásul a Feleség 1.0 minden más programba beinstallálja magát, és már a rendszerindításkor betöltődik. A különböző programok, úgy mint az Éjszakai póker 10.3 és a Sörivászat 2.5 azóta nem futnak, indulásukkor a rendszer összeomlik. Úgy tűnik, nem is tudom kiirtani a rendszerből a Feleség 1.0-t. Gondolkoztam a Barátnő 1.0-ra való visszatérésen, de az Uninstall nem működik. Tudnak segíteni?

Kedves Felhasználó!

Ez egy általános probléma. Sokan fejlesztik Barátnő 1.0-jukat Feleség 1.0-ra, gondolván, hogy ez pusztán szórakoztató segédprogram. Ellenben a Feleség 1.0 operációs rendszert arra tervezték, hogy mindent ő futtasson.

Ne is próbálkozzon az installálásával!!! A Feleség 1.0 későbbi eltávolítása a rendelkezésre álló erőforrások sérülésével járhat! Néhányan megpróbálták installálni Barátnő 2.0-t, illetve a Feleség 2.0-t, de több problémával találkoztak, mint az eredeti rendszerben. Mások megpróbálták a Barátnő 2.0-t futtatni a háttérben, a Feleség 1.0 működésével egy időben. Feleség 1.0 érzékeli a Barátnő 2.0-t, és ez összeütközést okoz, amely a rendszer összeomlásához vezethet. A legegyszerűbb módja a problémák elkerülésének, ha egyik verzióját sem installálja a Feleség szoftvernek, csak a Barátnőt használja. A Barátnő 1.0, 2.0, 3.0 stb. tökéletesen kompatibilisek, és együtt is futtathatók!!!

És akinek ez még nem elég, az jobb ha vigyáz, mert a Feleség 1.0 gyakran fertőzött az Anyós 1.0 nevű rendkívül veszélyes vírussal, ami a Feleség 1.0 meglévő és használható részeit tönkreteheti. Nem lehet mást tenni, csak irtani, irtani, mert ez a vírus olyan káros, hogy bizonyos idő múlva a Feleség 1.0 teljesen átalakul Anyós 2.0-vá, azaz a vírus saját magát fejleszti tovább.

ON

Nem olvastam el minden hozzászólást de megpróbálok konstruktívan hozzászólni a vitához.

A legnagyobb problémám a könyvvel a következő: (sárdobálás nélkül szeretném ezt kifejezni).

Tudományos tényként, axiómaként kezel olyan állításokat, amelyek tudományosan egyáltalán nem bizonyítottak.

Nagyon érdekes olvasmány, és tetszett, de ezek a dolgok nem hagynak nyugodni. Ilyen pl. az Aura léte. Az Aura létezését sose, sehol, semmikor nem bizonyitották tudományosan. (Teste körbe veévő elektrosztatikus mezők stb.): azokról lehet beszélni, de az az aura ami alatt az aurát értik, azokkal a feltételekkel, nincs bizonyítva.

És miért mondom ezt? Kötözködésből?
Nem!

A könyv egyik fele tudományos tényeket haszál, sőt tovább gondolva arra a következtetésre jutok, hogy a tudományos tények (a kvantumfizika kutatási eredményei) inspirálják a hasonló valóság-elméleket. És azok a kvantumfizikai eredmények pedig szigorúan tudományos keretek között létrejött kisérletekből kialakult tények vagy bizonyitott elméletek.

Igy a szerző nagy hibát követ el, amikor tualjdonképpen az egzakt tudomány eredményeit veszi alaptézisül, de ezt kiegésziti az általa fontosan vélt, a tudomány határterületein mozgó felfedezésekkel.

Tehát, a téma érdekes, továbbgondolást igényel, de pl. nem értem, ha a szerző sose volt vallásos ember, miért képes ilyen könnyen azonosulni a spritualizmussal?

Amivel pont az a probléma, hogy a spiritualitásban hivők hol hisznek az egyik elméletnek, hol nem. Ezért én nem tartom egzakt „tudománynak”, de még elméletnek se, mert a szubjektivitás lehetősége irtozatosan nagy benne.

És mivel a könyv célja pont a szubjektivitás-objektivitás vizsgálata a valóság megismerésekor, nagyon könnyen képes az értelmezést félrevinni bármilyen, szubjektiv szemlélet.

Hasonló témakörben én ezt a cikket inkább érzem „objektivebbnek”:
http://www.idokep.hu/hirek/quantum-radar-delayed-choice-eraser

Köszönöm az írást, nagyon-nagyon jó!!!!

126. nandras
mar tegnap is jeleztem, hogy: off

@becsuszoszereles1k:
az igazság az, hogy attól függ, hogy mit értesz repülőgép alatt.
mert helikoptert, azt nem.
megpróbáltam, de sajnos nem volt elég kezem, meg lábam- és, ha az oktató nem nyúl bele, akkor sikerült volna a földhöz vágni a gépet- pedig a helikopterrel nem is olyan egyszerű lezuhanni 🙂

@becsuszoszereles1k:
a többiek -&tsa- nevében nem tudok nyilatkozni, de én igen 🙂

38. Tiboru
Kedves Bloggazda! Tiboru! Koszonet a sok(k) izgalmas irasert, az aldozatos munkaert!
Kellemes pihenest es kellemes teli unnepeket kivanok!
Koszonet a kommentelo-tarsaknak,kellemes unnepeket!
Tiboru! Ha megengeded_ebben az esos, hideg idoben nem mennek at a tobbi, szinten kivalo blogra, hanem itt hadd ajanljak egy izgalmas olvasnivalot az ujposzt-mentes napokra!Perneczky Geza https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fhu.wikipedia.org%2Fwiki%2FPerneczky_G%25C3%25A9za&ei=kz_XUL6aGqSP0AWDz4DYAw&usg=AFQjCNHVfnocoJLutKXfFIYDo_RfBRT5BA&sig2=Vjp4l5U8ykCs01tQwh6y1Q&bvm=bv.1355534169,d.d2k_kituno konyvismertetoit:https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEcQFjAE&url=http%3A%2F%2Fmembers.iif.hu%2Fvisontay%2Fponticulus%2Frovatok%2Fhidverok%2Fperneczky-01.html&ei=kz_XUL6aGqSP0AWDz4DYAw&usg=AFQjCNGKw-tzyFVph26Wa3XUu9XQFA2Sig&sig2=f-C_etijq4Bgq2Qh8KS37w&bvm=bv.1355534169,d.d2k!Akkor talaltam ra, amikor a rozsi008 kommentesoben fraktalkolostorba vonultam (38.Tiboru is mondta…)Felfrissithetjuk tudasunkat:egy kis tudomanytortenet karoltve a muveszettortenettel>Absztrakcio es redukcio/Kozelebb a komputerhez/Determinalt kaosz/Hogyan szagoljunk rozsakat/A vilag ujrafelosztasa:_komplexitasokra…Mondanom sem kell,a vege:Uroborosz!

BUEK

118. rozsi008
A reiki,https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fhu.wikipedia.org%2Fwiki%2FReiki&ei=MDDXUND5M4ezhAfJm4D4BA&usg=AFQjCNEJ4-CG9PxBnNJsjUOOYBFP1g2Ugw&sig2=ba8J0NeVwcAUCuAcha-k2g&bvm=bv.1355534169,d.d2k (aki meg nem nezett utana a vita heveben)_alapjain allva(mint konyvedben emlitetted)_sem allitottal mast, mint amit az Uroborosz, az onmaga farkaba harapo sarkany v. kigyo jelkepez (‘csak tiszta forrasbol’): orokkevalosag, orok korforgas es folyamatos megujulas.
Spiritualis, ezoterikus, misztikus, transzcendens_kezdetben kisse fejbe kolintja az embert…majd lassan leulepedik; peldaul, hogy „hatterhatalom” vagy a Teremtes negativ szferaja a dualitasban es/vagy Lucifer aldasos kozremukodesevel hepiendlizve? Mint megallapitod a konyvedben, mind ugyanazt mondja, csak teljesen mas nyelven. Kulon-kulon elmeletekrol, rendszerekrol,nezetekrol, vallasokrol van szo, amelyeknek mas-mas a terminologiaja, bar azt nem gondolom, veled ellentetben, hogy mind ugyanazt mondja; sot, te magad sem allitod kovetkezetesen (Teremto/Isten/Biblia). Ezen belul a „hulloszeruek”-hez csak annyit fuznek hozza: esetukben nagyon anakronisztikusnak (antropomorfnak) tartom holmi bolygok-urhajok kombo feltetelezeset; attol persze meg lehetnek baromi rondak/Martin Buber Haszid tortenetek I-II (elvegre konteo blogon lennenk!).:-)
Kellemes unnepeket es jo (blog-) pihenest kivanva kuldom ezt a kepi kombot (vagy nem is annyira konteo?): folyt. kov.?

A magam részéről a ping-pong mérkőzést ITT és MOST befejezem.

Ezúton is megköszönöm a blog szerkesztőjének, hogy önzetlenül felvállalta a könyv ajánlását. Ha valaki a vitatkozás helyett az értelmes vitát választja tudni fogja hol talál meg!

Az Aranykor első napján mindenkinek – még leroinak és nandrasnak is – valóban boldog és szeretettel teli életet kívánok! OUT

@rozsi008:

the pleasure is all mine. örülök, hogy találkoztunk.

a ‘világvége projekthez’ majd máskor, ha adja magát.

@nandras:
Tudom, de a mostani Voice untatott. 😀
És gondolj bele, milyen lenne, ha még el is akarna adni nekünk valamit. Vagy mondjuk ő alakítaná hazánk pénzügyi politikáját 🙂 Bár most, hogy belegondoltam, lehet, hogy nem lenne nagy különbség… :-)))))))

@leroi:
folytatnám.
én, egyszer hosszú napokon keresztül próbáltam meggyőzni, egy hasonló fazont, hogy a hold bizony forog a saját tengelye körül, és amikor felhozta, hogy a nem- forgására bizonyíték, hogy mindig csak az egyik oldalát láthatjuk, megpróbáltam neki elmagyarázni, hogy pont ez bizonyítja, hogy forog- sikertelenül.
megkiséreltem rávenni, hogy végezze el a klasszikus kísérletet, a „megkerülöm az asztalt úgy, hogy közben mindig a közepét nézem”, de meggyőzhetetlen volt.
egy idő után feladtam.
vannak ilyen emberek…

Na tessék, egy napig nem vagyok itt és kimaradok a buliból.

rozsi, én most szólok, hogy ebben a topikban ez az utolsó hsz-em, szóval ha akarsz reagálj, de bármit is írsz, arra én már nem fogok válaszolni. Én próbáltam megőrizni a higgadtságomat és azokat a feneketlen baromságokat amiket a könyvedben összehordtál ésszel megcáfolni, valamint nem személyeskedni, látom neked ez nem sikerült.

Szóval utoljára:

” Ehhez értelmes keretek között folytatott vita lenne szükséges, melyben a könyv állításai konkrét tényekkel lennének megcáfolva.”

Ennél már csak az lenne jobb, ha a könyv állításai konkrét tényekkel lennének alátámasztva.

” Abba köttök bele, hogy nem támasztom alá lábjegyzetekkel, általánosítok (köztudott) stb. Valóban nem szerencsés a köztudott szó használata, de mit írhatok helyette? Ha azt írom sokak által ismert szintén nem jó. Márpedig nem tudok konkrét számot írni”

Azért kötünk bele ebbe, mert TUDJUK, hogy nem tudnál lábjegyzeteket, hivatkozásokat is adni a megállapítások mellé, hiszen ahhoz valódi kutatómunka és megbízható források kellenének, ilyenek viszont nálad nincsenek. A legtöbb „tényt” innen-onnan hallottad/olvastad vagy magad találtad ki, a valóságalapjuk a nullával egyenlő.
A „köztudott” helyett elég lenne csak egyetlen hivatkozást írni arra a műre, ahonnan az adat vagy megállapítás származik. Vagy elég lenne annyi is: bizonyított ekkor és ekkor, ezésez által. És persze a hivatkozás. Vagy ha te bizonyítottad, önálló, saját eredményed, akkor pedig a levezetést és a kísérletek (ha voltak) dokumentálását.

Tudod kétezervalahányszáz évvel ezelőtt egy Pitagorasz nevű csóka nem elégedett meg azzal, hogy „ennek a háromszögnek ennyi az átfogója, mint az köztudott,” hanem nekiült és levezette az ánégyzetszer bénégyzet egyenlő cénégyzetet. Pedig a jelenség tényleg köztudott volt, 2000 éve használtak olyan számhármasokat amikre ez igaz volt, de a tétel (és a bizonyítás) a jó görögtől származik.

” Attól hogy valamit nem tudunk sem mérni sem egyéb módon érzékelni még nem jelenti azt, hogy nincs.”

Akkor miből gondolod hogy van? Ha nem tudjuk érzékelni? Egyáltalán minek kell vele foglalkozni? Gondolom erre az a válasz, hogy fontos, mert közvetetten hatása van egyéb dolgokra…viszont akkor ezt a hatást kellene érzékelni. Remélem érted, amit mondok. pl. az rendben van, hogy fekete lyukat nem látott még senki szabad szemmel, de a hatását lehet érzékelni, sőt mérni is a más égitestek pályájára gyakorolt befolyását. Szóval szerintem, ha valami nem érzékelhető, nem mérhető, és ez igaz az esetleges hatására is, akkor a létezése legalábbis kétségbevonható, mint ama bizonyos éteré.

„Ezt a témát miszlikekbe szedték. A tornyok egyszerűen nem omolhattak össze úgy, ahogyan állítják, stb. stb.”

Oszt miért is nem omolhattak össze? Végzett valaki ezzel kapcsolatban statikai számításokat? Esetleg számítógépes szimulációt? Azok hol vannak? Vagy megint csak arról van szó, hogy valaki egyszer beleokádta ezt a netbe, esetleg faragott hozzá egy videót, valami talking head csávóval és azóta körbe-körbe jár, mint az ingyen Ericcson telefon, meg a nigériai nagybácsi? Szeretném látni az erre vonatkozó SZÁMÍTÁSOKAT, még egyszer mondom, nem a videót, nem a blogbejegyzést, nem a Blikk-cikket, hanem a számításokat.

rozsi, van olyan, hogy valaki iszonyú meredek állításokkal jön elő és felrúgja a közvélekedést. Darwint kapott hideget-meleget amikor a majommal rokonította össze az embert, Freud hallgatósága kihívta a rendőrséget, amikor az előadó arról beszélt, hogy a gyerekek szexuális lények. Einstein is vihart kavart amikor elvetette az abszolút teret és időt, és még sorolhatnám. (szándékosan nem beszélek Galileiről, Brunoról, az ő „bírálatuk” a legkevésbé sem volt tisztességes.) De Darwin, Freud és Einstein alá is támasztotta amit mondott. Tőled is ezt várjuk. Illetve én már nem várom meg, randim van egy párnával…

@bramcohen:

Nálam szeretetben telik az egész év, de gondoltam rátok is! Én úgy hívom a Fény ünnepe! Amúgy sem a karácsonnyal van baj, az önmagában egy ünnep. Még szép is lehet, ha nem keversz bele vallásos dolgokat!

@bramcohen:
„Relativitás elmélet: ez igaz gyerekek, be van bizonyítva, lemérték a Föld körül repülőn utaztatott órával, hogy máshogy jár minta földi”

sőt, még azt is sikerült kisérletileg igazolni -gyak. megmérni, hogy másként jár egy óra a talajszinten, mint egy felhőkarcoló tetején… az a hülye relativitáselmélet 🙂

@rozsi008:
kedves szerző!

azt hiszem teljesen felesleges minden cáfolat, mivel te a legnyilvánvalóbb tényeket és ellenvetéseket is laza mozdulattal dobod a kukába.
látod, innen lehet tudni, hogy irományodnak és a gondoltaidnak köze nincs a tudományhoz, a tudáshoz.
a tudás elviseli a kritikát, érdemi ellenvetésekre érdemi válaszokat ad, adott esetben módosítja, vagy akár el is veti addigi elképzeléseit.
te felállítottál magadnak egy képet, és ami annak ellentmond, azt nemlétezőnek tekinted, esetleg egy „márpedig az úgy van, mert csak” megjegyzéssel negligálod.

kiléptem.

@FilcTroll:

„Szerintem a legfontosabb gondolat a könyvben a szeretet-félelem dualitás megfogalmazása: ezt sokan nem gondolják ellentétpárnak, holott alapvető, fontos megfejtésekre vezet, ha így nézzük a világ dolgait.

Már csak ezért is megérte megírni! :)”

Kösz. Ez megint csak annyit igazol, hogy meg lehet fogni a dolgok lényegét is, no és persze bele lehet kötni az élő fába is!

Na végre hozzájutok válaszolni.

@kvantum: Lehet, hogy csak félreérthetően fogalmaztam, a véletlen kizárása szerintem sem zárja ki az evolúciót. A Dawkins-könyvet pedig még ajánlottam is valahol itt a BR-en, memetika-ügyben.

A könyvet végre elolvastam végig. Sok figyelemre méltó gondolat van benne összegyűjtve, de ahogy többen jelezték: pár esetben nem áll meg az ok-okozati viszony, bizonyítékok vagy részletesebb magyarázatok is hiányozgatnak itt-ott.

Icke hatása nagyon jelen van. Icke-kal nekem csak annyi a bajom, hogy már nagyon nyilvános, nagyon nagy hatású — legutóbb a Wembley-ben tartott előadást, ha jól láttam, az meg azért nem holmi pinceklub. Ha szó szerint igaza lenne, akkor Icke vszeg már nem élne. A legvalószínűbbnek azt tartom, hogy jól indult, aztán a népszerűsége és a felfedezései miatt veszélyes lett annyira, hogy most már Ők vezetik, méghozzá félre: hülyeségeket sugalmaznak neki, amitől nevetségessé válik.

De mindez a könyv szempontjából persze nem baj.

Szerintem a legfontosabb gondolat a könyvben a szeretet-félelem dualitás megfogalmazása: ezt sokan nem gondolják ellentétpárnak, holott alapvető, fontos megfejtésekre vezet, ha így nézzük a világ dolgait.

Már csak ezért is megérte megírni! 🙂

@lighter:

Köszönet ezekért az anyagokért meg úgy általában a hozzászólásaidért is! Jó érzés, hogy vannak még emberek is a Földön nem csak biorobotok! Most, hogy a világvége projektből sem lesz semmi ez különös jelentőséggel bír számomra.

@nandras:

aki olyan szövegértelmezési / logikai hibákat követ el mint te, annak vissza kell menni az alapokhoz, különben nem fogja tudni megkülönböztetni a hittételt a tudástól (sem). az alapok, önreflexió / önismeret és nyitottság nélkül marad a kollektív kánon, ami nem más mint a kollektív álom; édes, megnyugtató s néha már-már majdnem olyan, mint a valóság.

itt befejeztük, mert nincs értelme. aludjál jól, álmodjál szépeket, üdvözletem.

@lighter:

„… logikai készségedet kértem számon,… nem hittételeidet egybevetni másvalaki hittételeivel”

komoly tévedésben vagy, amikor „hittétel vs hittételt” emlegetsz. amit tudok, a tudás és nem hit. a hit nem igényel tudást, sőt, a tudás és a hit egyenesen ellentmond egymásnak.
tudás nincs bizonyítás, empírikus tapasztalat nélkül, míg a hit halála az empíria.

„egy ilyen könyv _szükségszerűen_ tartalmaz igazságokat, féligazságokat, és hamisságokat. ”

amelyik könyv egyszerre tartalmaz igazságot, féligazságot és hamisságot, az bizony hamis.
olyan, mintha egyszerre akarnád bizonyítani, hogy 2×2=4 és azt is, hogy 2×2=5.
a tudomány nem tűr meg féligazságot és hamisságot.
tévedést igen, és annak korrekcióját is, de fekete és fehér nem lehet egyszerre, mert ha igen, akkor az hamisság.

érvelni és vitatkozni lehet a tudományos tételeken, sőt, szükségszerű a vita, de ha valaki elkezdi bizonygatni, hogy a világot a rettenetes repülő spagettiszörny teremtette, akkor arra értelmes ember legyint, és nem kezdi bizonygatni, hogy márpedig ilyen lény nincs.
durva hasonlat, de megállja a helyét:
ne birkózz a disznóval, mert mindketten mocskosak lesztek, de a disznó még élvezi is…

@nandras:

én a szövegértelmezésedet, és ezzel együtt logikai készségedet kértem számon, tehát az alapokat, nem hittételeidet egybevetni másvalaki hittételeivel.

egy ilyen könyv _szükségszerűen_ tartalmaz igazságokat, féligazságokat, és hamisságokat. hogy meg tudd különböztetni ezeket egymástól, a vérumot a placebótól, szükséged van az alapokra. erre akartam rámutatni, de úgy tűnik, nem értetted meg.

jó éjszakát.

@lighter:
” miért húzod fel magad rajta? alapból? hogy mer mér mer valaki másként gondolkodni, mint te, pedig te vagy a leghelikopterebb tutiporszívó legalábbis a naprendszerben?”

tévedsz, mégpedig többszörösen.
nem tartom magam a leghelikopterebb helikopternek sem a naprendszerben, de még a nappaliban sem.
ellenben, minden esetben megbirizgálódnak az agysejtjeim, amikor összefutok az ostobasággal, a félműveltséggel, a kóklerséggel- és a vele együttjáró magabiztossággal.
a véleményemet – igaz, nagyon tömören, de úgy gondolom elég plasztikusan már leírtam egyszer, -„isten bizony, megpróbáltam elolvasni a művet, de ilyen mértékű zagyvasághalmazt, fél és áltudományos ostobaságokat már régen olvastam.
aranyi laci (és ápolt-társai) boldogan csettinthetnek, gondolataik nem meddő talajra hullottak.”- így nem ismételném meg.
cáfolni sem érdemes az irományban sorakozó képtelenségeket, hamis feltételezésből levont, hamis következtetéseket.
abban persze igazad van, hogy ez a mű nem nekem született, de azt a jogomat sem vonhatod kétségbe, hogy jelezzem, ha súlyos kifogásaim vannak annak tartalma, szellemisége és üzenete miatt.
és az üzenet az, ami igazán problémássá, hogy úgy ne mondjam, veszélyessé teszi az ilyenféle alkotásokat.
éppen elég zakkant, világvége váró, fényevő, ufóhívő és csak a jóisten tudja, hogy még hányféle futóbolond található a világban, nem muszáj lovat (t.i. hivatkozási alapot) adni alájuk.
mindettől függetlenül én sem vitatom el azt jogot, hogy mindenki szabadon hirdethesse fantazmagóriáját, de legalább ennyire fontosnak tartom, hogy megjelenjen a normális ész hangja is.

@nandras:

ha valaki félre van itt sikolva, harcos, akkor az te vagy. hogy pillanatnyilag-e vagy krónikusan, azon még gondolkodom, ui. szövegértelmezési hiányossagok, mint amiről te is tanubizonyságot teszel, jelenthetnek pillanatnyi és egy tartós állapotot is.

eleve azzal kezdi tiboru, hogy biztos benne a könyv „meglehetősen ambivalens reakciók kiváltásásra lesz alkalmas“. tehát, hogy véleménye szerint lesz pro és kontra, mintegy figyelmeztetésképp, érezhetően fenntarva ezzel a maga középen állását / semlgességét.

namostakkor: kinek is ajánlja tiboru ezt a könyvet? mindenkinek? nem, ugye, hanem _azoknak_ „akik fogékonyak az ezotéria, a filozófia és a természettudományok találkozási pontjaira, s akik – mondjuk úgy – kiemelt érdeklődéssel olvasták például a Konteóblogon megjelent Mátrix-fíling című posztot.“ te az vagy?

mégis a kettőből melyik halmazba tartozónak véled magad? vigyázz, a „mondjuk úgy“ a második halmazban a „kiemelt érdeklődéssel“-hez átkozott rafináltan egy sejtelmes fogalomkiterjesztést inszinuál. csak szólok, mert látom, ezen a téren vannak nehézségeid.

ha nem tartozol egyikbe sem, és olybá tűnik nekem, akkor nem neked ajánlották a könyvet, hanem másoknak, és ha ők elégedettek vele, vagy a vállukat rántják, akkor neked mi közöd hozzá? miért húzod fel magad rajta? alapból? hogy mer mér mer valaki másként gondolkodni, mint te, pedig te vagy a leghelikopterebb tutiporszívó legalábbis a naprendszerben? bammeg, ki vagy te, hogy nem elégszel meg azt mondani valamire, hogy szar, ha éppen annak tartod, vagy azzal, hogy röhögsz rajta, hanem rögtön meg is akarod semmisít(ett)eni, amiért még a zsarolástól sem riadsz (riadtok) vissza?

másrészről ha három ilyen agent smith mainstream zealótát lát az ember összegyűlni, akkor a tapasztalat azt súgja neki, a mátrix ott valószínű egy hibát akar bekittelni, hehe, vagy komolyan, most tényleg, teljesen ízlés szerint.

@leroi:

Megint ügyesen megkerülted és kiforgattad a mondandóm lényegét. De hogy legyen meg a Te akaratod és hogy „ne keveredjek méginkább össze magammal”, ezért a továbbiakban az általad írtakra nem kívánok reagálni. Örülök, hogy megosztottad velem a véleményedet!

Csak hogy értsd, nem haragszom rád, egyszerűen csak egy negatív energiát nem táplálok tovább.

@rozsi008: Azt hiszem most már te magad is teljesen összekeveredtél. Milyen évszázadok óta belémvert tényről beszélünk?? Leszámítva azt az apróságot, hogy én nem vagyok évszázados, max. néhány évtizedes, semmilyen belémvert, vagy csak magamtól elsajátított „tényeket” nem állítottam, csak azt, hogy a tudományos módszerek használata egy ilyen jellegű írásnál követelmény. Ezek nélkül fennáll a veszélye, hogy helytelen következtetésekre jutunk. Te nem használtad őket, szerintem a következtetéseid nagy része helytelen. Én kész vagyok bármilyen ténnyel szakítani, HA annak a ténynek a cáfolata bizonyítást nyer legalább úgy, ahogy a görögök bizonyították a Föld gömb alakját.

A veszély egyébként sem a tényekkel való szakításban, hanem a vádaskodásban rejlik. Ez alkalmas lehet arra, hogy a segítségével egymás ellen hecceljenek, uszítsanak embereket. Sajnos erre már voltak/vannak példák.

A tudásomat időnként meg szoktam kérdőjelezni, legalábbis azt a részét, amelyikkel kapcsolatban felmerülnek új információk, pl. a Pitagorasz-tétel asszem nem sokat változott az elmúlt 20 évben. 🙂 (Még mielőtt belekezdenénk: Új információ alatt természetesen a tudományos módszerekkel elért, hivatalosan publikált információkat értem, nem pedig a „Ma már köztudott, hogy…” kezdetű mondatokat a Net valamelyik sarkából.)

És hova is vezetett ez az évszázados rossz gyakorlat, ti. a hazugságok, meg az Illuminátusok árnyékhatalma? Egy meleg szobában ülök, előttem a világ összes információja, nemrégiben ebédeltem, mindjárt megyek dolgozni, fehérgalléros, érdekes, kreatív munkát, amiből el tudom tartani a családomat. A feleségem kórházban szülte meg az első fiamat, ennek köszönhetően ma mind a ketten élnek. (Komplikált szülés volt, nem akarom részletezni, de száz évvel ezelőtt esélyük sem lett volna.) Ráadásul egyik gyerekem sem kapott el diftériát, szamárköhögést, meg semmi effélét. Azt gondolok, amit akarok, a gondolataimat akár közhírré is tehetem. Azt is tehetem, amit akarok, már ameddig ezzel másnak nem okozok problémát.
Szóval nem annyira rossz ez az „ide” ahova az „évszázados hazugságok vezettek.”

@bramcohen: szerintem maradj.
adjunk egy esélyt tiborunak, biztos vagyok abban, hogy ez csak pillanatnyi félresiklás következménye 🙂

@nandras:

nandras, teljesen igazad van, engem is ez a keserű érzés fogott el ezt a hihetetlenül… khm eklektikus művet olvasva. Lehet, hogy a blog vesztett egy olvasót…

@leroi:

Japánnak és Dél-Koreának az USA diktálta le az állami berendezkedést a világháború után, sok választási lehetőségük nem volt. Thaiföld:”Thaiföld alkotmányos monarchia. Az Alkotmány értelmében az uralkodónak kevés közvetlen hatalma van, legfontosabb szerepe a nemzeti identitás és egység megtestesítése valamint a thai buddhizmus védelmezése.”(wiki) Egyébként létezik buddhista közgazdaságtan is, azt hiszem, a Corvinuson is van egy kutatója.

Jungot említetted, a másik kettőt elegánsan kihagytad, pedig a mindfulness-programok, elég divatosak és hatékonyak manapság.

Taoista hatások megjelennek pl. a tradicionális kínai gyógyászatban, amit a kommunista, materialista Kínában a mai napig egyetemen oktatnak, sőt már a SOTE-n is lehet öt éves képzésen tanulni. A kínai matematika ugyanolyan fejlett volt, mint az európai. Ezenkívül mondjuk egy papírt, nyomtatást, lőport csak feltaláltak, utóbbi segítségével később meghódítoták őket a nyugatiak. Nagyjából ott basztak rá, hogy pont akkor kerültek egy stagnálási időszakba, amikor Angliában beindult az ipari forradalom, és miután gyarmat lettek, a szerves fejlődés elhalt. Innentől fogva a tudomány részben levált a filozófiáról nyugati hatásra, de ettől még mint filozófia helytálló.

@pityipu:

Igazából nem Kínára gondoltam, amikor a nyugati életforma térhódításáról beszéltem, hanem sokkal inkább Japánra és Dél-Koreára, no meg Szingapúrra, Tajvanra, Thaiföldre. És nem is a mindennapi életre, hanem sokkal inkább az államszervezetre, a gazdaságra, a tudományos életre, az oktatásra.

Jungot említed, persze, hogy hatott rá a kelet is, de ez nem meglepő, ismerve a témákat amikkel foglalkozott. Viszont azt is látni kell, hogy a mai pszichológia (itt most pl. a szociálpszichológiára gondolok) igencsak másfelé ment el (illetve másfelé is ment) mint Jung és akkor az agykutatásról még nem is beszéltünk. Ráadásul én pl. nehezen tudnék kimutatni taoista hatásokat pl. a kozmológiában, kémiában, biológiában, történettudományban…

Tégy belátásod szerint! Boldog Karácsonyt!

@pityer:

Pontosítsunk egy kicsit! Azt állítom, hogy a BIBLIAI Isten maga az Ördög! Márpedig az összes keresztény ember önkéntelenül is ahhoz imádkozik. Nekem logikai úton egyszerűen nem vonható le más következtetés, de nyitott vagyok, győzzetek meg!

Teljesen egyetértek veled, hogy Isten maga az Út, vagy talán inkább maga a teremtés, a mindenség. Lehetetlen definiálni, de semmiképpen sem egy ember odafent a mennyországban, ahogy azt általában hiszik. Márcsak azon egyszerű okból kifolyólag sem, hogy a mennyország is csak bennünk létezik.

@rozsi008:

Amivel nem értek egyet és szerintem téves következtetés a könyvből.

„Az Isten maga az Ördög”

Meg vagyok keresztelve, viszont nem vagyok gyakorló keresztény, így nem egy keresztény ember sértettsége beszél belőlem, még mielőtt félreértenéd.

Az istenkép, a hit, a gondolkodás a vallásról szerintem nem lehet olyan egzakt dolog, ami alapján egyértelműen ki lehetne alaptételeket jelenteni benne. Hogy érthetőbben mondjam, az én istenem valószínűleg nem egyezik meg a te isteneddel, mint ahogy a mi istenünk sem egy harmadik személyével. Hogy mást ne mondjak, a vallás, így az isten is filozofikus, nem pedig egzakt diszciplína. Ez alapján az én istenem nem az ördög, és nem is én magam vagyok a saját istenem, hanem egy belső hang, ami terelget az utamon.

Egyszóval, mivel az Isten szubjektív, nem mérhető, így a róla levont következtetések nem lehetnek egyetemlegesek, hanem csak szintén szubjektívek. Ez alapján én azt mondom, hogy

„Az Isten maga az Út”

ami neked csakúgy téves következtetés lesz, mint nekem a te

„Az Isten maga az Ördög”

teóriád.

@leroi:

Csak a taoista részhez reagálnék: A fentebb említett könyvet egy fizikus írta. Nem áltudós, nem mindenféle netes infók alapján összetákolva. Attól, hogy a szkeptikusok szerint (akik legalább annyira megrögzötten dogmatikusak, mint a vallási fanatikusok, ellenben vajmi kevés ismeretük van a keleti gondolkodásrendszerekben (nem személy szerint neked szól)), nincs semmi alapja az összehasonlításnak, még nem biztos, hogy így is van. De hogy ne csak a fizikát mondjam, a modern pszichológia is bőven merít a keleti „misztikus praxisokból” (Jung, Kabat-Zinn, Clive Sherlock). Így az, hogy a keletiek átvették a nyugati mintát korántsem egyirányú folyamat, másrészt Kínában azért a pár évtized kommunizmus nem annyira segítette a vallást. A vallás pedig megint merőben más, mint nyugaton, amennyiben eredetileg sokkal inkábbb egy önfejlesztő módszer, mint tényleges vallás, bár a népnek nyilván kellett egy lebutított verzió is, ahol csak imádkozni kell valakihez, és az egyszeri ember onnan könnyebben mozdul el most részben a materiális javak felé, mert egyszerűbb. Viszont Kínában soha nem állt úgy szemben a vallás és tudomány, mint nyugaton.

@leroi:

„Az, hogy a neten milyen videók vannak, már megbocsáss, de nekem nem bizonyít semmit.”

Egyetértünk, nekem sem.

„A Neten mindenről van videó, meg mindennek az ellenkezőjéről is.”

Osztom a véleményedet. Többek között ezt is kívántam érzékeltetni a könyvvel.

„Bizonyítékot akarok.”

Én is. De jó ha tudod, soha nem fogod megkapni.

Sziasztok, üdvözlök mindenkit!

Eddig én is csak olvasgattam a blogot, nem szóltam még hozzá. Most regisztráltam (remélem, nem lesz belőle baj…).

Mindenekelőtt szeretnék gratulálni tiboru az áldozatos munkádért, a részletgazdag és izgalmas cikkekért. Sok kellemes percet szereztél velük nekem, köszönöm!

Másodsorban pedig jelen poszt témája, a Szoftverfrissítés. Elolvastam az utolsó betűig, és van amivel egyet tudok érteni, van ami szerintem téves következtetés. Alapvetően szerintem az a baj, hogy eszméletlen sok dolgot próbálsz meg összegyúrni egyetlen elméletben. A fizikát, a kereszténységet, a buddhizmust, a távol-keleti vallásokat, a reinkarnációt, a Mátrix című filmet.

Én azt gondolom, hogy az íróban hihetetlen sok élményanyag dolgozik, amik még nem ülepedtek le, és nem fogalmazódtak meg egy komplex nézetté. Ennek ellenére igazából élvezettel olvastam a könyved, és mindenképp megillet a tisztelet téged, amiért vetted a fáradtságot, és szavakba öntötted a gondolataidat a világról.

A tudomány kontra ezotéria (?) vitában namazu nézeteit kell, hogy osszam. Bár valóban sokat téved a tudomány, sokszor jár olyan utakon, amik sehova sem visznek. Sokszor hoznak elhamarkodott következtetéseket (lásd pl. Nagy Hadron-ütköztető: a fénynél gyorsabb részecskét találtak, megdőlt Einstein fő tétele). Szóval nem mentes hibáktól a tudomány.

Azonban van valami, amire az ezoteria vagy alternatív tudomány sosem képes. Ez pedig az, hogy a tudomány önmagát cáfolja. Az, hogy tévedtek a Hadron-ütköztetőnél, azt is a tudomány igazolta az újabb mérések alapján.

Ez az a pont, amit én sajnos az ezoterikusoktól (vagy nem tudom hogy hívjam ebben a nexusban azokat, akik pl. Emotohoz hasonló alternatívákkal kísérleteznek) sosem hallok. Ha most elmarad a világvége, akkor arra is lesz kész magyarázatuk, holott csak annyit kéne beismerni, hogy „Gyerekek, újramértünk, tévedtünk!”

Még egyszer gratulálok a bloghoz, áldott ünnepeket mindenkinek!

@rozsi008:

Azt hiszem teljesen feleslegesen beszélgetünk, mert egyértelműen nem egy nyelvet használunk. Az, hogy a neten milyen videók vannak, már megbocsáss, de nekem nem bizonyít semmit. A Neten mindenről van videó, meg mindennek az ellenkezőjéről is. Bizonyítékot akarok. Innen-onnan összetákolt amatőrfilmeket nem tartok annak. Ráadásul itt nyugodtan használhatjuk Occam borotváját: mivel ebben az esetben a legegyszerűbb, a jelenséget teljesen megoldó magyarázat a hivatalos, azt kell elfogadjuk, amíg cáfolhatatlanul be nem bizonyosodik (!) az ellenkezője.
/tiborunak: egyébként pont ezért szeretem ezt a blogot, mert más konteós oldalakkal ellentétben itt a tények vannak összeszedve, a feltételezések, és más egyebek meg megfelelően a helyükön vannak kezelve. Vagyis ez a blog egy nagyon kellemes olvasmány, nagyon igényes és valóban elgondolkodtató./
Egy dolgot mindenképpen fenntartok, mégpedig azt, hogy az ilyesfajta irományok, amik egy-két tudásmorzsát, féligazságot felhasználva bizonyíthatatlan dolgokat állítanak, sőt vádaskodnak, rendkívül veszélyesek.
Kapjunk elő egy statisztikát, ami szerint az USA-beli néger tanulók tanulmányi eredménye az átlagnál rosszabb. Máris megvan a megoldás: a négerek buták. Nézzük a magyar börtönstatisztikát: az elítéltek 80%-a cigó. Ohó, akkor ők meg született bűnözők! A magyar gazdaság recesszióban van, miközben a szlovák növekszik. A következtetés: a magyarok lusta, naplopó semmirekellők. (vagy: a szlovákok ellopják a magyar GDP-t) És így tovább…

Persze most csak hülyéskedem, de ne felejtsük el, hogy a náci fajelméletnek, a Ku-Klux-Klan rasszizmusának, sőt még a létező szocializmusnak is voltak ilyen fél/áltudományos „alapjai.” Egyszóval: veszélyes vizeken jársz.

Egyébként meg pont jó, hogy a Föld alakjának az elméleteit mondod. A helyzet az, hogy épp a Föld gömb alakja az, amit már az ókori görögök is tudtak, pusztán abból, hogy bizonyos jelenségekből helyes (!) következtetéseket vontak le, sőt Erasztothenész i.e. 200 körül ki is számolta a pontos méretét és alig tévedett. (5-15%) És akárhogy is nézzük, a tudományos gondolkodás, a bizonyítás görög találmány (sőt a nyugati civilizáció egésze a görögöktől ered.) Vagyis amint hajlandó vagy ennek a módszereit elfogadni, akkor helyes következtetésekre jutsz, ha nem, hát nem…
A taoistáknak üzenném, hogy Arisztotelésznek volt egy mondata: „Ami az, az az; ami nem az, az nem az.” Ez a kis mondat szerintem 1. kihajítja a taoizmust egy az egyben 2. eredete minden nyugati tudományos módszernek, kicsit kevésbé fennhéjázón fogalmazva, az empirizmusnak. Namost a helyzet az, hogy valamiért a keletiek átvették a nyugati mintát, és nem a Tao alapján élik az életüket manapság. (már aki teheti) Talán azért, mert a nyugati modell működik…

@rozsi008:

rozsi008, in kéjz jor kommend of di inglis legvidzs iz szöffisönt, karácsonyra:

https://www.dmt-nexus.me/Files/Books/General/The%20Tao%20Of%20Physics.pdf

@namazu:

„Ebben a mondatodban egy logikai hibát látok. Ha az univerzum határát keressük, akkor nem azt várjuk, hogy legyen neki, és így ezt kellene megtalálnunk?”

Valóban. De azért a lényeget dekódoltuk.

@pityipu:

Pontosan erről van szó. Csakhogy amíg konkrét személyként tekintenek rá az emberek, addig arra várnak, hogy majd helyettük rendbe rakja a világot.

Én pedig máris elindulok vadászni……

@pityipu:

Nem tudod honnan lehet megszerezni?

@namazu:

„de ha az igazságot keressük, fel kell állítanunk bizonyos szabályokat, melyeken belül tesszük ezt.”

Még ebben sem igazán értek egyet. A szabályok arra valók, hogy gúzsba kössenek bennünket. Legfeljebb ideig-óráig lehet rájuk szükség egy kisérlet elvégzésénél. A jelenlegi tudománnyal az a baj, hogy adott keretek között gondolkodik és mivel elvárja, hogy mi történjen legtöbbször az is fog történni. Ha ugyanis megfigyelünk valamit, akkor részecskeként viselkedik és egy lehetséges pozícióba ugrik, mégpedig abba a pozícióba, amit elvárunk.

Ebből adódik, hogy azáltal, hogy keressük az Univerzum határait azt sosem találjuk meg, mert mindig az elvárásainknak megfelelően viselkedve egyre tágul a végtelen felé.

Ezért szimpatikus számomra a kvantumfizika, mely a lehetőségek fizikája. Nem vár el semmit, csak egyszerűen vizsgál.

„A szó teremtő erejét én sem tagadom, de ez inkább az elmére hat, mintsem a DNS szerkezetére.”

Minden sejt önálló tudattal rendelkezik, de a jeleket az agytól kapja. A gondolat, mint legerősebb energia képes megváltoztatni bármit, így a DNS szerkezetét is. A gondolataiddal tehát hatsz a DNS-re. Ha ezt még szóval is mintegy megtámogatod azzal csak erősíted a gondolataid erejét. Nagyon jól működnek például az ún. solfeggio frekvenciák is, és például az 528 Hz-es frekvencia kimondottan a DNS javítására szolgál.

Nehéz ezeket a dolgokat igazából megérteni, pedig valójában nagyon egyszerűek. Azt mondta Napoleon Hill, hogy amit az emberi elme el tud képzelni, azt meg is tudja valósítani.

Én ez alapján azt mondom, amit az elménkkel el tudunk képzelni, azt az „isteni” erő létrehozza.

@rozsi008:

Nem arról van szó, hogy szerintem nem lehet reprodukálni. Körülbelül fél óráig kerestem az interneten a nyomát ennek, de semmilyen hiteles természettudományos forrást nem találtam, amely alátámasztotta volna ezt. Én nem tagadom, hogy az eredmény akár igaz lehet, de ha az igazságot keressük, fel kell állítanunk bizonyos szabályokat, melyeken belül tesszük ezt. Ha nem, akkor bármit elfogadhatunk igazságnak.

A szó teremtő erejét én sem tagadom, de ez inkább az elmére hat, mintsem a DNS szerkezetére.

Masuro Emoto kísérletét ki fogom próbálni, ahogyan javasoltad, azonban ezzel kapcsolatban sem találtam semmilyen hiteles forrást, mely szerint az állítólagos eredményt sikerült volna reprodukálni. Voltak próbálkozások ugyan, de eredmény nélkül.

@namazu:

Először is ajánlom szíves figyelmedbe Gregg Braden könyveit, illetve az Isteni mátrix című 2007-es milánói előadását:

http://www.youtube.com/watch?v=U6EhZfmZYvM

A videóban ugyan csak megemlíti a fantom DNS-effektet, de a könyvében bizonyítva is van.

Önmagában az, hogy szerinted nem sikerült reprodukálni a kisérleteket nem jelenti azt, hogy valóban nem. Csak annyit jelent, hogy Te nem tudsz róla. (Ezzel véletlenül sem akarom azt állítani, hogy sikerült reprodukálni, mert fogalmam sincs.) A vallás mindig is előszeretettel alkalmazta azonban a szó mágiáját, ugyanis a szavak érzelmekkel átitatva igenis hatnak. Ezért féltek az emberek az átoktól is. Igazából persze nem a szavak hatnak, hanem a mögöttük lévő szándék. Amikor egy keresztelésnél a pap megkereszteli a gyereket egyaránt alkalmazza a víz és a szó mágiáját. A szenteltvízbe beleviszi a szándékát, majd azt megerősíti a kimondott szavakkal: „Bűnben születtél és bűnben halsz meg!”

Hát nem a legjobb program, de hidd el működik! Az emberiség nagy részének minden miatt bűntudata van. A víz programozását egyébként használják az agykontrollban is. Emoto kisérletét pedig próbáld ki magad, ettől jobban senki nem fog meggyőzni arról, hogy működik. Nem kell utána a kristályokat mikroszkóp alatt vizsgálnod, anélkül is látni fogod az eredményt.

Korábban soha nem hittem semmiféle hókusz-pókuszban. Amióta elvégeztem a reiki első két fokozatát már nem hiszek benne, hanem tudom hogy működik.

Mint ahogyan írtam is már korábban, jelenleg nem érdek az, hogy bizonyos információk napvilágra kerüljenek. A hüllőszerű illuminátusokat pedig nagyon is komolyan gondolom. Ha lesz egy kis időm, még visszatérek rá.

Mindenkinek!

Amikor beírtam az első, a szerző gondolatai ellen „érvelő” hszt-t, nem gondoltam volna, hogy mások, akik hozzám hasonlóan látják a könyv problémáit veszik a fáradtságot és pontonként szétszedik a művet. Köszönet nekik.

A szerzőnek!
Jó indok az, hogy ezt a könyvet voltaképpen magadnak írtad, csak a saját gondolataidat letisztázandó, de a helyzet az, hogy akkor viszont maradnia kellett volna a fiókban és csak akkor kiadni, amikor a nézeteidet a tudomány szabályai szerint bizonyítani tudod. Ha ilyen dolgokról írsz, ráadásul kísérleteket, vizsgálatokat hozol fel példának, ezekre hivatkozol, akkor nem teheted meg, hogy te magad nem követed a kísérletezés, elméletépítés, egyszóval a tudomány bevett normáit. Ha ezeket a normákat figyelmen kívül hagyjuk, akkor lényegében azt írunk le amit akarunk, akár a legnagyobb őrültségeket (vagy ami rosszabb, a legaljasabb manipulatív propagandát) is publikálhatjuk hitelesként, de legalábbis átgondolt, összefüggő gondolatrendszerként. Márpedig ennek a veszélyeit (és az ebből következő megengedhetetlenségét) gondolom nem kell részletezzem.

Példaként csak egy mondat:
„Vegyük például szeptember 11-et, amiről mára már köztudott, hogy valójában a CIA (pontosabban rajtuk keresztül az Illuminátusok) robbantották fel a WTC tornyokat…”

He?!? Köztudott?? Bizonyíték? Ezzel az erővel azt is leírhatnám, hogy köztudott, hogy a titkos háttérhatalmat gyakorló wekerletelepiek követték el, a kispesti panellakók felbujtására…most ne röhögjetek, kb. ugyanannyi bizonyíték van az utóbbira is, amik legalább annyira hitelesek. (Mindjárt neki is állok legyártani őket…)

Még annyi lemaradt, hogy valószínű, az ősember kinevet bennünket, és azt mondja, erős emberek húzták fel a nagy, üreges fatörzset. 🙂

Anélkül, hogy megbántanék itt bárkit is (ugyanis ez hitkérdés), szerintem az evolúciót azért nehéz megérteni, mert emberi léptékkel vizsgálva szinte felfoghatatlan. Az nem igaz, hogy az evolúció napjainkban megállt. Például egy amerikai rágcsálónál kutatók megfigyelték, hogy miután az utóbbi pár évtizedben elszaporodott, alkalmazkodva az újabb területek klimatikus és növényzeti viszonyaihoz, különböző színárnyalatok mutálódtak és terjedtek el, melyek az adott környezetben sikeresek voltak a fennmaradáshoz. Gondoljunk bele, ha pár évtized elég ahhoz, hogy egy faj más-más populációjában színkülönbségek jelenjenek meg és terjedjenek el, akkor mi mehet végbe „csak” évmilliók (vagy akár több száz millió év) alatt, ráadásul úgy, hogy közben drasztikus környezeti változások mennek végbe. (A Hold-hasonlat nagyon jó volt namazu kollégától.)

Tételezzük fel, hogy egy őskori embert beteszünk egy liftbe, felmegyünk vele a tizedikre, aztán próbáljuk elmagyarázni, hogy most hogy kerültünk ilyen magasra! (Az egyszerűség kedvéért feltehetjük, hogy egy közös nyelvet beszélünk.) Hol kezdenénk el? Mi a gravitáció? Vagy elmondjuk, mi az a sodronykötél? Vagy egyáltalán mik azok a gombok a kezelő panelen? Mi az a kezelő panel? Áram? Stb., a sort hosszan lehetne folytatni. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy akik nem hisznek a biológiai értelemben vett evolúcióban, azok a korunk tudatlan ősemberei, csak arra szeretnék rávilágítani, hogy ha nem ismerjük minden összetevőjét és szabályrendszerét valaminek, attól még nem biztos, hogy nem igaz. Csak néha könnyebb olyanban hinni, ami egyszerűbben megválaszol bizonyos kérdéseket.

Remélem, nem bántottam meg senkit.

@kvantum: Az evolúció vitatásának egyetlen célravezető módja szerintem a véletlen fogalmának megértésén keresztül vezet. Tudatos-e a Teremtés, vagy Véletlen. És nem az a kérdés, hogy mennyire alacsony a valószínűsége, hanem hogy véletlen.

Látjuk, hogy a bennünket körülvevő rendszer elemei nagyon sokféle módon függnek egymástól ok-okozati szinten. Ha egy ennyire gazdagon szőtt és hihehetlenül bonyolult rendszer alapja a véletlen, akkor most is minden dolognak szükségszerűen — úgymond — véletlenül, tervezettség híján kellene történnie. Mindennek, mindig — hacsak véletlenül nem születik meg valamilyen tervezettség. Ezt pedig nehezen tudom elképzelni.

És valóban, jó felvetéseket fogalmaz meg a könyv, még olvasom és ha megvagyok, jelentkezem.

@rozsi008:

„Egyáltalán nem hihetetlen, hogy a teremtés mind makro-, mind pedig mikroszinten ugyanúgy zajlik.”

Így van, nézzük csak meg a fraktálokat.

@kvantum:

Igen, lényegében én is erről beszéltem, amikor azt írtam, hogy a kis valószínűségű események is bekövetkeznek egyszer. Mindenki ismeri a példát, hogy ha egy majmot leültetünk egy írógép elé, s az a végtelenségig nyomkodja a gombokat véletlenszerűen, akkor előbb-utóbb Shakespeare Hamletjét is leírja. (Az is igaz, hogy végtelen sokszor leírja.) Ez egy matematikailag bizonyítható tény, de ami ennél sokkal meglepőbb az az, hogy ezt már a valóságban is kipróbálták. Egy programozó írt egy scriptet, ami véletlenszerűen generált karaktereket egymás után, és az ebben levő stringeket folyamatosan hasonlította össze Shakespeare műveivel. Néhány hónap alatt az összes műve megjelent a gigantikus véletlen karakterhalmazban.
(Érdeklődőknek: http://www.jesse-anderson.com/2011/10/a-few-million-monkeys-randomly-recreate-every-work-of-shakespeare/ )

@rozsi008:

Köszönöm az ajánlásokat, majd elolvasom a könyveket, a Holografikus univerzumot mindenképpen.

Én (leginkább) csak azt nem értem, hogy az evolúcióról miért ez a véleményed. Az evolúció és a teremtés egyáltalán nem mond ellent egymásnak! Az én véleményem szerint az evolúció a Teremtő (ahogyan nevezed) egyik megnyilvánulása.
Ha belegondolsz, amikor információs mezőről és morfogenetikus mezőről beszélsz, lényegében a teremtés folyamatát írod le kicsiben. Az embeiség rengeteg ilyen Darwin-gépet létrehozott már. Ilyenek például a különböző ideológiák, de akár tudományágakat is ide lehetne sorolni. Ezeknek közös tulajdonságuk, hogy mindegyiknek adott egy belső szabályrendszere, egyedei, valamint iterációk során fejlődnek. (Egy tudományágnál például a belső szabályrendszer a logika és a tudományos etika, a „sejtjei” a tudósok, a fejlődés pedig új elméletek felállításában és régi elméletek megcáfolásában nyilvánul meg.) Ha a teremtést spirálisan fogjuk fel, akkor ha kifelé haladunk a spirálban, miért olyan lehetetlen/hihetetlen, hogy ugyanúgy zajlott a teremtés makroszinten, mint mikroszinten? Az önhasonlóság az univerzum egyik legszebb tulajdonsága.

A téma nagyon jó!
Én már rég óta érdeklődök ezután, de a Holografikus Univerzum tézisekbe nekem vannak ellentmondások. Én Dienes István előadásaiból láttam sokat. De szerintem ő is ellenmondásokba került néha az elméletei vázolása közben.

Ez a téma megérne egy külön fórumtémát (már ha lenne fórum itt a konteo-n… tiboru? 🙂 )

Ennek megfelelően nagyon jó , hogy született egy könyv, amit olvashattunk. Ahhoz pedig külön gratulálok, hogy NEM jelentetted meg mint könyvet és nem akartál rajta meggazdagodni, hanem ingyen mindenki leszedhette. Ez önmagában is nagy érdem.
Csak 30. oldalt olvastam eddig el, így még nem értem a végére.

Sajnos Arany Laci az én véleményem szerint egy kókler. Ő olyan megállapításokat von le jelentéktelen, félreértelmezett hipotéziseiből, hogy hihetetlen. Ezért, bár nem tudom, hogy Te mit merítettél az ő munkásságából, de annak a logikai menetét ellenőrízd azért 8szor is.

Az evolócius témában egyetértek a könyvel.

A holdra szállás meg lehet, hogy megtörtént, de valahogy azt se értem, hogy az utolsó Apollóóta miért nem jártunk egyszer sem ott. Szinte hihetetlen.
Persze mondhatják, hogy azért mert nincs miért odamenni, nincs ott semmi.

Baromság, a saját földünket se ismerjük teljesen, hogy mi van itt 100 m mélyen, a holdról honnan tudnánk, hogy mit találhatunk ott.

Nekem ez a része sántít.

@namazu:

Nem olvastam a könyvet, csak a hozzászólás egyik részét szeretném kicsit megerősíteni.
Az evolúcióról és annak kicsi valószínűségéről csak annyit, hogy hiába támadja azt bárki is, és hozza fel példának a csekély valószínűségét a jelenleg kialakult állapotnak, nonszensz, hisz abban létezünk. Képzeljünk el egy lottót, amiben 0-tól 15 milliárdig kell eltalálni 5 számot. Nos tegyük fel, hogy te épp eltaláltad, és abban a gazdag állapotban élsz, hogy lottómilliárdos vagy. Természetes ha azt gondolod őrült kicsi esélyed volt eltalálni ennyiből azt az 5 számot, de mégsem vitatod hogy mégis ez történt hisz abban élsz. Véleményem szerint elszomorító, hogy 2012-ben sok helyen kétségbe vonják az evolúciót. Már jártunk a Holdon, stb., de ez még mindig rendre felmerül.
Amúgy ennek ellenére a könyv ismertetőjéből számomra az derül ki, hogy nagyon egy követ fújhatunk az íróval. Több ilyen ember kellene, aki tágítja a világot!

@dr. Lópici Gáspár:

Az ilyen bulik a legjobbak (bocsánat a hölgyektől…)! És köszi az elismerést!

Csatlakozom az előttem szólókhoz, és Isten éltesse sokáig a konteót (és nem mellékesen a szerzőt is)!

Évente három alkalommal csinálunk nagy kanbulit. Tavasszal és ősszel tanyabuli, nyáron tiszatúra.
4-5-6 napig vagyunk együtt kb 10-en, ennyi a szűk baráti társaság.
(Nők nem tehetik be a lábukat.)

A barátaim tudják rólam, hogy konteós vagyok, amikor először vittem el néhányat kinyomtatva, gyakorlatilag órák alatt, mint a vírus terjedt el. Ivászat közben hatalmasakat beszélgettünk, vitáztunk.

Azóta már követelik, én pedig szorgalamsan tágítom a horizontjukat. Általad. 🙂

Szóval köszönöm szépen, és hajrá, és számomra vita nélkül ez a magyar net legjobb helye.

@kwazarz:

Köszönjük! Veletek (az olvasókkal) biztosan sikerülni fog!

Boldog 4. szülinapot, és még sok ilyen jó ciklust!

No akkor újra és utoljára módosítom az első linket. Ez a mátrix csapdája!

http://data.hu/get/5939193/Szoftverfrissites.pdf

@rozsi008:

Úgy legyen!

@rozsi008:

A posztban is módosítottam a linkeket.

@lunatic:

Bizony, erre gondoltam én is. Az általad ajánlott könyv nagyon jó, megfejelem még eggyel: Baktay Ervin: A diadalmas jóga.

Egyáltalán nem újdonság a dolog, a jóga filozófiája (ami egységet jelent, és jócskán túlmutat a „torna” gyakorlatokon) ezt állítja, egy teljesen koherens és logikus rendszerbe foglalva.
Akit ez a nézőpont érdekel, annak nagyon ajánlom ezt a könyvet:

http://www.konywebbolt.hu/kaczvinszky-jozsef-kelet-vilagossaga.html

@tiboru:

Akkor elsőként is boldog születésnapot a Konteo-blognak! 🙂

@piszkosfred: Ezt nem tudhatod, hisz nem látsz más szemével. 🙂

Kedves leroi!

Nem vagyok író és nem állt szándékomban tudományos művet alkotni. A könyvet szó szerint magamnak kezdtem írni, hogy letisztuljon bennem egy kép. Egyszerűen éreztem, hogy mind a tudomány, mind pedig a spiritualizmus (vallás) ugyanazt állítja, csak teljesen más nyelvet beszélnek. Igazából a 8-9. fejezetben állt össze bennem egy kép és olyan fontosnak éreztem azt, hogy megosztottam. Ezek szerint neked a lényeg nem ment át. (Érdekes, hogy SzJoe mennyire másként látja mindezt!)

Elárulom, hogy valójában most fogok csak igazán érdemben elkezdeni a mátrix elmélettel foglalkozni. A világunkban jelenleg bármely információ ugyanolyan súllyal lehet igaz és hamis. Amit én teszek mindössze annyi, hogy egyfajta rostán átengedve logikai úton következtetéseket vonok le. Mivel az alapinformáció vagy igaz vagy nem, ezért a következtetés egyaránt lehet helyes és helytelen.

A könyvajánlót Tibi barátom tudtomon kívül tette fel, én nem kértem rá és nem is beszéltem vele erről. Mivel a blog színvonalát semmi esetre sem szeretném rontani, ezúton is felhatalmazom, hogy nyugodtan vegye le. Akinek bármilyen jellegű észrevétele van a könyvvel kapcsolatban azt a megadott weboldalon egyébként is meg tudja tenni.

Egy mondatban összefoglalva: Az ember és körülötte minden a húrelmélet materiális kivetülése, annak gyakorlati igazolása. Ezt az írót meg kell hívjam egy italra az irományáért!!!

A 30. oldalnál tartok, és egy valamit nem értek eddig, amire persze lehet, hogy később lesz válasz (, akkor majd visszahivatkozok erre a hsz-re és ráírom, hogy „megmagyarázva”)

Ha mindenki a saját felfogása szerint teremti maga elé a világot, akkor az egyik embernél lehetnének akár koboldok, a másiknál pegazusok…stb. Viszont a felfogott, világot mindenki nagyon hasonló vetületében látja, ami feltételezi, hogy kell, hogy legyen egy szuperpozíció, ami csak annyit enged kivetülni, amibe minden belefér, vagy fordítva: annyi vetül ki a képzeletekből, ami az összes kis halmaz közös metszete? …