@pandacsoki:

Hát ja, ez olyan, mint az emissziós-botrány. Vizsgálta vajon bárki az amcsi autókat?

@pandacsoki:

Egyszerűen eladták a kehes lovat. Lehet, szereztek némi bennfentes infót arról, hogy tarthatatlan a hozzáállás és jönnek a buktaperek. Így gyors eladták a beteg lovat. (férjhez adták a felkoppintott leányt XD )

@untermensch4:

A kártevők ugyanazok lesznek. Mondjuk a gyapottok bagolylepkéből nem lesz hettyempitty (fantázianév XD ) nevű új kártevő. Csak a sok eszetlenül végzett mérgezés miatt ellenállóvá válnak a jelenlegi kártevők.
Kiskertemben sikeresen védekezek a rovarkártevők ellen Neem olajjal, a gombás betegségek ellen pedig tej, tejsavó, rozmaring és/vagy kakukkfű illó olajjal. Nyilván nagyüzemi módszerekkel ez nehezebben megy, de nem hiszem, hogy ha valaki tízszeres, százszoros mennyiségben vásárolja meg a előbbieket, nem jut hozzá olcsóbban, mint én. De a szent haszon minden nemes szándékot megelőz. Hogy aztán a gyógyszerek mennyivel kerülnek többe, mint az egészséges élelmiszer, azt én nem tudom, de remélem is kell megtudnom.
Az biztos, hogy amíg nagyüzemben szaporodnak az előemberek, addig szükség lesz a nagyüzemi módszerekre is. Bár, attól, hogy etetni tudjuk valami szarral a harmadik (vagy inkább negyedik, ötödik-) világbeli emberszabásúakat is, azzal csak méginkább túlnövik élőhelyüket, és még ennél is többen fognak éhezni. Amíg ezt az ördögi kört meg nem szakítjuk – de azt nem a génmódosított „élelmiszerrel” fogjuk – addig nincs sok esély az egészséges élelmiszerek termelésére.
Pár éve beszélgettem az egyik menő séfünkkel. (Mo. 20 legjobb séfje között ott van a srác) Akkor még azt vallotta, hogy soha nem lesz rá mód és lehetőség, hogy mindenki bioélelmiszert, de minimum nem agyonmérgezettet ehessen, és hogy azt a mennyiséget sem lehet bio módon előállítani, amennyit az ún. „fejlettnyugaton” elfogyasztunk. És hogy minél több minőségi ételt felszolgáló étterem lesz, annál kevésbé fogják ők is tudni biztosítani a biofarmokról, biotermelőktől kikerülő élelmiszert. Akkor még vitáztunk kicsit arról is, hogy mi teremti meg a másikra az igényt. A fogyasztóképes kereslet a michelin-kategóriájú éttermeket, vagy a nagyon színvonalas éttermek teremtik meg a fogyasztóképes keresletet. Aztán a közelmúltban meglepődve hallottam a véleményének a változását a bioélelmiszerekről, a felelős gazdálkodásról és állattenyésztésről.
Na, de kicsit messzire kanyarodtam Monsantóéktól.

@petiba: ” ” akkor mit használunk, hal és mikor, milyen növénykultúrában helyette?”

Pont azt és pont úgy, ahogy a glifozát megjelenése előtt. Nem a vegyszerek fogják megoldani az éhezés problémáját, hanem a születésszabályozás és az oktatás. ”

És ki garantálja hogy a kártevők is pont ugyanazok lesznek. Náluk is zajlik ám az evolúció. Azért fejlesztgetnek mindig új irtószereket (és nemesítenek ellenállóbb növényeket) mert a kártevők is fejlődnek.

@gigabursch:

” akkor mit használunk, hal és mikor, milyen növénykultúrában helyette?”

Pont azt és pont úgy, ahogy a glifozát megjelenése előtt. Nem a vegyszerek fogják megoldani az éhezés problémáját, hanem a születésszabályozás és az oktatás.

Az Európai Unió glifozáttal károsítja egészségünket

Negyven év óta arra a feltételezésre alapozva engedélyezik világszerte a glifozát nevű gyomirtó szert, hogy az gyorsan elbomlik a természetben, s nincs semmi mellékhatása. Az utóbbi években sajnos az derült ki, hogy a nagymértékű glifozáthasználat súlyos egészségügyi és környezeti károkat okozott. Hatása sokkal szélesebb körű és jóval veszélyesebb, mint ahogy az engedélyező hatóságok gondolták. 1998-ban Pusztai Árpád professzor a glifozátot a XXI. század DDT-jének jósolta. (A DDT egy, a hatvanas években betiltott rovarméreg.) De vegyük sorba a tényeket és az eseményeket!

A glifozát óriási területeken alkalmazott és a legnagyobb mennyiségben felhasznált mezőgazdasági vegyszer a világon. A Monsanto cég szabadalmaztatta 1974-ben – mint totális gyomirtó szert –, majd amikor a védettsége lejárt, árukapcsolással szabadalmaztatták a glifozátnak ellenálló első génmódosított haszonnövényt, a Roundup szóját, amelyet később több GM-növény követett.

Hazánk is megszavazta, öt évig használatban marad a legnépszerűbb és leggyűlöltebb méreg

Az engedélyezés másik fontos indoka az volt, hogy e vegyszer a növényekben megakadályozza a sejtjeik számára létfontosságú aromás (gyűrűs szerkezetű) aminosavak szintézisét, de nincs semmiféle hatása az emberi és állati sejtekre, mert azokban ez az anyagcsereút nem működik. Számukra az aromás aminosavakat a táplálék biztosítja. Kiderült azonban, hogy a glifozát nemcsak a növényekben gátolja meg az aromás aminosavak szintézisét, hanem számos baktériumban és gombában is, és ezeket elpusztítja. Ezt tudva 2010-ben a Monsanto úgy szabadalmaztatta a glifozátot, mint szelektív mikroba elleni szert. Ez a tény egyértelműen bizonyítja, a multicég tisztában volt e vegyszer baktérium- és gombaölő tulajdonságával. Az már csak hab a tortán, hogy a glifozátrezisztencia segíti az antibiotikumokkal szembeni rezisztencia kialakulását is, ahogy azt a szakirodalom leírja.

Ahogy világszerte elterjedt és nőtt a glifozát felhasználása, nyilvánvalóvá vált: a vegyszer és bomlásterméke, az AMPA felhalmozódik a környezetben, összegyűlik a talajban, a vízben, a vízmedrek iszapjában. Tehát nem igaz, hogy könnyen lebomlik a természetben. Nemcsak hogy nem bomlik le, de összegyűlik a környezetben, és eljut mindenhová, megjelenik még az állatok és az emberek vizeletében is. A nyugat-európai talajoknak már a 45 százalékát beszennyezte, sőt a magyar talajokban is előfordul. Kiderült az is, hogy némely glifozátot tartalmazó készítmény a hozzáadott vegyszerek miatt sokkal mérgezőbb, mint önmagában a szer. Hazánkban ezért a múlt évben számos készítményt vontak ki a forgalomból. Sajnos maga a glifozát a piacon maradt.

A Monsanto példája ismét igazolja: a szabadságharc legfeljebb a politikai szájkarate szintjén létezik.

A tapasztalatok szerint a többszörös kezelés hatására megváltozott összetételű, gyomirtó szereknek és antibiotikumoknak ellenálló baktériumközösségek alakulnak ki a talajtól a bélflóráig mindenütt, ahol csak a glifozát megjelenik. Ez az a pont, ahol e vegyszer egészségkárosító és környezetromboló hatását nyakon lehet csípni. A mikrobák (baktériumok, gombák, vírusok) működése elengedhetetlen a földi élethez. Az élet a talajjal kezdődik, amely változatos összetételű, óriási élő mikrobaközösség. Számos feladatot lát el: lebontja, átalakítja és eljuttatja a tápanyagokat a növények számára felvehető formában a gyökerekhez. A talaj közvetve, a növényeken keresztül táplálja az embereket és az állatokat. Megszűri és tisztítja a vizet. A benne élő növények, fák, bokrok segítségével javítja a levegő minőségét.

A kutatások bizonyítják, a glifozát megváltoztatja a talajban élő mikroorganizmusok összetételét, és hozzájárul a neki ellenálló mikrobák kiszelektálódásához. Ezt követően kialakul az antibiotikumokkal szembeni rezisztencia is. A talajbaktériumokról a rezisztencia átterjed a növényekre, gyomrezisztenciát okozva. A megváltozott baktérium- és gombaközösség hatására megnő a betegségekre való érzékenység. A rezisztencia az élelmiszerláncon keresztül átterjedhet az állatokra és az emberekre is. Ez súlyos probléma, mert a bélrendszerünkben élő baktérium- és gombaközösség jelentős hatással van szervezetünk működésére, és számos élettani folyamatot befolyásol az öregedéstől az autoimmun betegségek kialakulásán át a szerveink működéséig. A mikrobiális közösség megváltozása átalakítja ezeket a folyamatokat is.

Az utóbbi évek kutatásai feltárták, bélrendszerünk nem csak a táplálék lebontásáért és a salakanyagok kiürítéséért felelős. Egészségünk számos olyan folyamattól függ, amelyet csak a változatos összetételű mikrobaközösség képes biztosítani. A mikrobák sokfélesége az immunrendszerünket tréningezi, stimulálja. Ha nincs elég stimulus, az idővel allergiás vagy immunológiai problémákhoz vezethet. Az emberi emésztőrendszerben élő mikroorganizmusok genetikai anyagának összessége (a mikrobiom) kölcsönhatásban áll emberi génjeinkkel, és azokat sokféle módon befolyásolja. A bélben élő nagyszámú élőlény trilliónyi gént oszt meg egymással és velünk. Ehhez képest a mindössze 25 ezer emberi génünk semmiségnek tűnik. A kölcsönhatás azért lehetséges, mert a genetikai kód univerzális, azaz a különféle szervezetek génjei ugyanazt a „nyelvet” beszélik.

A bélrendszerünkben élő mikrobiota „második agyként” működik, és háromféle módon is üzen a valódi agynak: a vagus idegen át, az immunrendszeren keresztül és a mikrobiota termelte neurotranszmittereken (az agyműködést befolyásoló vegyületeken) keresztül. Bizonyos dolgokról már tudjuk, hogy a tudatos agyunk helyett azokról a „második” agyunk dönt. Ilyen az ételválasztás, de az is a bélflóra összetételétől függ, hogy kövérek vagy soványak vagyunk-e. Az egészséges bélflóra állítja elő számunkra energiánk 5–15 százalékát. A bélben élő baktériumok és gombák számos, a szervezet működése szempontjából elengedhetetlen vegyületet szintetizálnak számunkra, amelyeket az emberi sejtjeink nem tudnak előállítani. Ilyenek a gyűrűs aminosavak, a belőlük készített vitaminok (például a K2) vagy a gyulladáscsökkentő és a bélrák kialakulását megakadályozó rövid szénláncú zsírsavak, a már említett hormonok és neurotranszmitterek, mint a szerotonin vagy a dopamin.

Ez teszi érthetővé, hogy miért káros minden élőlény számára a glifozát, amely elpusztítva bizonyos baktériumokat és gombákat, felborítja a mikrobiális közösségek egyensúlyát. A bélflóra esetében a felborult egyensúly bélgyulladást, majd lyukasbél-szindrómát okoz, rontva immunrendszerünk és szerveink működését. A bélgyulladás megrázóan sok betegség indítója, az allergiától az autoimmun betegségeken keresztül, a szívinfarktuson, az agyvérzésen át a cukorbetegségig. Felelős az Alzheimer- és a Parkinson-kór, valamint egész sor idegrendszeri és viselkedési probléma kialakulásáért is.

De más egészségkárosodást is okoz. A patkányokon a máj elzsírosodását figyelték meg, amikor ivóvizükbe igen kis koncentrációban glifozátot kevertek. Ez a gyomirtó szer megváltoztatja a növények összetételét, és így a tápértékét is. 2015-ben a glifozátot az Egészségügyi Világszervezet úgy minősítette, hogy „valószínűleg rákkeltő az emberek esetében”. Az EU azonban nem osztja ezeket az aggályokat: 2017. november 27-én az Európai Tanács minősített többségű határozata újabb öt évvel meghosszabbította a glifozát uniós használatának engedélyét. Magyarország is az engedélyezés mellett szavazott.

A glifozát törvényes használatának uniós elismerése a közösségi és a hazai jogba ütközik. Egyrészt szöges ellentétben áll az EU közös környezetvédelmi politikájában rögzített megelőzés és elővigyázatosság alapelveivel. Az utóbbiak alapján ha az egészségügyi és/vagy környezeti ártalom kockázatára ugyan nem is lenne tudományos bizonyíték, de a kockázat valószínű, akkor a védelem hatékonysága érdekében úgy kell eljárni, mintha a legsúlyosabb ártalom állt volna elő. Másrészt a vegyszertilalom megtagadása az alaptörvényünk XX. és XXI. cikkeit is sérti. A közhatalom ez esetben ugyanis elmulasztja annak az alkotmányos kötelezettségének a teljesítését, hogy neki kell érvényesítenie az emberek egészséges környezethez való jogát. Egyúttal a testi és lelki egészséghez való, mindenkit megillető jog is sérül, mert hiába teszi kötelezővé az alaptörvény „a genetikailag módosított élőlényektől mentes mezőgazdaság” fenntartását, amikor a törvény ezt aláássa a GMO-diktátum vegyszerhasználatának engedélyezésével.

A glifozát nem az élet fenntartásához, hanem a természetes lebontó és építő ciklusok felborulásához vezet. Világméretű összefogásra van szükség ahhoz, hogy a glifozát és bomlásterméke, az AMPA kikerüljön környezetünkből és a táplálékláncból. Első lépésként a növényekben és állati termékekben engedélyezett szermaradékértékek kötelező felülvizsgálatát kell elrendelni. Ebben a harcban Magyarországnak kellene élen járnia.

Bardócz Zsuzsa
az MTA táplálkozástudomány-doktora, professor emeritus

Tanka Endre
az MTA jogtudománydoktora, proffessor emeritus

Ennek a cikknek a nyomtatott változata a Magyar Nemzetben jelent meg. A megjelenés időpontja: 2018.01.20.

@gigabursch:

Ja, persze, tudom, vannak itthon is biotej előállító gazdaságok, de az általuk előállított és itthon eladott mennyiség az szinte elveszik a nagyüzemben, műanyagon tartott, hozamfokozós, (bár ezt elvileg asszem 2006 óta nem illik adni) „megelőzéses” antibiotikumot és gmo szóját feletető gazdaságok (nevezzük inkább ipari üzemeknek) termelési és értékesítési mennyisége mellett.

Pl. a Mizo bio teje kapható is az egyik (l..l) diszkontmultinál,(ez az egy termék, amit csányitól veszek, de ötszáz forintokat nem szívesen adok ki 1 liter biotejre) abból van itthon tartalék mindig, bár mi nagyrészt friss tejet iszunk.Persze nem bio-t. Friss biotejet csak a sógoréknál sikerült eddig találni a pályaszállás istállójában XD

Bár most elbizonytalanítottak a friss tejjel kapcsolatban, egyes infóim szerint (remélem tévesek) a magyar tehenek állítólag szinte száz százalékban tbc-sek. Szerinted? (mi nem csak forralva isszuk…)

Nem is a pénzbeli nyereséget vontam kétségbe, hisz ki is fejtettem hogy jó sok vacakra be tudják majd váltani. Egy darabig. Aztán majd jön hogy kéne valami de nem lehet pénzzel előteremteni, más meg pont nem kéne, de pénzért sem szabadulhatnak tőle.

Majd vehetnek a pénzükön jó sok gmo gezemicét, világítós falonátjáró hőkövető magyarvizslát, s mi csak szem-szájnak ingere. A végén akkor is ők szívják a legnagyobbat, ha mindent keresztülvisznek, ezen nem lehet nyerni.

@petiba:

Az talán „angyalibb”, hogy miután fejedelmünk élénken ágálva szögezte le hogy „génpiszkált növénynek itt helye nincs és punktum”, azóta Budapesten többször élénken népszerűsítették az emberi génmódosítást is. Sor került ilyenekre pl a „Brain Bar” fesztiválokon, melyeket közismert multik mellett bőkezűen támogatott egy „Design Terminal” nevű ügynökség is, amely nem „kétes külföldi” elemek által pénzelt alapítvány, hanem kedves vezetőnk által csilliárdokkal tömött garantáltan helybeli, sőt, kormányközeli szervezet. Az éhség miatt nem kell aggódni, sokféle csúcstech megoldás felmerült, pl „saját magunkat fogjuk enni”, persze csak képletesen, modern biotechnológia útján, nem késsel-villával lábtól kezdve. Kelleni is fog, ha bejön a „csok” és leszünk vagy húszmilliárdan. Szerintük betegek sem leszünk persze, mert saját génjeink újraépítése csaknem halhatatlanná tesz, már ha valaki ragaszkodik ehhez az elavult organikus testhez. Tehát a mi kis teszkósceaușescunk és hű társai szerint pl kukoricát génmódosítani még nem szép dolog, de embert már illene? Egyébként nem tudom miért is kéne egészségesnek lennie egy évszázadok óta betegesen élő lakosságnak: a büszke lovasnép, aki a nagy termelő – újabban digitális – jólétben már a biciklire se nagyon tud felülni. Öleljük hát kebelünkre nagy baráti testvérországunk, Kína tudományát, ahol az emberi génmódosítás kutatása és kipróbálása teljesen korlátlan, sőt, már sikerült is nekik kifejlett élő ember teljes szerveiben génmódosítást végrehajtaniuk, pl májban. Máris nyugodtan ihatnánk hát Ivánékkal egy asztalnál a vodkát, nyakló és kockázat nélkül. Bezzeg ezek az európai, nyugati kóklerek csak hátráltatják a fejlődést, egyedül szövetmintán engednek kísérletezni, és azt is meg kell semmisíteni 7 napon belül. És még csak az internetet se cenzúrázzák rendesen. Pfff.

Értem én, hogy tiltsuk be (ha nem is rögtön), de mégis akkor mit használunk, hal és mikor, milyen növénykultúrában helyette?

http://erdo-mezo.hu/2017/11/28/ot-evvel-meghosszabitottak-a-glifozat-engedelyet/

Magyarán: Be akarják tiltani a glifozátot.
Ez még rendben lenne, de lassan már ott tartunk, hogy a betiltott vegyszerek kapcsán mindig kérdés, hogy kinek van nagyobb tiltólistája:
A WADA dopping-listája, vagy a világ növényvédelmi vegyszereinek listája a kövérebb?
A fene se tudja.
Viszont az bizonyos, hogy amíg éhes ember van, addig növényvédelem lesz.
Ráadásul vegyszeres.

@tarkonyka:
Tudom, régi a komment, de fontos szerintem lámpást gyújtani a fejekben ilyen témákban is.
Szóval hol is kezdjem? Mondjuk ott, hogy Séralini kísérletét és eredményeit aligha jogos tudományosnak nevezni, mert
1) erősen bulvárszagú az egész cikk (i.e.: hírverésalapnak írhatták)
2) hemzseg a módszertani hibától (http://criticalbiomass.blog.hu/2012/09/21/gmo_444_rak_44_vilagvege_avagy_seralini_prof_pocsek_statisztikaja)
3) ha jól tudom vissza is vonták
+1) ugyanezen a blogon van egy másik kiváló cikk az „alobbitanulmányhamisítmegamúgyis” konteó ellenében, meggyőző, érdemes megnézni: http://criticalbiomass.blog.hu/2014/09/14/a_gmo_veszelyei_2_genera
+2) úgy teljes egészében ez a bolg (criticalbiomass.blog.hu) jó alaposan körüljárja a témát, több, mint száz cikkel csak egyes transzgénikus élőlények felhasználásairól, főleg biológusok írják és tele van hivatkozással.

Petibá!

„német Bayer konszern USA-béli leányvállalata, a Monsanto”

Azt hiszem félreértettük egymást. A Pusztai-féle esemémyeket már régóta ismerem, ami meglepett, az az, hogy a Monsanto-t egy ’98-as eseménnyel kapcsolatban Bayer leányvállalatként említed, pedig a felvásárlásra – hivatalosan – csak 2016 Szeptemberében került sor.

Kicsit off, de érdekes, h. az EU akkor kezdte el erősen vizsgálni a glifozát (totális gyomírtó, a „Roundup Ready” génnel rendelkező növényeknél is ezt használják) egészségkárosító hatásait, amikor a Bayer épp elkezdett a Monsanto megvételéről tárgyalni. Ment is lefelé az árfolyam rendesen. Miután az üzlet megköttetett, hirtelen kiderült, h. a problémákért a – Monsanto által már nem, de a többi gyártó által még használt – adalékanyag a felelős.

@csibirkas:

„Kézben” nincs, de gugli barátunk segít. Elsőre csak ezt találtam, de ha téged érdekel a téma, gugli neked is barátod.

2013-as blogbejegyzés a kkbk blogon:

„A politikusok gmo-mentességről szóló kommunikációja csak üres kampányfogás, „a dohánylobbi erősebb volt”, a politikusok hazudnak, lopnak és gazdagodnak, mily meglepő:

Pusztai Árpád professzor, a skót tudományos akadémia tagja, skóciai laborjában génmódosított burgonyával etette a kísérleti patkányait – mesélte a BBC-ben – erre az állatok teljesen degeneráltak lettek, egészségkárosító hatásokra figyeltek fel, immunrendszerük legyengült, a génkezelt burgonyával etetett patkányok szervei: mája, szíve, agya a normálisnál kisebbek voltak.Tévedés kizárva: Pusztai az Aberdeeni Egyetem vezető patológusával (kórbonctani szakorvosával) dolgozott együtt, akinek a szakterületén 37 éves tapasztalata volt.

Pusztait először ünnepelték a sajtóban, aztán lejárató kampány indult ellene. Maga a Királyi Társaság (az Akadémia) állt az élére a Pusztai-ellenes kampánynak. A Lancet szerkesztőjét megfenyegették, hogy az állásával játszik, ha megjelenteti Pusztai írását. A szerkesztő azonban bátor ember és becsületes tudós volt, nem adta fel: kijelentette, hogy Pusztai munkája fontos kutatási irányt nyit, olyat, amelyet sürgősen követni kell. Meg is jelent az írás (1999-ben) a Lancet-ben. Pusztai maga is harcba szállt, vitatkozott, tisztázott dolgokat, magyarázatokat fűzött. Két szívroham lett az ára. Milyen ironikus, bizonyára nem ilyen sorsra vágyott a kommunista diktatúrából a nyugati szabadságba emigrált tudós. Később kiderült a génmódosítással, permetezéssel foglalkozó multinacionális Monsanto cég „jóban volt” Bill Clintonnal, az akkori USA-elnökével. Clinton felhívta Tony Blairt és leállítatták a kutatásokat – mondta el a háttérinformációkat Pusztai egyik skót kollégája. Pusztait kirúgták és a kutatócsoportot feloszlatták. Ezután a kutató hazaköltözött szintén tudós feleségével Magyarországra.

forrás: Kossuth Rádió 2009. szeptember”

Pont a Monsanto fog kellemetlensegekkel bajlodni! Az Albert Speer „vednoksege” alatt rabszolgamunkat alkalmazo nagy naci cegek jo resze ma is termel ezerrel. Van amelyik precizios fegyvert es precizios kepalkoto diagnosztikai berendezest egy uzemben. Jonevu szolid ceg az jonevu szolid ceg marad, mint a Vietnam-bizniszbe beszallito genetikai remgyar is. Ha minden zsivany hirtelen megdoglene es minden gazember vallalkozas hirtelen leallna, szocialis valsag utne ki. Mindannyian reszben bunosek vagyunk, mert a hatunkon visszuk oket. Pedig egy lassan kibontakozo passziv rezisztencia padlora tenne ezeket is, pelda ra a puliszkarobbanas 1989 decemberben Abszurdisztanban.

http://mtvsz.blog.hu/2016/10/16/monsanto_tribunal_emberiseg_elleni_buntett_miatt_citaltak_nemzetkozi_nepi_birosag_ele_monsantot

nem GMO, „csak” Monsanto:

http://www.vilaglato.info/nem-a-zika-okozza-a-kisfejuseget-hanem-a-monsanto-szunyogirto-szere/

Mai hír:

http://444.hu/2016/05/18/minden-pont-forditva-van-a-genmodositott-novenyekkel-mint-gondolna

@blackcat666:

„3. Ha korlátozod az óvodás kártyalimitjét vagy a kártyájára feltöltött zsebpénzt, akkor nem szerezhet be akármit.
A pénzzel való bánást, akár papir, akár elektronikus formában van, meg kell tanulni, különben igy is, úgy is ráfázol.“

Lehet, nem vetted észre, de a 3. utániakban az ovódást az eltervezett kártyásiasítás kísértetiessége miatt emlegettem fel, „csak“ megdöbbentö szemléltetésnek szántam.
Egyrészt azért mert azt hittem, hogy nevetséges lehetetlenség ha már az ovódások is mint önálló fogyasztók léphetnek fel, döntési képességgel felruházva.
Láttam, hogy nem mindenkit ugyanaz döbbent meg; már csak az ovódás limitjére gondoltál, arra pl. nem, hogy akkor már számolnia is kéne tudnia, vagy valami hajmeresztöt vásárol, stb.
Engem igenis, megdöbbentett mert abban a szokásosnál messzebbmenö függöség következményét „láttam elöre“ . Valóban, a következmény az, hogy a pénzzel való bánást alig fog kelleni/lehetni megtanulni mert a mezei ember nem is viszi odáig, hogy a pénzével bánnia kéne.

„…. hogy ennek két oldala van.“
Az oldalak nagysága vagy jelentösége azonban nem egyforma, és ritkán kiegyensúlyozott
Ovódássorba kerülhetek felnött létemre, átlátszó kimagyarázások kíséretében. Mintha nem pont egy bünszervezet, terror szervezet az aki a leghamarabb jönne rá, hogyan kell egy törvényesített dolgot áthágni!

„Miközben a világ a mini-tőzsdekrachot figyelte, a Financial Times anonim írása ismét a készpénz eltörlésére szólított fel.
A „Védőbeszéd egy másik barbár relikvia eltörlése mellett” címen megjelent cikk szerzője azon kesereg, hogy az emberek egyre inkább a készpénz felhalmozása mellett döntenek a gazdasági összeomlásra felkészülendő, ami a szerző szerint „komoly torzulást okoz a gazdasági rendszerben, még kis mennyiségben is”.
Szóval miért rossz, ha az emberek fizikailag a kezükben tarthatják a saját pénzüket? Segítség nélkül ki nem találnánk: azért mert ez korlátozza a világ leginkább demokráciaellenes intézményeinek, a központi bankoknak a hatalmát.
„A készpénz, vagyis egy látra szóló és nulla százalékos kamatot tartalmazó eszköz létezése korlátozza a központi bankok gazdaságélénkítő képességét. A legfőbb aggodalom, hogy amint egy központi bank a negatív kamatok irányába mozdul, az emberek még nagyobb mértékben fogják készpénzre váltani betéteiket.”
Kiemelve, hogy a készpénz nyomon követése nem lehetséges, az író úgy gondolja, hogy annak eltörlése ezzel szemben „megkönnyítené a kormányok életét, hiszen könnyűszerrel felszámolhatnák az informális gazdaságot”.
A készpénz eltörlésével a kormány egyszerűen leemelhetné a kirótt adót az állampolgárok bankszámlájáról.
„Az általános forgalmi adó felszámítása és visszatérítése például automatikusan és valós időben történhetne az érintett bankszámlák között.”

A cikk azt javasolja, hogy vezessenek be valamilyen büntető díjat a készpénzhasználatra, így „a készpénzhasználók kénytelenek lennének fizetni az anonimitásért,” azonkívül egy ilyen megoldással a „monetáris politika a készpénzhasználókat is érintené”.
A dátummal ellátott bankjegyek idővel elveszítenék értéküket, miközben az emberek azért is fizetnének, ha elektronikus megtakarításaikat készpénzre akarnák váltani és fordítva.A cikkben leírt javaslatok Kenneth Rogoff, az IMF korábbi vezető közgazdászának véleményét tükrözik, aki a nagy címletű bankjegyek, mint például a 100 és 500 eurósok fokozatos bevonását javasolta.

Rogoff már tavaly is a készpénz eltörlését javasolta, szintén egy Financial Times cikkben, az adóelkerülés és illegális tevékenységek felszámolása” érdekében, illetve, hogy megakadályozzák a készpénzfelvételt, amikor a kamatráták a nullához közelítenek.
A készpénz eltörlésének kérdése az idei Bilderberg találkozón is asztalra került, amelyen a Financial Times gazdasági főszerkesztője, Martin Wolf is részt vett.
Szintén májusban az angol jegybank közgazdásza, Jim Leaviss írt a London Telegraph-ban arról, hogy a „készpénznélküli társadalom megvalósítása kizárólag úgy lehetséges, ha „minden egyéb fizetési módszer kizárása mellett mindenki számára kötelezővé teszik az állami bankban vezetett elektronikus számlát”, amit „közvetlenül az állam felügyelne”.
Nagy-Britanniában például már minden 5000 font feletti készpénzfelvétel „gyanús tevékenységnek” minősül, miközben Franciaországban éppen holnaptól lép életbe az a törvény, amelynek értelmében 1000 euró feletti összeget tilos készpénzben kifizetni.
Amikor a készpénz eltörlésére vonatkozó propaganda felerősödik, tudható, hogy a hatalom ideges és komolyabb lépésekre készül.
A gazdaságpolitikában nem létezik még egy olyan lépés, ami a szabadságot a készpénz betiltásához hasonló mértékben korlátozná.
Természetesen a készpénz megszűnésével erősödne a nemesfémek iránti érdeklődés, így azok szükségszerű betiltásával a teljes gazdasági diktatúrához már csupán egyetlen apróság hiányzik majd…

Forrás: http://www.idokjelei.hu /  libertyblitzkrieg.com, infowars.com

Vagyis a saját örökölt vagy megdolgozott pénzem visszavonhatatlanul egy bankban van, amelyböl csak meghatározott összegeket költhetek el. Ha a banknak „rosszul“ megy akkor korlátozhatja a kiadásaimat is. Készpénzt kiad nekem, de csak bizonyos összegig, ami miatt büntetést kell fizetni, mivel ez az összeg kikerül a bank ellenörzése alól..

A GMO-val kapcsolatban a dolog szakmai, környezetvédelmi részéhez nem tudok hozzászólni, de az biztos, hogy az egyén függőségét növeli, mint pl. a mobiltelefon, Facebook, stb.
Vagyis rá leszel utalva a GMO cégek szabadalommal védett vetőmagjára. De ez a folyamat azóta tart, hogy nem magad pattintod a kőbaltát, és vadászol a mammutra, hanem a sarki boltban vásárolod a húst. Egyre jobban függünk a társadalomtól, és ennek mindig két oldala van.

Meggymag megjegyzéséhez pedig:
„Hogy hogyan érzi majd magát az egyes ember, ha fillér sincs a zsebében….Mert
mostmár nem az lessz a kérdés, hogy még ki ismeri az ö saját kis anyagi állapottyát nekije rajta kívül, hanem az hogy még ki nem?…,ha már az ovódás is maga döntheti el, hogy mire van szüksége és azt a kártyájával be is szerezheti.”

1. Miért érezném magam jobban, ha egy papirdarab van a zsebemben amire tizezer Ft van ráirva, mintha egy müanyaglap van, ami pl. ugyanennyi értéket jelentó bit-et tartalmaz?

2. Az igaz, hogy a kártyán levő pénz mennyiségét más is tudhatja, de a pénzed mennyiségét is, amennyiben a bankban tartod, nem pedig kp-ben a párnacihában.

3. Ha korlátozod az óvodás kártyalimitjét vagy a kártyájára feltöltött zsebpénzt, akkor nem szerezhet be akármit.
A pénzzel való bánást, akár papir, akár elektronikus formában van, meg kell tanulni, különben igy is, úgy is ráfázol.

@petiba:

Már a fenti leírásból is kiderül, hogy az egész mezögazdasági (de egyéb gazdasági ágakra is ervényes) globalizáció elindult, hogy azt már nem lehet megakadályozni, esetleg lassítani. Mint mindennek ennek is lehetnek elönyei és hátrányai, döntöen pedig az fog elterjedni, ami a „hatalmasabb“ lobbi érdekeit szolgálja.
A tiltakozás egyik legrégibb módszere a nem kívánt árut nem megvásárolni:
“a vásárlókat pedig a folyamat végén megfelelő információkkal kell ellátni, hogy szabadon dönthessenek arról, GMO-mentes vagy GMO-s terméket vásárolnak-e.“

Ezt ugyan most is el lehet mondani, de hogyan szerzek ennek érvényt? Föleg
„a folyamat végén“? És hogy van az a szabadsággal, amikor a folyamatnak már vége van?
Szinte hiába vannak ilyen információim, hogy viszem végbe, hogy ne vásároljam meg azokat, ha a hazai termelönek, kereskedönek a GMO-mentes termékei kb. felét EL KELL adnia? Neki magának pedig azokból KELLETT vásárolnia, és azt KELL tovább feldolgoznia?

„Ma a magyar takarmánypotenciál 3,8 millió tonna, folyó áron durván 300 milliárd forint, a nagyrészt Dél- és Észak-Amerikából beérkező, 90-95 százalékban génmódosított szója ebből több mint 60 milliárdos nagyságrendetjelent, miközben a Magyarországon megtermelt 80 ezer tonnányi GMO-mentes, jól nyomon követhető, biztonságos szójabab 60 százaléka elhagyja az országot,..“
akkor hogyan? Ha nem lehetek ura annak, hogy kitöl mit vásárolok és kinek miböl mennyit adok el, vagy egyáltalán, a saját termékeimböl??? Ez nyilván nem véletlen, hogy így történik.
Vagy csak egyszerüen elvesztette a teljes magyar mezögazdaság és kereskedelem teljes módon a józan eszét? /még akkor is ha egyesek szerint az sohse volt teljesen rendben!/ Vagy az van, hogy a nagy globális kereskedelemben egy termék eladását kötelezöen össze lehet kötni még más termék eladásával? Vagyis, ha azt akarom megvásárolni ami nálam nem nö, akkor adott esetben hozzá kell vásárolnom a másik féltöl olyat is ami nálam is nö, de hiába, mert a partner nekem olyat is el akar adni? ha meg azt a másik GMO-s módszerekkel állította elö, akkor annyi? Illetve nem több mint fix 0,9 %?
A GMO esetében az már szinte mindegy, hogy mennyi. Ha bejött, akkor ott marad. Kötök még egy-két partnerrel kereskedelmi szerzödést, akkor az annyiszor 0,9 %, ahány szerzödés, évente.
Nem beszélve arról, hogyha a szomszéd ország nem olyan visszamaradottan kényes mint én és vidáman GMO-zik tutti-ban?

Akkor meg minek az egész cirkusz: hogy feltüntetem az árún,hogy mi minden van benne? Na és? Nem vásárolom meg és ezzel tönkreteszem a saját sarki kereskedömet, aki nem tehet másképp? Aki már fulladozik mert ott van a nyakán a multi, akinél minden kapható és mindent olcsóbban ad? Majd beáll családostól a multihoz boltot seperni, autót mosni, ha minden kötél szakad.
Használjak olyan kifejezéseket, hogy mindezen legszigorúbban vett és korrektnek feltüntetett nemzetközileg szabályozott intézkedés humbug?, magyarul szélhámosság? Szemfényvesztés, a feltételezett legjobb akarat mellett is? Csak azok a valakik hihetik el a választás lehetöségét, akik nem gondolják át a teljes folyamatot elejétöl végig. De hogyan is? nem tudhat mindenki mindent. Még az sem akinek az a dolga, hogy tudja, mert nincs elég adat a GMO végsö hatását illetöen. De vetni, azt kell, minden tavasszal.
Tehát, akinek érdekében áll a GMO, az azt értékesíti. A politika pedig csak a szemfényvesztést végzi, hogy a népesség nyugodtabban terjessze és használja a GMO-t. (Alternatíva nincs. Vagy ott marad a GMO ahol kitalálták a TTIT-es klórozott csirkékkel együtt és kész. Vagy GMO-zik Európa a maga módján. Ha belenyugszik abba, hogy továbbra is kivitelezi a nagytehetségü embereit, aztán majd megveszi drága pénzért és behoz részötleteket, díjakat oszt külföldre szakadt honfitársaknak, bohóckodik ámérika védö szárnyai alatt…

Tisztában vagyok azzal, hogy túlzok is, de árnyaltabban ily röviden hosszú hsz.-ben nem tudom megfogalmazni azt ami fúrja/fájja/fenyegeti szerintem Európát.

Példás polgár létemre úgy indulok el hazulról, hogy beteszem a bevásárló kosaramba a szemüveget, egy nagyítót, a gyerek kísérletezö mikroszkópját, egy élelmiszeripari kislexikont, hogy majd át tudjam tanulmányozni a már még bolhányi betüknél is kissebbekkel írt szövegecskét arról, hogy mi minden van abban az 1 liter hüsítöben és mi minden nincsen már benne abban a másik liter „teljes értékü“ tejben. Hol van a páratlan aromájú barackízben a mag, mert gyümölcs darabok alig láthatók, igazából zselésített.

Igyekszem a boltból minél hamarabb kisietni, még mielött eszembe jutna, hogy 100-as villanykörtét keressek, mert az úgy sem kapható az energia takarékosság és a klímaváltozás feltartása miatt. Úgyszintén kimondottan helyeselhetö, szigorú energia és kerozin megtakarítás folyt le miközben idejutott Kínából a fokhagyma, a felvidékröl a Mandarin, dél Afrikából a szekfü virág, Argentínából a zamatos pirospaprika, és Belgiumból a paradicsom. Luxemburgból a borivottan pacskolódzó EU törzsfönök.
Nem is tett azoknak, egy törzsfönek sem jót az alkohol, mégsem maradtak meg a békepipánál. Kár öket utánnozni.

A Monsanto szánt, a GMO vet, a magyar és egyéb földmüvesek aratnak.
Én aláírok minden tiltakozást, amit csak lehet, ám azok csak lelkiismereti érzéstelenítések, nincs több hatásuk, mint idegesíteni a politikusokat. Dönteni
valami más dönt, amit én nem tudok megdönteni. Néha tözsdének nevezik azt a valamit és minden jel szerint hatalmasabb mint az nemzetek kormányai.
Melyeknek annyi önállóságát is mi eddig megmarada hajlítaná a Zsanklód még szebb és szorosb csokorba.
A bankok is készülödnek a „fejlettebb“ világ sorsát és jólétét tovább javítani. Komolyan mérlegelik, hogyan szüntessék meg a készpénzt mint olyat, egyedüli fizetöeszköznek csak a bankkártyát meghagyván. Nem lesz akkor többé adócsalás sem, feketézés sem, a korrupció csak személyi és egyesületi kölcsönös kedvezményezések formájában tengödne, ami nagy jótétemény az
emberiség számára. Hogy hogyan érzi majd magát az egyes ember, ha fillér sincs a zsebében, vagy ha még van, de az már fillért sem ér, azzal létrejönni a maga dolga lesz, a legrosszabb esetben fordúljon lélekgyógyászhoz. Mert
mostmár nem az lessz a kérdés, hogy még ki ismeri az ö saját kis anyagi állapottyát nekije rajta kívül, hanem az hogy még ki nem? Jobban fejlödik majd a jövö nemzedék öntudata is, ha már az ovódás is maga döntheti el, hogy mire van szüksége és azt a kártyájával be is szerezheti. Ahelyett, hogy megalázkodva kéregetné a zsebpénzét a zsarnokoskodó, a sajátmaga sikertelenségeit gyerekein kiélö, idöszerütlen, elöítéletekkel terhelt szülejétöl.

Légyszíves, ne mondd, hogy nem értetted meg, akkor sem, ha érthetetlenek a soraim, de ugyanazt szószerint, amit Zászlós Tibor, Dr. Koppány György, vagy
Kulik Zoltán és még sokan mások tudnak és elmondanak, azt nem ismételtem.
Rengetegen érzik, tudják, gyanítják, hogy ez a feltarthatatlan, egeket ostromló civillizációs haladás már nem „jó értelemü“ és az rengeteg embert aggaszt. Ahhoz képest igazán csodálatos, hogy mindezeket mégsem vették le a politikusok végleg a napirendröl. De érthetöbb lesz, ha belátom, hogy nem a politikusok döntik el hogy merre tekerik a kormányrudat.

Igencsak kíváncsi lennék, hogy a méhek „rejtélyes” pusztulása mennyire áll összefüggésben a GMO repce és társainak termőterületével.

Tanulságos elolvasni az alábbi cikket:

Pusztai Árpád munkásságáról és ellehetetlenítéséről szól. Más formában már volt róla szó (fent három találat van Pusztai Árpádról), de ez így még egy adalék.

http://kkbk.blog.hu/2013/08/01/genmodositott_elelmiszerek_pusztai_arpad_293

@rdos:
@gigabursch:

Ha valakit közelebbről érdekel, ez az úgynevezett Beljajev-kísérlet.
Forrás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Beljajev-k%C3%ADs%C3%A9rlet

@rdos:
Arról a kísérletről úgy három-négy éve volt a Kossuthon egy majd egész órás műsor.

Az alapszitu az, hogy a kutatóorvos szibériai volt, tehát őt nem lehetett már tovább száműzni és a másik nagy elvárás az volt, hogy prémtenyésztésért nevelejenek sarki rókákat.
A kutató nem volt buta és kölök koruktól kezdve szétválogatta a kedves és az agresszív hajlamú példányokat, s ezeket szaporította egymás utánban.
(Végülis hely volt, koszt jutott, oda a párt se nagyon küldött csinovnyikokat, idő is akadt, stb…)
Namost a faszi majd két évtized után elkezdett azzal fogalakozni, hogy mi van akkor, ha többgenerációs szelíd rókák közé harcost tesz be, ill fordítva.
Az eredmény mindkét esetben halálos kimenetelű volt.

Utána a faszi kutatásait felhasználva megvizsgáltak néhány büntetőtelepet már a 60-as években, ill. egyes büntetőtelepekre berakott eltérő viselkedésű ember sorsát és a közösség problémáit.

Az eredmény ugyanaz.

De miért is fontos ez?
Azért mert a PC-s baromsághalmaz a szegregáció eltörléséről halálosan veszedelmes, még akkor is, ha a tudomány ezt bebizonyította, s ezt mindenféle idióta nem képes tudomásul venni.

@ibmvader:
Amitleírtál,azt énis így tudom. A magam részéröl Európára
vonatkozóan jutott eszembe ugyanaz:”Tehát a lényeg, hogy lassan, de biztosan, akarva-akaratlanul minden kukorica, szója, stb. az amerikai kontinensen GMO-s lesz…”,
kérdés, hogy akkor mire való az EU ez esetben tanusított
engedékenysége,miszerint minden ország maga dönthet aGMO
alkalmazásáról?
Ha egy-két ország bevezeti,lehetséges, hogy pár év múlva
már mindenhol ott van a kicsi sürün lakott Európában.
Lehetséges a konteózni?:két légy egycsapásra:demokratikus
választási lehetöség elöszörre, minek utánna úgyis oda kerül,ahova aGMO-nak kerülnie kell,amit majd a jogorvos
sem orvosolhat.

@jukeey: A középkorhoz képest főleg a XIX. század végétől és a XX. században volt dokumentált „ember méret növekedés”, de ez inkább a középkor általános alultápláltságából és a rossz közegészségügyi viszonyokból származott. Amiről Te beszélsz, az valós folyamat, kis túlzással háziasítottuk magunkat. A háziasítás tüneteit valóban hoztuk, „satnyábbak”, kisebb agyúak, gyerekesebbek lettünk.

A Szu-ban volt sarki róka háziasítási kísérlet egy sarki róka telepen. Meglepő, de 20 generáció és a szelektált tovább tenyésztés elég volt ahhoz hogy a sarki rókákból viselkedésre kutyusok lettek. Fülük lelógott, agyuk kisebb lett, játékosak maradtak öreg korukig, a kutatók a saját gyermekeikhez az óvodájukba beengedték a „sarki róka kutyákat”. A gyerekek és a kisrókák nagy örömére.

Már most az is igaz, ahogy az orvostudomány fejlődött úgy romlott a génállományunk. Gondoljunk csak arra, egy erősen rövidlátó egyednek „halászva vadászva gyűjtögetve” milyen életkilátásai voltak? Az orvostudományban ez egy komoly dilemma, ma a Taigetosz nem píszí.

Szóval „vicces”, de ma tényleg az van, hogy a GMO-t elvetjük, de a saját génállományunkat rontjuk. 🙁

@jukeey: 231. Abban igazad van, hogy eddig az ment, ha jobb lett az „ellátmány”, akkor indult a népességrobbanás. Viszonylag új fejlemény, hogy ahol jómód van, ott annak ellenére, hogy képesek lennének több gyereket eltartani a népek, valahogy mégsem akaródzik a szülőknek a sok gyermek vállalása. Vagyis lehetséges, hogy elegendő a fejlett – nagy hozamú agrokultúrát a jómóddal kombinálni. Én nem ellenezném.

Nyilván a linkemen említett önellátó város az felesleges, a vidéknek is léteznie kell, ha másért nem, mert sok ember szívesebben él és/vagy dolgozik vidéken. És ha már dolgozik, néhányan miért ne dolgozhatnának a mezőgazdaságban, ahogy teszik ma is.

Bacik vírusok valóban boszorkányos gyorsasággal mutálódnak, a veszély nagyon is reális. Szerintem hagyjuk meg az elhárítást a járványügynek.

@rebel: 228. GMO-ba direkt nem akartam beleszólni. Az agrokultúrában nem csak a genetika nyújthat segítséget. A kulcsszó: „aeropónia”.

http://energiaoldal.hu/forradalmi-magyar-modszer-150-kg-paradicsom-negyzetmeterenkent/

1/20-a vízfelhasználással 25-szörös terméshozam!

Nem mellékesen olyan kérdéseket is megold mint a kommunális szennyvíz.

Adott a technológia arra hogy akár 100 mrd ember is gond nélkül ellátható – etethető lesz sártekénken! Ja, hogy ez egy nagyon jó hír, a sajtó meg a nagyon riogatókat szereti? Talán ezért nem ütötte meg a tudatdeformáló fősodrat „ingerküszöbét”.

@jukeey:
A fejlődés, azaz a progresszió, haladás, előrébb lépés, nem teljesen ugyanaz mint az evolúció; azaz a természetes, automatikus, leginkább biológiai fejlődés.
Való igaz, hogy az emberi technológiai progresszió vagy akár mentális, szellemi progresszió, nem elsősorban biológiai evolúció. Attól még fejlődés. Sem egyikre, sem másikra sem azt nem mondhatjuk hogy jó, sem azt hogy rossz. Mindegyiknek van előnye-hátránya, s innen kezdve egy szubjektív vita lehet, hogy ki szerint melyiknek több; én pozitivistaként abszolút a jelen ösvényre voksolok, minden hátrányával együtt.
Fejlődésnek, haladásnak nevezzük és ebbe a halmazba minden imént felsorolt fejlődés-féle egyaránt tartozik. Ha egy állapotból átlép valami egy előnyösebb állapotba.
Pl egy torz elhibázott GMO nyilván nem pozitív és hasznos fejlődés, azaz nem valós fejlődés. De egy előnyös és üdvös gmo, ami pl betegséget töröl el mellékhatások nélkül, az hasznos, pozitív progresszió. Nyugodt lélekkel rá lehet mondani, hogy jó.
A természetellenestől ódzkodással elkéstünk néhány évezredet…
Amikor urbanizálódni kezdtünk lemondtunk a természetes és természettel szimbiotikus harmonikus útról, és megerőszakoltuk, elvittük intellektuális és technológiai irányba drasztikusan ezt. Ám az urbanizációnak és azzal együtt járó elitizmusnak, ez elengedhetetlen feltétele és oszlopa. Hogy ez hogy jó -e vagy rossz. Rossz kérdés.
Természetesen a biológiai szelekció aspektusából számos téren visszafejlődött az emberi faj, korcsosult és torzult, a természetellenes fejlődés miatt többek közt. Azonban e torz természetellenes progressziónak élvezzük egy csomó előnyét és vívmányát is, ami nem jött volna létre soha, ha nincs ez a kisiklása az emberi fajnak… ha maradtunk volna a régi ősi természeti vágányon, biztos príma vadászok lennénk, izmosabbak, szívósabbak és bivaly immunrendszerünk meg idegrendszerünk lenne… de mégis sokkal halandóbbak lennénk, az orvostudomány nem mentene meg ennyi életet, fele ennyi sem lenne az átlagéletkor és a gondolkodásunk is az animálishoz állna közelebb, aminek szintén van előnye és hátránya is bőven…. továbbá számítógép és internet sem igazán létezne, sem űrutazás és nanotechnológia stb stb
Azt mondom, amit réven vesztettünk, a vámon nyertük, vagy tán még többet is. Egy szimbiotikus természeti harmónia egy szint után jelentős fejlődésre nem képes, stagnál… lényegében egy barlanglakó vagy legfekljebb nomád sátrazó, vadászgató állatfaj maradtunk volna (indián félék, ami persze gyönyörű valóban, mint oylan) ám igen sok üdvös perspektíva nem nyílt volna meg számunkra. Pozitivistaként annyit tudok mondani, hogy ki kell várni a végét (nyilván nem mi fogjuk mert addigra már rég sírban leszünk), de az emberiség kvázi ha elér egy viszonylag stabilizálódott és stagnált fejlettségi szintet (ha nem is a tudomány végét, hiszen nem tudhatjuk hogy lehetséges-e ez egyáltalán) pl amikor a géntechnológiák révén megszűnnek a betegségek, akár egy technológiai aranykor is beköszönthet. Nem lesz éhezés, több száz év, egészséges, gazdag, boldog élet vár ezen kor gyermekére, és a Galaxis meghódítása (s akár extrém mentális szintek, mondjuk megvilágosodás).. amik csodálatos dolgok lehetnek és nagyon jók… eme kvázi paradicsomi végcélhoz csak ez a rögös út vezet… a természeti rendes evolúció útja kevésbé, illetve egészen másféle üdv felé vezethetnek.. Szerintem az előbbi a jobb. Létezik, létezhet tehát igencsak pozitív és üdvös szcenárió a természettől eltávolodott, elkorcsosult populációnak is, nem feltétlen és kiázórlag rossz.

@jukeey:
Egy fontos progresszív irányelvet nem szabad szem elől téveszteni, mert ha ebbe a hibába esünk, akkor a fejlődést gátoljuk, vagy ha nincs beleszólásunk, legalábbis nem értjük és lemaradunk. Minden felfedezés és újítás olyan, ami egyrészt nem fekete-fehér, másrészt pedig BIZTOS, hogy van jó oldala. Mégpedig azért, mert a tudós – tökéletesen biztosak lehetünk benne – nem ártó szándékkal fejleszt és kutat (hacsak nem hadi kutatás-fejlesztésről van szó… ez az egy a kivétel), a fejlődésért dolgozó tudód felfedez, kifejleszt valamit, azt progresszív és üdvös szándékkal és céllal teszi, tette mindig is. A génmódosítást sem azért dolgozták ki hogy a tömeget pusztítsák, hanem egy sor VALÓS előnye is van bizonyos megoldásoknak. Pl nem betegszenek meg bizonyos génmódosított haszonélőlények (azért írom így, mert bizony nem csak növényekről van szó, USA-ban a csirkéket és marhákat is manipuláljak sok helyen – pl ha jól tévedek, a 60 napos csirke, ami a kikeléstől számított 2 hónap múlva már vágható…. ez persze speciel nem biztos hogy éppen valós előny a fogyasztóknak, de az iparnak mindenképp ugyebár) stb
Éppen ezért – konteósság ide vagy oda – már patológiás paranoia, azt képzelni, hogy csak és kizárólag rossz, akár a génmódosítás, akár más fejlesztés, újítás kutatás, menynek vannak árnyoldalai, hátrányai ( minek nincs?), amire a globálelit legalábbis fittyet hány és amíg teheti alkalmazza pofátlanul, tojva arra hogy mérgezi-tizedeli a tömeget… (így emberiségellenes bűncselekményt elkövetve – node az elit, mint olyan, létezése eleve már önmagában emberiségellenes bűncselekmény,ó; vagy akár épp direkt csinálja a tizedelést, mint extrém paranoid konteók vázolják ugyebár.. pl Chemtrail, fluorid stb)…
A génmódosítást, génmanipulációt tehát tökéletesen biztos hogy nem azért kezdték el kutatni, hogy ártsanak vele, hanem egyszerűen amikor rájöttek hogy ilyet lehet, azonnal elkezdtek azon agyalni, hogy hogy lehetne a fejlődés szolgálatába állítani, az emberiség életminőségét jobbá tenni. Pl egyes jövőkutatók szerint, pár évtized és a génmanipuláció segítségével eltűnnek a betegségek, korcsosulások stb… mindenki hosszú (sőt extrémen hosszabb) egészséges boldog életet élhet … stb stb Tehát saját érdekben kéretik a jó oldalát is nézni mindennek, különben ha ezt nem tesszük, nagyon nyomorúságos sanyarú életet kreálunk magunknak, mindenben csak a rosszat, a bajt, a támadást, a veszélyt látni, mindentől félni, mindenben a negatív konspirációt kutatni… pokoli boldogtalan életet eredményez és egy megkeseredett, beteg elmét… jószándékkal írom azt… be positive…! 😉
(No persze kinek nem inge ne vegye magára!)

http://www.origo.hu/tafelspicc/kozelet/20150122-gmo-mentes-hus-jar-nekunk.html

http://www.origo.hu/egeszseg/20150114-nagy-potencial-rejlik-az-egeszsegugyileg-elonyos-genmodositott-gm-novenyekben.html

@rebel: Na latod, fo” a deffenziva…

@becsuszoszereles1k:
….sem nem erőlködöm sem nem általános iskolai… nem tehetek róla hogy nincs meg az értelmi szinted, hogy felfogd miről irkálok… részemről lezárva

@becsuszoszereles1k:
„Mi az, h. kenytelenek?!”
Szerintem ezt a kérdést nem tetted volna fel, ha elolvastad volna/megértetted volna eme irományom…

@petiba:
Quei me amat, amat et canem meum.

Mindenesetre lassan ideje lenne hogy süssenek a higgs-bozonjukból egy szép nagy űrhajót, felpakolják a nyitott ajtajú egyetemeiket, a mindezt lehetővé tevő kiszolgáló zombitömegeket, eliteket és hívőket, és elhúznának a bús univerzumba a saját szemükkel meggyőződni arról, milyen is egy fekete lyuk közepén (hátha épp a teremtő isten bujkál valamelyikben); mielőtt a lelkesen asszisztáló tömegek nekiállnak még a hegyek legyalulásának is.

@jukeey:

A hit az egy nagyon furcsa dolog, látszólagos logikai bukfencek sorozatát képes produkálni. A hitet gyakorlatilag károsodott érzékszerveknek, idegrendszernek, hormonrendszernek (?) tulajdonítod. (ha jól értem) Az, hogy mondjuk te nem hiszel valamiféle istenben, intelligens tervezőben, felsőbb rendű, spirituális hatalomban,létformában, az is egy hit. Dogma. Mondhatnám, Isten nem létére épp úgy nincs bizonyítékod, mint ahogy nekem sincs a létére. De azért ha keresünk, találunk. Ott az egyik legkézenfekvőbb, „legközelibb” bizonyítékunk – mi magunk vagyunk. Ha az emberi szervezet működését, a tápcsatornát, az enzimeket, a tartószerkezet, az agyműködést, a szaporodást-öröklődést, a kromoszómák végein a telomérek működését, az immunrendszert stb. kicsit mélyebben, „tudományosan” megvizsgálgatjuk, akkor mérhetetlenül „elcseszett gondolkodásra” vall ezt a magasrendű sejtszerveződést a véletlennek tulajdonítani és nem valamiféle magasabb rendű (nálunk mindenesetre jóval magasabb rendű) entitás által létrehozott valaminek.
A te vélekedésed szerint (ha jól értettelek) tudomány, és hit, azaz egy istenfélő tudós az valamiféle fából vaskarika, pedig azért ha kicsit kifaggatod gugli barátunkat, egészen sok természettudóst, legyen akár fizikus, biokémikus, genetikus, agysebész – találhatsz, akik élő példái annak, hogy nemhogy megférnek egymással hit és tudomány,de elősegítik egymást.
És akkor kiemelem, hogy hit alatt én nem a vallásról beszélek. Kizárólag a teremtő, vagy tervező fensőbb Tudatról. Hogy ehhez a hithez, milyen vallás kapcsolódik, vagy nem is kapcsolódik, az már egészen más kérdés.

Az ateizmus alkonya címen írt egy jó kis könyvet A. McGrath. Ő a molekuláris biofizika doktora, aki mellesleg Oxfordban a teológiatörténet professzoraként tanított.

@petiba:
Ha fizeted, iszom én viszkit is barát.. de nincs rá keret, a házi páleszt viszont a szabolcsi rokonyok küldik rendszeresen.. ;-D

@rebel:

Tehát a tudomány „fejlődéséhez” nélkülözhetetlen egy hatalmas agyament tömeg elitestül, melyeknek viszont ez inkább árt, mint használ. Akkor ez így messze túlmutat azon, hogy a tudományra szüksége lenne akár egyénnek akár tömegnek, a tudomány vívmányai oly hasznos és kellemes dolgok lennének nekik. Na de akkor erről szálljunk le, tisztáztuk ugyan hogy nem mented fel a tömeget, de mégis kicsit túlzott elfogultságot érzek, túl negatívat az egyébként szerintem is ugyancsak kirívóan negatív elit irányába, és túl pozitívat a (legyek nagyon szolid) legalábbis megkérdőjelezhető értékű tudomány irányába.

Ezt az emocionális-pragmatikus-realista mizériát talán még érdemes lenne boncolgatni picit, írtad hogy elírtad és pont fordítva, pedig lehet mégis inkább az első, elírt verzió a közelebbi, legalábbis amennyiben elfogadjuk ezt a kétoldalú vázlatot. Szerintem a hitnek nincs helye egy 100% emocionális rendszerben; érzékszervek, érzületek, érzelmek, végtagok általi kapcsolat, reakciók és kölcsönhatások a belső igények/érzések és a külvilág között, itt nincs helye nem érzékelhető és nem létező marhaságoknak, hacsak nincs súlyosan károsodva valamelyik érzékszerv vagy még inkább az idegrendszer, hormonrendszer. Ez abszolút racionalitás. Itt bejön a képbe a gondolkodás, mely hasznos, de szerintem csak egyetlen képesség a sok közül, nem fontosabb, nem nagyobb prioritású bármelyik másiknál, érzékszerveknél vagy végtagoknál, melyek a szervezetek „eszközei” csupán. Egy feldolgozó egység, mely előrejelezni próbál, valószínűséggel rendelkező visszatérési értéket dob vissza az inputból, melyet aztán az egyén megfontol és bekalkulál cselekedeteibe vagy nem. A hit inkább afféle hiba, talán a gondolkodó egységbe szorult/plántált hibás „algoritmus”, ami alapból rossz visszatérési értékhez vezet? Vagy csak sérült emóció, mint pl betegesen túltengő félelem, a gyávaság, mely eleve hibás inputot ad a gondolkodásnak? Vagy mindkettő vagy bármelyik? Talán nem véletlen és ugyancsak passzintos az „istenfélő” kifejezés is. De hogy elcseszett gondolkodás kell a hit kialakulásához, az szerintem tutira vehető, emóció nem elég.

Na, a lényeg meg lemaradt:

Az EU és az Egyesült Államok szinte teljesen titokban, tárgyalásokat folytat egy új szabadkereskedelmi egyezményről (Transzatlanti Kereskedelmi és Befektetési Partnerség – TTIP). A tervezett megállapodás, valamint a Kanada és az EU között nemrég tető alá hozott szabadkereskedelmi egyezmény (Átfogó Gazdasági és Kereskedelmi Egyezmény – CETA) számos rejtett veszélyt tartalmaz. Fenyegetést jelentenek egészségünkre, környezetünkre és a munkakörülményeinkre, amelyek megvédéséért keményen küzdöttünk sok éven keresztül.

Mondj nemet Te is a trójai egyezményekre! Írd alá a petíciót itt:
http://www.mtvsz.hu/trojai

Másfél hónap alatt több mint 940 ezer aláírás az EU-USA szabadkereskedelmi egyezmény ellen!
Segíts Te is, hogy december 9-re meglegyen az egymillió, s ezzel köszönthessük az Európai Bizottság új elnökét, a LuxLeaks-es Junckert 60. születésnapján!

@rebel:

Peldaul: „ezért kénytelenek a fejlesztés-kutatás és a valóság megismerése mellett, kapacitásuk jelentős részét alárendelni az elit és a biznisz céljainak.. ez nem a tudományról szól, hanem az elitről..” – De biz’a, ez eppen a tudomanyrol szol, az elittel karoltve!!! Persze nem varom el, hogy gondolatolvaso legyel, csak egy kicsit! 😀

Tolem hiaba varsz ervelest es cafolatot, amig be vagy szorulva sajat sajnalatos, bar tetszetos circulus vitiosus-odba, kulonos tekintettel az elit kepzodmenyere, vagyis amig egyhelyben toporogsz…

– Nem is mondta senki, hogy a valosag megismerese es leirasa vegtelen, hanem hogy a valosag (vilagmindenseg?<az is mi? ehh!) szuntelenul valtozo.
Ha te arra varsz, hogy majd a tudomany elobb vegrehajtja a maga osszes tudomanyos muveletet (eljarasat) a Valosagon 🙂 , es akkor te vegre, tuti es vegso biztonsagerzettel hatradolhetsz a hokedlidon, akkor igyal inkabb egy kicsit tobb whisky-t, azt mondom!

@jukeey:
Tesó te kevered a tudományt és a biznisz világot… méghozzá igen durván….
A tudományra hányod rá azt, amit az üzleti-vállalati világ, azaz AZ ELIT kényszerít rá az emberiségre illetve a tudományra…
Megismétlem, sajnos láthatóan alapfogalmakkal nem vagy tisztában…
A tudomány nagy gyengesége valóban (ám nem a tudomány tehet róla), hogy jelen világrendben extrém mód ki van szolgáltatva az elitnek, a pénznek, mert baromi drága a tudományos kutatás és működés.. ezért kénytelenek a fejlesztés-kutatás és a valóság megismerése mellett, kapacitásuk jelentős részét alárendelni az elit és a biznisz céljainak.. ez nem a tudományról szól, hanem az elitről..
Olyan szinten keversz dolgokat hogy elszomorító, és még hisztizel is emiatt…Ez sajnos csak rád nézve elkeserítő nagyon… ne szólj szám, nem fáj fejem… 😉

Jaj éls inkább ne próbálj okoskodni ha ennyire képtelen vagy szillogizmusokra..! Attól hogy valami végtelen, egyáltalán nem következik belőle hogy a megismerése és leírása is végtelen – abszolúte nem… jézusatyaúristen… gondold át újra kérlek..! XD

@rebel: Olvasd mar vissza sajat szovegedet! 😀 A szofizmusod tenyleg lehengerlo. 😀

@becsuszoszereles1k:
Látszik nem érted a tudomány alapfogalmait sem. Akkor lennének hívők, ha a teóriákat, feltevéseket, hipotéziseke ténynek vennék. Ezt pont a hívők teszik, bizonyítatlan, pláne misztikus, tehát bizonyíthatatlan elképzeléseket vesznek ténynek…. Ez a nettó butaság, ezért a hit a buták mentsvára..
A tudományos ember a tényt nevezi meg ténynek, és le is teszi a bizonyítékot mellé. Amire nincs bizonyíték, azt nem nevezi ténynek.. Tekintve hogy a tudomány nem hazudik (legalábbis elvileg és hivatalosan) Nem bonyolult ez pedig. Próbáld megérteni.

Ha te a tudományos gondolkodást hitnek képzeled, az csak a te bajod, de akkor saját farkadba harapsz ha a tudomány vívmányait használod. Gyorsan dobd ki a számítógéped az ablakon, mert nem tudhatod mikor robban rád és meghalhatsz.. meg mi van ha hamis választ ad egy kérdésre, mi van ha téved?? Kocsiba se nagyon ülj, tudósok tervezték. Mi van ha egyszer elrepül? Vagy az is rád robbanhat bármikor… nemde?
Orvoshoz se menj, bármi bajod van. Menj inkább paphoz, vagy mágushoz..! Tök mindegy nem? Szívműtét kéne? Vigyázz az tudomány hit..! Vagy belehalsz vagy nem, nem tudhatod…. menj hát inkább a papbácsihoz imádkozzatok együtt! Szerinted kb ekvivalens a két dolog… nemde?
Fogd fel hogy a bármerre fordulsz a tudomány és a tudományos gondolkodás eredményeit élvezed… leginkább azoknak köszönheted hogy élsz… és azt is hogy milyen életminőségen élsz.. És a számítógépek általában nem robbannak ránk és megbízható válaszokat adnak (elhanyagolható hibahatárral), továbbá a műtétek nagy része is sikerül (itt már nagyobb a hiba ráta, de sok egyéb járulékos tényező is van ugyebár), ezért a lehető legszánalmasabb ostobaság, élvezni, használni valami produktumait, de azért acsarkodva vitatni és degradálni azt..

De sokan gondolkodnak úgy mint te persze; ezért ez egy akceptálandó és legitim szemlélet természetesen. (vannak bizonyos mentális jellegek, amik szerint is fel lehet osztani jellemző halmazokra az embereket, nem neveznék meg egy ilyen halmazt sem, de mint írtam az emberi elme két fő attributuma, a naiv és a racionális elme dominanciájának aránya is lehet egy ilyen aspektus)
Éppen ezért javasoltam hogy hagyjuk a tudomány és maradjunk az emo-raci kettősségnél… és elemezd, hogy mikor hiszel az emo- és mikor a raci- „agyféltekédnek”… ott lesz elhantolva az eb… 😉
gondold és nevezd a tudományos világot hívőbbek Továbbá pont ezért írtam

@rebel:
A racionális-pragmatikus gondolkodásmód, vagy az emocionális-naív-fanatikus…? Előbbi a kvázi hívő gondolkodásmód, utóbbi a kvázi tudományos nyilván… FORDÍTVA…!!!!!!! (siettem bocs)

@jukeey:

nem reklamaltam a 18-as karikat, hanem azt mondtam, hogy ha nyiltan akarnank beszelni a kerdesrol, akkor ki kellene tenni a 18-as karikat (a fiatalkoruak miatt; de ez nem „vedett” blog…)
csak, hogy le ne maradjak mar a szokimondasban: szar ugy, hogy igy ertetted! (direkt kisbetukkel irtam – bocs a Grammatikatol, hehe… :/ )

Ezt talaltam, szerintem epp passzol ahhoz, amit irtal:)
A FB-rol vettem, haat nem en talaltam (hanem Sandor Matyas):
https://www.facebook.com/OccupyTesla

A szoveg kezdete:
* #OccupyTesla
Author: John Eustor

If we look at ancient cultures we can see the same questions asked then, as they are asked today.

Who are we? …
Tovább
Fordítás megtekintése *

@gigabursch:
Nekem egy üveg Whiskey is bőven elég reményt ad kedves barátom… (és biza, azt ha a kezemben markolom, vitathatatlanul létezik… ;)) 😀

Hát… sokkal okosabb nem lettem, sok újat nem tudtam meg a mellékelt hivatkozásokból.. Azt reméltem pedig valami fatálisan ultimális illetve ultimálisan fatális evidencia lesz bennük a GMO ellen…;)

Hátööö… pár napig csöndben leszek (nagy örömötökre…) asszem míg ezeken átrágom magam… 😀

@jukeey: Itt van meg egy fontos dokumentum az o”si es eredeti(autentikus), valamint a „fejlodes” kovetkezmenyeinek a bemutatasara! [Ha kerhetem, ne Leni Riefenstahl szemelyevel legyunk elfoglalva! Koszonet!] Amulhatunk a romlason (es ez csak par evtized… :/ )

Az ‘Almom Afrikarol” cimu dokumentum filmjehez: „A színész, rendező, fotográfus Leni Riefenstahl korának egyik nagy legendájává vált. Félretéve olyan egykori, politikailag terhelt, nemzetközileg mégis elismeréssel fogadott filmjeit, mint amilyen Az akarat diadala, Riefenstahl a második világháború után a fotózás felé fordult. A hetvenes évek elején a szudáni núbiaiak között élt, és két jelentős, róluk készült fotóalbumot adott ki. Ez a dokumentumfilm az e törzsekhez való, harminc évvel későbbi visszatérését örökítette meg. Az akkor 98 éves Riefenstahlra és stábjára nem egy veszély leselkedett a háború-dúlta országban, ahol nemcsak egy fegyveres támadást, de helikopterük kényszerleszállását is túlélték. Ez a dokumentumfilm, mely Riefenstahl 1970-es évekbeli, első núbiai látogatásának képeit a jelen valóságával állítja szembe, egy hajdan büszke nép hanyatlását és Riefenstahl számos egykori, élete legboldogabb korszakában szerzett barátjának elvesztése miatt érzett fájdalmát örökíti meg.” [Forras: PORT.hu]”

Link: https://www.youtube.com/watch?v=m01CqGL4YME#t=16

@jukeey:
Már megint nem sikerült személyeskedés nélkül…. Nem élek semmilyen hitben. Tényeket elemzek, feltevéseke és teóriákat, ebből véleményt formálok, amiben nem hiszek.. A hit az ostobák mentsvára… Az én véleményeim teljesen képlékenyek, nyitott vagyok minden újra; valós érvekkel, bizonyítékokkal természetes könnyen módosítok a véleményeimen, és álláspontjaimom. Kb ezek annyira hitek, mint ahogy a tudomány is hisz, mumkahipotézisben, bár egyfajta hit ez is valóban, ám nem naiv hit, hanem praktikus és pragmatikus munkahipotetikus álláspont… Marhára nem mindegy…

Mellesleg amit hiszel hogy hiszek, tévhit… 😀
Mert nem ezt gondolom, hanem nagyjából egyetértek veled… Soha nem gondoltam és nem is beszéltem – írtam, sem itt sem máshol arról, hogy a nagytömeg amblok milyen – szavaiddal élve – „faszagyerek”… Pont ellenkezőleg, teljesen tisztában vagyok azzal, és ez nem hit, hogy a tömeg túlnyomó többsége igencsak – megint a szavaiddal élve – „leromlott”… én ennél sokkal nyersebben szoktam fogalmazni: agymosott agyhalott zombi…
Csakhogy az ostoba, állati szinten vegetáló tömeget, AZ ELIT TENYÉSZTI, és tenyésztette mindenkor.. neki pont ez kell – ahogy frappánsan (bár némi képzavarral mert az ember egy faj, nincsenek alfajai, legfeljebb típusai, rasszai) és diszkriminatívan fogalmaztad meg: „termelésre-fogyasztásra nemesített fajta”…
Amit felvetsz érdekes dilemma, ám amolyan oximoron jellegű, tyúk tojás probléma… Mi volt előbb a buta tömeg, amiből felbuggyan a felszínre mindig néhány kiemelkedő elme, és lesz az elit (volt ilyen elit is, de már rég kihalt, az a törzsfő, aki a csatában elöl ment és magát áldozta, ha kellett, törzse legkisebb legjelentéktelenebb tagjáért is, mert megvolt a vezetői korrekt felelősségtudata… a mai elit és ez már évezredek óta így van, uralkodni, leigázni, élősködni, hatalmaskodni és dőzsölni akar és teszi azt.. fütyül az egyénre, olyannyira, hogy folyamatos tömegpusztulást idéz elő működésével és létével – ergo az elitizmus, a nácizmusnál és a kommunizmusnál együttvéve is súlyosabb és aljasabb, emberellenes- emberiségellenes bűncselekmény)..
Vagy esetleg netán az oppozitív szcenárió; valamikor az első elitek egy konspirációt alkottak tudatosan a tömeg ellen… Ezen el lehet spekulálni, rágódni rajta mint gumicsonton, de amíg időgépünk nem lesz és hozzá vételen időnk hogy minden létező helyet és időt a fáról lejövetelünk óta, tételesen végignézzünk, addig e kérdés marad teljesen értelmetlen tyúk tojás probléma; tekintve hogy nem tudjuk és nem is tudhatjuk a pontos és bizonyos választ rá. Ennél sokkal egyszerűbb és célszerűbb a jelent nézni, és megfigyelni hogy az elit mit-hogyan tesz, és a kizsigerelt, kiszolgáltatott, rabszolgatömeg mit hogy tesz… Miért romlott le utóbbi, miért lettek agyhalott zombik? Mert azzá tették őket tudatosan!!! A tömegbutítás, tömegmanipuláció, de nem csak mentálisan, hanem még a tömeg egészségnek is többé vagy kevésbé tudatos konspiratív lerontása igencsak gyanítható… és itt vissza is kanyarodhatunk a GMO-hoz, gyanítható hogy ennek a része ez is, de megismétlem hogy többek közt; olyannyira többek közt, hogy aki csak a GMO-n rugózik, nem látja a fától az erdőt…

178.@rebel: Bagoly mondja verebnek? 😀

Amugy innentol ki lehetne tenni a 18-as „karikat” a temaban – mar ha komolyan akarnank folytatni -, csak erre nincs lehetoseg…

@jukeey:

Wow… milyen „kedves, szeretetteli, humanista” szemlélet… (de azt nem mondom, hogy teljesen abszurd és irracionális, sajnos van benne sok igazság is… ahogy végül is a Mein Kampf-ban is volt némi… ;))

Csak azért berzenkednek, mert még nincs „köztudat”-ban. Pár évtized és az lesz „szavazás”, hogy milyen öröklődő emberi génmódosítás legyen kötelező és milyen ne, valamint a nem öröklődő piszkálások közül melyik menjen „tébé”-re. És üvöltve fogják követelni „tüntetve”. Az tuti hogy előbb utóbb muszály lesz piszkálni, mert a génállomány magától romlik egy degeneráltan élő faj esetén, és hiba lenne azt gondolni hogy félnapi akármilyen meló, legyen az budipucolástól az egyenletmegoldásig, utána aszfaltcsíkon elgurulni egy sterilizált óvóhelyig a tévé elé, olyan nagyon fejlett/fejlesztő dolog. Biztos hogy ez az évezredek óta termelésre-fogyasztásra „nemesített” fajta vígan nyüvek módjára fog szaporodni akkor is, ha melója után egy folyosó falánál stócokba rakott fülkékbe kell bebújnia. Rég nincs igénye mozgásszabadságra, élő környezetre, majd lesz igénye menő matricára a hálófülkéjén vahy elitebb stócban való elhelyezésre, meg neki majd futja f@szkarikát lilászölddé tevő génpiszkára is, mindenki meg lesz elégedve.

@becsuszoszereles1k:
Örülök hogy végre sikerült egy lépést „feljebb” tenned, a makró szint felé, és már nagyobb rendszerekben, generálisan szemlélni a problémát. S máris a GMO igencsak eltörpül, mondhatni csepp lesz a tengerben.

Akár káros akár nem káros (nem tudjuk!), már csak akár azért is kivonható a forgalomból (mint ahogy kedves Viktátorunk is megalkotmányozta ugyebár), MERT KÉTES, mert gyanús…!!! Lehet ez is egy alap természetesen, valami erősen vitatható, gyanus, kétes és tömegek hiszik róla azt hogy nagyon rossz; mindez már akár elég lehet politikailag hogy valamit megszüntessünk, mégha tudományosan ez kevés is, a politikának már lehet bőven elég érv, hogy szavazásra bocsássa és eltakarítsa (de amúgy teljesen ugyebár nem sikerült Orbánéknak sem egyelőre)… Node akkor másik száz és száz hasonlót, sőt TÉNYSZERŰEN TUDOTTAN ÉS ISMERTEN, bizonyítottan káros mérgező, tömeg tizedelő dolgok miért maradnak? Pl a cukor, az alkohol, a töménytelen egészségtelen zsíros húskészítmény, a színező anyagok… és megismétlem, könyvet írhatunk tele arról, hogy mikkel mérgeznek minket, a tömeg élelmezésben és továbbá még sok sok könyvet hogy mikkel mérgez minket a teljes tömeg ellátás, akár még beleérthetjük a mentális mérgezést is, ami a tömeg kommunikációból és médiából jön. Ezt is csak ismételhetem, MINDEN az égvilágon, ami csak tömeg- előtaggal rendelkező termékű globál multi, vagy akár lokál-, de mammut -vállalatoktól jön, szinte kivétel nélkül káros, mérgező, s nem ritkán hosszú távon igencsak katalizál nem csak betegségeket, hanem halált is; s a legszomorúbb hogy ebbe beleértendő vastagon a tömeg egészségügy, orvoslás és gyógyszer ipar is; melynek ugyebár pont ellenkezője lenne a feladata. Ha ezt mind számba vesszük, akkor bizony a GMO már szinte nevetségesen apró darab lesz a nagy puzzle-ben.

Igen, én is egyetértek azzal, hogy már a gyanús és kétes és negatív közvélekedéssel bíród dolgokat is, biztos, ami biztos iktassuk ki ha tehetjük, hiszen egyrészt nem zörög a haraszt, másrészt, mivel a gyanú alapos, a pánik nem teljesen mítikus, vígan kiderülhet, hogy a bírálóknak és ellenzőknek van igazuk, beigazolódhat, hogy káros, akár halálos veszélyt is jelent. Ahogy a biztonsági övet sem azért tesszük fel mert biztos hogy baleset lesz, de van rá mindig esély, ezért muszáj. Nos kb ilyen biztonsági óvintézkedésként egészen nyugodtan be lehet(ne) tiltani akár globálisan is a GMO-t… Szóval én abszolút egyetértek Orbánékkal ebben, e szemszögből. Másik aspektus viszont a tudományé, akinek szintén igaza van, mert azt mondja, hogy az eddigi kutatások nem mutatták ki tényszerűen ezt a vélelmezett káros hatást, pláne nem minden létező GMO-ra… S ha mérlegre tesszük a tömeg ellátásban való előnyeit, és ha prompt kivonnánk belőle, annak beláthatatlan negatív következményeit (akár már közép szintű országokban is esetleg éhínség pl), akkor muszáj használni egyelőre, amíg nincs jobb helyette… (tehát bizony jogos a felvetés: már úgy néz ki, hogy VALÓBAN KÉSŐ, bármit csinálni eső után köpönyeg, mivel hirtelen nem kivonható a tömegtermelésből a GMO mert összeomlana, mert lényegében a nagy létszámú társadalmak szinte kiszolgáltatottá váltak neki – mint sok más tömeg ellátási technológiának is – köztük számos ismerten káros, és messze túlnépesedtük azt a limitet, amit még GMO nélkül megfelelően el lehetne látni) USA tehát – nyilván a biznisz itt persze a mérvadó de – a racionális tudományos aspektust követi.. Hazánk pedig inkább az emocionális, szinte már babonás, de polkorrekt óvatosságot. Egyik sem a másik alá való szerintem, mindaddig amíg a GMO-ról nem tudjuk tökéletesen biztosan hogy ilyen veszélyes és káros.

Azonban USA-hoz képest, illetve USA léptékeiben (és még az sem a világ legnagyobb országa… gondoljunk csak az egymiliárd körüli Indiára vagy az inkább már másfélmilliárdra hajazó Kínára..!!!), ám mégiscsak 300 millió embert kell jóllakasson nap mint nap, nem pedig 10 milliócskát… Valószínűleg ha USA 10 milliós lenne, ugyanígy korlátoznák és kiiktatnák a GMO-t, ha Magyarország 300 milliós lenne, akkor nálunk kb ugyanígy, vagy még tán jobban is lenne GMO… Ezt sem árt végiggondolni. Nincs más nincs jobb, már annyira beékelődött a tömegtermelésbe és -ellátásba, hogy meglehet akár össze is omlana a tömeg ellátás ilyen nagy országokban nélküle, ha promt leállítanánk…!!!! Oké rendben, értjük, gyanus; éppen ezért szerintem két dolgot kellene pánik szerűen csinálni; az egyik, hogy fanatikusan vizsgálni-kutatni-tesztelni fáradhatatlanul, amíg pro vagy kontra, vitathatatlan BIZTOS TÉNYEKHEZ NEM JUTUNK; a másik pedig, hogy nagyon gyorsan KERESÜNK JOBBAT, amivel ki tudjuk váltani, és az is legalább ugyanilyen hatékony, és segítségével a tömeg ellátás zavartalan marad…

Hogy a GMO-sok egy (vagy több) nagy globál multi maffia; az megint más tészta. Valóban nyilvánvalóságig úgy néz ki hogy azok. Na és? Miért más nem az? Az összes extra profitos globál multi IS NYILVÁNVALÓAN MAFFIA!!!! (szinte kivétel nélkül, vagy simán lehet hogy nincs is kivétel – javallatik, a konteós alapmű, a The Corporation c filmecske, ha valaki netán nem látta volna)… Egyik sem különb a Deákné vásznánál és még össze is dolgoznak (itt vannak ám finom konteók)… Akkor tessék mondani miért nem szidjuk az összes többit is? Miért a GMO-sokon szörnyülködünk a többivel nem foglalkozunk (vagy csak néhánnyal)? Az összes tömegtermelő élelmiszeripari cégnél (és persze a többinél is, élén a gyógyszeriparral), bűncselekmények sokasága mutatható – vagy mutatható volna – ki, ha mélyre ásunk. Akkor mi ez a diszkrimináció? Én azt mondom: mindent vagy semmit! Egyenlő elbírálást a multikkal szemben, tehát teljes és FOLYAMATOS (ez kulcsfontosságú, mert mind azt csinálja, hogy vizsgálatok idejére eltüntet minden disznóságot, aztán elmennek az ellenőrök és folytatják tovább a csalásokat és felháborító emberellenes bűncselekményeket… és nem csak a GMO-sok hanem MINDEGYIKÜK nyilvánvalóan) átláthatóságot, átvilágítást, minden egyes technológiát tételesen és folyamatosan ellenőrizni!!!

Na és a többi technológia? Oké, a GMO gyanús. Van még sok más gyanús. Aztán van még sok más ami meg BIZONYOSAN KÁROS, ÉS MÉGIS HASZNÁLJUK, alkalmazzuk a tömeg ellátásban, és nem egy nem kettő, hanem inkább százas (vagy tán ezres) nagyságrendű… H-AAA–LLL–ÓÓÓ!!!!! Jóreggelt! Azokkal mi lesz bősz igazság bajnokai!!! Heló heló..!!!! (nyugi… én is bősz igazság bajnoka vagyok, tehát magamnak is szól… :))
Megint csak azt mondhatom ne diszkrimináljunk! Egyenlő elbírálást KIVÉTEL NÉLKÜL MINDEN GYANÚS ÉS PLÁNE ISMERTEN KÁROS tömeg ellátó technológiának. Könyörgöm amikor emberek életéről, életminőségéről, egészségéről van szó lehet pardon? Nem lehet! Még akkor sem ha mérleg másik serpenyőjében az van hogy egyáltalán biztosítani és fenntartani tudjuk a létüket..? Vagy mégis? Ez lehet az egyetlen fatális ellenérv. Tehát mondhatjuk azt, hogy itt már a lét a tét, nemhogy a fenntarthatóság, hanem a túlélés; emiatt MUSZÁJ ALKALMAZNI A LEGTÖBB ILYEN GYANÚS ILLETVE ISMERTEN KÁROS TÖMEGELLÁTÓ IPARI TECHNOLÓGIÁT, amíg nincs más és jobb és persze nagyon szigorú ellenőrzés mellett (ami azért többé-kevésbé megvan, főleg ilyen USA jellegű gazdagabb helyeken.. de abba inkább bele se gondoljunk, hogy mi van ilyen téren Kínában, Indiában vagy pl Indonéziában és Iránban… brrrrr.. szabályos népirtás zajlik kérem szépen….)

A kérdés tehát igencsak jogos és aggasztó, VAJON KÉSŐ-E és ezektől már nem fogunk tudni szabadulni egy jó ideig, amíg nem találunk jobbakat, illetve nem gyomláljuk ki a rosszakat végleg… Saját magunkat kényszerítettük bele (mint emberiség) a hülyeségünkkel ebbe a csapdába, amiből rövidtávon nincs – de még közép sincs kiút ?? Hát sajnos igencsak így tűnik…
Mit tehetünk? Szerintem rövid távon semmit. Meg kell(ene) kezdeni társadalmi szinteken, mind a politikának, tudománynak, oktatás-nevelésnek számos dolog szigorúbb szabályozását, illetve át szabályozását. Fáj nem fáj, nagyon szigorú születés szabályzást kellene bevezetni… Guidestones ide vagy oda, akkor is helyes, ha nem is fél milliárd, de azt mondom, hogy kb 2 milliárd környékén tartani globálisan a létszámot, tehát minden extrém túlnépesedett ország szépen szabályozza magát vissza néhány generáció alatt, kb a jelen lakossága egyharmadára! Nem kell 35 milliós Tokió, hanem bőven elég a 10 milliós.. Nem egymilliárdos India és Kína, hanem harmadannyi bőven elég lesz.. s ha ezt elérjük, akkor biztos hogy nem lesz szükség ilyen torz extrém és kétes megoldásokra mint a GMO is többek közt…

Tegyük fel tény hogy a GMO mérgező, rákkeltő és halálos. (csak feltehetjük, mivel ugyebár nem tény) Tegyük fel, hogy holnaptól megszűnik, betiltják, vége..! És akkor garantálom, hogy SEMMI NEM VÁLTOZNA! Ugyanúgy döglenénk mint a legyek, ugyanannyi rákos lenne és sok egyéb betegség, ugyanolyan egészségtelen maradna, és lenne a tömeg, rövid- közép és hosszú távon is… a Tömeges rák 20 éve kezdődött amióta van GMO? Vagy inkább már elkezdődött az 50 években, vagy még előbb, amióta a tömeg termelésben (nem csak élelmiszer) százával használnak rákkeltő anyagokat…
Amíg maradéktalan tényszerű bizonyíték nincs, sajnos csak ostobák komolytalan ajvékolása marad a GMO hisztéria. És ezzel – ha valóban maffia – akkor pont az ő malmukra van hajtva a víz.. Esetleg meg kéne csinálni minél több tesztet, minél több GMO termékkel, a kontra tesztetek, reprodukált kisérleteket, úgy olyat és annyit, ami elég ahhoz hogy tényszerű megállapításokat tehessünk…

Addig viszont vegyük észre hogy a tömegtermelés, tömegellátás nagyipar GMO nélkül is egy nagy emberellenes maffia… Ha a GMO is mérgez, akkor csak a sok egyéb mellett egy újabb adalék lesz. Kb olyan ez mint egy sorozatgyilkos aki megölt eddig 100 embert és kiderül hogy van egy 101-edik is.. mit is változtat a dolog? Nagy jelentősége nincs már..

Pár cikk amit pont mostanában publikáltak a szuper élemiszeriparról… Vicces ha valaki a GMO miatt hisztériázik és pánikol, miközben a sok egyéb halálos szemetet meg szemrebbenés nélkül tömi magába..

http://www.origo.hu/tafelspicc/kozelet/20140417-igy-csinal-belolunk-drogost-az-elelmiszeripar.html

http://www.origo.hu/tafelspicc/kozelet/20140730-feher-takony-a-parizsiban-msm-mechanikusan-szeparalt-hus-pink-slime-white-slime.html

@becsuszoszereles1k:
OFF
Tyűhha… hát tán lehet én tévesztettem el a házszámot, de azt hittem ez a poszt a GMO-ról szól és értelemszerűen alá pedig a GMO-ról kommentelünk és nem pedig egymásról…
Ezért is kérdem riadtan, hogy akkor most jó helyen járok-e? Akkor most ez a GMO poszt, vagy netán a „Mi a véleményed Rebel olvtársól?” – poszt..?
Vagy esetleg a mi a véleményetek egymásról?” – poszt..?

@eltakaritono:
Mivel te nem csak intelligensnek látszol, hanem természetesen nyilván az is vagy, ezért nyilván tudod, hogy az előző bírás(om), sem nem a GMO védelméről szólt, sem nem volt GMO párti… 😉

@n1m1:
1. Nem voltak 20 évvel ezelőtt 20 milliós megapoliszok, pont itt a bibi. Nézz nyugodtan utána.. 20 évvel ezelőtt a legnagyobb városok is alig haladták meg a 10 milliós létszámot. Persze nyilván az is extrém, és annak is vastagon kell a tömeg ellátás, azonban épp ez az, hogy 10-20 év alatt a legnagyobb megapoliszok duplázták a létszámukat… sőt van pár, ami triplázta! (pedig akkor is 10 millió körül laktak bennük) a leg durvább Tokio 20 éve kb 10 millió körül volt, most 35 millió körül van; de New York, Sao Paolo, Hong-kong, Szöül, Jakarta, Delhi és Sanghai.. is nagyjából duplázták a létszámukat e 20 év alatt… és hadd ne is soroljam tovább, mert van még jó pár tucat… 10-20 milliós nagyváros a bolygón… És mennyi van az 1-10 millós halmazban??? Planetárisan TÍZEZERNYI!!! Még ezek is megapoliszok, Budapest is az..!

Pont itt van az eb elhantolva, hogy nem csak az extrém létszámot, de ezt az extrém növekedést, már csak extrém technológiákkal lehet követni; folyamatosan innoválni és fejleszteni kell, hogy ne legye krízis! Épp emiatt martak rá 10 körömmel, amint megjelent a génmódosítás, az adekvát nagyvállalatok… Már 20 éve úgy álltunk, hogy szinte minden mindegy, de meg kell oldani a tömegek ellátását, mely tömegek ráadásul ilyen őrületes iramban duzzadnak fel a megapoliszokban.. A 20 évvel ezelőtt technológiák és kapacitás lenne most, vagy nem léteznének ezek a létszámok, hanem viszonylag stagnáltak volna (tehát legfeljebb 10-20%-al növekednek és nem 100-200%-al), vagy ha mégis, akkor afrikanizálódott volna már a valaha fejlett világ is és globális éhínség lenne és káosz lenne, egymást sütnénk nyárson az utcákon… többek közt pont a GMO-nak „köszönhetjük” a fenntarthatóságot…

A GMO mellett fel lehet sorolni még százas nagyságrendű egyéb tömeg ellátási technológiát, ami káros mérgező és hosszú távon halált is okozhat… százával vannak rákkeltő dolgok, súlyos mellékhatású dolgok, amiket kénytelenek vagyunk használni, mert ilyen léptékben jelenleg nincs más megoldás… nincs már más választás… (mit szeretnének a az örjöngő GMO parások, hogy kiírtsuk az emberiség felét gyorsan? Akkor nem lesz szükség GMO-ra… ez pl lehet egy „szuper megoldás”- ugyanis számolj csak… e 20 éve alatt majd megduplázta a létszámát az emberiség) választhatjuk esetleg a nagy kipusztulást és tömeges urbanizációs éhínségeket, kríziseket, vagy választhatjuk az egészségtelen tömeg -technológiákat jobb híján, de legalább úgy-ahogy fenntartjuk ezt az embertelen fertelmet amiben vegetálunk… Könnyű okoskodni tájékozatlanul, kritizálni pánikot és hisztériát kelteni, de megolást nem kínálni… mi válthatja ki úgy ezeket a technológiákat – és megismétlem a GMO egy a sok közül, van még másik száz és száz tömeg ellátási nagyipar technológia, ami legalább olyan mérgező és káros mellékhatásokkal bír (sőt a legtöbbnél sokkal biztosabb a veszély, mint a GMO-nál, aminél nincs is bizonyítva még vitathatatlanul)…

Azt gondolom, hogy ez a GMO körüli hisztéria kísértetiesen hasonlít a dohány és a marihuána kapcsán is tapasztalhatóra… ÉS EZEK INKÁBB A KONTEÓK… itt globál multi szinten, igencsak gyaníthatóan lobbi érdekek csapnak össze…. valakik nem tudnak harapni a dohány tortából elég nagyot, ami nekik kell, ezért betámadják a dohányipart… (a zsíros húsok, cukor stb egy sor legalább annyira káros dolog van mint a dohányzás…. azokkal senkinek semmi problémája) az alkohol ugyanolyan káros, ha nem károsabb mint a THC, mégis az alkoholtól nyugodtan dögölhetünk mint a legyek, ha füvezni merünk meg megyünk börtönbe…. Nyilvánvalóak és átlátszóak ezek a lobbi háborúk, és igen sanszos hogy a GMO hisztéria is csak ennyi, és semmi több… Ha valódi és helyes konteót akarunk gyártani, inkább meg kéne nézni mely globál biznisz érdekkörök maradtak ki a GMO bizniszből, ahogy a dohány bizniszből is és jobb híján hát heves lobbi kampányt csinálnak, hogy támadják, gyengítsék, ha lehet meg is szüntessék ezen iparágakat…

Mindez nyilvánvalóan következik abból, hogy egy rakás más technológia ami ugyanilyen káros vagy még károsabb, illetve bizonyítottan káros (míg megismétlem a GMO mint olyan amblok való károssága vita tárgya mai napig), mégis vígan és boldogan alkalmazzák, „semmi problémája nincs velük senkinek.. pl cukros festett üdítő italok, kommersz szeszes italok, mérgező illetve legalábbis kétes adalékokkal és élelmiszer ipari kemikáliákkal telenyomott élelmiszerek… megintcsak igen gyanús, sőt nem ritkán ismerten káros tápanyagokkal és egyéb kemikáliákkal teletömött haszonállatok (csirkék, marhák, sertések), bár itt már a GMO is belép a képbe valóban, a kukorica tápok pl… mérgező ruhafestékek, műanyagok és akkor még a gyógyszeriparról szót sem ejtettem… stb stb… nem sorolom tovább… teleírhatnánk ezekről ezer és ezer oldalas könyveket… Száz és száz, vagy inkább ezer és ezer ilyen káros tömeg technológiát fogyasztunk, s nincs velük „semmi probléma” (mert a lobbik azokra nem fordították a fókuszt), néhány önkényesen ki van emelve, mint a dohány és a GMO, pl (de van még pár), prostituálva vannak és hisztéria és pánik van keltve körülöttük… (holott ugyebár a GMO-nál biztos tényeink sincsenek)

Ez az inkorrekt és átlátszó, kettős, hármas, vagy ki tudja hányas MÉRCÉK… olyan szinten láthatóak az értelmes, nyitott szemű ember számára, hogy csak legyint az egészre és nem is kíván ezzel a szánalmas hazug káosszal foglalkozni…

Hat, orvos ne legyel, se pap… 😀

A GMO már rég nem konteó.Ha megnézi az ember azt a mocskot, amit ezek a cégek az elmúlt évtizedekben maguk után hagytak, még egy laikus fejében is megkondítják a vészharangot.

@becsuszoszereles1k:
Hát, barátom, picit mellényúltál; igencsak ráfaragnának velem, ha valóban valamit sunnyognak azok… Mert adott esetben (ha valami disznóságot kiszagolnék), ajánlhatnának bármennyit; ha az igazságról van szó, megvesztegethetetlen vagyok… 😉

A véleményeim, pont ezért izgatják fel majdnem mindig a két szemben álló tábort, szinte minden vitában, szinte egyaránt, mivel általában az igazság valahol félúton van a két álláspont (hitvilág) közt; én meg mindig valahol ott középen, az objektív igazság környékén kotorászok, vagy legalábbis arra törekszem erősen. Így aztán általában mindkét szélről nézve az „ellenség” közé tartozom…

Jelen esetben pl, te nyilvánvalóan GMO konteó vallásúként azt képzeled, amit írtam az a GMO mellett szól.
Ám ha megkérdeznél egy elkötelezett, meggyőződéses GMO hívőt, azt pont az ellenkezőjét jelentené ki, hogy márpedig ez az írás inkább a GMO ellenes volt… 😉

Noshát, ám épp ezért nagyon balga lépés volna, bármely hasonló témában, bármelyik táborból engem felkérni hogy álljak be, ha és amennyiben ott valami disznóság van, mert igencsak rés lennék a pajzsukon. Amint rájövök valami sunnyogásra, mutyira, márkis buktatom az egész bagázst (már ha tudom – és persze ha megérem… mert nem ér pl. egy „véletlen baleset”…. ;))

http://nibiru.hu/genetech.html
http://nibiru.hu/cikkek/atvett/engdahl.htm

http://www.hidfo.net.ru/2014/12/22/stop-ttip-tobb-mint-12-millio-alairas

A cikk végén a lényeg

@zizzi:

Várható volt…mindig van az a pénz…és mindig van az a gazember…

@siridar: Teljesen igazad van, nehogy véletlenül a valóságról beszéljünk, egyszerűen személyeskedjünk kicsit!

Azért egy-két kiegészítést érdemes hozzátenni: A génmódosítás nem húsz éves technológia, az első GM baktériumot 1972 -ben közölték le. A rekombináns DNS technológia kb. fél évvel fiatalabb, mint a mikroprocesszor, amiből az elsőt 1972-ben alkották meg. Ugye milyen hülyeség lenne, ha azzal akarna valaki érvelni, hogy minden számítógépet be kellene tiltani, mert a mikroporcesszor technológia még túl friss.

Az azbeszt, röntgensugárzás párhuzam hülyeség: Azért nem tudtuk sokáig, hogy veszélyesek, mert senki sem vizsgálta őket. (A „sokáig” ez esetben erősen viszonylagos, a Röntgensugárzás rákkeltő hatását vagy tizenöt év alatt felfedezték. ) A kérdés az, hogy volt -e olyan veszélyes anyag, amit tizedannyira tanulmányoztak, mint a GMOkat és nem látták, hogy veszélyes. Ugyanis ez egy pofátlanul túlkutatott terület, több ezer különbző cikket írtak már a GMOk hatásáról, mindben azt találták, hogy veszélytelenek.

„számos laborban végeztek kísérleteket a génmódosított organizmusok mindenféle válfajával, s az eredmények minimum riasztóak”

Vagyis olyan ezerhátszáz vizsgálatban nem találtak semmilyen hatást, de akad öt-tíz statisztikailag kritikán aluli cikk, ahol nagyon kis mintaszámon mintha láttak volna valami gyenge, ellentmondó hatást. Ennél több cikket találhatsz a C-vitamin káros hatásairól. Ha neked ez a „riasztó” eredmény, akkor nem tudom, mit eszel egyáltalán, mert ennél csak riasztóbb élelmiszereket kapsz a boltban.

„A nőstényeknél az emlőrák dominált, a hímeknél főleg a belső szervek (máj és vesék) robbantak le”

Talán célszerű lenne elolvasni is azt a közleményt, ha már emlegetitek. A vizsgálat ereménye éppen az lett, hogy a hímek GMO kukorica fogyasztása után egyharmad eséllyel haltak meg rákban, ha ez a vizsgálat szerinted meggyőző, akkor ez az eddigi leghatékonyabb rákellenes szer.

„az, ami egy 24 hónapig élő patkány életében 13 hónap, az egy átlagos ember számára úgy 40-42 év…”

Nyilván ha egy átlagos patkány három percig tudja visszatartani a lélegzetét, akkor egy ember két órán át. Ha egy patkányt egy hét alatt öl meg a pestis, akkor egy embert csak egy év alatt. stb.

„Ezt most csak azért említjük, mert a génmódosított élelmiszerekkel kapcsolatban minden kereszthatásra nem lehet előzetesen kísérletet elvégezni”

És a nem-génmódosított élemiszerek hatásai? Úgy mégis ki vizsgálta meg, hogy a búza amit eszel rákkeltő -e? Elárulom a nagy titkot: Soha senki. Érdekes, azt senki sem kutatja.

„Nem tudjuk, hogy az a csirke, amelynek kirántott combját éppen rágcsáljuk, a disznó, amelyből az a guszta tarja keletkezett, amit a grillen baráti körben éppen sütögetünk, az a szarvasmarha, melynek a tejét a gyerekeink reggelire megisszák, szóval az az állat nem kapott-e génkezelt kukoricát vagy szóját az etetéskor. ”

De, egészen biztosan tudhatjuk. Igen. Európában minden jószág GM-szóján hízik föl, mert olcsóbb, mint a nem-GM. De senki sem akadályoz meg benne, hogy GMO mdentes bio sertést vegyél háromszoros áron. Ja, hogy nem telik rá? Így jártál. A vicc az egészben az, hogyha most azonnal betiltanánk az összes GM-takarmányon hizlalt jószágot, akkon nem az lenne a vége, hogy a mostani áron kapnál GMO mentes karajt, hanem az összes hús ára megemelkedne és a mostani áron soha az életben nem kapnál többet húst, csak jóval drágábban.

„ha mondjuk 20-25 év múlva az emberiség bizonyos százaléka (20-tól 70 százalékig vannak találgatások és előrejelzések) tényleg elpusztul daganatos és más, gyógyíthatatlan betegségekben”

Miért, most halhatatlanok az emberek?

A GMO-val egy probléma van (és ezt a gyógyszeriparból ismerhetjük is). Ha valamit ellenállóbbá teszünk más élőlények (baktériumok, bogarak stb.) ellen, akkor csak idő kérdése (márpedig ezen élőlények reprodukciója elég gyors, így kevesebb idő kell), hogy mikor lesznek az adott módosításra immúnisak. Példaként ott van az antibiotikum. A feltalálásakor szinte mindent lehetett vele gyógyítani, azóta egyre erősebb, egyre nagyobb dózis kell adott betegség kezelésére. Ugyanez igaz a GMO-s növényekre is. És ez már nem csak elméletben igaz, ugyanis bizonyított tény, hogy nemsokkal azután, hogy a burgonyát génmódosítással ellenállóbbá tették a burgonyabogarak ellen, a bogarak immúnisak lettek erre, sokkal erősebbek lettek (és csak gondoljunk bele, hogy ha az erősebb növénynek ellenállnak, akkor mit tesznek a non-GMO burgonyával).

További hátránya (ami sajnos hazánkat is eléggé fenyegeti), hogy mivel a gén-kezelt fajok ellenállóbak ezért (az ínvázív fajokhoz hasonlóan) elnyomják az őshonos (jelen esetben módosítatlan) növényeket. Hazánkra ez úgy jelent veszélyt, hogy a környező országokban a határ mentén termesztett GMO növények magjait a szél áthozhatja a határon, és ha „megfertőzi” az itteni földeket, akkor egyrészt szinte kiirthatatlan lesz, másrészt (ha porozásról beszélünk) beépül a hagyományos növényekbe.

Ami meg számomra furcsa, hogy ha Magyarországon tiltólistásak az ilyen növények (ha jól tudom csak a termesztése, feldolgozott élelmiszerben bejöhetnek az országba), akkor pl a Monsanto miért van jelen kis hazánkban? Hivatalosan egyébként itthon nem génmódosítással, hanem keresztezéssel és nemesítéssel foglalkozik 🙂

És még egy utolsó gondolat: India is fel van sorolva, mint nagy GMO termesztő. Ennél hozzá kell tenni, hogy ez a gerilla marketing miatt van, ugyanis a Monsanto ott is megvetette a lábát, először olcsóbban kínálta nekik a vetőmagot a hagyományosnál, utána pedig ellehetetlenítette, hogy visszatérjenek a simára (egyrészt „mafia” módszerekkel zsarolja a földműveseket, hogy az ő vetőmagjait vegye; másrészt állítólag GMO-s növény termesztése után a hagyományos növény már nem életképes ugyanabban a talajban.)

@benetnash:
Nem kell ilyen nagy kört futni (külföldre). Itthon elég megnézni, hogy a tenyésztett állatok mit esznek. A táp tartalmaz génmódosított terméket. Szóval, ami húst eszel (csirke, malac, stb.), az még életében bekajolta a kezelt cuccot.

Bocs, ha már valaki felvetette az alábbi dilemmát, aszongya:
1.) Tudjuk, hogy Szlovákia nem tiltja a GMO-t.
2.) Azt is tudjuk, hogy bizonyos multi-cégek költség-bűvészkedés végett szándékosan „utaztatnak meg” bizonyos termékeket (pl tej), és az egyik országban termeltet adják el a másikban (a magyar tejet a szlováknak, míg nekünk jut a szlovák „mliéko”).
3.) Akkor most az oké, hogy minálunk nem lehet GMO-t termeszteni/tenyészteni, de ez a fogyasztónak mindegy, mert láss csudát: mi isszuk a (valószínűleg) GMO-val etetett, megeshet maga is GMO-s marháktól származó tejet, míg a szlovik isszák a mi, GMO-mentesünket. Ez egyedül gazdasági szempontból jelent hát valamit (vagyis míg mi töredékét tudjuk termelni, mint a „felturbózott” GMO-sok, addig ők sokkal többet) – kicsit magunkkal tolunk ki, nem? – Ha már úgyis mindegy…

Szóval a kérdésem: A multiláncok belső (tehát vállalaton belüli) árumozgatását is ellenőrzik-e, vagy tényleg csak azt kodifikáltuk az alkotmányban, hogy „mi aztán nem termesztünk/tenyésztünk GMO-kat, de bátran beengedjük az így keletkezett élelmiszereket, saját lakosságunkat tehát kitesszük a GMO-k beláthatatlan hatásainak, cserébe mi exportáljuk az általunk – gazdaságtalanabbul – előállított GMO-mentes cuccokat, ha-ha-ha, milyen jól megszivattuk magunkat, de jó is lesz minekünk juhéj”?

https://www.facebook.com/MarchAgainstCorruption?directed_target_id=0

Szerintem tökmindegy. Annyi méreganyag jut be a szervezetünkbe, hogy részletkérdés a GMO.

Ugyan már!

Nincs is olyan, hogy GMO növény. Csak a ‘gyártói’ azt mondták, hogy van, mert így:

a.: drágábban lehet ugyanazt a szar vetőmagot eladni.

b.: ha netán sikerül kiszorítani a piacról a ‘hagyományos’ meg ‘bio’ vetőmagokat, a GMO gyártók monopolhelyzetbe kerülnek, és az ‘a.:’ pont tartóssá válik. Ráadásul mindezt szinte ‘ingyen’,csak némi globális reklámozás meg az ellentábor lefikázása kell hozzá…

Friss hír:

http://7hatar.ro/html/index.php/hu/hatarkerulo/623-gyozott-a-monsanto-franciaorszagban

Tiboru, meg tudod adni azt a referenciat ahol az OxiTec ceg olyan GMO moszkitokat csinalt amik maguktol elterjednek egy populacioban? Szemelyes okbol erdekelne de guglival csak azt talaltam hogy steril szunyogokat csinaltak amiknek az utodai meg larvakent megdoglenek. Koszi elore is. (a paludizmus egyebkent magyarul malaria)

„Minden eddigi tudásunknak ellentmond, de magyar kutatók vizsgálatai szerint a táplálékból teljes növényi gének is bejuthatnak az emberi vérbe.
Csabai István (ELTE) és Spisák Sándor (Semmelweis Egyetem) bélbetegségek genetikai nyomait keresték a vérben kollégáikkal. Olyan DNS-töredékeket vizsgáltak, amelyek a vérplazmában, a sejteken kívül, szabadon fordulnak elő (cell-free-DNS, cf-DNS).

Meglepetésükre olyan nagyobb DNS-darabokat is sikerült azonosítani, amelyek növényekből, például paradicsomból származnak. A darabok egy része elég nagy volt ahhoz, hogy egy egész gént hordozzon.

Ez ellentmond eddigi tudásunknak, mely szerint a táplálékból származó DNS-molekulák alkotóelemeikre (nukleotidokra) esnek szét az emésztés során, így a vérbe komplett DNS-szakaszok már juthatnak be. Úgy tűnik, hogy erre mégis van lehetőség, valószínűleg leginkább azoknál az embereknél, akiknek a bélrendszerében gyulladások vannak.

Csabai István zavarba ejtőnek nevezte az eredményeket, amelyek alapján egyrészt újra kell gondolni a nukleinsavak emésztésével kapcsolatos tudásunkat. Másrészt felmerül annak lehetősége, hogy a genetikailag módosított növényekből olyan gének is bejuthatnak a vérbe, amelyeket már a növényekbe is úgy ültettek be (transzgének).”

Forrás: Origó

Nem olvastam még el a cikket, de megjegyezném, hogy ha a definício „GMO-nak nevezzük azt az élő szervezetet, melynek génállományát emberi beavatkozás változtatta meg.”, akkor minden amit eszünk, iszunk, viselünk, az GMO, márpedig már többezer éve.

Sziasztok!

Tiboru már rég óta olvasom a blogjaid nagyon de csak most regisztráltam nagyon jók az írásaid élvezettel olvasom
egy kis érdekesség a Monsantonak Magyarországon is van gyára Kecsekeméten a Zöldségtermesztési Kutató Intézet mellet …

Bár már kicsit kihűlt a téma (rég jártam erre), de azért kiírom magamból a véleményemet. Mégiscsak olcsóbb, mint egy pszichológus 😉

Egyrészt nagyon nagy falat ez a téma, ha az etikai résztől eltekintünk, általában más aggályok szoktak felmerülni egy kutatásokban használt GM egér, mint a MON810 kapcsán. Úgy érzem, hogy az ellenzőknek és a támogatóknak is nagyrészt igaza van, csak ugyanannak a dolognak a két végét fogják meg: ez egy nagy lehetőség, de sok buktatót rejthet magában. Hiányolom a támogatókból azt a fajta alázatot (?), hogy egyrészt tévedhetnek, másrészt nem feltétlenül ismernek minden körülményt, ami a genetikaimódosítás hatásainak megítéléséhez szükséges.

Ha az emberi/állati fogyasztásra szánt növényeket nézzük: nagy üzlet, hiszen ennie mindenkinek kell. Minél többet uralnak ebből a piacból, annál nagyobb a nyereség. GM növények esetén ez talán könnyebben is valósítható meg, mint a normál termelés esetén, hiszen a vetőmagokat úgy kezelik, hogy a termelő ne tudjon magának eltenni a következő évre a termésből csíraképes vetőmagot, másrészt olyan szerződést íratnak vele alá, ami sok szempontból megköti a kezét (milyen vegyszert használhat vagy akár azt is, hogy melyik orvoshoz mehet el, ha beteg). Ez a mocskosviláguralomratörőcégek nézőpont mellett egy másik gondot is felvet. Valaki említette már korábban a biológiai sokféleség problémáját: ha a világon sok búzafajtát termesztenek, például az adott táj éghajlatához megfelelő fajtát, akkor egy esetleges új kártevő vagy betegség kisebb kárt tud tenni a világtermelés szintjén, mint ha a világon egy fajtát termesztenek a világon és megjelenik egy arra specializálódott kártevő. A sokféleség egyik letéteményeseként szokták emlegetni a génbankokat, melyeknek idehaza tudtommal igen rosszul áll a szénája.
És akkor még nem is volt szó az EU vetőmag-engedélyeztetési „huncutkodásáról”, amit mostanában rebesgetnek.

Ahhoz, hogy egy GM fajtáról eldöntsék, hogy nem ártalmas-e, sok vizsgálat kell, a szekértáboroktól független vizsgálókkal és itt bukik el a dolog: sok vizsgálat -> sok idő és pénz (addig sem fial az a pénz, amit a fajta kifejlesztésébe fektettek) és független kutatók kellenek úgy, hogy a vizsgálathoz és a publikációhoz az érintett cég hozzájárulása is kell. Vajon milyen kutatóknak hajlamosabbak megadni az engedélyt, aki jót vagy aki rosszat publikálna az ő termékükről? 😉 És itt jutottam el oda, hogy egyszerű földi halandóként nagy eséllyel nem mostanság fogom megismerni mondjuk a MON810 környezetre és fogyasztóra gyakorolt tényleges hatását. Ha egy növény toxint termel, az nem biztos, hogy csak a célfajra gyakorol hatást, ha meg rezisztens egy gyomirtóra, akkor egyrészt több gyomirtó használatára sarkallhatja a termesztőt, ami szennyezéshez vezethet, másrészt más már említette a génmegszökés lehetőségét.

Azt nem tudom, hogy versenyhátrányba kerül-e az ország, ha nem termeszt GM növényeket, hiszen addig, amíg az emberek ódzkodnak az ismeretlentől és hajlandóak megfizetni a hagyományosat, addig akár erre a piacra is specializálhatják magukat a hazai termelők. Ráadásul ebben az esetben a vetőmag még olcsóbb is, bár a termés nem biztos, hogy akkora lesz, mintha GM lenne.

Takarmány: nem verik nagy dobra, hogy az állati takarmányban rendszeresen ott virít a GM szója. Az eladó tudatlanságból (?) lazán eladja az ilyen takarmányt GM mentesként még akkor is, ha a vevő direktbe rákérdez, csak nem tudja a bolhabetűket elolvasni (egy nagy magyar cég tojótápján feleakkora betűvel van rajta az, hogy „genetikailag módosított szervezeteket tartalmaz”, mint az összes többi szöveg, ami szintén már az olvashatatlanság határát súrolja). Ennyit Magyarország GMO mentességéről…

Ez eléggé hosszú és nagyrészt kontra lett, pedig becsszóra megeszem én még az 1 kilós GM almát is, ha bebizonyítják, hogy nem ártalmas az egészségre vagy ha nagyon éhes vagyok :). Hiszen az egyfajta luxus, hogy még azt is megválogathatjuk, milyen kukoricafajtát szeretnénk enni.

@igazitrebics:

Jó hogy említed a prionokat, mert az meg arra példa, hogy a táplálkozással is bekerülhetnek olyan fehérje-részek a szervezetbe, amelyek adott esetben az agy-test gátat átlépve magában az agyban tudnak összeomlást okozni.

Az emberre minden fajidegen fehérje, vagy olyan fehérje, amihez nem szokott hozzá évmilliós evolúciója során, veszélyes lehet. Ezért csak nagyon óvatosan, hosszas teszteléssel lett volna szabad a GMO-nak teret engedni.
Persze a hajó már elment.

@siolrog:
Hááát igen!
Ugyanakkor ez csak egy vékony szeletkéje a córesznek. Mi történik az élőlényekkel? Mi történik az életet szabályozó egyéb élőlényekkel(baci, vírus, prion stb)?

Nem GMO, hanem a radioaktivitás áldásos hatása a növényekre Fukusimából.
Az embernek rögtön összefut a nyála!!

http://intellihub.com/2013/07/17/disturbing-photos-of-fukushima-mutant-fruit/

@Vanek B. Eduard:

Igen, ez pont olyan, mint amikor azt mondják, hogy akkor, amikor a kenyeret még otthon sütötték, a gyerekek harmadát elvitte a kanyaró.

„élelemmel bevitt DNS nem szennyezheti az emberi sejtek DNS-ét”
Élelemmel nem, de más módon (infekcióval) bekerülhet a vér-és nyirokrendszerbe és ilyen módon az egész szervezetbe.

Az emberben jelentős számú nem kódoló gén van. Ezek forrása/funkciója rejtély. Egyesek szerint, na ugye kik, az Annunakik szándékosan kapcsolták ki ezeket a géneket, mert ezek vmi jövőbeli feladatunkhoz tartoznak majd, stb…

Más nézet szerint ezek ősi baktérium-gének maradványai. Ha ezek a baktériumok károsak voltak, akkor lényegében ugyanaz történt természetes úton, mint a GMO-növényekkel ma, beépültek azért, hogy olyan fehérjéket termeltessenek a szervezettel, ami segít az idegen bacik felismerésében, ezáltal hatékonyan mozgósítja az immunrendszert…
De miként kapcsolódhattak ki?

Egy érdekes cikk, nem kimondottan a GMO-ról, de így talán még konteósabb…
http://index.hu/velemeny/olvir/2013/07/15/harc_a_magokert_aki_etet_az_diktal/

Heh… még hogy az éhezés… Jelenleg épp elég élelmiszert termelnek a világon, hogy senki se éhezzen, csak az elosztási rendszerrel vannak bajok… ezen a csoda-GMO sem segít.

OFF:

http://tiboru.blogrepublik.eu/2013/07/12/hat-ez-igy-hogy/

Gyertek és kommenteljetek ott is! Köszi.

Azért a GMO terméshozamától nem szabad elájulni: gyakorlatilag nem terem többet, mint a nemGMO – tehát nem ez fogja megoldani az éhezést…
(„Az amerikai Mezőgazdasági Minisztérium adatai szerint a GM növények termesztése nem jár sem a vegyszerhasználat komolyabb csökkenésével, sem pedig a termés jelentős növekedésével (a hagyományos és GM-fajták közötti eltérés legfeljebb néhány százalék), ami pedig a technológia egyik fő ígérete volt.”)

@igazitrebics: Köszi, de bennem az maradt meg, hogy habár nikotinsavval (niacin) kezelve a betegséget lehet gyógyítani, de a kukoricával kapcsolatos hatásmechanizmusra csak ötletelések voltak. Persze én ezt kb. 15 éve olvastam… 🙂

@UnA:
„…és amennyire tudom, ennek a mai napig nem ismerik az okát.”

„A betegség konkrét oka a niacin, azaz a B3-vitamin hiánya. Ez a vitamin vízoldékony, így a vizelettel távozik, emiatt pedig napi szinten pótolni kell. Emiatt van az, hogy aki kizárólag feldolgozatlan kukoricára épülő táplálékot fogyaszt, nem jut folyamatosan niacin utánpótláshoz.

A kiváltó ok felfedezésében segített az is, hogy a Mexikóban a pellagra nem volt jellemző, pedig a kukoricát széles körben fogyasztották az országban. Viszont Mexikóban a szemeket a szokásostól eltérő módon dolgozták fel, lime-os vízzel finomították, így a niacin már elérhetővé, „biológiailag hozzáférhetővé” vált az emésztés számára.”

„Pellagra tünetei és kezelése”

http://www.hazipatika.com/betegsegek_a_z/pellagra/314

@generalwert: Ok, ott a pont. Ezeket mondjuk könnyebb lenne vizsgálni, mint a daganatkeltő hatást, kíváncsi lennék hány kutatócsoport foglalkozik ilyesmivel(szekunder anyagcsere-termék profil GMO vs. non-GMO).

A patkánykísérlethez még annyit, hogy önmagában már az is elég rémisztő, hogy minden negyedik normál kukoricával patkányban daganatok fejlődtek ki. Ebben a kísérletben mondjuk éjjel-nappal ezt ették az állatok ami megint csak nem áll túl közel a valósághoz.

@gonczi: az usa-ban két olyan felmérés volt ami alapján össze tudták hasonlítani a személyenkénti benzinfogyasztást, a 70-es és 2000-es évek tájáról és bár az autók átlagos üzemanyag-hatékonysága időközben javult mégis nőtt a fogyasztás…

tiboru, chemtrail jön valamikor?
tegnap megint becsíkozták az eget pest fölött…

@boogee: Bocs, nem akarok trollkodni,de a belinkelt cikk úgy baromság ahogy van. Több helyen olvastam hasonló hajmeresztő kreténségeket amit az emberek nagy rész el is hisz, aztán megy a pánikkeltés….

A GMO-s játszadozás lesz a legkisebb gondunk hamarosan ebben a műfajban, ezért szerintem nem éri meg nagyon kiakadni rajta.

Egy dolog a géntechnológia (aminek a korlátait, lehetőségeit még nem látjuk), egy másik dolog meg annak az üzleti része, ahogy a gyógyszeripar is abból tud közvetlenül pénzt szerezni, hogy levédeti a találmányait és piacra dobja kurrens termékként. A pénzből újabb kutatásokat finanszíroz és persze reklámozza a saját termékeit. Tehát nem lehet elvárni azt, hogy a profit ne jelenjen meg itt valamilyen módon a kutatócégeknél, gyártónál. Csak emlékeztetőül: mikor megindult az emberi genom feltérképezése (a HUGO program), sok kutató egy „élethosszig” tartó állami projektre számított (a fehérköpenyesek 30-40 évig szépen elüldögélgettek volna a laborban a nyugdíjig), ha nem jön valaki a magánszektorból és nem robbantja szét ezt a mentalitást azzal, hogy 10 éven belülire teszi a cél elérését (köszönhetően azért a számítástechnika rohamos fejlődésének is). Ez a versengés kifejezetten jót tett a kutatásnak.

Biztos, hogy nem fog megállni a manipuláció a haszonnövény, -állat szinten, a genetikusok mindenbe bele fognak nyúlni, amibe csak lehet. Ha ez az embernél életet menthet v. komoly életminőséget javít, akkor ezt a lehetőséget már helyből nem tagadhatják meg az emberektől (pl. a rossz génszakasz „lecserélése” egy egészségesre, az őssejt-bankok — részben a saját őssejt állomány, részben a közösségi állomány — felállítása, különösen az utóbbi az, ami a genetikai betegségek esetében hasznos). Ekkor már szükséges lesz jogilag is szabályozni ezt, mert pl. egy harmadik személy genomja is szerepelni fog majd az utódban, mert csak így tudják kiiktatni az egyik örökletes betegséget a gyerekeknél. Ha pedig ez már elfogadottá válik (hasonlóan a spermabankok intézményéhez), innentől kezdve nem lehet majd megállítani a „fajnemesítést”, vagyis azt a határt, amitől már szabadon eldönthetem, hogy én, vagy utódom milyen tulajdonságokkal, képességekkel bírhat majd. Ahogy ma sem tudja senki meggátolni azt, hogy valaki teljesen átplasztikáztassa magát, ha ahhoz van kedve és pénze. (Valahol mindig fog találni egy sebészt erre.) Nyilvánvalóan azok az országok, amelyek rugalmasabbak lesznek e téren egyfajta „génturizmusból” is részesedhetnek, a művelet félig legálissá is válhat. Az egészségbiztosítók másképp bírálják el ügyfeleiket, a hitelezés is megváltozhat. Megindul a vadászat a különleges képességű (élő és holt) személyek genetikai állománya iránt (most lenne jó tudni, hol is nyugszik Mozart, Petőfi, igaz?), illegális adok-veszek csencselések indulnak meg mindenhol a híres vezetők, kiemelkedő képességű tudósok, művészek, sportolók, feltalálók, magas IQ-val rendelkezők stb. DNS-éért.

Eddig tehát minden olyan, mint a Gattaca c. filmben.

Viszont a módosulások nemcsak pl. a munkaerőpiacon v. életmódban, párválasztásnál stb. lesznek érzékelhetőek majd (a gazdag elit génkezeltjei majd jobban és tovább élnek), hanem minden egyébben is: más termékeket, gyógyszereket lehet és kell nekik és nekünk legyártani, más „kultúrájuk” lesz nekik és nekünk, és lassan fizikailag is 2 v. akár 3 emberfaj alakulhat ki. Köztük lehet majd egy „uralkodó”. Óhatatlanul a fenotípusban (a látható külsőnkben) is megjelennek majd ezek a változások, nem csak a genotípusban (külsőleg nem látható génállomány).

Ettől kezdve pedig szépen sutba dobhatjuk az összes eddig tanult társadalmi törvényeinket meg ideáinkat, újra a Neandervölgyben járunk.

@gonczi:
Megvan. Pedig már jó régi. 1865-ből való 🙂
Eredetileg az energia kinyerésre és felhasználására vonatkozott:
„Az energia kinyerés hatékonysága növeli a fogyasztást, ami az energia kinyerés hatékonyságának további növeléséhez vezet..” és így tovább.

@untermensch4: „rizikófaktorok jönnek és mennek” Ez eddig igaz, de ha nem ismerjük eléggé a rizikókat (márpedig sosem ismerjük), akkor sohasem tudhatjuk, melyik lesz a végzetes hiba: megúszunk kettőt, hármat, de ez nem garancia a negyedikre…

Az összeomlásról: mikor exponenciálisan felfutó adatsorokat látsz, bízvást gondolhatod, hogy ez nem tarthat örökké. Márpedig ilyen felfutást mutat az emberek létszáma, meg vagy tucat egyéb mérőszám. Mikor kipukkan a lufi, az nagyot szól – de ha csak leereszt, már az is hosszú agonizálás.

@boogee:
Hála a jó istennek, mindig is utáltam ezeket az édesítőszeres szarokat, olyan undorító utóízt érzek rajtuk, hogy azok se tudják letagadni a használatát, akik akarnák.

@kvantum: Köszi, megvolt :)) Inkább úgy kellett volna fogalmazzak, hogy sztem nem tudunk eleget ahhoz, hogy teljes és helytálló analízisünk legyen. Vaktában lövöldözünk, mint egy ovis egy Kalasnyikovval.

rőkakígyó rókakígyó akart lenni (bocs)

Az ASZPARTÁM* dosszié!

* Fenil-alanin forrást tartalmaz.

http://nibiru.hu/aspartame.html

@SLC:

Akkor egy konkrét terv áll a háttérben ami működik. Én nem tételezem fel az NWO működését, csak a profitéhes cég + trehány, korrupt hivatal kombinációra utaltam.

@generalwert: „Ezért kellene szerintem rommá analizálni ezeket a növényeket és figyelni a bennük található vegyületek minőségét és mennyiségét.” – honnan tudod, hogy nem történt meg? Tételezzük fel, hogy az NWO mindenható urai pontosan ismerik a GMO növények vegyületeit és azok hatásait, ezért kezdik nagy területen terjeszteni, ahol szerintük túl sok ember él. Ez lehet mondjuk az éhező harmadik világ. És láss csodát, az éhezők mindenféle betegségekben hullanak el, aminek persze semmi köze a GMO-hoz – fertőzések, járványok, rák, aids -, ezt jól fizetett kutatók bizonyítják. Csak abban nem lehetsz biztos, hogy ki fizeti a kutatókat…

OFF: az esetek nagy többségében én is mobilon olvasom a blogot, jól olvasható és navigálható, csak az a problémám vele, hogy valahol 250 hsz felett már nem tölti be rendesen az oldalt. Majd Tiboruval megbeszélem, mit lehetne tenni 🙂

@witchp: Semmi gond, azért raktam be a linket, mert kapcsolódik a témához, és kíváncsi vagyok a véleményekre. A tiéd is egy vélemény, nem akadok ki rajta. Egyébként nálam a hírek első két perce ugyanígy kiveri a biztosítékot 😀

69.@unax: Ebbe a „tobblet termelesbe” belejatszik mar a GMO?

„most is többet termel a mezőgazdaság és az élelmiszeripar, mint ami valójában elfogy” – a temafelvetes @rebel-ert kialt!:)

64.@kvantum: Gabona mozgatasa, tarolasa, kezelese – kulcstenyezok
PDF]
A közraktár és az árutőzsde szerepe a magyarországi …
ganymedes.lib.unideb.hu:8080/dea/bitstream/2437/78190/…/de_1154.pd…‎
Írta: L Kozár – 2009 – Idézetek száma: 1 – Kapcsolódó cikkek
térbeli és időbeni mozgatására, tárolására és kezelésére. Ez a tény és az óriási volumen teszi a gabonát a nemzetközi kereskedelem egyik meghatározó …

-cserekereskedelem Argentina legfontosabb gabonaatrako kikotojeben?
-a szabadban valo tarolas vonzza a tolvajokat
-terjed a gabonak allattarto telepeken valo hosszabb tarolasa
-további igények (felhasználói, kereskedelmi) szerint előirt paraméterű gabonaminőségeket tisztítással és keveréssel biztosítjak

@FilcTroll:

Ajánlom Richard Dawkins Önző gének című könyvét.
Épp pár napja kezdtem újraolvasni, az elején elég jól és érthetően leírja mik is a gének, és csak utána jön az elmélete.

Remek cikk, príma beszélgetés.

GMO témában nekem az első kérdés: vajon tudjuk-e, hogy mik a gének valójában?

hmmmm

French Government, Europe Captured By Junk Science on GMOs, Say Expert Scientists

http://www.forbes.com/sites/jonentine/2013/06/12/french-government-europe-captured-by-junk-science-on-gmos-say-expert-scientists/

hat ez erdekes.

@netuddki:

Dehogy téves. Tanulmányozd a kereslet-kínálat viszonyát!
A gabona például jellemzően nem az a termék, amiből keveset drágán adnak el. A profit a cél. Jelen esetben egy árutőzsdei tranzakció célvezérelt, de eszközorientált. A közgazdaságtan rugalmatlan terméknek nevezné, nem indokolt a pressziós kínálati piac fenntartása, gondold csak végig!

@boogee: Engem érdekel, mert a tünetek fele megvan, persze más okokra is visszavezethetőek, de azért érdekelne a linkgyüjtemény.

@boros: Hát ja. Egy önreprodukáló organizmust nem lehet csak úgy visszahívni.
Amúgy érdemes utánanézni, hogy Magyarországnak évente mennyi kárt okoz a gmo szennyezett területek kiszántása, a monsanto még nem adta fel. Ha néhány monsanto értékesítővel ékesítenénk a budapesti belváros lámpaoszlopait talán felhagynának a földünk szennyezésével.

Hej Micsurin, Micsurin…

Az a baj, ez is már megint a nagyvállalati logika szerint megy, elfeledkezve az eredeti célról.
Amíg azonban egy szar kocsiszériát vissza lehet vonni, ez itt nem annyira egyszerü… 🙁

@csuri:
Allergiát asztmát és egyéb betegségeket okozó adalékanyagok:
Neve, színe, hatása:
-E-102 (tartrazin) Szintetikus, sok embernek allergiát okoz, Svájcban és Ausztriában betiltották
-E-122 (azorubin) Vörös Szintetikus, allergiát okozhat, az Amerikai Egyesült Államokban nem használják.
-E-124 (neukokcin vagy ponszó 4R) Vörös Szintetikus, az Amerikai Egyesült Államokban betiltották, allergiát okozhat
-E-127 (eritrozin) Vörös Szintetikus, állatkísérletekben az idegrendszer normális mûködését gátolja, allergiát okozhat
-E-131 (patentkék V) Kék Szintetikus, az Amerikai Egyesült Államokban betiltották, allergiára hajlamosít
-E-161g (kantaxantin) Szintetikus, szem- és májkárosodást okoz
-E-171 (titán-dioxid) Fehér Ásványi pigment, gyártása savasodást idéz elõ az élõvizekben
-E-210 (benzoesav és vegyületei) Allergiás csalánkiütéseket, asztmát okozhatnak szintetikus festékanyagokkal együtt fogyasztva, E-300 jelenlétében benzol keletkezik belõlük
-E-220 (kén-dioxid és vegyületei) Fejfájást és hányingert okozhatnak, irritálják az emésztõcsatornát, allergiát, asztma-rohamokat válthatnak ki
-E-249 (kálium-nitrit) Önmagukban nem veszélyesek, de a baktériumok mérgezõ nitritekké alakíthatják õket a hús tárolása, vagy az emésztés során. Fehérjékkel reagálva mutagén és rákkeltõ nitrózaminokká alakulnak
-E-310 (propilgallát)

E-311 (oktilgallát)

E-312 (dodecilgallát) Természetes, de szintetikusan is elõállítják; allergiát kelthet, csecsemõnek nem adható, asztmás és aszpirinérzékeny embereknek a gallátok gyakran panaszokat okoznak. Nugátok, rágcsálnivalók, zacskós levesek antioxidánsai. Az Egyesült Államokban mindhárom fajta gallátot betiltották.

Természetesen csak párat emeltem ki, de jól látható, hogy sokáig használt adalékanyagok hatására több évtized után derül fény!
És akkor még nem beszéltünk a valaki által említett híres vagy inkább hírhedt ASZPARTÁM-ról (E951)!

ez meg lemaradt: http://criticalbiomass.blog.hu/2013/07/06/mennyi_a_gmo_gyapot_haszna

@becsuszoszereles1k: az űrhajó 3 darabját kell állítólag összeszedni. Nem próbáltam, csak olvastam.

@SLC: 24.

Kicsit hirtelen járt el a szám, ne haragudj, semmiképp sem személyesen téged támadlak, nagyon érdekes és jó dolgokat szoktál írni is és linkelni is, szinte mindig rákattintok, amit linkelsz…ez a félmondat most nagyon kiverte nálam a biztosítékot.

8.@Rókakígyó: Mar csak a mellekelt kis jatek uzenetet kellene megfejteni (fatalistak elonyben), mint a Voynich-keziratet!:))

7. @outatime: „nagyon komoly gazdasagi erdekek szolnak a GMO mellett, lassuk be. Talan meg komolyabb filozofiai szempontok ellene.”
Asszem ez lehetne a teorema. A dilemma az, hogy hogyan tudnank meg, mi az igaz(sag). Teljes bizalmatlansag, teljes bizonytalansag, teljes tanacstalansag, esetleg kiszolgaltatottsag erzet – mar ha valaki elgondolkodik rola. Suketszoba, amiben mindenki kiabal.
En sem hiszek benne, hogy „mergezik az elelmiszert” – egyaltalan honnan szokkennek szarba ilyen meggyozodesek? Ugyanakkor lehet karos, ami azert lenne kulonosen aggaszto, mert jonehany karos dolog elkerulheto ugyan, persze meg tobb nem…viszont enni muszaly!
A profitot nem lehet elvalasztani a gazdasagi tevekenysegtol, mivel egymasbol fakad, es nem gondolom, hogy komoly gazdasagi vallalkozasban kizarolagos, elvakult cel a profithajhaszas, vagyis az extraprofit, de ami attol meg letezo jelenseg. Ugyanigy nem gondolom ezt a GMO-rol sem. Millio erdek utkozik vagy keresztezi egymast egy ilyen volumenu elkepzelesnel, illetve gazdasagi intezkedesnel. Hol tart a dolgok koordinalasa peldaul? Legyen szo barmirol is. Persze most arrol beszelgetunk, hogy legyen vagy ne legyen GMO – tehat nem arrol, hogy ne legyen. Csupa kerdojel az elet…:)

Ne legyenek kétségeink, ha a dolgok így folytatódnak a GMO-s termesztés 100 éven belül az egész világon felváltja a hagyományost.

http://www.morphcity.com/home/108-un-ambush-india-vs-monsanto

Nemrég volt Indiában, hogy a Monsantó cég GMO-s vetőmagjai befuccsoltak az indiai gazdáknál.
Kezdődött azzal, hogy támogatást vagy hitelt akkor kaptak csak a földművesek, ha monsantós vetőmagot vetettek.
Felvették a hitelt, megvették a magot, elültették a gyapot, padlizsán GMO vetőmagot, aztán nézték, ahogy tönkremegy a zsenge növényke és elpusztul az egész termés. A hitelt persze vissza kellett volna fizetni!
Voltak olyan államok, ahol ezrével lettek öngyilkosok az indiai parasztok!
Másokat pedig a Monsanto perelt be biokalózkodás miatt. Lásd a cikket.
És számos per volt Amerikában is olyan földművesek ellen, akiknek a földjén monsantós termést találtak, és nem tudták igazolni a vetőmag vásárlást abból az évből.
Ugyanis a vásárláskor azt is aláírja a vevő, hogy nem tart meg a termésből vetőmagnak valót a következő évre, majd vásárol újra a cégtől!
Ezt erősítendő kidolgozták az újratermelődést biztosító szervek kifejlődését meggátoló génmódosítást is a növényekben.
Az, hogy ez a fogyasztó szaporító szerveire is hatással lehet… Ki bánja?
Hiszen Bill Gates bácsi is oltaja a 3. világ gyerekeit méhnyakrák ellen! Még a fiúkat is, mert azok is hordozók lehetnek!
Na ennyit a jószándékú cégekről.

@Ghos†: „A másik – számomra érdekes – kérdés a klónozás. Távol álljon tőlem az ostoba vallási maszlag terjesztése, de nem szabad Istent játszani. Nem teremthetünk a semmiből valamit.
Csak gondoljatok bele, mi lenne ha valaki megszerez egy ilyen szerkezetet és annyi pénzt (=hatalmat) készít magának, amennyit csak akar? Ha az afrikai emberek éhezését ezzel próbálják csökkenteni, akkor még gyorsabb ütemben fog nőni a népesség.” ööö… ezt a gondolatcsokrot kibontanád és részleteznéd a kedvemért?

@doomguard:
23. doomguard

A szakmai vitákhoz:
Nem tudom, hogy ismered-e, de szerintem érdemes elolvasni ezeket a cikkeket is ebben a témakörben.
Asszem először ez csapta ki a biztositékot a magyar sajtóban:

http://mek.oszk.hu/03200/03216/html/
(Pusztai és Bardócz cikke 2004-ben.)

Majd megjelent a Természet Világa c. tud. ismeretterjesztő újságban 6 éve egy jó kis cikksorozat és vita a témáról, akit érdekel (én nagyon jó összefoglalásnak tartom ezeket), itt megkeresheti. Időrendben:

2005 október:
— Venetianer Pál: Féljünk-e a génmanipulált élelmiszerektől? Első rész
http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2005/tv0510/venet.html

2005 november:
— Venetianer Pál: Féljünk-e a géntechnológiailag módosított növények termesztésétől? Második rész
http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2005/tv0511/vene.html

2006. január:
— Hitek, remények, meggyőződések és a valóság
(Nyílt levél az októberi és novemberi számban megjelent, növényi biotechnológiáról szóló cikk szerzőjéhez)
http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2006/tv0601/hitek.html

— Darvas Béla: Tájkép, csata előtt (Venetianer Pálnak dedikálva)
http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2006/tv0601/tajkep.html

— Venetianer Pál: Válasz az ellenvetésekre
http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2006/tv0601/vene.html

— Néhány gondolat egy, a GM-élelmiszerek biztonságát hirdető ismeretterjesztő cikkről (Pusztai Á.-Bardócz Zs.)
http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2006/tv0601/gm.html

Tehát pro és kontra is lehet csemegézni a téma magyar szakembereitől.

Én is inkább piaci, kereskedelmi háborúnak fogom ezt fel, mintsem tudományos kérdésnek. Időszakos probléma lesz ez is. Vagyis van valami, amit hamarabb kezdünk el használni, mintsem teljesen ismernénk a mellékhatásait, következményeit, viszont igény van rá és ezért piaca is lehet.
Amelyik fél ügyesebben tudja védeni a maga álláspontját, az fog nyerni. Mindkét fél az abszolút győzelmre hajt, vagyis a teljes GMO-világ felé törekvés szemben a teljes GMO mentes mezőgazdaság háborúját akarják most megvívni, ehhez keresnek társakat. Pedig valahol a kettő közé fog ez beállni szerintem, ahogy minden eddigi új felfedezés, technológiai forradalom után is történt (pl. nukleáris energia aránya az áramtermelésben, vagy az antibiotikumoké a gyógyászatban).

Igazság szerint a megoldás nem is a növények, állatok nemesítése, hanem magáé az emberé lehet, lesz majd nemsokára, vagyis MINKET kellene hamarost átalakítani praktikusan olyanná, hogy szinte BÁRMIT meg tudjunk majd emészteni és azt is sokkal-sokkal jobb hatékonysággal… 🙂
De ezt még félve írom le, ugyanakkor szerintem mégis így fog majd egyszer valamikor megoldódni ez a probléma. Egyszerűen átugorjuk majd a géntechnológiában ezt is (táplálékaink manipulálását), mint ahogy az állati erejű munkavégzést felváltottuk a hatékonyabb gőzgépekkel, majd a robbanómotorokkal, az elektromossággal.

Egyszer majd letöltöd magadnak azt a kaját, amit szeretnél vacsira és kiprinteled egy nyomtatón olyan színben és formában, ahogy akarod. És csak annyit, amennyire szükséged lesz. (200 éve még óriás vitorláshajókat álmodtak az emberek, 8-10 árbóccal, léghajókat meg vasúti utazást luxuskupékban aranysujtásos személyzettel. De hát messze nem így lett, ugye.)

@SLC: Hát, a gugli szerint itt van a cég, nem kétség:
http://www.monsanto.com/whoweare/Pages/hungary.aspx

@tiboru: tiboru, az aszpartám is megérne egy konteót 🙂 De talán legjobb lenne összeszedni ezeket egybe: só, aszpartám és a többiek…

És még valami: A GMO pénzügyi előnyei bizonyára számosak, de a bioélelmiszerek is jó pénzt tudnak hozni a konyhára. Lehet, hogy a bioalma hamarabb romlik, de hát feltalálták már a konzervipart meg az aszalóházakat, szóval ez nem valódi probléma.

A biomezőgazdaság munkahelytermelő ereje pedig szinte mindent felülmúl, így eléggé hamis az az érv, hogy a GMO élelmiszerek mentik meg az emberiséget az éhezéstől. Az a többmilliárd ember, aki napi 1-2 dollárból tengeti az életét GMO-ból sem fog tudni több kaját venni.

@Rókakígyó:

Szerintem is a gazdasági szempont a kulcskérdés. Jómagam úgy látom, hogy a GMO élelmiszerek igazi kockázata az eredeti tőkefelhalmozás megismétlődése, immár teljesen arctalan és minden személyes felelősségtől mentes szereplőkkel (egy multicég esetében nem beszélhetünk szemet-szemért jellegű büntetésekről, még életellenes cselekmények esetében sem).

A mezőgazdaságban igen hamar kialakulhat (szerintem bizonyos mértékben már ki is alakult) az a helyzet, hogy a gazdaságos termelés miatt teljesen monopolizálódik pl. a vetőmagtermesztés, és a kevésbbé gazdaságos fajták vetőmagjait előállító cégek kiszorulnak a piacról. Ebben az esetben beláthatatlan következményei lehetnek annak, ha a verseny hiányában az árak elszabadulnak, és egy ország nem képes a monopoltermelőnek megfizetni a vetőmag árát. Gyakorlatilag rabszolgáivá válhatunk azoknak a GMO fejlesztő cégeknek, akik a legsikeresebb termékekkel állnak elő. Ez ma már az informatikában is aggasztó jelenség, de azért számítógép nélkül még valahogyan elvegetálnánk valahogy. Viszont az élelmiszerválság sokkal rémisztőbb kilátás.

Van persze egy másik szempont is, ez pedig a hosszú távú biológiai hatások kérdése, amiről SEMMIT nem lehet tudni, egészen egyszerűen azért, mert a technológia kifejlesztése óta még nem telt el annyi idő, amennyi alatt érdemben vizsgálni lehetne a hosszú távú következményeket. Sokkal gyorsabban vált a GMO termesztés világméretűvé, mint amennyi idő alatt ezt tesztelni kellett volna.

@hazitroll: Valszeg azzal lehet kompenzálni, hogy kevesebb foszfortartalmú takarmányt etetnek vele. Ezért nem lesz nagyobb a malac foszfortartalma.

Érdekes téma, ebbe így bele sem gondoltam amikor a híradóban láttam a GMO feliratot. Az igazság valahol középen van, mert teljesen azonosulni tudok a gyógyszerrel kapcsolatban, állatok már véleményes, ahogy a növények is. De mi van pl. a növény nemesítéssel? Az is egyfajta GMO, csak lassabb a változás. Ha össze tudnánk hasonlítani egy 1000 éves kukoricát a maival gondolom köszönő viszonyba sem lenne a kettő. A baj az ellenőrzéssel és a felhasználók számával van szerintem. Egy gyógyszert viszonylag kevesen használnak és előtte több éves kísérletekkel bizonyítják az ártalmatlanságát és még így is becsúszik néha a hiba. Ezzel szemben a GMO -sok mindenféle ellenőrzés nélkül adják ki a dolgaikat, pedig ez sokkal több embert érint, ráadásul nagyobb mértékben.

Vettem februárban 1 kiló narancsot. Amikor ettem elég rosszul lettem tőle, semmi megfogható csak valahogy furcsán éreztem magam, ezért a narancs ott maradt a hűtőmben és azóta köszöni szépen jól van. Már kíváncsiságból nem dobom ki meddig bírja látható minőség romlás nélkül. Ne mondja nekem senki, hogy rendben van az hogy fél év alatt nem rohad atomjaira egy narancs, még ha a hűtőben is van. Vagy mondhatnám a spanyol gyümölcsöket. Most már értem miért íztelen a spanyol eper/narancs/paradicsom/stb …, azért mert GMO -s. Ha ez az ára akkor nem kell GMO.

Tehát nem vagyok ellene, viszont jóval szigorúbb ellenőrzés kellene. A GMO ellenesek is a fejüket a homokba dugják a haladást nem lehet megállítani, az kellene a céljuk legyen hogy az ellenőrzést megszigorítani (közel) gyógyszer szintre.

Nem tudom olvasta-e ezt valaki, sajnos már csak tárolt változatot találtam, de érdekel minden vélemény: http://goo.gl/Wh1xM

A „The Corporation” című film ugrott be elsőre, abba van egy kissebb szösszenet a monsantoval kapcsolatba.

Ennek a génekkel való játszadozásnak nem lesz jó vége, szerintem. Biológusként elborzaszt, amikor például arról olvasok, hogy növényi géneket kombináltak bele állatokba, vagy fordítva.
Ajánlom mindenkinek, akit érdekel a téma, hogy nézzen kicsit utána dr. Pusztai Árpád kutatásainak. Nem véletlenül próbálták elhallgattatni.
http://www.youtube.com/watch?v=KNjMJIvI3RY
http://www.youtube.com/watch?v=HcjoL1-Z_E8

Malacok, foszfát – hozzáértők segítségét kérem.
Azt állítja a fejlesztők-kutató, hogy kevesebb foszfort szarik a malac. A pár perc alatt kikieresett leírások szerint egy általában emészthetetlen anyag (fitinsav) okozza a sok foszfort a disznószarban, az enviropig viszont ezt pont meg tudja emészteni, és jipijájó motherfucker olyan foszfát-vegyületekké alakítja, ami felszívódik benne, és nem fogja túlterhelni a környezetet.
Addig értem, hogy a malacban marad kétszer annyi foszforvegyület, mint eddig – és a foszfor milyen formája az most nekem mindegy. De a malac hogy viseli el, hogy a szervezetében megnő egy vegyület koncentrációja, sőt, nekem mint majd malachúst fogyasztónak a szervezetét ez hogy terheli meg?
(gondolkoztam azon, hogy ez egy más foszforvegyületként mondjuk a húgysavval távozna a disznóból, és az már egy kevésbé káros forma lenne, de erre nem találtam infót pár perc kereséssel)
Középutasként a GMO-k elfogadását esetileg vizsgálnám, hogy a végfogyasztóra – és a környezetre – milyen új terhet ró vagy milyen tehertől szabadítja meg.

Még egy érdekes felvetés, amit érdemes számításba venni. A „hagyományos” növénynemesítés, oltás ugyan nem eredményez extrém genetikai keveredést, de új szaporodóképes élőlényt létrehozhat (bár ebben kertészek lehet kijavítják). De ha nem is egy új fajta létrehozása a konkrét cél, mégis milyen „természetellenes” az, hogy egy mandulafa egyik fele barack.
Ja, és a növénynemesítés mennyivel elegánsabb szó, mint a GMO! Viszont azt is meg illik említeni, hogy a hagyományos nemesítés viszonylag sok hibrid fajt eredményezett, ami önmagában persze megint nem baj, csak tekinthető természetellenesnek. Ahogy például egy öszvér is, hisz szaporodásra képtelen. (ami persze megint kérdés, hogy mekkora probléma, de egyesek a homoszexualitást is a szaporodásra képtelen indokkal tartják eredendő bűnnek)

Látókörszélesítés2:
Az nem igaz – egy az egyben biztosan nem – hogy a GMO növények használata kevesebb vegyszer használatát eredményezi. Sőt, az esetek nagy részében inkább több vegyszer kell, ugyanis realatíve tipikus az, hogy a növényt rezisztenssé teszik adott növényvédőszerrel (gyomirtóval) szemben. Ezek után az adott gyomirtóból kipermeteznek rengeteget, ami mindent kiirt a területen, kivéve a GMO-haszonnövényt. ez viszont így nagy környezetterhelés, és megjelenhetnek – ahogy meg is jelentek – rezisztens gyomnövények is. (ami nyilván génsebészetileg nem ugyanaz, mintha mesterségesen egy ilyen növényt hozok létre, de a végeredményt tekintve szerintem mégis ugyanaz)
Ennél jobb és újabb módszer, hogy a haszonnövényt úgy módosítják, hogy valami olyan toxint termel, ami valamely élősködőjére – ez inkább az állati kártevők ellen hatásos – halálos. Így mondjuk a krumpliról lepottyannak a krumplibogarak. Az előző pontra visszakapcsolva: ez akkor nagyon jó módszer, ha a toxin termelése – és feldúsulása – olyan növényi részekben történik, amit nem fogyasztunk. Krumpli esetén ugye levél és gumó, ráadásul a levelet eszi a krumplibogár.

A GMO-t érdemes több oldalról megnézni. A jelen helyzetben bátran mondható, hogy aki nem GMO-zik komoly versenyhátrányba kerül. A legtipikusabb példa a szójatermesztés. Jelenleg a világon nincs olyan jelentős szójaelőállító és kereskedő, aki ne állítana elő vagy ne forgalmazna GMO szóját. Miben érint ez bennünket? Jelenleg a takarmányozásban a fehérjebevitel jelentős része szójaalapú. Főleg a tejtermelésben jelentős ez, ahol a tehenek akár 30 liter/nap tejet is képesek adni, a kb 500 kg-os súlyukhoz képest. Ez nem lehetséges másképp csak „doppingolással”. Olyan energia és tápanyagbevitelre van szükség egy ilyen mennyiségű termeléshez, amihez csak high-tech-es anyagokat lehet használni. A szója – bátran kijelenthető – az állattenyésztés alfája és omegája. Hozzátéve, hogy Magyarország (és egész Európa) kevéssé alkalmas szójatermesztésre érthetővé válik, hogy mekkora érdek a szójatermesztés színvonalának fejlesztése. A versenyképesség alapja az egységnyi területen megtermelt jó minőségű és nagy mennyiségű termés előállítása. A szója gyomirtása nem egyszerű, ezért a génmódosításokat elsősorban a totális gyomirtószerekkel való ellenállóságra fejlesztik. Ez azt jelenti, hogyha egy totális gyomirtószerrel lepermetezik a területet, akkor minden növény elpusztul kivéve a szóját, amit genetikailag arra fejlesztettek, hogy ne pusztuljon el. Ezek a gyomirtószerek fillérekbe kerülnek, hasonlítva a hagyományos szerekhez, amik baromi drágák és még nem is túl hatékonyak. Ebből egyrészt az következik, hogy az amerikai szója még a tengeren való utaztatással is kenterbe veri a hagyományosan előállítottat és Európában gyakorlatilag mindenhol ezt a génkezelt szóját használják a takarmányozásban (igen, nálunk is). Aki nem ezt használja, az drágábban termel.

Ez egy közvetett felhasználás, de van közvetlen is. Pl amikor a cornflakes-t odaadjuk a gyereknek reggelire, az is igen nagy valószínűséggel génkezelt kukoricát tartalmaz. Az egyetlen komolyabb halálos balesetet is ilyen génkezelt cornflakes okozta. Akkor tízegynéhány ember halt ebbe bele.

Borítékolható tehát, hogy ahol tiltják a génkezelt növények (állatok) előállítását ott versenyhátrány keletkezik, amit valamilyen módon ellensúlyozni kell. Az EU ezt úgy kezeli, hogy támogatja a mezőgazdasági termelőket. Ez minket is érint és ez az egyik oka annak, hogy Mo. EU-ból való kilépése nonszensz lenne, mert onnantól kezdve az így is hendikeppes mezőgazdaságunk még jobban lemaradna.

A másik oldal: a vetőmagelőállítás olyan méretű biznisz, mint a gyógyszergyártás. Aki vetőmagot ad el az nem szegény cég, főleg ha a sajátját tudja értékesíteni. A vetőmaggyártók egyik fontos tevékenysége, hogy megakadályozza a saját tulajdonú genetikai anyagának koppintását. Azaz a vetőmag reprodukálását a gyártótól függetlenül. Ha a búzát nézzük, akkor ez a vetőmagos cég szempontjából azt jelenti, hogy szinte esélytelen, hogy a házi búzavetőmagelőállítását kontrollálja, ezért komolyabb cégek (Monsanto) nem is foglalkoznak búzavetőmag előállításával nagy léptékben. Ami érdekli őket: a genetikailag könnyen módosítható és védhető vetőmagok. Ilyenek a szója, kukorica és napraforgó. Ezeket a növényeket könnyen lehet módosítani és az előállított vetőmag génállománya könnyen levédhető, hiszen van benne egy szekvenciamódosítás, ami könnyen azonosítható és egyedi. Emiatt veszik nagyon szigorúan a vetőmagelőállítást és hamisítást minden országban.
A genetikai módosítások egy része a rezisztenciakialakításra irányul (gyomirtórezisztencia) a másik része viszont a reprodukció megakadályozására. Ez azt jelenti, hogy genetikai módosítással a nagyértékű szaporítóanyag reprodukciója a megtermelt növény ismételt elvetése után megakadályozható. Ez egy génmódosítás eredménye és annyi látszik belőle, hogy a vetőmagból kikelt növény ismételt elvetése után a növény egyszerűen nem kel ki, mert csíraállapotban elpusztul.

A nagy vetőmagos cégek foglalkoznak általában növényvédőszer, gyógyszer és élelmiszergyártással is. Ha a világ nagy cégeiről beszélünk, akkor általában az olajos és technológiai cégek jutnak eszünkbe, de ezek a cégek is ott vannak az élbolyban. A világ legnagyobb cégei közt kb 10 érintett ebben a bizniszben. A legnagyobb talán a Novartis. A Monsanto a Forbes listán „csak” 344. Ezek a cégek gyakorlatilag korlátlan pénzügyi lehetőségekkel rendelkeznek, ami komoly segítség, ha a törvényhozásban valamit el kell fogadtatni.

@outatime:

Nálatok államonként változó a szabályozás:

http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/06/12/labels-being-sought-for-genetically-modified-food/2417459/

@becsuszoszereles1k:

nagyon komoly gazdasagi erdekek szolnak a GMO mellett, lassuk be. Talan meg komolyabb filozofiai szempontok ellene. EN ha egy ketmillio hektaros fold tulajdonosa lennek valahol a kukorica ov ben es keresnek X millio $-t egy evben NEM gmos kukoricaval de jonne valaki akinek gmos cucca van de azzal X+Y millio $- t keresnek ( legyen akarmilyen kis szam az Y ) — ki az aki nem mondja: gyerunk gmo, csinalj nekem tobb penzt!

uj vilagrend, hm… mindent ra lehet fogni, van amit joggal, van amit nem.

Internet, liberalizmus – mar ez a ket dolog kilugozza az emberek agyat teljessen, az elelmiszert manipulalni ehhez minek?

Nekem az hogy „mergezik az elelmiszert” az olyan…. nem hiszek benne. Nem egeszseges? Miert, 11 evessen Nike cipot ragasztani egeszseges? LosAngelesben lakni egeszseges? Nem sportolni az egeszseges? FeketeAfrikaban egy atlag nap az egeszseges? Fertozott viz, azbeszt, malaria, az egeszseges? Olcson termelni mg termekeket az meg foben jaro bun? fene tudja.

@zizzi:

hat ez az. Nem szoktunk olcso elelmiszert venni de mint utana jartam husugyben a Hillshire a Sara Lee hez tartozik, a SaraLee meg ugye egy nagy nagy nemzetkozi elelmiszeripari ceg…. nem is folytatom…

a cimken egy arva szo sincs gmo rol…

http://kepfeltoltes.hu/view/130708/hushutoipad_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/view/130708/ipadhushuto_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

ez azert nem fair…. de mit tudsz csinalni??

Tudomásom szerint arrafele nem kell feltüntetni.

semmilyen GMO ra utalo feliratot nem talaltam itthon az elelmiszereken. Neztem tejet, hust, uborkat, gyumolcslevet is. ( Californiaban lakom ) most akkor tutira belenyultam es nem vettem semmi GMOs cuccot vagy nem irjak ra? vagy?