Sajnos mivel aktuálisan nem jelöli oldalt a csík, nem fogja senki látni a kommentet 😀

* * * * * *

Rabszolgának ábrázolni egy négert? Hallatlan! Ilyenkor bezzeg nincs je suis, meg szatirikus hetilapozás

Forrás: https://kuruc.info/r/6/217228/

Elítélte a teljes francia politikai elit a hét végén, hogy egy néger képviselőnőt rabszolgaként ábrázolt a Valeurs Actuelles című ultrakonzervatív hetilap.

Emmanuel Macron államfő szombaton személyesen felhívta az érintett radikális baloldali politikust, Daniele Obonót, hogy támogatásáról biztosítsa, és jelezte, hogy a rasszizmus minden formáját határozottan elítéli – jelezte az elnöki hivatal.

Jean Castex miniszterelnök pedig a Twitteren felháborító publikációnak nevezte a hetilap kapcsolódó írását, és a teljes kormány támogatásáról biztosította az ellenzéki politikust. „A rasszizmus elleni küzdelem túlmutat a megosztottságainkon” – mondta a kormányfő.

A Valeurs Acruelles csütörtökön megjelent számában egy hétoldalas szöveget közölt, amelyben a lap magyarázata szerint a párizsi képviselőnő „megtapasztalja az afrikaiak felelősségét a rabszolgaság borzalmaiban”. A cikket illusztráló rajzokon a fekete bőrű Daniele Obonót láncravert rabszolgaként ábrázolják.

„Mindenki szabadon írhat undorító regényt, a törvény által meghatározott korlátok szerint. Szabadon is lehet utálni ezt a regényt. Én utálom, és a képviselőnő mellett állok” – jelezte dörgedelmesen Eric Dupond-Moretti igazságügyi miniszter.

Az SOS Racisme (SOS Rasszizmus) nevű felforgató szervezet közleményben ítélte el „azt a gyűlölethadjáratot, amelyet az elmúlt években több fekete bőrű vagy észak-afrikai származású politikus elszenvedett”. A szervezet azt is jelezte, hogy megvizsgálja a jogi eljárás indításának lehetőségét.

Daniele Obono már pénteken a Twitteren felháborodásának adott hangot „a gyalázatos, ostoba és kegyetlen szélsőjobboldali” írás miatt. Pártja, a radikális baloldali Lázadó Franciaország elnöke, Jean-Luc Mélenchon pedig elítélte a képviselőnő elleni „undorító zaklatást”.

A lap azt állítja, hogy egy olyan „fikcióról” van szó, amely arra kívánta ráirányítani a figyelmet, hogy az afrikaiak milyen módon vettek részt a XVIII. században a rabszolgaság megszervezésében. (Mert talán nem is fikció… – a szerk.)

„Értjük, hogy ez a szélsőségesen erőszakos jelképpel terhelt kép ledöbbentette Daniele Obonót. Ezért tőle személyesen elnézést kérünk” – mondta Tugdual Denis, a lap főszerkesztő-helyettese a BFM hírtelevízióban. „Ha találkoznék most vele, elnézést kérnék, sajnálom, hogy megbántottuk” – tette hozzá. Azt is jelezte, hogy a Valeurs Actuelles nem rasszista lap. „Az volt a célunk, hogy egy fikciót közöljünk. Tény, hogy összetett, tény, hogy nyakatekert, talán rosszul is veszi ki magát, talán morbid is, de nem rosszindulatú és nem is durva” – hangsúlyozta a szerkesztő.

A közlést egyébként a Marine Le Pen vezette, apja idejében még radikális jobboldali, mára nevet és ideológiát váltott Nemzeti Tömörülés egyik vezető politikusa, Wallerand de Saint-Just „egyértelműen ízléstelennek” nevezte a Twitteren. Szerinte „a politikai küzdelem nem indokolja egy képviselőnek az ilyen jellegű megalázó és sértő ábrázolását”.

* * * * * * *

Idézet vége.
Je suis cinikus fasz 😀

Egy kis fejtágítás a mindennapi agymosáshoz kapcsolódóan

https://kuruc.info/r/7/193838/

Négy éve történt – de én továbbra sem vagyok Charlie!

A napokban volt négy éve, hogy az utóbbi idők egyik legfelrázóbb terrortámadása történt Franciaországban. 2015. január 7-én egy dzsihadista testvérpár rontott be a Charlie Hebdo párizsi szerkesztőségébe, ahol végzett 11 emberrel, egy rendőrt pedig az utcán lőttek agyon.

A mai napig emlékszem rá, ahogy kiabálták a támadók: megbosszultuk Mohamed prófétát! Valahogy azóta sem ment ki a memóriámból, annyira sokatmondó volt. Csak kétnapos hajtóvadászat után sikerült elkapni őket: egy nyomda épületében kommandósok végeztek velük. Ezzel egy időben egy feltételezett társuk, Amédy Coulibaly berontott egy kóser üzletbe, és agyonlőtt négy embert. Előtte egy nappal pedig hidegvérrel végzett egy rendőrnővel.
Aztán ellepték a környéket a virágok, mécsesek, gyászolt az egész világ, hatalmas felvonulásokat szerveztek, szolidaritásból mindenki magára tűzte az „Én is Charlie vagyok” feliratot (Je suis Charlie), és szépen lassan lett szimbóluma a demokráciának, szólásszabadságnak, hovatovább az európai értékeknek, mindannak, amit ők nyugati világ alatt értettek. Persze papoltak továbbra is nyitottságról, toleranciáról, de az iszlám terrorizmus és a bevándorlás, a multikulturális modell erőltetése között továbbra sem akarták észrevenni az összefüggést.
Volt azonban, és van egy még ennél is nagyobb hazugsága az akkor történtek emlékezetének. A média gépezete igyekezett úgy beállítani az eseményeket, hogy nekünk tulajdonképpen két választásunk van, vagy Chalie vagy, s akkor „felvilágosult, européer demokrata”, ha viszont nem vagy Charlie, s akkor mindennek az ellenkezőjeként kell magad szégyellned. Én és sokan mások Magyarországon, de Európa-szerte azt mondjuk, elutasítjuk ezt a hamis ellentétpárt.
Európában semmi keresnivalója az iszlámnak, nem az európai kultúra része (hiába hangoztatja ezt Angela Merkel), és ha rajtunk múlik, nem is az lesz azzá soha. Ebből kifolyólag mindent meg fogunk tenni annak érdekében, hogy fellépjünk Európa és hazánk iszlamizációja ellen. Ez tiszta sor, azt gondolom, ebbe most felesleges bővebben belefolynom. Felfoghatjuk tehát úgy, az európai civilizáció 21. századi nagy ellenfele, csakúgy, mint évszázadokkal korábban, ismét az iszlám világ lesz. Egy nagyszabású civilizációs és kulturális összecsapás előestéjén vagyunk, akár tetszik ez valakinek, akár nem.
Egy valamit nem tehetünk; azt, hogy nem veszünk róla tudomást.
De most térjünk rá magára a Charlie Hebdóra. Sietve szögezzük le, semmilyen konfliktus és nézeteltérés rendezését illetően sem fogadhatjuk el azt, amit az iszlamista terroristák követtek el, a tettüket mélységesen elítélem és helytelenítem. S még így, négy esztendő távlatából is kötelességemnek tartom leírni, az áldozatok nyugodjanak békében, minden emberi élet érték, egyszeri és megismételhetetlen, tehát meggyilkolásuk aljas és gyáva bűncselekmény volt.
Hogy aztán ezt mivel provokálták ki, mivel hívták ki maguk ellen a sorsot, az más kérdés. Mint ahogy az is más kérdés, de igenis fontos, sőt, a legfontosabb kérdés, a Charlie Hebdo szellemisége és tevékenysége miért nem alkalmas arra, hogy az európai értékeket szimbolizálja. Ez a szatirikusnak nevezett, valójában ócska szennylap nem tett mást, mint évek alatt kigúnyolt, mocskolt, köpködött minden értéket, mely az emberiség tradicionális értékeit jelképezi, és az iszlámon kívül, ami ténylegesen fontos számunkra; éppúgy gúnyolta a kereszténységet is.
Nyugodtan kijelenthetjük, ez a társaság nem érte el a külvárosi kocsmákban fröcsögő, utolsó, fogatlan és büdös proletárok színvonalát sem. Munkásságuk abban állt, hogy az európai nemzetek megtartó vallási és kulturális identitáselemeit rombolta, nevetségessé próbálta tenni. Tette ezt az úgynevezett „művészi szabadság” álarca mögé bújva, de a lapjaikban megjelenő karikatúrák egyáltalán nem voltak művésziek, se nem voltak értékesek, csupán a saját tehetségtelenségükből fakadó frusztrációt leplezendő, azt felokádó hányadék.

A szólásszabadság érték, ez viszont nem

Nem meglepő, a neoliberalizmus egyik legjelentősebb képviselője, a rendkívül kártékony Momentumot támogató francia elnök, Emmanuel Macron a napokban, a négy évvel ezelőtti események kapcsán kijelentette, a Charlie Hebdo meggyilkolt tagjai a „köztársaság mártírjai”. Nem is vitatkozom ezzel.
Azt viszont minden lehetséges fórumon el kell mondanunk, nagyon rossz úton halad az az Európa, amelyik felkarolja, védelmezi, misztifikálja, és ezúton legitimálja ezt a szellemiséget az áldozatok emlékére hivatkozva. A „charlie-k” szellemisége juttatta oda Európát, hogy megroppantotta hitét, nemzeti és kulturális önazonosságát, minek következtében ebbe az üres térbe – a fizikai törvényszerűségeknek megfelelően – be tudott és tud azóta is folyamatosan nyomulni az iszlám expanziós törekvés. Ez sem igazán érdemel kommentárt…

A legérvényesebb üzenetünk tehát ezen évforduló alapján nem is lehet más, mint amelyet mintegy válaszreakcióként megfogalmaztak francia hazafiak, s mely Európa-szerte is terjedt,
„Én is Martell Károly vagyok”
(Je suis Charlie Martel)!

Forrás: https://kuruc.info/r/7/193838/

@csuuzlee: csuuzlee: Ez a „leleplező oldal” azért elég amatőr és ilyenként kicsit gáz. Nincs vér a kocsin…? Éjszakai felvétel, messziről, ahol kb. 5 mm vércseppeket kéne látnunk…? Még szép, hogy „nincs”…

Ismét tanúi lehetünk a nagy csárliebdoizmusnak. Értsd: amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek, avagy demokrácia és szólásszabadság (bármit szólhatsz, amit szabad) csárlimódra.
Várom a mindencsárlik harcos kiállását a szólásszabadság és Gerard Menuhin mellett:

„Az évszázad földrengését” okozta Yehudi Menuhin fia, Gerard Menuhin azzal, hogy könyvet írt „az emberi történelem legnagyobb hazugságáról”, a holokausztról „Mondd el az igazat és szégyenítsd meg az ördögöt” címmel, amelyet már árul az Amazon könyvküldő világhálózat. Menuhin szerint a holokausztnak valójában csak néhány tízezer zsidó áldozata volt. Most a svájci bíróságok nagy kínban vannak, mert egy svájci születésű zsidót kellene bíróság elé állítani holokausztrelativizálás miatt, írja a német portál, megjegyezve, hogy a könyv német fordítása jövőre (2016-ban – a szerk.) jelenik meg. „A holokauszt a történelem legnagyobb hazugsága. Németország nem bűnös a második világháború miatt és Adolf Hitler volt az egyetlen államférfi a világon, aki azt a judeoplutokrata veszélytől megmenthette volna, újra felszabadítva az egész földkerekséget” – írja könyvének ajánlójában a világhírű zsidó hegedűművész és karmester fia. (most akkor őt – GM- vajon szabad-e rohadtnácizni, vagy sem?)
A csárlista szólásszabi mentén a ” Youtube letiltott minden videót Németországban, amely a Menuhin-művel kapcsolatos. Sőt, Gerardot még 2005-ben kirúgták az édesapja által alapított és róla elnevezett Yehudi Menuhin Alapítvány elnökségéből, miután „jobboldali radikális” eszméi napvilágra kerültek.”

Olvasnivaló:
http://globalfire.tv/nj/15de/juden/25nja_die_luege_bebt.htm
888.hu
kuruc

Persze lehet, hogy ez a hír maga egy ronda, antiszemét hoax.
Akkor kerüljön a sajtótermékek szeméttdombjára. De ha igaz,
akkor remélhetőleg komoly menet indul G. Menuhin és az újra megtámadott európai szólásszabadság érdekében.

http://alfahir.hu/es_meg_mindig_van_lejjebb_a_lezuhant_orosz_gepen_poenkodik_a_charlie_hebdo

http://valasz.hu/publi/megszegyenitette-a-fel-magyar-sajtot-a-charlie-hebdo-114171

Olvasgattam a blogot, közben lassan elálmosodtam és elaludtam. Álmomban egy homályos körvonalú, vészterhes alakot láttam közeledni. Mindjárt tudtam, hogy ő a Humanizmustól Égő Tekintetét A Távoli Szebb Jövőbe Fúró Szellem. Mivel mindketten olvastuk Rejtőt, a következő elhangzást párbeszéltük:
Humanizmustól Égő Tekintetét A Távoli Szebb Jövőbe Fúró Szellem (mellét féltéglával veri, hörögve): Én Csárli vagyok! Én Csárli vagyok!
Én: Jé! Én aszittem, hogy te Napóleon vagy!

@gigabursch:

A na-seby felfedezöje is Balázs.
(Csak úgy.., végül is nem egy Balázs vanavilágon.)

http://hello90.blog.hu/2015/04/13/miert_nem_erdekel_minket_148_ember_halala

Segítség kéretik azon olvtársaktól, akiknek fogalma van:

– a repülögépekröl, a pilóta mesterségröl,
– lezuhant repülögép pirosra festett fekete dobozairól,
melyek egyike megtaláltatik, másikuknak csak az üres doboza,
miután egy német fapados Francia o.-ban zuhant le.
– nem egészen 24 óra múlva a New Yorks Time közöl róla elöször hírt,
– Washingtonból rögtön jön a bíztosítás, hogy nem terror akcióról van szó,
– nem egészem 48 óra múlva egy francia ügyész megállapítja, hogy a társpilóta 150 személyes tömegöngyilkosságot követett el valószínüleges szerelmi csalódás miatt.
– ezt bizonyítandó börönd számra ürítik ki a másodpilóta lakását,
-mivelhogy az összes megkérdezett csak jót tudott mondani a másodpilótáról
-haladéktalan bevezetése az amerikai, „2 pilóta + 1steward“
repülögép vezetöi beosztásnak.
– kormányszintü gyász partykról, melyek szereplöi ugyanazok,
esetleg a fekete dzseki más; (elöször összenéznek, aztán bólintanak, majd következik a gyászpuszi). Ez nem egy cinikus ember zárójele, hanem egy szomorú konteósé.

A Germanwings Barcelona-Düsseldorf útvonalon közlekedő A320-as gép, kedd, Március 24.-i, délelötti lezuhanása.

Lásd: http://www.hirsarok.hu vagy máshol. Ma már mindendenhol csak a másodpilótáról írnak.
Tessék korábbi napokon közölteket felkeresni!

Nem találtam eddig egy német blog-kommentet sem, amelyik
az öngyilkosságban hinne. Nem olvashattam el az összest.

Erről hallottatok?

„Cikkünk megjelenése után derült ki, hogy a nyomozó holttestén az édesanyja kifejezett kérésére sem voltak hajlandóak boncolást végezni, kérvényét indoklás nélkül elutasították.”

Idézet:
http://jobbegyenes.blog.hu/2015/02/16/_andrij_valaki_lo_a_sracaimra_mazsas_kerdojelek_a_majdani_meszarlas_korul

Úgy tűnik folytatódik a dolog:
http://mno.hu/kulfold/lovoldozes-volt-koppenhagaban-1272908/

@jukeey:

Mámeg kimaradnak a sivatagból a főrabbik, pedig ők ott „otthol” vannak…
Ki mondta, hogy elavult az égetés? A lelkes hívek nem tartják annak.

http://index.hu/kulfold/foszf090125/

Meg a tábor se hiányzik. Fotókat inkább mellőzöm.

–

WTC/CH párhuzamok egyike:

„Súlyos hiba lenne Palesztina elismerése – ezt üzente az izraeli miniszterelnök 2014 novemberének végén Franciaországnak, miután a kormányzó szocialista párt ezt javasolta a francia törvényhozásnak.
…
A britek is bejelentették, hogy a franciákhoz hasonló a szándékuk. Izrael mindkét országot figyelmeztette, hogy súlyos hibát követnek el, amelynek következményei lesznek. A fenyegetés ellenére a franciák alsóházi és szenátusi szinten is úgy döntöttek, hogy támogatják azt a kormány felé továbbított ajánlást, hogy ismerjék el Palesztina önálló államiságát.
…a 2015-ös párizsi és a 2001-es amerikai események előtt közvetlenül lehetőség nyílt arra, hogy nemzetközileg ítéljék el Izrael politikáját. 2001 szeptemberében, néhány nappal az USA-ban végrehajtott terrorakciók előtt a világsajtó kiemelten foglalkozott a Durbanban zajló rasszizmus elleni konferenciával. Az ENSZ égisze alatt tartott rendezvényről az USA és Izrael sértetten távozott, mert úgy alakult, hogy a Rasszizmus és Idegengyűlölet Elleni Világkonferencián a nem-kormányzati szervezeteknek tartott találkozó résztvevői elfogadnak egy határozatot, amely az eredeti szándék szerint kimondta volna, hogy Izrael rasszista, apartheid állam. Végül a palesztin és az iszlám országok küldöttei megállapodtak abban, hogy elhagyják a kifogásolt jelzőket és eltekintenek attól is, hogy a palesztin népirtást megemlítsék, a határozatba végül az idegen elnyomás alatt élő palesztin nép megállapítás került.
Izrael 2001-es megbélyegzéséhez hasonlóan most is akcióba lendült. A tavaly májusi gázai népirtás, az izraeli kíméletlen katonai akciók nemzetközi kivizsgálása érdekében a palesztin elnök nemrég kezdeményezte országa felvételét a Nemzetközi Büntetőbíróság tagjai közé. A testület joghatósága csak azokra az országokra terjed ki, amelyek önként a tagjaivá váltak. Palesztina felvételével a bíróság feltárhatná a legutóbbi izraeli-palesztin konfliktus során elkövetett bűntetteket. Az izraeli válaszlépés nem váratott magára. A zsidó állam kormánya arra szólította fel szövetségeseit – többek között Kanadát, Németországot – , hogy ne fizessék be a jövőben a gazdasági teljesítményükkel arányosan megállapított hozzájárulást a bíróság számára”.

Másika, assszem még nem volt:

„Egy terrortámadás esetén hogyan mehetett az ország első számú embere, Francois Hollande a támadás helyszínére, miközben az elkövetőket el sem fogták? A prezidenciális rendszerben Hollande a fő sakkfigura, ilyen esetben a vezetőt máshol alighanem titkos helyre menekítik, és nem fuvarozzák a támadás helyszínére, hogy a szerkesztőségből a sérülteket szállító mentősökkel fotózgassák”

F: VILÁG-NÉZET, BAR!KÁD

Egyre gyakrabban felködlik előttem egy jelenet amelyben a vatikáni bíborosok és a sivatagi főmuftik az évezredes viszálykodást félretéve összeülnek, közös stratégiát igyekeznek kidolgozni az egyre „istentelenebb” népek megregulázására, és testvériesen felosztják egymás közt az érdekeltségi területeket. A szent könyveikhez új hadíszt vagy testamentumot hozzátoldani már bajosabb mint egykor, más módszerek kellenek. A lelkes hívek pedig a kissé már elavult égetés és kövezés helyett mondjuk modernebb és hasznosabb módon szent munkatáborokba terelhetik a legmegátalkodottabb hitetlen kurafiakat. Brrr…

Összes vallást, mi??

„A határokat nem ismerő provokátoroknál is vannak határok. Egy legendás szerzőjüket 2008-ban azért rúgták ki az újságtól, mert antiszemitázó kampány indult egy mondata miatt.

Egyáltalán nem könnyű megalkuvásmentes provokátornak és következetes határátlépőnek lenni. A Charlie Hebdo látszatra legalábbis mindenképp elbukott a saját vizsgáján, amikor egy veterán szerzőjét egyetlen, a párizsi értelmiség egy része által antiszemitának bélyegzett mondata miatt kirúgta 2008-ban.”

*

„Ritkán értek egyet azzal, amit Sinet mesél, de a Charlie-nál szabadon kifejthetők az enyémtől eltérő vélemények. Ezt a szabadságot egy charta korlátozza, ami kifejezetten megtilt bármiféle rasszista vagy antiszemita publikációt a lapban. (????????) Sinet átlépte ezt a határt.” – mondta Philippe Val főszerkesztő, majd kirúgta Sinet-t.

http://cink.hu/egy-zsidokrol-szolo-mondat-miatt-kirugtak-egy-szerzot-a-1678685401

Az igazi iszlámról:

„…a klasszikus iszlám tanai csak a békéről és megbékélésről szólnak. Hiszen a szó, iszlám, maga is ezt jelenti. Ahogy minden kiveti az isteni akarat rendjét a bolygók, élő és élettelen világ szintjén, úgy az embernek is illeszkednie kellene ebbe a rendbe. Minden vallás, amikor indult, ezt hirdette. Ily módon a kereszténység a kezdeti szakaszában vagy akár a zsidóság is iszlámról szólt. Csupán le kellene fordítani a szót és máris más jelentést kapunk, mint mai manifesztációja bizonyos politikai körökben. Az iszlám nem vallás. Körülbelül olyan, mintha azt mondanám: gravitáció.Ez is egy törvény, ami mindenkire hat. Ki lehet térni ellene, de minek? Inkább jó felfogni, értelmezni és használni. A mai formájában azonban sajnos vallás, illetve vallási felfogások halmaza, különböző interpretációja. Felvette azokat a hibákat, melyeket más egyházak is elkövettek. Intézményesedett, tehát egyházasodott, amit pedig a klasszikus tanok nem engednek. Az iszlám alaptörvény, gondolkodás, rend, filozófia és államalapító elv, de nem egyház. Így papsága sem lehet, aki isten és ember között közvetít, de ma gyakorlatilag ezt teszik egyesek, mintha mindenhatóak lennének. A helyzet a múlt század elejétől romlott el, amikor Lawrence és a többi kém angol műhelyekben Mohammed Abdel Wahhab (1703-1790) tanításait felturbózták és a barbár arab törzsek kezébe adták. Az arabok pedig ezekkel a dzsihád tanokkal bevadítva segítettek az angoloknak megdönteni az Oszman kalifátus rendszerét. Gyakorlatilag a vahabizmus, ami egy kreált iszlám, döntötte meg az iszlám rendszerét. Felfoghatatlan, ugye? Majd szintúgy angol segítséggel, ettől kezdve ezt a vahabizmust kezdték iszlámként kommunikálni a világban. Majd az afganisztáni események során a ’80-as években a CIA is elővette a vahabizmust, amit tovább turbóztak. A klasszikus szelefizmussal nem lenne baj, mert az egy békés prófétakövetést jelentene lemondásokkal és megfelelő odaadással. De ez a továbbvadított vahabizmus, amit ma szelefizmusnak hívunk, ez valami más. Ez egy intoleráns tan, ami nemhogy a megbékélést, hanem épppen a felsőbbrendűséget hirdeti, ami teljesen szembemegy a klasszikus iszlámmal. A mai formájában pedig még a szelefizmust is tovább vadították, így jött létre az ISIS tana, a takfiriya. Ez már rég nem iszlám. Az iszlámnak semmi köze a terrorizmushoz. Ez innen politikai játszma, amihez pszichopata őrültek kelenek szakállal és Allah Akbar kiáltásokkal.
…
Az Iszlám Államnak sem nevében, sem tetteiben semmi köze sincs az iszlámhoz. Ők inkább a sátánista tanokhoz állnak közel. Nagy a szakálluk, iszlámnak megfelelő ruhákat hordanak, a vallás szlogenjeit puffogtatják, de ez nem iszlám. Őket a BBC nevezte először iszlám államnak (ki tudja miért?), aztán rájuk ragadt.
…A…takfiriya tan azt jelenti, hogy rajtuk kívül mindenki káfir, azaz hitetlen. Elsősorban azok a káfirok, akik más iszlámot mernek hirdetni, tehát minden egyéb iszlám tanokat hirdető siíta és szunnita iskolák. Ezért ahova bemennek, először a vallástudósokat, hittanárokat ölik meg.
…
Most jöttem vissza egy iszlám gondolkodási iskolák egységét hirdető iszlám konferenciáról Teheránból, melyet január 7-9. között rendeztek meg 72 ország 550 vallástudósának, sejkjének, muftijának bevonásával. Szörnyű volt hallani iraki siíta és szunnita vezetők beszámolóját, akik az Iszlám Állam moszuli támadásakor minden egyes vallásvezető felakasztásáról nyilatkoztak.
…
Számunkra, muszlimok számára, a létünk forog kockán, ha az Iszlám Állam nem számolódik fel. Felfogtuk, hogy az USA és Izrael érdeke az, hogy az iszlám szekták között óriási háborút provokáljanak, ami segít leépíteni Irán katonai, gazdasági és nukleáris potenciálját, mindezt amerikai katonák bevetése nélkül.
…
Az al-Kaida jemeni szárnya vagy az al-Shabab, Aqim, Boko Haram és ki tudja hány név mind ugyanoda vezet. Akcióik nem legitimizálhatók az iszlám tanaival. Amit tesznek, nem dzsihád, hanem pszichopata leszámolás. Ki tudja, mi van a háttérben? Sok minden lehet. Lehet, hogy az iszlamofóbia növelésének célja Európában? Lehet, hogy a Moszad bünetése Franciaország számára, hogy elismerték a palesztin államot, ugyanakkor a többi európai állam megfélemlítése, hogy ti is így jártok, ha hasonlóan cselekedtek? Vagy kisstílű , fanatikus leszámolás sértettségi alapon? Visszanyalt a fagyi, és azok a pszichopata,agymosott dzsihadisták, akiket legjobban Franciaország támogatott Szíriában, most visszajöttek és leengedték a fáradt gőzt? Ez mind lehet.
…
Az nem kérdés, hogy USA a bajok kirobbantásában doktori fokozatot szerzett, de ezek után nem tudja mederben tartani a folyamatokat. Az bizonyított, hogy az USA és ezek között a barmok között van, vagy volt kapcsolat, hiszen ezt igazolja McCain szenátor látogatása is a szíriai felkelőknél, az Al-Nuszra Frontnál 2013-ban, ahol találkozott még a későbbi Iszlám Állam magát kalifának kikiáltó vezetőjével, Al-Baghdadival is. Erről az interneten bőven található cikk és képanyag.
…
Nem elemezve az ókortól az eseményeket, maradva a múlt század 60-as éveinél. Ekkor szabadultak fel a gyarmatbirodalmak, és szivárogtak milliók a volt gyarmattartók országaiba. Így kerültek muszlimok milliói Európába. Az első hullámban bevándorlókat nem érdekelte a vallás. Őket a megtelepedés és a pénzek hazautalása érdekelte.
…
A vallásgyakorlás akkor csak keveseket érdekelt. Azonban a ’80-as években az európai országok parlamentjei meghozták a családegyesítést lehetővé tevő törvényeket, melynek során a bevándorlók száma pár év alatt megtriplázódott. Jöttek a hozzátartozók, a feleségek, anyák, apák, unokatestvérek, akik már nem elsősorban a munkával, hanem saját identitásuk, vallásuk megtartásával foglalkoztak.
…
Európa egy olyan színtérré vált, ahol olyan iszlám iskolák, felfogások és irányzatok találkoztak, amelyek korábban sem térben, sem időben sohasem érintkeztek. Ez az iszlámon belül is óriási kihívást jelentett. Európa nem tett semmit, szőnyeg alá söpörte a bevándorlók problémáját.
…
Európa behunyta a szemét, nem volt hajlandó észrevenni a problémát. A bevándorlók olyan országokból jöttek, ahol a megszálló gyarmatosítók évszázadokig rabolták forrásaikat, kínozták őseiket, használták javaikat. Ide érkezve látták, mit épített Európa abból, ami az övék. Felfogták mi történt, leesett a tantusz, hogy Európa az ő kirablásukból lett azzá, ami lett.
…
A nem egyenlő bánásmód, a bevándorlók ügyeinek elodázása, ugyanakkor a bevándorlók sérelmei, melyek a gyarmatbirodalmak óta halmozódtak, mind az okok között szerepel. Egy pillanat alatt lehet az emberből állatot csinálni, de nagyon nehéz az állatból újra embert csinálni.
…
Amikor egy agymosó lecke zajlik, akkor több ezerszer kell ismételgetni olyan vallási kifejezéseket, ami egy adott idő után sztereotip cselekvéssor megtételére kötelez. Kérdezni tilos, megkérdőjelezni pláne tilos. Csak engedelmeskedni szabad, és itt kezdődnek a bajok. Nem mindegy, hogy kinek kell engedelmeskedni. Aki pedig a parancsot adja, az nem kezdő…
…
Aki elfogadja az itteni értékeket, azoknak lehetőséget kell biztosítani, aki pedig nem, azt el kell zavarni. Ilyen egyszerű. Szerintem szükségtelen bevándorló kategóriákat létrehozni gazdasági vagy politikai alapon. Mindenkit egyedileg kell elbírálni. Aki konstruktív értékeket hordoz, annak lehessen egy esélye, aki nem, az maradjon ott, ahonnan jött….”

Mihálffy Balázs Abdurrahman, az első magyar sejk, agrármérnök, a Korán egyik fordítója, a vallások közti párbeszéd egyik élharcosa

@petiba:
Egy kis összeesküvés elmélet 1943-ból (Akkori a film:)
Érdemes mai szemmel megnézni -mennyi lehet a valóságalapja?
Szabadkőművsek:
https://www.youtube.com/watch?v=5x7_iULpWIE#t=11

A mohamedánoknak egyébként szerintem az a bajuk, ami nálunk a cigányoknak. Minden kellene a jólétből, amit egyébként maguk nem tudnak megteremteni. Ezt tudják és ez flusztrálja őket.Bejön az: aki nem tud/akar felfejlődni az inkább a másikat akarja lerántani a maga szintjére jelenség. Ezért megfelelőek eszköznek.

A mohamedán világ megállt a fejlődésben.
Az első évszázaduk óta, amikor rövid ideig a „sötét középkorban” tényleg ők voltak az ismeretek bajnokai/bár az „arab” számainkat ők is a hinduktól szerezték/, gyakorlatilag tényleg semmi előre mutató nem jött a mohamedán világból a mai napig, sem tudományos, sem technikai, sem társadalmi-anyagi területen, de még irodalmi-képzőművészeti téren sem. Kínos.
Csak ott van a távol-keletihez hasonló,de annál gyengébb hozadékú másolok-fejlesztek, ahol erős európai hatás érvényesült, de ott is inkább csak a haditechnikával kapcsolatos területeken.Nem jelennek meg mohamedán országokból-közösségekből csillagászati eredmények, de a hideg-meleg vízkeverő csaptelepeket sem náluk fejlesztették ki.

És ehhez jön még, vagy ennek ellenére az idióta „tessék megbecsülni az ő kultúrájukat, mert az ér annyit, mint az európai” neoliberalizmus táptalajként a be nem illeszkedéshez.

Ahhoz,hogy fejlődjenek az iszlámot kellene feladniuk/vagy reformálniuk.De ez nem keresztény kultúrkör, így belülről nem megy: rájuk kell/ene/ kényszeríteni legalább itt Európában.Mert az iszlám világban addig volt fizikai/nem tudati!/ előre lépés legalább, amig ez az európai kényszer/gyarmati intézményi-beruházási rendszer/ megvolt adminisztratív erővel vagy politikai befolyással./Na, most lettem náci!/ Egyszerűen nincs más megoldási mód: az iszámot fejleszteni kell, mert magától nem fog. Mert az nem igaz, hogy az okos enged-szamár szenved, mert ha az okos enged, szenvedni is ő fog! A szenvedés Európában elkezdődött.
De ugye a hogyan mégis? Hát nincs mecset, haradzs, korániskola, mullah, csador, turbán, meg az asszony nem járhat dolgozni. Itt nálunk nincs. Itt templom van, adóhivatal, közoktatás, oktató, európai ruházat, meg az asszony is munkahelyen dolgozik. Ekkor jár bármilyen támogatás. Csak ekkor!Különben tolonc vissza!
Ehhez viszont nekünk kell/ene/ feladnunk a neoliberalizmust./Már megint náci lettem!/ Viszont ennek az a feltétele, hogy megszünjön az a „szakma”- életpálya, hogy hivatásos politikus vki egy életre.

Uff, én beszéltem!

@Panther V:
619.Panther V
„Ha megölik a gúnyolódókat dühös leszek.”

Talán nem kellett volna gúnyolódniuk és akkor nem ölik meg őket! A gúnyolódás azok eszköze akiknek nincsenek érveik.
Te még nem hallottál az ok-okozat kapcsolatról?

@puffogo:
Rócsild a sárliebdo Larry Silverstein-e, – hogy ezzel a génspecifikus gyönyörű hasonlattal éljünk.

@warr:

672

Ohhh, akkor most elore sajnalhatjuk a szeeegeny Rothschild csaladot?????? 😉

670.@rdos:

Akkor ezt hozzatehetjuk az ajanlott blog altal emlitett ‘no-go areas’ fogalmahoz.
Ez a „fertozodes”a legmellbevagobb, ami lehetseges (fogalmam sem volt rola es talan masnak sincs).

https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FNo-go_area&ei=JjXKVMrzE4n-UL2JgNAK&usg=AFQjCNHL_QcQTHSdJ5UzzZ_moYFfRMzDUQ&sig2=mblHT6Ww7HciuetD_aTxlg

@komojtalan:
„Ezért utálom a népszerűbb oldalakat, mert átláthatatlan, követhetetlen az egész. 666 (milyen jókor írtam 🙂 ) kommentet nem vagyok hajlandó átolvasni, meg szerintem a 3/4 -e ismétlés is. Ez ennyi kommentet nem ér, valamelyik írás (Dyatlov, Seuso) igen, egyszerűen nincs miről írni ennyit”

Kérem szépen! Itt még dúl a vélemény-,a sajtó-,a vicces- lényszabadság. Csak a következetesség hiányzik, ha e kezdetet mégis hsz. követi.

Ezért utálom a népszerűbb oldalakat, mert átláthatatlan, követhetetlen az egész. 666 (milyen jókor írtam 🙂 ) kommentet nem vagyok hajlandó átolvasni, meg szerintem a 3/4 -e ismétlés is. Ez ennyi kommentet nem ér, valamelyik írás (Dyatlov, Seuso) igen, egyszerűen nincs miről írni ennyit. Na nem is ezért írtam, hanem van egy srác jelenleg is az idegenlégióban szolgál és aktív blogger. Most tette ki az esetről a posztját: http://francia-idegenlegio.blog.hu/2015/01/27/107_terrortamadasok_es_utohatasaik vannak benne érdekességek. Úgy a francia bevándorlás politikáról, a légió véleménye a rendőrségről, stb … Válaszolni is szokott a kérdésekre, ha valaki tesz fel értelmes kérdést gondolom megválaszolja és ő mégis test közelbe van az eseményeknek, jobban mint bármelyikünk.

Az a baj, hogy lettek a történetben gyanús pontok. Nem egy, hanem sok. Ha a tényeket nézem, nem lett volna szabad gyanús vagy gyanúsnak látszó dolgoknak történnie.
Ha visszaemlékezel, az alap szituáció az volt, hogy 2 fő lemészárolt 12 újságírót, közöttük egy rendőrt illetve az utcán még egy fő rendőrt.
és innentől indultak el a gyanús események. Az utcai kivégzésről, a napokkal később felbukkanó felvételről, az utcán fegyverrel küszködő és „menekülő” terroristákkal. A tetőn kamerázó emberekkel.
Ha meghagyom azt, hogy a 2 pali, a kóserboltos másik pali és a menekülő nő valóságosak, a körülmények megvalósulása nem egyezik a véletlenszerűséggel.
Tegyem azt hozzá, hogy milyen TV csatorna telefonál be 2 terroristának, amikor első körben lenyomják a telefonvonalakat. Mind a mobilhálózatot, mind a vezetékest? És miért pont egy TV csatorna mind a két esetben? És csak úgy véletlenül rácsörögtek terroristáékra, hátha tudunk dumálni egyet? Hátha kibogozzák a gordiuszi csomót egy félretett telefonnal vagy elbeszélgetéssel Cherif-al? Érdekes dolog nekem ez is.
A benzinkutas esemény-rész is csak érdekes és nem megoldott.
A tények pedig érdekelnek, és azért elég sok igazság-rész ki is derült azóta.

@darkfuture:
Lehetne is konteó, nem azt mondom. Nekem ez a felsorolt elképzelésem volt a bilinccsel kapcsolatban, csak, hogy ne ugorjunk árnyékra :))
Vegyük, hogy meg volt bilincselve. Miért? Hogy? Ki a manó bilincselte meg úgy, hogy közben fullon volt fegyverrel? Meg némi robbanó anyaggal. Meg akkor minek tört ki a fotocellás ajtón?
A beltéri kamerafelvételeken -már, amennyit megmutattak belőlük- a fazon elég nagydarab volt és nem volt mozgásában korlátozva.

@nanana123:

Neki is szar volt, mindenesetre nagyon furcsa,mintha a válláról lógó fegyverrel és összekötött kézzel szaladt volna ki volna ki a boltból.Annyira zavaros az egész,hogy simán lehet konteó !

http://444.hu/2015/01/22/orizetbe-vettek-egy-16-eves-gimnazistat-mert-atrajzolta-a-charlie-hebdo-cimlapjat/

Itt a kurucos konteó: Ami érdekes benne az összebilincselt kezű Coulibaly talán.

https://kuruc.info/r/6/138526/

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/gerhard-wisnewski/charlie-hebdo-mordverdacht-gegen-polizei-und-innenminister.html

@meggymag:

Most sikerült ott fent, teljesen magától,hát ez tiszta boszorkányság

@meggymag:
Ez a felület nem ismeri HTML felől a sorkizárt opciót.
Formázásban is csak keveset enged meg.

A Vegyesfelvágottban az általam is hiányolt realcorpus topictárs vesézte ki, hogy mit tud és mit nem ez a blog műszakilag/informatikailag.

Nagyon hálás lennék a tisztelt „konteós nyáj” egy igen tisztelt
tagjának,ha elmagyarázná nekem: hogyan kell a hsz. szövegével bánni,hogy ne álljanak be azok a randa törések.

Már a „Text-Work”-al is megpróbáltam, leírtam a hsz.-t, majd át
„copy paste”-oltam a dobozba, de akkor sem sikerült mindig,hogy a
hsz. a zavaró törések nélkül jelent légyen meg. Köszönöm.

@djatlov:

😀 Így akkor már minden világos!

Akkor még egy adalék.
Linkelem úgy, hogy se farnciául, se héberül nem beszélek:

„A Párizsban tömegek által használt írás, a “JE SUIS CHARLIE” a héberben anagrammája az “ÉN VAGYOK IZRAEL”-nek.

https://www.youtube.com/watch?v=w6jPZwm2Keo„

636. specnaz86

Képzeld, én az elejétől kezdve nem voltam Charlie Hebdo, mert az elejétől büdös volt a sztori, de amikor megláttam a világ legnagyobb banditáit és gyilkosait egymásba öltött karokkal tolongani a párizsi utcán mint Charlie Hebdo, azóta hányok.

@zizzi:

Újabb adalék az esethez: A Charlie Hebdo tulajdonosa a Rothschild család.

Márpedig a Heti Karesz csak „szólt”, és nem szórták repülőgépről Bagdad, Mekka, Rijád vagy Szanaa felett százezerszám; nem is a francia légió katonái számára nyomtatott tábori újság; szóval aki Mohamedet vagy Allahot akar, az mehet mecsetbe, aki Jézust vagy Máriát akar az mehet templomba, aki meg Kareszt akar, az vehet magazint.

Nem szeretem műfajként a karikatúrát, és magyar nyelven sem olvasok ilyen jellegű „gagyi” vicclapot, eddig erről a Kareszről nem is hallottam. Ám valahogy nem tartok attól, hogy francia terroristák törnek be hozzám mert nyilvánosan azt mertem mondani hogy a Karesz márpedig eléggé „gagyi”, míg ennél nagyobb nyilvánosság előtt lehet Magyarországon sem nem mondhtanám meg nyugodtan az őszintét, hogy az istenek (legyen bár Allahtól Xenuig akármelyik) még sokkal „gagyibbak”. Tudomásom szerint még sosem fordult elő hogy ilyen vicclapok olvasását szankciók kilátásba helyezésével előírják, azok tartalmát mindennapi cselekvésben fővesztés vagy máglya terhe mellett meghatározóvá tegyék; míg a „szent” irományokkal ezt tették évezredeken át, és teszik sokfelé most is. Európa későn rázta le a klérus igáját, előbb még ürügyként kapva rajta sebtiben megrontotta az egész Földet. Aztán jött Napóleon és ágyút szegezett a pápára. Sokkal nagyobb szabadság így sem lett, pláne hogy a legrosszabb, bibliánál/koránnál régebbi, azokat ihlető „nulladik parancsolat” („szaporodjatok, sokasodjatok”, „nektek adom”) továbbra is minden kényszer nélkül közhülyeségileg érvényben van. Így már csak a „szólás” lehetett szabadabb és néhány hasonló apróság. A próféták fanatikusai még ezt is visszacsinálnák. Tehát végső soron, bár nem vagyok Karcsi, ez esetben mégis inkább őt támogatom.

@petiba:

Ha Charlienak lenni annyit jelent, hogy a szólás szabadságával egyetértek akkor Charlie vagyok.

@djatlov:

ás helyett és (nyilván)
Bocsánat!

@zizzi:

BRutális, ha belegondol az ember. Egészen pontosan tudják, hogy nincs mitől tartani. A többség simán benyal gyakorlatilag bármit, majd – akár öt perc elteltével a „bármi” ellenkezőjét is. Ha a híradóba bemondták, annak Charlie pl. jobban hisz, mint a saját szemének.

@zizzi:

Nyilván valahol az egykori keleti blokk országaiban gyártották a fegyvereket. Jó messze eljut a környék fegyvergyáraiból a Kala, például Mexikóba is
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gunrunners-mexico/

@zizzi:

Nagyon jó összefoglaló. Jó volna megkérdezni az írójától, aki a fentiek szerint a helyszínen volt, hogy látott-e egyetlen hullát vagy látta-e a szerkesztőségben a vérfoltos helyszínt, vagy látott-e róla fotót…?

Teljesen logikus és csak a vak nem látja, hogy megtervezett akció volt csak időközben itt-ott becsúszott egy-két meg nem tervezett momentum. Például nem számítottak arra, hogy az akció előtti napon külföldre utazik a tettestárs, meg hogy a sofőr nincs is. A videón látható, hogy mindkét elkövető az első ülésekre száll be.

Az önmagát megöngyilkoló rendőrtiszt hol az elkövető családjával beszél utoljára, hol az áldozat családjával. És még számtalan ilyen momentum van.

Látott valaki képeket halottakról a Charlie Hebdos eset kapcsán?

Ezt siratjátok
A patkányújság címlapvicce a szentháromságról. Rohadtul demokratikus, ugye? Akkor talán olvassuk egy egy szemtanú beszámolóját:
Nem is tudom hol kezdjem.
Ma hajnalban visszaértem Párizsból, és próbálom összeszedni a gondolataimat. Nem megy könnyen. Egyrészt eléggé elfáradtam, másrészt egy “egyszerű” túszdráma egy durván összetett sztorivá dagadt.
Előszór azt gondoltam, hogy véleményt írok, elemzem amit láttam, hallottam, de a végén arra jutottam, hogy naplószerűen leírom az elmúlt 5 napomat, különösebb véleménynyilvánítás nélkül, aztán aki benne van elemezgethet velem. Előre szolok hosszú lesz, de el kell mondanom, hogy hosszú 5 nap áll mögöttem.
Két fegyveres besétál fényes nappal egy újság szerkesztőségébe, és halomra lövi az ott tartózkodókat. Ezután tűzharcba keverednek rendőrökkel, az egyiket közelről kivégzik, majd elmenekülnek a helyszínről váltott autókkal, úgy, hogy teljesen nyomukat vesztik.
Ekkor kaptam a hívást, hogy induljak, bő 3 óra múlva mar a helyszínen voltunk.
Amíg idáig ismertem a történetet, semmi “zavaró” nem volt benne, csak egy nagyon szomorú, sok emberáldozattal járó bosszúállásnak tűnt, amit olyan profin kiviteleztek, hogy a rendőrök becsődöltek.
Es akkor megérkeztek az első zavaró részletek. Valahogy minden oldalról filmezték őket. Valahogy a hangot is úgy sikerült a rettegő, tetőre menekült embereknek felvenniük, hogy minden tökéletesen kezdett alátámasztani egy történetet. Napokig álltam azokban az utcákban, a felvételeken látható kihaltság, a parkoló autók hiányát is beleértve teljesen életszerútlennek hat.
Mindezeknek egyenlőre nem tulajdonítok komolyabb jelentőséget, vegyük úgy, hogy minden lehetséges véletlen egyszerre közrejátszott, és pont így hozta össze a sors.
A “je suis Charlie” hesteg úgy elborította a földgolyót, hogy csak pislogtam. Az újságírók/rajzolók azonnal hősökké váltak, a sajtószabadság rettenthetetlen harcosaivá, akik életüket adták egy elvért, amiben hittek, és amiben mindannyiunknak hinnünk kell. A világ összes vezetője kiállt, elítélte a terrorizmust. Az “iszlamista” terroristák azonban kereket oldottak, ötlete sem volt a hatóságoknak, hogy kik lehettek, és, hogy most hol lehetnek. Ekkor következett be a következő váratlan esemény, ami teljesen új irányba terelte a történet menetét. Az addig számos katonai elemző által magasan képzett, hidegvérű, háborús tapasztalatokkal rendelkező profi kommandósok egyszer csak szerencsétlen hülyékké változtak, és egyes hírek szerint mindketten, más hírek szerint csak az egyikük a menekülőautóban hagyta a szemelyi igazolványát, így kiderült kik a tettesek. A biztonság kedvéért megismétlem. A terroristák magukkal vittek a személyijüket terroristáskodni, majd pedig a hátrahagyott autóban felejtették. Itt kényszeredett mosolyra húzódott a szám, és elkezdtem kicsit kritikusabban szemlélni a történteket, de -mint később kiderült- ekkor meg csak elkezdődött az őrület. Először úgy tudtuk, hogy egy erdőben bújtak el, ami Európa legsűrűbb erdeje, és kétszer akkora mint Párizs, utána hirtelen előkerültek, egy ipari parkban egy kis nyomdában, ahol a hivatalos álláspont szerint !egy, esetleg húsz! túszt ejtettek.
Persze közben elindult a másik szál is. Éppen filmeztem az élőt a szerkesztőség előtt, amikor a producerek körülöttünk egyszerre kezdtek el megörülni, majd pedig a stábok egy része a szó legszorosabb értelmében elfutott. Kiderült, hogy egy másik merénylő páros tőlünk nem messze agyonlőtt egy rendőrnőt, meg egy utcaseprőt, de aztán eltűntek. Szinten napvilágnál. Egy idő után már az sem volt biztos, hogy ez megtörtént, de aztán nemcsak, hogy megerősítettek, de hivatalosan be is jelentették, hogy összefüggésben áll a kettő, a két merénylet terroristainak a feleségei, az elmúlt egy évben 500-szor hívták fel egymást. Na kezd már füstölni az agyad? Csak várj.
Aznap már mást nem is hallottunk a második támadásról, mintha nem is történt volna meg. Egy szó sem esett arról, hogy kik lehettek, esetleg, hogy akkor most hol vannak.
Masnap a semmiből egyszer csak újra felbukkantak a merénylők, azt nem tudom honnan tudták, hogy ugyanazok, de bementek egy Kóser boltba, ahol egy csomó túszt ejtettek, és elbarikádozták magukat. Ezek után egy TV-stáb /Nem, nem a rendőrség/ felhívta a merénylőt, aki ugyan felvette a telefont, de nem beszelt a tvsekkel, de véletlenül rosszul tette vissza a kagylót, a vonal tovább élt, és mindent lehetett hallani kristály tisztán, ami a boltban történt. Mennyünk neki megegyszer, a terrorista ugyan felveszi a telefont, de nem szól bele, viszont rosszul rakja vissza, és a telefon mellett marad, hogy jó minőségben felvehessék, és a világnak kijátszhassák a dialógust, amiben egy nyugodt hangon beszelő tússzal az adó befizetésének fontosságáról, ezáltal a nyugati világ közélkeleti leigázásának finanszírozásáról diskurál úgy, hogy a hivatalos álláspont szerint ekkor mar megolt 4 túszt. A túsz ráadásul elkezd a terroristával vitatkozni, hogy de hát ő nem a katonaságot támogatja az adójával, hanem az útépítéseket, meg az iskolák fenntartását.
Ekkor összehangolt támadást indítanak egyszerre a két helyszínen, és ugyan könnyűszerrel kihozhatnák a testvérpárt a teljesen körülzárt kihalt ipari parkból, inkább mindenkit a helyszínen agyonlőnek. Ezután kiderül, hogy a kettes számú terrorista felesége, aki eddig mint tettestárs volt számon tartva eltűnt, a hatóságok elmondása szerint a túszszabadítás közben valószínűleg anélkül kereket oldott, hogy bárkinek feltűnt volna. Később ugyanerről a nőről ugyancsak hivatalosan bejelentik, hogy inkabb ott sem volt, hanem hírszerzési források szerint a torok-sziriai határon látták, amint épp sziriaba ment egy nappal az első támadás előtt, de arra mar nem tértek ki, hogy akkor a támadás alatt ki volt a másik terrorista.
Ezután bejelentettek, hogy szombatra megszervezik Franciaország történetének legnagyobb tüntetését. 700.000 és 3.700.000 közötti létszámra számítanak. Meghívjak a világ majdnem összes vezetőjét. Mindenki eljött akit meghívtak, kivéve Obama, Netanyahu pedig eljött annak ellenére, hogy nem hívták. Felállnak a vezetők a menet élén, ami természetesen nem a menet éle, csak felsorakoztattak őket egy hermetikusan elzárt utcában egy fotó kedvéért, természetesen nem vegyültek a pórnéppel. Olyan emberek tömkelege áll a menet élén, akik nem 17, de ezerszámra gyilkoljak az ártatlan civileket, és újságírókat. Döbbenetes felvétel, én inkább az arcátlan képmutatás menetének hívnám. Az egyetlen érdekes kérdés, hogy az invitacio hiánya ellenére az első sorba, a sor kellős közepére beállt/beállított Netanyahutol mintegy 5 embertávolságra, a mi Viktorunk előtt ott állt Mahmud Abbasz Palesztin elnök. Sokat agyaltam rajta, hogy vajon miért állt be a sorba amikor kiderült, hogy Netanyahu is ott van. Arra a következtetésre jutottam, hogy valószínűleg most, hogy kezdi a nemzetközi közösség hivatalosan is elismerni az államát, nem akart nem megjelenni mint hivatalosan meghívott államvezető. Biztos komoly lelki erő kellett hozza, hogy ott álljon egy karnyújtásnyira attól az embertől.
Mindenki kimenetelte magát, minden TV széles e világon ott volt, eladtak több millió újságot, pólót, meg kituzot. A legmagasabbra emeltek europában a terrorkészültséget, további megrendeléshez jutottak a fegyvergyárak.
Rövid konklúzióként talán annyit mondanék, hogy egyszerre szomorú, nevetséges, és idegesítő ez a történet. Őszintén nagyon sajnálom az elhunyt újságírókat/karikaturistákat, minden életért kár. Annak ellenére mondom ezt, hogy az újságot magát minden kritikán aluli, ízléstelen, minden értéket nélkülöző szennynek tartom, nem a Mohamed karikatúra miatt, nem a muzulmán-gyalázás miatt, úgy mindenestül hányingerkeltő. Nagyon sajnálom az elhunyt rendőröket is, mint ahogy a rossz helyen rossz időben álló utcaseprő élete sem kevésbé értékes mint a karikaturistáké. Mind a 17 elvesztegetett életért kár, nem érte meg. Főleg azért nem, mert amire a világpolitika felhasználta a halálukat az inkább gyomorforgató mint felemelő. Hivatalosan elismert hatalmak, és a hivatalosan elismert hatalmak által terroristának titulált hatalmak is napi szinten többször annyi ártatlant gyilkolnak meg mint az itt elhunytak száma. “Igazi újságírók” halnak meg amiért az igazságról írnak, gyerekek ezreit szaggatnak szét bombák amiért az adott földdarabra születtek. Ez az esemény csak kristálytisztán megmutatta, hogy a világban amiben élünk brutális a kettős mérce, továbbra is ezerszeresen nagyobb veszteség, ha fehér bőrű az áldozat.
Adam Apostol
Ez a videó mellbevágó. Ennyire gyávák a francia rendőrök? És ennyire töketlenek a terroristák?
https://www.youtube.com/watch?v=Gu_E89LgYrg
Epilógus:
„Az Igazság és Hamisság együtt mentek fürdeni. A Hamisság előbb jött ki a vízből, ellopta az Igazság ruháját, magára vette, a sajátját pedig ott hagyta a parton.
Szegény Igazság nagyon elszomorodott, amikor nem lelte a holmiját, de így szólt magában:
– Inkább járok meztelenül egész hátralévő életemben, semhogy magamra vegyem a Hamisság köntösét.
Azóta meztelen az igazság, a hamisság pedig mind a mai napig az igazság köntösében jár az emberek között.”
Ezt siratjátok A patkányújság címlapvicce a szentháromságról. Rohadtul demokratikus, ugye? Akkor talán olvassuk egy egy szemtanú beszámolóját: Nem is tudom hol kezdjem. Ma hajnalban visszaértem Párizsból, és próbálom összeszedni a gondolataimat. Nem megy könnyen. Egyrészt eléggé elfáradtam, másrészt egy “egyszerű” túszdráma egy durván összetett sztorivá dagadt. Előszór azt gondoltam, hogy véleményt írok, elemzem amit láttam, hallottam, de a végén arra jutottam, hogy naplószerűen leírom az elmúlt 5 napomat, különösebb véleménynyilvánítás nélkül, aztán aki benne van elemezgethet velem. Előre szolok hosszú lesz, de el kell mondanom, hogy hosszú 5 nap áll mögöttem. Két fegyveres besétál fényes nappal egy újság szerkesztőségébe, és halomra lövi az ott tartózkodókat. Ezután tűzharcba keverednek rendőrökkel, az egyiket közelről kivégzik, majd elmenekülnek a helyszínről váltott autókkal, úgy, hogy teljesen nyomukat vesztik. Ekkor kaptam a hívást, hogy induljak, bő 3 óra múlva mar a helyszínen voltunk. Amíg idáig ismertem a történetet, semmi “zavaró” nem volt benne, csak egy nagyon szomorú, sok emberáldozattal járó bosszúállásnak tűnt, amit olyan profin kiviteleztek, hogy a rendőrök becsődöltek. Es akkor megérkeztek az első zavaró részletek. Valahogy minden oldalról filmezték őket. Valahogy a hangot is úgy sikerült a rettegő, tetőre menekült embereknek felvenniük, hogy minden tökéletesen kezdett alátámasztani egy történetet. Napokig álltam azokban az utcákban, a felvételeken látható kihaltság, a parkoló autók hiányát is beleértve teljesen életszerútlennek hat. Mindezeknek egyenlőre nem tulajdonítok komolyabb jelentőséget, vegyük úgy, hogy minden lehetséges véletlen egyszerre közrejátszott, és pont így hozta össze a sors. A “je suis Charlie” hesteg úgy elborította a földgolyót, hogy csak pislogtam. Az újságírók/rajzolók azonnal hősökké váltak, a sajtószabadság rettenthetetlen harcosaivá, akik életüket adták egy elvért, amiben hittek, és amiben mindannyiunknak hinnünk kell. A világ összes vezetője kiállt, elítélte a terrorizmust. Az “iszlamista” terroristák azonban kereket oldottak, ötlete sem volt a hatóságoknak, hogy kik lehettek, és, hogy most hol lehetnek. Ekkor következett be a következő váratlan esemény, ami teljesen új irányba terelte a történet menetét. Az addig számos katonai elemző által magasan képzett, hidegvérű, háborús tapasztalatokkal rendelkező profi kommandósok egyszer csak szerencsétlen hülyékké változtak, és egyes hírek szerint mindketten, más hírek szerint csak az egyikük a menekülőautóban hagyta a szemelyi igazolványát, így kiderült kik a tettesek. A biztonság kedvéért megismétlem. A terroristák magukkal vittek a személyijüket terroristáskodni, majd pedig a hátrahagyott autóban felejtették. Itt kényszeredett mosolyra húzódott a szám, és elkezdtem kicsit kritikusabban szemlélni a történteket, de -mint később kiderült- ekkor meg csak elkezdődött az őrület. Először úgy tudtuk, hogy egy erdőben bújtak el, ami Európa legsűrűbb erdeje, és kétszer akkora mint Párizs, utána hirtelen előkerültek, egy ipari parkban egy kis nyomdában, ahol a hivatalos álláspont szerint !egy, esetleg húsz! túszt ejtettek. Persze közben elindult a másik szál is. Éppen filmeztem az élőt a szerkesztőség előtt, amikor a producerek körülöttünk egyszerre kezdtek el megörülni, majd pedig a stábok egy része a szó legszorosabb értelmében elfutott. Kiderült, hogy egy másik merénylő páros tőlünk nem messze agyonlőtt egy rendőrnőt, meg egy utcaseprőt, de aztán eltűntek. Szinten napvilágnál. Egy idő után már az sem volt biztos, hogy ez megtörtént, de aztán nemcsak, hogy megerősítettek, de hivatalosan be is jelentették, hogy összefüggésben áll a kettő, a két merénylet terroristainak a feleségei, az elmúlt egy évben 500-szor hívták fel egymást. Na kezd már füstölni az agyad? Csak várj. Aznap már mást nem is hallottunk a második támadásról, mintha nem is történt volna meg. Egy szó sem esett arról, hogy kik lehettek, esetleg, hogy akkor most hol vannak. Masnap a semmiből egyszer csak újra felbukkantak a merénylők, azt nem tudom honnan tudták, hogy ugyanazok, de bementek egy Kóser boltba, ahol egy csomó túszt ejtettek, és elbarikádozták magukat. Ezek után egy TV-stáb /Nem, nem a rendőrség/ felhívta a merénylőt, aki ugyan felvette a telefont, de nem beszelt a tvsekkel, de véletlenül rosszul tette vissza a kagylót, a vonal tovább élt, és mindent lehetett hallani kristály tisztán, ami a boltban történt. Mennyünk neki megegyszer, a terrorista ugyan felveszi a telefont, de nem szól bele, viszont rosszul rakja vissza, és a telefon mellett marad, hogy jó minőségben felvehessék, és a világnak kijátszhassák a dialógust, amiben egy nyugodt hangon beszelő tússzal az adó befizetésének fontosságáról, ezáltal a nyugati világ közélkeleti leigázásának finanszírozásáról diskurál úgy, hogy a hivatalos álláspont szerint ekkor mar megolt 4 túszt. A túsz ráadásul elkezd a terroristával vitatkozni, hogy de hát ő nem a katonaságot támogatja az adójával, hanem az útépítéseket, meg az iskolák fenntartását. Ekkor összehangolt támadást indítanak egyszerre a két helyszínen, és ugyan könnyűszerrel kihozhatnák a testvérpárt a teljesen körülzárt kihalt ipari parkból, inkább mindenkit a helyszínen agyonlőnek. Ezután kiderül, hogy a kettes számú terrorista felesége, aki eddig mint tettestárs volt számon tartva eltűnt, a hatóságok elmondása szerint a túszszabadítás közben valószínűleg anélkül kereket oldott, hogy bárkinek feltűnt volna. Később ugyanerről a nőről ugyancsak hivatalosan bejelentik, hogy inkabb ott sem volt, hanem hírszerzési források szerint a torok-sziriai határon látták, amint épp sziriaba ment egy nappal az első támadás előtt, de arra mar nem tértek ki, hogy akkor a támadás alatt ki volt a másik terrorista. Ezután bejelentettek, hogy szombatra megszervezik Franciaország történetének legnagyobb tüntetését. 700.000 és 3.700.000 közötti létszámra számítanak. Meghívjak a világ majdnem összes vezetőjét. Mindenki eljött akit meghívtak, kivéve Obama, Netanyahu pedig eljött annak ellenére, hogy nem hívták. Felállnak a vezetők a menet élén, ami természetesen nem a menet éle, csak felsorakoztattak őket egy hermetikusan elzárt utcában egy fotó kedvéért, természetesen nem vegyültek a pórnéppel. Olyan emberek tömkelege áll a menet élén, akik nem 17, de ezerszámra gyilkoljak az ártatlan civileket, és újságírókat. Döbbenetes felvétel, én inkább az arcátlan képmutatás menetének hívnám. Az egyetlen érdekes kérdés, hogy az invitacio hiánya ellenére az első sorba, a sor kellős közepére beállt/beállított Netanyahutol mintegy 5 embertávolságra, a mi Viktorunk előtt ott állt Mahmud Abbasz Palesztin elnök. Sokat agyaltam rajta, hogy vajon miért állt be a sorba amikor kiderült, hogy Netanyahu is ott van. Arra a következtetésre jutottam, hogy valószínűleg most, hogy kezdi a nemzetközi közösség hivatalosan is elismerni az államát, nem akart nem megjelenni mint hivatalosan meghívott államvezető. Biztos komoly lelki erő kellett hozza, hogy ott álljon egy karnyújtásnyira attól az embertől. Mindenki kimenetelte magát, minden TV széles e világon ott volt, eladtak több millió újságot, pólót, meg kituzot. A legmagasabbra emeltek europában a terrorkészültséget, további megrendeléshez jutottak a fegyvergyárak. Rövid konklúzióként talán annyit mondanék, hogy egyszerre szomorú, nevetséges, és idegesítő ez a történet. Őszintén nagyon sajnálom az elhunyt újságírókat/karikaturistákat, minden életért kár. Annak ellenére mondom ezt, hogy az újságot magát minden kritikán aluli, ízléstelen, minden értéket nélkülöző szennynek tartom, nem a Mohamed karikatúra miatt, nem a muzulmán-gyalázás miatt, úgy mindenestül hányingerkeltő. Nagyon sajnálom az elhunyt rendőröket is, mint ahogy a rossz helyen rossz időben álló utcaseprő élete sem kevésbé értékes mint a karikaturistáké. Mind a 17 elvesztegetett életért kár, nem érte meg. Főleg azért nem, mert amire a világpolitika felhasználta a halálukat az inkább gyomorforgató mint felemelő. Hivatalosan elismert hatalmak, és a hivatalosan elismert hatalmak által terroristának titulált hatalmak is napi szinten többször annyi ártatlant gyilkolnak meg mint az itt elhunytak száma. “Igazi újságírók” halnak meg amiért az igazságról írnak, gyerekek ezreit szaggatnak szét bombák amiért az adott földdarabra születtek. Ez az esemény csak kristálytisztán megmutatta, hogy a világban amiben élünk brutális a kettős mérce, továbbra is ezerszeresen nagyobb veszteség, ha fehér bőrű az áldozat. Adam Apostol Ez a videó mellbevágó. Ennyire gyávák a francia rendőrök? És ennyire töketlenek a terroristák? https://www.youtube.com/watch?v=Gu_E89LgYrg Epilógus: „Az Igazság és Hamisság együtt mentek fürdeni. A Hamisság előbb jött ki a vízből, ellopta az Igazság ruháját, magára vette, a sajátját pedig ott hagyta a parton. Szegény Igazság nagyon elszomorodott, amikor nem lelte a holmiját, de így szólt magában: – Inkább járok meztelenül egész hátralévő életemben, semhogy magamra vegyem a Hamisság köntösét. Azóta meztelen az igazság, a hamisság pedig mind a mai napig az igazság köntösében jár az emberek között.”
Bencsik András

Bevett módszer.Itthon az olajozás idején több nyomozó is öngyilkos lett és még a részletekre sem ügyeltek direkt,mert üzenetet kellett hordoznia.Aki közel került a tűzhöz és pattogott azt hipp-hopp akár evés közben is megöngyilkolták a saját autójában a saját fegyverével a rendőrség parkolójában.A hivatalos verzió szerint ezután(tehát az öngyilkosság után) elhajtott a helyszínről a sértett és a városon kívül megint fejbe lőtte magát.Ennyivel le is tudták a dolgot.

Egy motoros kisrendőrnek szerencséje volt őt csak eltávolították a rendőrségtől és rendesen alávágtak neki,baszogatták sokáig szegényt.Annyi volt a bűne,hogy a menekülő olajosokat üldözte,mert parancsot kapott rá,persze akkor derült ki,hogy olajos kegyencek voltak amikor elkapta őket,de ő ezt nem tudta csak a nagyfőnökök, rögtön jött is a parancs,hogy takarodjon onnan.Hatalmas szerencséje volt,hogy csak el lehetetlenítették és nem megöngyilkolták.A papát(beépült főnyomozó) sem lehetett fejbelőni,mert volt-van egy páncélszekrénye valahol,amiben a fityisz ügyeit rejtette el,azokat az olajos ügyeket amiket az emdéef-emeszpé érából örököltek meg.80 éves titkosítást kapott az ügy.

Egyértelműen „oszd meg és uralkodj” történet volt ez a merénylet. Mindenki öli egymást, hogy Charlie vagy nem Charlie, közben meg katonák lepik el most már Belgiumot is.

Itt a cikk róla:
http://444.hu/2015/01/17/katonakat-vezenyeltek-belgium-utcaira/

Ugye Franciaországot már kezdetben ellepték az egyenruhások. Általában a rendőrállam szokott az ilyen nyugati liberális államokban a fő negatív ellenségkép lenni, nem tudom akkor, mit is kell gondoljak a katonaállamról. A pisztolyos rendőr is szarul mutat, ha minden sarkon áll belőle, de nekem legalábbis a karabély meg a terepszín jóval durvább. Gondolom ez lesz hamarosan más helyeken, és akkor lehet gondolkodni az NWO-n meg a többi új világrendes sztorin esetleg.

Jean-Marie Le Pen interjú:

„A Kouachi testvéreknek az autóban hagyott személyi igazolványa eszébe juttatja az embernek az egyik szeptember 11-i merénylőnek az összeomlott New York-i ikertornyok romjai alatt csodálatosképpen épségben megtalált útlevelét. Azt mondják nekünk, hogy ezek a terroristák idióták voltak. A Kouachi testvérek által végrehajtott merénylet a titkosszolgálatok akcióinak jellegzetességeit viseli. Természetesen nincsenek bizonyítékaink (mármint a titkosszolgálati közreműködés igazolására – P.O.). „Nem mondom azt, hogy a francia hatóságok állnak a bűncselekmény mögött, de talán hagyták, hogy megtörténjen”

http://www.kp.ru/daily/26329.4/3212604/

@Panther V:

Igen, de egy ilyen országban nem életbiztosítás szembe menni a hatalom véleményével. Nem ok nélkül lábadozik egy tüntetés után, most engedték haza a kórházból. Szerinte az ottaniak nagy része gondolkodik úgy, mint ő.

Persze itt akkor az a kérdés, akkor miért egy cionistát választottak mégis? Ez kb. ugyanannyira érthetetlen, mint a mi választásunk.

@agathon:

Legjobb a hozzászólások közt ez:

„a szélsőliberális diplomás értelmiség meg abban hisz hogy az emberisség meghodiccsa az üröt.” – de a többi is elég finoman beszól nekik.

@eltakaritono:

Undorodom a rajzoktól, de a gyilkosoktól jobban. Leszarom, ha kigúnyolnak bármilyen vallást. Ha megölik a gúnyolókat dühös leszek.

@n1m1:

az első képre: azok között, akik látják a képen a piros ruhás lányt is, ki lehetne sorsolni egy ebbe a matrix-i, virtuális környezetbe ágyazott képzelt jelenet főszerepét, amiben egy szippantóskocsi fúvós (kompresszoros) oldalán a slagot a gyülekezetre tartva megnyomhatja a startgombot.

mindkettőre: amúgy nem hiszem, hogy akár páran is tudnák közülük, hogy eljön számukra is a shit-hits-the-fan pillanata, talán egy kicsit később, mint azoknak, akiket kormányoznak, de eljön. elnézve őket, viselkedésüket – és alattvalóikat is -, nem vennék emberi-civilizáció részvényeket, ill. eladnám, ha lennének, dehát nincsenek, mert már rég eladtam őket.

@szofi:

Nagyon rendes azaz hasonlóan gondolkodtok.

@asdfgh:

Az én méleményem annyi, hogy ami a 444-ről jön, lassan már nem érdemes elolvasni.
Komolytalan. Az a szokásos liberált hozzáállás, hogy bárki, aki tőlük eltérő véleményt kinyilvánít, aki nem hajlandó mindent benyelni, és visszabüfikézni, amit a (főleg a velük egyébként azonos akolbeli) média az orr elé borít, az csak idióta gyíkemberes antiszemita, náci, csököttagyú ostoba, tudatlan (és főleg) magyarkodó tapló lehet. És ez a mondat nagyjából jellemzi a balliberálisnak nevezett akol lakóit.
Néha van egy-egy érdekes, normálisan megírt cikk az oldalon, de valahogy mintha egyre több lenne a hulladék. A kommentekbe meg eleve csak erős gyomrú embernek érdemes beleolvasnia. A kurucon is van egy két eszetlen, tanulatlan, buta tyúkeszű, de a 444-esen kommentelőkről inkább nem mondom el, mit gondolok. Összecsomagolnám őket egy buszba, egyheti túlélő csomaggal, bemelegítésképpen beutalnám őket egyhetes enyingi szanatóriumba, a cigánysorra, majd elküldeném egy hétre tanulni palesztin menekülttáborba, ott kellene egy hétig „önkéntes” munkát végezni, mondjuk romeltakarítást, csonkolt végtagú emberek átkötözését, fürdetését, stb. stb.

” 609. asdfgh — 2015-01-16 10:25

Mi a méleményetek a következő írásról?

http://444.hu/2015/01/16/az-alakvalto-zsido-gyikemberek-nem-lottek-le-a-muszlim-rendort/ ”

Bullshit!

Ócska retorikai trükk, igyekszik nevetségessé tenni azokat, akik ellentmondást vélnek fölfedezni a hivatalos változatban. A szememben azonban önmagát teszi nevetségessé a „szerző”. Aki nem érvel, nem bizonyít – csupán a propagandát tolja.

Az sem mellékes, hogy „ki kondja”! A 444.hu-t ki finanszírozza? Tudunk erről valamit? A magam részéről azt hallottam, hogy külföldi/ USA /Soros pénzekből bullshitkednek… Akinek pontosabb infója van, megoszthatná!

Mi a méleményetek a következő írásról?
http://444.hu/2015/01/16/az-alakvalto-zsido-gyikemberek-nem-lottek-le-a-muszlim-rendort/

A szerző képességeit mutatja az, ahogy kiválasztja és összefoglalja a konteokat,vagy valamilyen célból születt a poszt?

@Tromb74:

A lővés:

Az AK lőszer hosszúkás és hegyes, ezért nem üt nagy lyukat, de ez függ attól is, hogy milyen szögben csapódik be, illetve hogy mekkora a távolság a csőtorkolattól a becsapódásig, vagyis mennyit veszít a mozgási energiájából a lövedék a megtett út alatt.
1 méterről a vasúti sínt is átviszi (a vékonyabb részénél).

A belgáknál is van közben valami akció:

http://index.hu/kulfold/2015/01/15/harom_halott_egy_belga_terrorellenes_akcioban/

@agathon:

Ezt a szót (sunázni) még eddig csak 50-es IQ-val és szamurájkarddal hadonászó félanalfabéta (10helyesírási hiba/szó) indiánnál láttam leírva. Szerintem nem passzol hozzád, ha megengeded, hogy megkritizáljam.

@djatlov:

Kedvenc blogmesterünk kétszer fogott mellé (szerintem) eddig. Legalábbis mióta próbálom követni a blogot.
Az egyik a repülőtéri szupertitkos védelmi szoftver csúcstervezője, a nagy imposztor, HáZé dolgában, a másik pedig ez a Karcsiság. De végtére is ez azért nem olyan rossz arány! Talán már többen rájöttek a kezdeti fellángolás után, hogy nem gondolták át eléggé az Karcsiságot, de utólag meg már kellemetlen visszavonni az azonosulást. Na, mindegy, bárki lehet elhamarkodott.

@szofi:

Ezt eddig nem tudtam, a mindenségét, ez azért nagyon, nagyon durva!
A „derék” franciák!
Elolvastam újra, de nem, ez annyira abszurd, hogy képtelen vagyok elhinni, hogy ez létezhet!
Ezen még kérődzök egy darabig, attól tartok.

@agathon:

Manning azt szivárogtatta ki, hogy az amerikai katonák úgy lövöldözik agyon a civileket a helikopterből, mintha csak egy számítógépes játékban lennének. A börtönben nem sok volt neki ahhoz, hogy meghaljon… Én Kuliffay Hanna cikkét olvastam el.

Snowden esetében sem nagy dicsőség az USÁ-ra nézve, hogy egy utasszállító repülőt kényszerítettek a földre miatta Ausztriában.

Úgyhogy nem tudom, Assange-t is az egész „művelt nyugat” üldözi…

Tudom, hogy semmi sem az, aminek látszik, de hát talán van még néhány idealista a fiatalok között.

„597. szofi — 2015-01-15 18:16

@agathon:

Nem tudom, de ezt én valahogy nem hiszem, ha így lenne, akkor nem keserítették volna meg ilyen mértékben Assange (él még egyáltalán?), Manning és Snowden életét. Miért lenne jó a rendszernek, hogy kiszivárog ahogy lehallgatják az európai szövetségeseiket?

Nem hinném, hogy ez hasznukra válna.”

A kiszivárogtatás ősi technika az ellenség (és a nem-ellenség) informálására/ dezinformálására.

1.) Adott időszakban kiszivárogtatott konkrét dokumentumok: ezeknek a kiszivárogtatásoknak az adott időszakban lehetett konkrét célja. Érdemes lenne megnézni tételesen, hogy pl. mit szivárogtattak Kadhafi megbukatása, Líbia megtámadása előtt?

2.) A kiszivárogtatások (tekintve az anyag hatalmas mennyiségét és szinte mindenre kiterjedő voltát) alkalmasak azt az érzést kelteni a polgárban, hogy ŐK (értsd: az USA) MINDENT láthatnak, hallanak, tudnak – rólunk, rólad és rólam is! És MINDENT megtehetnek, és MINDENT meg is tesznek céljaik elérése érdekében. TEHÁT: MINDEN ellenállás eleve értelmetlen! Ez lehet a kiszivárogtatások egész ügyének általános üzenete a világ számára!

3.) Ezek az állítólagos „kiszivárogtatók” már régen nem élnének, ha nem lenne hasznuk a megbízóik számára!

@agathon:

Nem tudom, de ezt én valahogy nem hiszem, ha így lenne, akkor nem keserítették volna meg ilyen mértékben Assange (él még egyáltalán?), Manning és Snowden életét. Miért lenne jó a rendszernek, hogy kiszivárog ahogy lehallgatják az európai szövetségeseiket?

Nem hinném, hogy ez hasznukra válna.

S’il vous plaît, a Charlie alapítója se Charlie, sőt:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20150115-gyilkossaggal-vadolja-a-charlie-hebdo-alapitoja-a-szerkesztot.html

583. petiba — 2015-01-15 11:08

Tessenek minden kedves “Csárlik” megnézni ezt a remek kis videót.

https://www.youtube.com/watch?v=x4I8YV0m1w8

Erre írtam följebb, hogy drogteszt után sunáznám, szeretettel: 1:10-; 1:21-nél a hölgyeket!

A cikk szerzője szeretett volna létrehozni valami hasonlót nem Wolinski.

Bocsi, de nem olvastam még az össes kommentet, így lehet, hogy fogok újat mondani.

A fejlövésről van szó.
Az, hogy kapott már egy lövést, szerintem akkor lenne érdekes, ha abba bele is hal, és megáll a szíve.

Nekem az jutott az eszembe, hogy a kalasnyikov egy nagy torkolati energiájú gépkarabély, hagyományosan nagytömegű, acélmagvas lőszerrel használják.
Az acélmagvas, „nehéz” lőszer nem deformálódik a testbe csapódva, ezért mozgási energiájának nagy részét sem adja át, hanem szépen halad tovább, „mintha mi sem történt volna”. Ennek előnye, hogy nem nagyon tudsz elbújni előle pl. egy téglafal mögé, hátránya pedig az, hogy egy shotgunnal v.egy ólom lövedékes fegyverrel ellentétben nem töri meg a támadó lendületét. Magyarán ha valaki rád ront egy fejszével, hiába lövöd keresztül, előfordulhat, hogy megfejszéz, mielőtt észre venni, hogy már halott (Legalábbis ezt így mesélte nekünk valami barom a kiképzésen).

Tehát előfordulhatott, hogy a lőszer elől be, hátul ki, Vér meg csak diszkréten.

@warr:
1 zsidó volt köztük, az 1etlen női áldozat a szerkesztőségben, Elsa Cayat.

Látta valaki ennek a tíz zsidó származású újságírónak a holttestét? Mind Jeruzsálemben van már, ha holtan, akkor miért ilyen vidám ez a sok „kolléga” ezen a videón?

A vérfoltokat rendesen eltakarították már…

Valahol olvastam, hogy a rajzok közt a Jehovát is ábrázolók nem is ettől az újságtól származnak. Ők direkt a pápát, Jézust és Mohamedet pécézték ki gusztustalan rajzaikkal. Ez azért érdekes, nem?

Lényeg: van valamiféle kép a véres irodáról, arról, ahogy szállítják el a holttesteket?

Az hogy lehetséges, hogy a videókon egyetlen lélek sincs egy belvárosi utcán, közlekedés nulla. Lezárták az utcát? Milyen hülye rendőr az, aki hátratolat az utcában egészen addig, hogy kényelmesen, lassan kikanyarodhassanak a terroristák?

Én óvodás vagyok az ilyen gyilkolászásban, de még nekem is feltűnik, hogy ez olyan, mint egy rosszul sikerült filmfelvétel. Úgy néz ki, mintha legalább az egyiknek fogalma sem volna a fegyverek használatáról. Lehet, hogy ez volt az egyik testvér a másik meg valami fizetett kommandós?

Mindenesetre a francia repülőgép hordozó anyahajó engedelmesen elindult a Fekete tengerre.

A sok buta „Én is Charli vagyok”-ot kántáló majom gondol-e arra, hogy ő adott felhatalmazást személy szerint, hogy francia repülők bombázzanak szíriai keresztényeket. Utána majd megint kimehetnek karöltve és mondhatják: ÉN IS GYILKOS VAGYOK!

Tessenek minden kedves „Csárlik” megnézni ezt a remek kis videót.

https://www.youtube.com/watch?v=x4I8YV0m1w8

Sírás-rívás, gyász, együttérzés az elhunyt kollégák, kirendelt rendőrük iránt, részvét, szembenézés a hibákkal….
(nem ám…)

Tessék megnézni ezeket az embereket…

Vajon ha valóban arab terroristák akciója lett volna, akik a paradicsomba készülnek, valóban az iszlámot gyalázó képek miatti felindulásból nem a földdel tették volna egyenlővé ezt az egész szerkesztőséget? De láthatóan nem ez volt a cél. Csak egy újabb casus belli kellett.
Újabb 9/11. Erről meg az jutott eszembe, hogy milyen következménye lett annak, hogy a közvélemény gondolkozóbb felében azért az elmúlt 10 évben tudatosult 9/11 borzasztó aljassága, és a belső munka kiszivárgott bizonyítékai?
De az történt, amitől Snowden is tartott. Hogy hiába hozta meg az áldozatát, amiért még az életével is fizethet, NEM FOG TÖRTÉNNI SEMMI.
(a hetedik főbűn – > szellemi tunyaság, jóra való restség -> az európai kultúra végét fogja okozni? )
Kitalálhatjuk mi itt, meg bárhol máshol a világon, akár másodpercre pontosan is, hogy mi is történt, pontosan Párizsban, de akár még egy újabb Snowden is felbukkanhat, aki totális bizonyítékokat szolgáltat a CH-val történtekről, de akkor se történik semmi. Marad minden a régiben. 🙁
Vagy csak én lennék túl pesszimista?

Még valamit a franciákról:

“Jelenleg 14 afrikai országot kötelez a gyarmati szerződésük arra, hogy devizatartalékuk 85 százalékát a francia központi bankba, és ezzel a francia pénzügyminiszter ellenőrzése alá helyezzék. 2014-es adatok szerint Togónak és még 13 másik afrikai államnak kell gyarmati adót fizetnie Franciaország számára. Az ellenálló vezetőket vagy meggyilkolták, vagy eltávolították a pozíciójukból.”

http://www.hir24.hu/kulfold/2015/01/14/a-gyarmatoktol-a-charlie-hebdo-i-terrorig/

Nesze nektek Charlie-k:

http://index.hu/kultur/2015/01/14/kiderult_min_nevettek_napokig_a_charlie_hebdonal/

Rettenetes.
Ez a se Istent, se embert kategória. Ördögi…

„Az egyik szerző azt is leírja, hogy ő nem Charlie, és reméli, pár hét múlva megint utálják majd őket.”

„„Egy hete a Charlie több csodára képes, mint az összes szent és próféta együtt” – írja vezércikkében Gérard Biard. Szerinte a legtöbbet azon nevettek, hogy a Notre-Dame harangjai is értük szóltak.”

„a múlt héten szintén mellettük kiálló Ferenc pápának is üzentek: „csak akkor fogadjuk el, hogy a Notre-Dame harangjai értünk szólnak, ha a Femen aktivistái kongatják azokat.””

„A pozitívumok között tálalja, hogy az emberek együtt „Je suis Charlie” felirattal kiálltak mellettük, de szerinte negatívum, hogy közben a francia himnuszt, a Marseillaise-t énekelték. A negatívumok között említi, hogy a történtek miatt kezet kellett fognia Manuel Valls miniszterelnökkel.”

Így is vállalható a Charlie-ság?

@agathon:
Megnéztem újra a tegnapi felvételt, megnéztem a totyogós Saidot rajta.
Megnéztem a mirror fotókat a benzinkútról. Nekem a 2 helyszín emberei azonosak. A mirror fotók azért rosszak még, mert a folyamatos felvételen láthatnánk jobban a Said mozgását, annak jellegzetességeit. Bár, tudom fotó csak, de az egyik képen látszik a totyogós állása. Azon épp háttal van.

@agathon:
A linkelt cikkben az első képen balra van Said. A másik fazon a Cherif. De mondtam ma már, hogy a fotóik régebbiek. 6 hónap alatt is akár nagyon sokat tud változni az ember. Nem jó a képek minősége, monitorról lett kifotózva a benzinkutas képsorozat szerintem, esélytelen élesen látni és torzít is.

De elkanyarodtunk a témától:(((

Estére nem jött francia nyelvtudású olvasó, aki lefordítaná, amit az újságíró csajszi mondott, aki beengedte a terroristákat a szerkesztőségbe? Mármint ezt a szemszín kételyt tisztázni.

Szerintem a Mirror képein „Cherif” nem hasonlít a körözésen közzétett „Cherif-képre”. A Mirror képén „Cherif” sokkal testesebb, feje nem az a klasszikus „csúcsfej” mint a körözési „Cherif-képen”, sokkal több a haja, sötétebb a bőre – szóval O. J. Simpsonra sokkal jobban hasonlít!

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-gunmen-brothers-caught-4968194

https://www.youtube.com/watch?v=x4I8YV0m1w8&feature=youtu.be

Nézzétek meg ezeket a felvételeket – itt Said a köpcös, a vékonyabb pedig Cherif. Hozzáteszem, egyik sem hasonlít azokra a felvételekre, amiket egyébként látni lehetett róluk.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/charlie-hebdo-gunmen-brothers-caught-4968194

Cherif magasságáról nem találtam adatot, csak egy igazolványt:

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/International/2015/01/10/005-proches-kouachi-terroristes-djihadistes-procureur-republique.shtml

Said 169 cm!

http://scd.rfi.fr/sites/filesrfi/imagecache/rfi_large_600_338/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/Saïd%20Kouachi%20carte%20d'identité_1_0.jpg

A nagyobbik tesó alatt a magasságra gondoltam. A kicsi meg a kis nyüzüge testű. Mert a Cherif volt a fiatalabb korban, de magasságban ő a colos. Elnézést a pontatlanságért.

Szinte mindent a nagydarab tesó csinál a felvételeken!

Ő nyirja ki (?) a földön fekvő zsarut, ő ordítozik, ő megy előre, ő vezeti az autót. Nagyon világosan látszik, hogy ő a domináns játékos ebben a csapatban!

A drapp hevederes, kicsiny emberi lény másodlagos szerepet játszik, többnyire fedezi a nagydarabot.

Ebből sok minden következhet!

A nagydarab lehet az idősebb! A képzettebb, a tapasztaltabb, az irányító karakter, akinek a kisebbik életkoránál, stb. fogva alá van rendelve! A kicsi drapp szinte csicskaként tevékenykedik a nagydarab, domináns egyed körül!

Itt nem két, egyenrangú partner alkotta csapatról van szó!

A hivatásos olvtársakat kérdezem, kommandós bevetéseken pl. mi a szereposztás? Mi a helyzet a dominanciával-alárendeltséggel? Van-e „főnök” egy kétszemélyes bevetésen?

@agathon:
A Kovácsi-testvérek :)) A fiatalabb, Cherif a magasabb. A Said a kisebb. A Cherif-ról készült videókon, a nagy zenei videoklipjében látszik, hogy magas, ott látszik a mozgása is. Szerintem a korábbi riportok hanganyagát már összehasonlították a nyomdában felvett telefonos riport hanganyagával egy jobb TV stúdióban.
Ami a TV-ben volt kép a tesókról, azok 2011-ben készültek állítólag. 3 év alatt lehet változtak külsőre is. Meg lehet a szír kiképzés alatt volt mit ennie Saidnak és felkapott egy kis pluszt.

Aki tudja, lementhetné ezeket a fontos videóket, mert lehet, hogy idővel el fognak tűnni a netről!

Ezek tesók? Na ne! Féltesók? Inkább…
Az újabb videón 0.31-nél jól látszik, hogy az egyik „Kovácsi-testvér” legalább egy fejjel magasabb, mint a másik! Ettől még lehetnek tesók, de nekem ez (is) furcsa. Én pl. ugyanolyan magas vagyok, mint a testvérem, aki szintén fiú és tizennyolc évvel idősebb nálam.

@darkfuture:
Gondolom, mivel a titkosszolgálatok (plusz a politikai akarat vagy a politikai akarat miatt a titkosszolgálatok) sajátos gondolatmenet szerint működnek, nem hiszem, h ez igaz lenne. Nem hiszem, h abbahagyták volna a figyelésüket. Nem tudom elhinni azt, h a 3 fazon, a nyílpuskás nő, meg az imam olyan intelligensek lettek volna, hogy előre gondolkodnak és megszakítanak minden kommunikációt, és nem beszélnek másról csak a sütés-főzésről meg a szomszédokkal való viszonyokról a támadások előtt már 2 hónappal. Úgy, hogy előtte, állítólag, másról sem dumáltak és az imam igen radikális fejmosást végez hosszú ideje.
Ebből adódóan, az imam is megfigyelés alatt állt. Ha őt megfigyelték, akkor tudni kellett a fivérek mozgásáról és terveiről is.
Amúgy a terroristákkal együttműködőket ne sitteljék le. Nem kell őket életben hagyni. Van értelme annak, h kockázatosan beengedik őket bármely országba? nincs. Jobb híján kiszűrhetetlen lesz egy idő után merre mozognak, erre nem lesz ember, nem lesz kapacitás.

@darkfuture:
Mondjuk a kommentekben azt is írják, hogy Beau szót mondott az illető hölgy, az meg hasonlít az angol/német kékre.
A fordítás elég sokat elront amúgy. A nyomozó halálakor is sikerült félrefordítani az újságoknak a victim szót. Hol áldozat, hol elkövető fordításban volt. Azért nem mindegy, hogy kinél volt egyedül a nyomozó, az áldozat vagy az elkövető családjánál. Amúgy sem hiszem el, h csak úgy öngyilkos lett, kizárt.
Sok dolgot el lehet rontani, de csak nem küldtek oda egy colos kék szemű fazont, hogy elmegy az arabnak…

Már sokan említették, hogy a CH… hogy is mondjam… egy bizonyos vallással szemben nem nagyon viccelődött, vagy ha igen, akkor is csak finoman, udvariasan. Ehhez kapcsolódik Maurice Sinet neve, és mivel eddig még nem láttam a kommentek között, gondoltam megemlítem, mert jól mutatja, mit jelent a szólásszabadság Charlie módra:
Maurice Sinet (Siné) a CH-nál dolgozott, ám egy napon megírt egy cikket egy karikatúrával, ami Jean Sarkozy egy zsidó nővel való házasságát figurázta ki (sajnos nem találtam meg a karikatúrát). A főszerkesztő arra akarta kötelezni, hogy írjon egy bocsánatkérő levelet, majd amikor Siné ezt finoman és udvariasan elutasította („előbb vágom le a p*csömet”), egyszerűen kirúgta az újságtól.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A9

Továbbá több mint 25 perce lövöldöztek már amikor is egy darab kis járőrautót küldtek ki ellenük azok is hátratolatva elengedik őket.Majd gyakorlatilag végigmenekülnek egy lassú járművel párizson.Majd jön a személyi az autóban stb.

@Panther V:

Tiszteletem Mindenkinek!

Távol álljon tőlem, hogy vitatkozzak, és természetesen igazad is van a kép láttán.

https://www.youtube.com/watch?v=j57_6DB5Ql0

Ám megnézve ezt a felvételt, én azt láttam, hogy bár nem vegyülnek a tömeggel , azért a mellékutcák mellett elhaladva egy jól képzett terroristának nem sok gondot okozott volna a bámészkodok közé vegyülve kifejezni véleményét. Szerintem. De ez nagyon részlet kérdés. Szerencsére erre senki nem gondolt, és ilyen nem történt.

@petiba: Erre az elvtársias díszpolgárságra rákerestem mert röhöghetnékem támadt, ugyanis szerintem a szobra szétverése jócskán tartalmazta minden köztudott és köztudatlan látszatcíme megszüntetését is. Így hát nem annyira a tetszhalott elvtárs 2010-ig elvileg fennálló díszpolgársága adja a minősítést, hanem az, hogy ilyen marhaságokra egyáltalán időt fecsérelnek, hiszen az egykori díszpolgárrá avatás tényét is csak nagy-nehezen lehetett kimutatni valami rég elkallódott irat előbányászásával. Remélem kapnak érte valami kitüntetést vagy legalább oklevelet :D.

Nem ezt kerestem, de ezen is látszik:

http://external.polskieradio.pl/files/ac42b742-009b-444b-bb29-ac65e96dadfd.file

@warr:

Azt nem értem, hogy a szerkesztőségbe vezető bejárati ajtót 1 nő nyitotta ki, ami számkóddal nyílt. A két pali üvöltözött, ordibálták Allah-ot. A bejárati ajtó után jön az a 2-3 méter keskeny folyosó, amin át kellett menniük. Így jutottak az újságírókhoz, akik még az előtéren túl lévő értekező helyen voltak. Ez pár másodperc. Ez alatt az idő alatt az ott lévő rendőrnek nem volt ideje semmire? Egy kósza gellerre sem? nem hiszem el. Ezután a mészárlás után meg lent lézengenek az utcán, járdán? Kóboroltak sokat, aminek szintén nincsen sok értelme, ha elkövető az ember. Ez így komlpetten kétséges.

@nanana123: valahol mintha azt olvastam volna, hogy a szerkesztőségben a rendőrt lőtték le először. Persze lehet hogy rosszul emlékszem.

@enderwiggin: Szerintem nincs olyan épeszű rendőr aki belülről, a szélvédőn keresztül nyitna tüzet. Valamennyire ki kéne nyújtania a kezét, nincs elég hely plusz kezét-arcát szétvágnák az üvegszilánkok. Persze szerintem, még sosem lőttem autóból 🙂

Azok a tenyérnyi szórásképet mutató lyukak a szélvédőn arra vallanak, hogy igen jól célzott a 2 maszkos, és pontosan oda lőttek ahova szánták. Hogy a manóba lehet, hogy a rendőrautóban mégse sérült meg senki? Sőt, még jópár másodpercet hezitálnak mielőtt hátratolatnak, kiváló álló célpontot adva. Több mint egy tucat perecíz találat után nem ementáli sajtként kilyuggatva kellene lenniük odabent?

Meg egy kérdés: a golyónyomok származhatnak abból is, hogy belülről nyitottak választüzet a rendőrök? Ez magyarázat lehet a jó szórásra és a sebesülésmentességre. Meg tudja valaki különböztetni a kintről-be lyukat a bentről-ki típusútól?

@nanana123:

Igen, ő testőr volt valamelyik újságíró mellett és bent lőtték agyon a szerkesztőségben.

Arról a csóri Franck-ről senki nem beszélt a CH irodájában. Így meg azt nem értem, h amíg a 2 terrorista nekikezdett lőni, nem volt ideje legalább egyet kilőnie a kettőből? Vagy mind a kettőt kilőni? vagy megsebesíteni?

@nanana123: a szerkesztőségben is volt egy, a védelmükre kirendelt rendőr, ő lehetett Franck, plusz az utcán Ahmed, meg a Coulibaly által lelőtt rendőrnő. Tényleg, a sebesült utcaseprővel mi van?

Kíváncsi vagyok hozzáértő olvtársak véleményére az új videó kapcsán! Laikusként nekem is furcsa volt, hogy a rendőrkocsi simán csak visszatolatott, ahelyett, hogy a zsaruk fölvették volna a harcot… Érdekelne még a támadók viselkedése, mennyire „szakszerű”, mit lehet killvasni belőle?

@agathon: Nem voltak kapkodó idegbolondok. Az elején az egyik kinek magyaráz és mutogat vajon kifelé, jobbra? A rendőrök miért nem ugrottak ki a kocsiból fegyverrel a kézben? Nagy mázli, hogy a mobilozó emberke itt is pont jó szögben tudta venni az eseményeket 🙂

A BBC-n nézted már? Ezt mikor adták le? Nem láttam.

Újra lejátszotta a BBC TV az új videót, amin az is látszik, ahogy szembe jön a rendőrkocsi, és lőni kezdenek rá! A neten még mindig nem találom a videót!

http://www.lemonde.fr/societe/portfolio/2015/01/09/dans-les-bureaux-de-charlie-hebdo-apres-la-tuerie_4552634_3224.html
Két fotó van a helyszínről.Helyszínelők előnyben.

@n1m1: a hajviselet még csak-csak, de a gyakorló és a bevetési bakancs már érdekesebb történet egy mentősnek…

http://youtu.be/4roLuZzTJhw

Coulibaly barátnője már a hebdo támadás előtt 5 nappal elhagyta az országot azóta már szíriában van. Így elég nehezen lehetett ott a rendőrnő lelövésénél az asszony.

Tiszteletem Mindenkinek!

Idézem:
„Ezt üzente Franciaországnak Izrael miniszterelnöke. Benjamin Netanjahu szerint Palesztina elismerése tovább mélyítené az izraeli-palesztin viszályt.”
2014. november 24.

„Nagy többséggel elfogadta kedden a francia nemzetgyűlés azt a határozatot, amely a palesztin állam elismerésére szólítja fel a kormányt.”
2014. december 2

„Allah Akbar kiáltással többször is járókelők közé hajtott egy feltehetően zavart elméjű autós vasárnap este a közép-franciaországi Dijon város központjában, tizenegy embert sebesítve meg, közülük kettőt súlyosan – közölte egy az ügy nyomozásához közel álló forrás.”
2014. 12. 22

„A tömegbe hajtott furgonjával egy férfi a franciaországi Nantes-ban, a karácsonyi vásáron. Tízen megsérültek. Három napon belül Nantes a harmadik francia város, ahol támadás történt. Korábban Dijonban hajtott járókelők közé egy autós, Joué-les-Tours-ban pedig egy fegyveres férfi támadt a helyi rendőrőrsre, mindhárman Allah nevét kiabálták.”
2014.12.23.

„Az izraeli külügyi tárca vezetője az európai szövetségesek fontosságát is hangsúlyozta beszédében. Bejelentette, hogy szerinte „2015-ben nem a palesztinok, Irán vagy az arab államok a mi nagy kihívásunk, hanem a nyugat-európai országok”.
2015. 01. 04. HIRADO.HU

„Terrortámadás egy francia újság ellen, 12 halott”
2015.01.07.

Ha már konteos oldalon vagyunk.
Persze tudom, hogy mindez csak véletlen.
És mit szóltok ehhez:

„A meghívott állam- és kormányfők vonulnak karöltve az élen a Köztársaság teréről indult terrorizmus elleni történelmi tiltakozó felvonuláson, amelyet a Franciaországban elkövetett terrortámadások 17 áldozatának emlékére tartanak Párizsban 2015. január 11-én. Az első sorban b-j: Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke, Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök, Ibrahim Boubacar Keita mali elnök, Francois Hollande francia elnök, Angela Merkel német kancellár, Donald Tusk, az Európai Tanács elnöke, Mahmúd Abbász, a Palesztin Hatóság elnöke, II. Abdalláh jordániai uralkodó és Simonetta Sommaruga svájci elnök. Második sorban jobbról a harmadik Rania jordániai királyné mellett Orbán Viktor magyar miniszterelnök. (MTI/EPA/Julien Warnand)”
2015. 01. 11

Erről az a Mr. Bean film jutott eszembe amikor egy kém temetésére az összes kém elmegy, majd felrobban a koporsó,…….
Szóval én már 8-án tudtam, hogy pl. a mi Vityánk ott lesz a menetben. Mert a mi rádiónk bemondta. 🙂
Azon gondolkoztam vajon miért nem féltek ezek ott? Az utcán?
Milliós tömeggel a hátuk mögött?
És hol vannak ilyenkor a halni vágyó felfegyverzett önkéntes merénylő(k)?
Lehet, hogy tudták, hogy itt ilyen most senki sem rendelt?

Találtam is egy idevágó karikatúrhát:
https://pbs.twimg.com/media/B7FcqhFCQAAKP8b.jpg:large

Hehh…

„A befolyásos Politico blog hívja fel a figyelmet arra, micsoda orbitális bénaság, hogy Obama nem bírt kart ölteni a 44 állam- és kormányfővel a másfél milliós párizsi békemeneten, sőt, még Joe Biden alelnököt sem bírta elküldeni, hogy reprezentálja az esküvők lebombázását, kínzásokat, illegális lehallgatásokat rendszerint a „terror elleni harc”-cal magyarázó nagyhatalmat. A Politico egyetlen magasrangú amerikai tisztviselőről sem tud, aki részt vett volna a meneten, sőt, a Fehér Háztól hat háztömbnyire vonuló washingtoni szolidaritási megmozduláson is csak Victoria Nuland, az amerikai külügyminisztérium Kelet- és Közép-Európáért felelős államtitkára vett részt. A blog által megkérdezett szakértők is csak a fejüket vakarják, hogyan nézhette be ezt a fontos gesztust az amerikai diplomácia.
UPDATE: az USA is érezheti, hogy van mit jóvá tennie, John Kerry külügyminiszter hétfő reggel váratlanul bejelentette, hogy csütörtökön Párizsba utazik.”

@FilcTroll: Nem azért, de ha én terrorizálni mennék, tutira nem vinném magammal az irataimat. Oké hogy esetleg menekülni kell, de akkor elrejteném egy buszmegálló szemetesének az aljára vagy egy csomagmegőrzőbe, tégla mögé a falba, akárhová, és menet közben összeszedném. Ja, és nem a saját nevemre szólna.

Egy nem is annyira váratlan hír:

http://www.origo.hu/nagyvilag/20150112-3-millio-peldanyban-jelentetik-meg-mohamed-profetat.html

A kik jártak jól ezzel az egésszel listára fel lehet venni a Hebdo tulajdonosait is.
Az idáig anyagi nehézségekkel küzdő lapnak rögtön az első számmmal beesik egy teljes évnyi bevétel, ráadásul most már a tortát is kevesebb szeletre kell vágni.

Lassan úgy néz ki ezzel a merénylettel mindenki jól járt, kivéve az iszlámot.

Mivel ez a blog erről szól……(Végre már karcsimentesebb a légkör, és kon-teóriák a téma)

FF akció (nem vagyok mániákus false flag hívő) de szerintem simán lehet.
Nem kellett ehhez beszervezni a tesókat. Gondoljunk bele.
Ugye ma már mindent tudni róluk, tele a sajtó azzal, hogy a szolgálatok figyelték őket, itt kaptak kiképzést ott stbstb.
Tehát a múltjukat tudták, eredetileg (CH előtt) is volt vaj a fülük mögött, mert hát jártak itt-ott, Yemen, mecset, stb. Nem mondom, hogy ártatlanok vagy, hogy fél-2 év múlva nem léptek volna valami hasonlót szó se róla. (mondjuk én egy robbantást előbb elhiszek egy alacsonyan képzett tenoristától, mint, hogy AK mészárlás, autó etc.)
Na most, szolgált(ok) ezt tudták megvan a tökéletes patsy (van erre jó magyar szó különben? Nálam ez olyan bűnbak-és egyben balek), később bizonyítható médiánk lobogtatható múlttal kapcsolatrendszerrel.
Oda megy két gumitalpú (kinek-kinek ízlése szerinti szolgálat), lenyomják a műsort CH-nál. (Ide megint belefér az is, hogy még élnek mind.) Kezdve az elhunyt Stephane Charbonnier Sandy Hook -osan mosolyogva nyilatkozó nejétől Jeanette Bougrab kezdve, akit nem mellesleg egész könnyű adott állam szolgálatához kötni.
https://www.youtube.com/watch?v=MZtTTUP-0F8
A direkt „amatőrizálás” meg nem nehéz egy profi bandának. Otthagyott iratok, (9/11 útlevelek). A „profi” nem parázó inkább az élete árán is mobillal muskátlik mögül filmező elvileg veszélyben levő hős munkatárs, tökéletes szögből ugye…
Meg a többi azóta konteósok hadának elfoglaltságot adó elemről nem is beszélve (fejlövés, vaklőszer használt,vérnyom a buszmegállóban, amit tetéz, hogy a riporter elszólva magát „oda tették”) Saját megjegyzésem, hogy pl annyi szent, hogy testben nem maradt a lövedék, de pl a betonon-térkövön nyoma sincs becsapódásnak, ennyit meg nem lassít egy lágy emberi szövet/csont rajta, főleg ha FMJ 7.62×39)
Szal lemegy a balhé, leadja a média. Na uram bocsá a két tesó azon kapja magát a fotelben ülve, hogy „Most Wanted”. Ha 2-nél több az IQ-ja eleve nem megy be feladni magát, mert van vaj a füle mögött a múltja miatt, na meg ott vannak az iratai (amit megint nem nehéz csinálni egy szolgálatnak). Ergo menekülnek.
Vagy már eleve le voltak kapcsolva, amit szintén nem zárnék ki.
Ugye a fél család és kapcsolatrendszer is le lett a hajsza közben (CH után). 60+ letartóztatás etc. Ja, a 3-ik mondjuk feladta magát vagy mi volt?! Ja, oskolába volt a lelkem.
Ha előtte le lettek kapcsolva, ha csak menekülni kezdtek, ha eleve beépítettek voltak akkor is meg van mindenre a valós a konteós, meg az igaz forgatókönyv ami megmagyarázható 🙂
Mehet az előadás.
Másnapra biztos ami biztos alapon megfejelik a kóserboltos előadással.
Tovább nem fejtem ki, csak morzsák, linkek stb.
Mindent el lehet fedni, amit a mai átlag bevesz. Onnantól meg pláne, hogy a „TV mondta, ehun-e”…
Nem látta senki a tenoristák holtestét, (mondjuk részlet kérdés, prezentálni tudnák), sajnos a fivérek elfogása (kitörése) sincs meg felvételen, mert ugye média a távolba küldve, mondván műveleti terület meg veszély (amit aláírok egyébként). Tanuk elvileg vannak. Lehet 3 flashbang, meg 2 sorozat a levegőbe aztán…..
– Itt van ez az öngyilkos nyomozó….Tiboru szerint tábornok közeli ranggal, gyakori ja…. Mondjuk, ha az elhárítási góré szégyenében, hogy mekkora csődöt mondtak, akkor azt mondom beveszi a gyomrom, de…..
Egy, az egyre több elemzésből:
http://nodisinfo.com/suicide-no-2-paris-police-chief-helric-fedou-lie/
– A mentősök frizurájára már kaptunk elfogadható magyarázatot itt a blogon, de pl a kifejezett kameraérzékenységük és jó kedélyük irigylésre méltó (Sandy Hook-os)
– Coulibaly esetleges „ügynök” múltja is kezd szárnyra kapni.
– Kedves barátnője is hol ott volt, hol nem, persze csador-hidzsáb-nikáb-ba öltözött képek irtó rossz minőségben (ma egy mobilon már alap egy 5mp kamera kérem, mondjuk a NASA is 1mp kamerákat hord az űrbe…) prezentálva róla a médiában fegyvereket kezében tartva
– Ez a taxi filmeket megszégyenítő autósfelvonulás is sántít nekem, túl színpadias, tényleg egymás lökhárítójába érve.
– A behatolás a kóserboltba, maradjunk annyiba, nem szakszerű,
aztán persze lehet magyarázni, hogy adhoc, hamar kellett rögtönözni mert tesók kitörtek (ennek ellent mond, hogy elvileg lehallgatták őket, félre tett telefon egyebek). Akkor valami fénygránát robban az ajtóba aztán kb 10mp mire a BRI feliratú páncélos mögött odamennek, tökölnek a rolós ajtóval, tűzvonalon keresztbe rohangálunk, közben az oldalsó bejáraton bejutás totális csőd, de elemlámpázás meg futkározás az van.
Mind1 cirkusznak meg látványnak jó, ha maradunk a FF elmélet vonalon.
Van ezer meg lesz ezer még sztm. amit konteós boncolgathat.
Okok, kivitelezők, várható cél, meg majd most kezd kibontakozni, de szintén kinek-kinek ízlése szerint lehet válogatni.
A sok birka meg felvonul és önként követeli ki saját szabadságának csorbítását. És ez a lényeg….

@tiboru:
Lehet depressziós az teljesen tuti. Nekem azért érdekes az ő halála, mert szerda éjjel halt meg csütörtökre virradóan. Abban az időben ott nem volt egy üres iroda sem, nem hogy talpalatnyi szabd hely. Egyedül meg nem hiszem, h terrorhelyzetben szaladgálhat egy rendőr áldozathoz, családtaghoz, boltba, bármekkora rangban is van. Sőt nem is ketten közlekedhettek azokban a napokban. Szerintem sóhajtani nem volt idejük, tele voltak a zsaruk is adrenalinnal. Az meg nem fér össze a depresszióval. A depresszió meg a burning out nem két külön dolog? szerintem az.

@FilcTroll:

Egy hajtós nyomozás során lehet depressziós egy zsaru (tudom, miről beszélek), de nem az első nap…

450. eltakaritono — 2015-01-12 07:31 , „egy ilyen merénylet tetteseinek ártalmatlanításánál már csak egy fontosabb lehet, a kihallgatásuk.”

hophopphopp…. alljunk csak meg itt, hiszen MINDKET helyszinen a halaluk elott NYILATKOZTAK a terroristak!!! Telefonon ;). Igy fixundfertig elso kezbol tudhatjuk, hogy az egesz gyilkossagsorozat a jemeni szelsoseges alkaida nyakaban van! UUUgyes!!!

451. becsuszoszereles1k — 2015-01-12 08:02
hogy is van ez, mi is egy ujsagiro kompetenciaja??????

467. agathon — 2015-01-12 13:23

„Szerintem még palira is vették őket, “szabad elvonulást” ígérhettek nekik – ezért a meglepi (“Meg akartál őlni minket? Ugyan, dehogyis, Főnök!)”

azt hiszem, errol a Fonok-ozesrol akar le is szokhatnank, a „Chérif” kiejtese bizony keverheto a „chef”-evel!!!!

==================

es az osszes kaposzta jollakott…….. 🙁

@eltakaritono: Nos, sztem mindenképp meredek művelet ez, de ha saját polgáraival tesz ilyet egy ország, az már nekem nagyon kemény. De lehet, hogy csak hippi vagyok.

@tiboru: 45 éves, egyedülálló, gyermektelen. Lehet depis, lehet homoszexuális, vagy bármi más, és ezek kombinációja. Ha van orvos a vonalban, megmondhatná, mennyire életszerű ennyire feszült, stresszes nyomozási helyzetben egy öngyilkosság.

Bár az elején én is vártam, hogy lesz valami cikk az eseményről, de nem kommentcikkre gondoltam. A lényeg viszont ugyanaz: természetesen elment az egyéb vélemények irányába a beszélgetés, ami szerintem nem jó, ezen a konteós oldalon gáz a szólásszabadságról meg erről az egész elvi politikai marháskodásról való vitát látni. „Csárli vagyok” meg „nem vagyok Csárli” beírások itt?!

Jobban meggondolva ez a lövöldözés nem volt olyan konteó-gyanús, ha lehetett is éppenséggel megszervezett „titkosszolgálati” akció éppen. De hát mikor melyik hasonló merénylet nem lehetett az? Ettől viszont még nem lesz ide való a cikk, ha nincsenek igazán látványos alapok.

A Dreyfus-írást se értettem teljesen, mert nem volt benne összeesküvés-elmélet igazából, Zola története meg csak mellékesen volt megemlítve benne. De jól volt megírva a cikk, szóval örültem neki. Ezért a Charlie Hebdos témáért viszont kár a jelenlegi formájában.

@FilcTroll:

Ha mindenáron országra akarnék tippelni, én azt mondanám CIA, ország kipipálva. De nem gondolom azt, hogy felsőbb szinten ne buliznának együtt a mindenféle gumitalpú MIB-ek. Esetleg éppen úgy, ahogy Viktor együtt utazik Kóka Pannonpuma Janival boltolni ide-oda a nagyvilágban. Itthon meg a közönségnek megy az ereszd el a hajamat, tee! (náci, libsi, törpediktátor, böszme, stb.)
Gondolom, ez a sztori, valamilyen szinten biztos közös meló volt. A parizerek adták a helyszínt, a vállalható áldozatokat, jenkik meg a lényegében általuk kiképzett (Al-Kaida) melósokat. A TEK az ezekhez a nagyfiúkhoz képest csattogós lepkét tologató kisdobos, akinek a nagyok semmit nem mesélnek el.
De miből gondoljuk, hogy a franciák nem mernék beáldozni a saját honfitársaikat? (A franciák, vagy a „franciák”?)
Emlékezzünk csak a guillotine-os, tajtékos napokra! Ki mindenkit kivégeztek, aztán a kivégzőket is kivégezték, urat, parasztot, jakobinusok a királyt, Robespierre Dantont, a konvent Robespierre-t, tömény terror, nemzeten belül.

APA, KEZDŐDIK:

http://www.nu.nl/politiek/2991494/geert-wilders-wil-islam-dood-bestrijden.html

http://politiek.thepostonline.nl/2015/01/08/wilders/

Gugli a barátunk…

Újabb részletek az öngyilkos francia rendőrfőtiszt ügyében:

https://www.intellihub.com/police-commissioner-investigating-charlie-hebdo-attack-commits-suicide-writing-report/

@tiboru: Akkor tehát — ha mûvelet volt — elég kínos az a kérdés, hogy melyik ország tenne ilyet? A franciák, a saját állampolgáraik ellen? Idegen ország? Európából aligha, hacsak nem a tek.

” Én nem vagyok Charlie

A nyugati világ fősodrú médiája egy emberként kiáltja be a tömegek fejébe, hogy Je Suis Charlie. A tömegek pedig büszkén teszik ki a legújabb hitvallást, na meg az elmaradhatatlan mécseseket, szolidárisak vagyunk a franciákkal. Én viszont nem. Nem azért mert muzulmán lennék, vagy, mert kedvelem őket, éppen ellenkezőleg. Ha rajtam múlna, visszakergetném őket oda, ahonnan jöttek. Hanem?

A Földön közel 2 milliárd muszlim él, akiknek Allah az istene, és Mohamed a prófétája. Ráadásul ellentétben a katolikusokkal, ezek nem csak meg vannak keresztelve, de lelkesen hívő lelkek. Komolyan hisznek abban, amiben felnőttek. Ami pedig hab a tortájukon, hogy náluk a blaszfémiáért (istenkáromlás) halálbüntetés jár. Ezt a tényt a Charlie Hebdo szerkesztőségében mindenki tudta. Ennek ellenére sportot űztek abból, hogy kigúnyolják a muszlimokat, miközben Franciaországnak már elég tisztességes muszlim közössége is van. Klasszikus eset, amikor valaki játszik a tűzzel. Ezért legyek velük szolidáris?

A muszlim terroristákat Washington keltette életre angol és francia segítséggel, akiket saját céljaikra használtak fel. Franciaország igen komoly segítséget nyújtott az „arab tavasz szabadságharcosai” részére. Ezek az eszement fanatikus gyilkoló gépek a francia kormány szüleményei (a többiek mellett). Ők (is) engedték ki a szellemet a palackból. Ki mint vet, úgy arat. Ha jók voltak nekik, hogy elvégezzék helyettük a piszkos munkát (nem kíván rezsimek megdöntése), akkor fizessék meg ők ennek az árát.

Végül, kezdenek olyan hangok felcsendülni, hogy a francia belügy megakadályozhatta volna, de politikai cél érdekében nem tette. Most aztán neki lehet menni a belföldi araboknak, a francia (angol, amerikai, német, holland, stb.) nép szinte követeli. Ügyes húzás, de miért kell nekem ezzel szolidaritást vállalni? A sok millió mécses értékesítésén is ők nyernek.”

Antalffy Tibor, az ország legidősebb bloggere

(ennyi idős koromban szeretnék én is ilyen szellemileg kigyúrt lenni)

Ahogy fentebb enderwiggin olvtárs az 52. hszben kitűnően rámutatott, sokan járnak jól.

Sztem ezzel az egésszel Európa jár a legjobban, pláne ha a franciák nagyobb erőket küldenek kvázi „bosszút állni” a Közel-Keletre. Háborúban beindul a gazdaság. A németek kezdenek lassan jól lenni, ha a francia hadiipar+logisztika is belehúz, akkor ott is lehet fellendülés. A bevándorlás csökkentésével visszafoghatják a jóléti kiadások növekedését, munkához juttatják a hazai munkanélkülieket. (Orbánista gecik ám ezek mind, csak az ő népüket másképp kell elnyomni.:))

Sem Izrael, sem az USA nem jár ennyire jól, sőt: az EU erősödése nekik nem érdekük. Az USA elég jól van újabban; ha az EU nem húz bele, nagyon lemarad a versenyben. A Távol-Kelet sötét lóként vágtázik Afrikában és több más helyen, egyre erősödik. Kevésbé kiszolgáltatott ennek az ügynek, viszont globális értelemben az EU versenytársa. Szóval Európának sztem mindenképp erősödnie kell, és a nénik-bácsik a jól bevált háborús módszerhez nyúltak.

475. eltakaritono — 2015-01-12 16:06

Nagyon jó meglátás!

Néhány kiegészítést tennék csak.

A nemzetállami struktúrák/ társadalmak bomlasztása, a nemzetközi tudjukik fő profilja, immár csaknem két évszázada!

Annyit mindenképpen ki lehet jelenteni, hogy a nemzetállami/ nemzeti struktúrák gyengítése elsősorban külső érdekeket szolgál.
E körbe trtozik a nemeztállamok társadalmának végletes megosztása is bevándorlókkal, helyi kisebbségek támogatásával… A bevándorlás erőltetése erre is jó, azon túlmenően, hogy olcsó munkaerőt jelent, így növeli a versenyképességet bizonyos szektorokban, főleg a szolgáltatások terén, ahol nem szükséges túlzottan képzettnek lenni.

Ha átugrunk a Közel-Keletre, azt látjuk, hogy az erős állami/ társadalmi struktúrákat ugyanezek a külső erők egyenesen megszüntetik! Ez történt Irakban, Líbiában, Afganisztánban, Szíriában, e felé haladunk Ukrajnában. A viszonylagosan erős, stabil államok helyét belső struktúráitól megfosztott állam-törmelék veszi át, amelynek felhasználható erőforrásait fölzabálják a hódítók. A Közel-Kelet bizonyos térségei elvesztik eddigi struktúráikat, és bizonyos szempontból homogén, más szempontból nagyon is heterogén masszává válnak! Egyetlen polgárháborús kuktában puhítják a fél Közel-Keletet!

Más hasonlattal élve, olyan az egész, mint amikor egy sejtet megtámad egy sereg kórokozó, amely elbontja a sejt belső struktúráit valamint a sejt membránját. Megszűnik sejtnek lenni, megszűnnek a határai, a hátramaradó fehérjéket, miegyebet pedig fölzabálják! Ugyanez történik ma a közel-keleten, az államok szintjén: belső struktúráik, intézményrendszerük, határaik megszűnnek, szabad prédává válnak… Hangsúlyozom, ez a Közel-Kelet bizonyos országaira igaz, ahova a kannibál USA demokráciát exportált, úgymond. Na és melyik helyi, nem muzulmán államnak érdeke még mindez?
Félek ugyanakkor, hogy Ukrajna hasonló sorsra juthat, és a permanens polgárháború nyomán ez a bomlás átterjedhet Oroszországra esetleg a nyugati országok egy részére is.

Ez az új amerikai stratégia az ún. arab tavasz eseményei nyomán indult be igazán, de Afganisztánban már korábban is ezt láttuk.
Ez a hódításnak egy egészen más módja, mint amit az USA a második világháború alatt és után tett Nyugat Európával.
Ez egy egészen új doktrína, a „destabilizáció stabilizációja” avagy maga a permanens polgárháború, a kommunisták „permanens forradalma” után szabadon…
A kommunizmus azonban létrehozott új, működő, állami szintű struktúrákat a régiek nyomán, és ez lényeges különbség a jelenlegi, pl. líbiai helyzethez képest!

@specnaz86:

Ha a klasszikus öngyilkos arab terrorista verziót tekintjük, a cél a minél nagyobb bumm-mal minél előbb, minden muszlim mennyországába, és a hurik karjaiba jutni. (óriási robbantás, napokig égő romok, összetört kocsik garmada, minden gazdátlan tárgytól rettegő sokmilliós nagyváros)
Iszlám szabály szerint tilos az öngyilkosság.
De az öngyilkos merénylő nem öngyilkos, hanem mártír,aki életét az iszlám védelmében áldozta fel.
Ebben az esetben úgy tűnik, erről szó sincs. Ha ezek a figurák menekültek, mint a kutyák (az iszlám tisztátalan állata), vagy a rókák az üldözők elől, akkor ez nem összeegyeztethető a sugallt képpel.

Valójában ha a kismillió verzió közül választanom kellene, a belső meló, fals flag akció mellett szavaznék, az alábbi háttérrel.
Már Merkel asszonyság is kénytelen volt beismerni, hogy a multikulti megbukott. Amikor Európa-szerte vannak olyan iskolák, olyan osztályok, ahol nincs egyetlen helyi, fehérbőrű, őslakos gyermek sem, és az összes színes, bevándorló, vagy már helyben született színesbőrű gyermek hátrányos helyzetű, amikor lassan minden európai országnak megvan a maga igen magas szaporodási rátával, viszont igen alacsony képzettséggel, és munkaerőpiaci részvétellel rendelkező kisebbsége, amely kisebbséget az egyre rosszabb korfával rendelkező nyugati államok egyre kevésbé bírnak eltartani, akkor hamar polgárháborús helyzetre kerülhet sor. A gyorsuló ütem miatt valószínűleg az unió jelenlegi urainak életében is fenyegetésként jelent meg a jövőkép. Végül is nem teljesen síkhülyék, csak erkölcstelenek uniós és nemzeti bürokratáink. Talán egyre több tanácsadó figyelmeztetésébe kellett belebotlaniuk, és valamit tenni kellet. Na igen, de hát hogyan változtassanak ezeken a folyamatokon azok, akik évtizedek óta a multikultit istenítik, a szent keveredést, az egyenlő jogokat, segélyeket, munkafeltételeket a bevándorlóknak, szlogenekkel operáló tudjukkik? Csak valamiféle fals flag akciókkal. Maradjon meg a kecske, de lakjon jól a káposzta is.
Valahogy rájuk lőcsölve (ti vagytok az oka b+.) állítsuk le az iszlám bevándorlósdit, valahogy kapjanak a zsidók is kiemelt figyelmet, védelmet, ha lehet, valamilyen kárpótlást, tereljük el a figyelmet közel-keleti aktuális eseményekről, relativizáljunk, különben még kiderül, a világban zajló folyamatokhoz képest eléggé kispista ez a párizsi ügy, valamint kapjon minél nagyon jogot és támogatást Európa-szerte a mindenféle végrehajtó testület. Legyen minél teljesebb a megfigyelési, lehallgatási, valamint biometrikus személyazonosító bázis. És ha ez mind sikerül egyszerre, hátradőlhetünk, jó szórakozás, férfimunka volt, és az összes káposzta jóllakott.

@agathon:

Szerintem a menekülök/mártír akarok lenni ebben az esetben nem zárja ki egymást. Mártírok úgy is lehettek volna ha felgyújtják magukat a CH-szerkesztőség előtt.

Ha a minél nagyobb média cirkuszra játszottak, akkor én elképzelhetőnek tartom, hogy látszólag menekülnek. Ha fel voltak készülve a mártír halálra akkor a CH akciójuk utántól a halálukig még 1 jót „szórakozhattak” utoljára.

Azért így elérték, hogy három napig „Massive manhunt for terrorists” szalagcímek voltak világszerte, ami pont két nappal több „reklám” mintha lelövetik magukat már szerdán.

@warr: Hayat Boumedienne-hez: ez azért a híváslistáiból elég nyilvánvalóan kiderülhet, ha amúgy szoros kapcsolatban állt a fivérek egyikének a feleségével.

Nekem továbbra is úgy áll össze a történet, hogy

1. valódi elkövetők
2. véletlen karambol menekülés közben
3. elszúrt autócsere: nem vitték a ruhákat, ott maradtak a meneküléshez szükséges cuccok is (pl. az igazolvány)
4. a kidolgozott lelépési stratégia megbukik
5. rosszul rögtönzött menekülés, aztán börtön helyett inkább a halál

A kóserbolti hapsi a zavaróakciónak tervezett rendőrgyilkosság után még simán felszívódott, és csak azután ejtett túszokat, hogy a társai beszorultak: ez is rögtönzés lehetett.

Felteszem, hogy mind le akartak lépni. Ebbe a képbe csak a fivérek családja nem illik bele egyelőre, hacsak nem voltak már ők is összepakolva, indulásra készen. Elég rövid időre nyílt csak meg a menekülési ablak, de a TGV is gyors.

Közben 10ezer katonát vezényelnek ki a frankok, főleg zsidó iskolák védelmére. Ilyen mértékű belföldi bevetésükre még nem nagyon volt példa.

A kóserboltos túszejtő nőjéről meg most már az a hír járja, hogy még az akciók előtt (január másodikán) elhagyta Franciaországot, Madridon keresztül Törökországba ment, egy ottani szállodában húzta meg magát, és múlt csütörtökön ment át Szíriába, valszeg most is ott van.

464. FilcTroll — 2015-01-12 12:46

Csatlakozván FilcTroll kollega hozzászólásához, szerintem is (inkább) a tesók voltak, de valakik sugalmazhatták az akciót a háttérből, akiknek pont ez állt az érdekükben.

Szerintem még palira is vették őket, „szabad elvonulást” ígérhettek nekik – ezért a meglepi („Meg akartál őlni minket? Ugyan, dehogyis, Főnök!), amikor aktív rendőri ellenállással találták szemben magukat.

Tutira nem akarhattak mártírok lenni, akkor nem menekülnek – ahogy ezt is többen leírtátok már! Az, hogy olyanokat mondtak, felkészültek a mártírhalálra, nos, az felfogható a kiiktatásuk nyilvánosság előtti előkészítéseként…

450. eltakaritono — 2015-01-12 07:31

Egyre inkább meggyőződésem, hogy klasszikus szolgálati összeesküvéssel van dolgunk! A hivatalos sztori számos sebből vérzik…

@becsuszoszereles1k: Szerinte a balliberalisban. Es most jon, hogy nem emelted ki a hamis reszeket a cikkbol.

https://konteo.blogrepublik.eu/2015/01/08/charlie-hebdo/#comment-link-73182

69. komment, lett volna a jó link, a fenti nem ide tartozik.

@eltakaritono: Ahogy írtam: ugyanaz a bajom Lovassal, mint a többivel. Még ha igaza is van a maga szempontjából, akkor sem tartom ízlésesnek belpolitikai célokra és ellenségeskedés keltésére használni ezt a helyzetet. Nyilván pontosan tudta, hogy Hollande pont leszar egy magyarul közzétett, nyílt levelet, vszeg leginkább el sem jut hozzá. az én szememben ez csak egy belpol pecsenyesütögetéssel egybekötött egófényezés, semmi más.

De semelyik „oldal” vagy eszmerendszer sem volt képes ellenállni a kísértésnek, hogy kiossza „ellenségeit”, ami bosszantó. Ez az árokásó, konfliktuskereső hozzáállás pont az, ami miatt a muszlimok önpusztítónak láthatják a kultúránkat. Moralité: Lovas est aussi Charlie — már ami a provokatív, csakazértisodabaszok kuruckodást illeti.

De szerintem ezt ne ragozzuk túl soká, mert ez csak egy vélemény, és nem is ez itt a téma.

@molnibalage: A konteo blogon vagyunk, nem? Mi van, ha ahz IAF TGP meghamisitotta a felteveleket vagy a GPS kooridnatakat?

@becsuszoszereles1k:

Mondják ezt mindig azok, akiknek Lovas a szemébe mondja azt, amit ők nagyon nem szeretnek hallani.
Rendkívül meglepődnék, ha valamilyen módon nem tartoznál te is a zenekarba.
De félretéve a kissé trollisztikus hozzászólást, (amit olyan magas szinten prezentáltál, hogy a második bekezdést például nem is értettem, de ezt tudjuk be a lassú észjárásomnak, ne a trollfaktornak) akkor elemezzük ki együtt mondjuk ezt a Lovas István-féle levelet. Mondjuk a legalapvetőbb szinten. Igaz-hamis.
Legyél olyan kedves, tedd meg azt a szívességet, hogy kiemeled, mely része nem igaz annak, amit az újságíró leírt.

@FilcTroll:
„Konteóilag: ha az ügy false flag, a szereplôk 99,9%-a akkor is igazi, és nem tudja, miben vesz részt.”

Így van!
Lássd: Manhattan-projekt.

@eltakaritono:

Lovas? Szemelyeskedo – aranytevesztett, emberileg es szakmailag nem disztingvalo – belefontoskodas kompetenciajan kivuli ugybe.

*
Ez es az ellenkezoje agymosott text kozul, miert gondolnank, hogy a tied nem agymosott?
Mindket valtozat: „Hahagaj”. 🙂

Na, lehiggadtam közéletileg, bocs a kifakadásért. Konteóilag: ha az ügy false flag, a szereplôk 99,9%-a akkor is igazi, és nem tudja, miben vesz részt. Vszeg úgy a legkönnyebb megcsinálni, ha a terroristák sem „színészek” (ügynökök). Gondos elõkészítéssel található 2-3 elszánt, gyilkos balek, akiket csak a megfelelô konkrét infóval kell ellátni: hol, mikor kell támadni, kiket kell megölni. A felszerelés beszerzése a hírek szerint nem lehetett valami nehéz, az EU-n belül is biztos akad pár facér AK. Mindezt párizsi központtal, kellõ beágyazottsággal és pénzzel elvben akár egyetlen ember is képes lehet összehozni, de semmiképp nem kellenek hozzá túl sokan. Ha a gyilkosok is ügynökök, akkor viszont fel kell építeni õket nagyon sok szinten (pl nemzetközi adatbázisok), ami rengeteg idô és sok kockázat.

@warr:

Mondjuk lehetett ez a testvérek alku-javaslata: beszélünk, de úgy kell kinéznie, hogy agyonlőttetek bennünket.

Elég nehéz ugyan elképzelni, hogy 12 ember gyilkosaival bármiféle üzletet lehet kötni, de a fene se tudja.

Nem igazán vagyok frankofilsággal vádolható, de azt azért nem gondolnám, hogy a Raid vagy a GIGN tehetségtelen, dilettáns idiótákból állna. Ha én lennék egy ilyen szuperelit kommandó, nagyon nem szeretném, ha a bevetésemet mindenféle lebzselő civilek, vagy pláne újságírók fényképezzék, filmezzék akár mobiltelefonnal, akár 4K-s videókamerával. Szóval én elképzelhetőnek tartom, hogy amiket láttunk, az mind csak színjáték volt, kezdve az autóban talált személyivel, futtában „fejbelőtt” rendőrrel, befejezve a kóserbolti komédiázással. Előhúzták a talonból az akkor már egy ideje halott Kouachi fivéreket, a valódi elkövetőket meg szépen lerendezték valahol ahol senki nem látta. A világ megkapta a vágyott cirkuszt, a szolgálatok meg az igazságszolgáltatást és/vagy az információt.
Persze ez is csak egy kósza ötlet 🙂

434. eltakaritono — 2015-01-11 18:11

Érdekes komment, köszönet érte!

Úgy vagyok vele én is, hogy sokkal jobban érdekelnek maguk az események és azok lehetséges háttere, mint az ideológiai épületharcászat.

Nos, jelenleg úgy gondolom, hogy ez a dolog (külföldi!) titkosszolgálati akció lehetett.

Tudvalevő, hogy a piszkos munkát mindig is „nagyvárosi gazemberekkel” szerette elvégeztetni az akármelyik titokzatosszolgálat. Még jó, hogy nem a Barack „Charlie” Obama vagy a John O. „Charlie” Brennan megy oda személyesen mészárolni! (Utóbbi a jelenlegi CIA-igazgató.)

Az indíték az lehetett, amit itt (is) többen emlegettek:

– Franciaországot „finoman” visszaterelni a „terrorizmus elleni harc” közös aklába – azaz az USA közel-keleti nagy háborújába. Ami egy merőben új típusú háború, de erről inkább máskor! Lényeg, hogy a „destabilizáció stabilizációja” zajlik 2001 óta a térségben, az új doktrína alapján.

– Nem volt szép dolog Izrael szempontjából, hogy Franciaország a Palesztin Állam létrehozása (?) mellett szavazott nemrég az ENSZ-ben (?). Ezért mindenképpen járt a büntetőpont az ólomkorbáccsal!

– Sarko-kollegának is jól jött ez a balhé! Ő régi „belügyes”, bármit kinézek belőle, amúgy Izrael-barát. Még szép, az ő „szlávos” arcberendezésével! LOL (Ez amúgy rasszizmus? Nekem pl. nagyon tetszenek az „ázsiai” típusú lányok! Ez rasszizmus? No, de ez most mellékszál…)

– A Hollande „Charlie” Ferencnek ezzel annyi is, elnökként. Talán azért is járt neki az ólomkorbács, mert a ruszkikkal cimborált pár hete… (AK 47-használat, orosz karácsony napján – szimbolikus lenne? Az a reptéri gyorsrandi Vlagyimir Vlagyimiroviccsal nem lehetet túl szimpi a tengeren túl!

– Mivel nincs gyanúsított – kinyírták őket (?) -, innentől kezdve gyakorlatilag bizonyíthatatlan az esetleges megbízó/ megrendelő/ sugalmazó léte és kiléte. Tehát, mindenki azt hazudik, amit akar.

– Nem vagyok meggyőződve arról sem, hogy azok voltak a valódi elkövetők, akiknek a képét (tesók) mutogatták! Ahogy valaki írta, a tesók lehettek a „kettes csapat” akik már rég alulról szagolják a savaskonténert valamelyik helyi CIA-szertárban. Ehhez viszont helyben is kollaborálni kellett volna a szolgálatoknak, én meg inkább azt hiszem, külföldi – CIA – MOSZAD-meló lehetett.

– Valamit nagyon elb@szt@k a csigazabálók, hogy ezt kapták a nyakukba!

@FilcTroll:

Igen, a haragból nem érdemes beszélni, vagy írni, mindezzel együtt továbbra sem értem a Lovas iránti gyűlöletrohamot.
Azonban világossá vált az, hogy miért kezdett a ballib oldal eszeveszett karcsizásba. Kicsit keresgéltem, kik is karcsiék.
Anarchisták, kommunisták, trockisták és zöldek.
Talán erre szokták mondani, no comment.

@eltakaritono: Sajnálom, feldühítettem magam. Nem tartom sem korrektnek, sem ízlésesnek, hogy ennek a támadásnak a kapcsán mindenki azonnal elkezdi a saját hányásig ismert mantráját nyomatni, a ballerek náciznak, a jobberek zsidóznak vagy izraeleznek, az önkéntes rabszolgák a szabadságról nyifognak.

Hullarablás, dögevés mindenütt. A gyurcsányozás pedig tényleg a legalja a belpolitikai pecsenyesütésnek, egyben újabb fölösleges hordó olaj a tûzre. Ne értsd félre, én nem védem azt a szemétládát, de ez a rémesen önös, egysíkú hozzáállás és gondolkodásmód minden oldalon arcpirító.

@warr:

Ennyit találtam:

http://pontiactribune.com/police-commissioner-investigating-hebdo-shooting-commits-suicide/

@n1m1:
Emlékeim szerint nem ezen a helyen lőtték le a rendőrsrácot. Én nem emlékszem erre a nagy reklámtáblára. Szerintem nem volt a srác közelében reklámtábla, főleg nem a lábánál. Ezen riport alapján a rendőr lábánál kellett lennie a nagy reklámtáblának, de szerintem nem volt a lábánál semmi, egy üresebb járdaszakaszon történt. De, én csak a napján láttam a felvételt, emlékeim koptak. Ha Neked kéznél van a felvétel, hasonlítsd össze. A riporterekért sem tenném tűzbe a kezem…sorry.

https://www.youtube.com/watch?v=nNKcLouMcYw
Ez mi a fene ?

427. tiboru — 2015-01-11 15:28

OK akkor! Nem értettem miért nem veszi be.
Amiatt szabdaltam három részre is.
Nem tudtam a 3linkes „szabályról”, de majd szem előtt tartom..
275., 276., 422. kommentek tehát.
Egyelőre így látom.

Pont oly undorító szemforgatás számos méltatlan ember részéről a jesuischalreizás, mint az ennek okán történő bezzegszegénypalesztinozás. Egyrészt álszent dolog, másrészt meg dögevő tempó. No de Lovas annyira… egyszikű egy pöcs.

@mirage253:

Manuálisan kellett engedélyeznem, mert háromnál több link van benne, ezért a csúszás.

@rdos: 12 fő plusz az összes beavatott. Nem tartom valószínűnek, de az biztos, hogy vannak furcsaságok a történetben.

@tiboru: Akkor sem értem. Ha egy rendőr fecsegni akar, megteheti élőben, piacon, strandon, edzésen, ágyban, kocsmában vagy a neten bárhol. Ha nem, akkor a fb jelenléte sem zavaró. Nem vagyok fb felhasználó, szerintem a Cukorborsónak van már elég pénze, de tudom, hogy be lehet állítgatni, ki, mit lásson és főleg mit ne. Ezen logika mentén egy rendvédelmis utód sem mondhatja azt az oviban, hogy duddismegazénapukámkommandóséscsomótkötatiedbőlhanemadodideadömpertderögtön!!! Vagy, ha az új szomszéd megkérdezi, mivel foglalkozol, a válasz az, hogy titok?
Megfordítva: milyen információkhoz juthatnak a rosszarcúak egy átgondoltan feltöltött és kezelt fb profilból? Nem lehet, hogy ez túlzás és pánikreakció a franciák részéről?

@pandacsoki:

Húha, az kemény lenne 🙂

@404notfound:

A hazai rendvédelmiseknek se ajánlott a FB-jelenlét, ha jól tudom, nyilatkozniuk is kell, hogy fenn vannak-e. Még nem tilos, de bármi történhet.

@nanana123: igen, ez igaz, köszi!

@pandacsoki:
Szerintem, a mai netes világban nem nehéz ezt megtudni, posztolnak, blogolnak az újságírók is, riportokat adnak TV-nek, rádiónak. Óvatlanok, hiába is volt ellenük támadás már korábban. De az is lehet, hogy kiültek páran 1 hónapra a lap elé, és figyelték a mozgást. Amikor többen jöttek-mentek, megjegyezték, ebből lett a rendszer. Majd az infót átadták a két mókusnak, csak a pontos címet nem jól mondták, vagy a két analfabéta nem értette mi a helyes cím. vagy analfabéták is voltak és el is baccták.

@petiba:

Lehet, most nem fogod elhinni, de én mindig a kuruc hatósági betiltása ellen érveltem, noha egészen biztosan más alapállásból, mint a nótafa kolléga 🙂

Az kiderült már, honnét tudhatták a merénylők, hogy épp akkor van szerkesztőségi értekezlet?

@mboci: Ez a Te velemenyed, az enyem meg az, hogy Te vagy szanalmas. Allandoan ez a franya patthelyzet 🙂

@siridar: 243. „Párizs azért nem a Harlem vagy Kolumbia, hogy a lövések hangja része legyen a természetes háttérzajnak”

Sajnos nem ez az egyetlen furcsaság a történetben. 🙁

Más. Újabb konteó?
Tegnap egy nagyon kreatív „konteós kollega” felvetésén dobtam hátast. Miután többek szerint az egész terror cselekmény egy megrendezett álmerénylet, így az áldozatokkal szemben talán nem leszek érzéketlen ha elmondom. Különben is, csak találgatunk.

Hatvan ezres országos nyomtatott példánya volt az újságnak. Az nem sok, annyi mint itthon kb. 12 ezer. A lapnak meglehet komoly leépítési szándékai voltak (a nyomtatott médiában dolgozóknak ez nem új/don/ság). Végkielégítéssel elküldeni a szerkesztőség mondjuk felét az a lap csődjét jelentheti. Gondolkozzunk Béláim!

Akkor mi lenne, ha ezúttal „sikeresen megmerénylenének” minket? A szolgálatokkal együtt dolgozva a manipulációs érdekeikre is tekintettel csinálunk egy forgatókönyvet. A 6alom is jól jár, és mi is, hiszen a következő lapszám 1 milliós lenne. Azért abból már futja erre arra, hiszen pl. csak az „áldozatok” új élete sok pénzbe kerül.

Amúgy nem hiszem ezt a verziót. Egy ember esetében felteszem még megoldható lenne a dolog. Egy egész szerkesztőséggel (10 fő ha jól emlékszem) azért az már necces.

A terrorista sejteket a CIA, az NSA, a CSS, a Moszad és a katonai titkosszolgálatok hozták létre és üzemeltetik a mai napig.

Emlékeztek Oriana Fallaci unpolkorrekt könyveire a közelmúltból?
Itt használható összefogaló a nézeteirõl. A néni újságíró, remek könyve a Ha meghal a Nap, ami az amerikai ûrhajózás hajnaláról, a hõsi idõkrõl és a kor USA-járól szól, mindenkinek ajánlom. Ez meg az iszlámos cucc:

J

@klm123:
Állatmentő vagyok. Mindig segítek azon, aki rászorul. 🙂 Sok sikert.

A Charlie-ügy kapcsán eszembe jutott néhány dolog, ami inkább a Tiborublogra való. Ha van kedved, nézz be oda is és mondd el a véleményed; az itteni regisztráció oda is érvényes!

http://tiboru.blogrepublik.eu/2015/01/11/charlie-hebdo-nehany-gondolat/

@numspa: Egyebkent most mar tenyleg nem ertem, az a provokacio, hogy nem szeretnem, ha megszunne a sajtoszabadsag, vagy ha megitelnenk minden bevandorlot 2 alapjan?

@numspa: Nem en szemelyeskedtem, mivel az elozo postban epp Te dontotted el, hogy en latok bele a cikkbe olyanokat, amik nincsenek benne. Ezt csak Te mondod, epp ennyi erovel Te is belelathatsz ilyet. Az „elveszik a munkat, meg a foldet” pedig nem en mondtam, hanem a cikk mondta az en velemenyem szerint, de egyre jobban ugy szeretned beallitani, hogy ez az en velemenyem.

Nem erzem magam becsapva, mert Te csak magyarazod a magad ertelmezeset, es egyaltalan nem nekem magyarazod meg, mi van benne, ez eleg nagy kulonbseg. En magam is el tudom donteni, mi van a cikkben, egyaltalan nem kell elmagyaraznod. Az hogy nem egyezik a velemenyunk meg nem jelenti azt, hogy a Te velemenyed a helyes.

@numspa:
off: ráadásul nem is vagyok kurucinfós (bár lenné valamilyenes), ill. csak annyira, amennyire indexes, 168 órás, hvg-s, heti válaszos vagyok..
on

@numspa: Tudok olvasni, azt olvasom, ami le van irva, megis maskepp ertelmezem, mint Te. Erdekes.

@numspa:
Ja és azt olvassa, ami le van írva. Nem mást.

@numspa: Nem en mondtam ezt, hanem a cikk. Epp annyi erovel Te is belelathatsz olyat a cikkbe, ami nincs benn, mint en. Ki fogja eldonteni, hogy melyikunk ertelmezi jol? Ja, ezek szerint Te, bocsanat.

@mle187637:
Ha ezek a fickók sima mentősök vagy tűzoltók, akkor én vagyok a Medici Mária.Vagy bilikopasz vagy oldalt felnyírt a tetején egy kishaj.Párizs minden beteghordója,mentőse,tűzoltója ilyen hajviselettel közlekedik ?Valamilyen kommandós/katonai egység tagjainak néznek ki inkább.
http://www.thenational.ae/storyimage/AB/20150107/GALLERY/150109336/AR/0/AR-150109336.jpg&MaxW=960&imageVersion=default
http://cdn3.belfasttelegraph.co.uk/opinion/article30892878.ece/d07c5/ALTERNATES/w620/2015-01-09_opi_5996257_I1.JPG
http://www.theguardian.com/world/gallery/2015/jan/07/charlie-hebdo-attack-in-pictures#img-10
https://www.youtube.com/watch?v=l-oO6_wEYO4
Mindenhol volt belőlük néhány,de lehet véletlen is.

@klm123:
És még annyit. Pont ezért tartom viszonylag objektív és ELŐREMUTATÓ gyorselemzésnek ezt a cikket, mert éppen hogy megengedő más kultúrákkal, sőt, de leegyszerűsíti azt a normát, ami európai viszonylatban elvárható lehet, minden idetelepülőtől: „ne ölj, ne lopj”.

Ugyanakkor felhívja a figyelmet, hogy az idetelepülők kultúráját, értékrendszerét szem előtt tartva kell a befogadó társadalomnak is viselkednie (alapvetően nem gúnyoljuk mások Isteneit, prófétáit).

Szerintem mindez alap lenne, és baromira egyetértek mindebben az a citált politológusasszonnyal.
Minderről, a párizsi szörnyűségek kapcsán (is) el KELL gondolkoznunk.uff

@numspa: Ja, es ha a feketere azt mondom, hogy feher, akkor az feher lesz?

Egyertelmuen attol fel, hogy folenk kerekednek es ok fogjak iranyitani az orszagot, atalakitjak a sajat igenyeik szerint es ok fognak uralkodni felettunk. Tehat, megszerzik az orszagunkat. Ez mennyire nem fizikai teruletfoglalas?

„Amikor azonban ezen más emberek a nekik biztosított jogokkal élve teljesen megváltoztatják egy város képét és a viselkedési normákat e városban, a tereken saját vallásukat hirdetik, röplapokat szórnak e vallás nevében, és erőszakra hívó jelszavakat skandálnak, ez azért mégiscsak más, ez azért mégiscsak sok. Ez már erőszakos területszerzés.”

@klm123:
NEM, nem ezt írta, nyilatkozta. Hanem azt, ha nem asszimilálódnak a kultúrához és a túltelített létszám okán elkezdődik egy verbális kohézióra való felszólítás, ami „erőszakos területszerzésnek” tekinthető. Nem fizikai területszerzésről van szó.

Egy szó sem esik fizikai területfoglalásról.

@numspa: az egesz egy negativ sztereotipia, a bevandorlok csak azert jonnek, hogy elvegyek a foldunket. „eroszakos teruletfoglalas”

@klm123:
Vagy emld ki a titkoltan rasszista részeket. Nekem mindegy. Emelj ki olyat, amely nem társadalmi folyamatokat, hanem negatív sztreotípiát, megbélyegzést, minősítést tartalmaz.

@klm123:
Emeld ki, kérlek a rasszista részeket. ( Le Pen -nel kapcsolatban annyit nyilatkozott, hogy sokan támadják, ha a támadókat ennyit támadnák, akkor abból hiszti lenne). Ennyi?

Ha rasszizmusra vagy kíváncsi nézd meg az atv említett műsorát.

@klm123:
Emeld ki a rasszista részeket a politológusnő gyorselemzéséből.

@klm123:
Tudom, robot vagy és legenda. Elütöttük egy nagyon frappáns viccel megint, hihihi.

@klm123:
Egyébként pedig természetes elv, hogy a bevándorlók a saját kultúrájukat építik fel ott, ahová sodorta őket az élet : ld: Kolombusz és csapata- amerikai magyarok.
Egyébként ma délután az atv-n folyt nyilvános uszítás és nyílt rasszizmus az arabok ellen Havas tanárúr részéről, a vendégei is a rasszista megnyilvánulsáként illették az egész műsoridő alatt(érdemes visszanézni, nyilván erre nem szentségtörés kattintanod). Egyértelműen hányásosabb volt, mint a politológusnő teljesen objektív és logikus következtetése.

@petiba:

Salut! 🙂
[A tiboru konteot biztos’ az elet irja! 😀 ]

Csak ezt akarom mondani: „…Natalia Narochnitskaja,politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnökével készített elemzés.” -, hogy egy ilyen cimzetes cim kombora surgosen gyomber teat kell innom (v. Daedalon). 😛 (eace

Elvileg itt látható a „tetthely” az ominózus fejlövéses. Mondjuk itt a riporter elszólása a lényeg:
https://www.youtube.com/watch?v=i3v8pqosC20#t=136 1:34-ig csak duma van.

@klm123:
Jaj, ne legyél már ilyen paranoiás.

Azt megértem, ha nem akarod egy számodra mumusként kezelt oldal látogatottságát növelni, ezért -elnézést kérve a többiektől- idemásolom a cikket. Azért teszem, mert szerintem érdekes a cikk.

A neves orosz politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnöke a moszkvai Komszomolszkaja Pravda napilapnak adott interjút, amelyben megvilágítja a véres franciaországi események hátterét és okait. K.P.: „Natalia Alekszejevna, mondhatjuk-e úgy, hogy Franciaország nem készült fel a radikális iszlámmal való konfliktusokra?”
N. N.: „Franciaország, csakúgy mint egész Nyugat-Európa nem képes helyesen, filozófiailag értékelni azt, ami ma történik. Ha követjük az egyes országok vezetőinek, elnökeinek reakcióit, szinte mindannyian ugyanazt mondják: a fő tragédia a szólásszabadság elleni merénylet, amúgy mellékesen a kioltott emberéletek. Valójában ez az európai civilizáció elleni támadás volt, amely kultúra a „ne lopj, ne ölj” elvekre épül. Európa lakói most azt látják, hogy valaki a környezetükből jogot formált arra, hogy Isten eszközének tekintse magát, és saját világnézete szerint emberi életeket olt ki. Politikusaik azonban képtelenek hangosan kimondani: – Ha a lemészárolt emberek nem karikaturisták volnának – kik amúgy súlyosan provokálták a vallási értékeket -, hanem egyszerű, ártatlan emberek, a tragédia, a bűn semmivel sem volna kisebb. Ki kell mondani, ez nem a szólásszabadság elleni merénylet, ez támadás az európai civilizáció elvei és az emberi élet ellen. Ma ezen újságírók hangzatosan kijelentik, akármennyit is megölnek közülük, továbbra is azt írnak és mondanak, ami nekik tetszik. A probléma valójában az, hogy a szólásszabadság számukra mások sértegetésének, megalázásának, és arcul ütésének lehetőségét jelenti. Ők nemcsak a muzulmán vallást támadják. Nemrég egy „modern” kiállításon egy vizelettel teli bilibe állított keresztet láttam. Csakhogy a keresztények ezért nem ragadnak fegyvert, nem állnak bosszút, nem ölnek meg senkit, sőt egyáltalán nem képesek semmilyen adekvát választ adni ezen provokációkra. Európa teljesen „kihűlt” vallási tekintetben, magát valamiféle demokratikus civilizációnak, valamiféle posztmodern filozófiai áramlatnak tekinti, amelyben az ember semmiféle rendezőelvet nem ismer el, bármely értéket elvet, saját magának állít fel rendszereket, és nem alkalmazkodik semmilyen szabályhoz. Ezzel egyidőben Európa bevándorlók célpontja lett, és e földrész ezen új lakóinak problémáit az európai politikai vezetés mint a demokrácia hiányát, vagy akár szociális és adaptációs kérdést kezeli. Teljes mértékben elvetik azt, hogy valójában a bevándorlók új hazájukban, az európai civilizáció területén a saját kultúrájuk építését folytatják, a maguk erkölcsi rendezőelveivel, saját emberi viszonyaikkal és elképzeléseikkel rendezkednek be, és döntenek arról, hogy Isten mit enged meg nekik, és mit nem. Európa ma nem meri ezt kimondani. A szörnyű gyilkosságok valójában erről szólnak.
A XX. század egyik nagy spanyol filozófusa, Ortega Y Gasset írta: „A modern világ egyre bonyolultabbá válik, és ezt a folyamatot paradox módon a modern ember igyekszik egyre primitívebb magyarázatokkal ellátni, és mások felé tálalni.” Talán a mai orosz törvények e területen könnyebben áttekinthetők: senkinek nem megengedett más ember nemzetiségét, vallását megbántani. A napokban egy német konzervatív ismerősöm jegyezte meg: „Hamarosan Oroszország lesz a civilizált világ emigrációs iránya, nincs már erőm, türelmem olyan közösségben élni, amely rombolja saját hagyományait és kultúráját.” K.P.: „A franciák a hívők érzéseinek tiszteletben tartása érdekében nem akarnak ennek megfelelő törvényeket alkotni?” N.N. „Erős kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Ilyen vélemények természetesen vannak, de ezen hangokat azonnal elfojtják, és jönnek az ismert jelzők, „náci, rasszista stb”. Nem kizárt, hogy 30 évvel ezelőtt szélsőségesek is aktívan részt vettek a bevándorlók elleni erőszakos cselekményekben, ma már azonban ez a kérdés egészen másképpen fest. Egy konzervatív beállítottságú francia polgár, aki tegnap még egyáltalán nem tiltakozott más vallások, értékek és más rasszból származó szomszéd ellen, ma sem tekinthető rasszistának. Arról van szó, hogy egyre többen ismerik fel, hogy az emberi jog és a demokrácia hagyományos dogmái Európában nem működnek megfelelő módon. Amikor a bevándorlók túllépnek egy bizonyos számhatárt, már nem integrálódnak a befogadó ország életébe. Bezárul a közösségük, és folytatják a magukkal hozott civilizáció újraépítését. Sajnos azt is be kell látnunk, hogy nem professzorok, tudósok jönnek elsősorban, 99%-ban az afrikai és arab mélyszegény réteg vándorol be, kik talán néhány hagyományos értelemben vett iskolai osztályt végeztek, vagy még azt sem. Nem ismerik a befogadó ország történelmét, hagyományait, kultúráját, szokásait. Arról nem is beszélve, hogy ezek az emberek hogyan tisztelnének egy olyan civilizációt amely saját értékeit rombolja, és saját hagyományait sem óvja, nem őrzi. Nagyon remélem, hogy mivel eljött az ideje, napirendre kerül ez a kérdés szerte Európában. Persze a posztmodernisták hangja máris hallható: ”Mi lesz a szabad szólással, azt mondok, amit csak akarok! Krisztust gyalázom, vagy Lenint, Mohamed prófétát vagy Buddhát, senkinek semmi köze hozzá!” Én magam is mélyen gyászolom e tragédia áldozatait, és vallom, hogy Európa valódi tragédiát él át, és bizony a „ne lopj, ne ölj” elvek sérülnek. Senkinek nincs joga Isten nevében más ember életét elvenni. Látni kell azonban, hogy olyan nagy a bevándorlási hullám, és rengeteg olyan ember él ma Európában, kiknek egészen más az elképzelésük arról, hogy „mi a jó, és mi a rossz.” Új törvényekre van szükség, amelyek rendezik ezen áldatlan állapotokat, és amelyek egy országon belül harmonizálják a különböző világképeket. Sajnos azonban a kérdés, hogy a posztmodernisták, kik a sajtót teljes mértékben bitorolják, és hangjuk a politikai elitben is egyeduralkodó, hajlandók lesznek-e ezt napirendre venni, és nem a jól ismert „legfőbb érték: a szólásszabadság” jelszóval lesöpörnek az asztalról minden kezdeményezést. „Szabad vagyok, senkinek nincs joga megsérteni engem, arcul ütni engem. Én azonban mindezt megtehetem, mert szabad vagyok” – így hangzik ma ezen emberek hitvallása.” K.P.: „A bevándorlási politika szigorítása nem megoldás?” N.N. „Az európai ember, aki iskolázott, számítógéppel dolgozik, – képletesen szólva – nem akar, és nem is fog utcát söpörni. Nincs más megoldás, mint a bevándorlók hada, amely eme rosszul fizetett munkát is elvállalja, de ki kell jelenteni: ti hozzánk jöttetek, mi biztosítunk nektek életlehetőséget, ám ti írásban kijelentitek, hogy tiszteletben tartjátok a mi kultúránkat, úgy fogtok viselkedni, ahogy mi, semmilyen módon nem lógtok ki a mi szociális rendszerünkből és viselkedési normáinkból, nem foglalkoztok hittérítéssel, és nem toboroztok vahabitákat országunk lakóiból. A posztmodernisták azonban ezt nem fogadják el. Emlékezzünk rá, mi történt mintegy tíz évvel ezelőtt Ausztráliában. Az előző miniszterelnök kijelentette: „A mi civilizációnk az európai bevándorlók által alapíttatott, gyökere a keresztény értékrend. Mi mindenki számra nyitottak vagyunk. Ha közöttünk akartok élni, viselkedjetek hozzánk hasonlóan. Ám ha saját enklávét akartok e földön létrehozni – elnézést, ez nem fog menni!” Micsoda felháborodás kísérte e szavakat! Hogyan támadták azonnal a miniszerelnököt! Ha Európa valami hasonlóval próbálkozna, és kijelentené, hogy ez a föld nem arra szolgál, hogy itt mindenki azt mond és tesz ami csak eszébe jut, hanem ez valami más, ez több, ez a föld, amely a Louvre, a Notre Dame és más kincsek szülőföldje. Ez azonban ma még lehetetlenek tűnik. Emlékezzenek rá, éppen ez volt az oka a Putyint ért első támadásoknak, mikor ő kijelentette, hogy megvédi a hagyományos orosz értékeket. Ukrajna csak mondvacsinált oka a hatalmas oroszellenes hisztériának.” K.P.: ”Marie Le Pen francia politikus pozícióit erősítheti-e a jelenlegi állapot?” N.N.: „A francia parlamentben a Nemzeti Front valószínűleg egyre több helyet nyer majd, ám nekem úgy tűnik, Franciaország még nem érett meg arra, hogy őt elnökké emelje. Őket ma rengeteg támadás éri, lépten-nyomon sértegetik őket. Próbálná csak valaki ezen szavakkal illetni más parlamenti párt képviselőit, azonnal a bíróságon végezné. Marie Le Pen híveit azonban gond nélkül szabad sértegetni, megalázni. Németországban is érdekes dolgok történnek. Tüntetések zajlanak szinte naponta, amelyeken az emberek tiltakoznak a német civilizációs normák megsértése ellen, és lássunk csodát, szinte azonnal megpróbálták a „náci” jelzővel illetni őket. Mint ahogy mondottam, talán 30 évvel ezelőtt szélsőségesek is részt vettek hasonló tüntetésekben Európa-szerte, ma már azonban a kép egészen másképpen fest. Más emberek, tartózkodó, óvatos, jólnevelt formában igyekeznek felhívni a figyelmet arra, mi történik ma Németország határain belül, és, mint látjuk, Európa más tájain is. Németország egyes részei már egyáltalán nem emlékeztetnek egykori önmagukra. Én nem ismerek egyetlen európai embert sem, ki rosszindulattal viszonyulna más vallásúakhoz, vagy más öltözetet viselőkhöz. Amikor azonban ezen más emberek a nekik biztosított jogokkal élve teljesen megváltoztatják egy város képét és a viselkedési normákat e városban, a tereken saját vallásukat hirdetik, röplapokat szórnak e vallás nevében, és erőszakra hívó jelszavakat skandálnak, ez azért mégiscsak más, ez azért mégiscsak sok. Ez már erőszakos területszerzés. Korábban ez csak fegyverrel a kézben volt lehetséges, ma már a szó ereje is területszerző fegyver. Amennyiben Európa nem ébred fel, és nem tér magához, teljességgel el nem veti a posztmodern dogmákat, én nem hiszem, hogy ezen jelenségeket meg lehetne fékezni.” K.P.: „Némely újság publikálja továbbra is a nyilvánvalóan sértő karikatúrákat. Ezt azt jelentheti, hogy az öncenzúra továbbra sem működik?” N.N. „Nyilvánvalóan ráharaptak a koncra, és továbbra is teljes hangerővel harsogják, hogy ez merénylet volt a szólásszabadság ellen, és joguk van bármit mondani, írni bármiről és bárkiről. Egy ízben Genfben az ENSZ emberi jogi kongresszusán vettem részt, ahol egy határozat előkészítésén dolgoztunk. E határozat a muzulmán államok némelyikében szokásos megkövezési eljárást itélte volna el, amelyet a hitvesi hűség ellen vétő nőkkel szemben alkalmaznak ez országok törvényei. Miután felolvasták a tervezetet, megdöbbentem. A tervezet szerint nem a barbár, archaikusan kegyetlen jellege miatt kell elítélni e szokást, hanem azért, mert a nőket megfosztja a szexualitás élvezetének jogától. Magam részéről megtagadtam e dokumentum aláírását, hiszen nem azt itéljük el, amit valóban szükséges.” K.P.: „A véres párizsi események kapcsán olyan vélemények is napvilágot láttak, miszerint Franciaország agresszív közel-keleti politikája miatt került e terrorakciók célpontjába.” N.N. „Valójában ez is lehetséges. Ez azonban nem takarja a probléma teljes egészét. Nyugat-Európa és az USA teljes hangerővel és habzó szájjal harsogta, hogy az Aszad szíriai elnök csapatai ellen harcoló egységek már szinte a demokrácia bajnokai és mártírjai. Ugyanezen „hősök” ma már az egykori támogatók országában gyilkolnak, kegyetlenkednek és még nem látszik e szörnyű események vége. Kérdés: ki nyitotta ki Pandora szelencéjét? Ki legalizálta az extremizmust, ki használta és használja azt ma is saját geopolitikai céljainak eszközéül? Ugyanakkor az USA területén nyoma sincs ezen jelenségeknek, ezen harci cselekmények az USA számára „nem megfelelő” politikai berendezkedések megdöntésére szolgálnak. Ez a kérdés ma még nincs eléggé tanulmányozva…

@numspa: Esetleg ha belinkeled az eredeti interjut, azt elolvasom, bar nem hiszem hogy lenne ertelme, mivel a k.i atemelte belole a cikket, igy kikovetkeztetheto, mirol szol. A k.i-t mar korabban megvizsgaltam, es fenntartom a velemenyem rola, nem kell ujra megvizsgalnom hozza. Attol, hogy beleassa magat valaki az informaciokba, nem kell minden, khm, alacsonyabb minosegu oldalon talalhato cikket elolvasni.

A fejlövés-dilemmát könnyû eldönteni, ha valaki odamegy, és megnézi a járdát. Felteszem, hogy ekkora távolságról akár zavartalnul, akár a testen átjutva, de jókora lukat üt a lövedék a kövezetbe.

Számos részlet továbbra sem világos, egyre újabb jelentések jönnek pl a kartondobozból smsezô emberrôl, amit egyelõre furcsállok. Ahogy azt is, hogy a merénylõk nem követték az eseményeket okostelefonon, ami pedig elég kézenfekvô lenne.

@mle187637:
Értem, köszönöm. Szerintem (bár nem értek hozzá) egy ilyen erejű lövés, ha bárhol eltalálja, akkorát ugrik a szegény rendőr teste, hogy egyértelmű lenne a találat.

Nem értem a tragédiát miért kell még tovább fokozni a negyedik hatalmi ág részéről. Mindez gusztustalan és aláássa a hírközlők hitelességét. Ezért lehetséges az, hogy bármilyen, szörnyű, fejlett világot ért támadás egyből false flagként jelenik meg a netes társadalom jelentős részénél.

Szomorú és félelmetes.

@klm123:
Itt van, valóban érdemes elolvasni (putyinista szálat kihúzni):https://kuruc.info/r/6/138019/

@numspa: Mivel a kurucinfon van, el is varhato, hogy a legobjektivabb elerheto elemzes legyen.

@klm123:
Nem fogom többször leírni.
Egyébként inkább olvasd el a kurucinfón található gyorselemzést, az orosz politológusnőtől, a putyinista vonaltól eltekintve a legobjektívebb, ami magyar nyelven elérhető.

@numspa: 49-es post palesztin gyerekek, 288-as post kurucinfo betiltasa.

@agathon:

Ha a koponya bal felső részét eltalálja a lövedék és a bal járomcsont környékén jön ki, nem tolja-e a lövedék maga előtt a lágy szövetet, így okozva, legalább tenyérnyi roncsolást, kiszakadást a kimenetnél?

Annyiban pontosítanék, hogy:

– vagy áthatolt a skuló a testén, azután csapódott a járdába

– vagy a felemelt helyzetben lévő fej alatt elhaladva, a test érintése nélkül csapódott a járdába.

Olvasva az előző hozzászólásokat, el tudom képzelni, hogy mielőtt a járdába csapódott a nagy energiájú lövedék, átvitte a test valamely részét, a fejet vagy a fej körüli szöveteket. Szóval, hogy mégis talált az a lövés…

@numspa: En is elitelem a nigeriai es a tobbi meszarlast, de innen eljutni a kurucinfo betiltasaig, az tobb mint erdekes.

@agathon:

Ha nem történt fejlövés, miért ez szerepelt a mainstream médiában első helyen.
Ha katonai kiképzést kaptak, hogy hibázhatta el a lövést. Ha elhibázta, miért nem javított.
Ha ijeszteni akart… nem ez nonszensz.

Nem voltam ott, nem éreztem a fokozott lelki állapotot, nem értek hozzá, de hogy lehet, hogy egy ilyen gépropogás során egy magányos járőr kerül szembe a két terroristákkal.
És ami még érdekel, ki hallota honnan és hogyan az utolsó szavakat (bon chef)?

@klm123:

Nem posztom védeni petibát, vagy bárkit, de petibá is idézett egy korábbi kommentet, ha jól olvastam. Valóban szerencsétlen párhuzam volt, ugyanakkor a későbbiekben előkerültek olyan párhuzamok, amelyek vállalhatóak, bár nem ezekről szól a cikk. A cikk kapcsán pedig rengeteg minden előkerül, sőt elő is kell kerülnie, hiszen az általunk megélt történelem során ez most egy jelentős eseménynek számít, amely okán ideje átgondolnunk, értékelnünk, értelmeznünk történéseket, irányokat. Szerintem ezen a blogon mindez mindig normális keretek között működött. Ezért (is) járunk ide.

@mle187637:
Nem láttad a felvételt, ezért belinkelem és idemásolom egy régebbi kommentemet, kanadai katona ismerősömmel néztük és ő vetette fel az alábbi kérdéses részeket.

„Ha kiemelünk egy elemet ( rendőr fejbelövése) és arról bebeizonyosodik, hogy kamu, akkor az egész terrorfolyam kamuvá válik, ugye?

Márpedig a rendőr fejbelövése baromira Sandy Hook-os. Most chateltem egy kanadai fegyverszakértő ismerősömmel, szerinte lehetetlen, hogy
-nincs látható kimenetei seb
-hogy csak a puff cloud látszik a pucskacsövön
-hogy ne párhuzamosan tartaná a fejjel a puskát
-jogy fél kézzel tartva egy ilyen fegyvert ne rúgna vissza jobban.

Valamint, érdekes, hogy az utca teljesen néptelen, (ha lezárták, akkor hol vannak a zsaruk?), hogy egy kis kocogással egybekötött fejbelövés van, hogy, aki filmezte, nem szart be lőtávon belül, hanem folyamatosan, szépen lekövetve vette az eseményeket.”

http://www.dailymotion.com/video/x2edu5n_exclusif-france-2-les-images-du-face-a-face-entre-le-raid-et-amedy-coulibaly-lors-de-l-assaut-porte_news

@numspa: Van, aki ezert ingatja itt a fejet, van aki nem, de ez a cikk nem a nigeriai falurol szol. En is borzalmasnak tartom az ottani meszarlast, ahogy a palesztin gyerekek lemeszarlasat is, viszont itt most nem arrol volt szo. De petibanak nem is ez a problemaja, amire reagaltam, hanem hogy miert nem szolalt fel mindenki a kurucinfo betiltasa ellen, aki most felszolal a Charlie Hebdo szerzoi mellett.

@specnaz86: 😀 bocsanat, ez teljesen kiment a fejembol, Legenda es Robot is vagyok en is 🙂

@klm123:

Én Legenda vagyok! Vagy robot! 🙂

@klm123:
Ez egy nagy kérdés. A szemellenzős társadalom nagy kérdése.
Kell-e neveket, jelszavakat, logókat varratni magunkra ahhoz, hogy normális moralitással éljük az életünket?
Azért ingatjuk többen a fejünket, mert a nigériai leölt falu lakossága összesen nem lehetett annyira tudatosan provokatív, mint a Sárli szennylap egy oldala.

Mindezek ellenére valóban beleszakad a szívem az ártatlanok lemészárolásába, akár félelmetesen közel, vagy enyhet adóan távol történik.

Nagyjából a multikulti, a másság elfogadása ésa liberális világkép elfogadása óta felesleges kultúrák különbözőségéről beszélnünk, hiszen óhajtjuk, szeretjük és védjük a sokszínűséget. Márpedig ezzel a sokszínűséggel meg kell tanulnunk együtt élnünk, kerülve az agresszió bármilyen formáját.

@numspa:

@petiba:

Elnézést, hogy bele szólók.

Annak ellenére, hogy elejétől fogva a je suis charlie-sok ezen a fórumon egyre csökkenő táborát erősítem, nem tartom ugyanannak a kategóriának. Gyilkolni bűn, ártatlanokat pláne. Ártatlan gyerekeket meg egyenesen égbekiáltó bűn! De!
Az általad többször említett kettős mérce problémájának(vagyis, hogy ha ma „je suis charlie”-k vagyunk, akkor miért nem voltunk a tegnap „je suis palesztin gyermek” vagy „je suis bárki más igazságtalanul szenvedő vagy életét vesztő ember”) okai lehetnek , hogy:

(a teljesség igénye nélkül)
1. Amíg ezt az esetet élőben követhetük végig addig a palesztin gyerekek esete jó esetben is legfeljebb pár karakter egy újság akárhányadik oldalán vagy egy hírcsatorna hírsávjában!

Szomorú és felháborító dolog-e ez?
Igen!

2. Nem érezzük annyira magunkénak a közel kelet vagy Afrika borzalmait.

3. A legtöbb ember egész biztosan tudja, hogy sem öt sem a gyerekeit nem fogják lelőni Palesztinában mert nem mennek oda. Viszont elképesztően szarul érzi magát mikor pár nap erejéig Párizs belvárosába költözik Palesztina.

Egyszerűen nem vagyunk hozzászokva errefelé az ilyesmihez és remélem ez így is marad.

@klm123:
Oké, vagy-e Nigériai Falu? Vagy az mindegy. http://www.borsonline.hu/20150110_ketezer_falusit_gyilkoltak_le_nigeriaban

@mle187637:
Azért őszintén remélem, hogy általában az ilyen esetekre létrehozott elit egységek nem kerülnek felfokozott lelki állapotba, hiszen ez a dolguk, erre gyakorlatoznak hosszú éveken át.

Ha valóban így sikerül egy kiemelkedő elit egységnek a túszmentésminimum 2 órás telefonlehallgatás/ felkészülési idő után, akkor a Jóisten óvjon minket, mindannyiunkat (ahogy a kóserboltos túszok is csak Neki köszönhetik a túlélésüket, a képeket elnézve).

@mle187637:
Értem.

@mle187637:
Hú, akkor végre megkérdezhetek még egy szakembert. Szerinted, ha ak-val fejbelőnek valakit 70 centiről, akkor mi történik az áldozattal?
A kimeneti nyílás (is) érdekelne.
Bocs, hogy ennyit kérdezek, de végre kérdezhetek magyarul is olyat, aki ért hozzá.:)

All people who responded to the scene had French Foreign Legion haircuts. Odd for ambulance drivers and EMT’s.
Például itt is,minden helyszín tele volt velük, több mint érdekes, különös figyelmet szenteltek a kamerának miközben újraélesztettek.
https://www.youtube.com/watch?v=l-oO6_wEYO4

@agathon:

Csatlakozom minden szavadhoz, én is köszönöm alfának a korrekt hozzászólást, és az alapos tájékozódást.

És mindenkinek köszönöm, aki vette a fáradtságot, hogy átgondolja, miért és mennyire álszent csárlinak lenni. Vagy hogy mennyire fér össze a lelkivilágával ennyi szenny, amivel azonosul, aki csárli. Vagy hogy attól, hogy bárhol, bármikor elítéljük a terrorista gyilkolászást, attól még nem vagyunk „csárlik”.
Valamint extra értékelem azt, aki még tudja, hogy mi a különbség humor, karikatúra, vicc, paródia és sértő, megalázó, ízléstelen, bunkó gyalázkodás között. Az emberi méltósághoz a vallásos embereknek is joga van, mondom ezt úgy, hogy nem vagyok vallásos.

Magam is próbáltam utánajárni, hogy hogy is volt azzal a kijelentéssel, hogy minden vallást egyaránt kifiguráz a lap.
Nos, én is arra jutottam, hogy ez tévedés. (ha nem szándékos ferdítés)

A Shoah Hebdo mellett még itt van ez is – Charlo-Hebdo:

https://activeast.wordpress.com/2015/01/08/charnier-hebdo-nous-lavons-notre-11-septembre/charlo-hebdo-2-2/

@klm123:

Esetleg, ha javasolhatom, olvasd végig a megelőző hozzászólásokat, hadd ne részletezzem újra. De segítek a megfejtésben egy újabb kérdéssel.

Ezek közül a csárlizók közül hányan hirdették nyáron, hogy „palesztin gyerek vagyok” amikor a terrorhadművelet alatt az izraeli hadsereg gyerekeket gyilkolt le? Pl. tengerparton focizó kisgyerekeket? És nem véletlenül rájuk pottyant egy rakéta, hanem szabályosan és szándékosan kivégezték őket.

És még egy kis segítség – nem csak lelőni nem szabad senkit a véleménye miatt, de megverni, megalázni, betiltani, kirúgni, ellehetetleníteni, börtönre ítélni SEM.

No és nem kaptam választ arra a kérdésre, hogy a sajtó- és szólásszabadság nem egyformán vonatkozik-e mindenkire, és hogy ugyanaz a kategória ártatlan gyerekeket kivégezni, mint arcátlan, gyalázkodó provokátorokat?

Ez az egész történet sokkal, de sokkal mélyebb, mint ahogy ezt a csárlizók megélik. És én úgy gondolom, (gyerekeim vannak, adja az ég, hogy ne legyen igazam) ha Európa továbbra is elmerül a felszínesség mocsarában, a pokorrekt mellébeszélésekben, a hazugságok hálójába gabalyodva, ha a szellemi tunyaság, a jóra való restség, a totális értékválság ezen a szinten marad, vagy még magasabb lesz, akkor Európának nagyon-nagyon rossz vége lesz. Viszonylag hamar.
O. Spenglert vagy S.P.-t (Huntington természetesen )
olvasva pláne.

Egyébként nézzétek ( ha van gyomrotok) a Havas-műsort, éppen most Havas nyomatja az arab gyűlöletet (mert Velencében egy tömött hajón bezzeg az arabok leültek a terhes anyáknak fenntartott helyre). Érdekes, ha ezt suttogva és virágnyelven itthon megemlíted roma viszonylatban (mert valljuk be, előfordul, hogy ilyen ocsmányságot ők is megtesznek a 7-es buszon, sőt), akkor az illető mocskosszájú náci és Kálmán Olga és stábja repül rá a neonáci magyar közhangulatra. Elképesztő, komolyan. Hipokriták. Elkeserítő a magyar közélet. Mi a rasszizmus? Van helyes, legális rasszizmus?

@klm123:

Szerinted a sajtószabadság válogathat?

Szerinted arcátlan, senkit, semmit nem tisztelő, provokátorokat lelőni, (akárki is tette) vagy ártatlan gyerekeket lemészárolni ugyanaz a kategória?

😀 Abban a legtöbben úgy látom 1et értünk, hogy balfasz 1 akció volt. Amúgy tegnap egész nap burleszkbe illő jeleneteket produkáltak a különlegesek.

Az összes túszt megölhette volna Coulibaly amíg kint tököltek. Minden volt csak meglepetésszerű támadás nem. Semmi fény, hang vagy füst gránát, mi volt itt hivatott megzavarni, leblokkolni a fegyverest?
Az egy szem pajzsos rendőr? Ö, mármint a rendőr merre ment? A kávéautomatához? Vagy be akarta engedni a túloldali bénázókat? Mert ezek szerint nem találkozott odabent Coulibaly-val!
Vagy öt lelőtte Culy? Akkor meg mért indult el kifele? Türelmetlen volt, hogy nem jön senki más?

Azt gondolom, hogy addig tervezgették a meglepetésszerű akciót, addig ment az induljunk, ne induljunk huzavona, amíg Kuachiék lepték meg őket és ki jöttek a nyomdából. Őket leszedték, habár állítólag volt sérült a kommandósok közt, amiit megint hihetetlennek tartok hisz televolt a környék mesterlövésekkel.
Hol tervezték ezek az akciót? A kijárat előtt törökülésben. Ha valóban ki jöttek, hogy volt lehetőségük rálőni bárkire is mielőtt a lövészek leszedték volna őket? Nem voltak fedezékben? Ne már, hogy ott kolbászoltak a tűzvonalban.

Na mind 1, Kouachiékat megöltek és jött a sokk, a felismerés, hogy Culy ezt ha megtudja a kóser boltban esetleg elkezdhet tömeg-gyilkolni. Úgyhogy menni kellet ott is, akció terv nem volt, mert azon veszekedtek egész nap a fejesek, hogy ki adja majd ki a tűzparancsot, ami lásuk be, valóban nagyon fontos, ha sikeres az akció, ha kudarccal végződik.

Tehát megindultak és ennyit sikerült improvizálni! Na nem baj, a következő majd már jobban megy!

@mle187637:
Én konkrétan ezzel a szabadítással kapcsolatban kérem szépen a véleményedet:
http://www.dailymotion.com/video/x2edu5n_exclusif-france-2-les-images-du-face-a-face-entre-le-raid-et-amedy-coulibaly-lors-de-l-assaut-porte_news

Kanadai desszantos ismerősöm szerint ez amolyan igazi állatorvosi ló akció volt, fentebb leírtam, miket említett, csak úgy hirtelen.

@mle187637:
Pontosan. Ezért mondtam, hogy épületharcászatot még a férjem is tanult, 25 éve, a seregben, de még ő is sziszegett, amikor megmutattam a felvételt.

Neked mi a véleményed a kóserboltos szabadításról?

@chph:
Oké, hülyén hangzik, de nézd meg a felvételt (fentebb linkeltem). Most a jobb oldali szárny vad elemlámpázását elemeztük ki a cseten… ha ez az egész nem false flag, akkor nagy bajok vannak.

@warr:
🙂 mi azon bosszankodtunk a cod-os brancsommal, hogy két perc alatt összerakva ,mennyivel profibban hatoltunk volna be a szupermarketbe, mert amit a franciák csináltak, az …az… szerintem létezhetetlen.

@warr:
Tiboru nyomozó volt, nem kommandós, ha jól tudom. Épületharcászatot, alapszinten pedig majdnem minden katonának volt szerencséje tanulni. már, ameddig volt hazánknak létező katonasága (és általános hadkötelezettsége).

@numspa: Na, akkor talán mégsem én vagyok a helikopter, hogy nekem ez a videó enyhén gyanús… 🙂

Most megnéztük a kóserboltos szabadítást. Szakértő, kanadai ismerősöm véleménye szerint ilyen nincs.
Kezdve onnan, hogy a tűzvonalban lévő parkoló autót kábé az első percben vontatják el. Az ajtó felemelkedése pillanatában a már szemmel tartaná legalább két mesterlövész a bolt belső terét (fedezékben hasalva).Folytatva azzal, hogy egy szál pisztolyos kommandós, ráadásul nem megy be, miközben mögötte fegyvert lóbálva tüzelgetnek a társai. Általában duplalövéses pontlövéssel lőnek, nem is pisztollyal és zárt térben ált. kettesével mennek, különösen kiképezve a geller okán is. A kifelé futó fegyvertelen terroristát sehol nem lőnék le ( még Reagen elnök fegyveres támadóját is leteperték), ráadásul az össze-vissza lövöldöző, oldalról ivégző kommandós pont a társai vonalában és felé lő, míg kinyírja a terroristát.

http://www.dailymotion.com/video/x2edu5n_exclusif-france-2-les-images-du-face-a-face-entre-le-raid-et-amedy-coulibaly-lors-de-l-assaut-porte_news

@hivatasosbeszolomuvesz:

Politikai uszító lap a barikád??
Hányat olvastál te belőle?
Sokat? Keveset? Nullát?

Bizonyára sok példányát elolvastad, ha ilyen következtetést vontál le, de akkor bizonyára sorozatban tudsz idézni olyan szintű uszítást, mint amilyet a hebroni karcsi folytat.

A zsiráfgyőzködésben viszont egyet értünk, zsiráfot tényleg nem érdemes győzködni, bármilyen magas a nyaka, át kell lépni felette.

A szent sajtószabadság meg ugye nem válogathat. Nincs olyan, hogy ennél van tilos, annál nincs. Egyébként köszönettel tartozunk neked, mert pengeélesen alátámasztottad, hogy miről is szól a ballib szerint a „szólás szabadság”. Bárki bármit szólhat, amit szerintetek szabad.

Ennyi, köszönjük.

@numspa:
Jav:
-hogy fél kézzel tartva egy ilyen fegyvert (módosított desszatnt) ne rúgjon vissza jobban.

@Rumcájsz von Jicsin: én chrome-mal. Amúgy most éppen nekem is rendben csinálja, nem tudom akkor mitől függ 😀

@warr:
A lelőtt tenoristát szemből nézve balra elhúzzák, a video alatti képeken látszik, hogy hova.

Frisstés. Szerintem ez csak a Te problémád! FF-et használok, hol F5-öt nyomok, hol pop-up frissítést, mikor melyik áll kézre és mindig ott marad ahol voltam, csak frissít.

@zizzi:
Azért szent érték a CH-nál, ami az általad említett kiadványnál tilos, mert a CH egy szatirikus vicclap.

A barikád (érted, a te gyerek juhod… :)) pedig egy POLITIKAI USZÍTÓ lap.
TEHÁT: bizonyos politikába részes és abból nem éppen nyomorban élő emberek lapja, amivel a saját politikai erejüket növelik.

Konklúzió:
Ezt nem írom le, mert annyira egyszerű hogy a te gyerek juhod is megérti, és aki ezzel a kis szőrős állattal egy szinten van legalább, az szintén megérti. Aki meg nem éri el ezt a fejlettségi szintet, azzal meg nem vitatkozom, mert olyan mintha egy zsiráfot győzködnék, hogy neki a Holdon sokkal jobb életkörülményei lennének, ha nem hiszi próbálja meg.

@wintersturm: Értem én hogy alapvetően rendőri egység ez a raid, de valahogy fura, hogy pisztollyal lövöldöznek akik fedezik a behatoló pajzsost, és nem gépkarabéllyal…
A lelőtt terrorista teste hová lett, miután lelőtték? 🙂 Mert utána ott rohangált ki-be mindenki…

Btw a fórummotorral nem lehetne valamit kezdeni, hogy ha nyomok egy F5-öt, akkor ne kelljen újra lenyitni a hozzászólásokat és lemászni megint az aljára? Baromi idegesítő.

Szerintem az igazolványos sztori teljesen hihető, ha abból a szempontból nézem, hogy túl akarom élni az egészet, és ha abból, hogy mártír halált akarok halni.

Ha mártírrá akarok válni:
Az egész bulit úgy intézem, hogy addig hentelek, míg a kivonuló túlerő nem győz. Ekkor ha találgatniuk kell a rendőröknek, hogy ki vagyok akkor nem tuti, hogy elég nagy ismeretségem lesz. Így elkerülhetetlen, hogy már az egész sztori elején kiderüljön, hogy ki vagyok. Így lesz belőlem csak tisztességes mártír, ha nem tudják ki voltam, akkor csak egy kecskehajcsár leszek Párizsban, aki elkezdett GTA-t játszani live.

Ha túl akarom élni:
Az egész buli után muszáj menekülőre fognom. A sztori után bevágom magam egy kocsiba, átöltözök, ha tudok, maszkot leveszem, megnyugszom.
Ha arra készülök, hogy a maszk miatt nem ismernek fel a kamerákról, a titkos szolgálat meg nem ismeri az arcomat, akkor értelemszerű hogy a fejem nem fog lebuktatni. Viszont egy ilyen akció után biztos, hogy lezárják még a jó istent is, és csak úgy tudok lelépni, ha valahogy átcsúszom a rendőrségi ellenőrzésen a lezárt pontokon.
Ez pedig igazolvány nélkül elképzelhetetlen.

És most már tudjuk, hogy ez a két csökött turbános tevehajcsár menekülni akart, hiszen rákészültek.

Szal szerintem ez az igazolványt viszek magammal elég egyértelmű, az meg hogy a verdában maradt, az meg lehet egyszerű véletlen is, abban a nagy kapkodásban… 🙂

II. RÉSZ

Ha a fenti események kontextusában szemléljük a támadást, akkor azt is mondhatjuk, hogy tulajdonképp az időzítés is „tökéletes”. JANUÁR 7. ugyanis az (OROSZ!!!) ortodox kereszténységben a KARÁCSONY, Jézus érkezésének napja. Így egyszerre ment egy erős üzenet az oroszok felé nyitni készülő franciáknak is, és az oroszoknak is. Az oroszoknak oly módon, hogy ne is számítsanak rá, hogy lazul netán a szorítás, marad az elszigetelő politika. Na meg persze áttételesen a németeknek és valamennyi EU országnak üzenet volt ez, hogy merre és meddig! Metafizikai síkon mindemellett így az ortodox Karácsony ünnepét is deszakralizálni lehetett némiképp. Egy ilyen hír a mai világban futótűzként terjed Szentpétervártól Vlagyivosztokig…, s nyilván nem az önfeledt és békés ünneplés irányába hat.

Az elkövetés módját én a maga nemében több tekintetben kétségkívül professzionálisnak tartom. Olyannak, amelyet másodpercről-másodpercre gyakoroltak be. Egy ilyen akcióhoz hosszan kellett tanulmányozni a helyszínt, ismerni a kameraállásokat, akár azok felvételét. Tudni kell, hogy a Charlie Hebdónál hetente egy szerkesztőségi értekezletet tartottak, egyébként nem sokan tartózkodtak az épületben. Az akció tehát tökéletesen jól informált volt. Kérdés, hogy honnan, milyen módon?
A főszerkesztő Gérard Biard egyébként megúszta, mert „éppen” Londonban volt.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo

Értesítették volna netán, mint oly sokakat a WTC tornyok elleni támadás esetében?
Gyanúra ad okot, hogy az épület folyamatos rendőri őrizet alatt állt a korábbi támadások miatt, az elkövetők mégis nyugodtan be tudtak menni. A rendőrség meg a belső elhárítás hol volt vajon?? Trafipaxoztak békésen?? Még egy ál-baklövést is beiktattak, hogy tudniillik elsőre rossz címre mentek. Na persze, a google-streetview világában.., aha. A támadás után pedig – miután több percig AK-47-essel lövöldöznek – egy több milliós nagyvárosban úgy tudnak elmenekülni, ahol majd’ minden utcasarkon kamerák vannak. Valamiért nincsenek időben ott a rendőrök, s nem zárják le Párizst sem, s simán elhagyják a várost. Az egész eset ezenkívül hihetetlenül jó kameraállásokból dokumentált, megrázó részletességű, jó minőségű videófelvételekkel, beszámolókkal, (akárcsak a WTC tornyok esetében), ilyen szög, olyan szög, amit csak akarhat a jónép.

@rammjaeger: Egyrészt ha nem érted, én megmagyarázni nem fogom. Másrészt nem azt mondtam, hogy ez az én hitvallásom, csak belinkeltem, mint témába vágó anyagot. Van benne amivel egyetértek, de nem minden sorával.

@weirax: A 217.-ik hozzászólásban leírtam, hogy mit jelent a chef ilyen helyzetben

@FilcTroll:

Igaz. És bizonyára az sem tesz jót a színvonalnak, hogy a nyomtatott sajtó világszerte vergődik.

@petiba:

Adalék a balliberális ortodoxiához:

http://veritaslounge.com/2014/02/25/the-lords-of-the-new-church/

Sziasztok,

Csak most regisztráltam, és szeretnék én is néhány gondolatot megosztani az esettel kapcsolatban.

Kezdjük talán magával az újsággal:
Számomra teljesen egyértelmű, hogy egy minden határon túlmenő, ocsmány, ízléstelen szemét, józanésszel felfoghatatlan és tökéletesen öncélú obszcenitással megtöltve.
Világos, hogy ezek a „művészek” (Isten nyugtassa őket) a középszerűségüket, illetve az értékteremtésre való képtelenségüket a ma oly gyakori (és méltatlanul elismert) polgárpukkasztással igyekeztek felturbózni, és ez által valamiféle beteglelkű olvasótábor számára szellemi kielégülést nyújtani hétről-hétre. Láttunk már ilyet a vizeletbe áztatott feszülettel és egyéb „önmegvalósító” maszlaggal, amit egyesek nem átallnak művészetnek nevezni. A 60k-s példányszám amiről olvastam kényelmesen eltart egy ilyen szerkesztőséget, a rajzolóknak csupán az újabbnál újabb minősíthetetlen, alulmúlhatatlan szennyet kellett kibocsátaniuk magukból. Ennél azért a legtöbb ember számára a megélhetés nehezebb…
Írom ezt egyébként a humor és a szatírák nagy rajongójaként (a Napirajz pl. kötelező, de jó pár erősebb kiadvány is van a birtokomban). A jó ízlés határáról pár sorral lejjebb.

Írtátok, hogy az újság minden vallást egyformán kifigurázott. Sajnálom, hogy ezt kell írnom, de ez tételesen nem igaz. Arról is volt szó, hogy a Soá-val is viccelődött volna. „Sajnálom”, de ez sem igaz. Kissé utánajártam a témának, mert a világképembe nem illeszthető be, hogy valaki a 21.sz Európájában a Soá-val (emberek millióinak halálával) erre a lapra jellemző ízléstelen módon trágárkodhasson.
És valóban: A Charlie Hebdo-nak valóban létezik Charia Hebdo nevű „különszáma”, amelyek témája Mohamed és az iszlám, ugyanakkor a többször is behivatkozott Shoah Hebdo (mely zsidókat sértően(!) kifigurázó tartalommal rendelkezik) NEM a Charlie Hebdo szerkesztőség terméke, hanem egyfajta szatíra szatírája egy teljesen különálló (nyilván más értékrendet képviselő) csapattól. Ez szerintem lényeges, és rögtön látleletet ad az internet szerte vírusként terjedő legendára a CH kiegyensúlyozottságáról.
Ha megfigyelitek a tényleges CH kiadványokban a judaizmus gyakorlatilag egyáltalán nem jelenik meg etikátlan, vagy perverz, undorító színezetben, a zsidókat érő kritika egyáltalán nem blaszfémikus vagy ocsmány, inkább humoros, aktuális, kissé szatírikus. Javarészt Izrael tevékenységével foglalkozik, magáról a vallásról kevés szó esik. Sőt még az Izraelt bíráló karikatúráknál is jóval erősebbeket találunk néhány USA vagy egyéb Német-Francia sajtótermékben. Nem látunk pl. rabbit tóratekerccsel a seggében, stb. Ez megvilágítja, hogy bizonyos témákban a szerkesztőség nagyon is élesen tudta, hogy hol a határ (még egyszer a Shoah Hebdo nem CH termék!).
Visszatérve a vallásra: tehát megállapíthatjuk, hogy a lap célkeresztjében a kereszténység és az iszlám helyezkedik el szinte kizárólagosan. Ezek manapság „hálás témák”. Szeretném megvilágítani nektek, hogy nekem keresztényként hogyan alakul a tolerancia szintem, mi az, ami vicc tárgya lehet, és mi az, amiért szerintem már azért egészséges értékrenddel rendelkező emberek lekevernek egy maflást. Abban is biztos vagyok, hogy a muzulmán kollégáknak (most itt nem azokra gondolok, akik számára minden Mohamedet érintő ábrázolás felér egy istenkáromlással; tehát a mérsékelt többségről beszélek) valahol így alakul a helyzet a (jópofa)-(elmegy)-(határeset)-(öncélú, megalázó gusztustalanság) tengelyen.

Tehát…

Muszlim –

OK: http://kep.cdn.index.hu/1/0/749/7498/74981/7498169_b9c81fb31c42b9520b385f84f104db38_wm.jpg

vagy
http://i.imgur.com/IW0j7.jpg

vagy
http://galeria.index.hu/kult/2015/01/07/a_charlie_hebdo_iszlam_allammal_foglalzo_cimlapjai/6

Még belefér:
http://www.newyorker.com/wp-content/uploads/2015/01/Charlie-Hebdo-Secondary1.jpg

(ennek a Shoah Hebdo ellenpárja): http://plaidoyer-republicain.fr/wp-content/uploads/2014/07/shoah_10.jpg

Határeset, de már talán inkább nem:
http://media.meltybuzz.fr/article-1921485-ajust_930/charlie-hebdo-s-est-deja-attire-les-foudres.jpg

(ennek a Shoah Hebdo ellenpárja): http://www.egaliteetreconciliation.fr/IMG/jpg/talmud-magique-646×913.jpg

Gyalázatos:
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s–3_OzoCcB–/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/bjmir4cbrhsrfdwzxiux.png

Keresztény –

Teljesen OK:
http://www.voxeurop.eu/files/charlie-hebdo-13022012.jpg

Lehet, hogy valakinek már bántó, én konkrétan ezen nevettem: http://img.qz.com/2015/01/charliehebdo7.jpg?w=640

Elfogadhatatlan:
http://imworld.aufeminin.com/story/20130224/charlie-hebdo-une-14309_w1000.jpg

(ennek a Shoah Hebdo ellenpárja): http://ekladata.com/joAW1fy3Sx6xSObLRSeNwtdf60A.jpg

Na amikor ezt az utolsó címlapot megláttam egész egyszerűen elfogott az undor mindazokkal szemben akik ezt rajzolták, kiadták, megvették, élvezték és a sajtószabadság nevében a védelmükbe veszik. Ez ocsmány, szánalmas blaszfémia, a legrosszabb fajta öncélú megalázása a hívőknek, a hitnek. Ennek semmi köze a vallási bigottság kifigurázásához amire a lap és a védelmezői oly szeretettel hivatkoznak.
Lehet a rajzoló akár a világ legjobb karikaturistája is, a legjobb művész is aki eddig a kedvencem volt, de aki ilyet lerajzol és megjelentet az kiiratkozott a normális emberek társaságából. Úgy is mondhatnám, hogy kívül találja magát a szalonból (ha valaki az asztalra szarik azt kidobják). Mert ezt minden jóérzésű, egészséges embernek el KELL utasítania, meg KELL, hogy botránkozzon rajta; és a leghatározottabban fel kell lépni ez ellen a lap és a kiadó bojkottálásával, ellehetetlenítésével, megbélyegzésével, a leghatározottabb elhatárolódással. Normális ember ugyanis tudja, hogy mivel és milyen mértékig lehet viccelni. Ehhez kell egyfajta erkölcsi érzék elismerem, de ez is része annak ami megkülönböztet minket az állatoktól.

Ez ugyanis már nem szatíra vagy vicc, ez egyenesen uszítás és gyűlölködés. Tudniillik ennek a stílusnak és ennek a vad, erkölcstelen, gátlástalan véleménynek a propagálása olyan szélsőségesek alatt hevíti a parazsat mint pl ezek itt:

https://www.youtube.com/watch?v=fOCD_T9Qqpc

Feltüzeli azokat akik pl a keresztények megalázására törekednek, erkölcsi és szellemi muníciót ad a számukra. Feltételezem a nagy Charlie-vá válás közepette ezt kevesen értékelték át így eddig, hogy tulajdonképpen egy anarcizmust propagáló szennylappá válnak képletesen…
Ha Charlie vagy, akkor te is a démonként üvöltő, félmeztelen nő vagy a videón…

Arról nem is beszélve, hogy a CH-nak konkrétan vannak Pro-Femen rajzai, mint pl. ezek itt ni:
http://p0.storage.canalblog.com/02/60/177230/88928249_o.jpg
https://olivierpechter.files.wordpress.com/2014/01/2013-03-06-charlie-hebdo-manifeste-edito.jpg
http://p7.storage.canalblog.com/74/68/177230/83750552_o.jpg
és még lehetne folytatni…

Röviden a mészárlásról:
Engem a fentiek miatt elborzaszt és elgondolkoztat, hogy milyen könnyedén lehet birka tömegeket undormányos nézetek és főként anarchizmus mellett való kiállásra rávenni egy egyszerű jelszóval.
Je suis Charlie… hát nem. Én Nem vagyok Charlie, és nem is leszek. Akkor sem, ha ezeket a szerencsétleneket nem kivégzik pár lövéssel, hanem elevenen megnyúzzák a tv kamerák szeme láttára. Én ugyanis nem akarok Charlie lenni.
Az interneten a hazai és az angolszász média is tele van azzal, hogy kulturális szakadékot emleget az iszlám és a zsidó-keresztény európai kultúra között. Ugyanakkor mindenfelé (sajnos itt is) olvasom, hogy azért fontos Charlie-nak lenni, mert ez a meggyilkoltakkal való szolidaritást jelenti, és különben is itt történt Európában, és ezen karikaturisták élete fontosabb, mint mondjuk az izraeli, palesztin, pakisztáni gyerekek vagy más emberek élete szerte a világban.
Ebből nekem az jön le, hogy itt komoly zagyvaság van a fejekben. Mondd, hogy Charlie vagy, és állj be a siratókórusba, „mert neked az emberi élet méltósága és a sajtószabadság nagyon fontos” (de igazából képmutató vagy, mert csak az európai élete fontos, az év többi részében meg egy vállrándítással elintézed a tömeges gyilkosságokat, a sajtószabadságot meg más emberek megalázása árán gyakorlod). Legyél Charlie, de akkor ne hivatkozz a keresztény értékekre. Mert a keresztény értékrend abban is áll, hogy tiszteletben tartjuk a másik embert, annyira gúnyoljuk ki a számára fontos dolgokat, amennyire mi magunk örülnénk, ha minket gúnyolnának, valamint abban hogy minden ember, ismétlem minden ember élete ugyanannyira értékes Isten számára. A zsidó rabbié, a muszlim imámé, a francia karikatúristáé, a marokkói terroristáé, a palesztin „tengerparton focizó kisgyereké”, a jeruzsálemi buszmegállóban várakozó kismamáé, a tengerbe belefulladó afrikai menekülteké, az éhínségbe belepusztuló indiai érinthetetlené, a new-yorki metró aluljáróban túladagolásba belehaló drogosé, az ebolajárványba belehaló embereké, a különböző okokból meg sem született emberek élete ugyanannyira értékes mint a római pápa, a te, az én, az angol királynő, Christiano Ronaldo vagy akárkicsoda élete.
Tessék bújni a Bibliát: a pásztor otthagyja a 99-et is, hogy megkeresse az 1-et, amelyik elkóborolt. Mert az az egy is fontos neki, és jobban örül neki mikor megtalálja, mint a 99-nek. Ha ezt megértitek, akkor majd lehet hivatkozni keresztény kultúrkörre. Meg lehet Charlie-nak lenni, de akkor holnap Ahmednek, holnapután Xiu-Li-nek, aztuán Ariel-nek kell lenni. Vagy mindegyik, vagy egyik sem. Ez így működik. Vagy akkor nem keresztény kultúrkör iszlámmal való szembeállítását kell megtenni, és európa keresztény gyökereire hivatkozni, hanem a mai nihilista, exhibicionista, individualista, vadliberális értékrendjére, ami a maró gúnyt és gátlástalanságot mindennél értékesebbnek tartja.
Charlie helyett legyetek inkább az a 17+3 (igen a 3+! is) név akik meghaltak Párizsban az elmúlt napokban. Az én is szívesebben lennék.

Tiboru, ne haragudj hogy tanácsokat adok, de esetleg nem lenne érdemes betenni egy szavazógépet a történtekhez a „kézenfekvő” lehetőségekkel mint pl.:
– Magányos sejt aktiválta magát, mert bepipult a CH-ra;
– Jemeni iráyítással dolgoztak, mert a jemeni al-kaida bepipult a CH-ra;
– CIA / Francia titkosok voltak, mert Franciaországot vissza kell terelni a pro-USA anti-RUS akolba;
– Moszad volt, az ENSZ szavazást említenem sem kell;
– A CH csak a kezdet, az al-Kaida háborút indított európa ellen a helyi muszlim lakosság radikalizálása végett.

@petiba:

Végre egy korrekt gyorselemzés ( ha lenyessük a putyinista szálat), köszi.:)

@siridar:
A tengerparton játszó gyerekek pedig potenciális rakétastáb volt, ugye? 2014-ben NINCS képi bizonyíték semmilyen telepített fegyverzetről. Aham.

Nem akartam már hozzászólni, de némi ráérős várakozás közben elolvastam az általad linkelt két írást,amit eddig nem:

@tiboru:

@tiboru:

Én, mint értelmiségi orchidea, annak ellenére végigolvastam, hogy az első pl. így kezdődött:

„Drága feleim ott a monitorok előtt. Január 7-én a Charlie Hebdo szerkesztősége elleni támadással Párizsban belecsapott a közmondásos szar a ventilátorba. Ennek okán szeretnék lelombozni és/vagy felhúzni néhány lelkes értelmiségi orchideát, akik az új 9/11-ről, a civilizációk összecsapásáról, és egyéb marhaságokról beszélnek.”

???

Minek tovább bármiről agyalni, beszélni, vitázni, mikor itt van valaki, ennyire pontosan, ennyire biztosan tudja, mi a marhaság, és mi a tuti…
Azért becsülettel végigolvastam. Még volt is benne olyan állítás, amivel egyet tudok érteni.

A második?

„Enélkül nem lehetne rávenni a belterjes katolikus egyházat arra, hogy üldözze a pedofil papokat, mert rettegnénk attól, hogy esetleg kiátkoznak minket. Enélkül nem lehetne kerek-perec lenácizni azokat, akik ártatlan újszülötteken kérik számon egy egész ország összes társadalmi problémáját, mint tette azt Novák Előd. Szólásszabadság nélkül el kellene hinnünk Orbán Viktor keserves hazudozását a Kossuth rádióban. Szólásszabadság nélkül nem hallottuk volna az őszödi beszédet.”

(a szólásszabadság és a kettősmérce jegyében persze nem hallunk a NY-i belterjes gyerekmolesztáló és pedofil rabbikról csak a katolikus papokról – pedig katolikus papokról bármit lehet mondani, ki nem tojik ma már a kiátkozásra, ellenben zsidó rabbira még azt se szerencsés mondani, hogy „utálom az összes zsidót”, mert ezért még szegény Áder Jankónak is vizitálnia kell és bocsánatot kérnie az összes magyar nevében)

(Hamar rájöttem, ez a link pont arra a belpesti hmmm. liberális köldöknézegető társaságra mutat, ahová egyszer már véletlenül betévedtem. Most oda „vezettél” újra a linkkel, és becsülettel végigolvastam a vonatkozó javaslatodat, de azt inkább megtartom magamnak,amit gondolok róla)

De meljünk csak ki az idézett részből pár sort!

„Enélkül nem lehetne kerek-perec lenácizni azokat, akik ártatlan újszülötteken kérik számon egy egész ország összes társadalmi problémáját, mint tette azt Novák Előd.”

1. Persze, simán lehet nácizni azokat, akik ki merik mondani a valódi problémákat. Mi az, hogy le lehet! Le kell nácizni.
2. Akinek az jött le a történetből, hogy Novák egy „újszülöttön kéri számon egy ország társadalmi problémáit” – annak vagy a felfogóképességével van némi probléma, vagy szándékosan ferdít. Ismerve a szövegkörnyezetet, az utóbbira tippelek.
3. Szólásszabadság nélkül nem mondhatnánk ki, hogy (én nem állítok ilyet) probléma van a holokauszt történetei, számai, alapállításai körül, Izrael állam társnépesség-kezelési dolgai körül. Ja, nem, tévedtem, ilyet nem mondhatunk ki, mert jogi eljárás kezdeményezhető az ellen, aki ilyet állít (én nem állítom).

És akkor most én is idéznék valakit:

” ”Mi lesz a szabad szólással, azt mondok, amit csak akarok! Krisztust gyalázom, vagy Lenint, Mohamed prófétát vagy Buddhát, senkinek semmi köze hozzá!” Én magam is mélyen gyászolom e tragédia áldozatait, és vallom, hogy Európa valódi tragédiát él át, és bizony a „ne lopj, ne ölj” elvek sérülnek. Senkinek nincs joga Isten nevében más ember életét elvenni. Látni kell azonban, hogy olyan nagy a bevándorlási hullám, és rengeteg olyan ember él ma Európában, kiknek egészen más az elképzelésük arról, hogy „mi a jó, és mi a rossz.” Új törvényekre van szükség, amelyek rendezik ezen áldatlan állapotokat, és amelyek egy országon belül harmonizálják a különböző világképeket. Sajnos azonban a kérdés, hogy a posztmodernisták, kik a sajtót teljes mértékben bitorolják, és hangjuk a politikai elitben is egyeduralkodó, hajlandók lesznek-e ezt napirendre venni, és nem a jól ismert „legfőbb érték: a szólásszabadság” jelszóval lesöpörnek az asztalról minden kezdeményezést. „Szabad vagyok, senkinek nincs joga megsérteni engem, arcul ütni engem. Én azonban mindezt megtehetem, mert szabad vagyok” – így hangzik ma ezen emberek hitvallása.”
Natalia Narochnitskaja,politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnöke

Ő nagyon finoman posztmodernistának nevezi azt a kultúrkört, amely kultúrkör ma világ „demokratikus” közösségeinek a véleményformálója.

Ez a párizsi rettenet ha másra nem, arra egészen biztosan jó, hogy óriási, vastagított, aláhúzott és kiemelt betűkkel világítja meg a szólásszabadság visszásságait, a kettősmércét, a szajkózott – szabadság, egyenlőség és testvériség jelszavak – csakahogynekünképpenjó – értelmezését az ún. szabad és demokratikus országokban.

És akkor a link. Nem az általad kedvelt 444-es alomból származik, de szvsz. jóval nyitottabb, jóval átgondoltabb, és előremutatóbb, mint bármely eddigi háttér elemzése a párizsi eseményeknek.

Hogy is írtad, ja igen!

Oké, kuruc, de akkor is:

https://kuruc.info/r/6/138019/

Itt olvasható Natalia Narochnitskaja,politológus, a párizsi Európai Intézet a Demokráciáért és Együttműködésért elnökével készített elemzés. A legpontosabb az eddigiek között.

Véleménycikk a 444-en:
http://444.hu/2015/01/10/en-hongrie-on-nest-pas-charlie/

Nem azt mondom, hogy egyetértek vele, de van ebben is valami. Ugyanúgy, ahogy mindenki itt elmondott, kifejtett véleményében.

Az elmúlt napok alatt sikerült tisztáznom magamban, hogy én magam hogyan is állok ezzel a kérdéssel, és arra jutottam, hogy szokás szerint középutas politikát folytatok. Vagy ezoterikusat, és akkor én vagyok Schrödinger Charlie-ja.
Csak sajna nincs időm ezt most részletesen kifejteni.

Sziasztok, az elméletekkel még várok, csak egyetlen kérdésem van:

„Az utcán, a rajtaütés után gyakorlatilag kivégzett rendőrtől (Ahmed Merabet, szintén muszlim) halála előtt, amikor ez már a földön feküdt, azt kérdezi az egyik terrorista, szinte hitetlenkedve: te meg akartál bennünket ölni?! Mire a rendőr azt válaszolja: Nan, c’est bon chef!, vagyis kábé: ugyan már, főnök! Hogy ez a „főnök” honnan jött, nem tudni.”

„Eddig három elkövetőt azonosítottak: a két gyilkos a Kouachi testvérpár (a 34 éves Saïd és öccse, a 32 éves Chérif)”

Az nem lehet, hogy nem arról van szó, hogy az érintett nem egy „főnök”, hanem egész egyszerűen csak ismerte a rendőrt, aki a becézett nevén (Cherif -> Chef) szólította?

Montpellier-ben 01:50-kor a túzsejtő a rendőrség tárgyalóival való folytatott tárgyalás után megadta magát.

http://www.midilibre.fr/2015/01/09/montpellier-braquage-dans-une-bijouterie-deux-malfaiteurs-cernes-par-la-police,1108678.php

Megkapták az ólom galuskát, amit megérdemeltek, részemről: pont.

@specnaz86:

…csak a médiában megjelent felvétel legalább 5 szögből…

helyett

…csak a médiában legalább 5 szögből jelentek meg felvételek…

@kuszkusz:

Állítólag rablásnak indult és a rendőrség kiérkezésekor túszokat ejtett és elbarikádozta magát a boltban az elkövető. Ez kb. 3 órája volt, nem tudom miért nem foglalkozik szinte semmilyen hírcsatorna az üggyel. Kezdem azt hinni, hogy kamu.