Kommentposzt: rejtélyes betörések
A mai kommentposzt egy kicsit talán ki fog lógni a sorból, de úgy voltam vele, hogy ha nincs is benne halott politikus vagy lezuhanó repülőgép, agytornának és kreatív tréningnek megteszi, ráadásul tényleg a való életből merítettünk. Mi több, abszolút aktuális, hiszen látatlanban is biztos vagyok abban, hogy lesz köztetek olyan, akinek a szűkebb-tágabb környezetében is volt hasonló eset.
Hogy elöl járjak a személyes példával: az elmúlt egy évben három olyan esetről is hallottam, amelyek közös pontjai az alábbiakban foglalhatók össze:
1.) Meglehetősen urbanizált környéken található lakóépületbe betörés történik: két esetben fővárosi, jobbára családi házas környék (Buda-Pest 1:1), a harmadikban megyeszékhely belvárosában található bérház.
2.) A betörő(k) olyan klasszikus módszerekkel jut(nak) be a lakásba, amelyeket a kriminalisztika és a bétéká dolog elleni erőszaknak nevez: zárbefeszítés, ablaküveg-betörés, hátsó erkélyajtó-benyomás, majd azon keresztül történő bemászás, ilyesmi.
3.) Az általam ismert három esetből kettőben a lakás teljesen üres volt, a harmadikban volt ugyan egy kutya, de paraméterei alapján (egy 15 éves beagle-ről van szó) az a csoda, hogy szegény nem kapott szívszélhüdést, s nem az, hogy nem rontott a betolakodókra, darabokra szaggatva őket.
4.) A behatolásnak nyilvánvaló nyomai maradnak a lakásban: szekrényajtók kinyitogatása, fiókok kihúzása, az innen kipakolt ruhák és egyéb cuccok szanaszét dobálása, tévékészülék/számítógép elmozdítása, a falakon található képek leemelése, nem beszélve a bejutással összefüggő nyomokról. üvegcserepek a földön, kifeszített és nyitva maradt ajtó.
5.) Az esemény utáni tulajdonosi szemügyrevételezés, illetve a rendőrségi helyszínelés következtetései alapján 
egyértelműen megállapítható, hogy nem hiányzik semmi, noha mindhárom esetben olyan értéktárgyak voltak szem előtt, amelyeket minden különösebb probléma nélkül bárki zsebrevághatott volna, vagy egy magával hozott táskába lazán beletehet: okostelefon, laptop/tablet, értékes antik zsebóra, régipénz-gyűjtemény, fényképezőgép, külső SSD merevlemez, sőt, a három esetben kettőben pénztárca is az asztalon maradt, benne bankkártyákkal és több ezer forint készpénzzel (az egyik esetben a forinton kívül még körülbelül 200 euró is lapult a teljesen szem előtt levő bukszában).
6.) A három eset sértettjei teljesen hétköznapi emberek, átlagos jövedelemmel és a házuk/lakásuk is teljesen átlagos volt, tehát semmivel nem lógott ki a sorból. Egyikük sem volt például közismert műgyűjtő, nem cserélte félévente a 7-es BMW-t Audi S8-ra, nem nyaralt évente kétszer Balin és nem közvetített magyar letelepedési kötvényeket külföldieknek.
7.) A három eset közül kettőben nem volt riasztó, az egyikben volt, de nem kapcsolták be, mert a tulajdonosok csak egy órára ugrottak át a szomszéd utcába.
8.) A rendőröket mindhárom esetben értesítették a sértettek, ebből két esetben nagyon lelkiismeretes munkát végeztek (ujjnyom utáni kutatás, fényképek, lábnyomtöredék-rögzítés, szomszédok kikérdezése, adatgyűjtés a környéken, stb.), a harmadikban eléggé tessék-lássék módon folytatták le a helyszíni szemlét.
9.) Két esetben (a délpesti és a vidéki helyszínnél) a zsaruk megemlítették, hogy volt már ilyen a praxisukban: betörés, ahol semmit nem vittek el. Egyik esetben sem lett meg az elkövető.
10.) Egyik esetben sem voltak a környéken friss építkezések, komolyabb felújítások, tehát idegenek (netán gazdasági, megélhetési menekültek) tömeges felbukkanását nem észrevételezte senki.
No, hát ezek azok a közös pontok, amelyek az általam az elmúlt egy évben (egészen pontosan tíz hónapban) megismert három betörési esetet összekötik. A harmadikra az elmúlt napokban került sor, s az egyik konteós kolléga (és törzsolvasó) közeli családtagját érintette. ő írt nekem levelet és kérte ki a véleményem. A következőt válaszoltam neki (utólag kicsit megszerkesztettem és kivettem, illetve módosítottam azokat a részeket, amelyek a levélíró, illetve hozzátartozója egyértelmű beazonosítását lehetővé tennék). És csak félig vicceltem a verziók felállításakor.
A konteó-verziók:
A.) Szakosodott betörő volt és tutinak tűnő tippre jött (Rembrandt a szekrényben, kék Mauritius az alsógatyák között, Kruegerrand-tekercs a fiókban), de pofára esett és nem talált, a többi meg nem érdekelte, visszapakolni meg nem volt kedve.
B.) Simán megzavarták, még mielőtt összepakolhatott volna és elrohant. Talán a beagle álmodott valami vérfagyasztót, s torokhangú morgását a betörő két, egyenként 70 kilós, támadni kész rottweilernek tulajdonította és pánikszerűen kiugrott az erkélyajtón.
C.) Fogadásból csinálták (fél)részeg fiatalok; az akció alatt a többiek kint vigyorogtak az utcasarkon, miközben további söröket bontottak és csendesen szurkoltak a besurranó cimbinek. Nem akart senki semmit ellopni, csak a balhé miatt tették.
D.) A biztosító embere volt, akit már háromszor kirúgtatok, mert nem akartatok betörés elleni biztosítást kötni. Pedagógiai fogásnak, illetve nemes bosszúnak szánta (2 in 1).
E.) A 
hozzátartozód esetében a műfordítás mint évtizedes foglalkozás csak életvezetési legenda, valójában a pirézeknek (vagy a BND-nek, esetleg a Moszadnak) dolgozik harminc éve, most pedig az Alkotmányvédelmi Hivatal rájött és így akarja jobb belátásra téríteni. Lehet, ő pontosan érti az üzenetet, de nem akar terhelni benneteket a frankósággal.
F.) A betörő nem vinni akart, hanem hozott. Mondjuk a család régi ellensége, aki elrejtett 6 kiló heroint a lakásban s arra számított, hogy a betörés láttán kihívjátok a zsarukat, azok megtalálják a kábszit, ti pedig családostól mentek a böribe.
Ennyi lett volna a kedvcsináló, s megismétlem a kérdéseimet, amelyek a kommentelést hivatottak elősegíteni:
– hallottál-e hasonló esetről a környezetedben?
– ha igen, milyen további furcsaságokat tapasztaltál (illetve tapasztaltak az ismerőseid) a betöréssel kapcsolatban?
– szerinted a posztban felvázolt lehetőségeken kívül milyen magyarázata lehet még egy olyan betörésnek, melynek során a betörő(k) nem visz(nek) el semmit?
Blogunk közszolgálati jellegét erősítve természetesen azzal a felhívással zárom a posztot, hogy mindenki szerezzen be elsőosztályú zárakat, szereltessen be riasztót, ne kürtölje világgá, ha elutazik otthonról, ne nyisson ajtót idegeneknek, fokozottan figyeljünk oda a környezetünkben élő idősekre, tartsunk kutyát (ha megfelelő teret tudunk neki biztosítani), kössünk biztosítást, különösen jelentős értékeinket tartsuk széfben és/vagy bankban.
És ha nem muszáj, ne vezessünk áramot a kilincsekbe és ne tartsunk otthon engedély nélküli lőfegyvert, még akkor sem, ha elsőre jó ötletnek tűnik.
Hajrá SZEM!
Disclaimer: ennek a posztnak a megírását sajnos nem támogatta anyagilag egyetlen biztosító, bank, rendőri szerv, polgárőr-egyesület, riasztószerelő, üveges, lakatos, kutyatenyésztő vagy zárszakértő sem.
Ars poetica
Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!
Legutolsó hozzászólások
- Vitaposzt: választás-konteók (360)
- { Konteó a láthatáron: https://kuruc.info/r/2/280704/ Komment... }
- A főtitkár halála (103)
- { […] körülmények között. Az összes... }
- A Djatlov-incidens (3407)
- { […] poszt újraközlése részünkről kicsit... }
- Szolgálati közlemény - vegyesfelvágott (2281)
- { Itt is van az első... }
- Kommentposzt: Kiss László (137)
- { Idézzük újra: Melyik konkurens ország(ok)... }
112 hozzászólás
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
112. déjvid — 2017-02-07 22:54
petibá, hiába no, mermégbajleszen XD, de láttam már olyat, aki kiment betörés bejelentésre intézkedni, majd másnap visszament másodállásban lakásbiztosítást eladni… 😀
ON: ha a pénz elöl van, és csak fel kellett volna kapni, és mondjuk abban a helyiségben is szétdobált mindent az elkövető, akkor az valóban X-akta…
111. petiba — 2017-02-07 21:34
@déjvid:
Nyilvánvalóan profi, aki egy ablakot így ki tud nyitni. Minden oldalról rálátni a házra, van a környéken sok nyugdíjas is.
Pénzt nem vitte el, elöl volt.
Riasztó nincs, most majd gondolom lesz.
Én a melósokat szagolgatnám körül, akik a közelmúltban dolgoztak a károsultnál. (már ha…) Az ablakost mindenképp.
Aki halott lakásából eltűnt pénzes sztorit mesélte, azon háborgott – az ismerősével együtt – hogy MIÉRT NEM VITTÉK MAGUKKAL a leltározott pénzt. Jellemző gonoszsággal és elő-utóítéletességgel én PONT NEM EZEN háborogtam magamban az üggyel kapcsolatban…
Én konkrétan mindkét esetnél azon mérgelődtem fékezett habzással, hogy tuti nem a véletlen adta a tippet. De ennél tovább meg már inkább nem gondolkozom, mermégbajleszen XD
110. déjvid — 2017-02-07 20:57
petibá:
1. Rányom a csengőre, ajtónyitás esetén mond valami hülye fal dumát (az albérlet ügyében jöttem, a Szuzukit jöttem megnézni, Dezső bácsival van megbeszélve az angliai munka ügyében stb.) és távozik. A profi (az ablaknyitás profi munka) nem az a mezítlábas szalonspicces félhajléktalan fajta; 99% nem fog gyanút…
2. Vagy „fiatalos” környéket választ munkaidőben (alig valaki otthon), vagy több helyre csönget be, vagy lébecol öt-hat percet, függönymozgást figyelve (számonkérés esetén lásd első pont) stb.
3. Elsőként felveszi a kocsikulcsot, hogy majd avval távozik. Másodszorra átnéz mindent kifejezetten készpénzt / aranyékszert keresve, más szajré nem érdekli. Megzavarják, ezért a kocsi nélkül (dolgavégezetlenül) távozik, a pénzt nem találja meg.
4. A rokon fusson még egy kört a rendőrségen, mert olyan NINCS, hogy a rendőr megtalálja a pénzt és visszateszi a helyére úgy, hogy nincs ott rokon / akárki, akinek a lakáskulcsot (és a felelősséget!!!) átadhatja 🙂 Ilyenkor simán elviszik magukkal a pénzt… Az inkább lehet, hogy a lakásba betörnek, a rokon szerint kellett lennie ott pénznek, ami most nincs ott, és a rendőrség nem találta meg…
109. petiba — 2017-02-07 19:37
@kaffer:
A konteó inkább annyi, hogy
1. honnan tudta az elutazást a betörő, és honnan volt mersze fényes nappal benyomni egy ház ablakát, amire több házból is van rálátás.
2. miért nem tűnt el semmi, holott alaposan fel-meg-össze-ki-szét lett forgatva a lakás.
3. egy kocsikulcs gyanús, hogy eltűnt.
A második esetben a konteó szomorúan csak elméleti – honnan tudhatták a betörők ilyen gyorsan, hogy ott a pénz, és hogy meghalt a tulaj. (arra nyilván senki, de tényleg senki nem gondolhat, hogy a rendőrök adták le a drótot)
108. kaffer — 2017-02-07 17:23
@petiba:
Az elsőnél a betörő nyilván meglátta a szomszédot és nem mert tovább keresgélni.
A másodikban nem érzek rejtélyt, valaki biztosra tudta, hogy hova kell menni és ott mit talál.
107. petiba — 2017-02-06 09:20
Két kis rejtélyes betörősdi, a közelmúltból.
Hézaspár elutazik pihenni a pár a világ végére. Elstartolnak egyik napon, másik nap valamikor fényes nappal betörnek a családiházba. Egyik szomszéd megy macskát etetni, belép, szana-széjjel a lakás. Illető megijed, mert úgy érzi, jelen van még a betörő. Hazaszalad telefonért és erősítésért. Mire visszaértnek, az addig zárt teraszajtó tárva-nyitva. Tényleg ott volt a behatoló. Az épületbe a ház hátsó frontján ment be, a nemrég beépített műanyag-ablak megbuherálásával. Az ablak a betörés után becsukható. Állítólag olyan spéci helyen-módon nyomta be a nyílászárót, hogy tuti, nagyon „érti a dolgát”. A lakásban pénz van, nem tűnik el. A szintén „kézközelben” levő értékes kocsi kulcsa is megvan. ( a tartalék kulcs viszont hiányzik onnan, ahol elvileg hagyták)
Hát, lenne egy-két kezdeti gondolatom a rejtélyekre.
Másik. Ezt tegnap hallottam. Meghal egy nem teljesen százas illető. Feltöri a lakást a rendőrség (ezt nem tudom, hogy ott volt-e a halott és azért hatolnak be). Értesítik a vidéki rokonokat. A lakásban a szervek felveszik a leltárt, előírás szerint. Találnak kb. kétmilliót, készpénzben, megszámolják, leltárba veszik, ahogy kell, majd visszateszik a helyére a pénzt. Mire a rokon felér, (ha jól értettem még aznap) a lakás feltörve, pénz eltűnt…
106. 000retrovintage — 2016-10-03 18:45
En ugy kaptam a jobb kezembe a napokban egy cca 1 cm-es implatumot, hogy nem emlekszem, ezt hivja az angol ‘military/alien abduction’-nak. En mar rengetegszer ‘el voltam teritve’ mint az utcan mind otthon, sokszor a haloszobaban ejszaka. Ezzel a modszerrel tornek is be, ezert nincs nyoma es senki sem emlekszik. Hadsereg egyes reszeinek, kemelharitasnak, maffiozoknak de meg mas bennfenteseknek is van ilyen technologiajuk. Nagyon elterjedt modszer, csak ezt nem hiesztelik. Sokszor nem lopnak el semmi targyat…
Az utolso posztom megmutatja az egyik technologiat.
https://plus.google.com/105744814701260640875
105. tentebaba — 2015-09-20 20:36
Szervezett zaklataskent mukodik a betores, amikor bejonnek,de joforman semmit nem visznek el, csak elmozditanak targyakat. Az elkovetok pszichopata bunozok, akik az aldozat idegeivel jatszanak. Hozzank is hasonlokeppen jarkalnak be, a rendorseg hiszi is meg nem is. Lakasmaffia ujfajta tevekenysegehez kapcsolhato a dolog. Lasd: szervezett zaklatas blog. Ebben a blogban minden le van irva, mi hogyan mukodik. Bizonyitek hianyaban a rendorseg nem indit vizsgalatot, meg akkor sem, ha az aldozat pontosan tudja ki az elkoveto, vagy a felbujto. Az csak raadas, ha ruhakat rongalnak meg, vagy a konyhaban levo elelmiszereket mergezik meg. Egyre tobb az aldozat, akik tehetetlenek.
104. qdiace — 2015-05-28 11:55
Egy krimikönyvben van az a szitu, hogy betörnek a rendőrfőnök házába, többször egymás után, aztán többet nem.
Látszólag semmit nem visznek el, de végül az a megoldás, hogy mindig a postás távozása után történtek a betörések, vagyis a tettes a bűntársa (értsd: korábbi bűncselekményben volt bűntársa) beismerő vallomását tartalmazó, a főzsarunak címzett levelet akarta elfogni.
103. soldierpula — 2015-05-12 09:11
Az igaz hogy a 10-es pont említi a környéken nem volt építkezés akkor.
Ha én egy vállalkozó lennék akinek több száz millió forintja állna egy új társasházban csak azért mert egy másik környék jobban kedvez a vásárlóknak akkor egy ilyen cselekedettel talán esne az érdeklődés.
Ez igaz lehet ingatlan közvetítők érdekeltségi körében is,szerintem.De ez csak okoskodás a részemről.
102. theuselesswarrior — 2015-05-09 10:29
@rdos:
én is erre tippelnék erősen. nem tudom, más hogy van vele, észrevette volna, ha sűrűn találkozik ugyanazzal az autóval mindenfelé, vagy ismeretlen de feltűnően ugyanazokkal az emberekkel. mert akkor célszemély.
a profizmusról meg annyit, hogy ha csak annyit romlott a színvonal, mint az államigazgatás többi részén, akkor ez még tisztességes, profi munkának számít.
http://index.hu/tech/2014/08/12/a_magyar_titkosszolgalatnak_nem_sikerult_a_kemprogram_telepitese/
ha nem egy kiterjedt maffiacsalád tagjai az áldozatok :-), az is lehet, hogy egy halvány politikai szál van a háttérben. csipogtak a madarak arról hogy helyi szinten előfordult már hogy hangosabb kritikusokra, nem annyira baráti vállalkozókra is kértek már „technikát”. ez egy ilyen világ.
101. eltakaritono — 2015-02-27 22:17
Nem betörés, de rejtélyes.
Vízparti nyaralótelep,zsebkendőnyi telkek, apró házikók egymás szájában. Német család megveszi az egyik házat, minden évben idelátogatnak, többször is. Egyik alkalommal jönnek a vadonatúj audival. Este későn érnek haza, autót bezárják, beriasztják, mennek aludni. Meleg nyári éjszaka, ontják a kőházak a hőséget, minden ablak, ajtó nyitva, csak a szúnyoghálók védik az ajtókat.Mindenki ismer a telepen mindenkit, németek háza a telep bejáratától legmesszebb van. Reggel a kis utca kiabálásra ébred, az audi eltűnt. Olyan csendben, hogy senki nem hall semmit. Az autó alatt az a nagyon zörgős zúzott kő,amin nem lehet észrevétlenül még mezítláb sem osonni. A nyitott ajtók, ablakok ellenére senki nem hall semmit. Nyomok sincsenek. Motorindítás biztos, hogy nem volt. Soha nem lett meg az autó.
100. mutabor — 2015-02-22 17:40
Arra gondoltam hogy lehetne a tettes a lakásmaffia,vagy hasonló.Az áldozatok állítólag érzelmi sokkot kapnak,megszentségtelenítve érzik a lakást,többé nem érzik otthonuknak,nem érzik olyan értékesnek mint azelőtt.Könnyebben eladják és kevesebbért.Jelentkezett e vevő a betörést követően?Egy több tíz millás lakáson milliókat lehet nyerni. A vevőjelölt tudhat a betörésről a környékbeliektől is,gyanú felett áll.Ehhez képest mit lehet elvinni batyuban,pár százezret?
99. logiszton — 2015-02-18 00:52
@petiba:
Általában az a helyzet, hogy senki sem tudja pontosan – „leltár-szerint” – hogy mi mindene van otthon. Költözéskor szokás rádöbbenni, hogy mi mindenünk is van. Ezért nehéz betöréskor észrevenni, hogy mi tűnt el.A hiányzó dolgok egy része akár korábban is elveszhetett, csak nem volt jelentőségük, más részük máshonnét előkerül később, de onnét, ahová a „látogatók” tették-dobták. Ezért is nehéz sokszor összehozni az 50 ezres értékösszeget, anélkül meg nincs nyomozás.
98. logiszton — 2015-02-18 00:17
@hazitroll:
60.hazitroll
Csak/átmeneti/ lelki megnyugvásból van értelme.Igazából nincs.
Olyan zárat még nem találtak ki, amit betörő nem tud kinyitni-eltörni, legfeljebb te nem, ha elveszted a kulcsod. A biztosító meg kivéreztetésre játszik: vagyis addig viszi a nem fizetést, amíg feladod.
Az ilyesmi ellen csak egy hatékony megoldás van: a bakó!
Az Aranyhordánál dívott a Jaszak: ez gyakorlatilag mindent halállal büntetett. A tatárok még a jurta ajtó-nemezét sem engedték le, ha elmentek hazúlról. Azt hiszem Szent István hozott olyan törvényt, hogy aki egy tyúknál nagyobb értéket lopott az ment a bakó kezére.
97. logiszton — 2015-02-17 23:47
@koxi:
41.koxi
Ez így hüjeség! A TEK vagy a gumitalpúaknak úgy kell betörni, hogy ne láccon a betörés. Ha meg láccódhat, akkor azt meg a gyakorlótéren gyakorojják.
96. logiszton — 2015-02-17 23:30
@rdos:
26.rdos
Az a gyakorlat, hogy a Btk.-ban leírtakkal ellentétben nem a bűncselekményt üldözik, hanem a „kárértéket”. Ha ez alatta marad a jelenlegi 50 ezer Ft értékhatár alatt, akkor csak szabálysértés lesz belőle, hiába bűncselekmény amúgy:betörés, rongálás, stb. Így egyszerűbb lezárni az ügyet, és a kérdés, hogy mit kezdenek a nyomozók egy ilyen üggyel, megválaszolódott: semmit!
Ez pártunk és kormányunk elvárása is, hiszen nem véletlenül emelte a szabálysértési értékhatárt a két és félszeresére/20 e.Ft-ról 50 e.Ft-ra/. Így lehet a legkönnyebben csökkenteni az elkövetett bűncselekmények számát, ezáltal javítani a statisztikát a „két hét alatt rendet teszünk”, továbbá a „jelentem az országban rend van”/de még milyen!/ jegyében.
A büntetésnek igazából ugyanannak kéne lennie kár nélkül is, de a fenntebb leírt gyakorlat ezt módosítja /továbbá a bőrszín is./
95. logiszton — 2015-02-17 22:59
@ngcs:
18.ngcs
Mért raktak volna rendet maguk után?
Ő/k/ nem titkosszolgák, hogy titokban tartsák a betörést. A betörő keres-kutat, szétdobál és elmegy. A rendrakással időt tölt, ami növeli a lebukás lehetőségét, nyomokat hagyhat maga után, pld.: ujjlenyomatot elfelejt letörölni, ami szintén a lebukás lehetőségét növeli stb. Ha már végzett, minél előbb lelép. Azonkívül piszokul nem érdekli a hazatérő háziak lelki megrendülése a hátrahagyott állapot miatt.
Ha nem a gazd.-pol.”elit” az érintett, akkor a nyomozás úgyis megmarad a Sherlock Holmes hagyatékából maradt karcos nagyítóüveggel való nézegetés szintjén. Kivéve, ha sikerül az ügyet az 50 ezer ft alatti értékhatár alá tuszkolással szabálysértéssé minősíteni, mert akkor még ez sem lesz. Láccik, hogy se betörő, se sértett nem voltál szerencsére.
Az ott hagyott pénz a betörő szempontjából lehetett csapda is: felírt sorszámok, szemre láthatatlan jelzőfesték, stb. Továbbá megbízásos ügynél a megbízó nem igen szokta értékelni a feladat kiterjesztését általa nem megrendelt dolgokra. Ebből adódóan tényleg megrendeléses ügyek lehettek, csakhát… rossz volt a cím. Ez azért is lehető, mert az évi százezres betörésszámhoz a három-négy tényleg lehet véletlen is.
94. petiba — 2015-02-17 21:41
Próbáltam megfejteni a 92-es hsz-t, (jó, kicsit már fáradt vagyok meg a rhino(cérosz) is stílusosan orrbavágott) és miközben rájöttem, hogy mit rejtenek a stimmel-ek, hirtelen bevillant egy minimum húszéves sztori.
Akkorjában szolgálati lakásban laktunk (nem, nem „olyan” szolgálati). A szomszéd hívta a párocskámat, hogy furcsa alakok és hangok zajlanak az ajtónk előtt (kilencedik emelet). Hazaérve az ajtó nyitva, feltörve, hengerzártörés. A lakást átnézve nem értettük, miért mentek be, ha nem vittek el semmit. Talán még be sem jelentettük (de ebben nem vagyok biztos) mert a zárcserén kívül semmilyen kár nem ért minket.
Aztán x idő múlva (pár hónap, 1-2 év? már nem tudom) költözéskor vettük észre, hogy eltűnt a Zeiss távcső, és a Liszt-díj. (mármint maga a plecsni, a díszdobozból) Semmi más nem tűnt el. Vagy, nem vettük észre. A távcsövet is – ebből látszik – olyan ritkán használtuk, hogy nem tűnt fel a hiánya. A plecsnit meg perszehogyplánenem kerestük. A doboza ott volt, minek nyitogattuk volna. Ha nem költözünk, talán még most se tudjuk, hogy eltűnt.
Színes tévé, videó, fényképezőgép, ékszerek, órák, hifi, mittomén, minden a helyén maradt. És kupi sem volt. Lehet, hogy csak mi voltunk olyan balfékek, hogy nem vettük észre, hogy eltűnt valami?
93. zopo — 2015-02-17 19:10
@404notfound: akkor még nem ismertem tiborut
92. zopo — 2015-02-17 19:06
Na, akkor ZöPö a +1 (hányadik lettem?)
1) stimmel
2) stimmel
3) stimmel, noha nagyon ritka alkalom (sokáig gyanakodtam is emiatt)
4) stimmel
5) stimmel (99,9%)
6) stimmel
7) stimmel
8) stimmel
9) nem beszéltünk ilyesmiről
10) stimmel
A) nagyon rossz tipp lett volna
B) ebben szinte biztos vagyok (a kapunyitás „csippant” egyet a kaputelefonon, valószínűleg ez zavarta meg és el, amikor hazaértem)
C) –
D) volt/van lakásbiztosításom betörés esetére is
E) –
F) jó, de hova tette? 🙂
91. lants — 2015-02-13 12:35
A legnyilvánvalóbbra nem gondol senki: egy (Közép)-Kelet-európai bin-jip volt. (Ld. bővebben Kim Ki-duk)Ő egy kicsit ugyan rendetlen, de azért hozza a formáját.
90. csibra — 2015-02-10 19:10
A C-re tippeltem már a poszt olvasása közben is. Annyi módosítással, hogy nem drukkolnak a haverok, hanem inkább próba/gyakorlásképpen csinálják az elkövetők.
89. meggymag — 2015-02-10 10:01
@zsurnaliszt:
„Hát, ennyi.”
És annál jókicsit mégiscsak több.
Jó az ilyen történetekre emlékezni, mikor az emberfiának tennie kell -valaki bátor volt, holott veszélyben volt, -rémeset tett, ha az élete és annak értelme is veszélyben volt (világos, hogy a lajtnant addig zsarolta volna amíg csak lehet, közben pedig kiderültek volna a gyermekmentések) -és még mindent szépen, pontosan le is írt, hogy a lelkiismerete is rendben legyen.
Ne csodálkozhasson senki, amikor az a sok holmi pont egy templomból kerül elö, egyúttal vallomás is arról, hogy ott és akkor az az emberfia mi mellett tett hitet. Úgy, ahogy azt tudta.
Ha igaz, hogy véletlenek nincsenek, akkor „Isten eme heves vérmérsékletü szolgája“ egyetértésben lehetett az Úrral, mivel valahogy még az is elrendezödött, hogy az utolsó percben ugyan, de a rokonok is gondoskodhattak arról, hogy ne kerüljenek fölöslegesen kínos helyzetbe.
Jó történet.
88. zsurnaliszt — 2015-02-09 21:24
Sziasztok!
Az élet a legfőbb rendező – íme egy régi történet 1976-ból.
Legjobb barátom (ha jól emlékszem) idősebb nagybátyja katolikus pap volt egy aprócska vidéki településen. Amikor 1975-ben meghalt, illően eltemették, s mindenki ment a dolgára. Nota bene nem is történt volna talán semmi, ha
a., a műemlékvédelem 1976-ban úgy nem dönt, hogy felújíttatja az érintett egyházat
b., s nincs egy unalmas délután.
Amikor a szülők a renoválásról szóló hírt véletlenül elolvasták az egyik napilapban, rögvest leutaztak a Ladájukkal a faluba és éjnek évadján feltörték a templomot…
A rokon a második világháborúban üldözötteket, egészen pontosan zsidó gyermekeket bújtatott a plébánia pincéjében. Tudjuk, ez sem volt szimpla szórakozás akkortájt – de az már egészen elképesztő, hogy felszentelt paként egy német katonát (ha emlékeim nem csalnak, hadnagyot) személyesen lőtt le, amikor az rájött az „üzelmeire” s értéktárgyakat kért a hallgatásért. A gyilkosság a családi beszámolók szerint azért nem pattant ki, mert egyrészt a front már ott járt a nyakukon, s a kameradoknak kisebb baja is nagyobb volt annál, hogy az eltűnt „lajtantot” hajkurásszák, másrészt pedig a test sem lett meg, mert azt az atya még azon éjjel és melegében egy szép nagy kővel együtt elsüllyesztette a kertvégi tókában.
Aki tudta, hallgatott – a többi meg nem számolt. Ami bizonyos, Isten eme heves vérmérsékletű szolgája – a békésebb időkben – mindent részletesen leírt a saját maga vezette naplóba.
S itt jön a svédcsavar: amikor 1975-ben elhunyt, a rokonok az összes papírt – így a naplót is – elhozták, de úgy gondolták, a cselekménnyel nem kellene dicsekedni. Még annak ellenére sem, hogy a csuhás végül is jó ügyet szolgált. Aki tudta, tehát újfent befogta a száját, a jegyzetek pedig bekerültek a fiókba.
Eltelt egy év, s mit ad az Úr, az apuka egy szép és unalmas vasárnap ráakadt, s jobb dolga híján elkezdte olvasni. Belemelegedett – s mire a végére ért, nem csak az izgalomtól remegett, hanem az idegtől is: lévén ráébredt, hogy a felmenő a testet anyaszült meztelenül vetette a habok közé – s minden mást elrakott. Először egy biztos helyre, majd a harcok végén az oltárba. S hogy ez ne legyen elég, 1956-57-ben számos Nyugatra menekülőt is támogatott, rejtegetett, s az ő rengeteg személyes papírjuk és – ez talán mindennél riasztóbb volt – illegális fegyvereik egyként a templomi bútorba vándoroltak.
No, ezért törtek be azon az 1976-os nyári éjjelen ama csöppnyi templomba. A gyilkos eszközöket és a lőszert bedobták az első szembejövő kútba, a papírokat elégették a ruhákat és egyebeket pedig hazavitték és eltették emlékbe.
Emlékszem, a tiszt sapkája volt az én fejemen is. Apró kobakja volt, mert úgy állt rajtam, mint tökön a gyűszű.
Hát, ennyi.
87. meggymag — 2015-02-09 08:56
@petiba: 85
(köszi szépen a válaszokért 82.warr, 83.becsuszoszereles1k, 84.Rumcájsz von Jicsin)
Az nagyon nem jó, ha „Petibá”-nak rossz érzése van Rc.-vel kapcsolatban.Van olyan, hogy egy érzés nem hiába van.
Erröl a témáról itt most jó nagy felületen értekeztünk, hátha feltünik tiboru Mesternek is vagy másvalakinek is.
Esetleg tudnának valamilyen hsz.-t szerkeszteni.
86. alfredostroessner — 2015-02-08 14:41
Decemberben ugyanilyen betörést éltünk át. 2 szakadt laptopon kívül semmit nem vittek el, az elől lévő ékszereket se, és az új laptopot se.
85. petiba — 2015-02-08 13:58
@meggymag:
Nem ismerem RC-t, nem tudom ki is ő, de ettől még időnként csereberéltünk véleményt, privátilag.
Szóval vele valami baj van. Ebben én sajnos egészen biztos vagyok. Nekem hiányzik. A kommentelők Top 10-es listáján nálam a Top 3-ban volt.
84. Rumcájsz von Jicsin — 2015-02-07 16:59
@meggymag:
MiaMait néha-néha látom a Konteoblog FB oldalán kommentelni!
83. becsuszoszereles1k — 2015-02-07 16:00
🙁
Oszinten remeljuk, mindenkivel minden rendben van! Ha netan – eg ovjon! – valamelyotok beteg, akkor mielobbi teljes gyogyulast, es visszaterest!:)
En magam abban bizom, hogy csupan nicknevet valtoztattak a komtarsaink, de tovabbra is itt vannak! Az inkognito pedig inkognito… 🙂
82. warr — 2015-02-07 13:56
@meggymag: Reméljük egyikükért sem ment el a nagy fekete autó vagy helikopter…
81. meggymag — 2015-02-07 13:18
@petiba: 80.
Az ám,de hogy lehetne egy csak „becenévvel” rendelkezö konteóst felkutatni. Gondolom, itt még ha ismerné is valaki Rc-t akkor sem mondhatná meg, mert akkor hogy nézne az ki pont egy konteós blogon. Talán csak a Nagyfönök.De azt akkor is meg kéne tartania magának. Legfeljebb valamilyen kódolt ál nyelven mesélhetné el azt amit tud. Lássuk aztán, hogy ki érti meg? s ha meg is érti úgysem mondhatná tovább a többi számára. De azt írhatná, hogy „rájöttem, rájöttem”!, mire a kíváncsi olvtársak tovább igyekeznének, amíg ök is..
Most igazán nem „tréfázokk” az Rc kontójára, csak hangosan gondolkodtam
Különben MiaMaitól sem olvastunk már régebb óta.
80. petiba — 2015-02-06 23:14
@becsuszoszereles1k:
Petibá azt mondja, hogy RC-vel történt valami 🙁
Valami nem jó 🙁
Szerintem.
79. becsuszoszereles1k — 2015-02-06 21:25
@meggymag:
OFF: @RC.: Emlekszem ra’. 🙂
‘Kilimandzsare’ – olasz etterem Tanzaniaban! 😀
Mindenkeppen jobb nev barmelyik, mint a Traktorka, vagy a Vorosoktoberruhagyar… ON
78. meggymag — 2015-02-06 20:27
@becsuszoszereles1k:
Nem trudok semmit Rc.-röl. Az meg régebb volt, hogy szakemberek szürkeállományát kritizálta. Én nem értettem ugyan semmit sem az ügyhöz, de a szürkeállomány eszembe juttatta az agytekervényeket.Azokról aztán azt írtam Rc.-
nek,hogy adott esetben akkor azok nem tekerednek okosan, hanem lustán tekeregnek. Mire Rc. további szakvéleménnyel válaszolt. Félreértés nyilvánvaló. Ezért ígértem meg, hogy többé ilyet nem teszek.
Hiába, lásd Ilusion. Ámérika, ugyebár, a korlátlan lehetöségek országa. Régebb olvastam, hogy egy sztár San Francisco-nak nevezte el a gyerekét, vagy Los angelesnek?
inkább az utóbbi.
Úgyhogy nem lepödnék meg pl. a Kilimánzsáró-n sem, egész
pompásan hangzik. Vagy pl. -a finánckrízis apropóján- a
Grand Canyon. Mint személynév, vagy egy bank neve?
77. Eugenie Danglars — 2015-02-06 19:27
Milyen fura, hogy most született ebből poszt…
Pont a héten volt, hogy egy eddig ismeretlen, fekete fullos, tipikusan „cigánymercédesz” jellegű kocsi állt az éjszaka közepén a bérházunk előtt, pont azon a részen, ahol a vagyonosabb lakók „márkásabb” autói parkoltak (BMW-k, AUDI-k). Mikor én 2 körül hazaértem, még nem volt ott, 3 körül viszont már ott lappangott. Rokonom jött haza társasággal, nem saját autóval, mikor észrevették az érkezésüket, a mercisek gyorsan elhajtottak, tettek egy kört, majd újra visszatértek, és még jó másfél órán keresztül a parkolóban időztek, majd eltűntek…
Aztán tegnapelőtt, miközben a villamosra vártam, a szomszédos bérház tetején egy fekete, símaszkos-sapkás fazont vettem észre, ahogy különböző, fent kihelyezett (szolgáltatói?) kábelekkel babrál… Észrevettük egymást, felegyenesedett, abbahagyta, én meg a biztonság kedvéért inkább felszálltam az éppen érkező villamosra.
Kicsit kémtörténetben éreztem magam…
76. darkfuture — 2015-02-06 11:28
@gildor:
A vakkomondor csak egy goto parancshiba a matrixban, amikor felbukkan, újra rendeződik a téridő csak néha össze vissza ezért van minden egykupacban….. 😀
75. darkfuture — 2015-02-06 11:20
@SzJoe:
Legközelebb használni kéne a fegyvert legalább figyelmeztetőnek és meglenne a tettes.
74. becsuszoszereles1k — 2015-02-06 08:30
@meggymag:
Akkor te lehet, hogy tudod, merre lehet @realcorpus… ??
Persze, hogy ajanlasodra en is utananeztem Cesar Illusionjanak (az eletben nem hallottam ilyen nevet, talan Mayat – lehet, hogy ez valami mexikoi valtozata a hindu mayanak…)!
Feltunt a ritka egybeeses, hogy Cesar kedvenc kutyajanak halala ugyanabban az evben tortent, mint amikor elvaltak… [‘win-win’ – mondana @petiba… 🙂 ]
73. meggymag — 2015-02-05 12:40
@becsuszoszereles1k:
„..tanulmanyoztak a kornyezo esemenyekre valo reakciojukat a rezgesuk meresevel. Volt valami ilyesmi felfedezes, hogy ‘sikit a noveny’… ”
na tessék,emiatt gondoltam arra, hogy „gumitalpút” csinálok a fikuszomból. Kikölcsönzöm az ismerösöknek, majd rákérdezek a fikuszra s így megtudok egy csomó dolgot róluk.
Szóval megint elkapott „a tréfa“, pedig már megígérten Realkorpusnak, hogy többé nem teszem.
A néma szemtanú az szerintem a betöréskor jelenlevö Beagle kutya volt.
Arról az amerikai lóidomítórol hallottam, de erröl a kutyaidomítóról még nem. Nem is volt nálunk kutya, inkább csak macska, meg egyszer egy nyúl.
De most hogy a gugliban utánnanéztem, ott láttam egy mondat erejéig, hogy volt egy felesége, Iluson nevü. És akkor megint beindult a masina: egy emberben meg is testesült a házasságuk illúziója, ha az egyúttal a feleség neve, aki aztán el is válik töle.
72. becsuszoszereles1k — 2015-02-04 12:40
@meggymag:
? Akinek kutyarol nem Cesar Millan jut eszebe, ha nem is elsore, de masodikra biztosan, az eleg tajekozatlan.
A nema szemtanukrol meg, ha nem a szobanovenyek, akkor mi? – mar a ’70-es evek kozepetol, de lehet, hogy meg korabbi idotol tanulmanyoztak a kornyezo esemenyekre valo reakciojukat a rezgesuk meresevel. Volt valami ilyesmi felfedezes, hogy ‘sikit a noveny’…
Millan maganeletevel nem talalkoztam; asszem a kutyas sorozataban, ami sokaig ment a teveben, errol nem volt szo.
71. meggymag — 2015-02-03 22:25
@becsuszoszereles1k: 61.
Hogy mi mindenröl van tudomásod!
Kissé el is bizonytalanodtam, a jópénz,hát az igazán nem volna semmi probléma ugyebár, hanem az, hogy ne-e törödjek inkább a fikuszommal mint a blogkutyával?
És mit akarjak megtudni töle?
Körbe kölcsönzöm az ismeröseimnél, ezt teszem!
Cesar Millan körül burjánzanak a konteók.Tudod-e, hogy az elsö feleségét Ilusion-nak hívják, és e megtestesült illúzió volt az, aki a válast elindította?!
70. nanana123 — 2015-02-03 20:15
@trealer:
Trealer, ilyen cigi árak mellett csodálkozol, hogy elvitte a 2 szál cigid? 🙂
A házad utcafront felől korábban is megnézhette, ezért is ismerte az arra való menekülési lehetőségeit is. Nyilván tudta, h senkinek nem tűnik fel. Lehet, napokon keresztül figyelte a házat, kezdte megismerni a lehetőségeket is ezzel. A házad elhelyezkedése, betörő szempontból igen klasszikus. Utolsó utca, szélső házsor, utolsó ház… mind-mind rutinos, biztosra hajtó betörő sajátja. És az okosabb fajtából.
A cigit sem szívta el a teraszodon, és hagyta hátra a csikket egy hamuzóban vagy szétdobálva.
Az meg biztos, h nem egyedül volt, csak a kerítésen belül mozgott egyedül, kívül várta a kocsi és a banda.
És nem mellesleg, érthet is a riasztókhoz, kamerákhoz, azért nézte meg, pontosította, amit messzebbről nem látott.
A másik, miután észre vetted azt, hogy ott járt, állítottál a kamerákon? Az sem utolsó, hogy a betörő sem lüke, ha rutinos, és visszamegy megnézni, észrevették-e ottjártát. Amit ugye láthat a megváltozott kameraállásokon, bármin, ami másabb, mint volt.
Más:
Anyám anno hajlakkal fújta tele a betörő arcát, aki kívülről nyomta a bejárati ajtót, anyám meg belülről tolta és fújt a résen, mintha nem lenne holnap.
A hajlakk nagyon durva, ragad, csíp és fullasztó. A betörő már a zárat is kinyitotta, ezt vette észre anyám, mert kissé kattant a kilincs, úgy indította a csodafegyvert. Ennek ellenére viszonylag sok másodpercig izmoztak az ajtón, míg végre elszaladt a betörő.
Ez a betörő is egy kocsiba pattant be az utcában. Mondanom sem kell, utolsó utca, utolsó előtti ház:)))
69. eleanor — 2015-02-03 20:15
Nahát, van egy poszt a témában! Sajnos velünk is megtörtént az eset, nem is olyan régen (augusztusban)… Nyaralni voltunk, rokonunk néha csekkolta a házat (erre mi kértük meg). A hazaindulásunk napján hívott fel, hogy valószínűleg „járt valaki nálunk”. Tepertünk tehát haza, a házban már a rendőrök helyszíneltek. Kiderült, hogy az előbb emlegetett rokon betörve talált egy oldalablakot, valamint a szekrényeket kitárva. Röviden: semmi, azaz semmi nem hiányzott! A rendőrök is nehezen hitték, pedig tényleg! Azóta a „nyomozást” lezárták, tettest nem találtak. A helyszín azonban nem Pest környéke, hanem Debrecen.
68. trealer — 2015-02-03 15:23
Sziasztok,
nálunk is volt hasonló eset. Pest környéki falu szélső utcája, családi ház. Két kutya a házban (ebből egyik elég nagy méretű), biztonsági üveg a nyílászárókon, éjjelre is bekapcsolt riasztó, valamint kamera. Delikvens érkezik hátsó kertből (itt a kamera csak a teraszt veszi), benéz az ablakon, elveszi a terasz asztalról a cigit amiben 2 szál van, majd körbemegy a ház mellett, benéz még két ablakon, kimászik az utcára és elfut. Kérdések:
Miért jött ha látta hogy van kamera? (Riasztó csak az utcára villog azt hátulról nem láthatta…)
Ha felmérte a terepet akkor miért nem jött vissza? (Akkor még voltak az ablakból látható értékek.)
Miért vitte el a két szál cigit? (Innen vettem észre hogy valaki járt bent és néztem vissza a kamerát).
Miért az utca felé ment és futott, mindkettő feltűnőbb mint ha arra megy ahonnan jött.
Szóval ez is elég érdekes…
67. numspa — 2015-02-03 14:55
Ma együtt ebédeltem Zoltánnal, kisvárosunk rendőrkapitányával, elmondtam neki, hogy nyugodjon le, a nálunk napi szintű felforgatós, ún. gyalogos betöréseket nem kp-ért és ékszerekért csinálják, nem is a fémekért másznak be a kertbe, hanem poloskákat helyeznek el, szinten tartanak és/vagy beavatnak, esetleg szórakoznak.
Annyira röhögött, hogy majdnem belefulladt egy paradicsomba… 😀
66. molnibalage — 2015-02-03 14:41
Vagy csak így legegyszerűbb elfedni azt, hogy pl. bemikrofonoztáka lakást. A behatolást betörésnek álcázzák. 🙂
65. szivar — 2015-02-03 14:38
Az nem lehet, h egyszerűen csak lefényképezik ilyenkor az értékesnek tűnő tárgyakat és ha majd lesz rá vevő visszajönnek érte?
Franc tárolgasson bűnjeleket, nem?
64. zizzi — 2015-02-03 14:01
😀 En is tovabbadok egy, az „a’lbetoresekhez” hasonlo konteot: azt is hallottam mar, hogy egyes korzetek kiuritese folfedezett vilaghaborus bombak artalmatlanitasa miatt IS gumitalpu akcio, igy akarnak bizonyos lakasokat, hazakat alaposan szemrevetelezni, megtalalni valamiket, szomszed szemeknek is lathatatlanul….
63. zweitakt — 2015-02-03 13:03
@SzJoe:
Csak keress rá én is csináltam már ütőkulcsot kíváncsiságból, s könnyen nyílt vele a zár. A záras srác szerint még a multi szuper kulcsos zár is nyitható így, kivéve, ha kifejezetten építettek bele felütés elleni védelmet. Az ilyen zár pedig ritka. Az ilyen behatolásnak nincs nyoma.
https://www.youtube.com/watch?v=131j0htYIoU
62. gigabursch — 2015-02-03 12:56
Na, mondok egy konteót is ezzel kapcsolatban.
(ha még eddig nem volt)
A rejtélyes betőrések fő generálója azok a biztonságtechnikai céegek akik mindenféle zár – nyílászáró – távfelügyelet értékesítésében érdekeltek a biztosítókkal karöltve.
Kimegy a magándetektív, profliloz. Utána kimegy a mackós, „betör”.
Majd a gyanútlan ügyfél egy csomó pénzt elkölt és biztonságban tudja magát.
61. becsuszoszereles1k — 2015-02-03 12:12
@meggymag:
Ilyenkor kell jopenzert kihivni Cesar Milan kutyaspecialista es etologust! Ma mar az utolso fikuszbol is ki tudjak nyerni az infot… 😀
60. hazitroll — 2015-02-03 11:53
Mostanában gondolkozom hogy betörésbiztosítást is kössek, valamint a zárbetétet is egy komolyabb darabra cseréltetném. Ezek alapján van értelme? Főleg akik arra utaltak, hogy egyes cserék-kötések után történtek betörések.
59. hazitroll — 2015-02-03 11:52
@wacher: A komolyabb (tükörreflexes) fényképezőgépeket sem annyira éri meg elvinni, mert annyira szűk a másodpiaca, és az is annyira kontrollált, hogy majdnem telefon szinten eladhatatlan. Mondok egy példát: elég kevés ember vesz 100 ezer ft feletti objektívet használtan, azoknak meg akik használtan veszik eléggé rutinszerű, hogy lekérik a szervíztörténetét sorozatszám alapján a gyártótól. (Canon legalábbis simán kiadja, hogy volt-e már javítva, gombásodás miatt tisztíttatva ilyesmik) A kisebb értékű fényképezők esetén meg akkora az értékvesztés, hogy megint nem éri meg ellopni, és sorozatszáma azoknak is van.
58. tetsuo — 2015-02-03 11:21
Az áldozatok között kell keresni a kapcsolatot….
Egy sorozatbetörő lehet, aki csak simán rá akarja hozni a frászt emberekre, figyeli az eseményeket egy közeli bokorból, és röhög a markába, vagy mást csinál a kezébe.
A látszólag értelmetlen eseményeknek is van értelme, csak mi azt nem tudjuk.
57. komojtalan — 2015-02-03 11:10
@Aborepi Majom: Nem tudom miket csináltál fiatalabb korodban, de én a mai eszemmel elfogadhatatlan dolgokat. Jó, nem betörést, de azért ma nem vagyok büszke rá. Ha azt veszem, hogy mennyit változott egyéb téren a világ, akkor lehet egy betörés simán az akkori csíny megfelelője. Az meg hogy ha már betörtem, akkor valahogy jelezzem „természetes”. Aztán jókat röhögünk a haverokkal, hogy mennyit takaríthattak, pakolhattak utánunk a pancserek. Fel sem fogják a lebukás következményeit: börtön, priusz, stb …, mikor csak egy kicsit „szórakoztak”.
56. Dale Cooper — 2015-02-03 09:32
Én a gumtalpúak voltak megoldást kizárnám.
Ha az volt a cél, hogy mondjuk egy lehallgatókészüléket telepítsenek a lámpába, akkor szerintem a gumitalpú kollégák vannak olyan profik, hogy az alábbi két lehetőség közül választanak:
1. Bemennek, és beépítik a készüléket. Amikor a lakó később hazamegy, ebből semmit nem fog észrevenni, mert olyan módszerekkel „törtek be” a lakásba, hogy semmi nyomot nem hagytak maguk után.
2. Ha ez valamiért nem megy, és rablásnak kell álcázni a dolgot, akkor tényleg rablásnak álcázzák: elvisznek néhány értéket (készpénzt, ékszereket, telefont). Ha csak látványosan betörnek, de semmi nem hiányzik, akkor az gyanús lehet, azt meg ugye szeretnék elkerülni.
55. rdos — 2015-02-03 07:43
Ahogy a konteós társak nagy számú hasonló betöréséről hallok, magam is hajlok arra, hogy vizsga (az esetek legnagyobb hányadában) nem lehet. Túlságosan gyakori. Marad a „félprofi” kápé keresés szintidőn belül.
54. meggymag — 2015-02-03 00:48
Továbbá,
ha tényleg a hsz.-kban felsorolt lehetséges vizsgák valamelyike volt, akkor a kutya sem segíthetne, nem valószínü, hogy azon vizsgázókkal találkozna.
A konteó szvsz. ott volna, hogy milyen módon -ha egyáltalán- foglalkozik a rendörség az e fajta betörésekkel? Eddig Tiboru 3 alkalomról írt,az olvtársak úgy 10 alkalomról,nyílván van több is
Ha jól étettem, csak Bp.-en és a nagyvárosokban fordul elö.
A rablásos betörés az egy müfaj
a rablás nélküli az egy más müfaj.
Ha meg a gumitalpúak reszortjáról lenne szó, akkor oda nehezen vagy úgysincs belátás. Legalább is egyelöre.
A legfantasztikusabb, de konteós megközelítés lenne az ufo-sokra is gondolni, az itt élö földalattiakra és társaikra. Vagy ez itt most mégis lehetetlen agyláz számba menne?
53. Aborepi Majom — 2015-02-02 22:53
Első olvasásra tényleg kicsit zavarba ejtő esetek, de szerintem is leginkább a színes- és nemesfém feldolgozók lehetnek a háttérben. A gumiiparnak ehhez semmi köze.
Szigorúan szakosodott, de nem túlképzett behatolókra tippelnék, akik kizárólag azt az egy-két féle cuccot keresik, amire az orgazdájuk szakosodott. Ha 5 perc rendrakás alatt találnak ilyet, akkor viszik, és fél óra múlva már náluk sincs a szajré. Ha nem találnak, akkor nem visznek semmit, mert az ilyen ügyet a rendőrség nem nagyon feszegeti. Van annak elég dolga úgyis. (Bár, ha lebukás után kiderül a módszer, a sok felesleges adminisztráció emlékére még megbotolhatnak a pokrócban, miközben lekísérik őket az emeleti alagsorba.) A legnagyobb kockázat a tettenérés, ezért a fickók inkább gyorsan és felületesen dolgoznak.
Unatkozó aszfaltbetyárok aligha. Brahiból betörni okés, de minek vacakolni a felforgatással, amikor azt a haverok nem látják? Akkor már inkább kivisz valami bizonyítékot, hogy tényleg bent volt, aztán bedobja a bokor alá.
Betörővizsga aligha. Annyi tisztelet még csak-csak lehet az ifjú bűnelkövetőkben, hogy nem mennek át a bömbössel az idős kollégákon, de hogy vizsgázgassanak előttük?! Lassan már a főiskolások se alázkodnak meg ennyire…
Egy Titkosshy et Co. számára pedig az ügyfelek nyugalma és biztonságérzete a legfontosabb, egy zsarolás vagy betörés önmagában kudarc. A betörő, az ismert(!!) zsaroló definíció szerint ellenség, akivel önként senki nem működik együtt. Közben egy átlag wifire egy erősítővel felszerelt állomás 2 km távolból rá tud csatlakozni. Okostelefonra, PC-re kémprogramok garmadája telepíthető, ha nincs már eleve rajtuk pár trójai. De ha mégis poloskát akar telepíteni a lakásba, minek törjön be a lebukást kockáztatva, ha segíthet a nejednek kiválasztani a legszebb cserepes virágot a boltban? Ha választhat, inkább lesz az ivócimborád. Vagy az az aranyos fiatalember, aki időnként segít a piacról hazacipelni a krumplit a szemben lakó nyugdíjas néninek. Esetleg a kis dögös vörös bögyös, akibe rendszeresen belefutsz a boltban, érzed, hogy bejössz neki, és talán gond nélkül le is varrhatnád az asszony háta mögött, ha elég érdekes sztorikat tudsz neki mesélni…
52. meggymag — 2015-02-02 20:50
@becsuszoszereles1k:
Köszönöm.
Külön érdekes, hogy van egy szemtanu is, a Beagel kutya.
Ö az egyetlen aki tudja,hogy mi történt mert látta és azt is tudja, hogy kik voltak, hacsak meg nem etették.
Regénybe illö helyzet ha megvan a szemtanu de nem lehet töle megtudni, hogy mit látott.(Így van az, hogy regényt sem lehet írni valamilyen valóság mag nélkül).
Olvasmányaim alapján ezt a regényekben úgy oldják meg, hogy a kutya csak találkozik a betörökkel, mint pl. a háziasszony/háziúr megkülönböztetetten kedves barátja/barátnöje, épíkezési vállalkozó, stb.Annak jelét adja a kuszu gazdái azonban semmit sem értenek abból, majd…
51. Deak Tamas — 2015-02-02 17:42
Nyom nélkül c. Fábry Péter film. Abban több feltételezhető megoldás van.
50. gigabursch — 2015-02-02 14:17
@komojtalan:
Sokat merengtem ezen a vizsgáztatásonj én is, mivel többen is megírták.
Olyan mint az „etikus hekker”.
Rámutat arra, hogy törhetne be és mit vihetett volna el.
49. komojtalan — 2015-02-02 13:30
Érdekes ez a vizsga feltételezés bármelyik részről. A szolgálat részéről a feltűnés mentesség volna a lényeg, a bűnözőknél meg a zsákmány, tehát ez szerintem téves feltételezés. Marketing már inkább, de azért bukásnál elég nagy negatív reklám volna, tehát inkább nem. Az én tippem: Fiatalkorúak csínyje. Nem akarnak értéket elvinni, csak bosszúból vagy brahiból betörnek. Értelme semmi, zsákmány semmi, nehéz megfogni őket.
48. gildor — 2015-02-02 12:42
nálam az ilyen hekkeléseket a nemvakkomondor védelmi program intézi
47. gildor — 2015-02-02 12:40
Hiba a mátrixban.
46. numspa — 2015-02-02 10:39
@ahmet:
Ráadásul az ilyen betörőknek nincs orgazdája IT-s cuccokra, a csi-ban meg 12 éve látja, hogy simán lebukhat vele.
45. numspa — 2015-02-02 10:37
Nálunk, vidéken majdnem minden betörés ilyen. Kp-t keresnek, esetleg ékszereket, de leginkább készpénzt.
Házból mást nem visznek, kertből szerszámokat, csaptelepet(!!!), bármit, ami vas.
44. ahmet — 2015-02-02 10:26
Nálunk is volt ilyen. 99%-os biztonsággal tudtuk is, hogy ki volt az, nyilván bizonyíték nulla. Felnyomja az ajtót, bemegy, tök sötétben botorkál, próbál valami értékeset találni, de rossz helyen keresi, mert fogalma sincs hol kéne.
Rendőrök azt mondták, hogy örüljünk, mert sokszor „odaszarnak” a szoba sarkába. A stressz miatt még a budit se keresgélik. Tőlünk se vittek el szinte semmi értékeset, de annyira nem, hogy apán kedvenc bicskáját vitte, mellett az aranyláncot otthagyta. Amúgy is olyan ez, mint amikor a kulcsodat keresed. Ha túl gyorsan nézed végig az asztalt, nem tud az agyad lépést tartani a szem által közvetített információval, ezért nem látod meg negyedszerre sem az asztal közepén a kulcsot. Itt meg még be is van stresszelve.
Nincs itt konteo. Különben is, amióta az elektronikai eszközök olcsón hozzáférhetőek, nem nagyon van mit ellopni egy lakásból. (pl. egy újkorában 100-200 eFt-os laptopot mennyiért lehet használtan venni? Akkor egy lopottat mennyiért lehet eladni valakinek, aki még tovább akarja adni és keresni is rajta? 5-10 eFt? Ennyiért nem éri meg elhozni se.)
43. zabalint — 2015-02-02 09:37
Ami az „elrejtettek valamit” (poloskát) verziót illeti, abban az lenne a fura, hogy ez esetben pont hogy el kellett volna vinniük valamit. Ugyanis ilyenkor két lehetőség van, vagy ha tudnak, mindent teljesen csendben, feltűnés nélkül csinálnak, így a tulaj észre sem veszi, hogy betörtek, vagy ha ez nem kivitelezhető, akkor sima betörésnek álcázzák. Utóbbi esetben ha el is visznek valamit, nincs semmi gyanakvás, hogy más céljaik voltak.
Egyébként abból kiindulva, hogy sok kommentelő környezetében volt már hasonló, szerintem a konteók helyett a kézenfekvő megoldás a valószínűbb, egyszerűen azt hitték, hogy a tulajnál van valami kiemelten értékes, műtárgyak, ékszerek, stb., de nem találtak, a műszaki cikkek nagyon kispályások területe (szerintem a betörők közép kategória lehettek), a pénzt lehet észre sem vették, mert másra utaztak, a bankkártya nagyon keveseknek pálya, a pénztárcát vagy nem vették észre, vagy leszarták, mert jóval értékesebbet kerestek.
42. warr — 2015-02-02 09:27
@petiba: De ha valami kínos, kompromittáló vagy illegális dolgot vittek el, akkor a tulaj miért hívná egyáltalán a rendőrséget? Rendet rak, rátud hogy megszívta, és ennyi. Szerintem :-/
Az elterelés amúgy jó ötlet, az lehetne, de mondjuk BP viszonylatban az sem játszik, ez nem egy kis falu, ahol egy darab bokorugró rendőrjárőr van…
41. koxi — 2015-02-02 09:06
Sziasztok. Nem volt kedvem elolvasni az összes eddigi kommentet, így lehet, h már valaki leírta előttem amit gondolok.
Szerintem a betörések egy adott kiképzés részei, vagyis tananyag. Lehet ez TEK, vagy gumitalpúak, esetleg a „Bercsényisek” kiképzésének része. Be kell jutni, de értelemszerűen nem szabad semmit elvinni. Szerintem abszolut nem annyira földtől elrugaszkodott elképzelés, mint egyszerű halandó azt gondolná.
40. h1jcsaba — 2015-02-01 21:33
Velünk történt több mint 10 éve: A cégünket felszámolták, és volt kollegámmal 800 000 Ft-ot kb. utolsó járandékunkat mentünk felvenni-ketten a cib-bankba.Először a kollégám lakására mentünk, majd miután 400 ezer ft-ot otthon elrakott, ( én kinnt vártam rá )-hozzám autóztunk, ebédelni. Alig fél óra múlva a kollegámat a Tímár utcai rendörség hívta telefonon (a szomszéd által), hogy siessen haza , mert betötek hozzá, és a nyomozó várja.
Minden fel volt dúlva és amikor visszamentünk, elsápadva az volt az első dolga , hogy az előszobaszerény felső polcán a rendetlen papirok alól elővette a pénz, amit oda dugott hirtelenjében.
Ha hozzám mentünk volna előszőr, valószínüleg nálam törtek volna be , mert a bankban kifigyelhették, hogy pénzt vettünk fel.
Ott is fel volt dulva alakás, de semmi sem hiányzott.
Én hasonló esetre tippelek.
39. morat — 2015-02-01 21:12
Szerintem tuttira figyelték a helyeket, ld. aki egy órára ugrott el. Az ipari kémkedést (háttér ismerete nélkül) nem zárnám ki. Valószínűbb azonban, hogy egyszerűen valamiért azt gondolták az áldozatokról, hogy tehetősek. Betörtek, azt remélték, hogy találnak vmi különösen értékeset (ékszer, dísztárgy, stb.) ami megéri a kockázatot. Ilyet nem találtak, ezért inkább semmit sem vittek el, bízva abban, hogy a rendőrség sem fogja túl komolyan venni az ügyet, ha anyagi kár nem történik. Elvégre nem zsebtolvajok.
A másik amit @gigabursch kolléga írt: elterelés.
38. tiboru — 2015-02-01 18:19
@csuuzlee:
Spamgyanúsnak ítélte a rendszer, manuálisan engedélyeztem.
37. gigabursch — 2015-02-01 17:30
Egyetlenegy célja van.
Lekötni a rendőri kapacitást egy másik semeény idejére.
Iléyet eljátszottak Répcelakon a cigényok a garázssoron, majd kijöttek a rendőrök.
S míg ment a helyszínelés, addig a szomszéd településeken négy nagyértékű netörés történt. Egyszerre.
36. specnaz86 — 2015-02-01 16:58
Ezek szerint nem kevés ilyen eset történik, hisz itt is mindenki tud legalább 1et! Talán nem meg lepő, hogy én is. 🙂
Egy ismerősömmel esett meg a fent már többször leírt betörés tehát minden összebarmolva de látszólag nem tűnik el semmi. Mi akkor úgy okoskodtunk, hogy mivel 2 nappal azelőtt érkezett haza 1 Tunéziai nyaralásból, tudta nélkül csempészett valamit, és az után jöttek ahogy elmentek otthonról.
Ezzel foglalkozik a rendőrség, hogy a közelmúltban volt-e elutazva valahova a kárvallott?
35. becsuszoszereles1k — 2015-02-01 15:51
@meggymag: 😀 Tok jo volt az egesz!
A facsen legalabb is, Tiboru azt irta, hogy az ismeretsegi koreben tortent ez a betoresi „sorozat”.
Ezert azt gondolom, hogy a rejtely mar reg meg van fejtve – szakmabavagoan. Es mivel erdekes eredmeny kerekedhetett ki, ezert Tiboru a koz szorakoztatasara es okulasara! is kozzetette itt es most… :O
Hallottam mar olyan esetrol is, hogy a biztonsagi zar nelkuli lakasba az alatta levo szazezer cilinderes tolozaras lakasbol tortek be. Sot! Haromszor megismeteltek (semmi nem tunt el!), de csak harmadszorra foglalkoztak a tulajdonkeppeni cellal, a folotte levo lakassal. Minden lako ossze volt zavarodva, foleg a csodazaras lakastulajdonos -, de allitolag egy kisebb petrencesruddal kb. masfel perc alatt lett artalmatlanna teve a bejarati ajto (jo, azert a tokja szepen ossze volt barmolva).
34. pandacsoki — 2015-02-01 15:21
Ismerőséknél volt pár éve hasonló betörés Budán, az illető a bejárati ajtón lévő nagyon szűk, hosszúkás kisablakon mászott be, tehát biztos kisgyerek volt. Sok mindent szétdobált, kb. semmit se vitt el. Bizonyára figyelte valaki a házat, ami nem túl forgalmas mellékutcában áll, mert pont a nyaralásukkor történt.
33. agathon — 2015-02-01 13:30
A magyar kriminalisztika Nazca-vonalairól lévén szó, avatott olvtársaimra bíznám a rejtély megfejtését…
32. meggymag — 2015-02-01 13:00
Január 31.-n, 12:09 órakor kitette Tiboru ezt a posztot.A 27.szmety eddigi legújabb hsz. megjelent Febr.1.-n, 8:21órakor.
Az elmúlt 20 óra 12 perc alatt felsorolták a már minden belátható okot az olvtársak, a betörövizsgától kezdve a valamit nem elvinni akaráson túl, a valamit otthagyni szándékáig. Még Még nekem is eszembe jutott
olvasás elött is, többé-kevésbé minden felemlegetett változat.Az Az ajtózárak gyártója is ellenörizhette a zárak biztoságosságát, bár azt másképp is véghez lehet vinni; viszont a terepmunkát nem helyettesíheti semmi.Meg azt így a rendörségnek is engedélyeznie kell (ez nem sömmi).
Szóval arra jutok, hogy Tiboru is benne van a játékban.
Vagy: minket vizsgáztat azon okból, hogy lássa milyen nehéz lehessen a következö posztja.
Vagy: most lezárulván a gyanuk elsö köri felsorolása, Tiboru maga teszteli le általunk a saját eddigi feltételezéseit.
Vagy:egy vámos ismerösöm régi esete.
Mindegyre átjárt a határon egy férfi biciklin, amelyen 2 homokkal
teli zsák lógott. -Aha,a zsákok a homokkal!, ott van azokban a csempészárú, – gondolta a vámos. Kiborították mindkét zsákot, semmi. A pacák továbbra is átjárt a határon, a zsákok ugyan nem voltak mindig ugyanazok, de bennük mindig csak homok volt. Addig,
amíg kiállt mind a három vámos és azt mondták az illetönek, hogy kivételesen ugyan, de nem büntetik meg ha megmondja, hogy mivel csempészkedik. Az megvakarta a fejét, krákogott egyet, majd azt mondta, hogy biciklikkel.
A kutya szenzációs, ö is figyelmesen koncentrál.
31. captain — 2015-02-01 12:01
Szerintem kizárt dolog, hogy vizsga lenne. Ha én ilyesmivel foglalkoznék, biztosan úgy vizsgáztatnám az újoncokat, hogy „kedves fiam, van 10 perced az alatt juss be és szedj össze legalább 250ezer ft értékű cuccost. Mert végül is sikeres betörő nem csak bejutni tud rövid idő alatt, hanem össze is tud szedni mindent ami kell neki néhány perc alatt. Ráadásul, ha már bent van, akkor ha mást nem de a tárcát azért csak kipakolja, nem?
Gondolom ezzel Tiboru kolléga is egyetért.
30. SzJoe — 2015-02-01 11:32
Ismerős a helyzet. Szolgálati helyemen jártam így, két alkalommal is. Betörés az amúgy elég speckó és fegyverrel őrzött helyre. Minden összeborítva, ámde dolog ellen erőszak nem történt a behatoláskor. Sem hiány, sem pedig többlet nem volt a leltár során, pedig technikával is átnéztem a Sasfészket. Nyomként mindössze pár elmosódott, kétes eredetű ujjnyomat volt előtalálható, más semmi. Engem is érdekel, kik és miért tesznek ilyent.
29. petiba — 2015-02-01 10:38
Megnézném van-e BÁRMI ami közös, (de tényleg bármi) a betörések között.
Alaposan utánanéznék a lakásban élő személyeknek.
Kik, mik, hol dolgoznak, hobbi, utazás, nyaralás, közös sport. Előélet. Kapcsolatrendszer. De lehet, hogy teljesen felesleges meló lenne.
Két dolgot tudok elképzelni. A rablók megtalálták, amit kerestek, de a tulajdonosoknak valamilyen oknál fogva (kábítószer, le nem vámolt cucc, csempészáru, lopásból, orgazdaságból származó ékszerek, hamis pénz, le nem adózott jövedelemből származó dolgok) nagyon „káros” lenne, ha kiderülne, hogy mit is kerestek (és találtak meg) a tolvajok.
Vagy esetleg keresték, de nem találták meg, de a tulaj így sem meri bevallani, hogy mit is kereshettek nála, amit a betörés felfedezése és a szervek kiérkezése közötti időpontban a helyszíni szemlét megelőzve már el is vittek máshová, nehogy a nyomozók viszont megtalálják.
Számomra ez a legvalószínűbb változat.
Vagy egyszerűen valami konkrét dologra szakosodott bandáról van szó. Pl. csak érvényes, magyar útlevél érdekli őket. Vagy bankszámlaszám, banki kódok, amelyekkel majd csak később fognak visszaélni. Ha nem találnak, továbbállnak.
Érdekes lenne olyan eseteket keresni, ha léteznek ilyenek, ahol csak egyféle dolog tűnt el a betörés során, viszont minden más érték ottmaradt.
Ja, és még ott van a szomszédság kérdése. Vajon kik laknak a szomszédban? Rossz tipp, rossz lakás.
Ha valaki „éppenhogy” csak elszalad otthonról, ott a véletlennek elég kicsi lehet az esélye. Ott vagy megfigyelték a lakást (miért pont azt?) vagy súgott valaki. Vagy esetleg önbetörés. Lehet-e előnye valakinek egy önbetörésből, és mi lehet az?
Biztonságtechnikai cégek „ösztönző” munkáját sem tudom kizárni. Talán nem csak én hallottam olyan esetről, hogy szerződéskötés után törtek be egy lakásba. De persze lehet, hogy ez mind aljas hazugság…
28. szmety — 2015-02-01 08:21
Üdv!
Hasonló esett meg velem is… a XIII-ban laktam, teljesen hasraütésszerűen elhatároztam délután 4kor, hogy elugrom egy kollegámmal kajálni egyet… a kajálda közel volt, kb. ha másfél órát lehettem ott, majd amikor hazaértem, furcsa volt, hogy ekkora f.sz nem lehetek, hogy nem zártam be az ajtót… exem a szomszédban lakott, otthon is volt, gondoltam, csak beugrott valamiért… bemegyek, na halk gyomros, minden egy kupacban a szoba közepén, meg az ilyenkor szokásos látvány… megkerestem a két macskát és a 105 halat, ittam egy kávét, hívtam a BTO-t, kijöttek, összeporoztak mindent, majd romantikusan megállapítottuk, hogy nem hiányzik semmi… de tényleg semmi… a digitális fényképezőgép ott volt a számítógépre dugva tölteni… passz… akkoriban az Őrezrednél dolgoztam, poénból átnéztem a lakást, de nem nagyon találtam semmit… macskák motozása sem mutatott ki érdemi változást, max azt, hogy nemrég lett használva az alom, a halak sem pittyegtek, vagy villogtak pirosan este, úgyhogy nemtom… max. az az érdekes, hogy három napja volt új ajtóm, ezeregymillióhatszáz helyen záródó és a lefoglalt zár (+ az 5 kulcs) szakértői vizsgálata megállapította, hogy azokon külső erőtől származó sérülés nem található… (az ajtót kollegákkal, én raktam be és én vettem a zárat…) anyagi kár 6000 forint (egy új zárgarnitúra…)
27. mdmselle — 2015-02-01 08:20
Szerintem azon túl, hogy nem vittek el semmit, mindenképp ez a pont a legérdekesebb:
7.) A három eset közül kettőben nem volt riasztó, az egyikben volt, de nem kapcsolták be, mert a tulajdonosok csak egy órára ugrottak át a szomszéd utcába.
Egy órára mennek el, és nem kapcsolják be a riasztót, és véletlenül _pont_ ekkor jönnek a különös betörők? Olyan ez, mintha megfigyelték volna őket, és kihasználták volna a kínálkozó alkalmat.
(vagy tényleg egy haragosra, aki ismeri a családot és a szokásaikat, és bosszúból csinálta, amit csinált)
26. rdos — 2015-02-01 08:09
@Rumcájsz von Jicsin: 9. Akkor csavarjunk még egyet.
H ötlet.
Mi van ha vizsga, de a szolgálatok vizsgája?
http://www.port.hu/a_vizsga/pls/w/films.film_page?i_film_id=114417
Mit vesznek észre a helyszínelők, mit kezdenek a nyomozók egy üggyel, ahol károkozás – betörés ugyan van, de haszonszerzés vélhetőleg nincs.
Jut is eszembe. A büntetési tétel, ha elfogják a tettes(eke)t ugyan az mintha el is vittek volna valamit? Mert ha nem ugyanaz, akkor még az is lehet, a tettes felmérte, hogy nincs arányban a haszon a büntitöbblettel.
25. jeff — 2015-02-01 00:00
Családban volt hasonló pár éve, XIV. kerületben. Mármint nem mi törtünk be, hanem hozzánk törtek be 🙂 A szitu kb. a fentebb vázolt, nem hiányzott semmi, de nem is nagyon volt mit ellopni. A rendőrök szerint sokadik ilyen bűncselekmény a környéken, a tettesek készpénzt vagy aranyat keresnek, mást nem visznek el. Gondolom ezt onnan tudták, hogy máshonnan ezeket vitték el. Természetesen az elkövetők nem lettek meg, pár hónap múlva kaptunk egy levelet az ügy lezárásáról.
24. rebel — 2015-01-31 23:50
@csuuzlee:
És miért túrják fel a lakást ahhoz, hogy betegyenek egy kütyüt valahová? Profi ilyet nem csinál, ha pl hard-keyloggert épít a gépbe vagy más kémkütyüvel technikázza fel a lakást… semmi nyomot nem hagy, cél hogy ne tudja senki hogy bent járt.. ha a számítógép adatlopás, akkor megintcsak miért túrta fel a lakást..? Elcseszett vele sok drága és kockázatos percet.. és szerintem a számítógépet elég könnyen meg lehet találni, nem kell hozzá feltúrni a lakást… elterelő hadműveletnek sem jó, mert ha nem tűnt el semmi, akkor máris mindenki tudja hogy a feltúrás elterelő hadművelet volt… egy esetben túr fel lakást profi, ha VALÓBAN KERES VALAMIT… nem kicsit… nagyon… 😉
23. csuuzlee — 2015-01-31 22:01
Mondottam vala, hogy adatlopás kompjúterről, vagy hardver beépítése a gépbe.
De valahogy eltűnt az a komment.
Volt benne egy link is.
22. untermensch4 — 2015-01-31 21:26
1) profi betörő rossz címen
2) profi betörő, elvitte amit akart de a tulaj nem árulná el a rendőröknek
3)gumitalpú rossz címen
4)gumitalpú jó címen, hozott valamit. Ha nem tudta úgy lerakni hogy ne találják meg a helyszínelésnél akkor nem dolgozott jól
5)gumitalpú jó címen de nem hozott hanem üzent, kb ezt: a rendőrök megmondják hány percet tudunk lenni a szomszédban, mehetnénk hozzád is…
21. rebel — 2015-01-31 20:38
Kevés ennyi precedens ahhoz, hogy konteózzunk. A magyarázat kézenfekvő és triviális. Nem pititk, hanem profik voltak. Tippre mentek (talán tévesre), nem találták, amit kerestek, vagy egyáltalán, vagy a maguk számárára kitűzött időintervallumon belül (ami általában 5 percnél nem nagyon lehet sokkal több, ha profiról beszélünk). Ennyi.
Ha lenne 10-20 eset akkor már el lehetne gondolkodni egyéb rejtélyesebb lehetőségeken. Így szerintem semmi rejtély nincs ebben, pláne konteó…
20. nanana123 — 2015-01-31 18:10
Sajnos vagy szerencsére -nem tudom, egy bűncselekménynél melyik szó a legjobb- az elkövetők döntően annyira fogalmatlanok, hogy csak azt tudják, hogy mennek betörni. Viszonylag sok melót fektetnek a bejutásba, visznek eszközt, feszítenek, törnek-zúznak. Amikor bejutnak, csak néznek, hogy most akkor mit csináljanak. Szocializálódási hátterük okán nem értik mi az a lakás, mely tárgy mire jó.
Amit tudnak, hogy a telefon, laptop stb., nem jó, mert bukta -gondolom korábban már a főnök vagy az orgazda nyakon tekerte őket az ilyen zsákmány miatt.
Egy jól szituált családnál, nem feltétlenül vannak olyan értékek, amiket a fekete piacon vagy akár két fröccsért lehet értékesíteni annak ellenére, hogy a vételára magas volt vagy nagyon szép, esztétikus darab.
Amikor olyanok járnak betörni, akik 10-en laknak 1 szobában, több generációból, nem tudnak mit kezdeni egy normális lakással. Sose láttak rendes lakásbelsőt.
Azért mondom, hogy totál vakon vannak ezek a betörők, mert a múlt héten a szomszéd utcában egymás mellett 3 kertes sorházat törtek fel, és semmit nem vittek el kettőből, az egyik ebből totál üres volt -kintről is látszik, és ki van rá írva, hogy eladó. A harmadikból vittek el olyanokat, hogy csavarhúzó, bringalánc, lakat. Teljesen értelmetlen dolgokat.
A másik elképzelésem az, amit fentebb is többen kifejtettek már, hogy nem ki vittek vmit, hanem be.
És ez csak a címzettnek érthető szerintem, és ezt tuti el fogja hallgatni mindenki elől. Bár a bevitelhez nem hiszem, hogy túl nagy kalamajkát kellene okozni, kisebb jel is lehet egyértelmű célzás.
19. chph — 2015-01-31 17:40
@csuuzlee: Persze, értem, de hát a agy számok törvénye alapján, akár meg is találhatják…
18. ngcs — 2015-01-31 17:29
Érdekes, erről még nem hallottam. Azt el tudom képzelni, hogy véletlen műve, rossz helyre ment a betörő. Rossz cím, félresikerült füles.
Azonban a készpénz otthagyása nagyon érdekes! Nagyon válogatós betörőnek kell lennie valakinek, hogy 200 eurót csak úgy otthagyjon. Én ebből gondolom, hogy ezek a betörések valami feladathoz tartoznak és fizetést kapnak érte.
Mivel buta módon történik a betörés és nem raknak rendet maguk után, ezért lehet, hogy ez valami jelzés – nem feltétlenül annak, akihez betörnek.
17. becsuszoszereles1k — 2015-01-31 17:26
Erdekesen esetlen esetek! Onbetores! Nem?! Szvsz, a rendorseg nem hisz a csodakban…
A kutyus minden penzt meger! 🙂
16. agathon — 2015-01-31 16:47
Gyíkárdóék voltak?
15. csuuzlee — 2015-01-31 16:07
Számítógép meghekkelése a helyszínen?
Hardver beszerelése a gépbe?
Off, de ez is a betörés egy fajtája:
http://sputniknews.com/europe/20150131/1017593135.html
2000 internet trollból álló egységet tervez létrehozni a brit hadsereg.
14. norniron — 2015-01-31 15:43
11-12 éves koromban ez egyik gyerekkori barátoméknak a lakása egy budai társasház első emeletén volt és gyakran csináltunk olyat, hogy az épület oldalán ki és bemásztuk a lakásba a haverom ablakán. A kertbe be lehetett jutni a kocsibejárónál, itt tudtuk, hogy hol van a gomb, ami nyitja, benyúltunk és megnyomtuk, illetve a szomszéd társasház kertjén át is könnyedén be lehetett hatolni annak, aki ismeri a járást, márpedig mi ismertük. Szóval egy nap iskola után gondoltam, meglátogatom a haveromat, mivel aznap nem volt iskolában, gondoltam megnézem, mi van vele. A kocsibejárón simán átjutottam, aztán láttam, hogy a szobája ablaka nyitva van, gondoltam, akkor a jól bejáratott módszerrel bemászok. Így is tettem, de a szoba üres volt. Kicsit vártam, hátha a lakás más részében tartózkodik, de egy idő után gyanús lett a csend, hallgatóztam, de semmi emberi tevékenységre utaló hang, beszéd, zörej nem hallatszott. Végül kilopakodtam a szobából és láttam, hogy nincs otthon senki (utólag kiderült, hogy elutaztak). Kicsit gondolkodtam, mit csináljak, végül ahogy jöttem, úgy el is mentem, kimásztam az ablakon. Így lettem betörővé 🙂 Amikor kimásztam az ablakon, akkor igyekeztem behúzni magam után, hogy kívülről legalább első pillantásra ne tűnjön fel, hogy tárva-nyitva van, nehogy más is „ihletet” kapjon. Ami félelmetes, hogy mindezt fényes nappal csináltam, de senkinek nem tűnt fel, hogy egy vadidegen ember – még ha egy 12 éves gyerek is – ki be mászkál egy ablakon. Mondjuk az igaz, hogy szőke hajú, kék szemű és eléggé világos bőrű vagyok, másfajta pigmentációval talán hamarabb rászólnak egy ablakon ki-be mászkáló gyerekre 🙂
Esetleg tévedésből történő betörés nem merült föl? Olyan ismerősöm van, akikhez a felettük lakó szomszédjuk tört be, mert részeg volt, és eltévesztette a lakást, a kulcsával nem boldogult, ezért berúgta az ajtót (elég nagydarab volt), nem volt ott sem senki, kicsit kóválygott részegen a lakásban, majd rájött, hogy eltévesztette a lakást és hazament (igaz, ő vitt magával valamit, talált egy üveg pálinkát, azt elvitte, de pénzhez, ékszerekhez nem nyúlt).
13. csuuzlee — 2015-01-31 15:07
@chph:
Hogy Kovács II. főtörzs megtalálja azt a poloskát, amit a piréz titkosok eldugtak egy ipari kémnél?
(Hmmm… Ebben a kérdésben rengeteg a valósággal nem egyező rész van, minden hasonlóság csak a véletlen műve.)
Egyszer, teljesen véletlenül jártam egy olyan betörésnél, ahol rendőr volt a lakás tulajdonosa. Szegény kutyát kerestük a legtovább.
Az sem egy alaposan átgondolt ákció volt, az tuti.
12. chph — 2015-01-31 14:52
@csuuzlee: Ja és házkutatásnál megtalálják véletlenül a poloskát?
Vagy ennyire ne legyek naiv? 😀
11. csuuzlee — 2015-01-31 14:17
Egyszer egy dög nagy hatszázas mercit láttam berakva egy villanyoszlop meg egy fa közé úgy, hogy a lökhárító előtt-mögött 2-2 centi volt. Tehát beszorítva, középre igazítva.
A tulaj vakarta is a fejét, hogy ezt hogy fogja kiügyeskedni onnan.
A témához.
Lehet, hogy gumitalp munka volt, lehallgatót szereltek be, csak bemenetnél kiszökött a macska, és valahogy álcázni kellett, hogy miért is ment ki a cicus.
Ez persze feltételezi azt is, hogy akihez betörtek megfigyelendő valamilyen okból.
És most nem feltétlenül a hazai szervezetekre gondolok. Inkább külföldi szolgálatra.
10. wacher — 2015-01-31 14:08
Lehet, hogy a pénztárca fel sem tűnt neki az asztalon, mert annak úgymond nem is kellett volna ott lennie. Úgy értem, ha az ember elmegy otthonról, viszi magával a tárcáját is, nem? (prekoncepció esete) Lehet, hogy ha ugyanez a tárca az boxeralsók vagy a melltartók között van, akkor eltűnt volna.
Egyébként a felsorolt el nem vitt cuccok nagy része csak a tulajdonosnak értékes.
Okostelefon elég nagy lebukás tud lenni, IMEI átírás nélkül könnyen kaphat az ember idézést egy rendőrségi meghallgatásra (közeli, friss tapasztalat)
A laptopot/tabletet jelképes összegért lehet csak eladni, főleg ha mondjuk a laptop boot jelszavas és még azt sem tudja megmutatni az orgazdának, hogy működik. Az emberek nagy részét nem is érdekli.
Zsebóra, régi pénz általában csak a tulajnak értékes (vagy legalábbis ő gondolja azt, hogy értékes), ezt nem viszi el puszira, mert nem tudja felmérni, hogy ér-e valamit.
Külső SSD, az emberek többsége azt sem tudja, hogy mi az.
A felsorolásból egyedül a fényképezőgépet (és a készpénzt) vittem volna el (ha nem-informatikus betörő lennék), a többi halott holmi.
9. Rumcájsz von Jicsin — 2015-01-31 14:06
@rdos:
🙂 Ahogy olvastam, nekem is ez jutott eszembe, gyakorlati szakmunkásvizsga. Mennyi időt fordít a behatolásra és minden elképzelhető hely átkutatására?
8. bloodmn — 2015-01-31 13:52
Esetleg a helyileg „illetékes” távfelügyelettel foglalkozó cég marketingje.
(Tudom, már a felvetés is sértő.)
7. tiboru — 2015-01-31 13:31
@404notfound:
😀 Ez jó!
6. tiboru — 2015-01-31 13:30
@Rene96:
Nem, a sértettek nem ismerik egymást, ezt határozottan állíthatom. Időközben jelentkezett nálam egy negyedik ismerős is, hasonló sztorival, s ő sincs semmiféle nexusban a többiekkel.
5. 404notfound — 2015-01-31 13:18
@Rene96: Végül is van egy közös pontjuk: ismerik tiborut, ha csak áttételesen is. Ergo van egy gyanúsítottunk 🙂
4. Rene96 — 2015-01-31 13:15
Mégis mennyire lehet extrán-átlagos a három család?:D Mi van akkor,ha igen is mindegyik házból loptak,csak épp nem olyan dolgot amit közölsz a rendőrséggel.Szívesen utánanéznék,hogy állnak-e valami kapcsolatba egymással az „áldozatok”…(már ha azok!)
3. 404notfound — 2015-01-31 13:08
@rdos: Ok, vizsga, de miért nem az elöl hagyott tárcák tartalmából finanszírozzák meg a bankettet vagy a pótvizsgát? Anno nálunk járt olyan betörő, aki kizabálta az epret is a hűtőből, fogta a lóvét, fogócskázott egyet a szomszédokkal és nyert. Azt értem. De ezt?
2. 404notfound — 2015-01-31 13:03
Na ugye, hogy ugye, nemcsak hírességekkel, politikusokkal, tudósokkal meg túrázókkal történhetnek érdekes esetek, jut konteo mindenkinek. Épeszű betörő legalább a készpénzt magához veszi, ha cipekedni vagy bankkártyával, telefonnal, tárcával lebukni nincs kedve…
Szerintem egy elborult elmű stylist és a vele együtt szintén megőrült asszisztense az elkövető, akik csak hiteles forrásból, azaz átlagemberek szekrényéből hajlandóak öltöztetni az áldozataikat. Nyilván valami filmforgatásnak álcázott emberkísérlet során csúszott valami félre.
Komolyan meg nem értem, hiszen mondjuk ha egy háklis szomszéd szeretné figyelmeztetni az áldozatát, autót karcol, gumit szúr vagy vesz a hentesnél egy szárított malacorrot és bedobja a postaládába. Vagy valami, ami nem bétéká alá sorolandó és nem jár macerával, szertornával, kockázattal.
Volt pár hónapja egy svájci nyugdíjas párosról hír, akik templomi perselyeket fosztogattak unalmukban, de legalább a lóvét elvitték. Egy második emeleti lakásba felmászni a villámhárítóan azért nem egy adrenalinbomba, szóval kakukk.
1. rdos — 2015-01-31 12:58
G-re ötlet.
Betörő vizsga? Nyilván nem okj-s betörő iskola „vizsga munkája”. „Jól van kiskomám, ezentúl mehetsz egyedül is betörni” szövegű szóbeli diplomával a végén.
RSS feed for comments on this post.