Kacc-kacc, még egy öngyilkosság a zárkában…

https://444.hu/2022/02/19/jeffrey-epstein-baratjat-is-felakasztva-talaltak-a-cellajaban

Szombat reggel felakasztva találták egy párizsi börtönben Jean-Luc Brunelt, a divatipar egykor világszerte befolyásos vezetőjét. A francia rendőrség vizsgálatot indított, hogy felderítse a 75 éves férfi halálának körülményeit.

Brunelt 2020 decemberében tartóztatták le a Charles de Gaulle reptéren, mielőtt felszállhatott volna egy Dakarba tartó repülőre. A vádak szerint kiskorúakat zaklatott és erőszakolt meg, de az emberkereskedelem gyanúja is felmerült. Röviden mi is írtunk róla tavaly, mint az egyik divatpápáról, akiről évtizedek óta keringenek sötét pletykák, és az utóbbi időben ismert modellek sora tett bejelentést ellene szexuális visszaélések miatt. Közben olyan sztárokat fedezett fel, mint Christy Turlington vagy Milla Jovovich.

Novemberben óvadék ellenében szabadlábra helyezték, de aztán vissza kellett térnie a párizsi La Santé börtönbe.

Brunel újabban azért is került a figyelem középpontjába, mert szoros kapcsolatban állt Jeffrey Epsteinnel, aki fiatal lányok szexkereskedelmével foglalkozott, és hasonló vádakkal tartóztattak le. A gyanú szerint Brunel is kiközvetített neki több áldozatot. A két férfit az a Ghislaine Maxwell ismertette össze 1980-ban, akit tavaly ítéltek el mint Epstein kerítőjét. Egy 1989-es BBC-s tényfeltárás után a visszaélések elkövetésének gyanúba keveredett Brunel az USA-ba ment, ahol Epstein volt az új ügynöksége egyik befektetője.

Az ügy azért vethet nagy hullámokat most, mert Epstein kísértetiesen hasonló módon halt meg a cellájában, mint Brunel. Hivatalosan öngyilkos lett, de rengeteg összeesküvés-elmélet kering arról, mi történt valójában, mert a körülmények tényleg gyanúsak és abszurdak voltak.

😀

@walking:

https://444.hu/2019/10/10/vajna-timea-lett-andy-vajna-egyeduli-orokose-miutan-elveszett-az-eredeti-vegrendelet

Hmm…tévedtem úgy látszik.
Mondjuk hogy ez most hogyan és miért történhetett az is megérne egy konteót 😀

Szerintem ezt kifejezetten a Konteoblog kedvéért tette:

A halála előtt két nappal írta alá a végrendeletét Jeffrey Epstein milliárdos, akit emberkereskedelem és kiskorúak megrontásának vádjával helyeztek előzetes letartóztatásba, és aki a hivatalos jelentés szerint öngyilkos lett a börtönben – jelentette a New York Post című lap hétfőn este.

Az újság bírósági dokumentumokra hivatkozva közölte, hogy Epstein minden vagyonát egy ismeretlen összetételű társaságra hagyta. A részletek nem ismeretesek, így azt sem tudni, hogy kik a kedvezményezettek. Ami biztos: a végrendelet a több mint 577 millió dolláros – nagyjából 169 milliárd forintos – vagyonról és mintegy 56 millió dollárnyi – több mint 16 milliárd forintnyi – készpénzről rendelkezik.

A vagyon elemei között a milliárdos ingatlanjai, részvényei, továbbá műkincsei szerepelnek.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/201741/

Csodálatos lehet így látatlanban is ez az „ismeretlen összetételű társaság” 😀

Hmm… talán ide.

Jeffrey Epstein halálának okát a boncolás után sem lehet egyértelműen megállapítani, ehhez még több információra van szükség – közölte Barbara Sampson igazságügyi orvosszakértő vasárnap este New Yorkban. Az igazságügyi orvosszakértő nem mondott további részleteket: sem azt, hogy milyen jellegű információkra van még szükség, sem pedig azt, hogy gyanakszik-e valamire. Azt azonban elmondta: a boncoláson Epstein ügyvédjeinek kérésére részt vett Michael Baden magánorvos, patológus is.

A The New York Times című lap idézte New York város egyik, neve elhallgatását kérő tisztségviselőjét, aki azt mondta: Sampson doktor azt valószínűsíti, hogy Jeffrey Epstein felakasztotta magát, de ennek megerősítésére még további információkra van szüksége. Az emberkereskedelem és kiskorúak megrontása vádja miatt korábban előzetesbe került Epsteinre szombatra virradóra találtak rá manhattani börtöncellájában. Eszméletlen volt, azonnal kórházba szállították, de már nem tudták megmenteni. A rendőrség szombati közleménye szerint öngyilkosságot követett el. A The Washington Post című lap azt is tudni vélte, hogy felakasztotta magát.

Több politikus is magyarázatot követelt, kiváltképp azért, mert a különlegesen szigorú és biztonságos manhattani börtönben a 66 éves Epstein három héttel ezelőtt állítólag már megkísérelt öngyilkosságot. Akkor a börtönben szigorú megfigyelés alá helyezték, elkerülendő az újabb öngyilkossági kísérletet, ám szombaton kiderült, hogy ezt a megfigyelést július végén felfüggesztették. William Barr igazságügyi miniszter még szombaton közleményt adott ki, amelyben úgy fogalmazott: az ügy „komoly kérdéseket” vet fel. Egyúttal vizsgálatot rendelt el.

A Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) már megkezdte a nyomozást Epstein halála körülményeinek feltárására. Közben az amerikai sajtóban a börtön tisztségviselőitől származó értesülések jelentek meg arról, hogy Epstein felügyelete nem mindenben felelt meg az előírásoknak. Nem tartották meg a félóránként esedékes ellenőrzést, és a cellájából máshová helyezték a másik rabot, holott az előírások szerint mindig két fogolynak kell tartózkodnia egy cellában. Rod Rosenstein, az igazságügyi tárca volt helyettese Twitteren azt írta: „a pedofíliával megvádoltaknál nagy az öngyilkosság kockázata, ezért különös figyelmet kell fordítani rájuk”.

A 66 éves Jeffrey Epstein halála „összeesküvés-elméletek” özönét indította el a közösségi médiában. Ezeket az elméleteket tovább táplálja egy – eredetileg szombaton a New York Postban megjelent, de azóta több médiumban is közölt – interjú, amelyet a manhattani börtön egyik volt rabja adott. Az illető névtelenül nyilatkozott, és elmondta: szerinte kizárt, hogy Epstein öngyilkos lett. „Egyszerűen nem lehet, hogy az a férfi öngyilkos lett. Én túl sok időt töltöttem azokban a speciális cellákban, és tudom, hogy ez lehetetlenség. A plafon és a padló között 8-9 láb (körülbelül 2,5-2,7 méter) a távolság. Nincs hová csatlakoztatni bármit is”. Majd részletezte, hogy a cellában ugyan vannak lepedők, de ezek papírvékonyságúak, nem elég erősek. „Kilencven kilós volt, nem bírták volna el” – utalt Epsteinre a volt rab. A lap két újságírójának kérdéseire válaszolva a volt rab azt is elmondta: az ágyra sem köthette fel magát a milliárdos, a priccs ugyanis acélból készült, mozdíthatatlan, tovább nincsenek villanykapcsolók és rácsok sem. „Nem adnak neked semmit, amit sikeresen halálos fegyverré alakíthatsz át. Ha levelet akarsz írni, akkor gumiból készült tollat adnak és talán hetente egyszer egy darab papírt” – fűzte hozzá.
(MTI nyomán)
Forrás: https://kuruc.info/r/4/201458/

A multimilliomos (…) rendelkezik egy privát szigettel, ahova gyakran repített ki neves és befolyásos embereket: (…) Bill Clinton egykori elnök például legalább 26 alkalommal utazott a szigetre, ahol a vádak és vallomások szerint szintén zajlottak fiatalkorúakkal szexuális cselekmények.

Epstein eddigi egyetlen bírósági ügye ezt érintően több mint egy évtizede volt. 2005-ben egy 14 éves lány szülei jelentették a rendőrségnek, hogy lányukat a férfi szexuálisan bántalmazta, aminek következményeként nyomozás indult Epstein ellen, megfigyelve őt és átkutatva egyik villáját. Húsz 14 és 17 közötti lányt azonosítottak, akik mind szexuális bántalmazásról számoltak be. Bírósági iratok szerint a nyomozók „egyértelmű jelét találták annak, hogy Epstein személyzete gyakran szervezett be 12 és 16 év közötti fiatal lányokat, minden nap, néha napi több alkalommal is”. Az egyik áldozat eskü alatt vallotta, hogy Epstein 13 éves korában kezdte el őt szexuálisan bántalmazni – írta a Fox News.

Epsteint ügyvédek serege védte, ahogy magánnyomozók is ráálltak az ügyre, igyekezvén az áldozatokról és érintettekről mindenféle kellemetlen dolgot megtudni. A védelem álláspontja szerint a lányok hazudtak haszonszerzés reményében. Dershowitz például azzal érvelt ezt a szavahihetetlenséget alátámasztandó, hogy az egyikük alkohollal látható egy a közösségi oldalán közzétett fényképen… A magánnyomozók magukat rendőröknek hazudva is próbáltak a lányok karakterét besározó dolgokat megtudni, követték őket és családtagjaikat, egy esetben az egyik lány apját az útról is leszorították. Közben a két nyomozásért felelős férfit, Michael Reitert és Joseph Recarney-t se kímélték: Reiternek a szemetét is átvizsgálták, hogy valami terhelőt találjanak, amivel eltántoríthatják az ügytől, feleségét is megfigyelték, felkutatták régi tanárait.

Végül nem az érintettek besározása vezetett eredményre, hanem a (…) főügyész, Barry Kirscher. Reiter és Recarey szerint Epstein emberei sikeresen rávették Kirschert arra, hogy fokozza le az ügyet, számolt be minderről a Miami Herald. Dershowitz személyesen is találkozott a főügyésszel. Idővel a főügyész kerülni kezdte a két rendőrt, és végül Epstein egy rendkívül enyhe ítéletet kapott: 13 hónap egy olyan börtönben, ahonnan napi 12 órát lehetett távol „dolgozni” heti hat napon át, tulajdonképpen csak aludni kellett bejárnia.

Az ítélet egy megállapodásnak volt köszönhető, amelyet ráadásul szabálytalanul, az áldozatok előzetes értesítése nélkül kötöttek vele, ennek keretében beismert bizonyos dolgokat az enyhe ítéletért cserébe. A megállapodás egyik fő felelőse a kubai származású Alexander Acosta floridai államügyész volt, aki egyszer azt mondta a megállapodás okáról: „Szóltak, hogy Epstein a »hírszerzéshez tartozik«, és hogy hagyjam békén”. Amikor az ügyet jól ismerő, és már 2003-ban Epsteinről leleplezően író Vicky Ward erre rákérdezett a munkaügyi minisztériumnál, melynek élén július 19-ig Acosta állt, azok nem válaszoltak. Ahogy a fentebb hivatkozott Miami Herald se kapott választ az azóta már nyugdíjba vonult Kirscher főügyésztől sem az enyhe ítéletben játszott szerepét illetően. Mindenesetre azóta Kirschert a zsidó Rágalmazásellenes Liga kitüntette a közösségért tett szolgálatáért és az általuk is képviselt szemlélet megtestesítéséért.

Izraeli és cionista szálak? Epstein az államügyész szerint „hírszerzéshez tartozik” tehát – de vajon melyik országéhoz? Itt lehet talán érdemes megjegyezni, hogy barátnője, Ghislaine Maxwell, a híres britanniai Moszad-ügynök, Robert Maxwell lánya. A férfiról egy 2002-es könyv is íródott Robert Maxwell: Izrael szuperügynöke címmel. Halálakor Jichák Sámír akkori izraeli miniszterelnök gyászbeszédét hat egykori titkosszolgálati vezető hallgatta, amikor is Sámír szerint Maxwell „többet tett Izraelért, mint amit ma el lehet mondani”. Epstein Izraeli kapcsolatai ezzel nem érnek véget: Ehúd Bárák egykori izraeli miniszterelnök és védelmi miniszter több alkalommal is meglátogatta Epsteint egyik villájában, amiről képek is tanúskodnak, bár mindezt Bárák „vérvád”-nak nevezi. Dershowitz pedig egyszer arról beszélt, hogy 1997-ben a milliárdos Les Wexner 60. születésnapján együtt volt Epsteinnel, és a vendégek között ott volt Simón Peresz egykori izraeli miniszterelnök és államfő is.

(Dershowitz jogászprofesszor és ügyvéd, pl. O. J. Simpsont is védte. Jelenleg a szexuális beleegyezési korhatár leszállításáért harcol – tegyük hozzá, 18-ról 16 évre, itthon ez ugye 14.)

De ki is maga Les Wexner, a Victoria’s Secret tulajdonosa? Epstein egy tőle kapott villában élt, amely Manhattan legdrágábbja is egyben, és amelyikben a fényképeket és útleveleket találták. Ezt az épületet Wexner 1989-ben vette, de sosem élt benne, és 1998-ban az Epsteinhez köthető NES LLC társaságnak adott el, de hivatalos tranzakcióról csak 2011-ből van papír, amikor Epstein saját maga írta alá az iratokat mindkét fél részéről, 0 dollárért – írja a Bloomberg.

Epstein eredetileg matematikát és fizikát tanított 1972-1976 között egy manhattani iskolában, itt diákja volt a Bear Stearns befektetési bank zsidó elnökének, Alan Greenbergnek a fia, amely ismeretségen keresztül Epstein csatlakozott a bankhoz 1976-ban (…). 1981-ben kivált, hogy megalapítsa saját cégét, de egy bankvezető szerint továbbra is közel maradt Greenberghez és Cayne-hez. Epstein pénzkezelési üzletének fókusza a kezdetektől az volt, hogy csak milliárdosokkal foglalkozik. Wexner volt Epstein eddig ismert egyetlen kuncsaftja (ezt a Bloomberg mellett a Háárec is így tudja) – de miért bízta vagyonának igazgatását egy milliárdos egy csak a húszas éveinek végén járó, pár éve még egyszerű tanárként dolgozó, új cégét éppen megalapító egyénre? Miért vette meg Manhattan legdrágább villáját, amelyben maga nem lakott, és adta oda Epsteinnek pár év múlva, homályos adás-vétel keretében? Bármi is legyen a válasz, az tudható, hogy Epstein multimilliomossá vált Wexner által rövid idő alatt – de könnyen lehet, hogy a pénz máshonnan (is) jött…

A New York Magazine utánakérdezett a furcsa meggazdagodásnak a pénzvilágban: [Douglas] Kass egy jó összeköttetésekkel rendelkező ember a Wall Streeten, ahol évtizedekig dolgozott, így hát elkezdett körbekérdezni. „Elmentem az intézményi brókerekhez, a kereskedelmi asztalukhoz, és megkérdeztem, hogy valaha üzleteltek-e vele. Ezt megtettem párszor, amíg le nem tartóztatták” – idézi fel. „Az intézményi kereskedelmi asztalok közül, legyen az elsődleges vagy másodlagos, senki se üzletelt Epsteinnel”. Ugyanaz a lap még 2002-ben is hasonlót közölt le: „Ez egy furcsa kapcsolat” – mondta nekik valaki a Wall Streetről, aki ismeri Epsteint: „Ez nem szokásos semmilyen hatalmas vagyonnal rendelkező személy részéről sem, hogy hirtelen odaadja a pénzét valami fickónak, akiről legtöbben még nem is hallottak” – tette hozzá.

Forrás: https://kuruc.info/r/9/201159/

„Esetleg” Epstein képes vagy hajlandó volt kiszolgálni Wexner olyan igényeit, amik túlmutatnak a bevett társadalmi konvenciókon…? (hogy finoman fogalmazzak…)

A magángépet, amin Clinton oly sokszor utazott a szigetre, a Washington Post csak „Lolita-expressznek” hívja 😉

És akkor az utolsó idézet:

Az emberkereskedelemmel és kiskorúak elleni szexuális visszaélésekkel megvádolt amerikai zsidó milliárdos, Jeffrey Epstein egyik áldozata politikusokat is megvádolt szexuális visszaélésekkel.

A New York-i ügyészi hivatal pénteken (2019. augusztus 9.) mintegy kétezer oldalnyi bírósági dokumentumot hozott nyilvánosságra, s ezekből a többi között kiderült: Epstein egyik áldozata, a jelenleg 33 éves Virginia Robert Giuffré már 2015-ben feljelentést tett szexuális zaklatásért és kényszerítésért Epstein és barátnője, Ghislaine Maxwell (…) ellen. Giuffré azt állította: Epstein és Maxwell a 2000-es évek elején, amikor ő még kiskorú volt, „szexrabszolgaként tartotta fogva” őt.

A nyilvánosságra került tanúvallomás szerint Epstein szexuális szolgáltatásokra kényszerítette Giuffrét két befolyásos demokrata párti politikussal is: Bill Richardsonnal, aki Bill Clinton kabinetjének tagja, majd új-mexikói kormányzó, és Barack Obama kormányzatának is tagja volt, valamint George Mitchell szenátorral, aki Obama közel-keleti ügyekkel foglalkozó különmegbízottja is volt. 2016-ban rögzített vallomásában az egykori áldozat azt is elmondta: befolyásos politikusokkal, külföldi vezetőkkel és tehetős üzletemberekkel kellett kapcsolatot létesítenie.

Mások mellett András yorki herceget is megnevezte. Bill Richardson a szóvivője révén tagadta a vádakat, közleményében leszögezte, hogy nem ismeri Virginia Robert Giuffrét, soha nem is találkozott vele, Epsteinnél pedig soha nem vett észre és nem is gyanított kiskorú lányokkal fenntartott „nem megfelelő viszonyt”. Hasonlóképpen tagadta a vádakat George Mitchell, aki a témával bő terjedelemben foglalkozó Fox televíziónak küldött közleményt. András herceg érintettségét a Buckingham-palota többször is tagadta.

Az Epstein-ügy hetek óta izgalomban tartja az amerikai politikai osztályt és a sajtót. Jeffrey Epstein zsidó milliárdost július elején – egy, a Miami Herald című lapban megjelent cikksorozat nyomán – tartóztatták le emberkereskedelem és pedofília vádjával, és a bíró óvadék ellenében sem engedélyezte szabadlábra helyezését.

Júliusi letartóztatása után egyre több egykori áldozat fedte fel magát és tett tanúvallomást arról, hogy hol és hogyan működött a szexkereskedelem, a sajtóban pedig egymás után jelennek meg részletek a milliárdos üzelmeiről. Kiderült például, hogy Bill Clinton volt elnök 26-szor vette igénybe Epstein magánrepülőjét, és többször vendégeskedett nála a privát szigetén – a karibi St. James szigeten -, amelyet a helybéliek csak „pedofil-szigetnek” neveztek. Donald Trumppal is mutatkozott Epstein, de az is kiderült, hogy amikor Trump észrevette, hogy Epstein fiatal lányokat zaklat, azonnal kitiltotta őt a floridai birtokáról, és megszakította vele a kapcsolatot.

Szombat (2019. augusztus 10.) reggel holtan találták manhattani börtön elkülönített zárkájában a gyereklányokból szexhálózatot építő Jeffrey Epsteint. Az amerikai milliárdos öngyilkos lett, írja több lap is, köztük az ABC. Részleteket egyelőre nem lehet tudni.

Korábban, július 25-én börtöncellájában találták meg sebesülten Jeffrey Epsteint, aki éppen előzetes letartóztatásban volt. A 66 éves Epsteinre akkor félig öntudatlan állapotban találtak rá cellájában. A nyakán eddig nem tisztázott eredetű sérülés nyomai voltak láthatók. (Index nyomán)

Vasárnapi frissítés: Nem mindenkit nyugtat meg az öngyilkos verzió

Az emberkereskedelem és kiskorúak megrontása vádjával előzetes letartóztatásban volt Jeffrey Epstein amerikai milliárdos öngyilkossága összeesküvés-elméletek sorát hozta felszínre az Egyesült Államokban – legalábbis Járai Judit, az MTI tudósítója szerint.

Paul Krugman közgazdász, a The New York Times című lap publicistája még szombaton – nem sokkal Epstein öngyilkosságának híre után – azt írta Twitter-oldalán: „akkor is nagyon gyanús lenne nekem Epstein öngyilkossága, ha kiderülne, hogy tényleg öngyilkos lett. Tudják miért? Az Epstein-ügy már önmagában is mutatja, hogy paranoid fantáziavilágban élünk”. Krugman bejegyzése volt az első, amely felvetette Amerikában, hogy gyanúsak lehetnek a milliárdos halálának körülményei. Azóta újságírók és politikusok egyaránt megfogalmazták kétségeiket, a közösségi médiát pedig elárasztották az öngyilkosság tényét kétségbe vonó bejegyzések és viták.

„Egy pasas, aki az információival tönkretehette volna gazdag és befolyásos emberek életét, meghal a börtönben. Kiszámíthatóan… az oroszok?” – írta Twitteren Joe Scarborough, az MSNBC televízió ismert szerkesztő-műsorvezetője. Claire McCaskill demokrata párti szenátor, szintén Twitteren fejtette ki véleményét. „Hogyan kötheti fel magát valaki, aki megfigyelés alatt áll. Ez lehetetlen. Hacsak nem…” – írta a missouri szenátor, nem fejezve be a mondatát.

Jeffrey Epstein már nem állt a korábbi öngyilkossági kísérlete miatti szigorú megfigyelés alatt.

A legnagyobb politikai vitát az keltette, hogy Donald Trump elnök – még szombaton – újra közölte Terrence K. Williams színész egyik Twitter-bejegyzését, amelyben a színész közzétette Epstein és a Clinton-házaspár fotóját, mellé pedig azt írta: „Jeffrey Epsteinnek információi voltak Bill Clintonról, és most halott. Már látom a Trump elleni megjegyzéseket, de tudjuk, hogy ki tette ezt!”. Elemzők szerint Donald Trump a megjegyzés újraközlésével a saját Twitter-fiókján népszerűsítette ezt az összeesküvés-elméletet. A CNN vasárnap tetemre hívta az elnököt, azt állítva, hogy „zavaros” és „beteges” konspirációs elméleteket mozdít elő. Jake Rapper műsorvezető egyben emlékeztetett arra, hogy nem ez az első eset: Donald Trump évekkel ezelőtt sokáig hangoztatta azt az elméletet is, amely szerint Barack Obama korábbi elnök nem az Egyesült Államokban született, tehát nem is jogszerűen lett elnök. Kellyanne Conway, az elnök tanácsadója vasárnap a Fox televíziónak adott interjújában jelentékteleníteni igyekezett Trump bejegyzését. Mint fogalmazott: az elnök „csak azt akarja, hogy mindent kinyomozzanak”.

A 66 éves Jeffrey Epstein, akit a múlt hónapban tartóztattak le, a manhattani börtönben várta tárgyalását, mivel a bíró nem engedélyezte, hogy óvadék ellenében szabadlábra helyezzék. Szombatra virradóra találtak rá eszméletlenül a cellájában, kórházba szállították, de már nem tudták megmenteni. A rendőrség hivatalos jelentése szerint öngyilkosságot követett el. William Barr igazságügyi miniszter szombaton közleményben szögezte le, hogy az ügy „komoly kérdéseket vet fel”, és elrendelte a vizsgálatot. A Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) már meg is kezdte a nyomozást. Geoffrey Berman államügyész bejelentette: az Epstein által elkövetett bűncselekményekben továbbra is folyik a vizsgálat.

Forrás: https://kuruc.info/r/39/201405/

Nakérem…

Naugyehogyugye? Nem tudom már melyik posztban „veséztük” a Trump-győzelmet. Már akkor azt mondtam (kb.) hogy Trump egyetlen pozitívuma, hogy kiütötte a Clinton-féle bandát. Oszt jónapot, ugyanaz a farok mozgatja mindkét jelöltet.
Trump – nyilván legkedvesebb zsidó lobbistája, a vője útmutatásai szerint – Jeruzsálemet kipipálta izraeli fővárosnak.
Klassz, jó sokan fognak megint meghalni emiatt az ótvaros döntés miatt…Ezért nem vártam tőle sem semmi jót. Ahogy anno Jimmy Carter megmondta, az USÁ-t a zsidó lobbisták irányítják, és pont.

Egy újabb név Chris Cornell(Soundgarden/Audioslave énekese) – aki !állítólag! felakasztotta magát egy szállodai szobában 2017. május 18., Detroitban – azon volt hogy kiteregesse egy pedifol botrány részleteit. Igen, a fent említett kedves házaspár neve is felmerül a cikkben.

http://www.neonnettle.com/news/2255-chris-cornell-was-about-to-expose-elite-pedophile-ring-before-he-died

Annak ellenére, hogy igazán nincs szándékomban valakit is felbosszantani, (és amellett, hogy én a tudomásom szerint még nem loptam), de sejtem, hogy az mégsem fog sikerülni, vagy legalább csak felibe?, megkérdezem, hogy mi lenne az országban másképp, ha az „ovi” nem lopna?
Senki, még véletlenül se, még csak nem is teszi idézöjelbe, hanem országos elterjedésben, megegyezésesen hangoztatja és terjeszti kétségbeesetten és/vagy felháborodva, hogy Magyarország, a büszke európai, akárhogyan is vesszük, de minden magyar hazájának a miniszterelnöke LOP. Se célzás, se köntörfalazás,…

Egy megállapítás, amiröl legfeljebb még csak az eszkimóknak nincs tudomásuk, bár az sincs kizárva, hogy emiatt egy néppárti, magyar eus parlamenti képviselö hazafi egy szép napon hátizsákot vesz a hátára, felhúzza a hócipöit, elutazik Eszkimókiába és ott elmeséli, hogy márpedig a világ s az ország keservére, a magyar miniszterelnök, „gögös pukkancs” létére, amit igazán nem lehetne sok egyéb disznósága mellett sem, de még ezen eredményü ráhatást is a /per mindenikünké/ „öregre” csak úgy rákenni, szóval ez a miniszterelnök a pukkanccsága még lop is. Erre az északabbra lakó eszkimók nagy kedvvel hahotáznak, tömik a képviselöbe a legszebb szelet hideg, nyers, és zsíros fókaszeleteket, ugyanazzal megtöltik ajándékba a fönöke számára is a hátizsákját, hogy vigye haza, legyen annak is mit ennie. Azt hogy van neki de mégis lop, azt nem fogták fel, mert náluk olyan nincs.
Nem rossz összeállítás, a „gögös pukkancs” csattanós, a „lop” meg ütös, mint egy golyó vág át több rétegen is.

„Gyáva népnek nincs hazája” – – -széthúzó, egymásra ugrasztható, egymást pofozónak…?

@pandacsoki:

„a gyakorlatias, egyszerű, a büfében kapott zacskós cukrot gondosan eltevő, holott igen nagy jólétben élő német átlagpolgár azt mondja: mint ország, vagy szűkebben akár mint város, elég erősek, jól szervezettek vagyunk ahhoz, hogy bizonyos számú menekültet (nem bevándorlót) befogadjunk, ellássunk. És lehetőleg egyenként gondolskodjunk az integrációjukról”

A súlyos agymosásban, amnéziában, és jólétből eredendően elbutult németek EGY RÉSZE lehet, hogy ezt képzeli. Mindaddig, amíg nem szembesül azzal, hogy konkrétan neki, Udo és Ina Müllernek mennyibe is fáj annak az egy menekültnek, Ahmednek az ellátása, akinek eszébe sincs integrálódni, sem dolgozni, hiszen nem azért jött ide, viszont öt év múlva családegyesítés folytán idehozza még tizenkét testvérét, és az összes fel- és lemenőjét, akit majd szintén Udonak és Inának kell eltartania. Ettől Ina és Udo jóléte nagyban és folyamatos jelleggel csökkenés alá fog esni, és hiába akarják támogatni mondjuk egyetemista gyereküket, vagy idős szüleiket, arra már nem marad, mert a bruttó bérükből már eleve levonják Ahmed és teljes körű rokonsága, valamint feleségei által vészes iramban potyogtatott gyerekeinek ellátására a pénzt.
Másrészt a kevésbé agymosott, vagy kevésbé jólét-idióta pl. keletnémet honfitársaik egyáltalán nem gondolják azt, amit Ina és Udo, de mivel egyiküket sem kérdezték semmiről, mindegy, hogy mit gondolnak, vagy mondanak.

„Viszont mind a német politika, mind az átlagpolgár észrevette és nem vette jó néven, hogyan állt hozzá Magyarország a problémához, és ennek bizonyára lesznek következményei.”

1. Igazából az, hogy elhülyült, vagy méginkább haza- és Európa-áruló német politika „észrevette és nem vette jó néven”, hogy áll Magyarország a problémához, a kinemszarjale kategória. Azaz annak kellene lennie. Egy alkoholista, liberálmarxista, alulművelt, alulképzett Schulz, vagy egy tudjukki Merkel, és társaik mit gondolnak, vagy mondanak hazánkról??? Valójában az a helyzet, hogy minél rosszabbat, annál jobban csináljuk a dolgainkat. Hogy ne legyenek következményei annak, hogy nem követjük az idióta, mocskos ön- és közveszélyes baromságaikat, ezért kell kilépni mielőbb az unióból. Már belépni sem lett volna szabad.
2. Nincs olyan, hogy német átlagpolgár. A ballibbant migirisimogató eszement német véleménye még annyira sem számít, mint idióta vezetőiké. A normális németek többsége meg hazánkat dicséri, és hogy az egyetlen normális reakciót mi mutattuk a sáskajárás ellen. Csak a normális német megszólalni sem mer erről a témáról, max. családi és szűk baráti körben, mert a kommunista vezetők is elégedetten csettintenének a német véleményterror láttán…

„A megoldás mégse lehet az, hogy visszaküldjék az embereket a háborús térségekbe.”

1. A regisztrált menekültek nagyobb része (2014-ben pl. 4/5-e) NEM háborús övezetből érkezett, sima gazdasági bevándorlók, a nyugati jólétre munka nélkül áhítozó sáskák tömege. Őket azonnal, és vita – valamint maradék nélkül haza kellene zavarni. De nem repülővel. Minden állam a saját határáig vinné őket, ahonnan a következő állam ismét elviszi őket az ő határáig.Semmivel sem kell jobb körülmények között visszaszállítani őket, mint amilyennel ideérkeztek.
2. De. Pontosan a visszaküldés az egyetlen megoldás.
A háborúból érkezett nőket, gyerekeket fogadjuk be ideiglenes jelleggel. A férfiakat pedig vissza kell szállítani, kézifegyverrel ellátni, és tessék, harcoljatok a hazátokért, ahogy mi is tettük évezredeken át. Az ittmaradott nőknek, gyerekeknek pedig kizárólag természetbeli juttatás formájában kell megoldani az ellátását, és csak akkor, ha a kötelező iskoláztatást, európai normákhoz való szocializációs tanfolyamokat is hajlandóak elvégezni. Ha nem, az sem baj, akkor az integrációt megtagadó nőket és gyerekeiket is haza lehet szállítani. Mert ez itt kérem, Európa. Aki nem akar európai lenni, európai normák szerint élni, az maradjon otthon, vagy menjen haza. Ha már az öregapja érkezett ide, és még mindig nem sikerült a családnak integrálódni, akkor nem is akarnak. Akkor viszont bátran és gyorsan lehet visszatérni a saját kultúrának megfelelő származási országba. Ez egy ilyen egyszerű történet, csak senki nem meri meglépni, mert mindenki fél a kislétszámú, de nagypofájú véleményterrorizáló népség köpködésétől. Egyszer felbukkanna valahol egy olyan vezéregyéniség, aki a régi korokban még emberszázezreket mozdíthatott egy kézmozdulattal, akkor hamar rendet lehetne itt tenni.

Szóval nem a lehetőség hiányzik, hanem a szándék. Mármint az „uralkodó” kisebbség szándéka.

@pandacsoki: én evidenciának vélem, hogy az általános és folyamatos OVi támadások mögött az az egyszerű ok lapul, miszerint a folyton hangoztatott Soros-iskolában való képzése alatt olyan tudás birtokába jutott, amivel sok-sok borsot tud az érintettek orra alá törni. (valahol az eddigi életútja is ezt bizonyítja)
Az pedig, hogy a sok mocskolódásért elteszi (zsebre) a kárpótlást, hát az nem emberidegen tulajdonság.

@déjvid:

5/5pont! Ez mind így van!
És a második bekezdésed mindjárt visszacsatol pandacsokihoz: Az, hogy többé-kevésbé mindenhol (az utólag csatlakozott országokban) kevés a fizu, naná, hogy nem a saját poszt-, neokon- meg egyéb izéink műve. Ők csak helytartói a nagyfiúknak, teljesítik a tervet. És ez a nyüves disznyó akkor is csak tízet fial, ha 14 volt a terv…

Persze, hogy nem szolidális az EU, nem azért csatlakoztattak minket, hogy nekünk jó legyen!
Másrészről meg miért törődne az EU azzal, hogy az eü-s személyzet eredeti országában mi a helyzet, ha maguk a kivonulók sem törődnek? Ha kicsit mélyebben belegondolunk a történetbe, mennyivel különbek a tőlünk kitántorgó orvosok a hozzánk betántorgó sivatagiaktól? Egyik is gazdasági „menekült”, meg a másik is. De azért mondjuk az orvosainkról itthon sem a szegény, csóró pária jut eszünkbe…Mondjuk annyiban persze különbek, hogy ők legalább dolgozni akarnak. Kár, hogy nem azokra a csórókra, akik adófityingjéből kitanulták a szakmát, és akik itthon maradnak.

@petiba:

Eskü alatt vallom, nem szándékosan emeltem ki az egész hozzászólást XD. Ha így szerettem volna, nem sikerülne.

@meggymag: még egyszer: a gyakorlatias, egyszerű, a büfében kapott zacskós cukrot gondosan eltevő, holott igen nagy jólétben élő német átlagpolgár azt mondja: mint ország, vagy szűkebben akár mint város, elég erősek, jól szervezettek vagyunk ahhoz, hogy bizonyos számú menekültet (nem bevándorlót) befogadjunk, ellássunk. És lehetőleg egyenként gondolskodjunk az integrációjukról.
Ezzel szerintem se lehet nagyon vitatkozni.
A felelősség politikai szinten veszett el teljesen, a mértéktelennek tűnő invázió megengedésével és a menekültek és bevándorlók összemosásával.
Valaki azt mondta, hogy Merkel még egy osztálynyi gyereket se tudna irányítani, nem hogy egy országot. Ebben sajnos lehet valami.
Viszont mind a német politika, mind az átlagpolgár észrevette és nem vette jó néven, hogyan állt hozzá Magyarország a problémához, és ennek bizonyára lesznek következményei.
Libanon pármilliós népességének jelenleg a fele menekült, ami azt eredményezi, hogy a muszlimok miatt a keresztény kisebbség csomagol és menekül. A megoldás mégse lehet az, hogy visszaküldjék az embereket a háborús térségekbe.

OFF az OFF-on belül:
„Nem akarok belemenni reálpolitikába, csak annyit: egy ország vagyona mégiscsak véges. Ha a politikusok és holdudvaruk, bal, jobb, mindegy, ellopják ennek nagy részét, és a népesség sok tagja kénytelen kivándorolni, az is a globál összeesküvés műve? Nem, ez a saját tenyésztésű, nemzethy vagy éppen posztkomcsi fiókák műve.”

Azért vándorolnak ki, mert kint jobb a fizetés, ÉS mert kivándorolhatnak. Húsz éve nem volt nyitva a nyugati munkaerőpiac. Most igen. Ez nem Orbán-Gyurcsány meg elmúlt akárhány év; az utóbbi több évtizedben, Lengyelországtól Bulgárián át hazánkig mindenhol ez a helyzet: szar a fizu Nyugathoz képest.

Megfordítom a kérdést: mennyire szolidáris valójában az az EU, ami elszívja a világszínvonalon képzett egészségügyi személyzetet ötszörös fizetés ígéretével, nem törődve azzal, hogy mi lesz az ő eredeti országukban a helyzet…? (És még sok ilyen szakma van)

@pandacsoki:31.

Ezt a választ megírtam még annak idején, de elnyelte a számítógépem, csak ma találtam meg. Közben olvastam a többi hsz.-t és ez itt nem is nagyon különbözik a többitöl, mégis ideteszem és még egy másikat is mert ez a téma tartósan lesz aktuális, ha odafigyelünk az eseményekre.

„És kinek van olyanja, hogy tiszta nemzettudat? Ugye ez állítólag olyan (Arany János szerint is), hogy minél hangosabban mondja valaki, annál kevésbé hiteles.“

Nem olyan. Vagy ha olyan akkor a minél hangosabban mondás akárminek szükítheti a hitelét, nem kell ahhoz spec nemzettudat. Másképp, a hitelesség nem egyedül a nemzettudat mércéje.

Még akkor sem „olyan“ ha Arany János annak idején pontosan ebben az összefüggésben használta.

Most nem vettem elö az Arany János életrajzát -nyugodjék békében- de nagy a gyanúm, hogy az általad idézett felkiáltása a 48-as események idején, után hangozhatott el, amikor Petöfi (születési neve Petrovics!) is elesett, elmondhatatlan fájdalmat okozva Arany Jánosnak is. Nekem is, csakhogy majdnem 200 év után és nem lévén költö, arra gondoltam, hogy a suszter maradjon a kaptafánál, a költö írjon buzdító verset amiben páratlan, de ne menjen a harctérre, amire nem alkalmas. Azt pedig Petöfi személyesen ismételgette, hogy a hazáért tenni is kell, nem elég a mondás. Azért is ment a harctérre, hogy ne kelljen magát szájhösnek tartania. Miközben annyian szónokoltak de nem mentek! Hát ez a mondás onnan van és ezért van.
Arany János szerint is, de mások szerint is nem annyian és nem azok mentek a harctérre akik ahhoz jobban értettek volna. Ahelyett itthon „pofáztak“ teliszájjal és vetegették a mentéiket a vállukon át.
Petöfi az elsö héten meg is halt, mi pedig itt maradtunk költö nélkül is meg szabadság nélkül is. Hogy ne mondjam, nemzeti szabadság nélkül.

Ez egy teljesen más fejezet, ahhoz képest hogy ma a nem a láthatóan véres harctéren dölnek el a nemzeti szabadság ügyei. Ha pedig valaki védö, szabályozó kerítést épít akkor tele torokkal ordít a neoballib száj és galádul reklamál olyan dolgokat … uff, legalább Aranyt kihagyhattad volna a buliból.
A Kassai Lajos kutyáit úgyszintén; neki is csorba a tiszta nemzeti tudata mert ír farkaskutyákat tart? Továbbá mi legyen a hollójával és a macskákkal? annak is magyar tenyésztésünek kéne lennie, meg a macskáinak is, ha nem akaródzna Kassainak szájhösnek lennie?

A globalizáló és a nemzeteket megszüntetni/ felszámolni akaró, a nem láthatóan véresen folytatott háborúnak (egyben mégis háború hiszen sokmindent megsemmísit, elfolglal) az elöljáró, legideologizáltabb, leghatalmasabb csapata a nemzetközi neoballiberális tömörülés, amely ezt a háborút a nemzetek nevében!!, s a zunión keresztül is folytatja. Príma ötlet, szívet megdobogtató magasságos célkitüzés! Mi az, ha nem háború amikor pár nagy cég, bank csak úgy nyeli, semmisíti meg a kissebbeket. Mind több kissebb de még kezdeményezö, vállalkozó önállóság szünik meg; válik kiszolgáltatott kiszolgálóvá, kivitelezövé, írnokká és gombnyomogatóvá. Nem világos, hogy ezek az erösödö tendenciák még fontosabbá teszik a kissebb egység létét, az ugyanazon nyelvet beszélök és szokásúak életének kiszámíthatóságát, az elkövetkezö idök jövönek „nevezhetöségét“? Mi lehet az, ha nem a nemzeti ország?

Szerintem @petiba nagyon találóan és szépen írta le, hogy mit jelenthet a „tiszta“ nemzettudat. Elég kimerítöen; feltételezem, hogy annak sem mondana ellent ami a számomra kiegészítöen még jelentöséggel bír: a magyar történelem iránti komoly érdeklödés, a magyar kultúrtörténet, a hagyományok iránti is; mintegy a nemzeti lét folyamatosságának a bizonyítékai, egyúttal a jövö ígérete. Amellett, hogy hivatalosan (kissé túlzok) a finno-ugrincs kategóriával kezdödik a magyarság.
Ki magyar és ki nem az?, hát aki magyar szülöktöl magyarnak születik az az is marad a haláláig. Ez azonban egy állapot, szerintem, és nem minöség. Minöség a hazafi, a jó magyar a rossz magyar, a magyar polgár, a haza- vagy a nemzetáruló, ezeket @petiba letárgyalta és a habot is feltette a tortára: „A lényeg más. Aki tudja, tudja, annak úgysem kell magyarázni. Aki nem tudja, annak meg nem érdemes magyarázni, mert úgysem fogja érteni, de főleg érezni nem fogja.“– ez az ahonnan nincs tovább.

„És ha egy gyerek megtagadja az apját, akkor kinek a gyereke lesz?“

A magyar, vagy egyéb nemzetiségü apa fia mindig is magyar is, ill., a saját apja leszármazottja lesz (legfeljebb nem „az apjafia“). Ha az országban marad, akkor felveszi „a minöségeket“, egyúttal az apjával egyetértésben, vagy nem, vagy vele ellentétben. De megmarad a kölcsönösen müködö viszony, ez lehet jó, rossz, közepes, drámai, a nemzetséget, a nemzetit illetöen is.
Egyébként nem rossz ha ez a „megtagadja az apját“ minél hamarabb semlegesítödik, különben „öröklödhetik“. Nem biztosan, de lehetséges, hogy az apját megtagadó gyerek gyereke is erös konfliktusba kerül az apjával.

Ha meg a fia kivándorol és ott is marad, akkor a fiú visszakerül a magyarság állapotába, legtöbbször azonban minöség nélkül. Az apja pedig fájdalmas elkeseredésbe esik, dühös lesz, szomorú, vagy másként éli át ezt a veszteséget.
Ez által a változás által az apa elveszti szeretett, nemzeti identitásának a folytatását, a saját jövöét! Otthon nem marad meg a neve, nincs magyar fia és nem lesznek magyar unokái, akik valamit is továbbvisznek a hagyományokból, akikre hagyhatja a tudását a tapasztalatait, akiknek örökséget tudna hátrahagyni amint neki magának is hátrahagyta a saját apja azt amit ö örökölt az ö apjától. A fiú és távoli családja nem dolgoznak, élnek otthon, -nem ott mennek az orvoshoz, nem ott isszák le magukat, nem ott járnak iskolába, nem otthon szórakoznak, nem ugyanazokat a filmeket látják, nem ugyanazon a politikán vitatkoznak, -hogy ilyen vagy olyan minöségben, de köze lehessen az apának „a saját folytatásához“. Biológilailag ugyan ott van a fiában, az unokákban és az azok gyerekeiben is a változó százalékokban, de abból se neki se a hazájának, se a memzetének nincs semmi féle fajta részesedése. Itt megint csak a @petiba szava érvényesül, ezt valaki vagy fel tudja fogni, meg- és átlátni, vagy nem. Hiába ragoznánk tovább, hogy de ha…, meg majd jönnek látogatóba, mi több, a nagyszülök nevére kereszteli a gyerekeit…, az az apa szelleme és létfelfogása, a jövöje szempontjából mese habbal. Az apa halálával megszünik mindaz amit ö eddig képviselt, aminek természetszerüen értelmét látta.

Hasonlóan van ez a vegyes házasságokkal is. Eddig is megtörtént mindkettö, de a 20. században nem billentették még fel a nemzeti egyensúlyt.
Azóta azonban, amióta kihírdetetten világos a Láthatatlan globalizáló akarata, a nemzetfelszámolást megcélzó konkrét törekvései, azóta nagyobbak és „pusztítóbb“ hatásúak a kivándorlások, a vegyeskedések és a keveredések az országot, kiemelten a nemzetet érintö következményei. Egyúttal mind több lesz a tényleges veszélyt félö, elkeseredett nemzetiek száma, és nö a labancéké is. A Láthatatlan hatalom az ö oldalukon áll, vagy ök állanak a hatalom alatt, a másik oldalon viszont mind erösebben, hangosabban, elkeseredettebben veszik tudomásul, hogy mily micsurini nagyszerüséget eredményezett a következetes komcsi+neokon ideológia keresztezése. Erröl még nem tudjuk, de nagyon is sejthetjük, hogy mi lesz a folytatása. (elégtétellel röhögcsélnék ha kb., hasonlóan végzödne, amit egyes maradi biológusok valaha így szemléltettek: óvatos kérdés: és mi lesz akkor ha majd Micsurin összekeresztezi a jobb lábát a ballal? Hát s&ggre esik, válaszolá rögtön egy meggondolatlan kezdö ).

Aránylag keveset kellett mindkét oldalon csíszolgatni és máris katt, katt, passzolnak egybe a két ideológia fogaskerekei, mozgatják a közös óramutatót, hogy biza, késöre jár és ti, szánalmas populistatrappisták aligha fogtok a hatalom közelébe jutni, hogy a nemzetit megóvhassátok, találunk mi akármikor, legalább egy részeges Paprika Jancsit, Hollós Mátyás helyett egy Ludas Matyit ….

Az általad felhozott atlanti-nyugati prominenciák példája igencsak kérdéses, hiszen az USA kezdetétöl fogva tipikus bevándorló ország, ott nincs senki, akinek ne volna európai v. egyéb nációjú öse. Az észak-dél polgárháborúja után született meg hivatalosan az amerikai nemzet, akinek a tagjai a mai napig is kimondottan patrióták és totál büszkék az amerikai nemzeti voltukra. Nem arra, hogy honnan származnak.

Annak idején a Barack O. elnöki jelöltsége kapcsán heves viták folytak arról, hogy egyáltalán meg lehetne-e öt választani amerikai elnöknek?
Az USA alkotmánya kimondja, hogy csak olyan amerikai polgár indulhat az elnöki választáson aki: az USA területén született mint amerikai állampolgár (polgárok gyermekeként) , legalább 35 éves, és ebböl az idöböl legalább 14 évet töltött egyhuzamban az USA-ban! Lehetöleg társadalmi, közéleti, politikai érdeklödésü legyen, aki olyan mértékü amerikaias életmódot folytatott, amennyire az csak lehetséges.
Vajon miért? Mert a nemzeti hovatartozás ténye és érzése mindegy ?
Vagy mert egy létezö nemzeti ország vezetése, az érdekeinek a megvédése feltétlen és maradéktalan elkötelezettséget kíván meg, amit az ottani, helybeni születéssel és az ottani neveltséggel akar Amerika magának biztosítani? Egy olyan elnök által, akinek a NEMZETI tudata és érzése nem megosztott, hanem kizárólagos!
Miért hajtogatta D. Trump a kampánya alatt, hogy „elsösorban Amerika!!“ ?

„Ha mondjuk évtizedek óta ott élnék, akkor a tudatom, az érzésem nyilván valamennyire ír is lenne.“

Hát ez az amit biztosítani akarnak, hogy nem „valamennyire … is“, hanem egészében az legyen.

„Pl. Trump nagyszüleli Rajna menti németek voltak. Bizonyára van benne valami belőlük,… nem zárja ki egymást a kettö“
dehát hogyan is zárhatná ki egymást ebben az esetben a kettö ha pontosan és Ámerikában nincs is olyan ember, aki ne máshonnan származna!

Hasonlóképpen volt ez Franciao.-ban is, ahol államföként csak évszázados, vagy nagyon régi, megszakítatlan francia múlttal rendelkezö családok tagjai jöhettek számításba, minden Respublika mellett.

Ezek a kötelezettségek „töredeznek“ lassan a neoballib eszmei hatalma bevonulásával, lásd a Barack O. jelöltsége körüli vitákat, lásd a kortársát, Sárközyt vagy Sarkozyt, aki ugyan Franciao.-ban született, de nem ott gyökerezö családban. Az apja 56-ban vándorolt ki, az édesanyja sem született francia, hanem bevándorolt, amint írják, görög zsidó. Sarkozy maga pedig elsö generációs francia polgár. A magyaros származását csak akkor találta a sajtó érdemesnek sürün felemlegetni a kormányzása idején, amikor valami eltéröt (nyugati értelemben vett skandallumot) okozott.

A neolibsik szemében ha valaki a nemzeti zászlót lobogtatja akkor magyarkodó. Ccc … A tulajdonképpeni magyarkodók azonban ök azok, hiszen csak annyiból áll a magyarságuk, hogy magyar nyelven ócsárolnak mindent ami nemzeti. Privátilag pedig szinte már hogy egyenesen igyekeznek minél több idegen szót használni. Régebben ezt sznobságnak tartották, ma ebböl kétes divat lett.

Ebben a pillanatban jut eszembe, hogy meggondoljam, ha két (2 darab) ír farkaskutyának az ismerete (egy 10 milliós lakósság tagjaként) kiérdemelte a „beépülést“ a Moszad + KGB nevü „mozgalmakba“, akkor nekem most kijárna pluszba még a CIA, az FBI, a DCRI nevü mozgalmakkal (hogy is van azzal a „mozgalommal“?) kapcsolatos nem is tudom minek nevezzemje.

@pandacsoki:

A „ne jöjjön” módszernek, meg bármiféle középútnak is része kellene, hogy legyen a tényleges határvédelem, vagyis az EU határait ténylegesen védeni kellene, a papírok nélkül érkezőket begyűjteni, szükség esetén erőszakkal, és őrizni stb. Ez meg ugye az európai sznob politikus, bürokrata meg átlagpolgár számára vállalhatatlan. Szóval nem, nincs középút.

@petiba: nana, többet tudsz arról a két farkaskutyáról, mint a KGB meg a Moszad együttvéve. Te beépültél a mozgalomba!

Olyan szó, mint a magyarkodó… van a franchouillard, az főnév, de ugyanaz a lényege (typically French (in a pejorative manner)).

@pandacsoki:

„bocs, ezek szerint tényleg nem voltam érthető: az apa-megtagadással arra gondoltam, hogy ugyanúgy a gyökereit, múltját, eredetét stb. tagadja meg, mint azzal, ha kijelenti, hogy neki márpedig nincs magyar (ír, szlovén stb.) nemzettudata. Igazából szerintem nem tudja teljesen megtagadni, hisz továbbra is benne vannak az apja tulajdonságai, amiket tőle örökölt, és szerintem hasonló áll a nemzettől “kapott” tulajdonságokkal.”

Szerintem ez valahol mindig emberi minőség kérdése. Először a szülők emberi minősége, mert az elsődleges szocializációs közegnek a legnagyobb a hatása – de hozzuk is magunkkal valahonnan a puttonyt, évtízezredek mélyéből. Minőségi emberanyagnak minőségi gyereke lesz többnyire. A minőségi emberanyaghoz – az én felfogásom szerint – egyrészt persze a gének is hozzáadják a magukét, de minimum annyira, ha nem jobban, hogy a gyerek mibe nő bele. Egy „bevágom a gyereket mielőbb bölcsibe, mert megőrülök otthon, meg különben is kell a zsé a zújtelóra, lerakom a tévéelé, mer megőrülök tőle, majd jön a bébiszütyő, mert karrierépítek” szülőanyag nem fog produkálni minőségi gyerekanyagot, vagy ha esetleg mégis a gének, vagy egy másodlagos szocializációs közeg kihozza a gyerekből a legjobbat, akkor a gyerek hátat fordíthat a szülőnek, és megtagadhatja a nihil-központú múltat, gyökereket, vagy éppen a gyökértelenséget.
Vagy fordítva, ha a második (sokadik) szocializációs közeg negatív hatására a minőségi szülőktől(maximálisan odafigyelő, tudatosan nevelő, és pozitív dolgok felé terelő, jó példát mutató szülő) származó gyerek tagadja meg a gyökereket, a szülőket, ott a leszármazott a silány emberi minőség. És igen, teszek rá, hogy ez mennyire pc, vagy sem. Minőségi szülő minőségi gyereke nem fogja megtagadni a múltat, a gyökereket, a kultúráját, a szüleit. Ragozhatnánk még oda-vissza, de minek.
A „nemzettudat-lista” természetesen egy adott pillanatban eszembe jutott gondolatsor, és naná, nem azt jelenti, hogy ez így mind együtt szükséges. Egyéni sorsát éli meg mindenki, ezen belül kell megtennie mindent, amit a lehetőségei megengednek. Mármint ha erre van igénye. Hogy neki legyen olyanja.Egyértelmű és magyarázatra nem szoruló nemzettudata. Egy igazi liberósnak azoka dolgok, amiket így hirtelenjében belistáztam, semmit nem jelentenek. Valszeg lányos zavarában körberöhögne, ha ezeket így felsorolnám neki, hogy na, ez megvan-e neked ecsém…

Amit a vegyes házasságról írsz, nem tudom megítélni. Eszembe sem jutna külföldivel, más anyanyelvűvel összekötni az életem. Mondhatnám azt is, hogy más vallásúval meg pláne nem, de vallásosnak nem tartom magam, így nem a más vallással, hanem a más kultúrával lenne gondom.

Kassai kutyái Ajsa és Búza, ők ír farkasok. A birtokra látogató tömegeket békén hagyják, sőt, nagyon barátságosak az emberekkel, de a birtokra tévedő dúvadakat összeszedik és kinyiffantják. A kuvaszok is ezt tennék, de ők valszeg a látogatókkal is 🙂 Viszont Kassai nem kutyatenyésztő, aki magyar helyett ír kutyát tenyészt.

„fogalmam sincs az ír liberálisok galád nemzettagadó voltáról, és szégyellem, de a magyarokéról se sok”

Azért azt a szót már biztos hallottad ugye, hogy „magyarkodó”? És más nyelven, más nemzettől hallottál hasonlót?

@pandacsoki:28.
„Mészáros/Vajna/Habony éves zsebpénzéből + uniós támogatásból párezret elláthattunk volna, amennyit a csúnya Brüsszel kért.“

Az a csúnya Brüsszel nem kér, hanem követel vagy zsarol. A zsarol szó ismeretlen a diplomáciában. (Ilyenkor úgy szól a jelentés, hogy a sikeres kétoldalú megbeszélések idején az ellenkezö meggyözödött arról, hogy neki milyen elönyös, ha feladja eddigi tiltakozását.)
De Brüsszel volt még fiatalabb is és ami ennél sokkal fontosabb, akkoriban kimondottan szebb és vonzóbb volt. Nem is tudtak neki sokan ellenállani, csak úgy hullottak a karjaiba. Brüsszel nem nézett félre, szorította az ölelkezést, közben szépen privatizálta közép- és keleti tagjainak az iparát, mezögazdaságát meg még mindent amit lehetett. Ez volt. Most meg az van, hogy a tagjai, például Magyarország is befizeti a tagsági díjat, majd megkapja az uniós támogatást.
Ami miatt sokan helyesnek látják a zunió iránti különös köszönetteli hálát. Lehet, hogy igazuk van (személyes hehe), ha azt nézzük, hogy az uniós Magyarország maga szinte hogy semmit nem állít elö, hanem mindent meg kell vennie és arra megy ez a pénz. Kitöl vásárol jó állapotban levö használt vasúti vagonokat, autóbuszokat? Nyugatabbról, a „fejlettebb“ technikával rendelkezö uniós országoktól. Kivel építteti az utakat, mivel és honnan vásárolja még a Kotányi füszereket is? Uniós pénzzel Ausztriától. Ugyanígy a cukrot, ami már nem terem meg Magyarországon, ugyebár, pedig valamikor még kivitele is volt belöle. Valamikor volt a Ferihegyen teljesen saját adminisztrációs léghajós kikötöje, amiböl a lég most is a Ferihegyen van, de a tulaji meg egyéb aszpektusok, hát Istenem, kiköthettek azok másoknál is.
Summa summárum, az uniós támogatás nagyrésze így szépen visszamegy a fájintosabb, tiszta véletlenül, de csak nyugatabbra fekvö uniós országokba. Magyarországon pedig a magyar alkalmazottak elvégzik a kivitelezö munkákat a máshol tervezett autókon, a bolti eladók eladják a máshol megtervezett és elöállított árukat; kereskedelem szinte hogy nincs mert nyugat fele alig tud valamit eladni. Ha pedig megpróbál a „ -sztán“ országokkal kereskedelmet folytatni, akkor ö a zunió elárulója, a Putyin cipöjének a fényesítöje, a Spiegel nemrég egyszerüen lepáriázta a magyar miniszterelnököt!!

Pedig ha szinte semmit nem tervez és nem maga állít elö, ez a lakósságra nézve eltompulást eredményez. További szellemi eltompulás eredményével látogathatja a diák azt, azokat az ominózus George S. féle intézeteket, ahol abban képezik ki öket, hogyan zavarogjanak a már különben is függövé vált kormányok és nemzetgazdaságok ellen/miatt. Kissé túlozva, de kérdem én, hogy hogyan biztosítson egy kormány további munkahelyeket, ha a gazdasága nagyrészben multi firmák kezében van. Ha pedig vissza akarja öket szerezni, akkor a zuniót és annak értékeit veszélyeztetö populista közellenségnek kiáltják ki?

A németnyelvü Internetben megjelent egy interjú, amit az Öttinger úrral (uniós gazdasági mufti) készítettek. A brexites apropóra szóbakerült, hogy nem lessz e az hamisan csábító példa egy pár elvetemültebb kormány számára -ilyenkor garantált hogy az Ungarn/Hongrois/Hungarian nevet ki sem kell mondani- mire feljajdult az Öttinger úr, hogy aszongya, hogy JézusMáriaSzentjózsef, de nehogy, mert akkor hova exportálunk mi oly jó sok mindent mint eddig is?…
Tehát nem kell korlátolt, provinciális uniós ellenségnek lenni ahhoz a felismeréshez, hogy az uniós támogatást fölösleges Magyarországon lelkiismereti ügynek kinevezni. Magyarul: a zuniós pénzes támogatás nagyrésze pontosan oda származik vissza, ahonnan jött. Minek akkor a valós etikát vakon és hiábavalóan ingerelni?

Három nap múlva eltünt az interjú a zinternetböl.
[Mire vezethet -gondoltam én- ha mértéken felül kóstolgattya Öttinger úr a zajándékba kapott magyar borokat Brüsszelben a másik kiválósággal, a Junkerrel együtt, egy esös és borús délutánon]

Egyébre kb. az ezek után megmaradó összegecskére futja a zuniós támogatásból. Amivel mosse valami hazai dolgot intézzünk, hanem a kötelezöen kirendelt, Brüsszelben szeretettel csomagolt migránskvótát tartalmazó pakkot bontsuk ki amivel a lojális és humanitárius értéktiszteletünket jutalmazzák, és nem is túl nagy darabszámmal, egyelöre.

A nem sok, a pár ezer személy, de az hogy az így is marad, -tehát az adott ország teherbíró képességeit nem lépik túl- az nem egy szavatolható állapot. Az eddigi tapasztalatok alapján. Ha a kimondottan háborús menekültek esetében el is lehetne képzelni, hogy pár év múlva biztos, hogy hazamennek, az eddigi migránsok döntöen nagy része nem az, tehát nem fog hazamenni. Nyilvánosan ismeretes adat, hogy míg az európaiak szaporodási rátája a 2-es mutató alatt van, a muszlimeké viszont a 4-es mutató fölött van, tehát egy pár év múlva elég sok az apró gyerek, már amiatt sem lehet hazamenni, mert itt eltartják öket, a háború utáni otthoni országban pedig nem. Még a társadalmi elöregedésre hivatkozva sem jelent ez a szaporulat sok reményt és ígéretet arra, hogy ha legalább 18 éves korukig kizárólag a befogadó viseli az esedékes költségeket de az majd megtérül. Semmi de semmi nem biztosítja azt hogy legalább a nagyrészük, ha nem is mindenikük, de probléma mentesen beépül az ország rendjébe, dolgozni fog és adót fog fizetni. Vagy ha munkanélküli, de legalább látogatja a végtelen továbbképzéseket és nem csinálnak maguk körül No Go zónát, hogy abban zavartalanabbul csempészhessenek, vagy más, hasonló épületes dologgal foglalkozzanak, ami bünözéssel jár és így erejükön meg anyagi és alkalmazottai lehetöségein felül foglalkoztassák az ország ilyen ügyekkel foglalkozó intézményeit.

Nem beszélve a lakósságról, akinél egyéb, építöbb témák helyett folyamatos foglalkozássá válik az iszlámmal feldúsított multikulti képviselte konfliktusok tartós jelenléte, az ellentétes és kibékíthetetlen értékek harca. A tartóssá váló közéleti nyugtalanság, a bevált szokások kérdésessé válása, az ez okozta bizonytalanság, a ki kit gyülöl és így tovább… Megélt, jelenlevö tapasztalat a bevándoroltatott országokban.

A bonbonok cukorkája, hogy a zunió azért jött létre, úgymond, hogy a népek megszeressék egymást és ne legyen Európában többé háború. Addig igyekezett a zunió e nemes célt követni, míg az lett belöle, hogy az értékvédöi már nem is tudják, hogy még mit és hogyan tiltsák, cenzúrázzák a mindinkább szaporodó, általuk gyülöletnek nevezett lakóssági kifakadásokat, tiltakozásokat a szabad véleménnyilvánítás értékének nevében.

Minden tiszteletem, részbeni megértésem mellett is megkérdezném, hogy Böjte atya nem hallott- minderröl? Vagy mindezek ellenére sem lehetséges neki a krisztusi parancsot nem betartani: ha jobboldalon arcul ütnek, tartsd oda a balt is? Hogy ezt a parancsot szószerint kell-e venni, eltekintve attól is, hogy egy bizonyos számú pofánvágás után elpusztul a pofonvágott?
Hogy mindenkin segíteni kell, aki arra rászorul! Az pedig nem a keresztény dolga megítélni, hogy ki a valós rászorult és ki nem az? Akkor is segítsen, ha annyi a rászorult, hogy egy idö után a segítönek uccu neki, vesd el magad, ki a házadból, irány a sivatag ott meditálni?
Hogy egy ország „világi urának“, mai megnevezéssel egy/a kormányának az a hivatása arról gondoskodni, hogy a lakóssága csak a gyógyulásra képes pofonok mennyiségét kapja?, annyit segítsen, hogy attól még a saját lakóssága ne szoruljon segítségre! Másképpen az történik, hogy végtelenül tovább delegáljuk a szükséget is és a segítséget is. Ez megfelelö helyen van a prédikációkban, a szónoklatokban mint hatásos erkölcsi szándék és eszme.
A közönséges mindennapban azonban mégsem hatásosan béketeremtö állapot, ha túl sokáig tart/müködik ez az eszme, a test viszont sorvad. Ez demagógia?

Igazán nincs egyedül Böjte atya abbeli elképzelésében, hogy Európában technikai civillizációt tanul a háborús menekült, majd értékesíti azokat otthon, a hazamenetele után! A feltételezett hazamenök és a maradók arányáról, azok várható demográfiai alakulásról már volt szó, azokról értesülhetett a civillizáló frakció is.
Ha mindazon bevándoroltatott népesség tényleg meg akarná ismerni az európai technikai civillizációt és annak a mértékében dolgozni is, akkor azt már rég elsajátíthatta és alkalmazhatta volna, 2015 elött! Arra számtalan lehetöség lett volna! (hogy csinálták azt a kínaiak éveken keresztül?) Csakhogy lehetne-e egy ilyen rasszistasötöbö gondolatnak hangot adni, vagy azon képzelödni, hogy a készet használni v. elvinni sokkal egyszerübb és takarékosabb mint azt hendméjd elöállítani? Amikor az emberi méltóságot tisztelö humanitás fölülmúlhatatlan értéke azt diktálja és arra kötelez, hogy mint a túzok a fejemet a homokba be, ne szólj szám, nem fáj fejem, ha meg akarok maradni? Mint aktív politikus, hatványozottan. Ez már inkább hajaz a demagógiára, szvsz.

A Mészáros és Co. zsebpénzéhez: a vagyont illetö dolgokról nem sokat tudok, mivel nekem olyan nincs.
Az nagyösszegü adakozásoknak eléggé körülhatárolt jogi formái vannak, amiket be kell tartani és a számomra nem ismert, de bonyolult következményei is lehetnek, amiket egymásközt le kell mérni.
Évekkel ezelött, hozzád nagyon is hasonlóan magam is azon törtem a fejem, hogy tessék, ott van Görögo. meg Ukrajna. Az ukrán oligarcháknak és az Onassisoknak többszörösen, rengeteg zsebpénzük van. Mégis mindkét országban az van ami van, pedig ezeknél a honfitársaikról lenne szó, melyek egynéhánya akár éhen is halt, nem beszélve az öngyilkosságokról. .. Talán érted, hogy miért emlegetem fel ezeket az országokat, anélkül, hogy valamit is ténylegesen értenék, vagy meg tudnám magyarázni. Tény azonban, hogy nem fizetnek, nem teszik. Ez lehet az eset a Mészároséknál is, ugyanaz az ok.

@pandacsoki:

Érteni vélem, amit írsz, de ne keverjük a szezont a fazonnal. Amikor liberálist írunk, és mondunk, akkor azért (bár alapos az átfedés) nem egy (bizonyos) népről beszélünk. Az, hogy kedveled az íreket, az rendben van, de nem írekről és/vagy németekről beszéltünk, hanem liberálisokról. Vannak magyar állampolgár liberósok, meg vannak ír állampolgár liberósok, egyiket sem vádolhatod meg hazafisággal. Az ír liberós pont úgy tesz az „írségre”, mint a magyar a magyarságra. Csak az ír liberónak nehezebb dolga van, mert az írek többsége már helyből, génből, helyzetből erősen patrióta, az ír hazafiak nem szaladtak el egy kis függetlenségi harcocskától sosem, mind a Sinn Féin, mind az IRA a katolikus hazafiak kemény története. Na, ezek között a patrióták között egy liberós sincs, sem volt soha, erre elég komoly tétet megjátszanék. A katolikus ír hazafi tökéletes ellentéte egy liberális figura.
Trump németsége teljesen lényegtelen. A kérdés az, hogy szektás vője irányítja-e őt,és általa a világ egyik legnagyobb atomhatalmát, a neki megfelelő (nem biztos, hogy amerikai) érdekek mentén, vagy sem.
Ha egy gyerek megtagadja az apját, annak két oka lehet. Vagy az apa silánysága, vagy a gyerek silánysága (vagy mindkettőé) Ez megint nem liberális – vagy nemzeti(hazafi, patrióta) szembenállás kérdése.
Sarkozy semennyire sem magyar, maximum az ősei voltak azok, de szerintem azok sem, maximum magyar állampolgárok.
Én nem akkor érzem magam máshogy, amikor nyugat felé átlépem a határt, hanem akkor, ha bárhonnan átlépem hazafelé a határt. Szeretek hazaérni. Magyarországra is, és az otthonomba is.
Tiszta nemzettudat kinek van? Hú, sok időd van?
Bárkinek, aki egy bizonyos nemzethez kötődik,és annak leszármazottja, tevékeny része és alkotóeleme, aki nem afféle világpolgár, (aki a világ bármely részén egyformán jól érzi magát – nem nyaralásról beszélünk, hanem élettérről).
Akinek honvágya van szülőhazájába, aki ott akar boldogulni, és ezért mindent megtesz, aki a gyerekeit is ott akarja felnevelni, semmiképpen sem máshol, aki vállal rosszabb körülményeket is azért, hogy itthon marad, de minimum – lélekben, tiszta szívvel – vágyik rá, hogy ha normalizálta az életét, a megélhetését, akkor haza akar térni.
Aki kényelmetlenséget, hátrányos megkülönböztetést, netán verést és börtönt is bevállal, ha rákényszerül a hazája érdekében.
Aki baj esetén nem a nyúlcipőt fogja és menekül, mint a patkány a süllyedő hajóról, hanem fegyvert fog, hogy megvédje a házát, a családját,a városát, az országát. Aki az adományra szánt pénzét nem az amazonasi indiánok, meg a kameruni négerek, meg az antartktiszi pingvinek megmentésére ajánlja fel, hanem a magyar szegénygyerekeknek, koraszülötteknek, rákbetegeknek, vagy a határontúlra szakított erdélyi, csíki, csángó, felvidéki magyarság megtartására, a délvidéken terrorizált magyarok megsegítésére, az állampolgárságuktól megfosztott felvidékiek jogvédelmére, stb.
Aki nem ír szettert,pekingi pincsit, vagy prieneusi medveölőt tenyészt, hanem mondjuk pulit, magyar vizslát, vagy kuvaszt, komondort.
Aki nem vesz fel magára idegen nemzet zászlaját.
Akinek csípni kezdi valami a szemét, ha magyar fiúk-lányok állnak a dobogó tetejére, vagy tisztaszemű, szépséges beszédű csángókat hallgathat valahol, vagy csak meghallja szilveszterkor a magyar himnuszt.
Aki egy vidám nyári vacsorán odainti a prímást, hogy húzza el neki a Székely himnuszt, de a hegedű első szavára kicsit megszakad a szíve és milliók fájdalma száll a lelkére, amíg hallja a muzsikát.
Hát, sorolhatnám még hosszan, hosszan, mi mindent jelent az, hogy tiszta nemzettudat. De persze Arany Jánosnak is igaza van, elég pártunk és elnökünk szavait hallgatni. Mindig vannak, akik a nemzet és hasonló hívószavak mögé bújva intézik pitiáner, vagy arcpirítóan pofátlan nagy ügyeiket. Persze, van ilyen is. Ahogy állítólag sok kis nyilasból lett sok kis ávós is. A lényeg más. Aki tudja, tudja, annak úgysem kell magyarázni. Aki nem tudja, annak meg nem érdemes magyarázni, mert úgysem fogja érteni, de főleg érezni nem fogja. Egyetlen patrióta írnek sem kell elmagyarázni, mit jelent az, hogy patrióta, katolikus ír. Mindent tud róla. Mindent tud, és mindent érez.

azért mégis OFF
@petiba:
Én pl. kedvelem az íreket. Ha mondjuk évtizedek óta ott élnék, akkor a tudatom, az érzésem nyilván valamennyire ír is lenne. De még így is, hogy nem élek ott, mivel ismerem az érzést és valamennyire látom, mi az ír sajátosság (szavakba foglalni nem tudnám), ez nem csak külső tudás számomra, hanem át is élem. Ha meg ott is születtem volna, magyar szülőktól, akkor ha akarnám se tudnám kikerülni az „írséget”.
Pl. Trump nagyszüleli Rajna menti németek voltak. Bizonyára van benne valami belőlük, mondjuk valami szívósság, vagy talán más is, nem ismerem annyira ezt a fajtát, de másrészt meg tipikus nagy szájú amerikai. Nem zárja kii egymást a kettő.
És ha egy gyerek megtagadja az apját, akkor kinek a gyereke lesz?
Sárkozy már inkább zsidó, mint magyar, de leginkább francia, szerintem.
De visszatérve az írséghez, én már akkor is másként érzem magam, ha nyugat felé átlépem a határt.
És kinek van olyanja, hogy tiszta nemzettudat? Ugye ez állítólag olyan (Arany János szerint is), hogy minél hangosabban mondja valaki, annál kevésbé hiteles. Nem tudom. Jó, most ennyi, sorry, ez így üsszefüggéstelen, most ilyen napom van.

@pandacsoki:

Itt nincsenek kibicek, mindenki benne van a játékban, meg különben sem doktori disszertációkat írogatunk, hogy bűnbánóan offoljunk XD

„“tiszta nemzettudatba” miért ne férne bele, hogy vannak a nemzetnek olyan tagjai, akik liberális felsőbbrendűnek képzelik magukat, és erről ki akarják oktatni a többieket? Ők is magyarok. ”

Van-e olyan víz, ami tűz is, vagy van-e olyan rosszlány, aki szűz? Magyar nemzettudattal egyetlen „igazi” liberális sem rendelkezik, sőt, ha ezzel megvádolod, nagyon meg fog sértődni. Magyar útlevéllel, anyanyelvvel, bejelentett lakcímmel, sőt, még állampolgársággal is rendelkezhetnek mindenféle fura szerzetek is. Nem minden magyar magyar állampolgár, és nem minden magyar állampolgár magyar.
Meg ugye egérke attól, hogy istállóban születik, még nem ló.

„És liberálisként miért ne tisztelhetném a magyar kultúrát?”
Mert magyar, mert nemzeti, mert értékelvű, ahelyett, hogy multikulti lenne, vagy idegen (mert az idegen az mindig szebb ugye), ezért járnak a fiatalok amerikai, meg brit zászlókkal „díszített” dorkóban, pólóban, sapkában,táskákkal és ezért nem járnak – tisztelet a kivételnek – magyar lobogóval, címerrel, kulturális emlékekkel díszített ruházatban. Mert nem falloszokkal, onanizáló katonákkal, buzikkal, kurvákkal, vagy öncélú pucérkodássl ábrázol történelmi személyeket, eseményeket, műveket, hanem ósdi jelmezekben, ósdi elvekkel, ósdi értékekkel. Amelyik liberális fazon valóban értékeli, tiszteli és szereti a magyar kultúrát, az már nem lehet igazi liberális.

„se Merkel “jöjjön mindenki, megcsináljuk…”-jával nem értek egyet, se azzal, hogy ne jöjjön menjenek vissza melegebb éghajlatra? Nincs-e középút?”

Szerinted mi a középút? Jöjjön, de ne érjen el idáig, táborozzon le a Földközi tengeren, de ne kelljen visszamennie? Valahol lennie kell. Nyilván, hogy nem itt. Se annak, aki régebben jött és nem tudott (akart) integrálódni, se annak, aki most jön, vagy még ezután. Te majd számolsz, hogy na, minden európai a családján kívül tartson el még három embert, és majd számolod, hogy százmillió-hétszáztizenhatezer-negyvenhét, most stop, állj, a következő már nem fér a keretbe, maradjon a tengeren? Vagy? Hogy állapítod meg, hogy hol, kinél, és mennyinél húzzuk meg a vonalat? És miért pont ott? És kitől várod az eltartásukat, mert azt mondod, ja, te nem akarsz eltartani egyet se. Oké, na de akkor ott a nagy kérdés, hogy akkor ki a tököm tartsa el őket, és miért pont ők, és miért nem te? És ez még nagyon csak a felszín kapirgálása. Szerintem MINDENKIT, aki nem akarja visszaküldeni őket (de a húsz éve integrálatlanokat is) azt kötelezni kell arra, hogy tartson el annyit, amennyi a jelenlevőkből arányosan rá jut az összes migránsbarát közül. Aki nem akar húsz pakit eltartani az eltartott három-négy (évről évre hatványozódó számú) hazai indiaiak mellett, azt ne lehessen kötelezni arra, hogy eltartson olyanokat, akit nem ő hívott, nem részesül a belőlük származó haszonból. Akit pedig kár ér a betántogottak miatt, az kapjon kártérítést mindazoktól, akik bátorították, segítették a migrációt, vagy gátolnák a hazazsuppolását a sok ingyenélőnek, „a hatóság látókörében vígan éldegélő terroristának”.
Látod, ez is a hatalmas különbség egy liberális és egy nemzetben,családban, vérségben gondolkozó (nem csak magyarokról beszélve) között:
A nemzeti a saját családját, szegényeit, elesettjeit, honfitársait akarja támogatni. A liberális bárki mást, aki nem a nemzetéhez tartozik. Remek példa volt, amikor anno a mohamedán szíreknek, pakiknak, egyéb gyüttmenteknek „aranytálcán szervírozták” a pickszalámis szenyókat (nagy előrelátással), a magyar hajléktalan meg mehetett a fenébe.
A liberáltak egymással tartanak össze, és ez nem véletlen. Mondjuk a legnacionalistább csapat, csak persze nem „nemzetileg nacionalisták”…Más kötelék köti össze őket, nem a nemzettudat, és minden más népnél, legyenek bármilyen állampolgárok, sokkal összetartóbbak és sokkal kirekesztőbbek, de erről nem pc beszélni…

„én magam nem fogok egy menekültet se befogadni, viszont az államomtól, vagy a közösségemtől elvárnám, hogy minimálisan vegye ki a részét a fogadásukból”

Ember, álljunk már meg! Az államod te vagy! A közösséged te vagy! Az államnak, a közösségednek (itt vajon kikre gondoltál?) nincs pénze, csak amit te, Kovács Józsi, Gipsz Jakab beadózol. Mit gondolsz, az a k. sok pénz, amit hajékra, orvosi ellátásra, utaztatásra, kajára, piára, oktatásra költenek a menekültügyi ilyen-olyan szervek, az honnan a bánatból van? Abból, hogy leadózol, majd nekik adják a te pénzecskédet. Meg a mások pénzecskéjét is. Akik esetleg idős szüleiket támogatnák inkább, vagy gyerekük taníttatását. Vagy te nem fizetsz adót? Hogy van ez? Ha nem akarsz egyet se befogadni, akkor kikre lőcsölnéd ezt a „remek” feladatot? Fogjuk meg és vigyétek? Más farkával csapkodjuk a csalánt? Vagy mi? Bocs, de én ezt nem értem, hogyan gondolod?

@pandacsoki:

Bocs, hogy én is kibekibicelek és nem is volnék mindenféle összeférhetetlenség párti. Oktassák ki a liberális felsöbbrendüek a többieket. Miért ne? Vitatkozzanak róla, miközben mindkét oldal nyugodtan élhesse azt a nemzettudatát ami nekije van.
Ha viszont tény, hogy egy olyan ideológia nevében és szellemében teszik, amelynek a képviselöi annyi hatalommal és befolyással rendelkeznek, hogy ezt az ún. „tiszta nemzettudat“ tudatát, gyakorlatát, tanítását a mai idökben a legnagyobb, legveszélyesebb, az emberség és az emberiség ellenségének kiáltják ki, a tiszta nemzettudat szerint élöket bünnek számító minösítésekkel látják el, akkor biza hogy összeférhetetlenséget keltenek.
Ki mondja, hogy liberálisként nem lehet tisztelni a magyar kultúrát? A fent említett módon, azonban, s ha ez a liberális, akkor az egyszerüen nem történik meg. Akkor sem ha magyar emberröl van szó, ha német, svéd vagy egyéb népekröl. A neoballib ideológia egyik alappillére szerint mindent ami „ nemzeti“ le kell cserélni.
Ne játsszunk már ovódásdit!

A konkrét példához: lett volna középút, ha lett volna rá politikai akarat.
De a „lett volnára” nem ad a pék. Addig amíg lehetett volna, senki de senki nem mozgatta meg még a füle tövét se.
Úgy is fel lehetne tenni a kérdést, hogy mi szükség volt arra, befejezett tények elé állítani az egész Európát, majd demagóg pofátlansággal szolidaritásra apellálni, meg a folyamatot mindegyre átkeresztelni, amíg aztán a legújabb, Humanitásnak nevezett hazugságon törjön ki a normális ember foga. A fiatalság pedig hangosan és öntudatosan handabandázhat, mert úgye, a humanitás az egy megérintethetetlen idea. Mindenféle demográfiai értesülés, tapasztalat, tudás nélkül!!

És ez más, mint ahogy magad is írod?:
„Úgy értem, hogy én magam nem fogok egy menekültet se befogadni, viszont az államomtól, vagy a közösségemtől elvárnám, hogy minimálisan vegye ki a részét a fogadásukból)“.
Szerinted ki az állam és ki meg hol van az a közösség, amely ezt tegye, de nélküled!?

Semmit de semmit nem hallottál arról, hogy az a rengeteg elégedetlen ember a hosszú évek óta gyülekezik a Földközi tenger partjain körbe karikába? Van-e látható jele annak, hogy a mindent uraló EU az eltelt hosszú évek során törödött ezekkel a táborokkal, holott a mai modern világban mindenki tud mindenröl? Arról is rég tudtak, hogy jobb híján azok mind Európába készültek/ készülnek?

„…mi van akkor, ha se Merkel “jöjjön mindenki, megcsináljuk…”-jával nem értek egyet, se azzal, hogy ne jöjjön menjenek vissza melegebb éghajlatra?“

Semmi sincs! se ekkor, se akkor. Merkel nemhogy téged nem kérdezett meg, hanem picit kissé kompetensebb államföket sem. De az ö nagy és rémes gazdag országánál sokkal kissebbeket és szegényebbeket sem.
Már annyira naiv a mondásod, miután harmadik éve tombol a legközvetlenebb módon a bevándoroltatás, hogy csak azt tudom rá felelni, nézzél utánna a német és más befogadó országok sajtójában, hogy mennyibe kerül egy menekült, hány szervezet él abból, hogy terrorizálja a befogadókat a befogadottak életszínvonala miatt [ mit tudna Magyarország biztosítani kevesüknek is, ha jobban kell öket eltartani mint ahogyan sok hazai ember él? Ha meg nem, akkor jön a nemzetközi ódium ].
ha kiszámíthatatlan nemcsak az újabb jövevények száma, hanem az is, hogy melyik ittlevö még hány rokonát hozatja törvényesen be? És így tovább.. a nyilvános renddel, a megeröszakolásokkal, stb.

Csak török már annyi van Németo.-ban, hogy Erdogán személyesen jár oda rendszeresen a dolgaikkal törödni.

„…se azzal, hogy ne jöjjön menjenek vissza melegebb éghajlatra?“
Ezzel sincs semmi.
Kérdezd meg a Merkelt vagy aki neked jobban tetszik a német kormányból -egész biztos, hogy válaszolni fog- ha nem sikerült még utánna olvasnod annak, hogy hány százezer euróba került nekik csak egy repülö járat 6 vagy hét teljesen jogtalanul betolakodottat hazaszállítani.

Kérdezd meg elöször a német kormánytól, hogy hány százezer külföldi él ott mindenféle nyilvántartás nélkül + vagy 40 ezer kiskorú!! – ami teljesen törvénytelen helyzet, akármelyik ország alkotmányát tekintve- azután meg kérdezd meg magadtól, hogy mindazt amit csak Németo.-ról megtudtál, de akár Svédo.-ról és máshonnan is,
hogy akarnál-e ilyen állapotokat a helységben, ahol élsz. Természetesen azzal együtt, hogy a szükséges költségeket elkerülhetetlenül a magad vagy a hozzátartozóid zsebéböl kell kifizetni.
Akkor lenne valami, ha eszedbe jutna emiatt is tüntetni többedmagaddal és mindenki számára érthetö plakátokkal.

Most jut eszembe, hogy ilyen kérdést felvetett valaki már 2015-ben egy hsz.-ben. Pont ez volt benne, hogy legyünk jó emberek, hozzuk be a másik kultúrájú szegény embereket, én persze -mármint a hsz. írója- nem megyek oda segíteni, csinálja és finanszírozza az állam és a közösség.
Pont így. Nesze neked!
És ki az állam és a közösség?
„..Lehet, hogy sokan vannak egyik vagy másik táborban, akár egy családon belül is megoszolva, de szerintem senki sem rabja a szélsőségeknek, legalábbis amíg nem kezdik mosni az agyát.“
Tessék, a közhellyé lett neoballib duma: nemcsak a népesség, hanem eddig összetartó családok is meg vannak oszolva, de mindez még mindig nem komolyan veendö, fenyegetö veszély, igazi és valós gond, hanem agymosás!!
Szerinted most kinek van az agya meg- ki-/mosva? És ki az agymosó?

A liberális aki szerint nem gond az együttélés olyanokkal akiknek minden törvényük ellenkezik az ittenivel, azonkívül biztosítani kell nekik anyagilag az európai szintü életszinvonalat? Különben pedig akkor húzza el a csíkot, ha máshol több a zsebpénz?
Utánna meg a visszatoloncolás a teljes herce hurcával?

A konzervativ illiberális, aki nem tudja vállalni a felelösséget egy ilyen ellenörizhetetlen, több mint kétes kimenetelü multikultiért (amire már rengeteg példa is van) ami nem az európai törvényeknek és szokásoknak megfelelöen zajlik le? Amit nem tud anyagilag sem felvállalni, honnan? Hogy a rendörsége, bírósága, az egészségügye naponta ilyen gondokkal legyen megterhelve a meglevök mellé pluszba ?

24. petiba

bocs, hogy kibicként közbeszólok, és külön bocs az OFFolásért, de miért ne férne meg a kettő együtt? Nem inkább az volna az igazi? Úgy értem, a „tiszta nemzettudatba” miért ne férne bele, hogy vannak a nemzetnek olyan tagjai, akik liberális felsőbbrendűnek képzelik magukat, és erről ki akarják oktatni a többieket? Ők is magyarok. És énszerintem így is kell viszonyulni hozzájuk. És liberálisként miért ne tisztelhetném a magyar kultúrát?
Konkrét példával: mi van akkor, ha se Merkel „jöjjön mindenki, megcsináljuk…”-jával nem értek egyet, se azzal, hogy ne jöjjön menjenek vissza melegebb éghajlatra? Nincs-e középút? (De van, volna, és nem is volna olyan bonyolult elérni, ha volna rá valódi (politikai) akarat. Úgy értem, hogy én magam nem fogok egy menekültet se befogadni, viszont az államomtól, vagy a közösségemtől elvárnám, hogy minimálisan vegye ki a részét a fogadásukból).
Lehet, hogy sokan vannak egyik vagy másik táborban, akár egy családon belül is megoszolva, de szerintem senki sem rabja a szélsőségeknek, legalábbis amíg nem kezdik mosni az agyát.

@rammjaeger:

Azt hittem, hogy az a téma, amiről a miniszterelnök és a kormány jeles tagjai hetente tartanak sajtótájékoztatókat és amiről a kormánysajtó gyakorlatilag kizárólagosan szól, az fősodornak minősíthető.

@innercircle:

😀 😀 😀

A mai napra rendelt szent encia:
„Már puhaságunk se a régi.” [Ismeretlen LXXD gumi talp]

Hepi Eszter! 😉

@rammjaeger:

Aha, köszi. Azt hittem, a Soros által levezényelt világ-összeesküvés lesz az, erről hallok ugyanis a legtöbbet mostanában 🙂

@bandita:

Akkor vegyük sorjában.

1.) „De ez ugye, nem fér bele a mainstream konteóba, akkor nem vennék az emberek, ezért muszáj szelektálni.”

Szerintem ha a legeszementebb, leggyomorforgatóbb konteókat belevenném és részletezném (nem csak itt, hanem számos másiknál is), többen vennék a könyveket – ha már az eladásokat említed. Amúgy a „mainstream konteó” kifejezést nem igazán tudm értelmezni. Én arról írok elsősorban, ami engem érdekel, ami le tud annyira kötni, hogy posztonként 15-20 órát, esetenként többet azzal töltsek, hogy utánanézek dolgoknak, majd további 4-5-öt, hogy megírjam, még 3-at a szerintem megfelelő illusztrációk kereséséhez, majd még rádobok két órát és beszerkesztem. És mindezt (az eddigi 3 poszton kívül) ingyen jelentetem meg a blogon – ha esetleg nem tűnt volna fel 🙂

2.) „De már évek óta inkább ötletadóként használom az oldalt, hogy azután utánanézzek a valóságnak.”

Akár hiszed, akár nem, nekem aztán tökmindegy, hogy ki minek használja az oldalt: ötletadóként, unaloműzésnek, tájékozódásként, felháborodni vagy bibliaként.

3.) „Így kerültem képbe a H1N1 oltással kapcsolatban is. Először az index.hu-n olvastam róla, de hónapok után tudtam meg az igazságot az egészről. És némelyik esetben előbb mint ahogy itt megjelent volna.”

Ennek örülök, már csak azért is, mert emlékezetem szerint én nem írtam a H1N1-ről 🙂 És ha már megtudtad az „igazságot”: mi az?

4.) „Szóval nem kell-e félni attól hogy ez az oldal is elássa saját magát a profitba?!”

Profitba? Mint említettem, a blog ingyenes, noha sokan javasolták az elmúlt években, hogy tegyem előfizetésessé, de nem tettem. Ami pedig a könyveket, ezek reklámozását illeti, ugye nem kérdőjelezed meg azt, hogy az ide befektetett, mintegy 8 éve tartó munkámért próbáljak meg valami anyagi ellentételezést is kapni? Mellesleg elárulom azt, amit a könyvkiadással egy kicsit is képben levők talán tudnak: egy-egy eladott példány után a szerző a könyvre nyomtatott árnak a 7-9%-át kapja (természetesen bruttóban). És ha azt is elmondom, hogy az eddigi három konteókönyvből összesen nem kelt el annyi, mint ahány egyéni olvasója (nem oldalletöltése, hanem egyéni olvasója) a blognak egy hét alatt van (igen, egy hét alatt), akkor a „profit” szó hallatán talán te is elmosolyodsz egy kicsit 🙂

Nem utolsósorban azért lett kevesebb a poszt az utóbbi időben, mert nekem is meg kell élnem valamiből, márpedig ez a valami nem a bloggerkedés és nem is a könyvkiadás.

5.) „Szóval szerintem nem kéne kihagyni az igazán gyomorforgató részeket csak azért mert azzal esetleg olvasókat veszítesz. Lehet hogy így veszítesz többet…”

Azokra az olvasókra nincs szükségem, akik csak az esetleges gyomorforgató részletek miatt olvasnának. És ha emiatt veszítek, hát fix leszarom, az ilyenek nézzenek darabolós videókat, kurvasok ilyen van (ingyen is!) a neten 🙂

Barátsággal,

tiboru

@bandita:

Érdekes, amit írsz.
Természetesen tiboru forevőő, de nekem is mindig volt olyan érzésem, – annak ellenére, hogy mindig nagyon gondosan ügyelt mesterünk önmaga semlegességének a látszatára – hogy azért az elektromos töltés kicsit magasabb az egyik oldalon. Amikor elkezdtem olvasni ezt a blogot, az volt az érzésem, (de tévedhettem!) hogy enyhe többségben vannak a balliberális olvasók. És talán feléjük volt mesterünknek (Allah növessze térgyig a szakállát) némi megfelelési kényszere. Aztán el-elmaradoztak a keményvonalasék, vagy csak változtattak a stíluson meg a nicken, és azóta talán ez a kényszer kicsit csökkent. Legalábbis én így érzem, de most is tévedhetek.
Úgy gondolom, elég kényes egyensúlyi helyzetet kell fenntartania a főnöknek. Megtartani az érdeklődést, az olvasókat és persze a hozzászólókat is, de megúszni azt is, hogy valaki „jelentse” az oldalt az ilyen-olyan média- és egyéb felügyeletnél, hatóságnál, Tett és Véderő-jellegű csipet-csapatoknál, stb. stb.
Az, hogy itt még viszonylag szabadon lehet kommentelni, az egyrészt köszönhető mesterünknek, hogy mindig nagyon ügyelt a „merre-meddigre”, az olvasóknak, akik nem tolják túl a bicajt, no meg persze a gumitalpúaknak, akik valszeg többet engednek meg itt, mert szemmel lehet tartani a szólásra jelentkezőket XD
Annyit mindenesetre nem várhatunk el egy ilyen „névvel-címmel-szerverrel” blogtól, mint mondjuk az (elvileg)(viszonylag) jól rejtőző kuructól, egyéb hasonló oldalaktól.
A kuruc már 2010-ben írt az éppen szabaduló (szintén zenész) pedofilról. De a kuruc olvasói fegyelmezetten tudomásul veszik azt, ha megírja a kuruc, hogy ez az undormány alak egyrészt Clinton nagy spannja, plusz pedofil börtöntöltelék, meg még zsidó is.
Az itteni olvasók egy része rögtön vért hányna, és lenácirasszistaturistafasisztázná a bloggazdát, ha ezt így, egy mondatban leírná ide. És tessék tudomásul venni, hogy ma egy átlageurópai jobban fél attól, hogy lenácizzák, mint attól, hogy átmegy rajta a sétálóutcában egy kóbor kamion.
Jómagam is sokszor sokat „utánolvasok” egy-egy poszt témájának. De nem is veheti fel a versenyt egyetlen blog a neten található millió információval. Vegyük azt is tudomásul, hogy ma, az sms-ek korában egy X sor feletti betűmennyiséget tartalmazó poszt, cikk, riport egyesek türelmét, felfogási képességét, figyelmének lekötését, kitartását már erősen megviseli. Ha akarna, sem tudna minden infót begyömöszölni egy posztba. De még így is messze a legkomolyabb, legkorrektebb és (megint csak szerintem) legellenőrzöttebb konteóoldal. (és itt az ellenőrzöttséget nem csak a gumitalpú háttérre értem, de arra is, hogy sztem mesterünk a lehető legalaposabban utánajár dolgoknak.
Szerintem. De vállalom, hogy esetleg nincs igazam.

kicsit gyomorfotrgató, de itt is felmerül a neve:

https://www.youtube.com/watch?v=o1GQehNcZZw

Tiboru, várható K3 ebook formában?
Az első kettőt már megvettem úgy, de most nem tudom kiegészíteni a sort. Szomorú lennék, ha két epub mellé egy hardcopyt kellene vennem 🙁

Érdekes ez a lista, a konteó meg nálam a nem tudom mit gondoljak-kategória.
Gondolom, a kulcs Clintonék érintettsége (és annak jellege, mértéke) a Whitewater sikkasztásban, ez viszont gyanítom, sosem fog kiderülni.

Nekem teljesen belefér a képben. A demokrácia arról szól, hogy azt választják meg, aki a legtöbbet teszi a pozícióért. Akit a törvényes vagy erkölcsi apróságok visszatartanak már a legelején kihullik…

Így összeszedve az egész szépen összeillik, mint egy puzzle darabkái.
Kivéve talán a két hölgyet az írás vége felé.
(Paula és Monica)
Két dolog lehetséges:
1. Hozzájuk nem mertek nyúlni, mert túl nagy volt a nyilvánosság és a szexuális töltöttség miatt a szervek érzékenysége.
2. Az összes többi balhé ellensúlyozására beépített, az amerikai társadalom egy része számára ‘elfogadható’ (szex) támadási felületet – és egyben ellenpéldát – képezni a már létező vádakkal (bérgyilkosságok) szemben. Paula és Monica tehát nem támadták, hanem inkább védték az elnököt és nejét az egyéb, sokkal súlyosabb vádakkal szemben?
Ez a második verzió elég jó életbiztosításnak tűnik a két hölgy esetében, legalábbis míg Bill és Hillary cselekvő/fizetőképesek.

Hogy akár csak egy politikus is visszaélne a hatalmával? Kedves tiboru!

Még a feltételezés is olyan hogy sem megerősíteni, sem nem … tudom. 🙂