@theodorus:

Hogy a pápák egyszemélyben államfök is, tehát politikusok is. Hogy azt teszik amit gondolnak; de nem azt mondják amit gondolnak.
A keresztényüldözés már szinte divat, évek óta felerösödött, de még soha senki sem tiltakozott hallható hangosan ellene. Anyagi és egyéb segítségekröl hallottam. Azért lehet hogy valakik tiltakoznak is de semmi esetre sem feltünöen.

@FilcTroll: Szerintem még az is tisztázásra szorulna, hogy kit nevezünk barátnak (jónak) és kit ellenségnek (rossznak)… 🙂 Ez még inkább szubjektív, mint az igazság.
Azzal teljesen egyetértek, hogy ezt a gyíkemberes maszlagot, nem véletlenül erőltetik. Részint lejáratásnak, részint figyelemelterelésnek gondolom hozzád hasonlóan.

A Vatikánról és a vatikáni belső dolgokról kár beszélgetnünk, mert MINDEN info a Vatikán ellenségeitől származik…….

Érdekes, hogy a Jezsuitákon rugóztok, pedig a jelenben az Opus Dei, ami viszi a pálmát. Igazából maga az Egyház sem tud vele mit kezdeni, amolyan szervezet a szervezeten belül. Alapítójukat II. János Pál szenté vagy boldoggá avatta, de még így sem történt meg a nagy összeborulás. Kis hazánkban még szerintem ma is kötél jár érte, ha egy papról kiderül, hogy tagja a szervezetnek. Persze az is lehet, hogy kamu az egész, de hogy még egy bencés is kézzel lábbal tiltakozzon azért mert megvádolták a mozgalmi tagsággal, pedig a bencések nagyívben kakálnak mindenre hazánkban, az már több, mint furcsa.

Személy szerint a Jezsuita rendben én a Templomos eszme továbbélését vélem felfedezni. A loyolai maga is katona lévén, közel állhatott hozzá az eszme. Azonban itt is sok a mítosz, egy jezsuita lelkigyakorlat kedélyes teadélután egy verbitához képest, annak a végén még Marx is zokogva áldaná Istent, még szerencse, hogy nem került a kezük közé, olyan unalmas lenne az élet nélküle. (vicc vót, mielőtt valaki a lelkére veszi)

@falseflag: Áhh, semmi nem történt. 🙂
Az igazság majdmindig szubjektív. : D Ám teljesen egyetértek.

Engem érdekelnek a vallások, s ebből fakadóan olvasgattam más vallásokról is. Ezen mondatodból „Sokszor teljesen ellentmondó dolgokat lát-hall-olvas az ember.” eszembe jutott valami, amit érdekességképpen írnék le. Lin-Csi buddhista apátnak tulajdonítják: „Ami a tudás határait illeti, egyfelől végtelenül tágak, másfelől végtelenül szűkek, ám épp ott tágasak, ahol szűkebbek lehetnének, és ott szűkek, ahol a végtelenben kellene lenniük.” Su-La-Ce szerzetes leírásában. 🙂

@falseflag: Én nem írnám ezt a fekete pápás dolgot. Először van jezsuita pápa (a fenti jóslat szerint egyben utoljára : )). Tény, hogy Jézus Társaságát, Isten Hadseregének is hívták. Mivel sikeres Ellenreformációt folytattak, ezért sokszor túlzásokba estek vádlóik. Tény, hogy frissen kikeresztelkedett zsidókat és muszlimokat nem vettek fel soraikba, de ezt nagy nyilvánosság előtt is kivették a belső rendelkezéseik közül 1946-ban. Egyébként ezt az elnevezést, a számos nekik tulajdonított cselekménnyel érdemelték ki, amelyek közül nagyon kevésnek van létjogosultsága (új keletűek: I.-II. vh kirobbantása 2001/09/11…). Tény, hogy az inkvizícióban való szerepvállalásukat túlértékelik, amellett, hogy valóban nem kis szerepet vállaltak benne.

Ezt a dolgot X. Leó, a medici pápa, rontotta el, és nem csak a búcsúcédulák, hanem megválasztásának körülményei miatt is (nem mintha a magyar pápajelölt, Bakócz Tamás, nem élt volna hasonló eszközökkel, félreértés ne essék) . Egyébiránt törekvései nem voltak rosszak (példaként álljon itt kettő: új kereszteshadjárat a törökök ellen, a magyarok támogatása anyagilag – kétszer is; igaz az első következménye volt a Dózsa György székely lófőnemes vezette felkelés, és a ’14es Hármaskönyv).

A banktőkéről csak annyit, hogy… a Templomos Lovagrend felszámolása, szerény véleményem szerint őrültség volt.

Engedd meg, hogy kicsit személyes legyen ez a bekezdésem, remélem nem gond. Énmagam református vagyok. A reformáció sok jó dolgot hozott, de sok olyat is elhagyott, amit nem lett volna szabad. Hiába az Ellenreformáció reformjai, továbbá a II. Vatikáni Zsinat, így is számos maradvány található még a katolikus egyházban, ami miatt nem tervezem áttérésemet.

Elnézést, hogy harmadízben új hozzászólást írok, de szeretném tisztázni, hogy egyik oldal pártfogója sem vagyok. Túl sok a kérdőjel ebben a történetben, nem csak az eltelt 447 év, hanem az sem bizonyos, hogy valóban Szent Malakiás írta ezt a listát.

Amellett, van egy videó, ami nagyon jól bemutatja a világvége várókat, sztm sokan láthattátok már. DumaRagu 2012 világvége 😀
https://www.youtube.com/watch?v=xwBqxbia7S4

Tisztelt Tiboru!

Először is köszönöm szépen ezt a cikket, nem mai, de csak most olvastam el. 🙂

Úgy gondolom pont rossz példát emeltél ki, kérlek javíts ki, ha tévednék. Idézet a cikkből:
„2.3.) A mellélövések

Nem lennénk korrektek, ha elhallgatnánk, hogy voltak (legalábbis eddig) be nem teljesedett jövendölései is. Például az, mely szerint (háromszáz év vallási függetlenség után) Anglia visszatér Róma püspökének fennhatósága alá, s az angoloknak az igazhithez történő visszaterelésében az íreknek oroszlánrészük lesz.”

Te a kezdőidőpontot 1531re tetted, mikor VIII. Henrik létrehozza az anglikán egyházat. 1831ben IV. VIlmos uralkodik, jó király, semmi több.
Csak az a baj, hogy a kezdőidőpont 1254.
„1254-ben Henrik szövetkezett IV. Ince pápával. Vállalta, hogy elfoglalja a szaracén kézen lévő Szicíliát, és annak trónjára második fiát, Edmundot akarta ültetni. A hadjárat fedezésére, pápai jóváhagyással, hatalmas adókat vetett ki. A főurak és az egyháziak nem fizettek.” Polgárháború tör ki és a tényleges hatalmat Simon de Monfort gyakorolja.
1554-ben I. Mária uralkodik angol és ír királynő, aki kőkemény katolikus, üldözi a protestánsokat. Ebben az évben göngyölődik fel a Thomas Wyatt vezette összeesküvés, ennek leleplezése és a következő kivégzések után…
„A parlament mindeddig ellenezte, hogy ismét Róma fennhatósága alá kerüljön az anglikán egyház, s helyreállítsa az egyház kényszerítő hatalmát az eretnekekkel szemben. Az új parlament első dolga volt, hogy eltöröljék azt az ítéletet, miszerint Reginald Pole bíboros felségáruló. A bíboros egyben követ és pápai legátus volt, s célja az volt, hogy megbékítse Rómát Angliával. Kifejtette küldetését a parlament mindkét házában, s nem sokkal ez után mindkét ház elfogadott egy elvi határozatot arról, hogy visszatérnek Rómához.”

Anglikán egyház nem létezik, anglikán közösségek vannak. Mai napig: „Az Anglikán Közösség az Egy, Szent, Katolikus és Apostoli Egyház részének tekinti magát, egyszerre katolikusnak és reformáltnak.”

Az 1254-1554 közötti 300 évben több ízben sem álltak a pápa közvetlen irányítása alatt. Ideírhatnám akár azt is példaként, hogy a Templomosok felszámolását sem hajtják végre.

Milyen jövendöléseiről van tudomásod, amelyek nem teljesültek be, s azokat Ő fogalmazta meg?

Ferenc pápa Assisi Szent Ferenc tiszteletére vette fel a Ferenc nevet. Assisi Szent Ferenc eredeti neve: Giovanni di Pietro di Bernardone

@captain:
Spanyol nyelvterületen nem ritka a 10-20 keresztnév sem, szóval egy Péter simán befigyelhet.
Ezenfelül a péterségben benne foglaltatik a kősziklaság is.
Lásd azt a jó kis lepukkant Rönyó autóját.
Meg van pár elve, ami elég kősziklás jellegű.

http://index.hu/kulfold/2014/08/19/ferenc_papa_2-3_ev_mulva_meghal_vagy_lemond/

No, Malakiás, now what? 🙂

@csubakka:

ARIÁNUSZ azt álitotta hogy Krisztus nem Isten.
Csak egy bölcs próféta.

Az ugy nevevezet hitvalások több zsinaton keresztul igyekeztek rendezni ezt a kérdést.

Ma is jelen van az Ariánizmus a keresztényi felekezetek közöt.
ILYEN FELEKEZET A JEHOVA TAUNINAK NEVEZET IS.

Mohamed aki Allah prófétályaként hivattatik.
Nem ál hasonlatos kifelyezéssel távol ennél.

De azt tudni kel hogy ez a vallás az Alaeszandriai keresztény egyházban nevezhet gyökeret magának.
A katolicizta élet szentség elentmondó gyakorlata miat kulönult ell. (Mohamed futása)

@peterb:

” 156. rant — 2013-10-27 01:00

Bergoglio a Ferenc nevet Assisi Szent Ferenc tiszteletére vette fel, akinek az eredeti neve: Giovanni di Pietro di Bernardone. :)”

Ráadásul attól függetlenül, hogy ő Argentin az apja Olasz volt, tehát végső soron olasz származású.
Ha meg azt vesszük, hogy 1936-ban született, akkor az ominózus 2032. március 18-i napon már majdnem 100 éves lenne. Nem azt mondom, megélheti, de nem biztos.

És egy érdekes észrevétel a végére:)
a kiszámolt dátum 2032.03.18.
Ferenc pápa beiktatása: 2013.03.19.
A két dátum között szinte napra pontosan 19 év van.

„Ferenc az első jezsuita egyházfő,az első az amerikai kontinensről és egyben a déli félgömbről, valamint az első nem európai pápa III. Gergely óta.” Wikipedia
Hűha lehet hogy Malakiás Róma végéről beszél? És Ferenc attól áz indítatástól vezérelve, hogy a legtöbb hívő Dél-Amerikában él a Vatikánt át teszi egy másik kontinensre ? Végül is mint tudjuk Európa hanyatlik Brazília pedig a fejlődő BRICS-ben van. Az I. II. világháború alatt Európa lett szétzúzva a legjobban. A jégkorszakban is az Északi félteke lett oda. Argentína vagy Brazília biztonságosabb lehet. 32-ig pedig még van idő átcuccolni. A Dakar is pikpak megvolt 😀

Csak várjunk egy kicsit, meg lesz magyarázva. Lehet valaki a fejére csap hogy jé, de könnyen lehet hogy pár érdekelt kutatásokat folytat ráhúzható infók után márió körül.

Akárhogy is nézem a történetet, szerintem nem a Világnak és nem is a Kereszténységnek lesz vége, hanem csak ennek a teljesen elfordult, belső ellentmondásokkal küzdő, önmagát a helyes útra visszaterelni nem tudó judeo-kereszténységnek lesz vége (a református egyházakkal, meg mindenféle szektával együtt)

„A jövendölés középpontján áthaladó tengelyre” épített számolgatások meg első látásra nekem elég erőltetettnek tűntek, de aztán abba is belegondoltam, hogy — bár a prófécia alapján sem tekinthető biztosnak, hogy V. Szixtusz uralkodásának pontosan a fele a jövendölés középpontja, hiszen ő csak „áthalad” a jövendölés középpontján, így az akár uralkodásának 1. évére is eshet — itt is van egy érdekes egybeesés: a Szent Malakiás jóslatában megjelenő 112 pápa összuralkodásának ideje közel sem határozható meg: pl. I. János Pál csupán 30 napig volt pápa, míg mások között találunk olyanokat, akik jó pár évtizedig. Így ha V. Szixtuszt pápasága alá esik a középpont, elég érdekes, hogy a szakasz 2. végpontja nem 1995-re vagy mondjuk 2203-ra esik, hanem épp 2032-re, ami nem mond ellent a realitásnak, akár be is következhet…

a mellélövésekről, és Homérról jut eszembe ez a bizonytalan számolgatás, amikor elszámolja Homér hogy 12 helyett 13 résztvevő volt az utolsó vacsorán, de egyik számítás sem jött be neki

így azért napra pontosan nem túl bölcs dolog találgatni (már csak Jézus szavait figyelembe véve sem miszerint sem a napot sem az órát tudja csak az Atya a világ végére vonatkozóan, bár ebből meg kijöhet az hogy na jó, de az évet és a hónapot talán igen )

Hoppá…. mikor meghallottam a hírt egyből ez a sztori ugrott be..és az eredmény ismét libabőr 😀

Ha jól emlékszem a Camerlengo úr már elég öreg, így azért nem tűnt valószínűnek az uralma.. és tessék, a pápa lemond a halála előtt!
Akkor végülis bejött amiz gtibor mondott nem, most ő a rangidős? Gratulálok! 🙂

@qwertzuiop1:

Erre gondolsz?

http://www.origo.hu/nagyvilag/20130211-lemond-xvi-benedek-papa.html

Hát elég érdekes. A modern korban nem is emlékszem olyanra, hogy egy pápa lemondott volna…

Van a jó öreg Nostredamusnak egy jóslata az utolsó előtti prófétáról. Egy az egyben ráillik Mahatma Gandhira.

The penultimate of the surname of the Prophet
Will take Diana for his day and rest:
He will wander far because of a frantic head,
And delivering a great people from subjection.

Az utolsó előtti a próféta nevével,
Diána napját teszi meg napjává és pihenőjéül:
Messzire fog vándorolni fanatikus feje miatt,
Felszabadítva egy nagy népet az elnyomásból.

A próféta neve ugye Mohamed, ez eléggé hasonlít a Mahatma névre. Diana/Artemisz holdistennő volt, a hold napja a hétfő, ez a görög és francia naptárban is így van elnevezve (francia: lundi, spanyol: lunes, olasz: lunedi). Mahatma Gandhi hétfőnként tartotta a pihenőnapját, ilyenkor nem dolgozott, nem menetelt, nem szőtt, nem tartott beszédeket, hanem visszavonult meditálni. Valóban bejárta egész Indiát, az emberek pedig követték. És végül elérte hogy az angol gyarmatosítók eltakarodjanak, és India felszabadult.

Ez elég jó találat sztm.

@manstein: Ha a Wikipédia nem is, a józan paraszti ész talán segíteni fog. Vegyél kettő darab, 1m hosszúságú, egyszínű fehérre festett deszkát. Vágj ki mindkettőből 30cm-t, de ne ugyanarról a helyről. Ragaszd össze a magmaradt darabokat. Két ugyanolyan deszkát kaptál? Igen!

Most vegyél két olyan deszkát, ami nem egyforma (mondjuk egy nem ismétlődő mintázat van rajtuk). Ezekből is vágj ki 30-30 cm-t, és ragaszd össze a maradék darabokat. Ugyanolyan deszkákat fogsz kapni? Nem!

Gondolkodni, gondolkodni, gondolkodni!

Ja, tényleg, mi van, ha Malakiás maga volt a háttérhatalom egyik prominense a 12. században, aztán az lett, amit ő mondott, de semmi jóslás? (mondjuk konteó annál inkább)

Vagy: a 16. századi háttérhatalom megírta, kik lesznek később a pápák, akiket majd ők ültetnek a helyükre (persze az olyan eseményeket, mint a burgonyavész, betervezték szintén), kis megerősítés gyanánt meg visszamenőleg is megírták a pápákat talányosan, és kitalálták az egész szerzőjének a nagyszerű Malakiást, aki nem is létezett természetesen. Nem rossz ötlet.

@lacc78: Továbbra is annyit mondanék, hogy tájékozódni kell. Illig nem írt a Távol-Keletről ebben a könyvében. De mások persze foglalkoztak ezzel is, pont azért, mert gyanús volt nekik, hogy Nyugat-Európa valóban ennyire a középpontban volt, mégse lehet igazolni semmivel. És éppen Weissgerber a „Magyarok a kitalált középkorban” bevezetőjében megy végig valamennyire azon, mi mindennel is foglalkoztak már ezek a kutatók (2003-ig!). Hivatkozik is sok cikkre meg könyvre. És ott írja, hogy már Kínában is megtalálták a 300 éves lyukat, csak nem 600-900 között, hanem jóval korábban, és azt állítják, hogy egymás mellé zsonglőrködték a különböző időszámításokat a hamisítók.

A Wikipédia nem nagyon fog segíteni ebben a témakörben sajnos.

@csubakka:

Bár egy teljes körű földönkívüli invázió… de akkor nem csak a katolikus egyház bukna, hanem az kb. a világvége lenne.

Van egy Jókai nevű jós is 🙂 Itt pont az üstökösről ír – http://mek.oszk.hu/00800/00846/html/jokai58.htm Üdv

@gtibor: akármennyire is szeretem Ewan McGregort, a filmben sokkal kisebb jelentőségű a figura, amit megformált. A könyvben igazán szofisztikált mastervillian volt a camerlengo. 🙂

Nekem úgy tűnik, hogy XVI. Benedeknél lenerült az időgép aksija. Az utolsó mondat úgy hangzik, mint egy korabeli zárómondat: a római péter = pápa őrzi nyáját a hét dombra épült városban az utolsó itéletig, ámen – vagyis boldogan éltek, míg meg nem haltak – és üresen forog a mozigép.
Elképzelhetetlen, hogy egy egymilliárd hívőt számláló, évezredes, elképzelhetetlen vagyonnal és befolyással bíró egyház legrégebbi fizikai intézménye egyik pillanatról a másikra megszűnjön. Még ha Ahmedinezsád atombombát is dobna Rómára (a jóslatban bizonyára nem Debrecenre gondolt a szent férfiú), a pápaság szépen áttenné székhelyét Avignonba, vagy Chicagoba, vagy Adidjanba. Az emberi és az anyagi erőforrásai határtalanok… A kopt, a szíriai, az iraki stb. kereszténység is fennmaradt a saját egyházi szervezetével együtt. A katolicizmus ráadáasul Ázsiában úgy terjeszkedik, mint annó a római birodalomban.
A jövőbelátás minden felszerelés nélkül is működik, nekem is bejött az új munkám helységneve (nem Budapest, annál kisebb valószínűségű helység), de azon kívül semmi más részlet. Negyven év egyházi munka után lehet folytatni tudnám Malakiás listáját? Tehát a felsorolás hiteles, de szükségszerűen pontatlan és nem teljes. Vagy napjainkból érkezett vissza az időgép és csak a múltat tudja…

123 @oberon: Biztos rosszul fogalmaztam, nem azt akartam mondani, hogy a jóslatoknak szükségszerűen homályosnak KELL lennie, csak azt, hogy a (valódi) jósok valószínűleg nem szándékosan ködösítenek, csupán nem képesek pontos időt és helyet megadni. És persze biztos, hogy egy valódi jósra jut ezer csaló, aki csak pénzt akar keresni a szándékosan homályos jóslataival.

Hogy mi értelme a jövőbelátásnak? Szerintem semmi, ez csak egy hiba a mátrixban. De legalább jól szórakozunk rajta. 😉

@lilith18: Szeretném előrebocsátani, hogy egy előző posztnál már leírtam, hogy megtörtént már velem az, hogy napokkal előre megálmodtam valamit, ami a véletlenek közrejátszása miatt pontosan!! úgy történt meg, ahogyan azt álmomban láttam. .Ez csak az eset megtörténte után vált nyilvánvalóvá, tehát azzal nem vitatkozom, hogy előre megmondani valamit pontosan, időben és térben elhelyezve nem egy egyszerű feladat, valamint azt is elfogadom, hogy valamiféle jövőbelátás létezik, de biztosan nem abban a formában, ahogyan azt sokan elképzelik.
Szerintem látomás és látomás között nagyon nagy különbségek lehetnek.

Erről az automatikus írásról már én is hallottam, amit transzba esve élnek át. Hasonló létezik pl. a festészetben is. Ennek ellenére a beszámolókban nem találtam (azok között amiket olvastam) olyan részletet, ami utalást tett volna erre, kivéve amit tiboru is említett, hogy „kábán” találtak rá. (ez persze nem zárja ki).

Abban viszont nem tudtál meggyőzni, hogy a jövőbelátásnak egyértelműen olyannak kell lennie, hogy azt soha ne lehessen előre belőni vagy térben vagy időben hozzávetőleges pontossággal.
Azért vagyok szkeptikus, mert kizártnak tartom, hogy legalább 1 ne lett volna a világtörténelem során, amit centire pontosan be tudtak volna tájolni, vagy percre pontosan időzíteni.
Egyébként pedig az ismert próféciák száma kíváncsi lennék hogyan aránylik a be nem következett vagy tévesekhez képest, mivel amolyan 5-ös lottó „feeling”-je van számomra, aminek ugye valóban van reális matematikai esélye, (elég kevés embernek sikerült legalább 2x megnyerni a főnyereményt, bár a kisebb nyereményeket beszámítva magasabb ez a szám) a végén mégis a szerencse dönt róla (vagy bejön, vagy nem), így viszont bárkinek lehet „szerencséje”.

Ui: Olvastam a korábbi hozzászólásaidat, amikből számomra egy intelligens ember képe rajzolódott ki. Jelen írásommal tehát nem veled kívánok vitatkozni, csak magával a jelenséget körülölelő fikciókkal, mindezt megrögzött konteósként, aki soha nem hiszi el azt ami hall és
lát, csak azt, ami megingathatatlan bizonyítást nyer számára/számomra.
Azt viszont akkor szeretném megkérdezni, hogy mi értelme van a jövőbelátásnak, ha csak az esemény megtörténte után válik nyilvánvalóvá, hogy mit is jósoltak? Ez paradoxon számomra, mivel a célja/értelme pontosan az lenne, hogy előre fel tudjunk készülni valamire, vagy el tudjuk kerülni stb.

Off: (Tiboru, ha majd nem lesz téma, bár ezt kétlem, egy lottó konteót is szívesen olvasnék)

@tiboru: Hm… akkor ezt én egy árulkodó jelnek tekintem arra nézve, hogy későbbi keletkezésű lehet a szöveg. A többi ilyen, lenyomozható adatot is ellenőrizni kellene… no, talán majd ha ráérek egyszer. 🙂

106 @oberon:
A kettes és hármas megjegyzésedre szeretnék reagálni.

2. Létezik az automatikus írás jelensége, amikor a médium vagy jós transzban írja a szöveget. Ebben az esetben semmit nem kellett megjegyeznie, csak leírta ami bevillant neki.

3. Valószínűleg azért nem adnak pontos időt a jövendölésekhez, mert ők sem tudják mikor és hol fog történni. Pl álmodban látod, ahogy egy piros sapkás kislány a kutyáját sétáltatja az utcán, majd egy BKV busz elrohan mellette, és a járdán várakozók közé rohan. Talán még a környezetet is meg tudod figyelni, mondjuk látsz ott három fát, az egyiken egy madáretetővel. Feldúlt állapotban felébredsz, és úgy érzed, ez nem csak egy sima álom volt, hanem egy közelgő katasztrófára figyelmeztet.
Esélyes, hogy megpróbálnád közölni a neten az ismerőseiddel, meg mindenkivel akivel lehet, hogy vigyázzon, – de annál pontosabb helyet és időt, mint hogy ott ahol három fa és madáretető van buszmegálló közelében, legyenek óvatosak amikor egy piros sapis kislány kutyát sétáltat – nem tudnál megadni.
Nyilván senki nem hinne neked, mert annyira homályos a jóslat, pedig te pontos látomást kaptál, de nem ismerhetsz minden helyet hogy be tudd azonosítani.

Mint ahogy Baba Vanga Kurszkról szóló jóslata is bejött, csak nem úgy és nem akkor.

———-
Off: Tiboru, nem lehetne valahogy méretezhetővé tenni ezt a szövegablakot? Annyira kényelmetlen ilyen hosszabb szöveget ilyen kicsi helyre beírni.

Szerintem érdemes a „jóslatokat” úgy is megvizsgálni, hogy a korabeli ember – ha valóban látott valamit a jövőből, hogyan tudta a látottakat szavakba önteni? Voltak már mások is, akik fölvetették ezt (a legékesebb példa azt hiszem Illés próféta „tűzszekéren” való elragadtatása – bár nem jóslat, de sokak fantáziáját beindította). Ha azt vesszük, hogy igaz az, hogy Malakiás „flash”-eket látott a jövőből, ugye milyen hatalmas mennyiségű információ volt ez… még többszöri tapasztalásra is csak úgy tud az ember memorizálni ennyi adatot, ha megpróbálja kötni valamihez (ez magyarázhatja azt, hogy az egyik pápáról ezt- a másikról azt tartotta érdemesnek megjegyezni).
Most pedig az agytorna: XVI. Benedek „olajágas” definiálása – ismerhette-e Malakiás a saját korában ezt a vallási irányzatot? Vagy másvalaki, más korban és helyen (aki feltételezhetően írója volt a jóslatoknak)? Mely korban voltak (lettek) meghatározóak, vagy legalábbis említésre érdemesek, hogy valakinek a múltból, pont ők jussanak az eszébe erről a pápáról – és nem mondjuk a német származása?

@oberon:
Szent Malakiás talán látomások sorozatát élte át, és csak ezután írta le a jóslatokat. Hogy ennek ellenére miért nem részletesebbek a próféciái? Nos, aki közölni akarta őket a látnokkal, így látta jónak. Épp ez ami érdekessé teszi őket, mert sok magyarázatuk lehetséges. De más példák is alátámasztják, hogy ritka a „konkrét jövendölés”. Nem kell egy jóslatot vagy látomást szó szerint érteni – elég, ha a fáraó, a pohárnoka és a királyi sütő álmaira gondolunk, Mózes I. könyvéből. Józsefen kívül senki nem képes ezeket megfejteni.

@csubakka: Szerintem meg egyáltalán nem gyengék az érvei, de itt tényleg nem érdemes ezekről értelmetlen vitákat folytatni. Ez a német csoport – egyébként más nemzetiségűek is csatlakoztak hozzájuk – sok ország történetén végig ment, és már soknál megtalálni véltek 300 év körüli lyukakat a történelemben (pl. Grúziánál vagy Kínánál), igaz, nem mindegyiknél 600-900 között, így tovább fejlesztve a teóriát, már még durvábban összetákolt globális időszámításról beszélnek.

Mohamed és a hasonlóan ismert alakok csak kis részét jelentik az elméletnek. Én magam meg nem értek kicsit se olyan helyekhez, mint Grúzia, de Kínához se, így baromira nem vállalkoznék, hogy lehülyeségezzem pl. Weissgerber kutatásait, mint ahogy elfogadni se merném őket (pl. mert a magyarokkal kapcsolatban hatalmas csúsztatásokat ír ugyanezzel a kitalált középkorral kapcsolatban).

@gtibor: a bloggazdának ettől több esze van

@generalwert:

Nem vagyok büfé taljánföld topográfiájából, de lehet, hogy itt a tuti:
http://maghreb.blog.hu/2012/11/26/umbriatol_ungriaig

@Rókakígyó:

„Lehet, hogy érdemes a kitalált középkorral foglalkozni, mint konteóval. Egy kérdés van itt, hogy Európán kívül remek társadalmak voltak világszerte ezidőtájt, azoknál hogy jelenik meg a kieső idő.”

Na én is pont ezen akadtam fenn Illig elméletével kapcsolatban. Alapvetően nagyon szeretem az alternatív történelmi felvetéseket, tényleg nagyon érdekel az ilyesmi, de Illig elmélete ezen nagyon elcsúszik.

Ugyebár ő az elméletét Nagy Ottóra, és a katolikus Európára alapozta. Csakhogy a katolikus Európának voltak kapcsolatai Bizánccal (ami felett viszont már nincs hatalma) és az iszlám világgal, Bizáncnak és az iszlám világnak egymással, az iszlám világnak Kínával és Indiával, Kínának és Indiának egymással, Kínának Japánnal.

Tehát ha mondjuk van két olyan csata az európaiak és az arabok közt, amik közt az európai történetírás szerint 308 év van, az arab történetírás szerint meg 8 év, akkor rögtön kilógna a lólába. Tehát kapcsolódási pontok az egyes civilizációk közt a háborúk, csaták, de a fontosabb követjárások és dinasztikus házasságkötések is. Könnyű belátni, hogy ha az egyik civilizáció betold 300 évet, a másik meg nem, akkor ezek a kapcsolódási pontok el fognak csúszni egymáshoz képest a két fél feljegyzéseiben.

Meg ott vannak még olyan apróságok, hogy 600 körül (a feltételezett 300 év elején) még nem létezett sem az iszlám, sem az arab birodalom. Erre Illignek elég gyenge magyarázatai vannak, hogy ha nem volt az a 300 év (benne Mohamed sem) akkor hogy terjedt el mindössze néhány év alatt az egész Földközi-tenger medencéjében a semmiből egy olyan vallás, aminek a szent szövegeit arabul írják és Mekka felé imádkoznak.

Hiszen ha nem volt 300 év az iszlám lassú elterjedésére, és nem létezett maga Mohamed sem, akkor ennek szinte pillanatok alatt kellett végbemennie.

Illig ezt azzal magyarázza, hogy az iszlám valójában az ariánus kereszténység lenne. De egyszerűen nem foglalkozik olyan problémás mozzanatokkal, hogy az ariánus keresztényég honnan vett volna megának arab nyelvű szent könyvet, vagy miért imádkozna pont Mekka felé, hogyan terjedt volna el a Közel-Keleten.

Az iszlám előtti időkben az arab nyelv még nem volt jelen sem Spanyolországban, sem Észak-Afrikában. Az egyiptomiak ekkor még koptul beszéltek, a mai Algéria és Marokkó Berberül, Spanyolország és Tunézia pedig újlatin nyelveket, így fura, hogy ha nincs Mohamed, akkor mitől éreznek késztetést arra, hogy arab nyelvű liturgiára álljanak rá?

Ez akkor lehetne, ha az ariánus kereszténység is az Arab félszigetről indulna ki, csakhogy az alapvetően a nyugat-európai germán népek eretneksége volt. Így már az is fura, hogy mint iszlám, hogy terjedne el a közel-keleten. De ha meg mégis elterjed nyugat felől, akkor hogyhogy az arab nyelv terjedése ezzel pont ellentétes irányú? Ez olyan, mintha a Közép-Amerika gyarmatosítása közepette Madridban aztékul kezdenének el beszélni a spanyolok.

Könyörgöm, hagyjuk már Illiget! Egyrészt mert nem a poszt témáját érinti, másrészt ha ennyit vitatkozunk rajta, csak táplálja a hitet a bloggazdában, hogy érdemes róla vitaindító írást közölni, pedig szerintem nem méltó rá. Hangsúlyozom: szerintem.

@deniro: ráadásul a Halley nem mindig látványos. 1986-ban nem volt az…. El is voltam szontyolodva, hogy nem fogok már fényes üstököst látni az életben, de azóta mintha lett volna már 2 nagyon szép, nem celeb üstökös.

@manstein:

OFF

Azt, hogy a barbárságból éppen kilábaló Európa csak 1066-ban dokumentálta volna először a Halley-üstökös megjelenését e vita szempontjából mellékes, mert ott vannak a pontos kínai feljegyzések 1066 előttről. De még ez sem igaz, mert német források leírták pl. a 837-es visszatérést. Mivel ez a „300 évet elloptak” thread hitkérdés, nem zavarják a hívőket a tények. Mondom, józan parasztész: 75,3 nem osztható maradék nélkül sem 300-zal, sem 297-tel, sem 210-zel. Ha kiveszed az „ellopott időt”, akkor pl. a Halleynek máskor kellett volna megjelennie. De nem. S ez nemcsak a Halleyre igaz, de ez a legismertebb, legkönnyebben befogadható példa. Ezeket a verziókat hallottam az „évlopás” ügyében. De ha van jobb ötleted: hallgatom.

ON

A bloggazdától elnézést.

@manstein:

Az az 1660 nem lehet, hogy 1066? No nem mintha a VII-IX századokra vonatkozó kérdőjelek szempontjából nem lenne mindegy, hogy 1660 vagy 1066…

@Rókakígyó:

Illig 300 éve akkor áll, ha osztható maradék nélkül pl. a Halley keringési idejével. De nem.

1P/−239 K1, −239 (25 May 240 BCE)
1P/−163 U1, −163 (12 November 164 BCE)
1P/−86 Q1, −86 (6 August 87 BCE)
1P/−11 Q1, −11 (10 October 12 BCE)
1P/66 B1, 66 (25 January 66 CE)
1P/141 F1, 141 (22 March 141)
1P/218 H1, 218 (17 May 218)
1P/295 J1, 295 (20 April 295)
1P/374 E1, 374 (16 February 374)
1P/451 L1, 451 (28 June 451)
1P/530 Q1, 530 (27 September 530)
1P/607 H1, 607 (15 March 607)
1P/684 R1, 684 (2 October 684)
1P/760 K1, 760 (20 May 760)
1P/837 F1, 837 (28 February 837)
1P/912 J1, 912 (18 July 912)
1P/989 N1, 989 (5 September 989)
1P/1066 G1, 1066 (20 March 1066)
1P/1145 G1, 1145 (18 April 1145)
1P/1222 R1, 1222 (28 September 1222)
1P/1301 R1, 1301 (25 October 1301)
1P/1378 S1, 1378 (10 November 1378)
1P/1456 K1, 1456 (9 June 1456)
1P/1531 P1, 1531 (26 August 1531)
1P/1607 S1, 1607 (27 October 1607)
1P/1682 Q1, 1682 (15 September 1682)
1P/1758 Y1, 1759 I (13 March 1759)
1P/1835 P1, 1835 III (16 November 1835)
1P/1909 R1, 1910 II, 1909c (20 April 1910)
1P/1982 U1, 1986 III, 1982i (9 February 1986)
Next perihelion predicted 28 July 2061

@deniro: Arra azért nem mernék nagy összegben fogadni, hogy a Halley visszatéréseket a 7-10. században pontosan jegyezték, illetve itt beszélnek egy hamisítási dologról is…

A Da vinci kód télleg hülyeség.

@Rókakígyó:

Nincs itt semmiféle kieső idő, ugyanolyan marhaság, mint a Da Vinci-kód. A Halley-üstökös pályája elég jól dokumentált az időben, ha kiesik néhány év, már akkor is gond van a periodicitásával. 300 nem osztható maradék nélkül 75,3-mal… 🙂

Kádár koponyája ügyében eddig a következő verziókat hallottam: ereklyegyűjtő, kommunista bolond, rászedett zsaroló. Esetleg ezeknek a kombinációja. 🙂

@tiboru: Köszönöm a bizalmat,szerintem ez nagyon hálás téma lehet…ez az igazi konteo,ilyen a legjobb tudásom szerint NEM TÖRTÉNT SEHOL A VILÁGON…olyan már volt hogy feltúrtak különböző(jó és rossz fiúk sírját) a történelemben,de azt hogy éjnek évadján félrehengeríteni többmázsás sírtáblát,majd több köbméter földet kiásni,kivágni egy fém?fa?koporsó fedelet,majd ez az unicum ,(pardon lehet hogy ebben a contactban nem a legszerencsésebb megnevezés) benyúlni és kézzel kotorászni a néhai porhüvelye között,majd magához venni az illető koponyáját(vajh miért azt???)egy esetet ismerek,még mielőtt a mai Padánia olasz lakóinak felmenői.a longobárdok talpa alatt nem lett meleg a nagy magyar Alföld,összecsaptak a keletről jött nagyon agilis gepida válogatottal aminek az lett a vége hogy a longobárd király koponyájából ivókupát készítettet a gepida király(jha azok voltak ám veszélyes idők,nem nagyon interpelláltak…

@etrusco:

Üdv, érezd jól magad ebben a kiváló társaságban! A Kádársír-konteónak pedig ezennel részemről zöld utat adok 🙂

Valahol azt olvastam, hogy az egész hamisítás Girolamo Simoncelli bíboros támogatására íródott, hogy pápa legyen.

@logiszton:
30.
nocsak, meg mindig kering a neten Szentmihalyi? 😉

De labore solis, és a napfogyatkozás, ez Dél-Amerikában és a Csendes-óceánon volt észlelhető. Akkor meg mi köze Rómához?

Már V. Pál alatt kitört a 30 éves háború (cseh szakasz), s nem XV. Gergely idején, in tribulatione pacis, az meg folyamatosan van…

Ezt a 16. században konstruálták. Malakiásnak nagyjából annyi köze van, hogy kellett egy név jó távolról (időben és térben), akihez hozzá lehetett kapcsolni és hitelesíteni. A többi szokásos homályos prófécia, ilyet bármelyik edzett konteós összehoz legális tudatmódosító szerekkel is egy laza péntek este. A mottóknak sem tulajdonítanék sok jelentőséget, megnéztem csak a 16. századi pápákat, nincs közöttük olyan ami elütne az átlagos női magazinos horoszkópoktól. Piccolomini és a kis ember, talán a szinglik elcsábulnak egy Coelho-kötet és egy gyümölcstea mellett… 🙂

Szerintem sokkal érdekesebb és misztikusabb – csak kevésbé ismert – a Vitéz János-féle jövendölés és ennek utóélete.

Illigre meg nem érdemes olyan sokat pazarolni, egyfelől egy ügyes német mérnök, mert megél az emberi butaságból, de olvastam vele egy interjút, miszerint el is hiszi ezt a 300 évet. Így meg körülbelül olyan hülye mint Dan Brown. Vagyis nagyon.

@fanfanics:

A burgonyavészes részletet egy idegenvezetőtől hallottam, mint érdekességet, amikor Belfastban jártam és meglátogattam a róla (Malakiásról, nem az idegenvezetőről 🙂 elnevezett templomot.

Nem tudom, hogy ennek (vagy akár a többi, pápai próféciákon kívüli jóslatának) hol lehetne komoly forrásban utánanézni. Én nem találtam online levéltári anyagot vagy tudományos munkát ezekről, csak másod- és harmadkézből származó infókat. Pedig valahonnan biztosan származnak. Persze nem zárom ki én sem, hogy utólagos okoskodások. A levitációs próbálkozásairól is csak ezoterikus oldalakon számoltak be.

Jó lenne a Vatikáni Könyvtárban körülnézni, csuda dolgok vannak ott 🙂

72. @manstein:

Meg kell tanulni önállóan tájékozódni a szakirodalomban és a források között.

Én nem egyszer találkoztam olyan esettel, hogy egy-egy prof. nem fogadta el egy másik, szakmabeli szerző könyvét hivatkozási alapnak, így az, hogy mi hol van megírva, valóban nem jelent semmit. 🙂

Tehát az utolsó két bekezdéseddel egyetértek, de szerintem velem együtt kb. mindenki.

Ja, és az említett folyóirat szóban forgó számában publikált csillagász is. 🙂 Ha jól emlékszem, Hetesi Zsolt.

@skeptoid: Az a latin szo vajudast is jelent, a Nap vajudasa pedig jobban illik a napfogyatkozasra, szerintem.

@gtibor: Illig szerint (aki csillagász) meg van kiesés csillagászatilag is. A Rubiconba nem tudom, mióta írnak csillagászok, de ha csillagász is írt volna bele, akkor is két csillagász szakmai érvei ütköznek, amihez elvégezhetek akárhány töriszakot, akár MTA doktor is lehetek középkorászatból (vagy akármiből), akkor se fogok tudni hozzászólni.

Itt azon dől el a vita, hogy kinek hiszel. Te a Rubiconnak, én meg tudomásul veszem, hogy akkora gáz van a sötét középkorral, hogy akár 300 éves betoldást is elképzelhetőnek tart valaki, más meg nem, vagyis a kérdés nagyon vitatott.

Tehát ha a későbbiekben Nagy Károly vagy avar téma, vagy akármi más kb. 600 és 900 közötti esemény kerül elém, akkor óriási kritikával fogom kezelni, Illig ismeretében még a korábbiaknál is nagyobbal. Ennyi a véleményem kb.

66. @stockton:

Köszönöm a tippet, felírtam a listára, ha sorra kerül, elolvasom. 🙂

@gtibor:

Olvasd el a könyvet, egy kissé más történetet is fogsz kapni… kissé? Teljesen más történetet kapsz más végkifejlettel és karakterekkel!

@ahmet:

Nem volt hülye, bár tanár sem. Egyházi jogász, pap volt, csak bejött helyettesíteni hittanra.
Nincs olyan hogy rossz kérdés!

Ez olyan egyházi hozzáállás, ha feloldhatatlan problémával találkoznak, akkor arra mindig van kéznél egy -egy latin szavuk, hogy ezt valójában így kell értelmezni. Isteni sugalmazás és mert csak!
Azt látni kell, hogy az egyház nem vitatkozik. Ezt az inkvizíció korából hozták magukkal. Újabban ez odáig finomodott, hogy a pápa nyilvánosan is elismer régóta köztudott tudományos tényeket, mintha azok ettől fogva lennének csak elfogadhatóak. Eljárt az idő felettük már.
Derült már ki szentről, hogy a csoda, ami miatt szentté avatták, valójában nagyon is megmagyarázható e világi dolgokkal, de hát a vallás egy speciális dolog…

@gtibor: hű, nocsak. Meglepő „véletlen” ez a camerlengós dolog. Magát a pozíciót Dan Brown-nál nagyon jól meg lehetett ismerni, a figura, aki a könyvben szerepelt, a kedvencem is volt. 🙂

39. @manstein:

Minden tudománynak megvannak a maga szakmódszertani eszközei, de nem megyek bele ilyen vitákba, annak nem itt van a helye. És egy-egy publikációnak nem a terjedelme a fokmérője. Fején találtad a szöget azzal, hogy Illig egy matematikus. Nekem is van véleményem dolgokról, amikhez nem értek, sőt… 🙂 Ha nekiállnék megműteni egy vakbélgyulladást, még az is lehet, hogy sikerülne, de attól még ezt inkább az orvosokra bíznám. A cipész maradjon a kaptafánál.

A történettudomány nemcsak képes, de kötelessége is felülbírálni önmagát. Semmi sincs kőbe vésve.

Ha beigazolódik a jelenlegi camerlengo köré szőtt prófécia-magyarázatunk, akkor nagyon durván meg fogok ijedni. 😀 Vagy azt fogom gondolni, hogy de Wyon korának hamisítványa az egész mű, és azóta mindig a lista alapján választanak pápát, és azóta mindent úgy szerveznek, hogy igazak legyenek a jóslatok. :-))

Például:

http://www.magyarkurir.hu/node/36880

@kvantum: A tanár hülye volt, de véletlenül igaza lett. Tényleg rossz a kérdés, mert ha végiggondolod, az a kérdés, hogy Isten Istenebb-e istennél? Azaz mindenhatóbb-e önmagánál. Vicces kérdés, az tény, de kb. olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy ha megeszem önmagam, akkor kétszer akkora leszek, vagy teljesen eltűnök?

Mindazonáltal a vallás és a tudomány két párhuzamos univerzum. Mivel a tudomány rendszerén zárt logikai rendszerén kívül esőnek tekintik a csodákat, tehát a tudománnyal nem magyarázhatóak, nem cáfolhatóak.
Ennek ellenére a saját hitük cáfolatát csak akkor fogadnák el, ha azt tudományosan bizonyítanánk, mely bizonyítás eleve lehetetlen, hiszen amit bizonyítanunk kéne, arra nem vonatkozik a tudomány.

Kitűnő poszt, köszi, tiboru!

Ha NWO-szemüveggel nézzük, akkor sztem két dolog szembeötlő. A pápa az ő emberük, azaz a pápaság vége vagy az NWO kiteljesedését, vagy az arra való törekvés végét jelzi.

Másrészt, ha szent Bernát, aki szintén NWO-s arc a maga idejében, valamilyen beavatásban részresítette Malakiást, amitől „megjött” a jóstehetsége? Vagy egyszerűen megmutatta neki a Tervet, amin azóta is dolgoznak és ma is érvényes?

Ja, meg azt nem is említettük, hogy a 2032 számainak az összege 7-et ad ki, ami mágikus jelentőségű szám. Gondoljunk csak a népmeséinkre ugye. Vagy a hétbolygó-rendszerre. De ha a március 18-at is hozzáadjuk, az ugye 03.18., annak a számainak az összege 12, ami szintén nagyon komoly szám, kiadja a zodiákus jegyeinek a számát. Vagyis van egy hétbolygó-rendszer meg egy zodiákus, ami az asztrológia alapja, több mint furcsa.

Éééééés: március 18-án ölték meg Jacques de Molay templomos nagymestert 1314-ben. Túl sok furcsa összefüggés, hogy véletlen legyen.

:-))))))))

@tiboru:
„Romanes eunt domus”?
vagy
„Romanite eunt Domum”?
😀 😀 😀 :

@tiboru: Budapest?!

II. Janos Pal a Nap munkajabol eredo. Ezt ha barkire ramondjak meg lehet magyarazni miert. Hiszen a foldi elet nelkulozhetetlen kelleke a Nap, mindannyian a Nap munkajabol eredunk:). Valakinek napocska a jele az oviban, valakinek keletre nez az ablaka, valaki meg utazik. II. Janos Pal utazott szerintem Nyugatrol-Keletre is a Nap Foldrol lathato palyajanak ellentetesen. Biztos volt reszleges Napfogyatkozas a szuletese es a halala napjan? Meglehet, hogy valahol a vilagon igen (vagy nem), de lehet foldrajzilag tobb ezer kilometerre a szuletese, ill. a halala helyetol. Ugyanugy erzek Malakiassal is, mint Nostradamussal egy poszttal arrebb kommenteltem. Lehet mondot valamit, ami bejott kesobb. Aztan korekrealtak egy „ezt is megmondta” legendakort, majd vegul mindent homalyt belemagyaraznak a jelenbe es a jovobe.

@manstein:

Hát még ha roma…

@tiboru:

Na tessék, nem gondoltam volna, hogy a hét dombra való építkezés ilyen népszerű volt:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_claimed_to_be_built_on_seven_hills

@manstein:

Ott a jelenlegi camerlengo, akiről gtibor kolléga ásott elő figyelemfelkeltő részleteket.

A „Romanus” meg ugyancsak többfélét jelenthet szerintem. Utalhat a születési helyére, a címeréből egy adalékra, gúnynévre, de akár simán csak arra is, hogy tényleg Rómáról van szó, s nem egy másik olyan városról, amelyik ugyancsak hét dombra épült (több ilyen van, nekem most Jeruzsálem és Lisszabon ugrik be, hogy Kaposvárról és Veszprémről ne is beszéljünk 🙂

@manstein:

Azt se mondta senki, hogy a „Péter” biztosan választott név lesz. Lehet, hogy saját, vagy (ahogy írtam is) valami áttételes célzás.

@gtibor: Te magad vagy a bizonyítéka annak, amivel másokat vádolsz, hogy ti. mindent elhisznek, amit olvasnak. Azért mert az újságot Rubiconnak hívják, a hivatalos történettudomány lapja, és szépen megszerkesztett és széles körben ismert, még nem lesz igaz, amit ír. Sajna kevés szó van a történelemhamisításokról ezen a blogon, de óriási problémák vannak vele, különösen a mi szempontunkból. Furcsa, hogy ezt egy „konteós” blogon magyarázni kell (már hogy ami nagy, akadémikusan is támogatott folyóiratokban szerepel, azt finoman szólva is óriási fenntartásokkal kell kezelni.)

Ez nem jelenti azt, hogy a 300 (Illig szerint egyébként 297) vagy akármennyi év történelembe való betoldásának elmélete igaz lenne, de nevetséges érv, hogy „sok sok oldal cáfolat” van a lapban. Illig könyve több száz oldalas, a fickó csillagász meg matematikus, durván mondva „nem szarral gurigázik”, ahogy a Rubiconba írók sem. Csak ezt a hivatalos történettudomány nem tudja elfogadni, gúnyosan röhögnek a velük szemben állókon. Mellesleg Illig nem egy könyvet írt, azóta is, ami válaszol az ellene felhozott érvekre, úgyhogy vicces egy db cikket felhozni ellene.

Szóval röviden: több szkepticizmust.

@gtibor:

Huhh, ez… ez már több, mint érdekes, köszi!

Ohh, még egy adalékot találtam.

Születési hely: Romano Canavese

@tiboru:
17. tiboru
Illiggel az a problámám, hogy ahhoz hogy igaza legyen minden írást, krónikát, szent könyvet át kellett volna írni mindenhol kivétel nélkül. Namost, ha jól emlékszem Illig szerint az átírás pápai ötlet volt, de már nem emlékszem milyen konkrét célra hivatkozott. Mivel már az egyházszakadás előtt is elég nagy volt a durca a két fél között, utána meg pláne, ezért eléggé elképzelhetetlen, hogy egy „isten háta mögötti” észak-orosz kolostor szerzetesei pld.átírták volna a szent könyveiket egy messzi idegenben pózoló nekik ördögfattya római pápa utasítására. Tehát kellett volna maradni át nem írt krónikának nem is egynek. De ilyenről ő/Illig/ sem ír. Meg aztán itt vagyunk mi a Honfoglalásunkkal. Szegénynek kellett miattunk írni egy teljesen másik könyvet is ugyanerről.

Ha valóban a templomosokkal való közelebbi megismerkedés után találtak rá a látomások, akkor csak megmutatták neki a szent grált, ami egy időgép, és egyszerűen kipróbálta. 🙂

@lorgerm:

Elnézést, ha személyeskedésnek tűnt, nem annak szántam, rosszul fogalmaztam. Csak egyszerűen nem igaz, amit írtál, rosszul tudod. Részemről lezárva.

@gtibor: bocsáss meg, hol írtam azt, hogy mindent elhiszek, ami le van írva? Tiboru mestert meg kíméljük meg a privát és személyeskedő megjegyzésektől.

A világvége jóslatokkal kapcsolatban jutott eszembe egy műsor amit nemrég láttam a spektrumon. Három embert mutattak be akik a világégésre készültek. Mindhárman amerikai állampolgárok. Az első egy kamionos volt, aki a kamionjában élt a feleségével, ő egy gazdasági csődre készült. Jobbára M16-val és álcahálóval, a többi ember ellen. A második egy családanya volt, aki egy világméretű járványra készült. ő fél óra alatt karantén alá tudta helyezni a családi házat. Pont valami születésnapot mutattak amit rögtönzött védelmi kiképzéssé alakított.( A család mosolya nem volt túl őszinte.) A harmadik egy családapa(szerintem a legdurvább) aki elmagyarázta, hogy 2012.12.21.-én nem csak pólusváltás lesz, hanem a föld elfordul úgy, hogy afrika lesz az északi-sark, de lesznek cunamik, földrengések, és minden mi szem-szájnak ingere. Ez a jóember azt találta ki, hogy felköltözteti valamelyik(már nem emlékszem) amerikai hegységbe az egész családot. Feleség, egy 13 éves lány( az ő mosolya se volt túl őszinte), meg egy kb. 11 éves fiu. És találjátok ki mire oktatta a fiát? hogy a többi túlélő ellen, hogy kell hatékonyan használni az M16-ost.

2032-ben ha eljön a világvége, remélem az utolsó pápa Erdő Péter lesz. Csak kishazánkban van európa szívcsakrája. 🙂

@tiboru:
Ez azért meredek 😀
De nem is lennénk konteósok, ha nem…

Viszont ez a Malakiás dolog, olyan mint Nostredamus, utólag nem nehéz belemagyarázni dolgokat…

@lorgerm:

Hát (Illig szerint legalábbis) a VII., VIII. és IX. századokat találták ki.

http://tttweb.hu/gyujtemenyek/cikkek/regi/Hamis_kozepkor/Az%20eltunt%20300%20ev%20nyomaban.htm

@lorgerm:

Hát lehet, hogy egy-két nap elcsúszott ide vagy oda, de most őszintén: ki lenne sokkal boldogabb, ha mondjuk 2032. március 18. helyett 2032. március 24-én lesz vége a világnak?

🙂

Az a 300 év még Malakiás előttről hiányzik (azaz van pluszban), úgyhogy az 1139-2032 közötti időszakot nem érinti 🙂

@tiboru:

A ghánai bíboros wiki oldalán találtam ezt az infót:
„In October 2011 Cardinal Turkson called for the establishment of a “global public authority” and a “central world bank” to rule over financial institutions that have become outdated and often ineffective in dealing fairly with crises.”

Hajajj.. lesz itt új világrend 🙂 Lehet ebbe fog belebukni az egyház? 🙂

@Eugenie Danglars:

Nem hiszem, hogy feltétlenül olasz lesz, Habár a prófécia Romanus-t ír, lehet olyasvalaki is akinek a családnevében van ez leírva, vagy éppen más módon köthető Rómához.

@Wendiii: Azért ne felejsük el Dél-Amerikát. Kicsit korainak érzem ezt a 2032-őt.

Én nem találomra kerestem pápát: most olvastam Druon Elátkozott királyok regényfolyamát, és eszembe jutott Deuzé bíboros, a későbbi XXII. János. Aztán ráböktem a próféciára, és az animal rurale lett párosítva hozzá. Nos, állítólag őszentsége rajongott az egzotikus állatokért, és szép nagy gyüjteménye volt mindenféle Európában nem honos madárból, meg emlősből. Most nem számoltam ki, de lehet hogy pont őróla szólt a prófécia?:)

Én nem tartanám kizártnak, hogy az egyház, hogy bizonyítsa Malakiás csodáit, úgy választ pápát, hogy beleilljen a jóslatba. Mellesleg akár igaz is lehet. Kíváncsi leszek 2032 március 18-ra. Talán akkor jön el az Új Világrend?!?! 😀

@tiboru:

Szerintem itt inkább Viterbo Pannóniára valami hasonlóságát kellene megvizsgálni, a latin szóösszetétel erre utal.

Egyébként miért csak egy példát említettél amikor tévedett a püspök úr? Talán csak nem, ír nacionalista szervezetek befolyása alatt állsz, akik megtiltják, hogy kritizáld nemzeti hősüket? 😀

III. Callixtusz ellenpápa, „aki a Toszkán Pannóniából jön”. A székhelye a toszkánai Viterbo volt, eddig okés, de mi ebben a magyar? Címer nem, földrajzilag nem, akkor mi? Segítene valaki?