Michael Jackson-konteók
Nem hiszem, hogy mai főszereplőnk különösebb bemutatásra szorulna. Michael Jackson neve, hangja, színpadi produkciói, klipjei és közéleti tevékenysége, továbbá a személyét övező, szaftosabbnál szaftosabb botrányok és a mindkét véglethez tartozó indulatok garantálják ismertségét még napjainkban, nyolc évvel a halála után is. Jacko élete is bővelkedett konteókban, de az igazi összeesküvés-elméletesdi akkor kezdődött, amikor 2009. június 25-én délután a Los Angeles-i Ronald Reagan Medical Center szóvivője bejelentette: „a pop királya” elhunyt.
Noha a bevezetőben elzárkóztam a bemutatásától, a Konteóblogot más bolygókról olvasók számára röviden azért összefoglalom, hogy honnan indult és hová érkezett ez a legény.
1.) Az első 25 év
Michael 1958-ban született Indiana államban, egy kilencgyerekes (más források szerint tízgyerekes) család hetedikjeként (más források szerint nyolcadikjaként). A fater (Joe Jackson) biztosan nem kap mellszobrot egyetlen Waldorf-iskolában sem, viszont sanszos, hogy az egykoron létezett jutasi altisztképző központban tárt karokkal fogadták volna, mint kiképzőt (már ha a két világháború közötti időszakban egy fekete bőrű jelentkezhetett volna itteni álláshirdetésre). Hogy kevésbé talányosan fogalmazzak: Joe szóval és tettekkel rendszeresen fenyítette a gyerekeit és már kisiskolás koruktól kezdve vasszigorral terelgette őket a zenei/énekesi pálya felé. Sem Jacko, sem testvérei véleménye nem érdekelte, amikor elhatározta, hogy bármi áron sztárokat farag a csemetékből.
A rengeteg verés és pszichikai megfélemlítés meghozta az óhajtott gyümölcsöket: az eleinte a Jackson Brothers, később a The Jackson 5 néven futó gyerek-, majd tiniegyüttes sorra nyeri a megyei, később az állami szintű tehetségkutató versenyeket, jönnek a lemezszerződések, a meghívások, az interjúk és szépen csordogál (később már ömlik) a lóvé is.
1978-ban Michael már filmszerepet is kap, s – mivel a bandából őt tartják a legtehetségesebbnek – egyre inkább a szólókarrier felé kacsintgat. Alig múlt 24 éves, amikor megjelenik a Thriller című albuma, amely minden elképzelhető díjat és elismerést begyűjt, s (ha minden igaz) a mai napig a magáénak tudhatja a 
„minden idők legnagyobb példányszámban eladott nagylemeze” címet. A feketéket addig csak módjával bemutató Music Television teljesen rácuppan a klipjeire (a Billie Jean-t, a Thrillert és a Beat It-et én is számtalanszor megnéztem annó, pedig már akkor is csak a Mezzót és a Spektrumot szerettem), szóval Michaelnek minden összejönni látszik.
2.) Az 1983-1992 közötti időszak
Az immáron világsztárrá vált énekest (vagy nevezzük inkább multifunkcionális előadóművésznek, hiszen Jacko tényleg több volt sima dalos pacsirtánál) megkörnyékezi a Pepsi, s gyakorlatilag az örök második cukros víz egyik arcává válik. 1984-ben kezd el komolyabban foglalkozni
az Amerikában az ekkora celebektől szinte elvárt jótékonykodással, ügyes marketingesei gondoskodnak arról, hogy az asztaláról lehulló morzsák eljussanak a kábítószer- és alkoholfüggőket kezelő központokba, a rákbetegeket gyógyító/kezelő kórházakba, illetve a különféle gyermekjóléti intézményekbe.
1985 körül (egy vitiligo nevű betegség miatt) bőre elkezd foltokban kivilágosodni, amit csak egyre több alapozókrém használatával tud egyensúlyozni. Ekkoriban kezdi el azokat a plasztikai műtéteket is, amelyek hatására évekkel később (ahogy a rosszindulatú közbeszéd akkoriban állította) fekete fiatalemberből idősödő fehér nővé válik: átszabatja az orrát (többször), az ajkait, a szemvonalát, az állát, a füleit – hogy most csak a nyak feletti részekről beszéljünk. Ez nem akadályozza meg abban, hogy Lionel Ritchie-val közösen megírja a világ egyik legnyálasabb zeneszámát, a We Are the World címűt (aminek gejlségét csak az menti, hogy a bevételek jelentős része humanitárius célokra ment). A számot még Clinton 1993-as elnöki beiktatását is előadták (az elnöki pár is énekelte), ami azt hiszem, mindent elmond Billről.
Bezzeg Trump soha nem vetemedne ilyesmire; ez azon kevés dolgok egyike, amiért hálásak lehetünk neki.
1987-ben összerúgja a port addigi egyházával (vagy szektájával?), a Jehova Tanúival, amelybe kvázi beleszületett, hiszen apja is ezt a biciklit tolta. A jehovásoknak egy csomó minden nem tetszett abból, amit Jacko sztárként művelt, s amikor már a fellépéseinek a mikéntjét is ők akarták megszabni, elküldi őket a francba. 
A sikerszéria folytatódik, a pénz továbbra is keresi Michaelt és ő nem ugrik félre előle. 1991-ben jön a 77 perces Dangereous, majd szép sorban az ebből kisarjadó kilenc kislemez (lásd még a többször megnyúzott róka esetét).
3.) Az első zaklatási ügy
1993 nyarán egy 49 éves floridai forgatókönyvíró és fogorvos („a sztárok fogorvosa”, ahogy szegény Carrie Fisher nevezte az őt morfiummal rendszeresen ellátó dokit), bizonyos Ewan Chandler azzal vádolja meg Jackót, hogy a sztár „szexuálisan közeledett” 13 éves fiához, aki évek óta nagy Jackson-rajongó hírében állt. Tény, hogy Jordan (ez a srác neve) elég sok időt töltött Michaellel, rengeteget beszéltek telefonon, egyszer tán még a popkirály birtokán is eltöltött néhány napot, de arra, hogy a molesztálás tényleg megtörtént-e, vagy a fogorvos akarta lehúzni Michaelt, nem derült fény. Tudniillik Jordan hiába adott állítólag pontos leírást Jacko, khm, intim testrészeinek színéről és méreteiről, peren kívüli megállapodás született, melynek egyenes
folyományaként Chandler doktor gazdagabb, míg Jacko szegényebb lett 22 millió (más források szerint „csak” 15 millió) dollárral. Innen kezdve mindenki azt gondol, amit akar, mindkét félnek megvannak a maga érvei és ellenérvei.
4.) A házasságok
Hogy Jackson 1994 májusi házasságkötése Elvis Presley lányával állt-e bármiféle ok-okozati összefüggésben azzal, hogy az imént említett peren kívüli megállapodásra ugyanakkor kerül sor, nem tudhatjuk, mindenesetre
nem tartott valami sokáig: a fiatal pár alig húsz hónapot tölt együtt, majd barátsággal elválnak. A felületesebb bulvársajtó (és a még felületesebb rajongók) viszont megnyugodhatnak, elvégre egy 36 éves elvált férfiember mégiscsak másként néz ki, mint egy nőtlen, akit ráadásul nettó pedofíliával vádoltak alig két évvel korábban. A második házasságra alig tíz hónapot kellett várni: 1996 novemberében feleségül veszi kedvenc bőrgyógyásza egyik asszisztensét, akit gyors egymásutánban kétszer is teherbe ejt (?), majd a második gyerek megszületése után, 1999 őszén elválnak. Talán mondanom sem kell: barátsággal.
A nej kap 8 millió dollárt és egy Beverly Hills-i kecót. Aki nem érti, hogy miért elégedett meg a csaj ezzel az apróval, amikor a férje százmilliós nagyságrendű éves bevétellel gazdálkodhatott, elmondom: volt házassági szerződésük, amelyben válás esetére pont ebben állapodtak meg. A kis előrelátók.
5.) A második zaklatási ügy
Az ezredforduló további sikereket hoz Michaelnek, hiszen megkapja a „minden idők legsikeresebb férfi előadója” címet, s megjelenik az Invincible című albuma is. De problémák is adódnak, hiszen 2001 végén összerúgja a port az addigi kiadójával, a Sony Music Entertainmenttel, méghozzá elég csúnyán: a két fél nem kíméli egymást, mindketten szerződésszegéseket emlegetnek, Jacko még rasszizmussal is megvádolja Tommy Mottolát, a Sony Music főgóréját, amit Diana Ross és a Destiny’s Child felfedezőjére és támogatójára elég meredek rásütni, de neki sikerült.
Aztán 2003-ban újabb gyerekmolesztálási ügy kerül a terítékre: ismét egy 13 éves, rákbetegségből felgyógyult fiú, bizonyos Gavin Arvizo szülei perelik be a sztárt, mondván, hogy „egészségtelen és erkölcstelen” kapcsolatot ápolt a gyerekkel, többek között a sztár Neverland-nek nevezett birtokán. A sztori hosszú és kacskaringós, nem is részletezzük. Két év pereskedés után Jackót minden vádpontban felmentik, de bizony egyre többen néznek rá ferde szemmel, és nem csak Ázsiában. A bírósági eljárás nagyon megviseli, a pénzcsapok is elzáródni látszanak. Az 1250 hektáros Neverland Valley Ranch fenntartása nagyon sokba kerül, egyre több és egyre nagyobb adósságot görget maga előtt. 2006-ban még a birtokra is elidegenítési tilalmat jegyeztetnek be a hitelezők, állatkertjének lakóit elárverezik, a vidámparkot (ahol Michael a kis barátait szokta fogadni) lebontják, szóval csőstől jön a baj. 2007-re adósságai meghaladják a 270 millió dollárt.
Az ötvenedik születésnapja környékén még egyszer vesz egy nagy levegőt és egy gigantikus koncertsorozaton akarja bemutatni, hogy mégiscsak ő kora legnagyobbja. A Thriller megjelenésének 25. évfordulóján kiadott Thriller 25 című albumából három hónap alatt több, mint 3 millió példányt vásárolnak, de ez aprópénz az adósságokhoz képest.
6.) A vég
2009. június 25-én délután fél egykor eszméletlen állapotban szállítják kórházba. Klinikai halál, újraélesztés, ismét elveszítik, majd fél háromkor hivatalosan is bejelentik, hogy vége. A haláláról szóló hírek gyakorlatilag lebénítják a fél internetet, a Los Angeles Times honlapja (számos másik weboldallal együtt) összeomlik, annyian kattintanak rá,
a Google keresője se bírta a gyűrődést. A két héttel későbbi gyászszertartást állítólag egymilliárd ember nézte tévén és interneten (31 millióan csak az USA-ban). A halál hivatalos oka gyógyszertúladagolás miatti szívroham volt, háziorvosát (dr. Conrad Murray-t) gondatlanságból elkövetett emberölés miatt vád alá is helyezték, mert az ő felelőssége volt, hogy Jackson olyan gyógyszereket (propofolt, szorongás elleni lorazepámot, továbbá demerolt) vett be, amelyek együttes hatása (a hivatalos verzió szerint) végül a halálát okozta. Szervezetében akkora adag propofolt találtak, amit akkor adnak be egy betegnek, ha azt valami nagy műtétre, például vese-eltávolításra készítik elő (a propofol egy érzéstelenítő-nyugtató-altató csodaszer; hogy melyik hatása érvényesül a három közül, az az adagolástól függ).
Murray dokit igazán nem nevezhetjük alulfizetett, motiválatlan egészségügyi kádernek, havi 150 ezer dolláros fizetést húzott, úgyhogy szerintem lazán megérdemelte a négy év sittet, amit végül kapott (igaz, ennek csak a felét ülte le, de legalább a szakma gyakorlásától eltiltották néhány államban). Murray-t a rajongók közül sokan szándékos emberöléssel gyanúsították, ő (illetve ügyvédje) viszont azzal (is) érvelt, hogy nincs az az idióta orvos, aki megölne egy olyan pácienst, aki havi 150 rongyot hoz neki a konyhára.
Hacsak valaki mástól nem kap sokkal többet a túladagolás elősegítéséért – teszem hozzá halkan, de erről majd a konteós résznél bővebben.
7.) Néhány furcsaság
A most következő háttérinfók és részletek mindegyike külön-külön megmagyarázható, de így egymás mellé téve elég érdekes összképet nyújtanak.
a.) Amikor Murray doki 2009. június 25-én 12 óra 26 perckor felhívja a 911-et és segítséget kér, olyasmit mond, hogy „...itt fekszik az ágyon, már szívmasszázzsal is próbálkoztam, de úgy látom, sikertelenül…”. Nos, egy orvosnak azért tudnia kéne, hogy szívmasszázst lehetőleg kemény felületre (például a földre, padlóra) fektetett testen lehet végezni, nem egy rugós vagy szivacsos ágyon.
b.) A telefonos segélykérés végén a központos csaj azzal köszön el, hogy „indítottuk a mentőt, ha további segítségre van szüksége, hívjon ismét”. Ebben az a fura, hogy a 911-es segélyvonal írott alapszabálya, hogy ilyen esetben SOHA nem bontjuk a vonalat, hanem megvárjuk, amíg a mentő megérkezik a helyszínre.
c.) Miután betették Jackót a rohammentőbe, az még ott szerencsétlenkedik az udvaron : kétszer tolat is egy kicsit, hogy a fotós biztosan jó képet készítsen (erről a következő bekezdésben), majd ez után indul csak el. Nem kapcsolja be a kéklámpát és a szirénát, csak úgy 20 másodperc múlva, nem hajt be egy töküres, szembe egyirányú utcácskába, hanem kerül vagy 800 méter, miközben a világ egyik leghíresebb előadóművésze ott haldoklik a betegtérben egy hordágyon, valószínűleg szívrohammal. Megértem én, hogy valaki nem kedveli a zenéjét, na de ennyire..?
d.) Az egyetlen fotót, amely Michaelt ábrázolja a rohammentő hordágyán, egy „véletlenül éppen Jackónál tartózkodó” paparazzo, bizonyos Ben Evanstad készítette. Érdekesség, hogy ő volt az egyetlen bulvárfotós, akiben Michael megbízott, mondhatni barátok voltak. Ugye, milyen véletlenek vannak? Arról nem is beszélve, hogy a fotón Jacko úgy tíz évvel fiatalabbnak néz ki, mint egy nappal korábban egy másik fotón: arca kisimult, bőre barnább, az orra nem olyan hegyes…
e.) 1980-ban egyszer egy hasonmás viaszbábut tett egy beszervezett rohammentőbe, majd a behúzott függönyök mögül figyelte, amint az újságírók lélekszakadva filmezik és fotózzák, amint a mentő szirénázva távozik.
f.) A szeptemberi temetés (miért vártak vajon több, mint két hónapot?) szigorúan zártkörű volt, csak a család által előzetesen engedélyezett fotósok és filmesek vehettek részt rajta. Az általuk készített, később nyilvánosságra hozott „hivatalos” felvételek elég sok részletben különböztek azoktól, amelyeket a sajtó helikoptereiből vettek fel: eltűnt fákról, hirtelen felbukkanó ösvényekről, más típusú autókról, a résztvevők által viselt ruhák közötti apró különbségekről szól a fáma.
8.) A konteók
Számtalanszor olvashattátok már ezen a blogon (és más oldalakon is), hogy híres emberek halála akkor is felvet néhány kérdőjelet a közvélemény erre fogékony szeletében, ha az illető 93 éves korában, hosszas betegség után, megbízható tanúk tucatjainak jelenlétében adja át halhatatlan lelkét a teremtőjének úgy, hogy soha egyetlen ellensége sem volt, és életében egy légynek sem ártott. Jacko az 51. életévében halt meg, egyike volt kora legismertebb figuráinak, tömegekre gyakorolt hatása megkérdőjelezhetetlen, s életének számos olyan momentuma volt, amikor nem kellett túl nagy erőfeszítést tennie annak érdekében, hogy ellenségeket és/vagy irigyeket szerezzen. Nem csoda tehát, hogy halálával összefüggésben sok összeesküvés-elmélet látott napvilágot.
8.1.) Nem halt meg
Az első nagy konteó-kategória azon verzió köré szerveződik, mely szerint a június 25-i halál egy nagy átverés volt, hiszen Michael nem halt meg. Az egész színjáték fő oka a 2009 közepére már 400 millió dollárra rúgó adósságállománya volt. Hogy hová tette azt a rengeteg pénzt, amit 35 év alatt megkeresett (és aminek összege – a Forbes becslése szerint – meghaladta a másfél milliárd dollárt)? Nos, egyrészt Jacko nem a spórolós életviteléről volt híres, kifejezetten utálta például a csirkeaprólékot. A Neverland Ranch-et 1987-ben 20 millió dollárért vásárolta, s ennek az összegnek körülbelül az ötszörösét feccölte bele, amíg olyan nem lett, amilyenről mindig is álmodozott: 1200 négyzetméteres főépület (moziteremmel, két medencével, balettszobával, Loire-menti kastélyokból származó, háromszáz éves padlódeszkákból készített parkettával), a már említett állatkert, vidámpark, kisvasút (khm, khm), 550 négyzetméteres vendégház, halastó vízeséssel, szelíd őzekkel a saját erdejében, satöbbi.
Amúgy a birtokot most is árulják, jelenleg 67 millió dollárt kérnek érte, a hülyének is megéri.
Szóval két kézzel költötte a pénzt: a luxus-életvitel mellett tényleg adakozott is rendesen (erről már tettem említést), családjáról és barátairól sem feledkezett meg, de az az igazság, hogy hozzáértők összeszámolták a dokumentálható kiadásait és arra a következtetésre jutottak, hogy az általa (ugyancsak dokumentálhatóan) megkeresett másfél milliárdnak úgy a kétharmadát tudták kimutatni a kiadási oldalon. Magyarul: fél milliárd dollár szőrén-szálán eltűnt. És ha ehhez hozzávesszük a 400 milliós tartozását, akkor közel egy milliárddal nem tud(na) elszámolni.
Hol a lé?
Hát félretette – így a konteósok – és köszöni szépen, lassan ezt költögeti valamelyik karib-tengeri szigeten, még jobban átszabott arccal (ami valljuk be, azért nem lehet piskóta),
álnév alatt, jól megfizetett udvartartással, folyton cserélődő kis barátai lelkes társaságában. És ehhez még vegyük hozzá, hogy a „halála” óta örökösei még legalább másfél milliárdot szakítottak a különböző jogdíjakból és egykori befektetéseiből (amivel ő a legjobban kereső halott a világon). Számoljunk csak: a 2009 óta eltelt nyolc évben annyi lóvét termelt, mint az azt megelőző 35 évben. Most mondja valaki, hogy nem éri meg halott világsztárnak lenni.
És senki ne jöjjön itt boncolási jegyzőkönyvvel (ami 51 oldalasra sikeredett), orvosi nyilatkozatokkal, rendőrségi nyomozás eredményeivel; ennyi pénzből nem csak egy-két halottkémet és pár detektívet lehet megvásárolni, hanem az egész beavatotti kör sírig tartó hallgatását is, a szükséges, megfelelő módon átplasztikázott holttestről, esetleg egy amúgy is haldokló önkéntesről nem is beszélve, aki így szeretne gondoskodni az utódairól.
A búcsúztatási szertartáson mellesleg többeknek feltűnt egy kalapos, napszemüveges fazon (a rajongók „Hatman”-nek, vagyis kalapos embernek nevezték el), aki csak percekig volt látható, s akiben sokan magát Jackót vélték felismerni. Bónusz érdekesség: két nappal ezután az egyik Jackson-tesó (Randy) pont egy ilyen kalapban jelenik meg egy sajtófogadáson…
A rejtett üzenetek rajongói pedig megemlítik a Morphine című szám szövegét, amelyben – mondják ők – előre figyelmezteti a fanokat, hogy szívrohamban fog meghalni, sőt, még a demerolt is megemlíti a szövegben. És emlékezzünk arra, hogy Michael imádta a filmezést, a trükköket, a látványos vizuális átveréseket, amelyeket nagy kreativitással ő maga is gyakran alkalmazott előadóművészi pályája során. Például kifejezetten rajongott az őt ábrázoló, élethű viaszfigurákért, amelyek közül sokat sokszor használt is a klipek elkészítése során.
8.2.) Már korábban meghalt
Egyes vélemények szerint Jacko már jóval a 2009 júniusi hivatalos halála előtt jobblétre szenderült, de a család csak ekkor látta jónak előjönni a farbával (esetleg tovább már nem tudták fenntartani a látszatot). Átmeneti időre egy dublőrt alkalmaztak, aki egy zsíros, bemutatóra szóló csekkért cserébe még a plasztikai műtétet és a nyilvános szerepléseket is vállalta. Például amikor néhány héttel „halála” előtt megjelent a délkelet-londoni The O2 szórakoztató-központban és az ötvenedik születésnapjához kapcsolódó, régóta tervezett koncertsorozatot reklámozta (amire 2009 júliusa és 2010 márciusa között került volna sor), sokaknak feltűnt, hogy mintha mozgása és gesztusai is megváltoztak volna. Mások azt tették szóvá, hogy a keze is megnőtt és/vagy meghízott, legalábbis ahhoz képest, amilyen néhány hónappal azelőtt volt.
A This Is It elnevezést viselő koncertsorozat úgynevezett residency show lett volna, ami azt jelenti, hogy egyetlen helyszínen kerül sor az összes fellépésre, jelen esetben a 20 ezer fő befogadására alkalmas londoni The O2 arénában. Eredetileg csak 10 koncertet terveztek, de akkora volt az érdeklődés, hogy rövid időn belül 50-et (igen, ötvenet!) vettek fel az előjegyzési naptárba. Már a szervezés közben voltak olyan hangok, hogy Michael nem fogja bírni sem fizikailag, sem pszichésen a gyűrődést, s ezeket az aggodalmakat a biztosítótársaságok is osztották: az AEG Live (a koncertsorozat londoni marketingcége) alig talált olyan céget, amelyik bevállalta volna a kockázatot. Mindenesetre a jegyeket elkapkodták, ami azt jelenti, hogy egymillió ember biztosan kíváncsi volt rá. A This Is It joggal vívta ki magának a „világtörténelem legnagyobb, meg nem tartott koncert-sorozata” címet.
8.3.) Szándékos emberölés áldozata lett
A harmadik nagy konteóverzió azt taglalja, hogy Jackót előre kitervelten gyilkolták meg, szó sem volt gondatlanságról, véletlenszerű túladagolásról. A végrehajtó egyértelműen Murray doki volt, a lehetséges felbujtók személye körül nyolc éve folynak a viták.
Van, aki a családot állítaná pellengérre, hiszen (örökösökként) ők azok, akik talán a legtöbbet profitálták a sztár halálából. Gondoljunk csak arra, hogy (amint azt említettem) Michael annyit keresett az örököseinek nyolc év alatt, mint életében 35 év alatt önmagának. Aztán ott volt a híres, virtuális zenei gyűjteménye, ami a huszadik század legnagyobb könnyűzenei alkotásai felének copyrightjából állt, többek között 1985 óta az övé volt 250 Beatles-dal örökös felhasználói joga, amiért 2016-ban a Sony/ATV (nem az az ATV…) 750 millió dollárt fizetett a Jackson-örökösöknek. Ebbe Michael soha nem egyezett volna bele, amíg életben van.
Aztán vannak, akik pont a Sony-t méregetik gyanakodva, hiszen 2001-től kezdve elég sok problémájuk volt Jackóval (lásd az 5. pontot). Mások úgy összességében azokat a cégeket és vállalatokat gyanúsítják felbujtással, akikkel szemben Michael összehozta a 400 milliós tartozást. Az, hogy nem nagyon akar nekik fizetni, már 2007 nyarától nyilvánvalóvá vált, és mivel feltételezték, hogy az örökösökkel meg lehet egyezni, illetve reménykedtek abban, hogy a hagyatéki eljárás során a tartozásait is figyelembe fogják venni (ami így is történt), hát megkörnyékezték Murray doktort, aki osztott-szorzott, majd rábólintott a viszonylag rizikómentesnek tűnő alkura. Számítása részben be is vált, hiszen összesen két évet ült és meglepne, ha tízmillió dollárnál kevesebb várta volna szabadulásakor. Mert mit is kellett tennie? Egy közismerten gyógyszerfüggő, tucatnyi nyavalyában szenvedő, gyakori flúgos megnyilvánulásairól híres, hisztis művészlelket kellett meggyőznie arról, hogy az általa rendszeresen szedett napi kábé 25 tabletta helyett egyszer vegyen be mondjuk 40-et…
A gyanúsítottak közül nem felejthetjük ki azoknak a gyerekeknek a hozzátartozóit sem, akikkel Jacko „szoros barátságot” ápolt. Mi ugye csak két zaklatási ügyről emlékeztünk meg ebben a posztban (és irtó úriemberek voltunk, mert csak egyszer írtuk le azt a csúnya szót, hogy pedofília), de a legelvakultabb MJ-rajongók sem söpörhetik le az asztalról azt a lehetőséget, hogy esetleg voltak további esetek is, és csak a jóisten a megmondhatója, hogy pontosan hány… Aztán a fene se tudja, mikor pöccent be egy ideges apuka, aki lesöpörte az esetlegesen felajánlott sérelemdíjat és a saját kezébe véve az igazságszolgáltatást (Murray doki segítségével vagy anélkül), végül 2009 júniusában véget vetett a kiskamasz fiúk nagy barátja földi pályafutásának.
Olvastam olyan találgatást is, amely Mahmud Ahmedinezsád nyakába varrja Jacko halálát, mert „ellopta a show-t” a 2009-es iráni elnökválasztástól, illetve azt is hangoztatták néhányan, hogy a CIA keze van benne, mert aggodalommal töltötte el őket Michael hatása az amerikai fiatalok tízmillióira. Hát ezek után nem is értem, a Moszad és az oroszok hogy maradhattak ki a buliból.
8.4.) Öngyilkosság
A negyedik nagy konteókategória az öngyilkosság köré csomósodik. Ezen teóriák szerint Jacksonnak elege lett mindenből, amiből embernek/sztárnak elege lehet: az örökös rivaldafényből, a bulvársajtó minden intimitást kifürkésző és kitálaló jelenlétéből, a hitelezők állandó nyüzsgéséből és fenyegetőzéseiből, népes családja nyomulásából és követelőzéseiből, a vélt és valós barátok hálátlanságából. Minderre még rátett egy lapáttal a tényleg ingatag egészségi állapota, a gyógyszerfüggősége, s az utolsó cseppként a pohárban a This Is It koncertsorozatba történő belehajszolása. Tisztán látta, hogy 220 nap alatt ötven fellépést (számoljatok utána: ez havonta hét gigakoncert!) akkor sem tudna normálisan végigcsinálni, ha belső szerveit kicserélik az Alienével, immunrendszerét pedig a Predátoréval.
Végigfutott az agyán egy olyan képsor, amelyen ő látható, amint mondjuk a hetedik (vagy tizenhetedik, esetleg huszonhetedik) előadáson összeesik a színpadon, összevissza beszél, elfelejti a szöveget, megbotlik a saját lábában, maga alá vizel, s az első sokk után a húszezer jelenlévő néző egyszercsak elkezdi kinevetni. Vagy ami még rosszabb talán: megsajnálni… És belegondolt, hogy talán az elhallgatott molesztálási ügyek is kipattannak, s úgy fog bevonulni az egyetemes poptörténelembe, mint egy szánalmas, idősödő, rozoga, kifehérített bőrű, gatyáig eladósodott pojáca, aki a múltból él és csak gyerekek társaságában érzi jól magát (és megint finom voltam).
Szóval mindezt átgondolta, kézbe vette a propofolos dobozkát, elolvasta a figyelmeztetést, majd meglépte azt a lépést, amit viszonylag emelt fővel még megléphetett.
Kedves olvasó, eddig tartottak a Michael Jackson-konteók. Ha vannak további információid bármelyik verzióval kapcsolatban, ha te szállítottad neki 1986-ban a hiperbarikus oxigénsátrat, vagy ha a mai napig kapcsolatban állsz Jackóval, csak eddig nem akartál ezzel dicsekedni, itt a ragyogó alkalom.
És ha be akarsz vágódni a bloggazdánál, dobj egy szavazatot a Konteó3-ra, hogy megnyerje az idei Aranykönyv-borítót. Szerintem mindenkinek van legalább egy olyan email-címe, amit kifejezetten ilyen célokra tartogat. Maga a szavazás kábé 30 másodpercet vesz igénybe az idődből, de jelentőségét tekintve olyan, mint Armstrong első lépése a Holdon. Köszönöm.
Ars poetica
Mert összeesküdni is jó, de összeesküvés-elméletet gyártani, terjeszteni és erősíteni még jobb. Conteo, ergo sum!
Legutolsó hozzászólások
- Apró-cseprő konteóink (1206)
- { hesteg Fico Vajon melyik hárombetűs... }
- Vitaposzt: választás-konteók (358)
- { @qdiace: Megnéztem az eseménynaptárat, három... }
- A Fenyő-gyilkosság (403)
- { @walking: Hát nem kapta meg... }
- A Djatlov-incidens (3406)
- { […] A Djatlov-incidens « Konteó... }
- Szolgálati közlemény: konteóelméleti kutatás (4)
- { @déjvid: Köszi, átadom! }
83 hozzászólás
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
83. rdos — 2021-06-12 00:12
Háromszáz millió + megtekintés. Csak a tecsatornádon. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=XAi3VTSdTxU
Szerintem 6.lenin összeset és a zorbán összeset összesen nem olvasták ennyien. 🙂
Fogalmam sincs ki volt Jackó. De hogy sokan szerették a dalait, az biztos. 🙂
82. petiba — 2019-04-23 13:24
@Rogal Dorn: MIt tudunk még cáfolhatatlan tényként?
Egyrészt a vitathatatlan zenei tehetségét, megkockáztatom zsenialitását, meg azt, hogy tuti nem volt normális. Egy kicsit sem.
81. Rogal Dorn — 2019-04-22 21:21
@itlosz:
Szerintem nem tényként linkelte be, hanem a csőlátás ellenszereként… 😛
Node mit is tudunk cáfolhatatlan tényként Jackó-báról?
Talán a születési dátumát, és a rémes gyermekkorát.
A többi szinte csak spekuláció. XD
80. albu — 2019-04-21 15:20
@itlosz: Az ez vannál jobb lett volna, ha semmit nem ír hozzá.
79. itlosz — 2019-04-20 13:42
@Rogal Dorn:
Szóval jól tájékozottságot mutat az, ha egy olyan dokumentumfilmet amiből már nem kevés pontot megcáfoltak, tényként linkel? Mert a „hát ez van” szerintem elég határozottan a kérdés eldöntöttségét jelenti.
78. petiba — 2019-04-19 22:25
@Rogal Dorn:
Az enyém is megakadt, majd kifolyt a helyéből. Kőkemény a mad mazel XD
77. Rogal Dorn — 2019-04-17 23:12
@robina:
Ezt most olvastam…olyan mint egy CEU-s szakdolgozat. Tán csak nem ott végzett?
Csak végigolvastam nagyjából a hozzászólásokat és megakadt a szemem ezen…
76. petiba — 2019-04-17 22:38
@Rogal Dorn:
Ez csinos volt, főleg a vége XD
75. Rogal Dorn — 2019-04-17 21:36
@itlosz:
Nem tisztem tiborut megvédeni, de a jól tájékozottság egyik ismérve, az éppen ez lenne, vagyis elfogultsággal nem vádolható senki, aki belinkel egy estleg nem teljesen hiteles „dokumentum” filmet, és hozzáfűzi azt, idézem:
„Hát ez van.” Erre leopárdként rávetni magad fölösleges volt. A mester dodonai szavai ily mértékű túlreagálása semmiképpen nem kiegyensúlyozott (esetleg:j) életvitelt selytet (ja bocs ez pont:j). De sebajfóbás lehetett MJ is.
Elnézést, hogy így rádrontottam. 🙂 Csak rég jártam erre, és felfokozott a tiboru.
74. itlosz — 2019-04-11 21:44
@tiboru:
Korábban sem kommenteltem túl sokat, de olvastalak aktívan, ott figyel a polcomon konteó-trilógia, és állítom, hogy számomra a legmegbízhatóbb oldal a tiéd konspirációs teóriákkal kapcsolatban. Legalábbis, a Michael Jackson konteóig.
Nem akarok a filmmel, vagy a fenti konteóval kapcsolatban véleményt nyilvánítani, vagy vitát szítani, mert úgysem változna tőle senki véleménye. Ellenben szerintem egy dokumentumfilmnek csúfolt polgárpukkasztó botrányfilmet, aminek hazugságai vagy minimum kínos tévedései sorra derülnek ki, ami a legkevésbé sem próbál megbízható lenni csak megbotránkoztató, annyival idelinkelni totál egyoldalúan és részrehajlóan, hogy „hát ez van” mintha valami mindent eldöntő, perdöntő és kétségbe vonhatatlan bizonyíték lenne, az egyszerűen fogalmazva is furcsa, különösen Tiborutól.
Nem tudom, hány tucat konteó és hány ezer munkaóra eredménye látható a blogon, de az eddigiekből nem ilyen Tiborut láttam ki.
Nyilván egy arctalan, meglehetősen inaktív felhasználótól ez szinte nem jelent semmit, de annyit szeretnék mondani, hogy ez egy hatalmas csalódás volt.
73. déjvid — 2019-03-16 12:57
Nem láttam a filmet (még), de látom, még az index sem esik az egyoldalúság bűnébe 🙂 Igen – attól, hogy rezzenéstelen arccal mesél az „emlékeiről” (filmen!), még nem lesz automatikusan hiteles. A szerény, ám nem sértő mennyiségű gázsinak meg nyilván megvan a helye…
🙂
72. tiboru — 2019-03-10 13:55
Hát ez van:
https://index.hu/kultur/zene/2019/03/09/leaving_neverland_michael_jackson_dokumentumfilm_pedofilia/
71. zsolthy — 2018-05-28 10:15
Amit a 4. (öngyilkosság c.) konteóban írtál az kehet az 1. 8nem halt meg) konteónak is a kiváltó oka.
70. piszkafa — 2018-03-10 01:15
@petiba:
Azért vicces pont blikkes cikkeket idézni! 😀 😀 😀
Minőségi gondolkodásra utal.:D
Érdemes előbb tájékozódni, rendesen, és aztán lobogtatni hülyeségeket! 😀 😀 😀
69. petiba — 2017-12-21 15:36
@robina:
Attól, hogy Corey-t és társait zaklatták a Hollywood-i tudjukkik, az nem zárja ki azt, hogy Jackó nem használta a fiúkat. Csak éppen ha a fiúk is vonzódtak Jackóhoz, aki valszeg mindent megadott nekik, hogy jól érezzék magukat és szeressék őt, akkor nem is fognak rávallani a fiúk.
http://www.blikk.hu/sztarvilag/sztarsztorik/botrany-perverz-pornograf-gyerekfotokat-talaltak-michael-jackson-otthonaban/343t057
http://www.blikk.hu/sztarvilag/igy-vedte-meg-michael-jackson-pedofil-beteg-fotoit-a-lanya/dl1ql48
A 200 millió dollárt sem hiszem, hogy véletlenül fizette ki bizonyos gyerekek szüleinek…
Hozzáteszem, az, hogy ő (valószínűleg) ilyen beteg ember lett, nyilvánvalóan egy (vagy több) őt ért abúzus eredménye lehetett…
68. robina — 2017-12-20 21:58
https://444.hu/2017/12/20/ejtettek-a-michael-jackson-elleni-polgari-kerestet-amiben-a-8-eve-halott-sztart-pedofiliaval-vadoltak
egyébként meg corey feldman, az egyik legtöbbet foglalkoztatott gyerekszereplő, aki történtesen jóban volt michael jacksonnal, és akit bizony csúnyán elkaptak a pedofilok (a kishaverjával együtt, ő már nem él…), évek óta tolja a hollywoodi titkos pedofil-kör témát, és most a metoo kampányon felbátorodva kettőt meg is nevezett. a könyvében korábban nem írt neveket, mert féltette a családja és a saját életét. viszont már akkor is mondta, hogy mikor jelentette, hogy mi történt vele, a rendőrség csak michael jacksonról kérdezgette, aki viszont semmit nem tett vele, pedig sok időt töltöttek együtt.
innentől fogva a rendőrség leszarta az egészet, mivel a hollywoodi mogulok ellen nincs mit tenni. pedig nagyon kíváncsi lennék, hogy tulajdonképpen hogyan működik ez. iszonyatosan undorító. nagyon sok régi gyerekszepelő jött elő azzal, hogy anno molesztálták. szervezetten, partikon… hányinger.
67. petiba — 2017-12-15 11:25
@gigabursch:
Hát megmozgattad a fantáziámat ezekkel a betűszó rejtvényekkel XD de aztán feladtam és inkább a barátom segített. XD Hát nem vagyok túl motorcentrikus, ez nyilvánvaló.
66. gigabursch — 2017-12-14 21:13
@petiba:
Jajaja
Az eleje az az LMBTQI+ izé, a háta meg ha nagyon kormol vagy PDTI vagy CRDI
🙂
65. petiba — 2017-12-14 19:38
@gigabursch:
Hanem mi a bánat? Egy férfi sztem nem vádol egy másikat szexizmussal, ezt el sem tudom képzelni (de lehet, gyenge a fantáziám XD )
Vagy arra gondolsz, hogy egy magát nőneműnek képzelő hím nemi jellegeket magán viselő izé? LMTBQRSTXYZ? Ódervász?
64. gigabursch — 2017-12-14 10:52
@petiba:
Nm mindig nő az, aki egy férfit szexizmussal vádol
63. kaffer — 2017-12-13 21:11
@robina:
Véleményblog, vagy publicisztikai műfaj ? Legyen neked igazad.
Na most ha ez így van, akkor is a szerző dönti el hogy mit ír és hogyan. Legfeljebb egyeseknek nem tetszik.
Petibá, amit alább írtál, azzal minden szóval egyetértek. Én is megvettem a könyveket, ez volt a minimum.
62. petiba — 2017-12-13 15:42
@robina:
A te kritikáidat évekkel ezelőtt tudomásul kellett volna vennie tiborunak?
Merthogy? Mégis ki vagy te, hogy ezt így komolyan is gondolod és még le is írod? Te jó ég!!
1. A kritikát nem KELL tudomásul venni. Aki akarja, tudomásul veszi, aki úgy akarja, az meg nem. Azért ne keverjünk már egy bloggert egy X-faktoros hülyegyerekkel…
2. Az, hogy – saját jószántunkból – figyelembe veszünk-e egy kritikát, vagy sem, az nagyban függ attól, hogy ki kritizál bennünket. Ha valaki jobb abban, amit csinálunk, akkor esetleg igen. Fel tudsz mutatni valami hasonlót,mint a bloggerünk, hogy úgy gondoltad, te abban a helyzetben vagy, hogy kritizálhatsz? (Meg még el is várod, hogy tudomásul vegyék a véleményedet?)
3. Lehet, ott cseszted el, hogy nem foglaltad írásba, és adtad fel tértivevényes ajánlott levélben a mesternek, hogy elvárásaid szerint mit kellene máshogy tennie, hogy elégedett legyél vele. XD
61. robina — 2017-12-13 01:17
@kaffer: csakhogy ez nem véleményblog. ez egy publicisztikai műfaj. a kritikát tudomásul kell venni.
(kellett volna venni évekkel ezelőtt…)
60. petiba — 2017-12-11 21:21
@robina:
Első kérdés, ami felmerült bennem, elolvasva a hsz-odat, az volt, hogy mit szeretnél mondani?
Nekem sem tisztem védeni a Mestert, de ha ezt az egy kontetót elbaltázta volna (ahogy erről persze szó sincs szerintem), akkor sem gondolom, hogy az itteni munkásságát ne lehetne elismerni, vagy úgy minősíteni, ahogy te próbáltad.
A stílus persze valahol maga az ember. (kivéve, ha az adott stílus szándékosan olyan, amilyen)
Ennek alapján mindenkiben kialakul valamiféle elképzelés arról az emberről, akitől sokat olvas. Bennem is. Ha vannak is negatív gondolataim tiboruval kapcsolatban (néhány van), akkor az egészen biztos, hogy nem a stílusról szól, mert a stílus pont olyan, amilyet egy ilyen hiánypótló blog „elvár”. Nekem kifejezetten tetszik a stílusa. Szeretem a barokkos körmondatokat, pláne ha kellemes iróniával, parodisztikus mondatokkal, időnként jól rejtőző humorral operáló, amikor értő olvasóknak magát felfedő humorbonbonokat rejteget el a sorok között-mögött. Ennek a stílusnak (is) köszönhető, hogy annyi olvasója volt és még ma is van, pedig láthatóan és egyértelműen lezárta ezt a fejezetet magában mesterünk és tanítónk (Allah növessze térgyig a szakállát…)XD
A közönséges jelzőt meg egyenesen nem is értem!
A közönséges jelző bennem inkább felmerült a te írásodat olvasva, hogy mennyire közönséges, és igénytelen, amikor valaki a magyar helyesírás szabályait nagyvonalúan felrúgva kritizálja valaki stílusát és igénytelenségét…Mivel a SOKKAL szót képes voltál nagybetűkkel leírni, a mondatok elején a kisbetű nem technikai hiba, hanem sima igénytelenség, majdhogynem bunkóság. Főleg ilyen hosszú szöveg esetén.
Pár szót a tartalomról. Azt írod, szexista a blogtulaj. Hát, ez bizony ismét magyarázatra szorulna, mert én pl. tényleg nem tudom, ezt mégis mire alapozod, konkrét példák nélkül csak puffogás, üres vádaskodás, másrészt meg hát, a saját blogja, lényegében (egy bizonyos népcsoporttal kapcsolatos véleményeket kivéve) azt ír benne,amit akar, nem kötelező olvasni. Mint ahogy nem kötelező egy gusztustalan rendező cerkáját sem szopogatni egy jobb szerep érdekében, – hogy egy divatos, „szexista” hasonlattal éljek. Azt meg, hogy nem tartott „önvizsgálatot” tiboru, a te visszajelzéseid alapján, az megint olyan mondat, amire az ember azt kérdezi: MI VAN? Ez most komoly??
Aztán. Ma, amikor a keresztény gyökerű Európát, életterünket, sémi testvérnépek viszálykodásnak látszó összefogással döntik romba, a rasszistázással csak elvetemült sémi népek, vagy azok önfeladó csicskái próbálkoznak. Arról az apróságról már nem is beszélve, hogy ha olyan régi olvasója-fogyasztója vagy a mester írásainak, akkor nem figyelsz eléggé, mert tiboru PONT NEM úgy (arra az „oldalra”) van „beállítva”, hogy rasszistának lehessen nevezni, de ezt nyilván nem vetted észre.
Ami Jackót illeti. Ha nem volt szellemileg is lerongyolódva, akkor hogy lehet az, hogy szinte kihívóan úgy viselkedett, mintha pedofil lenne? Akkor hogyhogy nem volt annyi sütnivalója, hogy ma nem olyan világot élünk, ahol ilyen kétértelmű helyzetekbe keveredhet gyerekekkel? Ráadásul csak kisfiúkkal…homoeropedo? Bármennyire is tisztelem a munkásságát, egyetlen pillanatra sem engedtem volna el hozzá egyik gyerekemet sem. Se fiút, se lányt. A – valszeg nem létező – nemi élete is arra utalt, hogy nincs rendben ezen a téren – gyerekei és elfuserált házassága is ezt támasztják alá.
Az, hogy a mester lepedózta, arról csak és kizárólag J. tehetett, hiszen mindent megtett azért, hogy az emberekben ez a benyomás alakuljon ki. Ha nem fogta fel, hogy ezt teszi, akkor az azért súlyos szellemi kihívásokat feltételez…
Azt írod, hogy nem azért olvastad a blogot, mert tiborura voltál kíváncsi, vagy a véleményére. Hát, a konkrét véleményét soha nem volt hajlandó elmondani, max. a benyomásait fektette le nagyon óvatosan a posztokban. Sokan, többször kíváncsiskodtunk, hogy mégis mi a mester konkrét véleménye adott ügyekkel kapcsolatban, de soha nem volt hajlandó elárulni, és utólag átgondolva, ezt nagyon is jól tette. Ellenben az, hogy nem tiborura, mint emberre (?) voltál kíváncsi, ez azért értelmetlen dolog, mert ha figyelmesen olvastál (volna) tiboru személyisége azért bőven benne volt szinte minden posztban. És nem gondolom, hogy ennek felismeréséhez szükséges az a bizonyos hatodik (női) érzék…
Nem kívánnék az összes jelzővel foglalkozni, melyeket kilőttél tiborura, mert annyit az egész hozzászólásod nem ér, de azt azért illik tudni, hogy a blogírás az egy roppant önző műfaj. Ha tetszik, ha nem, azt ír a blogtulaj, amit akar, amit gondol, akkor is, ha ezek a gondolatok időnként egyeseket kiakasztanak. A közelmúltban olvastam a pestisracok egyik bloggerének a „jelmondatát”. Aristo ezt írta: „Blogot azért ír az ember, hogy sokan ne értsenek egyet vele.” Mesterünknek nyilván nem ez a célja, mert neki sokkal nagyobb, több, szerteágazóbb, sok feladattal járt az írás, mint a fideszes politbloggeré, de mégis van értelme itt is az aristoi gondolatnak.
Számomra egy önmagát túl nagyra tartó, sértett női önérzetből puffogó vádaskodásnak tűnik az egész irományod, ami kicsit olyan, (de tényleg!) mint amit egy szerelmes nő ír az exének, akiben csalódott, mert nem vette őt komolyan. Teljesen tartalmatlan jelzőket lődöztél a bloggazdára, holott ez nem az Egri csillagok, amiből majd olvasónaplót kell leadnod hó végén. Ha nem jön be, ugorj át egy kevésbé „rászista” helyre, tudok is egyet-kettőt, szólj, ha nem találsz.
Jómagam nagy sajnálattal veszem, hogy mesterünk befejezte munkásságát. Sok kellemes órát szerzett itt sok olvasójának, és nem semmi az sem, amit az olvasók hozzátettek ehhez a bloghoz. Blogtársaim, még azok is, akikkel esetleg komolyabb vitát folytattam akármilyen témában is, szintén sokat hozzátettek a kivételes blog magas színvonalához. Nem voltam egyedül, aki a konteó könyvek megvásárlásával fejezte ki háláját a sok érdekes, lebilincselő, és továbbolvasásra késztető témák megírásáért, és ingyenes nyilvánossá tételéért. Számomra ez a legjobb blog, amivel az elmúlt húsz évben találkoztam, még úgy is, hogy bizonyos nézeteink biztos, hogy nagyban eltérnek tiboru nézeteitől. Ha valamivel nem értettem egyet, azt sem titkoltam soha, de az biztos, hogy soha tiszteletlen nem voltam azzal, aki sok éven át fenntartotta az érdeklődésünket, aki rengeteg munkát fektetett abba, amit elénk rakott, és aki soha nem akart ránk települni, cenzúrázni, kitiltani, elhallgattatni bárkit is. Nagyon durván kellett kommentelnie annak, akit esetleg rendre utasított a mester, de ha igen, az tuti kiérdemelt volt.
Félreértés ne essék, nem vagyok se családja, barátja, ismerőse, vagy üzletfele tiborunak. Nézeteink is biztos, hogy sokban eltérnek. De rendkívül visszatetszőnek, igazságtalannak és még tudatlannak is ítélem a hozzászólásodat, ezért reagáltam rá egyáltalán.
59. kaffer — 2017-12-11 15:34
@robina:
Nem tisztem megvédeni a szerzőt. A stílusa vagy tetszik vagy nem, ízlés kérdése. De kioktatni hogy miről kellett volna írni, azt talán nem kellene. Ő a saját bolgján erről írt, valószínűleg tükrözi az írás a véleményét az ügyről. Önnek is, ahogy mindenkinek, ott a lehetőség hogy írjon valamit, ha már ennyire tájékozott a témában. Aztán majd azt is elolvassa valaki, talán..
58. robina — 2017-12-11 00:55
régen sokat olvastam ezt a blogot, de egy idő után már baromira visszatetsző volt az írásokból rendszeresen kirívó, időnént közönséges, máskor szexista, elegánsnak egyáltalán nem nevezhető attitűd.
így aztán úgy döntöttem, hogy nem olvasom tovább, nem kommentelek tovább, pedig előtte nagyon aktív voltam. a szerzővel többször találkoztam személyesen is, nyilvános alkalmakon.
azt hittem, talán érdekli az egyik legrégebbi, és legaktívabb olvasójának a benyomása, illetve lelépése, de reakciója kiábrándító volt, egyáltalán nem érdekelte. eszébe se jutott, hogy esetleg önvizsgálatot tartson a visszajelzés alapján. ami nagyon-nagyon rossz benyomást keltett a személyiségéről.
ma tök véletlenül idesodródtam a google-ből, elolvastam ezt a cikket, és megállapítottam, hogy kifejezetten rasszista, előítéletes, megalapozatlanul pedofilozó és baromira felszínes.
azt is olvastam, hogy más kommentelőknek se tetszik, megint mások pedig az szerző tájékozottságát bizonygatják.
én nem voltam soha ennek az előadónak a rajongója, ellenben sokat olvastam a nyolcvanas évek amerikai szórakoztatóiparáról, mert ezt tanulmányozom társadalomtudományos szempontból. és bár inkább filmekre, illetve a filmiparra, és az akkori gyerekszereplőkre specializálódtam, ennek ellenére michael jacksonról még én is többet tudok, mint amit ez az írás tükröz, legalább annyival többet, hogy lássam, a kép SOKKAL árnyaltabb az őt övező vádakat illetően, mint hogy bárki odafirkálhatja háromszor egymás után gyakorlatilag szó szerint, hogy pedofil volt (mármint bárki, akit érdemes olvasni).
sőt, az egész sztoriban nem ez lett volna a legérdekesebb, mivel ezeket a dolgokat mindenki tudja. sokkal kiváncsibb lettem volna arra, hogy a gyerekeit honnan szedte össze – mind fehérbőrű -, hogy örökbefogadta, vagy mérnöki pontossággal egy doki hegesztette össze őket, és egy béranya kihordta, vagy wtf?
aztán érdekes lett volna olvasni arról, hogy valójában a nemlétező gyerek és -fiatalkoroában mennyit tanult, mert bár látom, hogy a halotti anyakönyvi kivonatában középiskolát végzett van beleírva, de az sejthető volt mindig is, hogy az olvasáson-íráson kívül soha, semmit nem tanult, nem járt iskolába, még csak magántanuló se volt, maximum papíron.
és persze a legérdekesebb magának a személyiségnek az elemzése lett volna, a rendelkezésre álló adatok alapján, amiből elképesztően sok van. azt tudjuk, hogy akit gyerekkorában kizsákmányoltak, és nem hagyták a személyiségét normálisan fejlődni, annak egészen biztosan lesz valami elég pocsék személyiségzavara, ez elkerülhetetlen ilyen helyzetben. a leginkább logikus az a regresszív állapot, amit gyakorlatilag soha nem is titkolt, gyerekekkel vette körbe magát, egy vidámparkban élt, egyszóval gyermekként létezett egy felnőtt testben, és a rengeteg plasztikai műtét, ami többnyire az exrém méretű kisebbrendűségi kényszerre, az önbecsülés teljes hiányára utal, szóval ezeknek a kölcsönhatása, lefolyása, stb. jóval érdekesebb lett volna olvasni, de ez az írás elkönyveli simán pedofilnak.
az is egy mentális zavar, az is kialakulhat egy ilyen háttérből, de egyáltalán nem állapítható meg biztosan, hogy ebben szenvedett. hogy veszélyes lett volna.
ilyen magabiztosan lepedofilozni nem pusztán parasztság, hanem írói igénytelenség és emberi gyarlóság, talán a lustaság, esetleg az elfogultság jele.
akárhogy is, mint konteós író, ilyet nem engedhetne meg magának a szerző.
na, ezért hagytam abba az olvasását X évvel ezelőtt. most megállapítottam, hogy azóta csak romlott. akinek az a reakciója a népszerűségre, hogy bármit megenged magának, hogy borzasztóan meg lesz magával elégedve, és emiatt leromlik a publicisztika minősége, az egy önbeteljesítő hiba.
nem azért olvastalak, mert rád voltam kíváncsi, vagy a véleményedre. ha hiteles író lennél, akkor esetleg arra is kíváncsi lennék egy idő után. de ez az írás inkább rólad és a te meggyőződésedről szól, a te kicsinyes véleményedet tükrözi, egyszerűen lenéző és bunkó, komolyan vehetetlen írás.
kár. szívesebben mondanám, hogy sajnálom, tévedtem annak idején, de nem így van. közönséges vagy.
57. Eugenie Danglars — 2017-12-03 09:18
Vajon valódi? 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=T63nHSunNwk
56. petiba — 2017-08-07 23:35
@elanor:
Mindenki tévedhet, kivéve egy totál elfogult rajongót. Ja, nem.
Funkylady stílusa – hát, nos, hm, – leginkább egy elfogult rajongóé. Aki adott esetben még a tényeket sem hajlandó elhinni, ha azok a tények nem vágnak nem támasztják alá imádatának tárgyáról önmaga által alkotott képét.
Szeressük Jackót azért, ami volt, – egy tehetséges zenész, zeneszerző, előadó, és ez akkor is megáll, ha emellett egy drog-(gyógyszer) és plasztikai műtét függő magánszemély volt. Nem szabad összekeverni a művész és a magánember személyiségét. Többek között az egyik kedvencem, a világ egyik legtehetségesebb zenésze Freddy Mercury. Istenkirály volt, ha a zenéről van szó. De emberileg azért erősen elmerült a homokos promiszkuitásban, a drogokban, az őrült bulikban. Isten mentsen pl. egy ilyen rokontól, szomszédtól. Ha hazai példával akarnék élni, az egyik legtehetségesebb magyar énekes (mondom énekes, nem zeneszerző!) Oláh Ibolya. Durván jó hangja van, valszeg abszolút hallása, de emberileg meg az, aki.
Na a rajongóval az a fő baj, hogy az elkülönítés nála nem műxik sehogy sem.
Ami a mester stílusát illeti, nem változott az utóbbi években. Akkor sem, ha a rajongóknak nem tetszik, ha Jacko tesó piedesztálja meg-meginog.
A nemi irányultságáról meg annyit, hogy egészséges az biztos nem volt…
Egy mai origós szösszenet MJ-ról:
http://www.life.hu/kult/20170807-igy-nezne-ki-michael-jackson-plasztikai-mutetek-nelkul.html
(mondjuk a cikkíró „sárm-fogalma” valszeg kicsit ficamos, de annyi baj legyen.)
55. itlosz — 2017-08-06 18:56
Először is: imádom a blogot, rengeteget olvasom, igyekszem még a kommenteket is. Tiboru stílusa és humora a másik dolog a konteózás mellett, ami miatt szívesen jövök ide.
Azonban, – és ez most csak személyes vélemény, természetesen, – ez a poszt nem sikerült olyan párttatlanra, mint a korábbiak. De sajnos én sem tudok az lenni, mert én szerettem és most is szeretem Michael Jacksont. A személyt és a zenéjét egyaránt.
De a lényeg, hogy szerintem valami ilyesmi történhetett. Íme, az én verzióm.
Karrierje során MJ sok borsot tört a „háttérhatalmak”, a kizsákmányolók, az ” ŐK” orra alá, tekintélyével pedig rengeteg embert tudott volna kvázi ” irányítani”, mozgósítani. Hallgattak volna rá, így az „ŐK” mindig is ferde szemmel tekintettek rá.
Mikor aztán nagy szünet után a This Is It-tel visszatérne, és állítása szerint valami lepel-lerántás is történne (talán a média manipulációjával, agymosásával kapcsolatban?), elhatározzák, hogy likvidálni kell.
Innentől kezdve pedig:
A) Murray doktor végzi a piszkos munkát, és gondatlanságnak álcázva meggyilkolja a popikont.
B) MJ is számít valamiféle merényletre, így az összetört szívű rajongókra és az ez okozta lelkiismeret-furdalásra gondolva megrendezi a saját halálát, ami után (többek közt?) a Dave Dave nevű, különös, égett arcú „régi barát” képében rejtőzött el.
.
A következő kérdés pedig: meddig játszat így a háttérhatalommal, és vajon bujdosik-e még, vagy már elkapták…?
54. elanor — 2017-07-31 23:19
@tiboru:
Es a Forbes nem tevedhet? Funkylady rengeteg idot es energiat (es szivet) aldozott a kommentjebe, te meg megsemmisited annyival, hogy nem nezett utana „tenyeknek”. Joeg, regen volt a stilusod.
53. bigthor — 2017-07-03 16:28
Arculatváltó képességgel jelentősen megáldott posztklasszikust idéznék, kinek recitált strófái – véleményem szerint – majdnem tökéletes, ám mindenképpen frappáns magyarázatot szolgáltatnak a Jackson, s más hasonszőrű konteok értelmezésére:
’Bugyi leng a szélben
szárítókötélen,
felduzzad majd lelapul,
ahogy a szél belefúj.
Aki odabámul,
őszintén elámul –
minő ritka alkalom:
forma van, nincs tartalom.’
A Minden Konteot Bölcsen Igazgató áldása legyen a Bloggazda blogfüggetlen működésén (is)!
Conteo, ergo sum.
52. tiboru — 2017-06-26 19:32
@komojtalan:
Sajnos nincs időm a Konteóblogra, viszont hálistennek akadt munkám, úgyhogy sorry, de ez van… Nem akarom sokadszor elsütni a „sárga csekket is be kell fizetni valamiből” unalomig ismert poént, de én lennék a legboldogabb, ha bloggerkedésből meg lehetne élni 🙂
51. tiboru — 2017-06-26 19:29
@albu:
Tiboru nem szereti azokat a kommenteket, amelyek szerzői – rajongói felindulásból – nem néznek utána ezer helyen megjelent tényeknek (például annak, hogy mennyi lóvét hozott Jacko halála után), viszont okoskodva, kioktatóan hülyének és tájékozatlannak állítják be őt. Ennyi. Távolról sem voltam annyira kioktató, mint a kommentelő, pedig lehettem volna.
50. trissza — 2017-06-26 14:26
@albu: Tiboru írása a nyilvánosan megjelent információkon alapul, és amit esetleg sugalmaz, azt nyilvánvalóvá tette, hogy a saját független véleménye. Funkylady ezzel szemben tényként közöl olyan dolgokat, amiket csak a Michael Jacksonhoz közel állók tudhatnak biztosan, amivel talán nem is lenne baj, hiszen ez valószinüleg a rajongói hozzáállást tükrözi, de minden bekezdésben egyszer minősíti a konteó íróját, nem éppen hízelgően. engem pl ez zavart az írásában, gondolom Tiborut is.
49. rdos — 2017-06-16 13:12
@albu: MJ halála körül sok a furcsaság, szerintem Tiboru mester sugalmazott véleménye ebben a legkisebb furcsaság. 🙂
48. albu — 2017-06-15 15:39
@rdos: Ennek fényében végképp nem értem, miért volt Tiboru válasza annyira lekezelő Funkylady írására.
47. szerdika — 2017-06-11 23:18
Nagyon érdekesek voltak a hozzászólások, én csak egyetlen dolgot nem értek. Ha valaki ennyire gazdag, több birtoka van stb, miért olyan gyerekekkel kezdene szexuális viszonyt, akikkel törődnek a szüleik, akik sorsa iránt a sajtó többé-kevésbé érdeklődik? Bolond lenne. Akinek ennyi pénze és ilyen vágyai vannak, sajnos meg tudja oldani úgy is, hogy soha nem derül ki :/ Ezért ez a vonal szerintem zsákutca. Francesco dott-tal értek egyet.
46. komojtalan — 2017-06-11 09:01
Kisebb az érdeklődés komment szinten, ez 2 dolognak köszönhető: A kevésbé érdekes témának (nincs konteó) és a ritka megjelenéseknek. Az elsőt meg lehet magyarázni, a második már bűn :-). Nekem is ott figyel több mint egy hete a jel a FF sávjában, de nem volt kedvem rákattintani.
Valaki írta miért van a híres előadók között több furcsa haláleset? Szerintem pont azért mert híres előadók. Vannak rajongóik, „jó barátjaik” (kihasználóik), az ember is idomul a szerepéhez, elhiszi hogy ő egy Isten, stb … Amerikában nagy pénzeket lehet keresni sporttal, zenével, sok észt nem igénylő dologgal. A pénzt megkeresni is nehéz, de jól felhasználni sokkal nehezebb. A lottónyertesek között is a többség pár év alatt szegényebb lesz, mint mielőtt nyert volna. A zene kevésbé érdekel, de rengeteg amerikai sportoló van aki milliókat keresett aktív pályafutásában és tök szegényen hal meg, vagy akár még aktívan is hitelekből élt. Jó példa a Jackson ház, de biztos volt más is (orvos havi 150k$ …). A gyógyszerfüggőségről is írtak már. Könnyű rákattanni, úgy mint a kábítószerre, alkoholra, cigarettára. Aztán emelni kell az adagot a már halálos szintig, nem az első eset volna. Ha 150k$ -t kapok havonta nem írok fel bármit a „betegemnek”? Lehet még próbálok is rá hatni, stb …, de nem tudom megakadályozni hogy túladagolja magát. Én a véletlen túladagolásra szavaztam jobb híján, mert nem nevezném véletlennek, legfeljebb az időpontot: Lehetett volna 1 évvel korábban, vagy 5 évvel később is, de ilyen hipochondertől szinte törvényszerű volt.
45. outatime — 2017-06-09 08:21
Amikor bemondta a radio kocsiba vagtuk magunkat es le akartunk menni a walk of fame hez a csillagjahoz de a west hollywoody dugon edzodott idegeim nem birtak, kaosz volt szabalyossan, egy het mulva mentunk le de a rendorok tereltek a forgalmat, nem lehetett megallni csak lassan elmenni a csillagja mellett ( lasd brezsnyev temetes ) sokan nem hittek el a radioban hallottakat, szo szerint derult egbol villamcsapas volt. Nem emlekszek ilyen esemenyre amirol tenyleg mindenki napokig beszelt volna ( ok, 9/11 de az mas volt ) a searsben az adddig $8 os cd $19 lett, ( tony braxton, sheryll crow nem valtozott )
Szoval nagy esemeny volt ha lehet ilyet irni
44. ahmet — 2017-06-04 21:34
Azt hiszem 2008-ban volt arról szó, hogy szeretne visszavonulni és többek között az angliai Devonban is keresett ingatlant ehhez. Így aztán Tito Jackson is megfordult ebben az ügyben Instowban. Tudom, mert pont besegítettem a boltban, mikor jött a nőjével, meg egy stábbal. (Fagyiztak…)
Kb. fél év múlva felröppent a hír, hogy MJ angol jó barátját fenyegeti perrel a könnyes szemű Jackson család.
Az ok, hogy eladta MJ titkát a bulvársajtónak. A sztori szerint felajánlotta, hogy segít titkos búvóhelyet találni MJ-nek Angliában, de mindent tönkretett azzal, hogy megszellőztette a bulvársajtónak.
Na, nálam itt kezdődött az öklendezés, hiszen ha nem tűnt fel nekik a fagyi nyalogatása közben, hogy alig tudnak megfordulni a boltban a filmes stábtól, akkor ott komoly bajok vannak.
Szóval bármit egy kis hírverésért.
43. quantumleap82 — 2017-06-04 02:37
A szándékos emberölést illetően akár Paul McCartney neve is felmerülhetett volna, elvégre ’67-ben a Northern Songs vezetője a banda megkérdezése nélkül adta el a Beatles-dalok jogait. És Jacko halálával nyilván esélyesebbé vált a visszaszerzésük. 🙂
42. francesco dott — 2017-05-31 01:39
Eloszor is, R.I.P. Olyan osszetett az egesz, hogy szinte atlathatatlan. Egyelore. Aztan valamikor nagyresze kiderul. Elvonatkoztatva attol, hogy ki kedvelte vagy ki nem (izleset, zenejet, stilusat, stb.) van egy orvosi vonatkozas, amirol nem volt szo eleg pontosan, pedig onmagaban is meghatarozo lehet. Az alvaszavara es annak allitolagos kezelese. Az alvasrol a fo tudnivalok pl. itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Alv%C3%A1s olvashatok. A fiziologias (egeszseges) alvas fazisait vilagosan leirja a szocikk, az egyes fazisok alatt felveheto EEG gorbek jellegzetessegeit ugyszinten, ezekrol kicsit bovebben pl. itt lehet olvasni: https://hu.wikipedia.org/wiki/Elektroenkefalogr%C3%A1fia jo kis osszefoglalot elozetes ismeretnek, hogy megertsuk, mirol lehet szo. Hogy rovidre fogjam, a REM fazis megvonas eseten nem beszelhetunk normalis alvasrol, a szervezet nem piheni ki magat, extrem esetben teljesen feleli tartalekait. Ahogy az alvasmegvonas is sok esetben halalos is lehet, ugyanugy a REM fazis megvonas onmagaban is ugyszinten. Csak a magyar gugli ad 30-nal tobb talalatot a REM fazis megvonas szocikkre. A komoly szakmai kereses ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=rem+sleep+deprivation ) elsore 11112 talalatot ad. Csak azert mondom, mert ezek ismert, regota kutatott, biztos dolgok. Ezek utan gondolom sejtik, hogy van olyan gyogyszer, amely kronikus alkalmazas eseten REM fazis megvonast eredmenyez. A barbiturat szarmazekokrol van szo, pl. a kivalo, eros propophol, igen jo szer, hasznaljuk arra, amire normalisan kell. Sok paciens erosen koveteli a barbituratokat, mert alszik tole, mint akit lecsaptak. A Germicid-C gyermek lazcsillapito kupban is phenobarbital (is) van, ami igen jo, mert segiti a beteg kisgyermek piheneset. Nyugi, neha adhato. En a benne levo amidazophen (anilinszarmazek) miatt nem kedvelem (myelodeprimans) a Germicidet. Visszaterve a konteohoz, ha valakinek, aki ilyen testi es psziches megterhelesnek volt kiteve, hosszasan adtak barbiturat szarmazekot, az onmagaban boven eleg lehetett ahhoz, hogy az illeto belehaljon. Ha evekig csinaltak, akkor csak azt lehet mondani, hogy az atlagnal jobban birta. Hogy a kronikus REM fazis megvonas vegul hogyan okoz halalt, az mar tobbfelekeppen lehetseges, a helytelenul szivrohamnak forditott heart failure (szivelegtelenseg) ischemias vagy dilatativ esetleg congestiv formajaban, vagy koma es vegzetes anyagcserezavar miatt, vagy mas modon,
– de ez reszletkerdes, a Harrison belgyogyaszat koteteit ( http://www.harrisonsim.com/newFeatures.php ) atlapozva (labara ne ejtse senki) par het alatt az osszes lehetseges modot nagyjabol at lehet nezegetni. A konteo reszhez tartozik a miert? Kikovetelte? Volt neki onellato hasznalatra? Nem tudta vagy nem hitte el, hogy ez vegul halalt okoz? Az orvosnak tudnia kellett, mert ez nem komplikalt dolog es kozismert. Miert adta? O adta? Mindet o adta? Vegul: vett be egyaltalan? Meghalt? Ki halt meg vegul es kit temettek el? Ezt en nem tudom. De a legtobb esetben majdnem mindenki, aki nagyon akarja, hosszasan zabalja azt, amit csak akar, akkor is ha nem gazdag. Rengeteg magyarorszagi ember hazavagta a vesejet Algopyrinnel, mert fajt valami, bevette, sokszor fajt, akkor sokszor vette be, bocs veszi, csak ma elmegy receptert es ugy zabalja. Neha jo, de – ertik. Ismetcsak visszaterve a konteora, nem eletszerutlen, hogy habitusa, ismeretei (hianya), stb. miatt a kronikus barbiturat fogyasztas miatt REM fazis megvonas es vegkimerules miatti szivkomplikaciokban meghalt.
41. djoci — 2017-05-29 19:01
Az a véleményem, hogy eredendően felesleges a fizikai állapotot firtatni, hiszen lehet, hogy megterhelő dolog 2-3 órát ugrálni egy héten háromszor, viszont ezt a show-t megelőzte egy hónapokon át tartó próbafolyam napi 10-12 órás kőkemény munkával. Ez egy borzasztóan megterhelő folyamat mind szellemileg, mind fizikailag. Tekintve, hogy a műsor kidolgozásán vagy 100-an dolgozhattak, ha MJ nem lett volna maximálisan formában, akkor ez elég gyorsan elbukott volna már ott. Ez ezer százalék. Ha picit is dekoncentrált, vagy fizikailag gyenge lett volna, akkor sorra hagyták volna ott a projektet és botrányoktól zengett volna a világ, hiszen nem lehet együtt dolgozni ha a vezéralak gyenge. Tekintettel, hogy kb egy hét volt hátra a startig, így az, hogy végig tudta volna e csinálni ekkora már nem volt kérdés.
Funkylady, neked legalább akkora köszönet, mint Tiburunak. Számomra így lett kerek a történet és a mérleg két oldalán most egyforma súly van.
Magam részéről kedveltem, nem rajongásig, de bármikor szívesen hallgattam. És ma is sokkal több Heal the world kellene mint húscafatokba burkolt celeb. Ha már Gaga a viszonyítási pont 🙂
Szerintem MJ ugyanúgy útban volt ahogyan korábban oly sokan. Szinte már csak a „magányos elmebeteg” hiányzik… Tiburu írta Lennonról korábban, hogy a szavára milliók mentek volna utcára. Itt sincs ez másképp…
40. erika — 2017-05-29 15:26
@untermensch4:
valóban nem, viszont a rajongók birtokában van egy csomó olyan információ, ami nem jut el a nagyközönséghez, mert kutatnak, utánajárnak, esetleg belső informátoraik is vannak, valamint tudják, hogy hol keressék azt az infót, aminek hitelt lehet adni. Nem Michael Jackson rajongóként, de rajongóként tapasztaltam ezt, nagyon nagy különbség van aközött, ami egy rajongóhoz és egy nem rajongóhoz eljut egy sztárral kapcsolatban. (mennyiségileg is)
Véleményem szerint Funkylady hozott nagyon hasznos tényszerű infókat, és hogy azokat ki hogyan, milyen szemüvegen keresztül értelmezi, az már a ő dolga, mindenesetre a rajongás és a szubjektivitás burkát szépen le lehet fejteni az információhalmazról.
39. rdos — 2017-05-28 10:01
@funkylady: Ez a 9/11-i alvászavaros lekésés a „WTC tornyok utolsó fellépéséről” elég durva. Ha eccerű állampolgár volnék, elintézném annyival, de szeret engem a sors. 🙂 MJ helyében én is elfilóztam volna, lehet hogy nem is véletlen? 🙁
Ami a MJ-ről jut eszembe, állítólag Paul McCartnytól kérdezte egyszer MJ, hogy mibe fektesse a pénzét (ha jól rémlik Ő nyilatkozata). Mire Paul mondta hogy vegyen Beatles szerzői jogokat, mert az jól fizet és folyamatos pénzáram a szerzői jogok lejártáig ha jól tudom. Na mostan ha ezen logika mentén fektetett be MJ és nem kizárólag Beatles-be, akkor az éves (szerzői jogi) jövedelmei ugyan nem nagyok – előadónként pár milla, de mindegy hogy mennyi, mert kisebb mint a szerzői jog éves pénzáramának a tőkeértéke (azok kamatos kamattal növelt összege).
És ha az örökösök el akarják adni a szerzői jogokat (annak későbbi és bizonytalan éves pénzáramát) egy összegben annak szükségszerűen nagyobbnak kell lennie mint az éves pénzáram.
Részvény tőzsdei hasonlattal élve, nem mindegy hogy a portfólióm éves osztalékát veszem fel, vagy eladom a befektetéseimet. Mind. Ez lazán magyarázhatja a halála utáni „pénzesőt”. A részleteket nem olvastam el, nem érdekel más pénztárcája, csak ha már felmerült gondoltam előállok egy hihető magyarázattal.
38. petiba — 2017-05-27 23:32
@untermensch4:
Az utolsó mondatot bevesszük a finom mondatok gyűjteményébe, egyébként meg egyetértek, csak nem tudtam ilyen pöpec mondatot kitalálni, ezért inkább csendben maradtam XD
37. meggymag — 2017-05-27 18:04
@untermensch4:
Sokan látják a gigasztárt MJ-ban, sokan a prófétát, sokan a gonosz elleni harcost, sokan a jó ellenit, vannak akik szeretik a zenéjét, vannak akik nem, számtalan a rajongója, ugyanannyian szörnyülködnek töle.
A titkosrendörség nyírta ki, vagy a drogok nyírták ki, más vagy önmaga, mindenikük együtt,… ez mind lehetséges. Nem beszélve a körülötte felépült elképesztö anyagi érdekeltségekröl.
Végletesen végletes jelenség volt, ebben talán egyetért mindenki? Nemcsak egy ember volt, hanem a kor összes végleteinek hordozója is és megszemélyesítöje is. A végletek ilyen halmozódását egy helyen nyugodtan lehet szörnyüségnek is tartani, szörnyetegnek is, bukott angyalnak is, hiszen „idö elött” halt meg, nem szokásosan normális módon.
Gondolom, hogy az a “” Valaki szörnynek látja (vagy akarja látni)…““ az én vagyok, dehát az „annak látja, vagy annak akarja látni“ MJ esetében kivétel nélkül érvényes minden megszólalóra.
A ki mit lát és azt hogyan látja majdhogynem egyenlö a látása akarásával, különben másképp látná azt amit lát.
Ugyanúgy, ahogyan a „sztárság“ léte, fogalma, megnyilvánulásai szintén egy láttatni akarás. Akkor meg különösen kérdésessé válhat a láttatás milyenje, ha a sztár elveszti a kontrollt sajátmaga felöl és nem azt láttaja, amit akar. Vagy mindig valami mást akar láttani, amiben a hozzá hasonlók követni tudják, de ha azt végletesen és még rondán is csinálja akkor a hozzá nem hasonlók már nem is akarják látni.
Életében is, halála után is csak vagy túlnyomóan szenvedélyes viták követték.
Szvsz.,annyi objektivitás lehetséges MJ esetében, hogy felsorolják a vele kapcsolatos bizonyítható tényeket, egyenként.
36. untermensch4 — 2017-05-27 11:52
@funkylady: „Lényegében tényként vehetjük, hogy a háttérhatalom bögyében volt”
” Valaki szörnynek látja (vagy akarja látni), sokan meg túl a gigasztárságon túllátva egy prófétikus személynek, akinek küldetése volt és aki felvette a harcot a gonosszal. ”
A rajongói attitűd sztem nem korrelál az objektivitással.
35. midarine — 2017-05-26 20:08
Egy kis okoskodás.
A propofol egy kizárólag, kórházban használt szedatívum, injekció formában. Kizárólag intravénásan adható. Nem kapható a gyógyszertárban, benzinkúton, a sarki fűszetesnél. Elsősorban, rövid ideig tartó beavatkozásokhoz, intubáláshoz használják. Tartósan is használható, de mocskosul drága, emeli a vércukrot és elszinezheti a vizeletet.
A kinetikáját, hatásmechanizmusát tekintve egyrészről nagyon jó szer. Gyorsan felépül, azaz hat a szervezetben kb. 10 másodperc, de ennek kapcsán gyorsan is kiürül. A rossz tulajdonsága, hogy deprimálja a vérnyomást és a légzést, ergo csökken a tenzió és a légzésszám. Túladagolva, életveszélyes állapotot eredményez/het. Nézzük ezt MJ- ra vetítve. Kb. 50 kg, 20- 30 mg – t adva, 20 percig, mélyen aludt volna, miközben hypotenzív és bradypnoe – s lett volna.
34. gigabursch — 2017-05-26 07:58
29. @hazitroll:
Na jó-jó, nem lehet mindenki olimpikon tőrvívó, mint Brúsz…
A Me-talicska 54 évén sokat javít a basszer relatíve fiatal kora.
S akkor ott van Scorpions.
~70 felett tolják, mint az ördög, 2-2-5 órás koncertekkel…
https://www.youtube.com/watch?v=wtx5jiDEvJc&t=4762s
Egy szuszra.
S nem éppen állnak csak a gitár felett…
Lassan meg Ian Gillan ha kimegy a színpadra már a kora is gyorshajtás és úgy tolja a Highway Start.
Szerintem maga s gondolta volna 50 évvel ezelőtt…
Egyszóval:
Lehet, hogy Jacko hisztis volt, de nem okozhatott neki ez túlzó megterhelést, mivel a fizikuma alapvetően rendben volt.
24. @funkylady:
Sose rajongtam Jackoért, de ezekről – nem meglepő – még nyomokban sem hallottam.
Köszi.
33. erika — 2017-05-25 21:47
@funkylady: ez egy baromi érdekes hozzászólás volt, köszi a kiegészítő infókat!
32. erika — 2017-05-25 21:46
Még egy kiegészítés a turnézáshoz: az 50 koncertes turnéprogram valóban nem ritkaság 50-60 év körüli előadóknál sem, de turné és turné között is van különbség. Mármint megerőltetés szintjén. Persze már maga az nagyon sokat kivesz az előadóból, hogy heti 4-5 napot koncertezik, és egy héten mondjuk 3-szor vált helyszínt (országot). Egy residency show esetében legalább az utazást ki lehet venni belőle, de a sűrűség mellett még az nagyon kemény, ha maga a koncert is baromi intenzív, embert próbáló. 2-2,5 óra nagyon intenzív fizikai igénybevétel. Márpedig a This Is It dokfilm alapján ez a program pontosan ilyen lett volna. MJ soha nem volt az az egy helyben, a mikrofonállvány mögött énekelgető típus, nem is egy 5 tagú együttes tagja, az ő show-i legalább annyira szóltak a táncról is, mint a zenéről, és nagyon brutál koreográfiákat nyomott. Szóval ez a 10 helyett 50 koncert ilyen szemüvegen keresztül nézve jelentett volna extra megterhelést, az ő akkori, nem túl fényes egészségi állapotában.
31. déjvid — 2017-05-25 16:16
A mega-turnékhoz: szerintem (és lehet, hogy tévedek) aki zenész / előadó szupersztárként megéri az ötvenet a gyertya két végén való égetése ellenére, az utána is bírni fogja a nonstop koncertezést… legfeljebb feleannyit iszik, mint harminc éve, a gruppiknak meg azt mondja, mint Torrente a megbízó prostiként dolgozó feleségének a második filmben 😀 (sapienti sat..)
funkylady, köszönöm a kiegészítést; valóban, a bulvár már csak ilyen: nem közli a mentő körülményt dramatizál és sarkít.
Egyébként ez egy konteó-oldal; nyugodtan fogd fel Jackson elleni összeesküvésnek azt, hogy mi mocskot zúdítanak rá, ami ellen nem is lehet védekezni. Vajon kinek áll érdekében…?
A hozzászólásodból az derül ki, hogy mély ellentétet és minőségi különbséget látsz Jackson (zenéje) és Lady Gaga stb. zenéje közt. Engem érdekelne, ha erről egy kicsit bővebben írnál. Én laikus vagyok, nekem látszatra és külsőségeiben kb. egykutya, és amúgy mindkét említett művésztől vannak számok (klipek) amik tetszenek… (Céloztál pl. az Illuminati-ra is, ha jól látom)
d.
30. tiboru — 2017-05-25 09:54
@hazitroll:
Köszi, hát ez tényleg szép teljesítmény.
29. hazitroll — 2017-05-25 08:58
@tiboru: Konkrétan megnéztem,
Iron Maiden idei turnéján április 22-július 22 között (~90 napra) 45 koncert van. A tagok 58 és 64 év között vannak, nagyjából akkor születtek, mint Michael Jackson. Nagyságrendileg a koncertterhelés a fele lett volna Jackonak.
ACDC-nél 3 hónapra 28 koncert volt a legutóbbi turné európai részén, ott a dobos 70, a többiek 60.
Metallica (átlag 54 évesek) idén mondta, hogy csak évi 50 koncertet vállalnak.
KISS 2010-es turnéja idején volt átlag 60 éves, két hónap alatt 35 koncerttel.
Szerintem bírható lett volna egy főállású, profi előadóművésznek, feltéve, ha nem drogozta/itta/cseszte szét egyéb módon a testét.
28. tiboru — 2017-05-25 08:49
@funkylady:
Hú, ha legközelebb ilyen sokat akarsz kommentelni, inkább több részletben tedd meg, mert ezt is ki akarta tiltani a spamszűrőm. Köszi.
Jackson-rajongókkal meg nem tudok (nem is akarok) vitatkozni, tiszteletben tartom a véleményüket. Amit a konteóhoz le akartam írni, azt leírtam. Még csak annyit (példaként), hogy egyetlen információt sem az ujjjamból szoptam, azt például, amit szmájlik kíséretében megkérdőjeleztél
(“Számoljunk csak: a 2009 óta eltelt nyolc évben annyi lóvét termelt, mint az azt megelőző 35 évben.” – ez a legjobb! 😃 Ez mégis honnan jött???)
ezt például a Forbes írta, nem tudom, ismered-e ezt a kiadványt. Ha nem, csak annyit, hogy nem egy Blikk.
https://www.forbes.com/sites/zackomalleygreenburg/2016/03/15/why-michael-jackson-will-earn-more-than-any-musician-in-history-this-year/#118afb9e2754
A cikk végén van egy lejátszható galéria, azt is ajánlom szíves figyelemdbe.
Vagy itt:
https://www.forbes.com/sites/zackomalleygreenburg/2016/10/12/the-highest-paid-dead-celebrities-of-2016/#102cc89d11b1
Köszönöm, hogy segíthettem 🙂
27. kaffer — 2017-05-24 22:51
@tiboru:
Simán ! Metallica, Guns N Roses, AC/DC, Iron Maiden simán csinálnak fél éves turnékat, játszanak 2-3 naponta. Mondjuk lehet hogy tesznek bele néha picit hosszabb szüneteket, meg persze ezen a szinten már minden luxus meg van ahhoz, hogy tudjanak pihenni, regenerálódni.
26. funkylady — 2017-05-24 22:12
@déjvid: Ennyire hiteles:
Ja, és ez is neked ment, csak az előbb elrontottam a válaszadást.
Nagy kár, hogy a sok szennylap helyreigazításként
az FBI NYILATKOZATÁT nem közli! Én azért megteszem helyettük is, hátha egy-két kétkedőt mégis gondolkodásra késztetek. …
FBI confirms no child pornography found in Michael Jackson’s estate
https://www.youtube.com/watch?v=XcXZW0sxupM
——————————————-
Csak az igazság kedvéért, mert valakiknek az is fontos. A MJ- lejárató kampány témájához: az ügyészség, a santa barbarai rendőrség után az FBI is cáfolta az akkor megjelent, MJ rossz színben feltüntetni próbáló információkat. De ehhez jött még egy, ami szintén jelzi az egész rágalomhadjárat tudatosságát.
Most figyelj!
“Jelentkezett ugyanis a fotós, aki ezt a fenti képet készítette és elmondta, hogy a fotó még csak nem is létezett (de valószínűleg még a rajta látható kislány sem) Jackson 2003-as házkutatásának idején, így lehetetlen, hogy megtalálták volna MJ otthonában. Másrészt azt is kikérte magának, hogy a művészetét valamiféle perverz dolognak próbálják a bulvárlapok beállítani.”
Michael Jackson mint majdnem minden művészetben, a fotózásban is otthon volt, könyvtárában ezernyi művészi fotóalbum volt, köztük szürreális fotóalbumok, amelyekből kiemeltek egy-két fotót mint “pedofil és szadista” képeket.
https://jacksonaktak.wordpress.com/2016/06/25/a-fotomuvesz-leleplezi-a-media-hazugsagait-michael-jacksonrol/
Érdemes elolvasni, hogy működik a Michael Jackson elleni lejáratókampány minden szinten.
Ennyire hiteles tehát a fenti bulvárszenny:
A hatóságok is megcáfolták. Talán nem a borsonline-ból kellene tájékozódni!
http://www.washingtontimes.com/news/2016/jun/23/authorities-rebut-claims-child-porn-found-michael-/
25. funkylady — 2017-05-24 22:02
Nagy kár, hogy a sok szennylap helyreigazításként
az FBI NYILATKOZATÁT nem közli! Én azért megteszem helyettük is, hátha egy-két kétkedőt mégis gondolkodásra késztetek. …
FBI confirms no child pornography found in Michael Jackson’s estate
https://www.youtube.com/watch?v=XcXZW0sxupM
——————————————-
Csak az igazság kedvéért, mert valakiknek az is fontos. A MJ- lejárató kampány témájához: az ügyészség, a santa barbarai rendőrség után az FBI is cáfolta az akkor megjelent, MJ rossz színben feltüntetni próbáló információkat. De ehhez jött még egy, ami szintén jelzi az egész rágalomhadjárat tudatosságát.
Most figyelj!
„Jelentkezett ugyanis a fotós, aki ezt a fenti képet készítette és elmondta, hogy a fotó még csak nem is létezett (de valószínűleg még a rajta látható kislány sem) Jackson 2003-as házkutatásának idején, így lehetetlen, hogy megtalálták volna MJ otthonában. Másrészt azt is kikérte magának, hogy a művészetét valamiféle perverz dolognak próbálják a bulvárlapok beállítani.”
Michael Jackson mint majdnem minden művészetben, a fotózásban is otthon volt, könyvtárában ezernyi művészi fotóalbum volt, köztük szürreális fotóalbumok, amelyekből kiemeltek egy-két fotót mint „pedofil és szadista” képeket.
https://jacksonaktak.wordpress.com/2016/06/25/a-fotomuvesz-leleplezi-a-media-hazugsagait-michael-jacksonrol/
Érdemes elolvasni, hogy működik a Michael Jackson elleni lejáratókampány minden szinten.
24. funkylady — 2017-05-24 21:29
„Azt hiszem, az emberek fejében egészen torz elképzelés él rólam. Nincs világos és teljes képük arról, milyen vagyok valójában. A sajtó rendszeres beszámolói ellenére nincs. Igaztalan dolgokat tényként közölnek, gyakran csak a történet felét mondják el. Általában azt a felét hallgatják el, amelytől a hír már nem is lehetne szenzáció. A tényeket.” (Michael Jackson)
Jacko- a jackózás tipikusan az a momentum, amikor a magát legobjektívabbnak gondoló (vagy objektivitásban tetszelgő) is lelepleződik, hogy valójában inkább gyűlöli őt és hogy lényegében csak a bulvárból szedi az információfoszlányait róla, amiből egy valódi szörnyet kreálhat. Mert ott tényleg mindent találni: Spielberg elátkozása tehenek feláldozásával… addig, hogy űrlény volt.
Jacko – (Wacko Jacko) Michael Jackson gúnyneve volt, amit szívből gyűlölt és ki is kérte magának. A bulvármédia ragasztotta rá, amely szisztematikusan gyártotta a róla szóló általad szaftosnak nevezett botrányokat. (az oxigénsátortól a La Toya Jackson és ő egy és ugyanaz -kitaláción át a „fehéríttette magát, hogy ne legyen néger” elmebajig.) A bulvárnak egyszerűen- titokzatosságánál fogva és mert voltak különc dolgai – remek sztori-alapanyag volt. Sőt, még ma is az (ahogy a mellékelt ábra mutatja).
Ha ezekből az őt körülvevő „botrányokból”, híresztelésből gyököt vonunk, kivonunk ezret, elosztjuk 500-zal, talán a közelébe érünk annak a számnak, ami tízmillióból igaz… Mondom: talán.
A bulvárosságnak azonban vannak más tünetei is: erkélyről kilógatott gyerek emlegetése és pedofília-vád. Egy csöppet se tántorítson el senkit a tényektől, hogy neki papírja van arról, hogy NEM BŰNÖS. ÁRTATLAN. (már ami a 2. zaklatási ügyet jelenti, ) A 10 vádpont között emberrablás, fogvatartás is szerepelt, és ez önmagában is mutatta a vád nevetségességét (erről később részletesebben), viszont a bulvárfosok és magukat roppant objektívnak beállító portálocskák „majdmostjólmegmondom” véleményvezérei ezeket a tényeket (a felmentő ítéletet) következetesen figyelmen kívül hagyják, mintha sosem lett volna.
A tényeket pedig aszerint válogatják, és fogadják el igaznak/hamisnak, hogy a szörnykreálásukat alátámasztják-e vagy sem. Magyarán van egy prekoncepció, egy előítélet.
Valóban kiemelte a gyerekét az erkélyen megmutatni a rajongóknak (mint amikor a büszke apák teszik, csak ők még felfelé is dobálják játékból), de erősen fogta és tudtommal semmi baja nem lett Blanketnek. Ez a tény. Meg az is, hogy a gyerekei imádták és imádják. Persze lehet kiszínezni az erkélyjelenetet (ha a motivációt és az eredményt szándékosan kivesszük), azaz olyan kontextusba helyezni, mintha „a legfelelőtlenebb apa lenne” vagy egyenesen ártani akart volna a gyerekének, de ez a szörnykreálás része, nem nevezhető objektivitásnak. Ez a blikk-színvonal.
Mivel tehát látom, hogy MJ esetében a negatív elfogultság erősebb, eszem ágában nincs meggyőzni a véleményvezért. Viszont felmerül bennem (látva a negatív hozzáállást és a tárgyi tévedéseket), hogy egy másik téma kapcsán – amiben nem vagyok benne annyira, mint ebben – talán némi szkepszissel kellene fogadnom az elém tárt „tényeket”… sajnos.
Tévedések:
– vallás – „kvázi beleszületett, hiszen apja is ezt a biciklit tolta.” Michaelt az anyja vallására nevelték (Jehova tanúja), nem az apjáéra. De otthagyta azt az egyházat, ennek ellenére Michael vallása elég sokszínű, kimondható, hogy egyszerre minden vallást magáénak tudott.
– „1985 körül (egy vitiligo nevű betegség miatt) bőre elkezd foltokban kivilágosodni”. A bőre nem 85-ben kezd kifehéredni, már gyerekkori képein felfedezhetők a foltok, azaz a 70-es években már simán megvolt a vitiligo. 83 márciusában például a foltok eltakarása miatt találta ki az azóta ikonikussá vált fehér kesztyűt, mikor előadta a Billie Jeant a Motown koncerten. Megjegyzem – a 90-es években már beszélt róla – ennek ellenére a bulvár szisztematikusan használta a „fehérítteti magát” kifejezést, sőt, még azóta is sok helyen olvasható. Ennyit a vele kapcsolatos média-jóindulatról.
– zaklatási ügyek – mind pénzért történtek. Aki beleássa magát a Jacksonakták által, ahol konkrét – forrásokat megjelölve persze – vallomások, dokumentumok és egyéb jelentések vannak – azaz aki valóban figyelemmel kíséri és részleteiben is belemegy az ügyekbe – annak szemernyi kétsége nem lesz Michael ártatlanságáról.
– első „zaklatási” ügy – Michael (pontosabban a managere) azért fizetett a zsarolónak, mert nem akarta, hogy a turnét félbehagyják. A fogorvos valójában forgatókönyveket írt, és Michael által akart bejutni a showbizniszbe, de ő elutasította. Erre felbőszült. Ráadásul féltékeny volt Michaelre, akit a gyereke sokkal jobban szeretett, mint őt, a vasárnapi apukát. Aztán szép lassan mégis rávette a lurkót, hogy mondja azt, amit… (mondjuk, az utána nem állt szóba az apjával.) Ez a „remek apa” Michael halála után 3 hónappal meg is ölte magát… Bűntudat? Ki tudja…
„Jordan hiába adott állítólag pontos leírást Jacko, khm, intim testrészeinek színéről és méreteiről” – Igen az ilyen állítólagos „tényeket” szeretjük. Az a lényeg, hogy szaftos legyen és üssön, főleg a laikusok számára…
Nos, ez a Jordan gyerek először azt vallotta, MJ nem nyúlt hozzá és csak egyszer látta őt félmeztelenül, amikor felhúzta a pólóját, hogy a vitiligos foltjait megmutassa. Később az apja távvezérlésére (és kábító gyógyszer hatására) vádolta meg MJ-t, és adott egyébként PONTATLAN leírást a nemi szervéről. (körülmetélt és egy sötét folt volt rajta) Ennek épp az ellenkezője volt igaz, ezért nem is vitték bíróság elé a dolgot. Kizárólag az ÜGYÉSZ állította (majd általa a bulvármédia), hogy körülbelül pontos leírást adott a gyerek.. (az ügyész és a bulvár nyilván a szaftosságra ment, a közvéleményt (nevezzük az egyszerűség kedvéért bulvárbirkáknak) ezzel lehet legjobban befolyásolni.
Tehát abból a tényből, hogy „Jacksont nem tartóztatták le, szintén kikövetkeztethető, hogy mennyire volt igaz az a „pontos leírás”. Ha ugyanis a jellemzés helyes lett volna, akkor AZONNAL, ott a vizsgálat helyén letartóztatták volna és bilincsben vezették volna el! Ezzel szemben nemhogy nem tartóztatták le, de később két előzetes esküdtszék is elégtelennek ítélte a Sneddon által összegyűjtött bizonyítékokat, még arra is, hogy egyáltalán bíróság elé utalja az ügyet!”
Az apa ráadásul „jól profitáló peren kívüli megállapodás”-ként élte meg az általa kreált ügyet. Michael soha nem ajánlott fel pénzt, ez az ember követelte… Nagy különbség. Ami még inkább lényeges: Nincs olyan szülő, aki pénzt fogadna el, ha a gyerekét valóban molesztálták. Az vagy megöli az illetőt akkor helyben vagy börtönbe juttatja. De itt kimondottan a pénz motiválta őket. Szóval lehet, hogy Chandler doktor gazdagabb lett akkor, mégsem élvezhette a pénzt: a fia végleg eltávolodott tőle, plusz több millió ember (MJ-fan) gyűlöli.
Michael mindvégig ellene volt a fizetésnek (lévén, hogy ártatlan volt, és ártatlanul hurcolták meg), de fél éves zsarolás után meggyőzték üzleti tanácsadói, hogy a piócáktól szabaduljon meg és folytassa a turnéját. Sajnos ez volt a legrosszabb döntés, amit életében hozott, mert később ugyanilyen piócák szállták meg. De az, hogy rosszul döntött, nem jelenti, hogy a gyerekekre más szemmel nézett volna, mint te vagy én.
Az, hogy szerette a gyerekeket, a társaságukat, nem jelent vonzalmat (főleg nem szexuális vonzalmat). Én is imádom az állatokat, de nem gondolkodom animalszexben. Minden ilyen gondolat csak egy perverz agyában fogan meg.
Ha valaki tényleg tisztában akar lenni Michael Jacksonnal kapcsolatos valósággal, annak ajánlom ezt az oldalt: Jacksonakták. A neve is jelzi, valóban részletesen, több ezer oldalas peranyagot feldolgozva elemzik a történéseket.
https://jacksonaktak.wordpress.com/2015/03/15/chandlerek-penzugyi-kovetelesei/
https://jacksonaktak.wordpress.com/?s=chandler
– „Ekkoriban kezdi el azokat a plasztikai műtéteket is (85) (…) átszabatja az orrát (többször), az ajkait, a szemvonalát, az állát, a füleit – hogy most csak a nyak feletti részekről beszéljünk.”
Nos, úgy ahogy van, erős túlzás. Az orrán és az állán lévő gödröcskén kívül mást nem változtatott! Michael Jackson is változott (ahogy mindenki): öregedett, fogyott, a betegsége miatt fehéredett (és a pigmenthiány miatt a száját, szemöldökét is ki kellett emelni (smink, tetoválás), de a fehér bőrén már túl kontrasztosnak hatott) és nagyon fontos(!!!), más – szerintem nem mindig előnyös – hajviselete volt.
Sajnos a meghurcolása, betegségei, inszomniája sem kedvezett az arcának, a korábban mindig mosolygós, optimista ember arcát egy meggyötört, fáradt, megalázott ember arcvonása váltotta fel. Élete végén szinte csontsovány volt, inszomniában szenvedett, nyilván nem lehet összehasonlítani a pufók, energikus kisgyerek vonásaival. Pedig a bulvár ezt teszi.
Az orra tánc közben eltört, az első orrműtét emiatt volt. A 2. mert az első nem jól sikerült, nem kapott levegőt. Aztán valóban még 2x szike alá feküdt orrát vékonyítani. Marilyn Monroe ugyanígy az orrát és az állát műttette anno… A mai sztárok pedig jóval többször plasztikáztatnak.
Remek összehasonlító képeket lehet találni ezen az oldalon és további részleteket a külsejével kapcsolatban:
https://titkoltkinok.blogspot.hu/p/arcanak-valtozasa_22.html
– We are the wolrd – a legtöbb példányban elkelt dal (kislemez). Valakinek nyálas, a legtöbb ember számára egy charity-dal, ami életeket mentett. Az ő „nyálassága” valójában segítségnyújtás éhezőknek, betegek gyerekeknek, ez volt az ő KÜLDETÉSE, MISSZIÓJA, amit érzéketlenek degradálnak, és brahiból kiforgatják még ezt is, majd különc pedofilt csinálnak belőle. Olyannyira jó dal, hogy 2010-ben leporolták a Haiti katasztrófa miatt, mert jobbat ma sem tudnak írni….
– a gyűlöleted abban is tetten érhető, hogy a Prestley-házasságot azonnal a pedofilváddal (illetve annak leplezésével) kötöd össze. Nettó rosszindulat. Mert nyilván ő az egyetlen a világtörténelemben, aki 2 év után elválik. Mindenki más ásóban-kapában meg a nagyharangban bízik. Pfff
– a 2. zaklatási ügy pedig nyilván azért nem annyira fontos „részleteiben”, mert ott megkapta az ártatlanságát tartalmazó felmentést. És ez így már nem annyira „szaftos”. Értem. Az „egyre többen néznek rá ferde szemmel” típusú kijelentések miatt van, hogy egyre többen néznek rá ferde szemmel.
Maradjunk a tényeknél: kizárólag a MJ-irigyek vagy -utálók, a bulvárt zabáló birkák és maguk a bulvár szennylapok (a firkászok) néznek rá ferde szemmel.
– „pénzcsapok elzáródnak” – a pop királya előtt??? Nevetséges ez a máshol is hangoztatott badarság, mert Ázsiában már csak azért is fizettek neki horribilis összegeket, hogy nézőként vegyen részt egy rendezvényen. A jogdíjakból ömlött a pénz, a Sony/ATV fele az övé volt. A hozzá kapcsolódó termékek (parfüm, rádió, babák…stb) Egyszerűen matematikailag lehetetlen volt, hogy tönkremenjen. Még akkor sem, ha amúgy költekező volt és a már említett módon adakozó. Ráadásul egy rahedli új dal sorakozott (több száz) a fiókjában, amikre csak egy-két simítás kellett volna. Szemben a mai Youtube-sztárokkal, a Michael Jackson lemezeket mindig is vették, nála még nem kattintásban mérték… (főleg nagy szünet után több millió ember egyszerre ugrott volna a lemezboltokba; így az sem feltétlenül igaz, hogy emiatt kényszerült koncertekre. Hiányzott neki a színpad, de 50 koncertet valóban nem akart bevállalni.
„Számoljunk csak: a 2009 óta eltelt nyolc évben annyi lóvét termelt, mint az azt megelőző 35 évben.” – ez a legjobb! 😃 Ez mégis honnan jött???
Tehát a gyerekkori sikerei, albumok, kislemezek, koncertek, talkshowk, saját showk (rajzfilmsorozat róluk), reklámbevételek, majd a felnőtt kori sikerei, köztük az Off the wall, a Thriller, Bad albumok és a többi bevételei, megtartott koncertturnéi (és a jogdíjak), Pepsi szerződések fabatkát sem értek??? 😃 Nem kétséges, hogy halála után is ő keresi a legtöbbet (még az élő sztárokat is lekörözi), de azért 8 év bevétele – még a SONY/ATV tulajdonjogának eladásával is – zsebpénz ahhoz, amit a sikeres 4 évtizedben keresett.
– „Jackson olyan gyógyszereket (propofolt, szorongás elleni lorazepámot, továbbá demerolt) vett be” Michael Jackson nem vett be semmit, BEADTÁK neki. Az orvosát azért szerződtette, hogy vigyázzon rá. Kórházi körülmények közt beadandó altatót adott és felügyelet nélkül hagyta.”
Vagyis gyilkosság volt, ez TÉNY, már csak az a kérdés, szándékos vagy véletlen gyilkosság.
Az öngyilkosság kb. annyira merülhetett fel, amennyire egy sztár homályos haláleseténél rendszerint felmerül az első fél órában, amikor még nincs semmi információ. (ez viszont nem konteó) Mindenféle alapot nélkülöz. Ha akkor – élete legszörnyűbb szakaszában- a meghurcolást is kibírta, nem fog a felmentő ítélet után 4 évvel „elmenekülni”. Egyszerűen nem az az öngyilkos típus. Filmes tervei voltak és imádta a gyerekeit, ahogy a rajongóit is.
Itt – szemben Marilyn Monroe halálával, ahol azért tudunk öngyilkossági kísérletekről, depresszióról, labilitásról – Michael esetében teljesen egyértelmű, hogy gyilkosság történt. Csak az a kérdés, hogy az orvos csupán egy feladatot hajtott végre, saját vagy tényleg ennyire hülye volt.
Amit hiányoltam, az a szándékos emberölés azon verziója, ami az Illuminatihoz kapcsolódik. Lényegében tényként vehetjük, hogy a háttérhatalom bögyében volt, de nem az általad hangoztatott – valójában sosem létező – tartozása miatt. Hanem mert túl nagy befolyása volt még mindig – a meghurcolások ellenére is), jelenleg is több rajongója, követője van a fb-on, mint Beyonce-nak, Lady Gagának, Katy Perrynek, Britney Spearsnek, Bruno Marsnak… Velük ellentétben ő még mindig a szeretetet hirdette volna.
Neve a minőséggel, a tökéletessel, az adakozással vált egyenértékűvé, ő a mérce az előadóművészetben. Vagyis azok a kiszólások, amiben a háttérhatalmat próbálta leleplezni, igencsak szálka volt egyesek szemében. És igen, a Sony/ATV tulajdoni jogaival is érdekeket sértett.
A dalaiban próbálta felhívni az emberek figyelmét azokra, akik „nem törődnek velünk” és akik a Föld pusztulását is okozzák… A mindent látó szem a falon; a Black or White végén a hatalmak szimbólumait veri le, a videói mind rejtett üzenetet tartalmaznak, amit sokan már kielemeztek.
Ezen kívül kétségbeesve mondja el egy ismerősének, hogy meg akarják ölni… Egy másik érdekesség, hogy szept. 11-én (igen, azon a szept. 11-én) ő is a WTC-ben lett volna, súlyos alvászavara mentette meg, mert elaludt, és elhalasztották a tárgyalást. Egyesek szerint már akkor is célpont volt. Conrad Murray szabadkőműves volt (ahogy Obama is). Ez utóbbi csak azért lényeges – és ez az én személyes konteóm – , mert minden elnök (még a jelenlegi Trump is) fejet hajtott és kifejezte rajongását, elismerését: Jimmy Carter, Ronald Reagan, Bush, Clinton, Erzsébet királynő, Diana hercegnő, dalai láma, Nelson Mandela. Kizárólag Obama (az első fekete elnök, aki lényegében Michael hátán lehetett azzá, aki), mégis figyelmen kívül hagyta, hogy a legnagyobb fekete előadó meghalt. A rajongók felháborodására adott csak ki nyilatkozatot 1 héttel később. Mindenesetre furcsa.
Kizárhatók a „bepöccent apukák”, mert nem volt ilyen – aki anno rágalmazta, az is fejbe lőtte magát bűntudatból, a cégek, amiknek „tartozott”, nem volt (legalább egyet említenél…), a család pedig főképp nem hibáztatható. Kevés ilyen szeretetteljes család van.
„ megrendezte a halálát”
– bár a tehetsége meg lett volna ahhoz, hogy külsőt változtatva eltűnjön, de oka nem volt rá. (Az adósságról már beszéltem, egyszerűen nevetséges kitaláció arról, aki életében és halála után is a legjobban kereső sztár.) Oka nem, de felelőssége igenis volt. Sosem csapná be a családját, a rajongóit, hogy csak úgy eljátssza a saját halálát. Michael pontosan tudta, milyen imádat övezi, és felelősséget érzett minden egyes ember iránt. Márpedig tudvalevő, hogy halálakor 13 rajongója ölte meg magát… Michael sosem kockáztatott volna ilyet.
Az ilyen hatmaneknek, a hasonló szörnyeknek, nőknek – akikben Michaelt vélik látni -, se szeri, se számuk; szintén a fantáziadús firkászok és halálát nem elfogadó rajongók szellemi termékei. A legjobb, és ezt most láttam: magában Conrad Murrayben is Michaelt vélik felfedezni.
Michael keze eleve nagy volt – ezt minden MJ-rajongó tudja – , vagyis a hasonmás épp a kisebb kézzel bukhatott volna le, már ha az lett volna… Épp ellenkezőleg, ahogy írod.
„már korábban meghalt” – ez annyira nevetséges, minthogy La Toya és ő ugyanaz a személy.
Valaki írta a FB-on, hogy nem okos ember – Ehhez képest mégsem a kommentelő ad előadást az oxfordi egyetemen…
E mellett kifejezetten jó üzletembernek tartották (köztük Trump is), megsokszorozta a vagyonát, úgy, hogy még telt LIz Taylor gyémántjaira és a májbeteg gyerekek életének megmentésére is.
Összességében ez egy bulvár-összeállítás, ollózás, szándékos negatív felhangokkal, vicceskedő stílusban. Még jó, hogy őt ezek már nem bántják…
Csak az történt, ami mindig is: próbálnak belőle nyerészkedni, pénzt csinálni. Ő épített, más rombol. Ő alkotott, más meg ítélkezik. Valaki szörnynek látja (vagy akarja látni), sokan meg túl a gigasztárságon túllátva egy prófétikus személynek, akinek küldetése volt és aki felvette a harcot a gonosszal.
Több órás előadásban vallási vezetők beszélnek a keresztrefeszítéséről: The Crucifixion Of Michael Jackson (Minister Louis Farrakhan)
https://www.youtube.com/watch?v=GmF_QiUd9vA
23. tiboru — 2017-05-24 19:48
@hazitroll:
„Sok 50+-os zenekar (ACDC, KISS, Metallica) minden másnap fellép és közben utazik is”
Nem vagyok otthon a gigazenekarok világában (sem), de ezt a „minden másnap fellép”-et hónapokon keresztül csinálják, neadjisten fél éven keresztül, megszakítás nélkül?!
22. tiboru — 2017-05-24 19:46
@erika:
Szerintem Stephen Kingre.
21. hazitroll — 2017-05-24 11:06
220 nap alatt 50 fellépés nem kevés, de nem is vállalhatatlanul sok, neki ráadásul nem is kellett volna utaznia. Sok 50+-os zenekar (ACDC, KISS, Metallica) minden másnap fellép és közben utazik is. Nyilván kérdés, milyen aktuális egészségi állapotban van, de ez szerintem vállalható és bírható lett volna.
20. erika — 2017-05-23 15:39
@fagyostekintet:
„Még gyanúsítottam is van, egy nagyon híres, amerikai horror és sci-fi író.”
Kire gondolsz?
19. fagyostekintet — 2017-05-23 14:18
Bizonyára én vagyok túl vastagon paranoid, de engem nem hagy nyugodni a különböző évtizedekben élt pop-rock sztárok nagyon hasonló körülmények között bekövetkezett korai halála; olyan értelemben, hogy az agyam összekapcsolja őket. Egyszerűen csak úgy érzem, hogy többüknek ugyanaz a gyilkosa. Ez a konteó azután fogalmazódott meg bennem, hogy Ledgerrel is (T_T T_T) az altató végzett. Még gyanúsítottam is van, egy nagyon híres, amerikai horror és sci-fi író. ^^ Elég öreg már, hogy egykét korábbi túladagolásban is benne legyen és elég okos is (szerintem), hogy ne bukjon le. Ha jól értem pénzben sem szenved hiányt. @tiboru te is írtál róla korábban, mint egy másik híres zenész erőszakos halálának megrendelőjéről (és végignézőjéről).
Rémlik még, hogy Dennis Quiad is azért emigrált Kanadába, mert féltette az életét (ami persze lehet totális baromság is, majd utánaolvasok alaposabban), még további célpontokat is megjelölt, akik ha meg nem is haltak, de a karrierjük megroggyant.
#nincsszmájli
18. meggymag — 2017-05-22 19:00
@individuale:
„Saját magához mindenki jóságos.“
Ezzel egyet értek.
„Saját magát senki nem érzi sem öregnek, sem debilnek, sem nevetségesnek, sem sajnálatra méltónak, sem hibásnak.“
Szerintem igenis, hogy ez nagyon sok embernél és elég gyakran elö is fordul. Egyik változata az ún. psziho kríziseknek. Ha ez nem lenne, akkor paradicsomi állapotban léteznénk, aminek jól tudjuk, hogy maga a Teremtö vetett véget a kihívó parancsa által meg egy v. több „ügynök“ segítségével.
Csak azért emlegetem a „paradicsomi eseményeket“ mert vsz. ez a legegyszerübb, legtömörebb összefoglalása a földi léttel járó krízisek, gondok eredetének.
Szvsz. azért jóságos mindenki saját magához, vagyis jóságosnak kell lennie saját magához, hogy ezeket a fellépö kínzó krízises kételyeket túlélhesse és tevékeny maradhasson. Emiatt született meg a vallásos hit („a Te kezedbe teszem le…“), a lélektan, az ösidöktöl gyakorolt drogok használata. A szükebb hozzátartozók és az igazi barát értéke, a modern drogok, értsd psziho-gyógyszerek használata,…
Hatásuk pedig mégis véges. Hogy ez min múlik, az szerintem még mindig személyes ügy. Nem tudom!! csak valami olyasmire gondolok, mint a testi és lelki meg a szellemi állapot összekuszálásából eredendö élni akarás vagy a már nem élni akarás, anélkül is hogy az tudatossá v. kimondhatóvá válna…
Ettöl a kuszaságtól, ugyebár, szabadulni akarnánk, kivéve a nagyon is vallásos vagy magukat a sors kerekén függönek tartó embereket.
A többiek, az orvosok ellenszerek után kutatnak mert ez a vállalt mesterségük, a politikusok meg globalizálnak, annak az ugyancsak láthatatlan, de sejtett hatalomnak érdekében, mert nehezebben lehet személyes ügyek miatt problémázó tömegeket kihasználni és terelni, mint a lesemlegesített, méretezett, egyformán szórakoztatható, öltöztethetö munkavállalókat.
(egyenruha kivül és belül. A gonosztevö álarcban a rendörök álarcban. Mindenki védi magát anélkül, hogy tudná, kitöl)
Egy konzervatív, „normális“ ember számára MJ akár egy kirívó szörnyeteget is megszemélyesíthet, akiben egyszerre jelentkezett, aki által egyszerre nyilvánult meg minden lehetö, eddig emberi bajnak, dicsöségnek és nyomornak tartott állapot.
17. erika — 2017-05-22 11:49
Szerintem egy végtelenül szomorú történet az övé, még azzal együtt is, hogy a könnyűzene egyik legnagyobb sikertörténete.
Michael Jackson soha nem lehetett gyerek, megfosztották attól a gyerekkortól, ami egészséges, érett felnőttet képes csinálni egy emberből. Annyi minden van a művészetében, életében és megnyilatkozásiban, ami színtiszta segélykiáltás, kezdve a Pén Péter történetekből merített „Neverland”-től, dalszövegeken át addig a jelenségig, hogy gyerekek társaságában érezte legjobban magát. Ezt persze mindenki értse, ahogy akarja, van egy olyan érzésem, hogy teljes igazságot soha nem fogunk megtudni. Én a magam részről soha nem hittem el róla a pedofíliát, nem azért, mert naiv vagyok, hanem azért, mert szerintem ő egész életében gyereknek érezte magát, és én valahogy úgy gondolom, hogy full aszexuális volt. El tudom hinni azt is, hogy a gyerekeinek ő a biológiai apja, de van erre szexmentes megoldás. A Lisa Marie-val kötött házassága kirakatházasság volt, Debbie Rowe meg petesejtnek kellett, mert biztos vagyok benne, hogy nagyon szeretett volna saját gyereket, de tisztában volt a korlátaival. Valószínűleg Lisa Marie-t szemelte ki anyának (a két király génjei együtt, egyszerűen tökéletes lett volna), de ő valószínűleg nem ment volna bele abba, hogy megszüli őket, és helló. Valamilyen szinten azt gondolom, amit a South Park epizódban is megfogalmaztak, sokkal inkább áldozat volt, mint bűnös. Egy felnőtt testben élő törékeny gyerek.
Hogy a halálával mi a helyzet, arról fogalmam sincs. Még azt is simán el tudom képzelni, hogy lelépett az adósságok elől és életben van. A This Is It dokumentumfilmből számomra két dolog elég határozottan kirajzolódik: hogy bár nagyon törékeny egészségi állapotban volt, maximális kontroll alatt akart tartani mindent. Az egész művészetét így élte meg, ő nem az a típusú sztár volt, akinek meg lehet mondani, hogy mit csináljon, mit vegyen fel, ki vokálozzon neki, a legeslegapróbb részletekig beleszólt mindenbe, méghozzá nagyon határozottan. Nem vagyok benne biztos, hogy egy ilyen kontrollmániás embernek be lehet adni a szokásos gyógyszeradagja dupláját az ő tudta és beleegyezése nélkül, de ki tudja, talán a saját egészségéhez máshogy állt. Valami nagyon nem stimmel azokkal a gyógyszerekkel, az biztos. És ki járt legjobban a halálával? Azok, akikre a jogdíjak szálltak, mert az az igazi érték.
Tényleg nem tudom, melyik lehetőségre tudnék szívem szerint voksolni.
16. gigabursch — 2017-05-22 08:04
Számomra MJ az élő bizonyítéka, hogy a gyíkemberek köztünk élnek.
15. individuale — 2017-05-21 22:36
Szeretem a konteókat, és szellemi tornaként szívesen találok ki magam is néhányat, de úgy gondolom, hogy a legtöbb konteós eset mögött a legegyszerűbb magyarázat áll.
Annyira egyszerűek, hogy nem lehet „csak úgy” elfogadni őket, mert „túl egyszerűek”.
Jacko a legnagyobb valószínűséggel nem mindig tudta kontrollálni már, hogy mikor mit szedett be a rendelkezésére álló „gyógyszerek” közül.
Bevett egy kis ezt, aztán azt, aztán mivel nem volt megelégedve az eredménnyel, még egy kis ezt-azt, közben lehet, hogy aludt is valamennyit, és megint kiment a túldrogozott fejéből, hogy mit és mennyit vett be, és bevette újra.
Nem valószínű, hogy öngyilkossági szándékkal tette, ő nagyon másképpen láthatta saját magát, mint ahogy az az öngyilkossági résznél le van festve.
Saját magához mindenki jóságos. Saját magát senki nem érzi sem öregnek, sem debilnek, sem nevetségesnek, sem sajnálatra méltónak, sem hibásnak.
Szóval túladagolás vezetett a halálához szerintem. Valószínűleg már egy ideje halott volt, mire az orvos megtalálta, a kis megrendezett show a halála körül teljesen hihető.
De ha konteó kell, akkor lehet gyártani újabbat. A hiányzó pénzt összekötni a temetésén felbukkanó kalapos emberrel, aki cseppet sem hasonlít Jackora /testalkat, tartás, fejforma, stb./ , annál inkább egy maffiózóra.
Saját konteó: Jacko-t zsarolta a maffia /igazán nem volt nehéz dolga/, a hiányzó pénzét nekik adta. Aztán anyagilag meggyengült, nem tudott már fizetni nekik, így eltették láb alól. Piruláit feloldva, egy torkán ledugott vékony csövön keresztül beadták neki a halálos adagot.
A kalapos a temetésen azt ellenőrizte, hogy van-e erről szóbeszéd. Nem volt, így pár perc után távozott. 😉
14. déjvid — 2017-05-21 14:20
És ez se gyenge adalék, bár ki tudja, mennyire hiteles…
2016 júniusából:
http://www.borsonline.hu/celeb/ilyen-borzalmakat-rejtett-jackson-titkos-barlangja/114427
A napokban hátborzongató képek kerültek elő, amelyeket még 2003-ban foglalt le a rendőrség Michael Jackson Neverland Ranch nevű birtokán. A hatóságok pornográf, szadisztikus fotókra bukkantak, több ízben ráadásul gyerekek, fiatal fiúk a főszereplői a sokkoló kollekció darabjainak.
Jackson titkos helyiségébe egy gardróbszobán át vezet az út
Babák, plüssállatok, versenyautók tömkelege került elő a házkutatás során. A játékkollekció vajon annak bizonyítéka, hogy Jackson kissé gyermeteg lelkű volt, vagy a házába csábított kiskorúakat akarta elvarázsolni mesés gyűjteményével?
Azért indult nyomozás 13 évvel ezelőtt, mert egy rákos fiú, Gavin Arvizo azt állította: a poplegenda molesztálta őt. Később több fiatalkorú is kiállt amellett, hogy Jackson az ágyába hívta és zaklatta őket.
Naivan mondhatnánk, elképzelni sem tudjuk, hogy a talált mocskos képek után – melyek között akad megkínzott gyerekeket ábrázoló fotó is – hogyan menthették fel 2005-ben Jacksont a vádak alól, de nincsenek illúzióink: a dologhoz természetesen a pénznek van köze. A zenész áldozatai busás anyagi juttatásban részesültek és hogy, hogy nem, sikerült mindenkivel peren kívül megegyeznie a világhírességnek.
Most azonban újabb döbbenetes bizonyíték látott napvilágot, így a poplegenda elszánt rajongói sem fordíthatják már el a fejüket: kiszivárgott a rajtaütés során készült videó. A felvételen láthatjuk, mit rejtett az énekes ikon hét lakat alatt tartott titkos szobája. A nemrégiben megismert sokkoló képek fényében a pop egykori királyának rezidenciáján talált minden tárgy valahogy bizarr színezetet kap: játékbabák, gyerekkönyvek, embernagyságú Superman és Lara Croft figurák, elektromos kiskocsik, plüssállatok groteszk módon sorjáznak egymás mellett.
– Nincs kétségem afelől, hogy Jackson bűnös volt. – állította akkor, és állítja a mai napig is a popsztár perében a vádat képviselő ügyvéd, Ron Zonen.
Íme, egy felnőtt férfi ágya: a Visszatérés Sohaországba főszereplője, Pán Péter arcával díszített párnával. A népszerű mese főhősének tulajdonsága, hogy sosem nő fel – elég sokat mondó, hogy Jackson a titkos szobájában lévő ágyán épp egy ilyen párnahuzat.
A nyomozókat is megdöbbentették a fényképek, amelyek perverz nemi aktusokat, sőt, gyerekkínzást is ábrázolnak.
Hiába utal a Reszkessetek, betörők! című klasszikus családi mozi általa játszott karakterére a szignóval Macaulay Culkin, a „Sose hagyj egyedül a házban” üzenettel megspékelt aláírt fotó a gyereksztárról egészen lúdbőröztető látvány a kiszivárgott bizonyí
* * * *
Sic! Azaz az idézett helyen tényleg így ér véget a mondat…
Természetesen (?) egy „szaftos” kép sincs fenn, és a video sem tekinthető meg. Ezek (és a pedofília előítélete) nélkül az egész kurva nagy gyerekszoba nem „úgy” hátborzongató, hanem „csak” emígy: látszólag felnőtt férfi, aki agyilag és lelkileg 10-12 éves kisfiú…
13. déjvid — 2017-05-21 14:11
A Jackson-család DNS-teszt nélkül is tudja, hogy Michael a gyerekek apja
http://velvet.hu/celeb/2009/07/18/a_jackson-csalad_tudja_hogy_michael_jackon_a_gyerekek_apja/
Ez olyan, mint a rock and roll, érezni kell: a klán szerint a vonások alapján egészen biztos, hogy Michael Jackson nemzette mindhárom gyermekét, és kész. Mindeközben előkerült Jackson volt bőrgyógyászának, dr. Arnold Kleinnek egykori szeretője, aki esküszik rá, exe annak idején igenis adott spermát az énekesnek, ugyanis Jacksont addig verte az apja, míg nemzőképtelen lett. Más verziók szerint meg az énekes rejtettheréjűségben szenvedett, ezért volt steril. Az egykori molesztált, Jordan Chandler, aki Jacko halálhíre után állítólag könnyek közt vallotta be, hogy annak idején igazából hazudott, viszont nem vallott be semmit: hülye lenne elveszteni a pénzét és a saját nyakába varrni egy rágalmazási pert.
Jackson volt bőrgyógyászának, dr. Arnold Kleinnek a volt meleg szeretője, Paul Gohranson valódi bennfentes forrásként állítja a Sunnak, hogy valójában a doki, Arnold Klein Jackson gyerekeinek az apja. Mit sem számít, hogy Klein korábban minden létező fórumon megcáfolta, hogy valaha is spermát adott volna Jacksonnak, és az sem jelent semmit, hogy a Jackson-család ragaszkodik hozzá, igenis az énekes a gyerekek biológiai apja. További összeesküvés-elmélet a témában, hogy Jackson világéletében rejtettheréjűségben szenvedett, az eddigi legelvetemültebb elképzelések pedig azt tárgyalják, sem Jackson második feleségének, Debbie Rowe-nak, sem az énekesnek nincs köze a gyerekekhez, mondván Rowe csak béranya volt, a testébe idegen spermiumok és petesejtek kerültek. Persze mindez csak az első két gyermek, Paris és Prince Michael esetében igaz, a legkisebb, Prince Michael II. esetében sose volt kérdéses a béranya. Az ő béranyjának kilétét meg legalább már az első perctől fogva nem lehet tudni.
Apja nemzőképtelenre verte Jacksont
A rejtettheréjűség elmélete már tartja magát pár hete, ebbe visz új színt egy eddig ismeretlen szereplő, Paul Gohranson masszőr nyilatkozata a The Sun hasábjain. Ő állítása szerint dr. Arnold Kleinnek, Jackson bőrgyógyászának egykori szeretője, és mint ilyen, birtokában van a biztos tudásnak, miszerint Jacksonnak tinédzserkora óta nem termelődik spermium a heréjében. Ezért a nem éppen mintaapaként elhíresült Joe Jacksont, az énekes édesapját okolhatjuk – mondja Gohranson -, aki két alkalommal úgy verte meg fiát, hogy annak ágyékát találta el. Gohranson természetesen az említett esetekről is részletekbe menő beszámolót tudott adni, akár ha maga is ott lett volna.
Ezek szerint tehát Joe Jackson elsőként gyerekkorában vágta ágyékon fiát, amikor lábánál fogva felemelte, és ütni kezdte, míg végül – enyhítésképp legyen mondva: akaratlanul – eltalálta a nemi szervét. „A következő ilyen alkalomra évekkel később került sor, akkor, amikor megjelent az első szólólemeze, ami nem ment valami jól. Elkezdtek vitázni, hogy Michael mind a hangját, mind a kinézetét elveszíti majd, és szégyent hoz a családra. Michael sírni kezdett, mire az apja így reagált. ‘Egy kislány vagy, és ha kislány vagy, nincs szükséged a golyóidra’ – majd ütni kezdte” – idézte fel Gohranson az egyre inkább balladai fordulatokat vevő történetet.
Jackson volt bőrgyógyászának meleg exe azt is teljes magabiztossággal állítja, hogy az orvos, dr. Arnold Klein azért járult hozzá, hogy spermiummal támogassa az énekest, tudatában volt ugyanis páciense eme hiányosságának: „Ez volt az ok, amiért Dr Klein úgy döntött, ad a spermájából Michaelnek, akinek sosem volt lehetősége a nemzésre.”
A masszőr azt is állítja – persze a mindent cáfoló Kleinre hivatkozva –, hogy Jackson már 1989-1990-ben is próbálkozott gyerekvállalással, bár hogy kivel, azt azért már ő se tudja. Azt viszont igen, hogy miután nem járt sikerrel, az énekes ellátogatott egy urológushoz, aki felvilágosította, soha nem lehet gyereke. Gohranson mai 15 perc hírnevét az sem zavarhatja meg, hogy mindenki cáfol mindent: a 79 éves Joe Jackson azt, hogy valaha is keményebben tartotta volna kordában gyerekeit, mint más szülők, Klein pedig azt, hogy spermát adott Jacksonnak.
A rejtettheréjűség
Más elméletek szerint Jackson azért volt képtelen gyermeknemzésre, mert rejtettheréjűségben szenvedett.A rejtettheréjűség – azaz amikor a magzati korban a hasüregben kifejlődő heregolyók születés előtt nem szállnak le a herezacskóba – a születéskor egyszerűen diagnosztizálható, a rutinvizsgálatok részét képezi. Bevett orvosi gyakorlat szerint várnak ugyan a herék leszállására, de mindössze csak egyéves korig, majd hormonkezeléssel vagy műtéttel oldják meg a problémát. A hereleszállás elmaradását az elégtelen hormonhatással, illetve a hibás leszállási pályával magyarázzák. Az orvosi fórumok szerint a hereleszállás elmaradása nemzési problémákhoz vezet, halogatott kezelés esetén a rejtettheréjű fiúk egy része nemzőképtelenné válik, ugyanis a rendellenes helyeken – hasüreg, lágyéki terület – három fokkal magasabb a hőmérséklet, mint a herezacskóban, a magas hő pedig károsítja a spermiumokat. (Forrás: Vital.hu)
Az ő szemét örökölték
Tito Jackson, Michael Jackson testvére szintén cáfolja, hogy apja verte volna kisöccsét, bár ettől a papának még nem lesz jobb híre: a báty szerint „dehogy verte, sose tudta elkapni”. Az idősebb Jackson-fivér szerint az viszont egészen biztos, hogy az elhunyt énekes gyerekei csakis öccsétől származhatnak. „Mindannyian Michael gyerekei, ez nem kérdés. Prince épp úgy néz ki, mint a nagyapám, Prince Michael II. pedig egy az egyben Michael szemét örökölte” – szögezte le a Daily Mirrornak.
Amúgy pedig mit sem számít, hogy a gyerekek fehérek, hiszen másnál is előfordult már, hogy eltérő bőrszínű szülőknek eltérő bőrszínű utódai lettek. „Van egy unokatestvérem, aki egy fehér lányt vett el feleségül, három gyerekük van. Kettő közülük fehér, egy pedig fekete. Amikor elkezdtek iskolába járni, senki sem tudta megmondani róluk, hogy testvérek” – hozta a példát Tito Jackson Jackson három gyerekének fehér bőrére.
Dehogy vallott Jordan Chandler
A Jackson-rajongók közt az énekes halála után pár nappal kezdett terjedni a hír, hogy a Jackson elleni első zaklatási per vádlója, az akkor 13 éves Jordan Chandler Jacko halálhírét hallva megtört, és könnyek közt vallotta be egy weboldalon: valójában végig hazudott, dehogy molesztálta őt szegény Michael, csak az apja kényszerítette, hogy ő ezt mondja, és persze a pénzért csinálták. A sztorit boldogan átvette egy rakás rajongói blog, követelve, hogy a sajtó igenis foglalkozzon vele, szolgáltassanak igazságot Jackónak.
A sajtó azonban nem törte össze magát a sztori ellenőrzésével, bizonyára úgy gondolta, ha ez így lenne, a Jackson-család már rég lobogtatná Chandler skalpját, ha pedig még tényleg így is történt volna annak idején, az azóta 29 éves Chandler fiúnak esze ágában sem lenne most hirtelen felindulásból beismerni. Hisz ezzel nemhogy elveszítené az akkor szerzett milliókat, amelyek révén most egy hatmilliós luxuskéróban él New Yorkban, és egyetlen dolga, hogy a befektetéseit menedzselgesse, de nyilvánvalóan kiadós pereknek nézne elébe.
Végül az Examiner.com vette a fáradságot, és bevallásuk szerint kábé tíz perc és két telefon útján arra jutottak, hogy a sírós „mindent megbántam” perszehogy ordas kamu. A könnyes Chandler-vallomást a beszédes nevű TrashSelector blog tette közzé, ahonnan boldogan vették át a rajongói blogok. A TrashSelector Chandler-vallomására eddig 789 komment érkezett – melyek természetesen gyilkossággal vádolják és halállal fenyegetik Chandlert -, a blog korábbi bejegyzéseire nulla vagy egy sem, pedig olyan témákat feszeget, vajon miért dug annyi ember kutyákat, vagy hogy miért nézte meg Barack Obama egy nő fenekét, ha egyszer házas.
Idézet vége 🙂
12. untermensch4 — 2017-05-21 13:40
@rdos: A „nem halt meg” azért is vezethet mert a nagy emberek nem halhatnak meg kis dolgoktól. Mármint érzelmileg nehéz ezt elfogadni. Szegény arábiai Lawrence-bácsi is fejreállt motorozás közben, azzal elkezdődött a bukósisak-mánia mert a veszély akkora hogy még a nagy kalandort is kinyírta. Ő nem lehetett akkora balfasz hogy nem tud előzni, jacko meg nem vehetett be véletlenül több tablettát…
11. untermensch4 — 2017-05-21 13:36
@tiboru: Ha az öreg Jackson akkor született amikor megalakult a jutasi ojjektum, 16 éves volt amikor megszűnt… ennyi erővel szamuráj is lehetett volna…
http://index.hu/tudomany/tortenelem/2017/05/08/hogyan_lett_szamuraj_egy_fekete_rabszolgabol/
Sztem azt a mindenkinek legjobb változatot játszották meg hogy halálát megjátszva eltűnik egy kellemes nyugdíjas időszakra (vagy ahogy vki említette, lefagyasztatja magát, részben arra is mehetett a könyvelésből hiányzó zseton), az „örökösök” jobban élnek mint 4 éve, a rajongók rajonganak (mínusz pár öngyilkos a járulékos veszteség), Murray dokinak meg lehet h jól jött némi adómentes jövedelem és egyébként sem akart minden tagállamban praktizálni a jövőben. Az egykori „sztárok orvosa” bárhová is megy orvosnak, lehet hogy vkinek támad az a zseniális ötlete hogy kiváló célpont műhibaperhez, abból meg egy csomó mínusz dollár és mellé még akár 2-4 év letöltendő is lehet. Hát nem jobb ha már tesztelve van hogy olyan jó az ügyvédje hogy jacko túlszedálása és béna szívmasszázsa is lepattan róla..?
A sony meg a hitelezők meg vszeg tényleg jobban tudnak/tak egyezkedni az „örökösökkel”, majd vergődnek hogy „de hát él! vele akarunk tárgyalni a tartozásairól”…
Így hogy szóba került a gyógyszer-kábszer univerzum határvidéke, lehet hogy nem vettem észre a konteót a nagy utópisztikus kábítószermentes világról de egyszer egy közgazdász számolgatta hogy mennyibe került eddig anyagiakban és emberéletben/életminőségben ez a társadalmi kísérlet…
10. rdos — 2017-05-21 07:49
Örömmel látom hogy a „nem halt meg” verzió vezet. 🙂 Szerintem „sima” gyógyszer túladagolás lehetett, és igen ebben némi felelőssége volt az orvosának is. Bármilyen „hisztis” is a sztár, az orvos beteg viszonyban szerintem az orvosnak kell erősebbnek lennie. Pont azért hogy túl sok „kemikália” ne kerüljön a páciense szervezetébe.
9. 404notfound — 2017-05-20 17:08
Szerintem annyira rá volt kattanva az örökélet mutatványra, hogy lefagyasztatta magát és lesz még megagiga visszatérő show. Amúgy én azt gondolom, sima túladagolás, a kábítószer és gyógyszeruniverzumok határmezsgyéiről, lsd. plö Prince esetét a csodabogyókkal. Nem mintha itt, a lángoktól ölelt vidékeken ne lenne megdöbbentően sok gyógyszerfüggő, különösen a nyugdíjasok között. Remélem, a Mester majd ebbe a témába is jól belekutakodik nemsokára, de jöhet a földrengés-generátortól kezdve a párhuzamos dimenziókon át a fáraók parabolaantennájáig bármi.
Hálás köszönet a posztért!
8. kawabazsy — 2017-05-20 16:22
Nah, végre poszt. Remélem ha megnyerődik az Aranykönyv szavazás, akkor is kapunk koncot.. 🙂
7. tiboru — 2017-05-20 14:02
@norniron:
A jutasi központ a Horthy-korszakban működött 🙂
6. norniron — 2017-05-20 13:10
@tiboru:
A proletárdiktatúrában tárt karokkal fogadtak volna a Magyar Néphadseregben egy elnyomott amerikai néger elvtársat 🙂
5. norniron — 2017-05-20 13:08
Szerintem a mentőbe rakott Jackoról készült fotó simán lehet eredeti, sok múlik a megvilágításon és az adott fényképezőgép szűrőjén, beállításain, akár rólam is lehetne 2 másodperc eltéréssel olyan fotókat csinálni, amin ennél komolyabb változások is láthatók. Másrészt sajnos volt balszerencsém már halottat látni, pont ilyen szürkéssárgás színe van egy halottnak, nem olyan, mint egy lehunyt szemű statiszta a hollywoodi filmekben. Persze azt nem tudhatom, hogy egy eredetileg fekete aztán meg fehérré változott ember pontosan milyen színárnyalatokban pompázik halála után…
Én inkább arra tippelek, hogy már rég halott volt, amikor kiért a mentő, és csak a várható felháborodástól tartva gondolhatták azt, hogy „hé, mégis csak Jackot visszük, mindenki minket figyel, szirénázzunk már egy kicsit, hadd higgyék, hogy mi itt kétségbeesve küzdünk az életéért”. Még az is lehet, hogy Murray doktor adott nekik pár ezer dollárt a műsorért.
4. tiboru — 2017-05-20 12:59
@norniron:
De Veszprémben is? 😛
3. norniron — 2017-05-20 12:50
Joe Jackson szerintem, ha akart volna, nyugodtan lehetett volna kiképzőtiszt, ugyanis 1928-ban született, az amerikai fegyveres erőkben pedig 1948-ban törölték el a szegregációs szabályokat. Ráadásul a szegregáció nem azt jelentette, hogy 1948 előtt nem voltak akár fekete tisztek is, csak ők a fekete alakulatoknál szolgáltak. Akárhogy is, az 1928-ben született Joe Jackson simán lehetett volna drill instructor, ha ehhez lett volna kedve 🙂
2. kaffer — 2017-05-20 12:40
Ezt a szintű sztárságot nem lehet egyszerű kezelni, ez láthattuk már több esetben. Hogy mi történt pontosan, arra nincs tippem, de az biztosnak tűnik, hogy hősünk lelki beteg volt és mellé valószínűleg nem túl okos. Egy dolgot nem lehet tőle elvenni, a popzenében hozzá hasonló zseni nem sok akadt, talán egy sem.
1. Rókakígyó — 2017-05-20 10:40
Dzsákó halott, ehhez kétség sem férhet. Egy dolog kapta meg első olvasásra a szemem. Az üveg mögötti mentős kép. Ilyen esetekben főleg az üveg miatt súlyosan másképp lehet látni a fényképezett embert. Ez csak egy technikai különbség a két kép között, az ember szerintem ugyanaz.
RSS feed for comments on this post.