Röviden: ciklikusság.

Bővebben: nekünk, magyaroknak, volt egy Kasszandránk, nevezetesen Romhányi József, aki Mézga Aladár űrkalandjaival vázolta fel a keserű, de mégis lehetséges jövőképeket.

Ez esetben lásd az őskorról szóló részt, itt persze hangsúlyozva azt, hogy a könyvben írt verziót, mert a rajzfilmmel nem egészen van fedésben.

@zizzi: Kössz a linket. 🙂 Sztrítvjúban szerencsére részletesen bejárható. 🙂

https://www.google.hu/maps/@-16.5615581,-68.6796856,3a,75y,190h,60.91t/data=!3m6!1e1!3m4!1sO9GFR9G3qxDHFn5bAI_sMw!2e0!7i13312!8i6656

Lesz egy kis időm alaposabban megnézem. Most így elsőre semmi extra. Csiszolt – finoman csiszolva megmunkált kövek. A csiszolt kőkorszakban hogy úgy mondjam bevett technika volt. 🙂 Hogy ekkora ménkű nagy és sok követ megcsiszoltak? Errefelé nem ritkaság. 🙂

Ez mutatja, eleink mennyire fejlettek voltak (na meg szerintem a határidők sem voltak nap-óra-percre lebontva). 🙂

Miért H alak? Elsőre illesztésre gondolnék. Vagyis amit látunk „H”-kat azok félkész állapotban maradtak?

Mi célt szolgálhatott? Pár utcakép alapján a környékből pár max talán tíz méterre kiemelkedik, a linked is említi a kikötőt mint lehetőséget, Ha a tó (TikiTaki tó vagy mi a rendes „magyar” neve) magasabb vízszintű volt régebben (kideríthető), akkor akár.

Ja és igen, ez igazi és igen precíz műszaki munka volt. 🙂

Apróság a cikkban, a gránit egyáltalán nem a legkeményebb kőzet, emlékezetből a gránitot alkotó plagioklász elég könnyen málik, utána a gránit szétesik. A plagioklász nélküli gránit (rapakivi?), illetve az andezit és a bazalt, ezek a legkeményebbek. Vasúti sínek alatt is jobbára ezeket (bazalt) látjuk.

@zizzi: Ha valaki kormeghatároz, akkor el szokta árulni hogy milyen „órát” használt (netán több fajtát is egyszerre a pontosság növelése érdekében). Itt ez az „apróság” kimaradt, de lépjünk ezen túl.

Legyen továbbá 1,7 millió éves a „híd”. Egyetlen hibája a „hídnak” hogy ezen időszak kb 90%-ában nem volt rá szükség. A kb. 2,3 millió éve kezdődött jégkorszak durván százezer éves hideg és szélsőségesen gyorsan változó (glaciális vagy jégkorszak), és kb tízezer éves a maihoz hasonló kiegyenlített és meleg klímájú (interglaciálisnak mondják szakszóval) időszakokból áll. Ez utóbbiban magas tengerszinttel, az előbbiben alacsonyabb vagy jóval alacsonyabb tengerszinttel (a vízkészletek szárazföldi jégtakarókban halmozódnak fel, ekkor pl. Beringia is „híd” volt).

Ha jobban megnézzük a „híd” formáját – alaprajzát az biza nem egyenes. Ha ezt „mérnök” építette volna akkor egyenest készít. Mert bár a 21. században járunk de két pont között még mindig az egyenes a legrövidebb út, a legkevesebb földmunka. A mérnök embernél pediglen „lustább állatfajtát” nem hordott a hátán a Föld. Képes évekig matekolni valamin csak hogy a legkisebb munkával járó verziót kispekulálja. 🙂

http://index.hu/mindekozben/poszt/2017/05/14/van_valami_furcsa_es_megmagyarazhatatlan_podubravlje_mellett/

@emmalisa:

„Pontosan az lett belőle aminek látni akarja a kedves néző. Ezért nem tűnt fel a 19. századi kutatóknak. A kilencesen pontosan látszik, hogy átvésték őket. Olyan mintha mondjuk egy x-et vésne ma valaki a falba, aztán a következő jóember betömi és egy + jelet karcolna helyette. Aztán amikor kikopik az előző tömés akkor csillagnak látszana és így lenne belőle máris boszijel.”

? Pontosan az lett belőle ? Aminek látni akarjuk ?
Nem értelek egészen pontosan, azt hiszem.

Ami az átvésést illeti. Az adott képen a szimbólumok domborúnak látszanak, nem homorúnak, de ez lehet, hogy csak a fényviszonyok miatt látszik így. Ha mélyített a képírás-jel, akkor könnyebb az átvésés, mert adott az anyag. Ha azonban domborúak a jelek, és a környezet lett első esetben levésve-lecsiszolva, akkor az eléggé megkötötte a vésnök kezét. Vagy lecsiszolta az egészet, és újravésett, vagy csak az adott jelkészletből tudott dolgozni. De ha újracsiszolta-véste a felületet, akkor ugye nem átvésésről beszélünk, hanem újravésésről.
Semmi kétségem abban, hogy a szakértő szem látja (vagy belelátja) a megfelelő „első” és „második” képírás-jelet. De a véleményemet akkor is fenntartom – azt, hogy ez a három alakzat így összejöjjön, kissé valószínűtlennek tartom, DE mivel nem voltam ott, amikor készült, nem állíthatom, hogy kizárt.

Nem tudom, mi volt számodra a lesajnálás…Én is ész vagyok, csak nem rég, hanem bölcs. De ebben semmi lesajnálás nincs, maximum egy kis viccelődés.
Ami a régészeket, történészeket és egyiptológusokat, (vagy távolodjunk – pl. indológusokat) illeti – hát pont olyan diszciplínák, ahol túl sok a tévedés lehetősége, ami még éppen hagyján, de sajnos szándékos ferdítések, elvárások, sőt, még geopolitikai megfontolások is befolyásolnak egy régészeti leletet, egy történelmi eseményt, stb. stb.

Valóban, becsszó, nem akartalak lesajnálni, viccelődtem. DE. Ahogy az előző bekezdésben próbáltam körülírni, azért van egy elég markáns véleményem az agyunkba vésett történelemről. Számtalan példát mondhatnék rá, a „finnugrizmustól” egészen a holokauszt-tanulmányainkról,pl. amikor mi még (öregecskedők) azt tanultuk, hogy szappant és lámpaernyőt készítettek a zsidókból. Azóta ez a „fix” információ kikopott a tanagyagból, talán volt egy-két értelmesebb „-ész”, aki jelezte a tankönyvíróknak, hogy a szappan azért alapvetően sok zsírból meg egy kis lúgból készül…

De inkább személyesen példálózok. Távoli rokonom Vörös Győző, aki megtalálta és kiásta Thébában a kopt templomot a Pantokrátor képpel. És volt olyan merész, hogy összefüggésbe hozta a Boldog Özséb-féle pilisi fehércsuhás pálosokkal.
Emlékszem, hogy mi minden zúdult a nyakába, és hogyan. Főleg a ballibbant magyargyűlölők szája habzott fel rettenetesen.

„ugyanez van a fenti hieroglifákkal, aki ért hozzá az látja hol van a gubanc.”

Hát, én persze nem vagyok szakértő. Ugyan elolvastam három méretes kötetét Baráth Tibornak, aki aztán az életét tette fel a hieroglifákra, de nyilván ettől még nemhogy szakértőnek, de minimálisan konyítónak sem tartom magam.
Viszont megtaláltam a magyarázatot arra, amire hivatkoztál, képpekkel, úgyhogy ne keresd a jegyzeteidet.
Itt van:

http://letuntvilagokenigmai.blogspot.hu/2013/01/ket-foldonkivuli-hieroglifa-cafolata.html

Engem továbbra sem győzött meg az átvésés, annak ellenére, hogy a linkelt cikk is erről akarja meggyőzni az olvasóit.

A piros és kék filccel berajzolgatott „ilyenvoltilyenlett” szerintem nem meggyőző. A fotók pedig mégannyira sem.
A piros-kék jelöléssel ellátott rajzon a rovar (gondolom méhecske – here? királynő?) és az „esernyő” szára (inkább hal farka) jobbra néznek, tehát az írást jobbról balra kell olvasni, ha jól emlékszem. Ez a két jel egymás mellett Baráth könyve szerint istent, királyt (istenkirályt?)jelent. Az alsó fotó nyilván nem lehet az eredeti felirat, mert arról nem készülhetett fotó. De figyelembe véve a rajta levő ábrákat, akár homorúak, akár domborúak a képjelek, sem így, sem úgy nem megoldható (szerintem) az átvésés, csak ha hozzá is ragasztottak.

Jut eszembe Győzőről és a kiásott kopt templomról – milyen érdekes, hogy az egyiptomi hieroglifákat a rosette-i kő segítségével pont az a Champollion fejtette meg, aki koptul is is tudott, de annyira, hogy a kopt nyelv segítségével sikerült a démotikus jeleket beazonosítania a „háromnyelvű” Rosettán.
Na, de mindegy, ez mellékszál.

Az abüdoszi „gubanc” (HA tényleg valódi) azért túlmutat a mosógépszerelőn 🙂

@petiba:

Én is így gondolom, meg lehet magyarázni hogy ki mikor mit hova vésett, csak hát..

Ezékiel kolléga látomásával is hasonlóképpen vagyok.

https://www.youtube.com/watch?v=saM6XCj9mWI

Mire gondolt a költő, mit látott a mester ?

1. Vagy idegenekkel találkozott
2. Vagy valami nagyon kemény cuccot vett egy korabeli dealertől
3. Vagy ennyire lehet komolyan venni a Bibilában leírtakat.

@petiba: Nem hamisitvanyok a fenti hieroglifak, egyszeruen az van ami fent is szerepel, hogy atvestek oket es most az eredeti meg az atvesett is latszik. Ahogy en is irtam, tokeletesen feismerheto benne egy-egy ismert hieroglifa.

Ahogy utananeztem a megfejtes is megvan. Eredetileg I. Szetinek vestek es az jelentette, hogy: „Aki visszaveri Egyiptom kilenc ellenseget” A kilenc palcika jol latszik a „harci helikopter” alatt, de azok is at vannak vesve. II. Ramszesznek meg erre vestek at, hogy: „Aki megvedi Egyiptomot es tulszarnyalja/megbuktatja a tobbi orszagot”
Ha elokotrom a koltozos dobozokbol a Gardineremet (Egyiptomi nyelvtan) akkor pontosan megnezem milyen jelek akadtak is ossze.

Egyetlen dolog kérdéses csak ezek között a cuccok között – hogy igaziak, vagy sem.

Az abüdoszi hieroglifák H

@deliria:

olvasatom szerint az a bizonyos 6000 év a mohamedán hívők dogmája KELL legyen…

amúgy látom, elütöttem az Armageddont… kár, hogy itt nem lehet javítani, szerkeszteni…. bár…

Először is sziasztok, friss vagyok még input módban, de figyelni már figyelek egy jó ideje!

(nem tudom,hogy ez most válasz lesz-e… szóval)

382. gigabursch

6000 év. Abból a szempontból bizonyosan dogma is, ha azt akarjuk meghatározni, mennyi ideje tapos ember(szerű lény) a földgolyón. (Akár istenpattintotta, akár majomalakos.)

Viszont mi van, ha ezt a bűvös hatezret elég erősen félreértelmezték?

Ha teszem azt, nem a világ teremtésétől kellene számolnunk, hanem mondjuk az utolsó Vízözön utáni „újrateremtődéstől”?

6000 évbe simán beleférne az, hogy ember van a földön, Vízözön volt, és akkor belefér a Szfinx is, meg a Piramisok, mint Özönvíz előtti építmények.

És belefér a jelenlegi emberiség előtt civilizáció, (ami még az oldalborda vonalon indulhatott, vagy a Homo ezmegaztól)Ők az Özönvíz előttiek.

Félre ne érts, nem vagyok sem Biblia hívő, sem keresztény, egyszerűen csak egyre jobban ba…rizgálja a csőröm ez a hatezer év. (No és az,hogy a Vízözön, szinte összekötő kapocs a különböző népek között. Szinte annyira nyilvánvalóan ott van mindenütt, (újra)kezdésként. Mint ahogy minden népnek megvan a saját világteremtő története is. A Teremtés/Teremtődés és a Vízözön utáni újranépesedés -bár időben meghatározhatatlan messzeségben van egymástól, minden civilizációban bebetonozott pont volt.

Gilgamesh még beszélt egy olyan Bölccsel (Utnapishtim) aki túlélte a Vízözönt, és a Bibliai leírásokat az ő eposzaiból vették át.
Ám Szatjavrata király szintén bárkát épített, Visnu isten pedig hal képében segítette át a nehézségeken, hogy aztán örökül kapja a földet (az új korszak hajnalát.)
Vízözön előttről nekünk sincs semmi „kézzel fogható” történetünk. Noé fia, Hám fia, Kus fia, Nimród fia…, vagy épp Noé fia, Jáfet fia, Magóg fia… onnan viszont ismerjük mind. Mentünk, szaporodtunk és sokasodtunk.
Az írek egészen konkrétan el tudnak számolni „ősatyjukkal” -aki többek közt lazac képében is élt- az Özönvíztől az Ötödik századig (5500 évet), persze csak irodalmi vonatkoztatásban.

Mi vagyunk az Özönvíz utániak. 🙂

@untermensch4:

No igen, csakis abban lehetünk biztosak, hogy semmi sem biztos ;)…

Ez lehetne az egyik konteós axioma is ;).

Igen, rosszul fogalmaztam, az „állítólagos találat” nem volt egyáltalán helyes, sietős, pongyola volt, bocsánat. Szóval még egy olyan cikk, amiben állítólag találtak valamit/kit, hiszem ha akarom. Fb-n jön néha (egyre többször, miután az ember rákattint egyre)ilyen-olyan tudományoskodó érdekessség, amit aztán az ember vagy azonnal elfelejt, vagy megosztja másokkal esetleges öröm-vagy bosszúságszerzés céljából ;). Nagy az Isten állatkertje és sokan beleférünk ;). Mindenesetre gyarapodott vele az oopart gyűjteménye :D. Egyik legutóbbi trófeám: „x.y., asztrológus, Nőiségébresztő tréner” . Nem semmi, ugye????? 😉

@zizzi: Legalább a harmadik civilizáció lehetünk mert mintha a Yucatánon kétmillió éves geológiai rétegben is lett volna egy fura izotóp-anomália, mintha „egy réteget kivettek volna és beteszik máshova” ami nyilván nem kivitelezhető. Mivel ez időnként előkerült mint bizarr érdekesség (ha az izotópokkal ilyen látványos „elromlás” történhet akkor mit gondoljanak a kormeghatározó módszerről ugyebár), erre egyszer egy fizikus vhol az adatokra azt mondta hogy „teljesen jó számok ha azt a területet akkor atomcsapás érte”.
Kérdés hogy mennyire pusztulna ki az emberiség északi fele? Marad elég mad max és tina turner akik a nullánál kicsit magasabbról kezdik az új civilizáció építését, az itt-ott elásott hidegháborús bunker-izék mennyire lehetnek átmentői a civilizáció információs részének, mi történik a katasztrófa után a nagyobb számú afrikai túlélőnél…

amúgy, ha bármilyen külső vagy főldi (azaz nekünkugró nagyméretű aszteroida vagy vulkánkitörés) kipusztítaná az emberiség „okosabbik” felét, azaz pl. az északi félgömbön élőket, és tf. hogy főleg afrikai törzsek maradnának meg, mi lenne itt az egész mai civilizációval?? Néhány évtizeden belül a feledés homályába merülne a mai technika, nem lenne aki a tudást átadná, olvashattunk több ilyen sci-fit már. Néhány ezer év kellene amíg szerencsés körülmények között ismét kialakulna egy, a maihoz hasonló civilizáció. Szinte bizonyos, hogy elveszne számukra nem csak a könyvtárakban fölhalmozott tudás, a számítógépeken tároltakról nem is beszélve 😉 . Régészeik meg oopartozhatnának 😉

@gigabursch:

víznyomokat nem láttam, igaz, nem is kerestem ;).
Másik szfinx:

„A könyv a Bucsecs-hegységben található úgynevezett román szfinx alatt tett felfedezést részletezi.”

http://kulfoldi-hirek.blogspot.hu/2017/01/a-bucsecs-hegyseg-rejtelye-egy-osi.html?spref=fb

nem értek románul, de itt vannak többen is akik megértik a szöveget is 😉

Somogyi rovásos kövek

http://vilagbiztonsag.hu/keptar/thumbnails.php?album=2598

most valahogy ilyen hirek „talalnak meg” 🙂 :

http://avilagtitkai.com/articles/view/a-szfinx-sotet-titka-egy-elozo-emberiseg-epitette-a-gizai-nagy-szfinxet

(nem az oldalon bongesztem 😉 )

A 7-esnél az egyik lyuk teljesen tiszta, látszik az alumínium felülete is. Azt az anyagösszetétel megállapítása miatt csiszolták tisztára?

Tessék, itt egy 1,15 milió éves modern ember koponya:
https://www.forbiddenhistory.info/?q=node/87

http://fullank.com/index.php/a-vilag/1850-hoppa-okori-targy-amit-mai-tudassal-sem-konnyu-elkesziteni-video

Kvarcit, vagy metahomokkő, azt úgy kell elképzelni, mint a közönséges üveget. Kb. annyira rugalmas (lényegében semennyire) és meglehetősen kemény (csiszolva nem könnyű munka az anyag leválasztás róla).

http://www.ancient-code.com/researchers-find-a-250-million-year-old-microchip-in-russia/

Ez egy kőbe ágyazódott mikrochip szerű dolog Oroszországból. Ha jól látom, nem sima kő, hanem olyan mintás, mintha kis kavicsdarabok lennének összeragasztva. Tudja valaki, vajon ki tud alakulni ilyen kőzet természetes módon? Nekem a műkő mintázata jut eszembe róla. Vajon csalás, vagy igazi lehet?

A semmit se kódoló DNS szakaszok az ember genomjában is többsgben vannak. Úgy tudom. Mindig átíródnak, különben nem lennének benne.

@meggymag:

(fennt téves kattintás)

Valószínü, ezért egyik kedvence a ´génmódosítóknak a szójabab.

Sziasztok! Tiboru, nagyon király a blog!! 😀
A komment áradat olvasása is rendkívül élvezetes és tanulságos!

Tudom, fura, hogy egy régebbi cikkhez írok, de van pár dolog, amit szeretnék hozzátenni, mint érdekességet.

Oswald Spengler Nyugat alkonya című történetfilozófiai művében ír arról, hogy a Földön különféle KULTÚRKÖRÖK váltják egymást, melyek egy kezdeti, virágzó kultúrából, és egy kései, hanyatló civilizációból állnak. Így minden kultúrkörön belül „lineáris”, haladó, majd fokozatosan hanyatló történelem ismétlődik meg, és a főbb események a különféle kultúrkörökben egymással analógok, így egy adott kultúrkör végét „meg lehet jósolni”. Röviden ennyi a lényeg, szerintem érdekes elolvasni, annak ellenére, hogy vannak hibái, és inkább „bölcsészes” szemszögből ír. (A legpozitívabb értelemben használtam ezt a szót!! 🙂 ) De szimpatikus, hogy Spengler többször is kihangsúlyozza, hogy sajnos nem vonatkoztathatunk el a saját szemszögünktől, és rengeteg mindent csak nyugati szemüvegen keresztül látunk, ami nem feltétlen igaz.
Nyolc kultúrkört említ, de a felsorolás még laikus szemmel nézve is erősen hiányos, mivel tényleg csak ennyiről vannak valamirevaló információink, és ezt Spenlger is beismeri.
A kultúrkörök: babiloni, egyiptomi, indiai, kínai, mexikói, antik=görög, mint kultúra+római, mint civilizáció, arab és a nyugati=mai. Mindenkinek eszébe jut legalább egy kultúrkör, mely hiányzik a listáról, csak lényegesen kevesebbet tudunk róla, vagy éppen semmit. (pl. ausztrál)

Más: az evolúció kérdéshez. Fehérjeszerkezeti vizsgálatokkal le lehet modellezni (molekuláris törzsfán) az egyes élőlények leszármazását, és a köztük levő rokonsági kapcsolatokat az aminosav szekvenciaváltozás alapján. Egy adott fehérje, mely ugyanazt, vagy hasonló funkciót lát el a szervezetben, fajonként eltérő aminosav szekvenciasorrenddel rendelkezik. Egy ősinek tartott „egyszerűbb” élőlény fehérjéje különféle szekvencia és konformációváltozások árán jutott el a mai „modern” élőlények fehérjéjének formájáig, az evolúció során. Ha a fehérje véletlenszerűen próbálkozna az összes lehetséges konformációváltozás felvétele közt, az hosszabb ideig tartana, mint amennyi ideje megközelítőleg létezik a Föld. Vagyis a fehérjék az evolúció során NEM járják végig az összes lehetséges konformációs változatot, hanem egy determinált úton haladnak. Azt viszont nem tudjuk, hogy mi kódolja ezt az utat. Viszont figyelemreméltó az, hogy például a szójabab 19. és 20. kromoszómájában 70 %-ban semmit nem kódoló, de mégis áríródó töltelék szakaszok (transzpozonok) vannak, melyeknek eddig semmiféle funkciót nem sikerült találni, csak annyit, hogy képesek gének közt ugrálni, magukat lemásolni. (De, hogy minek??)
Talán nem minden élőlény az égből pottyant készen, de van valami eleve elrendeltség az evolúció sok helyen még homályos folyamatában…

Ajánlom mindenkinek Teilhard DeChardin műveit! Nem kell szentírásnak venni, egyszerűen csak egy érdekes gondolatmenet 🙂

Sziasztok !
Szinte fizikai fájdalmat okozott a regisztrálás, de túlestem rajta, és teljesen megérte ! 🙂
Fantasztikus a blog ! Átnyálaztam magam az összes témán, és ez az egyedüli alkalom, amikor sajnálom hogy nem vagyok idősebb ! A kevéske 17 évemmel kevés vagyok ezekhez a vitákhoz itt. Viszont rengeteget lehet tanulni tőletek, komolyan mondom.. ez az oldal keményen függővé tesz ! 😀
Titokban pedig remélem, hogy feléled ebben a posztban a kommentelés, ugyanis ez a kedvenc témám mind közül.. 😛

@piffeny:

Néhány érdekesség a macskákról, nagymacskákról, amit talán fontosnak vélek itt megemlíteni róluk:

Miért dorombolnak?
Erre ma olyasmit válaszolnak a szakértők, hogy a dorombolásra képes macskafélék (sok nagymacskafaj pl. nem is tud dorombolni) ezzel egyfajta önszuggesztiót végez maga, és esetleg kicsinyei megnyugtatása végett, tehát nem csak akkor dorombolnak, ha jól érzik magukat, sokszor a beteg állatra is jellemző ez szokás. Talán ahhoz lehet ez hasonlatos, mint amikor az anya a síró, félő gyerekét csitítja el egy ritmikus mondókával, dallal, susog neki, vagy mikor félelmünkben elkezdünk valamit kántálni, egy mondókát, rigmust, hogy bátorságot merítsünk az ütemes ismétlődő ritmusból. A vadonban fenáll a veszély, hogy a kismacskák esetleg elbóklásznak anyjuktól, vagy nyávogásukkal odavonzzák a többi ragadozót, talán innen eredhet, hogy már kölyökkoruktól beléjük ívódik ez a hang, amit az anyjuktól hallanak előszőr, és ők is továbbadnak majd a kölykeiknek.

Telepatikus képességeik, avagy teljesen hülyeség pl. a Macskanő c. film?
Nem, bármennyire meglepő, de a népszerű amerikai játékfilmben (a szép Halle Berry-t is élvezhettük benne, a híres mau fajtájú macskaszereplőkön kívül, mellesleg a leggyorsabb házimacskák a mauk) bemutatott macskák jellegei bizonyos szempontból szerintem megállják a helyüket. Már a nagymacskákkal foglalkozók is tapasztalták azt a megdöbbentő jelenséget, hogy mintha ezek az állatok szinte képesek lennének előre megérezni egy találkozó pontos helyét, vagy az őket üldöző, rájuk vadászó emberek szándékait. (Kétségtelen, hogy sok vadászmese, lódítás és legenda is van ezekben, de ettől függetlenül elfogadhatjuk a jelenséget.) Az etetésre váró oroszlán több etetőhely közül is választhatott, mindegyik nagyon messze volt kiindulási pontjától, tehát már órákkal korábban ki kellett, hogy válassza azt, amelyikhez elindul. A vadőr még nem is döntötte el, hogy melyik etetőhöz fogja vinni a nagymacskának szánt vadat, amikor az oroszlánnak már javában úton kellett lennie a kiválasztott felé, hogy épp időben találkozhassanak. Ez olyan rendszerességgel fordult elő, hogy már nem is nagyon törte a fejét a dolog mikéntjén a szóban forgó vadász. (George Adamson: Életem.)
Már jóval a telefon megcsörrenése előtt a telefonasztalra felugró házimacska igencsak megrémítheti a gazdit, pedig lehet, hogy nem is annyira misztikus a magyarázat, ahogy a mindig eltérő időpontokban hazafelé tartó családtag érkezése előtt pontosan tíz perccel az előszobába siető cicus is elképesztheti az embert.
Az bizonyos, hogy nem minden helyzetben használják ki ebbéli fölényüket, ezzel pedig talán még misztikusabbá teszik előttünk magukat, mint történt ez egy leopárdvadásszal, aki napokig tartó eredménytelen hajkurászás után mégiscsak elbóbiskolt pár órácskát a kimerültségtől. Reggel elképedve látta a nyomokból, hogy üldözöttje pont ekkor közelítette meg őt, körbe-körbejárta az alvó vadászt, de nem ölte meg, noha minden lehetősége meg lett volna erre.
Feltételezhetjük, hogy nem csak egy-két érzékszervük fejlettségének köszönhetik a macskák hiperfinom érzékenységüket (látás, hallás, szaglás, tapintószőrszálak), de lehet még a mágneses, elektromágneses mezők iránti affinitás is ezek közt, ráadásul ezek együttes hatása, vagy arányaik is döntő lehet. Ezért sem kell csodálkoznunk, ha a tükörbe néző macska hamar elfordul tükörképétől és elunja a vizsgálódást: itt van ugyan egy tökéletes kép, de nincs szag, és nincs tapintás, hőérzet, hanghatás sem, ami megerősítené a veszélyt. De ugyanez az állat megérezheti egy másik emeleti lakásba most beköltöző idegen macska neszeit, szagát, ezekre már reagálni fog nagyon is, a gazdája legnagyobb döbbenetére, aki nem érti meg kedvence zaklatott viselkedésének okát.
A vízerek, Hartmann-vonalak stb. rajongói (én nem nagyon vagyok az, elismerem) biztos nem fognak meglepődni azon, hogy a macska pont ezeket az ún. geoaktív helyeket részesíti előnyben, ha pihenőhelyet választ magának, aludni tér. (Ellentétben a kutyával, aki meg éppen a geopasszív pontokra „bukik”, az erre érzékeny emberek ezt is figyelembe vehetik, ha kedvenceiket a lakásukban tartják.)

Miket válthat ki belőlünk a macska, és miért?
Itt most csak párat említek érdekességként, mert sok ilyen dolog is van, pl. a szinte szabályos gömb alakú fejformája nagyon is emlékezteti az embert a csecsemőkére, sokakban ez gondoskodási reflexet is kiválthat, hirtelen nagyon vonzónak, kedvesnek érezhetjük ezt a kis állatot.
Simogatása igazoltan nyugtató hatású az emberre, csökkenti a magas vérnyomást, a dorombolása pedig szintén olyan hangtartományba esik, ami jótékony hatású egyesek szerint. (Az utóbbi időben a macskát sokat használják terápiás céllal börtönökben és az idősgondozásban is, rendkívüli „diplomáciai” érzékének köszönhetően nagyon keresett, afféle élő nyugtatószerré vált őkelme, de vannak már Japánban, Bécsben és Budapesten is macska kávéházak, ahol dorombolnak rendelkezésünkre, ha nincs épp saját bejáratú kedvencünk. Mit ülsz itt, siess gyorsan, szerezz egyet, tényleg nem bánod meg!:)))

Mit köszönhet az orvostudomány a macskának?
Többek között (ideértve a töméntelen gyógyszerkísérletet is persze) az emberi agykutatás meglehetősen sokat. A macskaagy barázdáltsága nagyon hasonló az emberéhez, ahogy egy híres agykutató mondta: amit ma az emberi agyról tudunk, javarészt a macskák agyának vizsgálatának köszönhetjük. Roppant érzéki lények, agyukban a miénkéhez hasonlóképp helyezkednek el az érzelmi reakciókért felelős területek.

Intelligencia, meglepő emberi attitűdök:
Természetesen nem szabad antropomorfizálni egy állatot, de azt minden kutya- és macskatartó tudja, hogy ők is érző lények, legfeljebb eltérő módon fejezik ki ezt nekünk, de a kutyával ellentétben a macska még képes kifejezetten „rá is játszani” néha ezekre az érzelmi megnyilvánulásokra, úgy vélem.
Most szándékosan nem tudományos, vagy saját tapasztalaton alapuló példákkal jövök elő, szerintem elég, az is, ha csak olyan, köztünk élő celebek véleményét hallgatjuk meg, mint pl. Bódy Szilvi, Gregor Bernadett, Dobó Kata, akik rajonganak kedvenceikért, ugyanakkor nem különbözve más hétköznapi gazdiktól ők is egységesen megerősítik, a macska ragaszkodik a gazdájánál már kivívott érzelmi pozíciójához, azt semmi és senki nem zavarhatja meg büntetlenül, minden beavatkozás súlyos következményekkel járhat a betolakodóra nézve (legyen az családtag, vőlegényjelölt v. ismerős v. akár egy a gazdinak kedves tárgy), a macska kiváltságos jogai nem csorbulhatnak, különben tesz róla… (Ezt tanúsíthatom, és egykori barátnőm is, pedig ő nem is utálta, sőt, kifejezetten bírta a macskát, de mégis az erősebb győz, ugye:))
Mivel minket is megjelöl mirigyváladékával (ez az a bizonyos dörgölőzés, amit sokan csak kedveskedésnek hisznek), nem árt tudnunk: mostantól mi is a leltárában vagyunk, hát ahhoz is tartsuk ám magunkat, különben jöhet a lomtalanítás, vagy a végleges kilakoltatás (a picike szívéből, úgy értem, viszont a srófos agyacskájából meg éppen hogy nem ki, hanem be, sajnos!) és aztán örök harag…
Irigység, féltékenység, bosszú, zsarolás, mindezt megspékelve rengeteg pótcselekvéssel (pl. ál-mosakodási jelenet, hogy ne kelljen a tévéfotelt elhagynia egy most érkezett vendég kedvéért, vagy az „éppen a a galambokat figyeltem, de mindenféle rossz szándék nélkül, hát nem hiszed?” típusú nézés) amit akkor tesz, ha valami rossz fát tett a tűzre, miközben sunyin figyeli a reakcióidat, valahogy úgy oldalról-alulról, ahogy csak a macska tud rád lesni. Alapjában érvényes a formula: két rossz macska már felér egy gyerekkel, higgyétek el, van benne, tényleg van benne valami, igen… (Az eredeti kopirájt egyébként ez: Két költözködés felér egy tűzvésszel — Mark Twain. Ezt a mestertől loptam, de vállalom.)

Minek lát minket?
A kutatók szerint minket is macskának (igen, talált!), de különleges, farok és bunda nélküli, két lábon csetlő-botló csodabogár-macskának (vagy inkább kissé elfuseráltnak?, ez lehet inkább közelebb a valósághoz) lát, aki dorombolásra képtelen, noha szorgalmasan igyekszik szegény. De alapjában véve mégiscsak rendes macskának tart bennünket, embereket, amit viszont nekünk azért fontos tudni, mert így bepillanthatunk a macskák világképébe, mely (mint láthatjuk) meglehetősen macskaközpontú, tehát nem árt cefetül iparkodnunk, ha tartani szeretnénk velük a tempót. (Ilyenkor irigyli el az ember a boldog kutyásokat, hiába, a szomszéd kertje effektus, ugye, de ne legyünk telhetetlenek, ez van, ezt kell szeretnünk, ez jutott nekünk, ezt érdemeljük, mert hát az iszlám is záróvallás, ugye, nekik se lehet könnyű, mi megértjük, utána már nem térhetsz át más hitre, az áfa zárótétel a vámnál és visz minden nyereséget, a macskás gazda már nem várhat mást e földi világon, mint hogy szolgálja urát/úrnőjét, hát némán tűri megpróbáltatásait. Úgy legyen! Ámen.)

A szende gyilkos:
Ragadozó ösztöne, ölési ösztöne felülkerekedik étvágyán, bizony, a legtöbb kerti cicus nagy sorozatgyilkos a környéken, a madarak és egyáltalán minden olyan állat, amit el tud kapni, nincs biztonságban tőle (tehát nem csak az egér, patkány). Ez csak részben az ő hibája, leginkább a gazdinak kell tudnia erről, ahogy ez egy angol felmérésből is kiderült: a jóhiszemű macskatulajdonosok elképesztő mennyiségű kisállattetemet szolgáltattak be a felmérést végző tudósoknak, sajnos a prédák többsége csak a cica szórakozásának esett áldozatul, mivel otthon szinte mindegyiket terített asztal, akarom mondani macskakonzerv várta, így nem is ették meg a zsákmányolt tetemeket, csak megölték őket. A macskatartóknak érdemes hát ennek tudatában a szabadba engedni őket, előtte pedig megóvni, elkeríteni valahogy a potenciális zsákmányt a cicustól, ahol lehet.
Sok kis sziget az óceánokban is a macskák garázdálkodása miatt veszítette endemikus fajait, az arra járó tengerészek gyakran tettek ki macskákat is ezekre a helyekre, a röpképtelen madarak, vagy kisebb, eddig ragadozót nem ismerő gerincesek pedig ezek étlapján végezte. Sajnos ez is az ember, nem pedig a macska bűne, de sajnos visszafordíthatatlan a kár.

Az oroszlán is macska, csak…
Nem igazán, de előbb beszélgess artistákkal, állatidomárokkal, állatgondozókkal és vadőrökkel. Jobb, ha ők mondják el neked, és nem te jössz rá, hogy nem lehet motorkerékpárról átülni rögtön egy teherkamionra, amelyik ráadásul folyékony hidrogént szállít, pedig te már mindent tudsz a robbanómotorokról és van jogsid is.
A nagymacskák — bármennyire is ellenállhatatlanul vonzóak is egy macskakedvelő számára — nem „kispályások”, mások a nagyságrendek, a küszöbértékek. Napi 24 órás törődést és jelenlétett kívánnak a tartóiktól, tehát egész életmódunkat kénytelenek lennénk alájuk vetni. Ezért csak az tartson ilyet, aki ezt vállalja, felelős állattartó.
Csak egy példa a „fogásra”, mikor egy macska belemélyeszti a körmeit egy tárgyba, élőlénybe stb. Egy macskánál ezt csak kellemetlenség a részünkről, felszíni sérülés, oroszlánnál (vagy hasonló nagymacskánál) viszont már ez is simán áthatol a húsunkon, akár csontig. Ráadásul ez még nem is agresszív mozdulat (az állat csak „érdeklődik”, megnézi magának, hogy mi is ez a dolog itt előtte, miből is van?, képzeljünk el egy támadást, védekező mancsmozdulatot, ütési reflexet teljes erőből!), tehát nem lennénk alkupozícióban ezeknél a vadállatoknál. Továbbá azt sem árt tudni, mivel nyers húst esznek,sokszor a körmeik között húsevő baktériumok tenyésznek, ami az ő immunrendszerüknek nem árt, nekünk viszont nagyon is, vagyis a legtöbb haláleset még ma is vérmérgezésből, súlyos sebfertőzésből ered, maga a sérülés sokszor csak másodlagos. Hogy érzékeltessem, milyen erő is lehet akár egy közepes méretű macskafélében, vegyünk egy hétköznapi elugrást, mikor az ölünkben pihenő, vagy felemelt állat meglát valamit a távolban és szalad, hogy megnézze. Egy külföldi hiúztartónál esett meg, hogy az óvatlan vendég a még teljesen ki sem fejlett (!) állat simogatása közben olyan gyomorszájast szenvedett el az állattól (aki meglátott valamit egy kerti bokorban és indult megnézni, ezért elugrott tőle), hogy az ütéstől majd’ elterült a földön. Akkor most képzeljünk el egy életéért harcoló tigrist, akit bekerítettek, vagy egy felbosszantott, éheztetett oroszlánt, az mire lehet képes!

Az Oroszlánkirály él?
A végére hagytam egy közszájon keringő legendát, amiről mostanra kiderülhet, hogy legalább részben igaz. Nem sokan tudják, hogy az állatkertjeinkben mutogatott oroszlánok tulajdonképpen egy külön alfaj (szó szerint: állatkerti oroszlán!), vagyis régebben olyan kicsi volt még a befogott egyedek száma, hogy elkezdték külön állatkerteknek szaporítani őket. Azt pedig még kevesebben tudják (sajnos), hogy az a faj, amely ezt az alaptenyészetet adta, az az észak-afrikai berber oroszlán volt (mellesleg a legnagyobb testű, a „legszebb” oroszlántípus), amit (eddig úgy tudtuk) teljesen kipusztítottak 1922-re. Mivel a legtöbb ember állatkertben, vadasparkban lát először élőben oroszlánt, ennek karaktere válik hát meghatározóvá sokáig életében. Ezért amikor lerajzolunk, vagy elképzelünk egy oroszlánt (pontosabban: AZ oroszlánt, ugye? Lásd a híres rajzfilmek figuráit, pl. Oroszlánkirály) megjelenik előttünk a sötét sörénye, aranyszínű bundája, büszke magas álla stb. Az emberek tehát a berber oroszlán karakterét szívták magukba így, évszázadok alatt, pedig sok másféle faj is honos Afrikában, de az ókorban még Dél-Európában is éltek. Mivel sok vonás még megvan genetikailag ebből a kihalt fajból az állatkert változatában is, sétáinkon egyfajta időutazáson is részt veszünk, ha akarjuk, ha nem. A legújabb szenzáció az, hogy mégis találtak néhány példányt Marokkó területén ebből a kihalt fajból, a szaporításukat elkezdték, talán megmenekülnek a pusztulástól.

Egyelőre ennyit a macskafélékről, és köszönöm a türelmet mindenkitől!

sztalker

@sztalker:

„Lehet, hogy ma délután v. holnap még írok egy kommentet (ha még eltűritek tőlem, persze!”
– jó lesz, ha mindenki beleegyezik, én örvendezem!!

Köszönöm a tippeket. Ha hiszed, ha nem, dr. Anghi könyve nekem is az első cicás volt. Akkoriban nem is volt nagyon más. Épp a napokban találtam meg a könyvek mögé csúszva egy polcon. Volt nagy öröm és nosztalgiázás! És az Arany Macskakönyv is megvan.

Nem szeretném teljesen szétcincálni a blogot és untatni a többieket, köszönöm eddigi türelmeteket, a tiedet is, sztalker, tiborunak írtam emailt a címeddel kapcs., ígérem, nem zaklatlak sokat.

üdv: piffeny

@sztalker:

Jaj de jó, hogy válaszoltál! 🙂
Trethon Judit munkásságát nem ismerem, de amit tőle idéztél, cinkos mosollyal olvastam. Én már többször mondtam embereknek, félig (de csak félig) viccesen, hogy szerintem a macskák ufók, belül kicsi zöld lények, külső álcájuk viszont édes, vicces, bájos, puha. Csínytevések esetén ez az egyetlen mentségük (mármint hogy édesek), továbbá ezzel érik el, hogy bizalmunkba fogadjuk őket, kaját és szeretetet adjunk, miközben ők zavartalanul megfigyelhetnek. Az emberek ilyenkor mindig udvariasan nevettek, mint egy közepesnél kicsit rosszabb viccen, de a szemükben megrökönyödést láttam (ennek nincs ki mind a négy kereke, szegény lány…). Hát, most nagyon örülök, hogy nálam okosabb fejekben is csak 3 kerék zakatol olykor 🙂

Macskákhoz való vonzódásomat -szintén gyerekkorom óta- néha már abnormálisnak érzem, minden(!) állatot félek vagy gyűlölök, ezt egyet kivéve. Őket viszont bálványozom, menhelyekről elhozom, befogadom, nevelem (lásd még: crazy cat lady 🙂 á, nem ám!). Szeretetüket kiérdemelni számomra többet ér, mint némely ember szimpátiája (nincs is sok barátom, haha). Ennek okát előző életekkel, reinkarnációval, karmával tudom magyarázni, bár a keleti vallások tanait csak ugatom.

Azért ha eszedbe jut mégis könyv, amit ajánlanál, írd le. Nem mindig az irodalmi érték a lényeg, ha arra vágyom, majd előásom Jókait. Esetleg etológusok nevei, akik macskákkal foglalkoztak…? Majd én is kutatok. A te fenti összefoglalód továbbra is csúcs, miatta én is sok ilyesmit akarok tudni a cicusokról.

üdv: piffeny

@piffeny:

Üdv közöttünk, piffeny!

Nem, nem fog tiboru kimoderálni, ne félj…
(Ő nem olyan, de télleg!!!)

Örülök, ha tetszettek a kommentjeim, ez tényleg nagyon jólesik, de remélem, hogy a tieidet is olvashatjuk hamarosan, csak bátran, bátran, minden véleményre kiváncsiak vagyunk! (Én legalábbis nagyon.)

A macskák… Talán a gyerekkoromból ered, hogy nem játszhattam olyan szabadon, mint a társaim, és ezek a kis bundás lények viszont mindig ott voltak, tulajdonképp ők kerestek meg engem, na…
(Mert hát szegény megboldogult Threton Judit író mondta volt helyesen: ha a földönkívülieket keressük, akkor itt élnek a szemünk előtt, csak éppen álcázzák magukat, képesek mindent kiszedni belőlünk bájosságukkal és ravaszságukkal, de este összegyűlnek és mindent kiértékelnek, amit láttak, majd jelentik a bázisnak. Most mondd meg, hát nem tényleg így van? :)))

A fontos, hogy szereted őket, és a maguk módján ők is ezt teszik, hidd el!

Nem szívesen ajánlanék kötelező irodalmat őkelmékhez, mert nem biztos, hogy irodalmi értékük olyan nívós lenne, a fajtákat felsoroló kiadványok pedig tenyésztők számára készülnek elsősorban.
Nacume Szószeki japán író könyvét azonban: Macska vagyok (megjelent magyar fordításban) szívesen ajánlom, ha esetleg még nem olvastad, ő egy századfordulón született kismacska szemével mutatja be az akkori Japánt, a felcseperedő cicus kalandjai az emberekkel és fajtársaival valóságos kultkönyv még ma is a szigetországban.

Jó olvasást, sok macskabarátot és kommentelést kíván:

sztalker

Utóirat:
Azt tudtad, hogy a fekete macska Angliában szerencsét hoz? Pl. amelyik lánynak ilyen van, annak szerencséje lesz a férfiaknál…
(Naná, hogy a pápistáknak akartak ezzel is betartani az anglikánok. Mert mindig az emberekkel van a baj, nem a macsekokkal, sajnos!)

nocsak-nocsak…..

http://mno.hu/vilagur/a-marsrol-jott-az-elet-a-foldre-1181115

„Úgy tűnik, gyűlnek a bizonyítékok, hogy valójában mindannyian a Marsról származunk, vagyis az élet a Marson kezdődött, és meteoritok szállították a Földre. Ám az élet fennmaradásához a két bolygó közül a Föld volt alkalmasabb”

Ezekről csak egy könyvcím jut eszembe: Galaxis útikalauz stopposoknak. 😉 Tudom, hogy csak egy sci-fi vígjáték, de simán hihető és elképzelhető az egész, amit Douglas Adams az öt kötetben összehozott. 🙂

Talán hiba a mátrixban, elromlik a vetítőgép mint pl. itt is…

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=341969749268257&set=a.127848767347024.28281.100003657043009&type=1&theater

Az „egyiptomi piramisok a deli sarkon” c. cikkhez valaki hozzaszolt – az is lehet, a FB-on -, hogy lehet, a pingvinek epitettek – masik, hogy akkor sok havat kellett lapatolniuk…
Hat Egyiptomban meg sok homokot kellett, mire a piramisokat es a Szfinxet kiastak…. 🙂

@gacsat: Ha nem gond, hogy kicsit megspoilerezem… (mert szerintem nagyon jó könyv, érdemes elolvasni)

Az idögép úgy müködik, hogy bazi nagy részecskegyorsítóval kötnek össze korszakokat (1-2 millió éves távolságokban).
A megérkezéskor mindenhol paradicsomi (és embermentes) környezet fogadja az úttöröket.
Ám egyszer csak az egyik föszereplö (a pelontológus) talál egy furcsa leletet az egyik korszakban …

@boros: Az időgépes megoldást már én is említettem. Egy kicsit bővebben ismertethetnéd ezt a könyvet, mert ebből nem sokminden derül ki.
Van egy ilyen múltbamenekülős filmsorozat is: http://cimkezes.origo.hu/cimkek/terra-nova/index.html?tag=Terra+Nova

Tessék: egy másik szép gyüjtemény: http://www.extreemfun.com/2013/03/unexplained-mysteries-of-world.html
Benne említtetik az itt is tárgyalt alu ötvözet tárgy is, és az általam már linkelt kalapács.

Kicsit megkésve.

1. Véletlen. Egy nevet véstek át, és az egymásra vésett nevek hieroglifái formálnak laikus szemek számára repülő szerkezeteket.

3. Ide tartoznak az Acámbaro-i szobrok is.
Mexikóban 1944-ben találták az elsőket, a későbbi feltárás során a megtalált leletek száma 30 ezer fölé emelkedett.
A koruk 5-7 ezer év.

„Az Acámbaro-i gyűjtemény különös darabjai között találunk ábrát kihalt rinocéroszfajtáról, egy olyan lófajtáról, amelyet a jégkorszak óta nem láthattunk, kihalt dél-amerikai majmokról, plezioszauruszról és brachioszauruszról is. Az azonosítatlan fajok között van néhány, amely részben madár, részben hüllő; olyan, amely a hüllők és az erszényesek keveréke, vannak kanál alakú csőrrel rendelkező hüllők és hüllők szarvakkal. Az emberalakok alapján egy kultúra bontakozik ki előttünk, amely a vadászatnak szentelte az életét, a földművelés tudománya nélkül. Van néhány olyan szobor, amely a hüllők és más állatok háziasítását ábrázolják.”
Forrás: http://boldognapot.hu/blog/az-acambaro-i-szobrok-egyutt-elhettek-e-a-dinoszauruszok-az-emberekkel/

6. Megkövesedett emberi lábnyomokból több tucatot találtak már különböző földtörténeti korokból.
„-Permkorszakbeli lábnyom Új-Mexikóban (Kora 290-248 millió év közé tehető, igazolta a Smithsonian)
-Karbon kori lábnyom Utahban (Kora 355-290 millió év közé tehető.)
-Jura kori lábnyom Türkmenisztánban (Kora 195-145 millió év közé tehető.)
-Laetoli lányom (3,7 millió éves)
-Triászkorabeli lábnyom Nevadában (Megközelítőleg 200 millió éves.)
-Egy bordázott cipő- vagy egy szandáltalpról, amelyet egy homokkősziklában a Góbi-sivatagban találtak, úgy vélik, hogy több millió évvel ezelőtt keletkezett.”
Forrás: http://boldognapot.hu/blog/meghokkento-regeszet-rejtelyes-labnyomok-bizonyitekok-arra-hogy-az-emberiseg-mar-tobb-szazmillio-eve-letezett/

A műszaki leletekből is több megtalálható:
300 millió éves alumínium fogasléc
http://ittvannak.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=274
400 millió éves fosszíliába / hengerkövületbe ágyazott,
fogaskerekes gépezet részét találták meg Oroszországban!
http://www.randihely.hu/blog/entry.php?u=79512&e_id=39131

Több tízezer évvel ezelőtt működő bányákat fedeztek fel Afrikában és Észak-Amerikában ahol rezet, ezüstöt és aranyat bányásztak.

Csak szerintem hasonlít az utolsó tárgyra ??
https://www.youtube.com/watch?v=uExYzh89MQI

@trafikos: Nézd meg a 208as végét!

@petiba: Ez főleg azt mutatja, hogy egészen nagy elmék is tudnak úgy véleményt mondani, hogy át sem gondolják rendesen a dolgot.
Hoppá! Ez itt OFF.

@csinitank: Az egysejtűekig nem mehetsz vissza . Nincs annyi idő. A Föld nagyjából 4,5 mrd éves. Épp hogy kihült, kialakult rajta az élet. 3,2 mrd éves egysejtű leletek vannak. És figyelj: 2 mrd éve már többsejtű lények éltek.
Amúgy szerintem sem az első emberiség.

@gacsat:
Sejtettem,hogy az időjárőrök kis túrái a múltba nem biztonságosak,mindig elhagynak ezt-azt.A gitárhúr biztos elszakadt egy kis tábortűzi műsornál,mi meg agyalhatunk,hogy került oda. 🙂
(Poul Anderson:Időjárőr ill. Aaron F.Loacher :Őrjárat az időben (Időjárőr) Ajánlás:”Vigyázat!Ha az időutazást valaha felfedezik, akkor már most is van!)

@kreacionista: kissé késve és lehet tévedek amikor úgy emlékszem te kérted, átmeneti faj: http://criticalbiomass.blog.hu/2008/12/14/teknospancel_1#more5005788

Hello,

Két megjegyzés:

kreacionista hiányolta az evolúció laboratóriumi vizsgálatát. Volt ilyen:
http://www.sg.hu/cikkek/67159/darwini_evolucio_egy_kemcsoben

nandras pedig a kibányászott nyersanyagok hiányát hiányolta egy esetleges volt civilizációt jelzendő 🙂
Erről a már emlegetett Nemere könyv jut az eszembe (Rejtélyes elődök) ahol a sok megtalált oopart mellett megemlít egy dél-amerikai rézbányát, ahonnan eltűnt jó nagy adag érc, amit nem a helyiek bányásztak ki…

@lorentovich: Nem, nem illik ide. Néhány ezer éves, és nem lóg ki a saját korából.

@gacsat:
314.

Igen, en is igy latom, a birodalmak bukasa altalaban a hulyek demokratikus remuralmaval teljesedik be.
Apropo memoriter: manapsag valahogy nem divat a memoria fejlesztese!! egyre kevesebb verset miegyebet kell megtanulniuk a gyerekeknek, amugyis eleg, ha „tudjak melyik konyvben kell keresni az infot”. Hat amig a konyvek megvannak….meg van aram es net…. addig ok.

@kvantum:
320.
ez se rossz ezen az oldalon:
http://www.sg.hu/cikkek/94116/egy_mikroba_muve_a_nagy_kihalas

@sztalker: Csak nem Scott Westerfeld-et olvastál? 🙂
Ha nem, akkor itt az idő! (Többieknek is lehet, sőt!)
A kérdéses sorozat (aminek alapja az olaj megfertőződése) az Uglies (Csúfok) c. résszel kezdődik.
Letehetetlen, és nem csak a kiadók szerinti korosztálynak. (nálunk már azért ifjúsági regény, mert nincs benne szex, odaát meg „for young adults”)

@gigabursch: Mármint mi hiányzik?

@kszabo: India volt a világ legfejlettebb vidéke: http://www.ibtl.in/news/exclusive/1567/the-great-indian-loot-by-britishers-:-gdp-record-speaks-for-itself/
Volt gépkalapácsuk, és ki tudtak kovácsolni egy olyan vastömböt, amit itt csak 1500 évvel később.

@lumpi: Alumíniumból? Két percig se tartana.

@siolrog: Nem oxidál? De igen. Ha másik fémhez ér, elektrokorrózióval minden további nélkül, de nedves közegben magától is megoldja. Ráadásul ez a nem oxidál csak tiszta alumíniumra vonatkozik. Ez ötvözet.

@vittore: „Ráadásul van egy sejtésem, hogy épp egy ciklus vége felé járunk… :(”
+1

@alexia: Ez hogy jön ide? Különben a ló monycsöve az az izé, amibe a lófaszt visszahúzza.

@vittore:
„Vajon kiknek az érdeke lehet, hogy ilyen hevesen cáfolják a spontán újratermelődő kőolaj elméletét?”

miért, kinek lenne az érdeke?
ha a kérdéseddel azt kívánnád sugallni, hogy azokarohattmultik már megint piszkoskodnak a titkolódzással, akkor a konteo a konteoban gyártás helyett inkább egy kis gondolkodást javasolnék.
nevezetesen: milyen érdeke is fűződne akár a rohattmultiknak, akár akárkinek is a sumákolásból?

@gacsat:

Általában ezt mondják, de(!) – és tényleg ez a legmegdöbbentőbb – van eredeti, ősi alakja, akárcsak a macskának, lónak, kecskének, birkának, stb.

De a szarvasmarha olyan szinten domesztikálódott (háziasodott/háziasított), hogy nincs sehol vad alakja, három kontinens összességében.
Ha mondjuk kétszáz éve kipusztult volna, azt mondom, OK? legyen a kutya, de itt több ezer év összemberi kultűr- és hagymánytörténetéből hiányzik.

Gondold csak végig.

@zizzi:
„Ciklikusan reszben kihal a civilizalt lakossag a Foldon, majd ujra kezdodik elorol a technikai es egyeb “kultura” kialakulasa.”

aha.
és az emberiség, az éppen soros kihalása előtt mindig illedelmesen visszarakta a helyére az összes, addig kibányászott és feldolgozott nyersanyagokat, hogy a következő emberiségnek legyen mit újból kibányászni, akik majd szintén visszarakják azokat…

„Anno egy elod-civilizacio folepitette a piramisokat, aztan az ujabb civilizacio temetkezesre hasznalta.”

és az azután következő újabb civilizáció meg csak nézegeti…

@kvantum:

OFF, de bocs, nem tudom kihagyni.

Mi az összefüggés a tér az idő és a tömeg között?
.
.
.
.
Ha jó az idő, lemegy a tömeg a térre.

Crooks, Bequerel, Hertz, Thomson, Curie, Rutherford, Tesla, Röntgen mind a radioaktivitás felfedezésének „hőskorában” éltek és nagyjából ismerték egymás munkásságát. (A Crooks-cső lényegében már Röntgen előtt is egyfajta sugárzásgenerátor volt és akkoriban mindenki ezzel kísérletezgetett, mégha nem is mindig jó következtetéseket vontak le ezekből.) Egyébként érdekes, hogy épp maga Röntgen volt az, aki haláláig nem volt valami nagy híve saját (!) felfedezésének, soha nem fogadta el azt a magyarázatot rá (tehát hogy nem valamiféle részecskesugárzás, hanem egy mindenen áthatoló nagy energiájú elektromágneses sugárzás ez), amit a környezetében, meg lassan szerte a világon mindenki elfogadott. (Allítólag volt rá példa, hogy a végén már saját diákjai győzködték a profot, hogy legyen kicsit bátrabb a következtetések terén), de ő megmakacsolta magát. Ettől függetlenül szenzációs tudós volt, nagy felfedezést tett.

@tiboru: Nálunk ugyan nem eltűnés történt, de eléggé ijesztő volt. A konyhában ültem az asztalnál, ami fölött volt egy polc. Egyszer csak a kis receptes kockás füzet leesett a polcról, de nem a gravitációnak megfelelően az asztalra, hanem másfél méterre a konyha közepére. 🙂

hm…

http://www.origo.hu/nagyvilag/20130624-mozog-a-vitrinben-egy-oegyiptomi-szobor.html

286. siolrog:
„…hogy a folyamatos tapasztalás (hogy az ember ellenség és megöl téged vs ennek fordítottja) rögzül-e, és hogyan rögzül a DNS-ben, amiről tudjuk, hogy nem tárol tapasztalatokat, tudást.”

Joy Adamson híres oroszlános könyvében (Elza, Elza és kölykei) említi azt a jelenetet, mikor a kölyökoroszlánok nagyon könnyen elfogadták a városi fehér gyerekek közelségét (akik simogatták őket), de a feketék simogatását már nem! Mintha „érezték” volna, hogy ősi ellenségek, hiszen a törzsek vadászták őket rendszeresen. Tehát beépülhet valamiképp egyfajta figyelmeztetés az utódokba generációkon keresztül, ha együtt él egy másik fajjal.
Általában minél primitívebb egy állat, annál kevésbé fél az embertől. De azt nem tekinteném szentírásnak, hogy minden vad, amelyik nem látott még embert, az rögtön menekül is tőle, ugyanolyan erős lehet ilyenkor a kíváncsiság is bennük! Erre megint csak egy könyvet tudok felhozni példának: A Baley házaspár vagy 4 hónapot töltött egy tutajon sodródva a Csendes-óceánon, miután yachtjuk elsüllyedt, elképesztő kalandjaik voltak tengeri madarakkal, teknősökkel, óriáscápával(!), amelyek akkor láthattak életükben először embert. A legtöbbjük viselkedésében nem volt félelem irántuk. (117 nap a hullámok hátán — Maurice Bailey, Maralyn Bailey)

277. FilcTroll
OFF, csak tovább filozofálgatok…
Ez embernek van egy boldogságkeresési és egy csoporton belüli megfelelési kényszere, amit könnyen fel lehet használni tömegek manipulálasára. Egy folyamatba kerülhetünk bele, aminek a célja már nem is fontos igazán. (Maga a folyamat a lényeg, de ezt meg nem vesszük észre.)
Nagyon fontos, hogy mindig jó kérdéseket tegyünk fel, ha lehet. Ha mi el is feledkeznénk erről, gyerekeink (vagy vki más) majd fel fogják tenni azokat, újra és újra válaszadásra kényszerítve (v. sarkallva) minket v. környezetünket. Ha így nézzük, akkor már maga a kérdezés irányultsága is egyfajta választípust fog eredményezni. (Pl. „Ugye Ön is egyetért a rezsicsökkentéssel?” — idióta mintáját alapul véve.) Ezt nem mindenki veszi észre rögtön.
Manapság (én így vélem, de lehet, hogy rosszul látom) ez a világunk működésére választ adótól egyfajta VÉGSŐ (a mindent megoldó, az abszolút, „ultimate”) problémamegoldást követel meg, ami eleve reménytelen vállalkozás, kemény dió és egyáltalán nem biztos, hogy ez a sikeres útja a világunk megismerésének. (Minta az eddigi empirikus — tapasztalati — megközelítést lassan már mindenben átvette volna egyfajta experimentális — kísérleti módszer.) Talán inkább el kellene előbb fogadnunk a megismerhetetlenség fogalmát (határait) és jobban alkalmazkodni a már megismert világunkhoz. (Előbb jobban „belakni” ezt a lakást, mielőtt teljesen átépítenénk v. lebontanánk.)

Egy szemléltető példán ez talán érthetőbb:
Apu, mitől megy az autó? — kérdezi a kisgyerek. Hogy a szülő gyorsan lerázzhassa a csemetéjét, röviden válaszol: mert forognak a kerekei, látod? És mivel erre tették rá az alvázat és a kocsiszekrényt, az is megy vele. És mitől forog a kerék? — így a gyerek. Hát azt meg egy motor hajtja, ami belül van valahol az autóban. És mi hajtja azt a motort? Abban egy robbanás történik, amit átalakítanak egy forgó mozgássá. És mitől robban? Mert egy kémiai folyamat zajlik le egy zárt térben, a sűrített gáz a levegővel egyesülve roppant gyorsan elég, ennek a hőenergiája alakul mozgássá. És mi az az energia? Munkavégző (változtatásra való) képesség. Jelen esetben ez egy elektromágneses kölcsönhatás, az egyik a 4 fizikai kölcsönhatás-fajtából. És milyen az az elektromágneses kölcsönhatás? (A legtöbb szülő ilyenkor már vagy nagyon unja, vagy veszettül keresgél a gimis emlékei közt és piszkosul forognak ám a szemei.) Hááát…, tudod, ott van egy kis pici fotonkvantum, nyugalmi tömeg nélküli részecske, ami mozog, ő közvetít, „labdázik” az atomok között. Stb, stb.
És innentől már aztán tényleg felköthetjük a gatyánkat, hogy válaszolni tudjunk arra a kérdésre, ami még nagyon is könnyűnek látszott elsőre.

Az, hogy van-e TKH, ami állandó „megújításra”, vagyis a leges-legújabb divatok majmolására és dicsőítésére kényszerít minket, vagy egyszerűen tényleg ennyire kíváncsiak vagyunk és csak magunknak keressük a bajt azzal, hogy nem elégszünk meg az általunk belakható és megismerhető világ puszta élvezésével (mint pl. az előző századokban), hanem kielégíthetetlen felfedezési kényszerünk van, csak ez nyugtat már meg minket, vagy okoz valamiféle boldogságérzetet nekünk, ez a kérdés sokáig eldöntetlen marad még szerintem. Régen az emberek túl rövid ideig éltek ahhoz, hogy ne élvezzék ki az életet (a jelent), egyszerűen el kellett fogadniuk a rájuk kimért sorsot és a lehetőségeiket. Ma mindenki elhiszi, hogy kis szerencsével bármi lehet belőle, egyszer majd bármit megszerezhet, amit (v. akit) kinéz magának pl. egy katalógusból. Hogy mindenki CSAK saját maga sikerének kovácsa. Mert ezt harsogják neki minden nap a médiában. Pedig nem. Azt is megvizsgálhatnák már a pszichológusok, hogy amióta végetértek a nagy földrajzi felfedezések a Földön (már nincsen több „álomföld”, El Dorádó, Amerika, Ausztrália, ahová menekülhetnénk v. el tudunk képzelni), vajon mennyire hatott ennek a ténye az emberek gondolkozására frusztrálólag. Lehet, hogy az emberi fajnak folyamatosan szüksége lenne ismeretlen meghódítandó területekre?

Jah, és ez reményt ad arra, hogy a fiam is majd hasonló küllemű lányokat hord majd haza, hogy mikor már szobapáfrány leszek nyált csorgatva valamelyik sarokba, legalább gyönyörködhessek valamiben! Hiába nem tudok már semmit csinálni, csak esztétikai okokból ennyi örömöm maradjon már! Szóval erősen koncentrálok továbbra is. XD

@untermensch4: Biztos ez is benne van, de az a helyzet, hogy réééégen tényleg minden jobb volt. 🙂 De a világunkban könnyű észrevenni a ciklikusságot nagyon-nagyon sok jelenségben, kicsiben és nagyban is. Az időszámításunk kifejezetten ciklusokba ágyazott ciklusok rendszere, amiről dőreség lenne azt feltételezni, hogy csak a tört másodpercek irányba végtelen. Én hajlok arra, hogy a dialektikus materializmusból a dialektika is kamu. (Nagyon érdekes, hogy ezt a fogalmat általában a komcsi ideológiákhoz kötik, pedig a fogyasztói világ lakói betű szerint megvalósítják.)

@siolrog: „…a folyamatos tapasztalás (…) rögzül-e, és hogyan rögzül a DNS-ben, amiről tudjuk, hogy nem tárol tapasztalatokat, tudást.”

Több helyen olvasni arról, hogy a DNS inkább egy „antenna” lenne (ahogy magasabb szinten az agy is) és ezek valamiféle egyedi tulajdonságaik alapján rezonálnak egy közös, mindenttudó tudásmezőre. A DNS nem tárolja, hanem folyamatosan veszi azt az információt, aminek segítségével a holt anyagot élővé képes szervezni.

@csinitank: Én is hajlok erre, azzal a kiegészítéssel, hogy az elődcivilizációk nem voltak ennyire műszakiak és materialisták.

@csinitank:

Tk. logikus az elméleted. Nekem csak az az ellenvetésem, hogy a tudományos felfogás szerint a Föld 4,0-4,6 md éves, a mai földi élet csírái pedig 3,5-4,0 md évvel ezelőtt megjelentek. Vagyis minden élő organizmus többszöri teljes kipusztulása nem nagyon képzelhető el.
Volt ugyan legalább 4 jégkorszak (+özönvizek, stb), ami elvileg véget vethetett több magaskultúrának is, de ebben az esetben azért több leletnek kellett volna maradnia.

Én személyesen arra hajlok, de nem akarok meggyőzni senkit, hogy inkább magas kultúrájú idegen fajok földi expedícióit kell feltételeznünk (amelyek közül lehettek több százezeréves itt tartózkodások is). Egy expedíciónál feltételezhető, hogy amikor távoznak, megpróbálnak minden nyomot eltüntetni, amit lehet magukkal visznek.

Valószínűleg az egész univerzumra igaz az a földi jelenség, hogy élettér nem marad lakatlan, az ember nélküli földi világban szerethettek itt tartózkodni az idegen civilizációk…

sziasztok
Norbi vagyok és nekem lenne egy elméletem erre az egész nem oda illő leletek felbukkanására.Ezt az elméletet kb 20 éve ötlött fel bennem de mindenki akivel erről beszéltem azt mondta eléggé örült:) szóval ezeket a nem oda illő tárgyakat mi emberek csináltuk készítettük és alkottuk meg de itt jön a de szerintem az elméletem szerint a földi élet is ciklusokbol áll ezt ugy értem , hogy elérünk egy technikai fejlődést (a csucsot) történik valami nagyon nagy katasztrófa és mindnet ami a föld a jelenlegi állapotában ismert az megszünik, az egyes dolgok szerencsével tul élik és eltemetödnek a földkéregek alatt,és mimözben a föld megkezdi az uj élet kialakitását és ujra kifejlődik az élet ujra és elkezdödik mindne előröl egysejtüketöl kezdve a teljes civilizáció és a technika fejlődése akkor bukkanak elő ezek a leletek amit már egyszer ugymond megcsináltunk mi és feltaláltunk csak a föld nevezzük előző életciklusbol maradt fent, és töprengünk hogy mi lehet ez két dolgo lehet vagy még nem találtuk fel vagy már feltaláltuk csak még nem ismertük fel, szóval a földi élet ciklus ami most van az is be fog dölni egyszer és kezdödik megint előről és ki tudja hogy előzőleg hány ilyen ciklus volt már .Ez lenne az én teoriám ezekre az oda nem illő leletekre tehát a földi élet egyolyasfalyta körciklus ami folyamatosan ismétlödik és mindig ugyanugy végződik. mit szoltok hozzá kiványcsi lennék a véleméynetekre
üdv Norbi

@FilcTroll: „…világ mai állapota előrelépés régebbi korokhoz képest. Ennek a feltételezésnek a tagadása egyre divatosabb nézet, és szólnak mellette akár tudományosan is megfontolható érvek. Ezeket erősítik az “Aranykor”, a Paradicsom elvesztéséről szóló legendák, illetve azok a világnézetek, amik szerint a világ hatalmas körforgásában most egy sötét, éjszakai időszakban vagyunk:…” idővel (életkorral) mindenkinél kialakul a „régi szép idők” nosztalgiája, ennek lehet kivetítése társadalmi szintre az „aranykor”. a divatosság állapot, nem minőségi mérték.

@ren42:

igen, a képi ábrázolásokat én egyszerű belemagyarázásnak tekintem, rengeteg van belőlük, s írtak erről már sokat a történészek és a pszichológusok is 🙂

de, s ez a lényeg, roppant szórakoztatóak az ilyen vadászatok

ha jól olvastam több lelet is eltűnt, ezeket szerintem hanyagolhatjuk

a nagyenyedinél mi a probléma? a románoknál nagy divat volt a lelethamisítás, pont Csau alatt

@sztalker: „A valóságban ez egy összefüggő egész lehet, amit még nem látunk át.”

Sokak szerint ez így hangzik: „A valóságban ez egy összefüggő egész lehet, amit MÁR nem látunk át.”

Mindig elfelejtjük, hogy a materializmussal a dialektikus személetet is megkaptuk, azaz hogy a világ mai állapota előrelépés régebbi korokhoz képest. Ennek a feltételezésnek a tagadása egyre divatosabb nézet, és szólnak mellette akár tudományosan is megfontolható érvek. Ezeket erősítik az „Aranykor”, a Paradicsom elvesztéséről szóló legendák, illetve azok a világnézetek, amik szerint a világ hatalmas körforgásában most egy sötét, éjszakai időszakban vagyunk: anyagiasság, hamis istenek, ártalmas élvezetek és más efféle démonok járnak errefelé. Hogy ennek a sötét, alsó félkörnek melyik részén járunk, arról persze mindenféle teóriák olvashatók.

Az is lehet, hogy mind a két nézet átverés: ha létezik titkos, központi hatalom (TKH), ami épp arccal a szarba taszítja a bolygót, akkor nekik érdekük mindkét elmélet terjesztése.

A fejlődéscentrikus szemlélet változtatásokra sarkallja az embereket: sokan keresik az újat, a jobbat. Ez jó a TKH-nak, mert a változások irányíthatók, tematizálhatók — önként és dalolva mi alakítjuk olyanná a világot, amilyenné a TKH szeretné.

A sötét kor elméletében, azaz a visszafejlődésben hívők pedig nem lesznek szent harcosok, hiszen csak a vállukat vonogatják: itt az alja, jön a végítélet, a magam és szeretteim üdvözülésére koncentrálok.

A TKH pedig pedig kacag a (pikkelyes?) markába.

@morat:
„Bio érdeklődésű ismerősömtől tudok egy – elég hétköznapi – kísérletről.”

Melyik ismerősöd érdeklődik irántam??? 🙂

bio

@SLC:

„ezt a képet még nem láttam… ”

használd a képkeresőt, sokszor könnyebben és gyorsabban meg lehet találni egy témát képkeresővel, semmint szövegkeresővel
ha beütöd az „oopart” kifejezést a képkeresőbe a sok más között ez a kép is ott fog virítani…

s miközben keresel,quazi egy diafilm-nézés élményével is megjutalmazod magad 🙂

„kinyírták őket a római katonák”

sőt nem is egyszerű római katonák, hanem feltehetően filiszteusok…egyik konteo a másikat hozza elő…

@alfredostroessner:

Jó legyen krokodilus, bár ez már óriáskrokodil…mit szólnál az óriás sárkánygyíkhoz mint kompromisszumhoz? Kriptozoologusok szerint ma is élnek: http://kriptid.blog.hu/2013/03/18/a_megalania

Mainstrem tud. szerint a kommodói sárkánygyík ma is él és roppant veszélyes állat, igaz csak 2-3 méteres:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Komod%C3%B3i_var%C3%A1nusz

@siolrog: Asszem eljött az ideje a következő blogtalálkozónak, amin feltétlenül szeretnék Veled találkozni. Mert én két évtizedet eltöltöttem furcsaságok gyűjtögetésével, de ezt a képet még nem láttam… az ember mindig tanul valami újat.

@zizzi: Nem molekula és nem atom. Csak egy atommag belseje az általunk ismert univerzum, minden létező galaxissal és kvazárral együtt. Írtak is erről pár évtizede egy hatásos novellát, valamelyik Galaktikában olvastam.

@gacsat:

🙂

Háát, Spielbergnél is, gyakorlatilag az ember teljesen meglepte őket, fel se ismerték vizuálisan, a szaglásuk meg pocsék volt…

@FilcTroll:
Szerintem a természeti törvényeket aktuális magyarázatként kellene csak felfonunk, semmiképp sem úgy, mint végső értelmezését egy jelenségnek. Ez persze egyre finomodik: Newton nem avult el, csak nem mindenre jó már, de ha maradunk a Földön és nem akarjuk elhagyni azt, a legtöbb fizikai jelenséget le tudja fedni.

A társadalomtudomány törvényei már más dió, a jog egy piaci alku eredménye, ha vagyunk vele elégedettek, tetszettünk volna jobbat csinálni helyette, ugye…

Csak mi, emberek különböztetünk meg kémiát, biológiát, fizikát stb, mert így praktikusabb nekünk. A valóságban ez egy összefüggő egész lehet, amit még nem látunk át.

@lilith18: Már fentebb is felvetődtek a buddhisták, s hogy azokból a tanokból mily keveset is értünk meg 2500 év és egy másik civilizáció távlatából. Ez a lélekfogalomra is igaz.

Nem kötözködöm, csak jelzem, hogy olykor hamis nyugalmat ad a régi keleti hitekre hivatkozni. Még az átláthatónak tűnő, keresztény lélekfogalom is merő ingovány a ma embere számára.

233@FilcTroll: A legutolsó egysejtűnek is van lelke. A mi kultúránkban ezt szokás tagadni, de a buddhisták és az indiaiak így hiszik.

@untermensch4:

Az evolúció egy elmélet, mégis nagyon sokan axiómaként kezelik (lásd a hozzászólások nagy részét), más tudományágak is kiindulási alapként tekintenek rá. Ha találnak egy leletet, azt az evolúcióelmélet állításaiba próbálják beilleszteni és nem a teremtéselméletébe, amelyet tudománytalanságra hivatkozva egy mozdulattal söpörnek le az asztalról.

A teremtéselméletet soha sem fogjuk tudni tudományosan bizonyítani (nem tudom, próbálta-e egyáltalán valaki), mivel nem folyamat, hanem (szó szerinti értelmezéssel) 6 nap eseményei, amelyekről lemaradtunk, ami pedig a laboratóriumi reprodukálást illeti, lehet, előbb fogunk téglából medúzát kotyvasztani.

Jézus Krisztus népszerűségével nem a hitelességét igyekeztem bizonyítani. Arra próbáltam rámutatni, hogy akkora ellentét van a vallásalapító és a követőinek teljesítménye között, ami ellentétben áll a Biblia állításaival.

@papszi:

A demokrácia egyik előnye, hogy a világnézet szabadon választható. Szabadon választható a szemét és szabadon választható az érték is.

Jézus Krisztus annyira népszerű volt, hogy a földi szolgálata során rendszeresen városnyi tömegek követték.
A keresztény/keresztyén eredeti jelentése „krisztusi”, „olyan, mint krisztus”.

Ha Krisztus ennyire vonzó volt az emberek számára, akkor a „krisztusi” keresztények/keresztyének miért nem tudnak ennyire vonzók lenni?

Akkor lehet kiirtani az erkölcsöt, etikát a társadalomból, ha az nincs az emberekben szilárdan meggyökerezve, mint belülről fakadó meggyőződés. Nem azért nem vagyok erkölcstelen, mert nem szabad, hanem azért, mert nincs igényem rá.

A kereszténység minden eszközzel rendelkezik ahhoz, hogy az emberekben kialakítsa ezt az erkölcsi tartást, csak elfelejtette ezeket használni.

A keresztény/keresztyén egyházak által a történelem során elkövetett hibák egészen pontosan az Isten Beszéde iránti engedelmesség hiányából fakadnak.

Egyszerűen rosszul (sokszor borzasztóan rosszul) képviselték azt, amiben hittek (ha egyáltalán hittek). Nem csoda, ha Európa szűk 2000 év után fellázadt és Friedrich Nietzsche-n keresztül kimondta, hogy Isten halott. És pont itt, Európában, ahol a kereszténységnek volt majdnem 2000 éve, hogy megmutassa az igazi arcát. Sajnos nem sikerült.

@kreacionista:

Nem arról volt szó, hogy a Holdnak csak az egyik oldalát ismerjük?…
🙂

A szárnyas sárkány mítoszbeli jelképállat, kell, hogy legyen vmi köze a valósághoz, különben a mítosz célközönsége nem értette volna meg az üzenetet. Inkább az a kérdés, hogy valóságos élő és félelmetes szörnyetegről vették a mintát, vagy egy másik vallásból/mítoszból. A kígyó, a sumér Enki-Samael jelképállata volt. Ebből származhatott a drakón.

Egyiptomban ennek a krokodil volt a párhuzama. Krétán (Minosz) bikafej volt a fő jelképállat. Ez utóbbiak valódi állatra emlékeztetnek.

Szvsz a a mitosz elemeit, akkori jelentőségét, szerepét a mai ember már nem nagyon érti az analitikus gondolkodásával. Még a piramisokat sem értjük, hogy mire szolgáltak, pedig sokan törték a fejüket ezen. Az egyik civilizáció értékei lényegében lefordíthatatlanok egy másikéra.

@siolrog:

Vagy a Jób könyvéből a behemót és a leviatán, amit szeretnek a vizilóval és a krokodillal azonosítani, de a leírás nem hogy erre a két állatra nem illik, de egyetlen ismert ma élő állatra sem.

Vagy lásd még az 1977-ben japán halászok által Új-Zéland mellett kifogott plesiosaurus gyanús tetemet.

Ebben az ügyben a kriptozoológusok a szakemberek, tudnak érdekes dolgokat mesélni.

Megkockáztatom, hogy a Hold és a Mars felszínét lassan jobban ismerjük, mint a saját tengereink élővilágát.

(Láthattak-e a dinók embert?)

Azért a tapasztalat azt mutatja, hogy különleges körülmények között egy majdnem teljesen kihalt fajból fennmaradhatnak „hírmondók” egy ideig. Ilyen a növények közül a Wollemia nobilis, amely 2 millió éve halt ki, de egyetlen genetikai példánya (kb 40 klónnal) máig életben van. Még közeli rokon faj sincs, szegény egyedül maradt élő kövületnek.

Lehet ilyen az állatvilágban is. Egy Kr.u. 100-ból származó mozaikon katonák harcolnak dinóval:
http://pinterest.com/pin/347340189981327925/

222. lilith18
„…a dínók, hüllők, madarak és más fajok sokan voltak, milliárdszámra, az emberek pedig kevesen.”

Nem lehettek kevesen, mármint ránk hasonlító emberek (legfeljebb majmok, de azok meg nem emberek, ugye!), mert a mi anatómiánk (pontosabban a nőké) nem teszi lehetővé azt a luxust, hogy „csak úgy” kevesen legyünk. (Akkor ugyanis valszeg hamar kipusztulunk.) Egyszerűen az emberi két lábra állás annyira leszűkítette a medencét, hogy ma a nők képtelenek olyan könnyen és sokat szülni, mint más emlősök (akár 7-8 kölyköt vetnek, és néha még álmából sem ébred fel ilyenkor az anyaállat!), tehát minden emberi újszülött gyakorlatilag koraszülött (még ha 9 hónapra jön is világra, sajnos), így a magzati lét még folytatódik tovább, ám már a csecsemőkorban. (A természet ezt nálunk nem tudja másképp megoldani, ez van.) Ezért kíván nagyobb gondoskodást az embergyerek, tehát magasabban szervezett családi életet és munkamegosztást, idős-, gyermekgondozást, közös munkaszervezést, elosztást, vagyis egy társadalom felépítését.

Vagyis az ember társadalmi és technológiai civilizációval (beleértve a kultúrát, beszédet is) volt kénytelen kompenzálni ezt a kis hátrányát, aminek az eredménye azért látható, amióta lejött a fáról. Ha ilyen kegyetlen óriásdínóktól hemzsegő környezetben helyeznénk el egy mai anatómiájú embert, akkor a következőket kellene tudomásul vennünk:
— Kicsi populáció ősemberi technikával, rettentően defenzív életmód (valóságos élet-halál harc a fennmaradásért), tehát előbb-utóbb kihalnak, vagy teljesen degenerálódnak.
— Kicsi populáció, de high-tech felszereléssel (mai technológia), de akkor hol van ennek a nyoma? (Lézeres lyuk a mamuton, 7.62-es sorozatnyomok tírex barátainkban dögivel, titánbetétes protkók ősapáink combcsontjában stb, stb.) Plusz szépen betonfallal körülvett városok maradványai, netán autósmozik, szép nagy parkolóval :))). Ha maradnak fenn őshüllócsontok megkövesedve, biztos, hogy a hátamon átvetett hevederben lévő skulók ólommagja is fennmaradna vhol, ha az én csontvázam már el is porladt.

Hasonló a szitu a a kriptozoológusok kedvenceivel is: Ogopogo, Nessie, jeti-nagyláb stb, mind-mind feltételezne egy minimális egyedszámot, ami alatt nehéz fennmaradni. Ha nem védenénk úgy a gorillákat Közép-Afrikában, a mai 70-80 pár simán eltűnne. De azokat szinte név szerint ismerjük már, míg a nagylábú csak meg-megmutatkozik néha, tehát roppant kevés lehet(ne) belőle. De annyira meg nem lehet intelligens, hogy egyetlen utódját (mivel túl sok kölyke nem lehet, az biztos) kérje meg mindig, hogy ugyan már, édes fiam, ha majd meghalok, ássál már el jó mélyre, vagy egy barlang leges-legmélyére, de úgy, hogy soha ne találják meg a csontjaimat. Merthogy még egyszer sem mosott le a patak a völgyekbe egy ismeretlen formájú combcsontot, koponyát, amit egy farmer v. a kutyája esetleg észrevett volna. Lehet, de kicsi rá az esély, hogy létezne.

Vissza a dínókhoz: akkoriban ténylegesen ők uraltak mindent, tojásokkal szaporodtak, de tucatjával rakták le őket. És függetlenül attól, hogy voltak kifejezetten utódgondozó fajok, meg olyanok is, amelyek csak lerakták, majd egyszerűen otthagyták a tojásaikat (mint a mai hüllők: kígyók, teknősök), vagy hogy a dínók egy része (esetleg mind?) melegvérű lehetett (vagyis még este sem volt nyerő egy „sárkányfészek” közelébe kerülni, nemhogy nappal, mert jól megkergethetett a mami), nagyon nem álltunk volna ott nyerésre egy jó kis lézeres célzóberendezés nélkül… (Én tuti, hogy ki nem léptem volna egy jóféle kalasnyikov nélkül a barlangból. De lehet lézerkard is, csak adjatok má’ valamit a kezembe, hé!!!)

PS: Egyébként tényleg volt egy kritikus időszak az emberréválásunk folyamán, amikor annyira lecsökkent az egyedszám (ebben klímaváltozás és világméretű vulkanizmus is közrejátszott azért), hogy majdnem kipusztultunk (Néhány ezer egyed maradt csak belőlünk). De akkor már nem voltak óriáshüllők.

224. zizzi
OFF, macsek:
🙂 Meg tudlak érteni! (Nekem mindig csak feketéim voltak, 8 és 16 évig éltek.)

„Aki gyűlöli a macskákat, az a következő életében egér lesz.”
(Faith Resnick)

„A kutya tisztára olyan, mint az ember. A macska pedig olyan, amilyennek az embernek lennie kéne.”
(Én)

@kreacionista:

“politikai indíttatású belenyúlás” – ha egy ilyet tudna nekem valaki mutatni a Bibliából…

az egesz Biblia egy politikai mu, ha ma irnak talan az lenne a cime:

„Hogyan terjesszunk egy uj vallast, avagy legyel te is kereszteny!”

@untermensch4:

Vicces, mert a kígyó erre azt mondta nekik, hogy „Á, dehogy haltok meg!”
A Biblia a halálnak legalább 4 típusáról beszél:
1. Szellemi halál, ez akkor következett be, amikor ettek a fáról, ezért megszakadt a bizalmon alapuló jó kapcsolat Istennel. Meghalt a szellemük, amely addig garantálta a zavarmentes kommunikációt Istennel.
2. Fizikai halál – ezt ismerjük – ez nem következett be azonnal, amit hiányoltál és amire a kígyó is utalt, tehát félig igazat mondott.
3. Meghalni a bűnnek és élni Istennek.
4. A halál személy is, egy angyal – ezt is ismerjük, ezt ábrázolják kaszával.
Mindez a könyvben 4, nyomdailag egymástól elég távol eső helyről derül ki. Én mondtam, hogy a Biblia kritika kemény munka!:)

Illetve lásd még a 238. hozzászólásomat a Biblia szimbolikus értelmezéséről.

A fordítás (mivel a nyelvek kulturális és egyéb különbözősége miatt abszolút tökéleteset lehetetlen csinálni) legfontosabb minősítője, hogy a szöveg eredeti üzenete átjön-e rajta. A hajókötelet és a tevét egyaránt nehéz átnyomni a tű fokán, tehát nehéz a gazdagnak a mennybe jutni. Az egyik szövegváltozat még hozzáteszi, hogy azok, akik a gazdagságukban bíznak. Ez viszont a Biblia számos más részéből kiderül, hogy nem a gazdagokkal van a baj, hanem azokkal, akik azt hiszik, hogy a pénz mindent megold, pl. akár még a mennybe is bevisz. (Lásd még: „Csak az egészség meglegyen, a többit megvesszük.”)

„politikai indíttatású belenyúlás” – ha egy ilyet tudna nekem valaki mutatni a Bibliából…

Steril, csörgés, vaksi bölény, ember…
Alkalmazkodunk, alkalmazkodunk, de az a fránya új állatfajfaj csak nem akar valahogy kibuggyanni a már meglévőkből…!

Lásd még a 236. hozzászólásom utolsó bekezdését.

@kvantum:

Akkor biztosan! Bocs, állati késő van.

@kreacionista:

Az utóbbi hozzászólást nem nekem címezted? Én számolgattam a bárka után. 🙂

bobby, kszabo és zizzi:

Az, hogy sem a kreacionisták, sem pedig az evolúcionisták nem találnak (utóbbiak nyilván nem is törik magukat) rendes magyarázatot a bárka ügyre, még nem jelenti azt, hogy az egészet ki kellene hajítani a kukába. Ahogy írtátok, lehetett Noé birtokában olyan technológia, amivel megoldotta a dolgot. Valahogyan. A piramisok, és hasonlók építésének technológiáját ismerjük? Jó, tudom, ott legalább megvannak a tárgyi emlékek.

Ahogy a 34. hozzászólásomban írtam, egyáltalán nem biztos, hogy a vízözön előtt kőbalta és szakóca szinten állt az emberiség.

Ha volna az evolúcióhoz értő olvtárs a vonalban, megválaszolhatná egy rég feszítő kérdésemet.

Úgy tűnik, mintha az evolúciót a tudomány a „fajok / gének versenyeként” írná le, ahol a folyamat során az életképesebb, sikeresebb egyedek tulajdonságai maradnak fenn.

Én hajlamosabb lennék egészként tekinteni a természetre, ahol nincs sikertelen faj vagy egyed.

Ebben a szemléletben a fajok változása nem fejlődést (evolúciót) jelent, és így nem is a sokszor említett alkalmazkodóképesség a kulcs. Egyszerűen minden mozog, minden egyfolytában változik a természetben, és a fajok változásai is ennek a kézenfekvő és értéksemleges eredményei — mindenféle „haladás, „fejlődés” és más pozitívnak tévedett felhang nélkül.

@kvantum: Akkor lényegileg egyetértünk, sajnálom, ha pontatlanul idéztelek (tendál, törekszik).

Az élet olyannyira nem jöhetett létre véletlenül, hogy nem is értjük. 🙂 De tényleg: egy frissen elhunyt élőlény lényegileg különbözik egy élő fajtàrsától, holott a biológiai struktúrájuk gyakorlatilag azonos. Az embernél még makoghatunk holmi lélekről, de egy légy, vagy akár egyetlen sejt esetében ez nehezebb.

De megint eltértem a prehisztorikus rotációs kapáktól.

@witchp: Az én világképembe simán belefér.

@lilith18: Tessék: Dél amerikai lelet. Vasnyil masztodon combcsontban.
https://www.google.hu/search?q=iron+arrow+is+mastodon+bone&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=gFvDUci9B-vU4QTApIGwBQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1163&bih=643#facrc=_&imgdii=_&imgrc=tFgmhVq7VlOfNM%3A%3B-V5nfTqtopQHGM%3Bhttp%253A%252F%252F2.bp.blogspot.com%252F-xtQSKwkXTgk%252FTyDOs9Q4QkI%252FAAAAAAAAAUk%252FDv_AMxBh0wU%252Fs1600%252Faiud3.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fbetterthanufos.blogspot.com%252F2012_01_01_archive.html%3B1067%3B1600

Én például régebben Mohó Erektusz voltam.

@zizzi:

Jó kis mese! :)))))

@morat: 195.

Az első mondatoddal maximálisan egyetértek. Őszintén szólva azt a hozzászólásomat némileg provokatívnak szántam, mérhetetlenül csodálkozva azon, hogy tényleg sokan intézik el ezeket a tárgyakat egy vállvonással,hogy „igen, ez is az akkori fejlett kultúra emléke”, anélkül, hogy a mikor? kik? milyenek? stb. kérdés egyáltalán felmerülne.

A 20 és 30 ezer évvel ezelőtti fejlődéslassulást talán ráfoghatjuk az akkori jégkorszakra.

A neandervölgyiek kutatása szerintem is nagyon érdekes téma, és manapság mintha gőzerővel folyna, szinte biztos vagyok benne, hogy 5-10 év múlva összeáll a kép.

@gacsat: 213.

Igen, az ő terminológiájával a génjeink túlélőgépei vagyunk.
Igen, lehet régóta tudni, de szerintem amikor először találkozol az elmélettel, akkor az üt…Lásd egy újszülöttnek minden vicc új.
Viszont a fent felmerült „tíz generáció alatt megváltozott viselkedésű búzán” szerintem nem csodálkozik, aki egyszer elfogadta ezt az elméletet, max. ha biológus, a mechanizmusát vizsgálhatja.

Pont a Herkules oszlopai (= állítólag a mai Gibraltár?) kifejezés volt sokak szerint a félrevezető, mert így mindenki az Atlanti-óceánban kereste, meg keresgéli most is. Ha kiderül, hogy mégis a Földközi-tengerben van vhol ez földrajzi fogalom, akkor megint mehet a találgatás.
Ha a Mínoszi birodalom nem pusztul el, valószínüleg a kisázsiai törzsek (a görögök elődei) sem tudják a lábukat megvetni a térségben. A minosziak pusztulását pedig (sok tört. szerint) meg ugyanabból a szantorini vulkánkitörésből (pontosabban kaldera-beomlás) származó cunami okozhatta, ami talán Egyiptomban is a 10 csapást. (Plusz még a hamu is tönkretehette a termést évekre a környéken.)

@dracodom:
Állítólag maga Platón is csak egy kihallgatott beszélgetést vett alapul az ő „Atlantiszának”, még kiskorában, amikor Szolón egyiptomi utazásairól beszélt valaki náluk az apjának. A Szantorini-Théra változatot az erősíti, hogy Szolón talán rosszul emlékezhetett, és összekeverhette a 10-es jelet a 100-assal, amikor az egyiptomiak beszéltek neki a sziget méreteiről. Ekkor méretben Szantorin (a kis vulkán-sziget) valóban jó lehet. De szóba jött még Kréta szigete (bár az jóval nagyobb) is, mint az egykori Mínoszi birodalom. A Szantorin-hívők szerint a szigeten valaha éltek (törpe) elefántok is, és ez is egyezhet a szolóni történettel.

@yrkalla: Gondolod, baszakodtak különböző számokkal a lakatgyárban, amikor a zöld szin volt a soron? Gyaníthatóan a kor összes zöld lakatja ugyanazzal a számmal nyílt.

@kreacionista: De pont ezért nem lehet senki dogmatikus. A tudományban szabad tévedni, főleg, ha mindenki téved. Ragaszkodni a tévedéshez akkor is, ha valaki bebizonyítja, hogy életművünk hamis, garantált bukás. A tévedés belátása és továbblépés nem jár veszteséggel, ha csak nem azzal, hogy bebizonyosodik, hogy a szakterületen van nálunk (és mindenki másnál is) jobb.

@witchp: Mi lehet az? Hogy pusztán génjeink termőteste vagyunk? Ezt rég tudhatja, aki meri tudni.

@FilcTroll:

Nem írtam ilyet, hogy törekszik. Azt írtam tendál. Márpedig ha körülnézel jelenleg a természetben, biztos lehetsz benne, hogy ennyiféle élő organizmus nem egyetlenegy szerencsés véletlen következtében összeállt vegyület hozta létre. Szinte kizárt, hogy csak egyszer történt meg és aztán belakta a Földet az az egy anyagcsomóból kialakult élet.

@kvantum: Az anyag biztosan nem törekszik az élet irányába, hiszen — ahogy tanultuk — a legalacsonyabb energiaszint irányába törekszik. Grandpierre Attila egyik kitűnő felvetése épp az, hogy az élet a magasabb energiaszint felé törekszik az anyag ellenében.

@siolrog:
VIGYÁZAT, OFF!!!
A cicusokhoz még, ha kifér és vkit érdekel, tehát OFF:

Az igazság az, hogy nem is annyira Egyiptom volt az a hely, ahol először vált társálatunkká (ma így nevezik a kutyát, macskát, lovat asszem), hanem valahol a mai Szíria térségében történhetett ez, legalábbis ma erre utaló leleteket találtak. De a háziasításból akár a kisgyerekek is kivehették a részüket, ha könyörögtek szüleiknek, hogy megtarthassák ezeket a kis szőrös-bájos jószágokat, akik még egeret is fogtak néha. (Akkor még nem volt Barbie-baba és Teddy-mackó, úgyhogy
el tudom képzelni a szitut.)A macska van ám annyira intelligens, hogy lássa az ember „gyengéjét”, vagyis az embergyereket, ezt tanusíthatom.

Természetesen más kultúrák és vallások is „formálták” őkelmét (a buddhisták is megkülönböztetik a többi álattól, asszem, de mivel Buddha temetésére nem jött el, egyedül az állatok közül!, kissé kiközösített szerep jutott neki, úgy tudom, de ettől függetlenül tisztelik is), az iszlám ugyan nem tekint rá szent állatként, de Mohamed áldása rajta van (a Próféta keze nyomának tekintik a cicus fején lévő kis szőrbarázdákat, hullámokat), mert mikor a sivatagban lepihenve egy kígyó mászott rá és félelmében ettől mozdulni sem tudott, egy arra járó vándor macskája segítette meg őt azzal, hogy elkapta a mérges kígyót. Azóta nagyon kedvelt háziállat a muzulmánoknál, pont ellentétben a kutyával, amit kábé úgy gyűlölnek a moszlimok, mint pl. a keresztányek a kígyót.
(Tipp: én még nem próbáltam, igaz, de ha egy arab szúkban, bazárban v. ilyesmiben vásárolgatnál, alkudoznál, talán megmutathatod a kereskedőnek a macskátok fotóját — ha van — a családdal, és ha megsimogatod az övét is a boltban, máris jobb alkupozícióba kerülhetsz a többi turistánál… Értelemszerűen a kutyás változatot ne alkalmazd náluk.)

A macsekkal az a „baj”, hogy az emberhez való viszonya nagyon bonyolult, amit csak azok ismernek igazán, akik szoros kapcsolatban állnak vele. Tképpen ez az egyik legbonyolultabb és legrejtélyesebb viszony, ami ember és állat között létezik (legalábbis az etológusok szerint). Valójában egy anya–gyermek kapcsolatról van szó, ami kölcsönös bizalmat és folyamatos kíváltságokkal operáló pozíciót jelent a macska részéről, valamiféle „tükörreflex” az, amit ez az állat a gazdájával tesz, kíváló kritikus, de folyamatosan képes zsarolni is, hogy kíváltságos helyét, rangsorát megtarthassa. Ezt sokan félreértik, nem jól értelmezik, meg akarják változtatni. Talán még a ló az az állat, amely hasonlóképp feltétlen tiszteletet vár el gazdájától, talán nem véletlenül, hiszen a történelem kezdetén nagyon is sokszor volt az ember ráutalva erre. Még érdekesebb, hogy pont e két állat közt milyen különös viszonyok lehetnek: lásd Kincsem versenyló és barátjának, Csalogány macskának az esetét, nélküle nem indult versenyre soha, elválaszthatatlan barátnők voltak, együtt szállították őket minden futamra.
Talán még ennyit el lehetett a macskáról mondani.

@petiba:

1.
Minden idézetedben ott a véletlenszerű szó.
Az, hogy az anyag az élet felé tendál, lehet törvényszerű is. Lehet egy Teremtő alkotott szabálya is. Lehet bármi, lehet ez annyira szabályszerű, mint a gravitáció. Nem tudjuk még. Ilyen a természet, szabályok alkotják, ez lehet az egyik. A természetet meg lehet hogy „valaki” alkotta, lehet hogy nem.

2.
Igen, vannak ilyen leletek, de az merész elvárás lenne, hogy minden egyes stádiumból találjanak egyet.

3.
Azok konkrétan repülő szerkezetként vannak megemlítve.

Egyébként nálam a „simply amazing” kategóriába tartozik, hogy egy embernek hihetőbb magyarázat az például, hogy az egyiptomiak valahogy ismerték a modern helikoptereket, mint az, hogy amit lát, az csak hasonlít arra… Vagy az, hogy az őskorban precíziós nanotechnológiai eljárással készítettek rugókat, mint az, hogy a dolog csalás…

bio

Nem sikerült a végére érnem a hozzászólásoknak, ezért elnézést, ha valaki már megemlítette az alábbi három dolgot.

1. Az intelligens tervezés (kreacionizmus, Isteni teremtés, vagy esetleg az UFÓk, és/vagy a jövőből visszatérő fejlett utódaink) kutatói szerint az evolúció valószínűsége olyan, mint:

Fred Hoyle – asztrofizikus: „A vélatlenszerű keletkezés nagyjából úgy fest, mintha egy szeméttelepen átsöpörne egy hurrikán, és ezalatt összerakna a szemétből egy Boeing 747-es repülőgépet.”

E.Conklin prof. – Princetoni Egyetem: „Annak valószínűsége, hogy az élet egy ilyen véletlen esemény által keletkezett, körülbelül akkora, mint az, amikor egy nyomda robbanásakor egy többkötetes szótár jönne létre.”

Gánti Tibor: „Nyilvánvaló tehát, hogy értelmes sorrendek véletlenszerű kialakulásával éppúgy nem lehet számolni, mint ahogy nem lehetne várni azt, hogy ha valaki találomra ütögeti az irógép billentyűit, véletlenül éppen az „Anyám tyúkja” című verset gépelné le. Itt tehát az életkeletkezés vizsgálatában megakadunk.”

2…. Jómagam csak azon gondolkoztam mindig, amikor az evolúcióról tanultunk, hogy jójó, ott volt az ősló, az őstigris, kardfoggal, meg ilyenek. Megvannak a leletek. Sok. De soha nem láttam olyan leletet, amely egy olyan ló, ami MÉG NEM a mai, de már nem is az ősló. Vagy olyan tigrisfosszíliát, aminek már csak egészen aprócska kard lóg ki a szájából, és látszik az átmenet a két evolúciós állomás között.Ti tudtok „átmeneti” leletekről:

3. Ami a helikopteres, repülős ékírásokat illeti: A Védák vimanáiról olvasgatva azért nehéz NEM valamiféle repülő szerkezetre gondolni.

@csuuzlee: Ha jól látom, ezeket a Dropa-köveket nem nagyon veszi komolyan senki – már, aki a Däniken-szintnél igényesebben áll a tényekhez 😀 A vele kapcsolatos állításokat sorra cáfolták, hazugságok derültek ki – szerintem ez nagyjából egy szinten van az Ica-kövekkel.

bio

előző civilizációk: miért vesszük adottnak hogy egy kultúra feltétlenül kifejleszti az intenzív mezőgazdaságot, az ipari tömegtermelést és a szárazföldi közlekedési infrastruktúrát (összefüggő úthálózat) ebben a sorrendben: a jelek szerint a „tengeri étrend” nagyon egészséges, alacsony népsűrűségnél a hal/vad/háziállat/gyűjthető és kerti növények is elegendőek; a mindenkori csúcstechnológia a tömeggyártás megjelenése után is egyedi gyártmányként kezdi pályafutását és nem is kell feltétlenül sok belőle(főleg ha a tömegek nem tudják rendeltetésszerűen/felelősen használni), a ma természetesnek vett fémipar pl nagyon energiaigényes, a maják nulla gyárral kevés felszereléssel tudtak gumit gyártani, a rómaiak kevés felszereléssel tudtak egy-két tonnát emelő fa darukat építeni; az emberek szeretnek természetes vizek közelében lakni, logikusabb a hajózásra koncentrálni mert úgyis vízpartok között zajlik a közlekedés;
maga a kultúra meg olyan „visszatartó” erőt is kifejthet ami pl kínát megakadályozta abban hogy nagy földrajzi felfedezéseket tegyen (komplett felfedező flotta birtokában a gyarmati terjeszkedés érdeklődés hiányában elmaradt), a kelták településterületük nagysága ellenére nem hoztak létre centralizált államokat (ókor), karthágó föderalisztikusabb álamszervezete miattt nem tudta ledarálni az akkor még éppen csak izmosodni kezdő, militáns rómát.

@witchp:

Az ember előtti civilizációk léte igazi rendes döbbenet lenne számomra, én ezt – evolúciós szempontból – nagyon-nagyon valószínűtlennek tartom.

Viszont.

A Homo sapiens 300.000 éve alakult ki. A homo sapiens-sapiens 30.000 éve. Ebből kb. 5-6000 éves az „ismert” történelem, igaz néha fel- felbukkan egy 10.000 éves város. Habár már az utóbbiak is érdekesek, de nekem az is fura, hogy ie. 30.000 és ie. 20.000 között kb. semmi nem történt, míg ie 3000 és isz 2000 között az öntözéstől eljutottunk az űrhajózásig.
És akkor még ott a sima homo sapiens +300.000 éve.

Értem én, hogy közben szaporodni kellett, meg vándorolni, de akik nem vándoroltak és elegen voltak (pl. Afrika, termékeny félhold) azok sem csináltak semmit több tízezer évig?

És akkor még ott vannak a kihalt alfajok, pl. a neandervölgyi. Eredetileg még úgy tanultam, hogy jött a homo sapiens és kiírtotta. Aztán kiderült, hogy nem, egymás mellett éltek, nálunk pl. a neandervölgyiek a Kárpátokban, a homo sapiens a mai Mo. területén. Aztán lassan úgy tűnik, hogy nemcsak, hogy nem volt éles szegregáció, de szaporodtak is egymással. Egyébként nagyobbak, erősebbek és nagyobb agytérfogatúak voltak. Hova lettek?

@witchp:

186.
Igen, ez egy kiváló, szellemesen megírt könyv, minden diáknak el kéne olvasnia. Nekem egyébként, ha már itt tartunk, az a bajom a neo-darwinistákkal, hogy híveiket egy hamis ál-megnyugvásba ringatják. Szerintük végeredményben minden rendben van, mert az életrevaló egyed a természetes kiválasztódásban túlélő lesz, az egyensúly mindenképpen helyreáll és mindenképpen karakteres lesz .

Nincs igazi mondanivalójuk a fajok veszélyeztetettségéről, kipusztulásáról. Az ilyen mondatok: „ …a faj egészének érdeke olyan fogalom, melyek evolúciós szempontból egyszerűen értelmetlenek.” nem veszik figyelembe, hogy az élőlények evolúciója populáció nélkül szintén nem értelmezhető.

A környezet megváltozása ugyanis már annyira felgyorsult, hogy ahhoz már genetikailag (RNS,DNS-kód megváltozásával) egyre kevésbé lehet sikeresen adaptálódni a fajok jó részének. Sok fajban az új és hasznos mutációk elterjedésére már nincs elég idő, a fajon belüli genetikai változatosság csökken. Ezek kipusztulnak, a faji sokszínűség csökken a Földön.

Mindezek a folyamatok nagyon kedvezőtlen jelenségek az élőlények evolúciója szempontjából.
(bocs, hogy hosszú voltam)

Hehe meg hűha. A helikoptersilabizálás után már a betűket se…

@witchp:

Az áll rajta, hogy OOPART 🙂

A dínós leleteken látható stegosaurus meg triceratops tényleg ijesztő, de az ilyesminél jobb óvatosnak lenni. A képeken látható dínók azt a képet tükrözik, ahogyan a kutatók évtizedekkel ezelőtt látták a dínókat, a tudomány mostani állása szerint azonban ez a kép nagymértékben változott, egy sor dínóról kiderült, hogy bizonyos mértékig tollakat hordtak, és a mai közvéleményben, illetve a tudományban létező dínókép között ég és föld a különbség. Érdemes lenne erre tekintettel is értékelni azokat a köveket.

Pl.:

http://index.hu/tudomany/2013/04/07/dinoszaurusz/

http://www.origo.hu/tudomany/20100429-dinoszauruszok-similicaudipteryx-egyedfejlodes-kozben-is-valtoztak-a-legkorabbi-tollak.html

http://www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2004/tv0409/dino.html

Talán más is említette ezt a problémát, akkor bocs az ismétlésért.

A többihez nem tudok hozzászólni.

De kurva izgi a cikk, köszi, Tiboru! 🙂 Csak ebből a témából is elbírnék egy folytatást. 🙂

A kőkorszaki falvak a gabonatermesztés megjelenésével tűntek fel, bár anatóliai leletek szerint először a gabonát is csak gyűjtögették. Természetes, hogy ahol eleget összegyűjtöttek, ott megjelentek az egerek, nem csoda, hogy a macska szívesen látott vendég lett. (Egyiptomban egyenesen szent.) A macska azért őrizhette meg egyéniségét, mert igazából semmi szüksége nem volt az emberre – csak az egérre.

Köszi a macska kulturtörténeti és macskaprofilra von. ismereteket.

A félig-domesztikáció/auto-domesztikáció azonban kezdődhetett korábban! (hiába, a tudomány fejlődése nem áll meg…)

” a macskák az egerek megjelenésével tűnhettek fel a kőkorszaki falvakban. Közel-keleti leletek az első egerek megjelenését 12.000 évvel ezelőttre teszik.”

http://www.ng.hu/Termeszet/2004/04/Megtalaltak_a_legidosebb_haziasitott_macskat

@becsuszoszereles1k: Ki kell egeszitenem, mert felreertheto az idezetem!Elnezest kerek!

Tehat, nem @leroi-ra vonatkozik az idezet, hanem arra, hogy @leroi gyuruje eltunt, es mivel sehol sem talalta, probalta elkepzelni, milyen lehet, ha valakinek tobb szemelyisege van, es nem emlekszik pl. a gyuru eltevesere, mert azt a masik szemelyisege tette el…:):(

@sztalker:
174.

http://utkereso.wire.hu/kellekek/macska.htm

ha netan valaki nem ismerne ezt a fenti meset :).
(Kiplingtol a maganyosan setalo macska, hogy ne bosszankodjon, aki rakattint es ismeri)

Macskaszinekrol: Macaon csakis voros cirmosok elnek, rengetegen, valoszinu teljesen belterjesen, a parkokban kulon etetohelyeik vannak.

On, bocs, ezzel reszemerol vege a macskologianak 😉

@siolrog: Kösz az ajánlást, elolvasom.

Érdeklődve olvasom a teremtés v. evolúció különmeccset és az özönvízhez kapcsolódó eszmefuttatásokat.

Hogy tétje is legyen az egésznek, itt 10K USD-ért lehet lerakni az asztalra a bizonyítékokat (promoterként természetes a politikailag elfogadott 10%-ra igényt tartok):

http://www.josephmastropaolo.com/prize.html

A saját véleményem, hogy a Bibliát nem egy történetileg primer forrásnak kell tekinteni, hanem sokkal inkább úgy, mint ahogy mondjuk a népek a saját eredetmondájukat kezelik. Tehát Hunor és Magor sem valós történeti személyek voltak, hanem sokkal inkább két rokon nép megtestesítői. Remélem érthető a párhuzam…

@aelsh:

„Isten vagy Noé és családja pedig öldönkívüliek,”

Isten bizonyosan…D

Ajánlom figyelmedbe https://konteo.blogrepublik.eu/2013/04/27/az-x-bolygo/ 279-298 részeket, ahol egyik olvtársunk Jézust anunnakiként aposztrofálta, állítólag írt is erről egy könyvet, ami meg lehet nála rendelni, ha érdekel.

@aelsh:
Látom előttem már összefoglalták ezt. No mindegy. 🙂

@morat:

„a génekbe az élőlények visszatáplálnak tapasztalatot/információt, korrigálják a “programot””

ez tényleg egy érdekes kérdés, ezen már én is gondolkodtam

én arra gondolok, hogy ez esetben a génben több, kül. környezeti feltétel szerinti „ növekedési magatartás” kódolása is benne van, de csak egy van aktív formában

a fajnak csak akkor érdemes egy másik kódolást aktiválnia, ha a környezeti feltételek nem átmenetileg, hanem tartósan változnak meg

(Még érdekesebb kérdés, hogy magasabb rendű fajoknál, pl.hss, működik-e ez a fajta visszacsatolás…?)

@kvantum:
Bár nem hiszek a Biblia Istenében,de mi van,ha ezáltal a hajó által átkerültek egy másik dimenzióba?Ott lazán ellehettek egy darabig.Nem hiszem,hogy a Teremtőnek ez gondot okozott volna…-)

@zizzi:

Én is azt gondolom, hogy örökítőanyag minták összegyűjtése és megőrzése sokkal inkább valószínű, mint szó szerint venni a Bibliát.

@kvantum: És ha ez egy űrhajó és fagyasztott embriók, amihez csomagolták a mesterséges felnevelési technológiát? A galamb meg egy gyors járású űrszonda volt, ami kereste a megfelelő helyet.

@tiboru:
157.

Hihihi ;), most se?

Eltűnés helyett: megjelenés. A számomra legmegmagyarázhatatlanabb eset az volt, amikor egy téli reggelen a teraszajtó párás üvegén három koncentrikus kört találtam. Kb. 1m magasan voltak, nagyjából 1cm-es vonalak. Mintha valaki az ujjával rajzolta volna. Mikor a többiek (az asszony, majd a vendég házaspár) is felkeltek, ők is csodálkoztak, senki sem vállalta az éjszakai vicces rajzot. Még órákig látszódott a kép, mielőtt elfolyt, így próbálgathattuk utánozni, lemásolni. Nem ment egyikünknek sem. Olyan szabályosat képtelenek voltunk rajzolni. Természetesen átnéztem mindent, van-e olyan tárgy, aminek a segítségével előállítható lett volna, és mégis csak egy tréfa az egész, de nem, sosem lett megoldás.

@leroi:

tiboru SOSE alszik 🙂

@morat:

Elvben a külső nyomás a programozó.
Vagyis a különböző mutációk közül azok maradnak életben (és szaporodnak), amelyek az adott körülmények között a leginkább életképesek. Jól tűrik a hideget, vagy éppenséggel a kiváló körülmények között több utódot hoznak létre. A többi elpusztul, nem szaporodik, vagy nem szaporodik annyira.

Gyakorlatilag egy olyan szerencsejáték-verseny ez, amelyben a mezőny végén végzőket minden kör végén „kiintik” a versenyből. A verseny célja, vagy díja egy olyan utód létrehozása, amely az adott körülmények között a leginkább túlél. Valójában nincs programozó, és eredményt sem hirdet senki, a programozó a körülmények vak ereje, az eredmény a túlélés.

OK, szóval egyáltalán nem vagyok kreacionista, de azért van két furcsaság az evolúcióval kapcsolatosan, ami régóta kísért és ha már tombol az offtopic talán itt tud vki válaszolni, dolgokat helyrerakni:

1) Az evolúció egyre gyorsul
Évmilliárdok teltek el az egysejtűtől a többsejtű élőlényig, további százmillió évek a telepesek helyett a többsejtű élőlényekig stb., stb, míg a vége felé a komplex élőlények külön fajai néhány millió évek alatt kialakulhatnak. Az evolúció elvileg a mutáción alapul, vagyis a gének véletlenszerű hibás másolásán. A józan ész azt mondja, hogy minél komplexebb egy rendszer annál kevésbé valószínű, hogy egy véletlenszerű változás javít rajta, sőt valójában egyre valószínűbb, hogy a „belepiszkálástól” inkább összeomlik. Vagyis az evolúciónak inkább lassulnia kellene. Akkor most hogy van ez?

2) Tanulás és evolúció
Bio érdeklődésű ismerősömtől tudok egy – elég hétköznapi – kísérletről. Ugyanabból a populációból származó búzát szétválasztottak két csoportba. Az egyiket ideális körülmények között nevelték, a másikat mostoha, de még elviselhető körülmények között kb. 10 generáción át – ez mutációk szempontjából kb. egy szemvillanás. A végén az utódokat visszahelyezték különféle környezetekbe. Az első csoport leszármazottai jó körülmények között lekőrözték a másodikat, amazok a szélsőséges körülményeket sokkal jobban viselték. Vagyis: már 10 generáció alatt „jelentős” változások alakultak ki. Ami felveti a kérdést, hogy a génekbe az élőlények visszatáplálnak tapasztalatot/információt, korrigálják a „programot”. De akkor ki a programozó?

@witchp:
132.
”
Szándékosan hanyagolom azokat a tényeket, amik nekem fájnak ebben az eszmefuttatásban, pl. hogy ha dinócsontot dögivel találtunk, emberi/humanoid csontvázakat miért nem, ezekből a korszakokból.”
(…)

Nem mintha nagyon tajekozott lennek ismetlodo civilizaciok teren, csak azon szoktam agyalni, kik es mikor hozhattak letre a rengeteg „oopart”-t….

De erre az emberi csontokat hianyolo kerdesedre visszkezbol valaszolhatok 😉 : mivel ezeket a koveket sirkamrakban talaltak, a halottakat annakidejen valoszinuleg ritualisan elegettek. Esetleg egy-egy halott hostetteit rajzoltak a kovekre?
Es nem biztos, hogy az egesz Foldon mindenutt eltek emberek is a dinokkal egyidoben, lehet, hogy valamilyen kontinentalis hatar letezett. Vagy ahol nem voltak ennyire batrak az emberek, hogy szembeszalltak a dinokkal, ott ecceruen csontostul elropogtattak oket a nem vega dinofajtak….

====================
A feltetelezett korabbi civilizaciok idobeli besorolasa talan nem mutatna pontos ciklusidot, cseppet sem biztos, hogy ugyanaz az ismetlodo kataklizma tette tonkre mindegyiket. Sajnos annyi lehetoseg van erre!
Ugyanakkor itt nekunk nem lenne rossz a tovabbiakban egy ilyen meghatarozas. Marmintha ez nem offnak minosulo tema… 😉

@kreacionista:

Látom van értelme bizonyítnai, akkor folytassuk:

Ahol tenger, levegő és napsütés van, ott lesz eső is.

Az úszó hordalékon átvészelő rovarvilág akkor OK, ha vittek magukkal pár szendvicset is, mert azért enni kell, még nekik is.
És ezt Noé előre tudta, hogy neki csak az emlősöket, madarakat, hüllőket kell begyűjtenie? Vagy sokáig rohangált egy lepkehálóval legyek után mire leesett neki???

Sajnos az sem működik, hogy elintézzük azzal, hogy „aki akar, hisz benne”, mert pl. az elektromosságban nehéz „nem hinni” pláne annak, aki már fogta meg az izgalmasabb végét egy vezetéknek, vagy szeret az éjszakában kommentelni. Vagyis arról érdemes beszélni, amit bizonyítani lehet, ami mindenkinél működik, amiről egyértelmű, hogy úgy van. (No persze ez a blog pont az ellenkezőjéről szól…) Noé bárkájában azért kell hinni, mert bizonyíthatatlan, a valós életről szóló ismereteinkkel nem hihető a történet, legfeljebb csak valami nagyon allegorizált formában. Ezért aztán mindenki elmondja a hipotézisét, aztán jóccakát, nem fogunk semmire se jutni, nem fogunk tudni semmit bizonyítnai (legfeljebb egy-két dolgot megcáfolunk…)

@kreacionista:

„Pl. a hajó nem volt kicsi, Noé csupa bébi párt vitt fel, kb. 1 évig kellett ott gondozni őket, a bezártság, sötét és hideg miatt lassulhatott a bioritmusuk, tehát nem voltak olyan virgoncak sem. Mindenből csak 1 párt vitt fel. ”

Na akkor számoljunk kicsit! 🙂 Abban remélem egyetértesz, hogy egy állatpárnak minimum kell 1 négyzetméternyi élettér, egy évre főleg. (Ez hülyeség, ebbe a legtöbb beledöglött volna, de fizikailag ennyi akkor is kell, ha csak mint csomag bepakolják őket.) Ez mondjuk másfél millió állatfajjal számolva (és akkor ezek csak a mai napig felfedezett fajok száma!) is 3 millió egyedet jelent. Hozzáfűzném, hogy nem esik szó a Bibliában a hímnősségről, hisz akkor ezt még nem is ismerték, holott isteni sugalmazás alapján íródott. Tehát, 3 millió egyed, akik ösztöneiknek ellenszegülve nem hoznak világra egy utódot sem az uszkve 1.500.000 hasznos négyzetméter, mert ugye páronként jut nekik átlagban egy négyzetméter. A táplálék helyigényéről most tudomást sem veszek. Szintén nem ejtek szót olyan állatról, ami nem egészen 1 azaz egy évig él tojásban fejlődésével együtt és 12 hét valódi életével egybeszámolva. Na mármost, logikusan építsük a bárkát többszintesre, mondjuk legyen tíz, az már a mai kuxushajók között is jónak számít. Az szintenként 150.000 négyzetméter, eddig tudsz követni? (Jó tudom, a denevér tud a plafonról is csüngeni.) Tehát a bárka alapterülete 150.000 négyzetméter, ami mondjuk ha szép kecses és hosszú lenne akkor 150 méter x 1 kilométer és 10 emelet magas! Ekkora hajó napjainkban sem létezik!
NA ÉS ITT JÖN A POÉN: a Biblia leírása szerint a bárka hossza háromszáz sing (140 méter), szélessége ötven sing (23 méter), magassága harminc sing (14 méter). A bárka belseje három szintre oszlott és térfogata meghaladta a 40 ezer m³-t. 14m x 23m= 322 négyzetméter x 3 = 966 négyzetméter!!! Ez biztos olyan lehetett, mint a Haláli fegyverben, amikor Mel Gibson belép a tengerparti kis lakókocsijába és a következő képen már egy hatalmas luxuspalota fogad mint beltér. :)))
Akkoriban csak pár száz fajt ismertek az emberek, de ha most elindulsz a világba megszámolni, biztos vagyok benne, hogy egy év alatt többet is össze tudsz gyűjteni, márpedig szó nincs a Bibliában arról, hogy az özönvíz után új fajokat teremtett volna Isten, evolúció útján meg nyilván nem jöhetett létre ennyi új faj az özönvíz után. Nem érzel egy kis ellentmondást még most sem? 🙂

@kvantum:

OK, értem, megnyugodtam!

A pedofília, első éjszaka joga (bár ez inkább feudális, mint egyházi), csecsemők legyilkolása simán megy hit, egyház, papság, stb. nélkül is. A pedofília és a babagyilkosság inkább – többek között – a kötelező papi nőtlenség, mint meggyőződés egyik nagyon durva következménye. Nem gondolom, hogy bűntudat nélkül tették/teszik, csak megmagyarázzák maguknak is, hogy a lelkiismeretük ne legyen olyan hangos.

Úgy látom, hogy te a Római Katolikus Egyházon keresztül nézed a kereszténység témát. Én nem ilyen háttérből jövök, nem nagyon ismerem a kereszténység és a Biblia értelmezés rk. hagyományait. Amiket írsz, az alapján lehet, hogy hála Istennek?

@kreacionista:

„A pedofíliát, az első éjszaka jogát és a csecsemők gyilkolását összefüggésbe hozni a Bibliával…? Nyugtass meg, ugye csak elírtál valamit?”

Nem írtam el semmit, ezt nem a Bibliára írtam, olvasd csak el figyelmesen! Ezt pontosan a következő formában írtam le:
_________________________________________________________
KREACIONISTA: “Bátorság kell vállalni a meggyőződést akkor is, ha homlokegyenest szembe megy a korszellemmel.”

ÉN: Pedofília, első éjszaka joga, csecsemők legyilkolása is mehet?”
_________________________________________________________

Én erre értettem, azt hittem egyértelműen odaírtam mire válaszoltam. Régen az általam említetteket is meggyőződésből tették.

„de “vallás világi vonulatát” tényleg nem értem”

Elég durva dolgokat tudnék neked mesélni, miként mosódik össze a vallás és világi dolgok az egyház életében. papok törvénytelen gyerekei, (csak engem 4 olyan pap tanított, akinek tudvalevőleg van törvénytelen gyereke, ez nem egy nagy város. Így már biztos érthető, hogy ez világi dolog, semmi köze a valláshoz, mégis az egyházon belül történik.

„Megegyezhetünk abban, hogy már csak akkor reagálunk egymásra, ha közelít a blog témájához? Ehhez a beszélgetéshez egy külön speciál blog kellene.:)”

Én nem egyezem meg ebben! 🙂 Ha olvasol itt több posztot, feltűnhet hogy a kommentek közt nagyon sok offtopic van, és ez kifejezetten jót tett a témának.

TIBORU és mindenki! Kérlek add áldásod, hogy nyugodtan beszélhetünk itt egyéb más dolgokról is, ha továbbra is jól viselkedünk! XD

@kreacionista:

Izé….

Mondd, az az apróság nem zavar, hogyha nem voltak esők, folyók, ilyesmik, akkor egy 67%-ban vízből álló kreatúra max. két napig húzhatta volna? El ne mondd, hogy a levegőből szítuk be a vízpárát, mert akkor rögtön megkérdem, hogy erre manapság miért nem vagyunk képesek? Ráadásul folyók, tengerek híján pl. a tengeri állatok, halak, delfinek, stb. eleve nem is létezhettek volna. (nem beszélve a rájuk épülő ökoszisztémákról.) Márpedig léteztek: a cápák cirka 110 millió éve rongálják a náluk kisebb tengerlakók idegzetét.
Az évszakok változása NEM a Föld tengelyferdülése miatt van, hanem a Naphoz való közeledés-távolodás miatt. Ehhez csak hozzájárul a ferdülés, mégpedig ellentétesen: A távolabbi időszakban az északi félteke „dől” a nap felé, a közelebbiben a déli, ahol a rengeteg víz kiegyenlíti a közelség miatti hőhatást. (ki van ez találva, és most nem poénkodok…)
A Bárkán dekkoló 14-16 millió élőlény (annyi bizony…) beszerzése, ellátása, gondozása 1 évig emberi léptékkel bőven megoldhatatlan, pláne, hogy pl. egy hód sötétben éppen hogy felélénkül, nem pedig belassul és még mindig ott van a halak kérdése (természetesen külön édesvízi és tengervízi halak.) Ráadásul mi van akkor, ha a bébikecske véletlenül lelegel néhány bébinövényt??? Akkor azoknak a fajoknak kampec? Mi lesz azokkal az állatfajokkal, amiknek az volt az elsődleges tápláléka? Azoknak is haragoztak?
Esetleg ha a DNS-eket vitték volna fel, vagy még inkább, ha kiírták volna a szekvenciát adathordozóra, aztán később újra legyártják…

várom a cáfolatot…

Szokás szerint izgalmas téma.
Eltűnés: Egyszer levettem a polcról a kis dobozt, amiben a jegygyűrűinket tartjuk. Nem figyeltem és megbillent a kezem, mind a két gyűrű kihullott. Az enyém meglett egy másodperc alatt, de a feleségemé…természetesen szálanként néztem át a szőnyeget, a polcokat, stb. Végül előkerült: Az egyik földre rakott táska egyik pici zsebébe esett bele, minek az alján volt egy pont akkora szakadás, amibe kényelmesen beleszorult (vagyis nem hullott ki, amikor lefelé fordítva ráztam a táskát és nem is értem el az ujjammal, amikor belenyúltam a táskába.) Utólag próbáltam, de a táskát sem sikerült szándékosan eltalálni, nehogy a zsebet. És persze az alatt a három hét alatt, amíg ez lezajlott gondoltam az UFÓkra, párhuzamos világokra, meg a legvalószínűbb magyarázatként arra is, hogy többszörös személyiségem van és egy másik „énem” eladta a gyűrűt és elitta az árát…Nem mondom ijesztő érzés.
A témához: A cikkben szereplő dolgok egy része láthatóan hamisítvány (főleg ami „közben eltűnt”, „nem mutatják meg”, stb.)a többivel meg az a bibi, hogy ha igaznak fogadjuk el őket, akkor ezzel párhuzamosan meg kellene cáfolnunk azokat a leleteket, bizonyítékokat amik viszont a hivatalos változatot támasztják alá…márpedig azokból jó sok van. Tehát, ha együtt éltek az emberek a dinókkal, akkor miért nem kerül elő egyetlen csontdarabka sem ami erre utal, miközben fajok tízezreinek(!) a létezését lehet bizonyítani, dokumentálni és beilleszteni az evolúció elméletébe pusztán az előkerült leletek alapján. Miért csak holmi összekarcolt kövekből szerzünk erről tudomást?
A pökhendi tudósokhoz: A helyzet az, hogy a szakmámról hülyékkel beszélgetni én sem szeretek, pláne ha azok a hülyék még arrogánsak is, és azt hiszik, hogy okosok. Szerintem ezzel mindenki így van, a tudósok is. Be kell lássuk, hogy nagyon sok dologhoz nem értünk, csak okoskodunk, másod-harmadkézből vett információk alapján.
Ja és még a furcsa emlékekhez, deja vu-khöz: A kognitív disszonancia ad ezekre magyarázatot. Néha az agy (tudattalan) valami oknál fogva úgy dönt, hogy átírja a valóságot, például azért, mert a valóság számunkra kellemetlen, olyannyira, hogy az veszélyeztetni a személyiségünk egységét. Ilyenkor a tudattalan „legyártja” a szükséges emléket és a tudatunk nem fogja tudni (még hazugságvizsgálattal sem!) hogy az nem úgy volt. Lenyűgöző volt ezt látni: Egy idősebb rokonom egyszer balesetet okozott. Mivel aktív korában sofőr volt, sőt, versenyzett is, ezért ez rettentő ciki volt számára. Én hallottam tőle a sztorit a baleset napján, illetve társaságban fél évvel később. Utóbbi dátumon már úgy mesélte, hogy a másik vezető intett a kezével, hogy jöjjön, kiengedi, aztán mégis elindult, ezért ütköztek össze. És teljesen látszott rajta, hogy ő erre már így emlékszik. Végül is egy apró kézmozdulatra emlékezni nem olyan nehéz…

Ui: Természetesen vettem hírét annak, hogy az evolúció elmélete korántsem ellentmondásmentes, sok minden nem áll össze, például maga az élet kialakulása.

Ui2: És hallottam a 65 millió éve kihaltnak hitt halról is, amiből a 30-as években kifogtak egy élő példányt.

@niharana: 134.

Annyiban igazad van, hogy a civilizáció megnevezés nem biztos, hogy szerencsés volt részemről. Az egyiptomiak és a görögök egyaránt a „mi történelmünk” része, szinte mindent tudunk róluk, viszont a fentebbi társalgásban gyakran megemlített, akár több millió évvel ezelőtti, hivatalos történelem szerint nem létező kultúrákra?, társadalmakra?, humanoid lényekre? gondoltam most.
Szintén igazad van, az ódék oopartok:-), megyek és elolvasom a hozzászólásod:-).
Lassan visszafogom magam, teledumálom ezt a posztot:-).

@kreacionista: 133.

A kérdésed jó :-).

Mondjuk, hogy a gondolati játék része, hogy legalább nagyságrendileg elfogadjuk a kormeghatározásokat. Ennyit bízzunk meg a tudósokban:-).
Tehát ha 100 ezer és 20 ezer év közt nem is teszünk különbséget, 65 millió, 650 ezer és 65 ezer között tegyünk.

@witchp:

Kreacionizmus félretéve.
Csak egy kekeckedő költői kérdés:
Repkednek a milliók, tízmilliók, százmiliók. Mennyire megbízhatóak a kormeghatározási módszerek?
Hallottam már olyat, hogy tudományos kutatóintézettől függően esetenként jelentős eltérések is adódnak, hogy ki mennyire datál egy adott leletet, kőzetet, akármit.
Mondom, nem kell mindenáron reagálni! 🙂

És hogy a tárgyhoz is hozzászóljak, nekem elég gyanúsak ezek, szóval szerintem nincs igazán rejtély, inkább csak némi átverés. A faragott kövekről én is Nemere könyvében olvastam először még a 80-as években. Ott az első adag eredeti lehetett, de a nagy részük valószínűleg hamisítvány.
A nagyenyedi lelet pedig biztosan egy szupertitkos román katonai fejlesztés eredménye 🙂

@untermensch4: 128.

De kár, pedig vicces lett volna 🙂

@kreacionista: szerintem a biblia kapcsán a fő probléma hogy mivel a belső ellentmondások miatt nem értelmezhető szó szerint, emberek „értelmezik” a különböző értelmezésbeli/magyarázati különbségek pedig vallásháborúig bezárólag polarizálód(hat)nak. az evolúció egyébként megfigyelhető: egy bácsi a tv-ben elment a hegyre ahol gyerekkorában játszva csörgőkígyókat talált gyakran. a környéken évente megrendezett csörgőkígyó-fesztivál egyrészt 30 év alatt lecsökkentette az egyedszámot, a talált példány pedig nem volt hajlandó csörögni. mert amelyik igen azt nagy valószínűséggel összegyűjtik a fesztiválszervezők, így a csörgő hajlamú csörgőkígyó arrafelé kihal…

@nyokki:

Köszönöm, gyere vissza máskor is!

És ajánlom megtisztelő figyelmedbe a gasztroblogunkat, biztosan találsz ott is olyasmit, ami talán érdekelhet:

http://gasztroutazasok.blogrepublik.eu/

Az Ica kövekkel vagy 25 éve találkoztam először – és mindez idáig utoljára – testközelben. Egy perui expedíció fotókkal illusztrált előadása volt, akik nem a kövek miatt mentek ki, de ha már ott jártak ebbe is belebotlottak. Az előadó 3 db követ hozott (meg egy rahedli képet készített) és az egybegyűlteknek körbeadta. Nem tudom, milyennek kéne lennie, de azokon a köveken a véset leheletfinom volt, alig volt érezhető tapintással a mélysége. Mintha rajzolták volna (pl. lézerrel), és az egyiken látszódott, nem egy mozdulattal került fel a köre a rajz; voltak a rajzban téves, túlcsúszott vonalak.
Az, hogy ezek a kövek mennyire valódiak, vagy csak szuvenír, nem tudtam eldönteni.

Az indiai vasoszlop kimaradt a felsorolásból. Ugyan elvileg van történelme http://hu.wikipedia.org/wiki/Kutub_%C3%A9p%C3%BCletegy%C3%BCttes
A tudósok sem egy örök kategória, azt sem tudják miért sós a tenger:) Azaz, mi volt az a vegyi folyamat, ami során a só keletkezett.
Az istenek és a tudás égbe helyezése ősi trükk, eddig bevált:)
Egy békés régész néni magyarázta a tvben, hogy a lehetett olyan fejlettség a Földön, amely csak a légi utazás feltalálása után nézett szét. Ameddig a mi kultúránk a déli hajóval indult, ők megvárták a repülőipart:)

Az Ica-kovekrol almodtam az ejjel :).
Emiatt gyorsan ujra megneztem par kepet.
Aztan latom, hogy az almom hamis volt: azt almodtam, hogy egyetlen kez munkaja a sok ko, annyira hasonloak az abrazolt emberek es allatok.
Ez viszont nem igaz, igy tovabbra is nyugtalanito a rengeteg dino, mutet es egyeb hitelesnek tuno abrazolasa.

============ * ============

Tobbszoros civilizacio: aki hitetlen, ne csak a piramisokra gondoljon, amik celjat es epitesi modjat meg nem ismerjuk.
Nezzetek meg ezeket a filmeket – szandekosan rovideket valogattam:

Pumapumku Boliviaban:
http://www.youtube.com/watch?v=-4veXYJElBsz
( a majmok bolygoja 1. utolso kepkockaira emlekeztek? a szabadsag szoborral…?)
Baalbek megalitok:
http://www.youtube.com/watch?v=JElDe5co5W8

Europacentrikus vilagban valahogy nem ismertek ezek az epitmenyek, ugye regen a messzirol jott ember azt mondott, amit akart, ma viszont kitagul a vilag, itt van nekunk meg az allami titkosszolgalatoknak a jo kis net, szinte sajat szumtukkel lathatjuk.

============ * ============

Nem csak a napkitores vagy a klimavaltozas (folmelegedes=>arvizek) vagy egy becsapodo oriasmeteor okozhatja az emberiseg – es az osszes eloleny – tomeges kipusztulasat, hanem pl. a Fold polusanak allitolagos ciklikus focserelodese is (jo kis konteos tema lenne ebbol is 😉 ).
csak rovid keresessel:
http://www.youtube.com/watch?v=UT6g4evP1sc

En bizony az ilyen hirtelen tomeges kipusztulassal tudom MAGAMNAK csak megmagyarazni a biogen koolaj, na meg a koszen mennyiseget.

Szoval valogatni lehet a kihalasi okok kozul, van boven, aztan majd meglatjak a tulelok. Ha lesznek…. es nem egysejtu szintbol kell ujra civilizalodni ;).

Ja, a Vizivilag – Costner – egy alapfilm ;).

Sziasztok,

JCB markologep kotrofejenek a fogara elegge hasonlit…legalabbis kivulrol

@ahmet:

Jah, de bizarr élmény.

@witchp:

ez már emelt szint a metallurgiában, úgyhogy passz…

@siolrog:

Ez OK, csak tiboru írt egy ilyet:
„z egyik bukaresti kohászati szakértő véleményét idézem (aminek értelmezéséhez az én metallurgiai ismereteim kevesek, de talán valaki az olvasók közül elmagyarázza, hogy pontosan mit is jelenthet): Ami talán a legfurcsább a vizsgált tárgy vegyi összetételben az az, hogy a fő alkotóelemként szereplő alumínium teljesen „elöregedett”, s ezzel párhuzamosan az ötvözőanyagok egy része mintha visszanyerte volna eredeti struktúráját.”
Ennek a forrására lettem volna kíváncsi, mert nem tudom, mit jelenthet.

@Deak Tamas: itt nem azt akarták elhitetni, hogy az emberek már a dinók idején is éltek, hanem azt, hogy a dinók éltek 3000 évvel ezelőtt. Egyszer láttam tematikuson egy műsort, amiben a csávó arra tette fel az életét, hogy az Aratáton megtalálja a Noé bárkáját. Nos, ez hasonlít arra, mint amikor a Brian életében a fickó gyereket akar szülni, amire azt mondja John Cleese, hogy ez olyan dolog (mármint, hogy nem szülhet), amiről nem tehet senki, még a rómaiak sem. Ezekről a kis figurákról is ez jutott eszembe: lehet harcolni a realitásokkal szemben, de minek.

Az Ica kövekről nagyon anno olvastam olyat, hogy szovjet!!! tudósok fogorvosi fúróval csináltak hasonlókat, bizonyítandó, hogy átvágás van a dologban (emlékfoszlányaim szerint IPM magazinban volt). Igen, sejtem, hogy az andezit kicsit keményebb, mint a fogam, ezt csak érdekességnek szántam.

Ki mit tud? A bagdadi elemről, amiről szintúgy csak homályban lubickoló információim vannak?

A civilizációk villámgyors felszívódásáról, plö Angkor Wat, annak lehetséges okairól Jared Diamond írt elgondolkodtatóan jókat, ímhol: http://www.kornyezetvedelem.bme.hu/node/253 a több mint ígéretes című Összeomlásban, nemcsak azért ajánlom, mert egy másfél napos reptéri várakozásomat segített átvészelni. Simán megoldható nemhogy pár generáció, hanem pár év alatt. Egy hercig kis napkitöréssel indítva akár bele is kezdhetünk holnap. Ki jön?

Ezek az acambaroi cuccok ugyan cukik, de annyi minden bűzlik a sztoriban, hogy ezt már tényleg csak az hiszi el, aki nagyon el akarja.

A nagyenyedi izé senkinek nem mozgatja a fantáziáját? Akkor kérdezek:

– a két kiálló – vagy hogy mondjam – rész közül az egyiken van egy lyuk, a másikon nincs – pedig első látásra olyan, mintha ott egy tengelynek kellene átmennie, nem? Ha nem, akkor mire szolgálhat az a lyuk?
-ennek a lyuknak a belső felülete fényesnek, sérülésmentesnek, simának tűnik – ez hogy lehet? Az egyik képen szinte olyan, mintha egy gyűrű lenne „belefűzve”.
– nem mintha kohászati szakértő lennék, de hol lehet az alumínium öregedéséről, és a többi összetevő viselkedéséről szóló anyagnak utánanézni? (már megin’ nem találom… :()

@SLC: Itt vannak az acambarói figurák 🙂

http://www.bible.ca/tracks/tracks-acambaro-dinos.htm

@morat: Van egy emléked, ami rossz dátumbélyegzővel lett elmentve. Mint a dejavu.

@sztalker: Hoppáhoppá!

Vajon kiknek az érdeke lehet, hogy ilyen hevesen cáfolják a spontán újratermelődő kőolaj elméletét?

Az Al-témához:
300 millió éves szénben talált Al-Mg fogasléc darabka

http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/01/300-millio-eves-gepet-talaltak.html#.Ub71ZOf0G8o

Az alumínium és a repülés kapcsolatához (mert vki kérdezte fentebb):
Könnyű lenne most azt mondani, hogy ez egyértelmű utalás egy modern repülőeszközre, csak azért, mert tartalmazza ezt a könnyűfémet(és mellette egyéb ötvözőket is). De pl. abban sem vagyok biztos, hogy ez valamilyen, a talajjal érintkező v. egy futómű részét képző elem lehetne. (Akár zsaluzó kötőelemnek is elmenne nekem…)
Önmagában csak a kis súly nem minden esetben elég, a hőállóság, szakítószilárdság is fontos. A sárkányszerkezet jó részét lehet alumíniumból építeni (Junkers mester F13-asa óta vannak a világon fémrepülők), de mivel az alumínium úgy ég, mint a papír v. akár a zsír, ha már egyszer lángrakapott (pl. a napalm egyik alapanyaga is az „alu”!), ténylegesen csak ott használják, ahol nincs nála praktikusabb. (Manapság a könnyű, szénszálas kompozitokkal cserélik le a repülésben.) Csak példaképp: a brit kétmotoros De Havilland Mosquito („gyorsbombázó”) teljesen faépítésű volt — egyszerűen a fémhiány miatt kényszerültek rá erre az angolok — de ez a gép még 1 motorral is gyorsabb volt fémtársainál, tehát bőven megfelelt a célnak. A hidegháborúból jól ismert U2 felderítő (Lockheed) farokrésze sem véletlenül tartalmazott faelemeket: az akkori „stealth” technika így tudta csökkenteni a radarkeresztmetszetet.
Tehát nem ördögtől való, ha nélkülözik, amikor az indokolt. (A nagy sebesség viszont megköveteli a hőálló ötvözeteket, nincs mese, ezt nem lehet megúszni titán, berillium, cirkónium stb. nélkül.)

Aki közelebbről megszemléli egy mai utasszállító jet hajtómű-pilonját, észreveheti, hogy van egy sötétebb sáv is benne: ide nagy magnézium-tartalmú alumínium ötvözetet építettek be (baromi jól ég ám!), hogy ha a motor kigyullad, a tűz ne terjedhessen rá közvetlenül a szárnyakra, üzemanyagtartályra. A lángoló motorok tüze gyorsan átégeti itt a pilont, így az égő motor azonnal leszakad (hogy kire, mire esik, az már más kérdés, ugye…), de a tűz nem terjed tovább a jól égő és olvadó alumínium-struktúrában (szárnyak, törzs).

Spec egy farokcsúszót azér’ illik már pl. titánból megcsinálni, ha nem akarjuk, hogy „elfogyjon”, mire felszáll a gépünk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tailstrike
http://www.youtube.com/watch?v=6Bxv7ORG7AM

Ha már egy kérdőjel erejéig felbukkant a Gagarin-konteó, akkor jelezném, hogy most találtam ezt a cikket: http://techcorner.hu/digitalis-elet/megfejtettek-gagarin-halalanak-titkat.html
Nincs kizárva, hogy újabb konteók születnek a témában. 🙂

Még nem volt időm elolvasni az összes hozzászólást, úgyhogy bocsánat, ha valaki már írta:

A postban említett oopartok minimum a fele szerintem hamisítvány, vagy tréfás kedvű régész kollegák műve. Mondjuk a leszállóegység talp az odab.szott….
Ettől függetlenül a véleményem az, hogy a mai tudósok, (tisztelet a kivételnek) legalább annyira önteltek és pökhendiek mint pl Galilei idejében voltak.
Én az emberiség fejlődésének ciklikusságában hiszek, és nem tudom elfogadni a lineáris fejlődés elméletét.
Ráadásul van egy sejtésem, hogy épp egy ciklus vége felé járunk… 🙁

@outatime:

” a naciufok, a moszad es/vagy a veresegyhazi asszonykorus tehet mindenrol”

Ördögöd van, mert a Messerschmitt Me 262 vadászgép az egyik legkomolyabb magyarázatként már felmerült: 7. A nagyagyedi lelet. 10 méter mélyre ásta magát be a földbe, de a kontosok elöl hiába.

Már csak azt kell feltárni, hogy a nácik bombázhattak-e Vlagyivosztokban? (Esetleg a japánok, vagy csak felderítettek…)

A több százezer/millió évvel korábbi, szinte nyom nélkül elpusztult földi civilizációk létezése szvsz nem zárja ki az istenhitet, mivel valamennyi civilizációt teremthette Isten. A kereszténység részére lehet talán kérdés, hogy a megváltás tana akkor most vonatkozik-e esetleges nem emberi civilizációkra. Erről nem tudunk semmit, legalábbis én.

@outatime: az asszonykórus nekem is régóta gyanús

@kreacionista:

Ténylegt ne haragudj meg, már a neved is nagyon magas labda volt számomra, de nem ütöm le! 🙂

A Föld tengelyferdesége egy ideje azért elég adott. Ebből következően a talajrétegekben, jégrétegekben, stb. tetten érhető az évszakok váltakozása. Ez tény.
Nem fogom azt mondani, hogy „ti” úgysem ismeritek el az ilyen dolgokat, mert te messzebb értelmesebb vagy az írásod alapján, mint a legtöbb vakhitű.
Ezt az evolúció dolgot meg szerintem hagyjuk, nincs az a bizonyíték, amit egy kreacionista elfogadna. Az evolúció már nem csak feltételezés. Semmi köze a médiához, sem a szüleimhez, iskolához. 🙂 Olyan mint a gravitáció, adott, létezik a Földön. Ezen miért nem vitatkoztok soha, ezt is az Isten hozta létre, mint ahogy az evolúciót is. Jaaa, hogy a gravitációról soha egy szó sem esett a Bibliában ezért aztán nem kellett megvédeni a Nagy Könyvet? 🙂 Te sem lebegsz el, én sem.

A kreacionisták hatalmas tévedésben vannak, nem értem miért nem képesek felismerni. Én egyházi iskolába jártam, előtte is nagyon sok hittanra meg papokhoz erre-arra. Mégis életem során egy egyházi személy sem mondta, hogy a Szentírás szó szerint értendő. Sőt! Maga a teremtés csak példabeszéd, csupán szimbolikus. Én is hiszek valamiben, valami erőben, mindegy minek hívjuk, isten, teremtő, a jóságos, stb. Miért ne teremthette azokat a természettudományi szabályokat, amik szerint a világ működik? A Biblia szerint megteremtette az éjjeleket és a nappalokat, hol mondana ez ellent annak hogy a Föld forgásából adódik ez? Az evolúciót is szerintem ez a „Hatalmas” teremtette, miért lenne ez baj?
A tudományban nem szerepel hit, csak hipotézis. A tudomány állandóan változik, nem szolgálja senki egyéni érdekeit, nem úgy mint a Biblia, ami majd’ 2000 éve változatlan, és hát finoman szólva sem állt messze az érdekek kiszolgálásától. Kr. u. 397, tehát a III. Kárthágói zsinat óta változatlan a Könyv. Persze azért kellett kihagyni párat belőle, mert azok ellentmondtak a többinek, és hát ott az isteni sugalmazás is, ugye?
A tudomány nem így működik, soha nem zár le semmit. A történelem fura dolog, régen volt, a hit is más és más, pár háború volt már ebből. Ha valaki most kezdené el kutatni a nulláról az evolúciót, valószínűleg nagyon hasonló eredményre jutna, de ha valaki újra megírná a szent könyvet, az ugye már nem biztos hogy így lenne.
Az, hogy az anyag az élet felé törekszik, Isten műve. A nagy egyháztudósok se gondolják szerintem hogy szó szerint kellene venni a Bibliát. Bár az egyházról azért megvan a véleményem…

@lilith18: A bal oldalon levo szerzemenyt eloszor egy nagyon markans szkarabeusznak gondoltam, de kinezek belole egy tulsagosan elorehajolo imadkozo saskat is, es legvegul: nem tudtam eldonteni.:)
Viszont jobbra az a bizonyos „harckocsi” hasonlit valami orszaguti cirkalo otomobilra, igaz valami hosszu, fegyvercsoszeru all ki belole – korabeli maffia uldozes, mondjuk. Viszont a ‘kopcos ufo’ szerintem lehet tengeralattjaro is akar; a helikopter, az teljesen egyertelmu…

Valahogy nem hiszek a korábbi civilizációk létében. Illetve csak egyetlen egy esetben. Ha nem értek el elég magas fejlettségi szintet vagy nem technológiai alapú társadalmuk volt. Egyéb esetben egy mai fejlettségi szinttel rendelkező civilizációnak „se perc” alatt vissza kellett volna tudnia építeni magát még egy elég nagy globális katasztrófa után is. Hiába sok az átlagember, és kevés tudós aki fennmarad. A jelenlegi szinten tudást átadni nem valami nagy dolog. Az elkövetkező gyerekek ugyanúgy tanulhatnak mint a mostaniak. A túlélő, tudással rendelkező egyedeknek pedig marad idejük ismereteik átadására. Ráadásul napjainkban szinte bármiféle tudás elég széles körben van dokumentálva, nem csak online formában. Szóval ha még azokat egy napkitörés el is pusztítja, a világ könyvtáraiban felhalmozott tudás kétlem hogy mind elpusztulna. Innen már csak az eszközöket kell legyártani. Tudják az áramtermelés receptjét, stb. Onnan nem kellene hogy visszavetődjön a tudás kőkorszaki szintre vagy még korábbra.

Megismételve, egy jelenlegi tudás szinttel vagy afölött rendelkező civilizációnak mindenképp nyoma kellene hogy maradjon, illetve túlélők esetén sem szabadna visszaesnie évezredeket a tudásnak. Jelenleg 6 milliárd ember él. Egy nagy katasztrófában is jó eséllyel milliók megmaradnak. Tény hogy nem mindenki képzett, de a képzést pillanatok alatt meg lehetne kezdeni, akár megosztva is. Míg az egyik fele termel előállít, hogy éhen ne pusztuljanak, a másik csoport továbbra is őrzi és tovább adja a jelenlegi tudást. A kettő szépen megfér egymás mellett, nem szükségszerű hogy mindenki vissza térjen a földművelő társadalmak korába.

Persze, ha egy előző civilizáció nem ért el ilyen szintre, akkor elképzelhető, hogy létezett, anélkül, hogy bármit is tudnánk róluk.

36. zizzi

A nem biogén eredetű kőolaj elmélete nem kizárt, de a Földön a biogén forma ad(hat)ja ki a többségi részt.
(A Naprendszerben egyébként másutt is kimutatható a kőolaj.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C5%91olaj

Ha ilyen szépen megmaradna egy világpusztulás után az alumíniumrúd, valszeg ennél strapabíróbb anyagok is lennének még
a talajban dögivel…

60. siolrog
Ahogy te magad is írod: „…elég nagy fölfordulás állhatott elő, ahol közetek megolvadtak, gigantikus anyagtömegek repkedtek, vagy egymáshoz sajtolódtak, stb. ”
Ebben benne van maga a válasz is, jóval a két objektum találkozása előtt a gravitációs vonzás deformálja a kőzeteket, szétszakítja, megolvasztja azokat (meg mindent, ami azokon, azokban van) vagyis kicsi az esélye, hogy bármi is épen maradjon egy ilyen kataklizma után, pláne ilyen könnyen deformáódó, megolvadó fémtárgyak.

@kvantum:

Fizikailag nem lehetetlen. Az ideális klímához elég hozzá a Föld tengelyferdeségének hiánya (máris nincsenek évszakok) és egy sűrű páraburok a légkörben (lásd még üvegházhatás, vagy pl. a Vénusz légköre).
Nem kell hozzá nagyobb hit, mint ahhoz, hogy a csak úgy a valahonnan(?) megjelenő egysejtűből kialakul egy iszonyú gazdag és komplex növény- és állatvilág, illetve az ember, aki beszél, gondolkodik, alkot és pusztít. Tudom, tudom, nagyon sok idő állt rendelkezésre ahhoz, hogy a semmiből mindez csak úgy létrejöjjön… 🙂
Az, hogy mit tartasz igaznak és eszement baromságnak, csak azon múlik, hogy mit csepegtet beléd a kultúra, az iskola, a média, a szülők, meg mindenki.

@freca: Érdekes, én nem vagyok ateista, de mégis elképzelhetőnek tartom, hogy volt valaha legalább egy, igen fejlett civilizáció. De felőlem akárhány is lehetett.

Én úgy látom, hogy a Föld nagyon is élénken reagál ránk, emberekre, és képes bármekkora civilizációt szinte nyom nélkül leradírozni a saját felszínéről, globálisan és lokálisan is. Mindig a megfelelő eszközt használja és mindig győz.

A mostani civilizációnk eltüntetését nagyon nehezen tudjuk elképzelni, pedig van rá eszköze. Egy vízözön kevés lenne a ennyi mocsok feldolgozásához, de a Föld belső, igen tüzes emésztőrendszere bármit megemészt. Amit mi most az időjárás átalakulásának hívunk, az a Föld a leggyorsabban reagálni képes rendszerének válasza ránk. A Föld korához képest a mostani civilizáció csak egy pillanat — és nagyon gyorsan reagál is ránk a bolygó. (Nagyon érdekes, hogy Földünk mérgezettségét pont úgy kezeli, mint egy állati vagy emberi szervezet: felszabadítja a vízkészleteit és erősen áramoltatja, próbálja higítani a mérgező anyagokat. Csá, jégsapkák, helló viharok, áradások!)

Kíváncsi vagyok, hogy meglátjuk-e, amikor kinyílik majd a mindent megemésztő, izzó bendő és bekapkodja a nagyobb falatokat. 🙂

http://saintsagainsttyranny.com/amazing_anomalies_on_gods_earth.htm

no ezt meg mara elkuldom :), igazan erdemes atfutni! Bibliai idezetekkel…..

Talaltam meg egy erdekes oldalt, igaz, spanyolul, ami nyelvet nem ertek. Magyarra fordittattam, igy aranylag ertheto a naploszeru leiras. 6x jart Icaban a fiatalember.
Sajnos en arra kovetkeztettem a leirasabol, illetve a fotoibol, hogy nagyon sok hamis Irott-ko ( 😉 ) kering ma arrafele, latni a turistaknak gyartott egyen-kulcstartokat, Nazca-vonalakkal megirt egyenkoveket. Elsore latni a mai hamisitasokat rajtuk. Az allitasa szerint sajat maga altal talalt korol sem hiszem, hogy ott talalta volna.

Ugyanakkor biztos vagyok abban, hogy letezik sok eredeti ko, minden bizonnyal dr Cabrera gyujtemenye ezekbol all.

Erdemes megnezni a legeslegutolso videot az oldalon.

http://www.abradamus.com/p/toda-la-historia-en-construccion.html#.Ubz1gJyE5GM

Ica kovek – talaltam meg erdekeseket 🙂

http://www.theepochtimes.com/n2/science/icas-engraved-stones-a-prehistoric-library-40978.html

Based on the drawings’ content, some believe that the stones are from 65 million years ago, before dinosaurs became extinct, and that there were people existing at that time—the ones who produced the stones.
(…)
Through his research, Dr. Cabrera came to believe that leaves meant lives, and sets of leaves meant civilizations. As for the headdresses that the people in the drawings are wearing, Dr. Cabrera thought they symbolized intelligence, so wise men were drawn with headdresses.

-*-

ez az igazan konteosoknak valo cikk:

http://www.labyrinthina.com/ica.htm

Organized by subject matter, the stone library includes the races of man, ancient animals, lost continents, and the knowledge of a global catastrophe.
(…)

Az Ica folyo aradasakor kerult elo sok ko, valamilyen barlangbol (sirkamrabol?) hozhatta elo az aradas.
(…)
Tobb millio eves fosszilis csontok toredekei is elokerultek a teruleten.
(…)
There is work with genetic codes and the prolongation of life. !!!!
(…)
Cabrera believes that Gliptolithic man knew of existing life in distant stars and had technical devices for space travel without the use of fuel consumption as we know it. Several stones show images drawn on the plains of Nazca that Cabrera interprets as an ancient „spaceport” based on the harness of electromagnetic energy for propulsion of space faring vehicles. He suggests that the earth at that time was vastly different then it is now, with 80% landmass, and very little water.
(…)
As the ancient civilization prepared to depart Earth they chose as their destination a planet in a system belonging to the star cluster Pleiades that they knew well, it was their original homeland. A large stone in Cabrara’s library shows the hemispheres of that planet having intelligent life and space faring capability. One extraordinary stone depicts a man staring at the heavens through a telescope projecting his „cognitive energy” into the cosmos to capture a great quantity of energy, symbolized by diagrams of pyramids. This energy was used for storage, accumulation, and distribution of an unknown „force” that could be released outward into the cosmos to influence celestial events.

The doctor postulated that nearby Nazca pampa was engineered as a field of magnetic deflection. A phenomena whereby a moving object with an electrical charge will bounce off a surface of identical charge. This field permeated the pampa, designed to deflect craft outward to space. One glyph in particular resembles a solenoid whose purpose, the doctor believes, was to intensify the force of the current creating a powerful „lift-off” effect. Cabrera postulated that the lines of the Pampa were originally made on a lower sub-surface layer below the present surface. What we see today is actually a „shadow effect” of the original template. He theorizes that the symbols of the pampa were magnetically stamped into the surface creating a force that could both conserve and protect them from natural disaster. This magnetic puzzle would continue to function forever attracting odds and ends of ferrous surface materials into the design, holding the surface layer as a shadow of it’s former self. Several etchings on the engraved stones show unknown craft suspended in an electromagnetic cushion whose energetic field is controlled by both the surface of the planet itself, and the craft.

-*-
itt pedig a muzeumbol sok kep:

https://plus.google.com/photos/108521027513549324175/albums/5185107722612235905?banner=pwa&pid=5185108173583802130&oid=108521027513549324175

@zizzi:
Kaponyányi

@witchp: 58.

Upsz, ez benne volt a posztban is, bocsi.

@kreacionista:

„Pl. tenger nélküli, csak szárazföldből álló bolygó, évszakok nélküli ideális klíma a sarkoktól az egyenlítőig…”

Komolyan van, aki ilyenekben hisz??? 🙂

Hoppá.

Kedves repülőkhöz értő olvasótársak,

igaz lehet?

http://ponturifierbinti.com/rezolvat-misterul-calcaiului-de-aluminiu-de-la-aiud

@zizzi:
gyorsiras 😉 motivum es Koponyanyimonyok……

@zizzi: az a királyfi a fehérlófia

@tiboru: unokatesóméknál a bejárai ajtó kulcsa keveredett el, nem tudták kinyitni az ajtót. Több óra meddő keresgélés után a srác agyát elborította a vér, felkapott egy kulcsot, benyomta a zárba és elfordította. Az ajtó kinyílt. Aztán később azt a kulcsot sem találták sehol, míg a bejárati ajtó kulcsa később előkerült a másik szobából, a padlószőnyeg alól. Mondjuk unokatestvéremnél szoktak ilyen dolgok történni.

Nálam egyszer egy bezárt bőrtáskából tűnt el egy lefóliázott radiesztézia könyv mellé adott inga. Megvettem a könyvet, beraktam a táskába, és mire hazaértem vele, az inga a fólia alól eltűnt. Kiborogattam a táskát, átnéztem rajta mindent, lyuk nem volt sehol, de inga sem. Soha nem is lett meg. A könyv máig megvan 🙂

ja, es az alabbi kep:
https://www.google.com/search?q=ica+stones&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=tqC8UdSBGpHU8wT-r4HoBQ&ved=0CDcQsAQ&biw=1366&bih=638#facrc=_&imgrc=XCMM2pvCCLDCiM%3A%3B-U5d7JDt6yveZM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.dopotopa.com%252Flang1%252Fimages%252F17ica3.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.dopotopa.com%252Flang1%252Fica_stones_-_the_messages_from_tulan-chimostok_of_.html%3B320%3B320

azt a kedvelt magyar nepmesei motivumot juttatja eszembe, amikor a legkisebb kiralyfi a griffmadar hatan lovagol, es a sajat combjabol vag a madarnak ennivalot, amikor az megehezik es enni ker…..

Az ICA kovek ezuttal igazan megragadtak ;), kicsit keresgeltem meg, itt van par erdekes link:

ez igazan konteosoknak valo:
http://www.pleistocenecoalition.com/

ez meg aztan plane:
pl. „Really Big Birds”; Ancient Astronomy; Ancient Medicine (20 stones showing a step-by-step heart transplant procedure. ,,,,, there are stone etchings which show a brain transplant ); Ancient Continents, Maps („Meanwhile, the doctor continued his research with geologists to interpret the maps on several stones showing a weird configuration of the world. Some angles and land masses looked vaguely familiar, but the majority were badly skewered into strange shapes. Geologists have confirmed that based on current computer projections, the shapes indicated on the rocks are indeed accurate for the planet earth, as it was, about 13,000,000 (13 million) years ago, and as seen from above!!!! – article by Robert Prickett”); Comets are coming ( among the tablets is also a story of a great evacuation from Earth.), itt betettek egy kontinensek vandorlasarol szolo kis mozgokepet is, 800millio evre visszamenoleg… es bizony, pl. a 300mill ezelotti nagyon hasonlo a koveken megorokitetthez.

http://www.xenophilia.com/zb0021.htm

itt a fontiben a vegen van sok link is…..
na es ezek is:

http://yecheadquarters.org/?p=616

http://www.rae.org/pdf/kangaroo.pdf

http://www.bcvideo.com/mom10.html

(es meg sehol nem tartok 😉 )

Az „időlyuk-elmélethez” egy apró, személyes élmény:

Valamikor a nyolcvanas évek második felében egy 20 négyzetméteres szobában laktunk egy hetedik kerületi szükséglakásban. Elég spártai módon volt berendezve: szekrénysor, matrac, íróasztal, szék. Egyszer a szekrénysor egyik kulcsa kiesett, pendült egyet a padlón, majd eltűnt. Kerestük, nem találtuk.

Makacs fajta vagyunk, ezért nekiálltunk és a szobában MINDENT megmozgattunk, odébbtoltunk, felemeltünk. Kiráztuk az apró szőnyeget, megnéztük a matracot, eltoltuk a szekrényt és az íróasztalt. Benéztünk még a fiókokba is. Ketten a nejemmel egy kerek órát töltöttünk azzal, hogy kerestük a kulcsot. Nem találtuk.

Pár hét múlva elköltöztünk. Ismét megnéztünk mindent, de tényleg MINDENT, már csak makacsságból is. A kulcs soha többé nem került elő.

Nem akarok én messzemenő következtetéseket levonni, csak rögzítem az utókornak: a kulcs (egy 8 x 3 centis, békebeli fémkulcs) egy másodperc alatt egyszerűen eltűnt a szobából. Örökre.

Van hasonló élményetek?

@tiboru: köszi a posztot, kedvenc témámat boncolgatod épp 🙂

És ha már Ica kövei felkerültek, a szomszédos „acambaro figures”-t is érdemes lenne megemlíteni (vagy meg is lesz említve később?).

A szkeptikusoknak: ez csak pár kiragadott darab a hihetetlen felhozatalból. És itt most nem feltétlenül Däniken bácsi munkásságára gondolok, mert vele nagyon sokban nem értek egyet, de lehet keresgélni független területeken is régészeti rejtélyeket, vannak bőven.
Nem is akarok témákat felsorolni, biztos vagyok benne, hogy Tiboru még vagy egy tucat ilyen posztra való anyagot szedegetett össze 🙂

@zizzi:

A kőolaj biogén elmélete ellen az én józan eszem is berzenkedik 🙂 Akkor inkább a Kudrjavcev-féle alternatív teória 🙂

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

@zsanvalzsan:

Nem magyarázkodni akarok, de a „lineáris” ebben az értelemben a „ciklikus” ellentéte, nem a lineáris sebességre történő utalás. Legalábbis nem annak szántam. A fejlődés gyorsulása természetesen exponenciális, ezzel nem vitatkozom.

Tudom, szánalmas lenne részemről most azzal érvelni, hogy annó matematikai analízisből egy kemény közepesre szigorlatoztam, tehát egy lineáris függvényt tényleg nem kevernék össze egy exponenciálissal, még ennyi év után sem. Akármennyire izé 🙂

@witchp:

a labnyomnal az a legfurcsabb, hogy nem „negativ”, legalabbis domborunak latszik a kepen.

@Rókakígyó:

Anélkül, hogy kétségbe vonnám a tényleges tudományos eredményeket, azért a szakma ki nem mondott, vagy direkt megegyezéssel manipulálhat bizonyos tudományos eredményeket. Manipulálásnak nevezném pl. csak az egyszerű elhallgatást is, hogy nem beszélünk valamiről azért, mert kellemetlenül zavaróan nem illeszkedik bele a világnézetünkbe. Pl. óriási emberi csontvázak. Ja, bocs, elfelejtettem, az hoax…! 🙂
Az emberi történelmi emlékezet „csak” néhány ezer évre visszamenőleg emlékszik. Annál korábbról csak meglehetősen hiányos és sokszor igen rossz állapotú leleteink vannak, amiből következtetünk. Vagy helyesen, vagy nem.
Egy akármilyen fejlett civilizációt is alaposan el tud tüntetni egy csillagászati értelemben véve egészen kis katasztrófa is. Csak megfelelő hőmérséklet és nyomás (vagy elég víz) kell…
Ezek az oopart-ok éppen a „csak kövek, kövek mindenütt” leletanyagba piszkítanak bele, de rendesen!

mondjuk a történelem nem véletlen társadalomtudomány. A szocializáció fontos része. én nem vagyok biztos, hogy volt előttünk egy technológiailag fejlett civilizáció. Egy csontváz évmilliókig fennmarad. Akkor miért nem találunk nyomokat, amelyek egy fejlett társadalmat mutatnának? Csak kövek, kövek mindenütt.:)

Azt hittem válogatni lehet, kerestem a szavazó gombot :-). Szerintem több lenne ha egyvalamiről, de arról többet írtál volna. A baj ezekkel a dolgokkal, hogy hamisítják. Nem értem miért, pénzt nem keresnek vele, hírverést nem kaphatnak, mégis hamisítják őket.
1. Szóra sem érdemes, belemagyarázás.
2-6 Legvalószínűbb a hamisítás.
7 Ez talán beleférhet a konteóba, de valószínűleg szintén hamisítás. Romániától akkoriban minden kitellett, mostanában miért nem adják át másnak vizsgálatra?
Jöhet egy igazi konteós cikk :-).

A Dropa kőkorongok?
http://latogatok.hu/print.php?news.2035

Ja és hát a Piri Reis féle térképpel gazdagítanám a listát, ha még nem volt (biztos volt).

@netuddki:
Ha kőbe akarom vésni, hogy: Itt járt HAL vagy hogy a búza ára idén hat szeszterciusz, nem csinálnék művészi munkát, hanem csak felrónám a falra oszt’ jó’ van. Gyanítom, hogy ez a mentalitás időtlen.

7.

Többször is volt már itt ( a Földön és a Naprendszerben) fejlett civilizáció, de ha igaz a millió százmillió év, akkor rohadt nagy a gebasz.

Van egy szint, aminél tovább nem megyünk, talán már időtlen idők óta. Talán az itt röpködő ufo-k csak a megfelelő találmányra várnak, hogy visszanyomhassanak minket a kőkorba….

3.

A Föld egy kísérleti telep, ha kell össze raknak minket a gyíkokkal. Csak mert kíváncsiak a Ők.

2.

A történelem ismétli önmagát.
Egy kicsivel … régebb óta vagyunk ezen a Bolygón (is), mint azt tanultuk a oskolában…

A hieroglifák nem túl meggyőzőek. Az közismert, hogy sok táblán a neveket kivésték, mert az illető kegyvesztetté vált, az is közismert, hogy a neveket átírták, mert úgy olcsóbb volt. Szóval ez a felülírás eléggé hihető. Ráadásul a „tank” egy része egyértelműen egy kéz. Valahol láttam is egy ábrát, ahol színessel meg voltak rajzolva a hieroglifák, amik egymásra kerültek.

A dinoszaurusz faragások meg vagy hamisítványok, vagy nem. Ha nem, akkor sem bizonyítják, hogy tényleg együtt éltek az emberek a dinoszauruszokkal, csak azt, hogy össze tudtak rakni egy fosszília csontvázat. Abból meg nem olyan nehéz kitalálni, hogy hogyan nézhetett ki a dög, amiben eredetileg volt.
Nyilván az emberiség az idők kezdete óta talál dinoszaurusz csontvázakat, és nyilván a legkönnyebben fellelhetőeket már évezredekkel ezelőtt megtalálták, ami egyet jelent a pusztulásukkal. Csak egy példa: a kínaiak hatalmas gyógyítóerőt tulajdonítottak a sárkánycsontnak. Nyilván ez azt jelenti, hogy a modern korig bezárólag az összes leletet lereszelték…

Aranymosók leletei szerintem gyakorlatilag bárhonnan jöhettek. Gondolom van egy pár hidegháborús roncs, amiről sehol nincs feljegyzés. De lehetett akár Sanyi bácsi részegen széttaposott zsebórája, amit másnap Feri kimosott a sárból. Amúgy az anyagok alapján az első, ami beugrott az egy villanykörte.

A homokbányában talált cucc, megint a gyakorlatilag bármi, ami bárhogy odakerülhetett. Az oxidréteg számomra nem túl meggyőző bizonyíték. Láttam már vastagon oxidált alumínium kilincset. Egyébként itt is a feltárás helye ami gyanús. Simán el tudom képzelni az esetet, hogy visszarakták egy random gödörbe, mert a főnök mondta, hogy ezt jelenteni kellett volna, és szét lesz rúgva mindenkinek a segge, ha kiderül, hogy két napja római szobrokat bányásznak.

A fémalkatrészre ránézésből azt mondanám, hogy egy MTZ traktorról esett le kb. 3-5 éve homokbányászat közben. Magam is találtam ilyet homokbányában. Az összetétele persze más tészta, azt ismerve inkább repülő alkatrészre tippelnék.

Az 1 mm feliratú kép az simán gitárhúr szvsz.:
http://haha.nu/arts/photography/microscopic-shot-of-a-guitar-string/

Az a közös ezekben a leletekben, hogy nem szakemberek találták meg őket. A szakemberek jó esetben már cask a lelőhely jelentős bolygatása után jelentek meg, ami igen valószínűvé teszi, hogy ténylegesen nem abból a rétegből származik a lelet eredetileg. Egy lezuhanó repülőgép simán üt egy néhány méteres krátert, vagy beszórják egy bombatölcsérbe a maradékot és rátolják a földet (roncskutatók tudnak erről mesélni). Amikor megtalálják, akkor meg már nem lehet kideríteni, hogy az adott rétegbe történt e beásás vagy sem. A masztodon csontok is odmosódhattak a homokba egy másik rétegből. Geológiában is előfordul, hogy a rétegek sorrendje a földmozgások során akár teljesen megfordul és a későbbi kerül felülre.

Egyiptomban a falon nem csak egyiptomi vésetek vannak, hanem görög, latin, arab és kínai is:
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/art/news/chinese-schoolboy-15-exposed-as-egypts-ancient-temple-graffiti-vandal-8633556.html

Nekünk, akik nem olvasunk hieroglifákat rendszeresen, simán helicopter, de aki ért hozzá, annak rögtön beugrik, hogy mit is akartak oda írni:
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_hitech03.htm

És még a szénbányában talált fémedény meg a dél-afrikai gömbök nincsenek is itt. Valóban gyanúsan néznek ki pl a dinok. Tekintve, hogy a technológia szerencsés esetben néhány évszázad alatt milyen fejlôdést tud produkálni, 4,5 milliárd év nagyon soknak tûnik. Ilyen alapon lehet alátámasztottsága egy évmilliókkal ezelôtti fejlett kultúrának. Tegyük hozzá, hogy nem az emberre alapítva. Ezért vicces pl a lábnyom. A jetik miatt a hamis lábnyom készítés technológiáját elég magas szintûre fejlesztették. A képen látható is túl szabályos. De attól még lehet igazi.

@lilith18: darázs?

Ismét remek cikk, köszönjük Tiboru.

Szinte minden mitológia ismer előző, katasztrófákban elpusztult emberiséget. Az, hogy mi nem tudjuk (még) tudományosan bizonyítani, semmit nem jelent.

Szerintetek az első hieroglifás képen mi lehet az az ötlábú, kétszarvú, szárnyas bivalyféle a bal oldalon?

Talán már linkeltem korábban valamelyik konteó cikk alá, de szerintem ide is idekívánkozik: http://www.napikozlony.hu/2013/03/stonehenge-csak-egy-buszmegallo-volt

Ezer hála ezért a posztért Tiboru, Daniken mester könyvei óta érdekel a téma, jó volt itt az oldalon viszont látni 🙂

”
És akkor az általános kérdések, amelyekkel nem először szembesülünk ezeken az oldalakon: volt-e a mostani emberi civilizációt messze megelőző elődkultúra, melynek apró jelei elő-előbukkannak?
”

en ebben szinte teljesen biztos vagyok.
Ciklikusan reszben kihal a civilizalt lakossag a Foldon, majd ujra kezdodik elorol a technikai es egyeb „kultura” kialakulasa. Hogy ez hany tiz vagy szazezer evente ismetlodik? ki tudja…

Minel fejlettebbek vagyunk, annal kevesbe elunk meg a termekeink nelkul. Elbutulo utodainknak nagyreszt fogalmuk sincsen meg arrol sem, hogy a tejet a tehen adja… (na jo, a kakaot a barna tehen… de a lila mit ad??), szoval ha valami gubanc jon (kis aszteroida, vagy nagy napkitores, stb), par evtized utan a maradek, kisszamu „emberiseg” keptelen lesz reprodukalni az elkopott, tonkrement gepeket. Kezdodik minden elorol…..

Anno egy elod-civilizacio folepitette a piramisokat, aztan az ujabb civilizacio temetkezesre hasznalta. Egy-egy korabbi kultura igyekezett nemi hasznos tanacsot hatrahagyni az utokornak, aztan most nezzuk, mi a csuda az….
Valoszinu ember-szeru elodeink voltak, lehet, hogy oriasok, lehet, hogy torpek… annyi mese szol minderrol, csak a felnottek ezeket ma mar nemigen ertik ;). A talpnyom szerint 5 ujjuk volt ;).

Es jujj de jo, lehet ujra talalgatni, koszonom tiboru ;).